──114年11月21日──                    速記：周俊宏
另外，我還發現一個很可怕的現象。
下一頁，長者被詐騙的受害人越來越多，但是當車手的也越來越多，老人騙人、犯罪的也越來越多，請看簡報，今年1月至9月有45個70歲以上長輩去當車手，女的還比男的多，女士23人、男士22人，都70歲了還去當車手，他貪財嗎？我覺得不是，一定是經濟困難，或者本身上當受騙，對方說你去跑一趟，給你多少錢。
老人受害，老人莫名其妙變成車手、變罪犯去害人，他本身可能是被害又害人，這種比例也越來越高，我覺得看到這個數字真的讓人非常擔心，數字連續3年上升，112年70歲以上去當車手的才4個，113年8個，114年上升為45個。
往上看，65歲或60歲老年人口去當車手的比例越來越高，今年又暴增，市府有沒有去關懷這些老人到底為什麼去當車手？另外一個族群是年輕人，當車手最多的年齡層落在18歲到23歲，今年就有1,137人，其次是24歲到29歲這個年齡段去當車手，再其次是30歲到39歲，以今年來說這3個年齡段就有3,301人去當車手，占今年犯罪車手的比例為68%。
更可怕的是18歲以下青年去當車手有315人，青年人當車手的比率占最大部分，從18歲以下到39歲占百分之七十幾，老年人當車手的比率越來越多，這當中還有一個可怕的現象，外籍人士當車手的比率也越來越高。
下一頁，以今年來說，車手當中10.6%是外籍人士，這個比率暴增，112年才2.5%，113年3.99%，今年已經到了10.6%，車手中外籍人士已經占了1成以上，哪幾個國家最多？
下一頁，以今年來說，外籍人士車手人數第1名是馬來西亞208人；第2名是香港189人；第3名是越南70人。若把3年加起來統計，第1名是香港241人；第2名是馬來西亞227人；第3名是越南171人。這些人有的是移工，包含合法的以及非法的；有的是來臺灣念書的外籍學生，為什麼馬來西亞是第1名，香港第2名，越南是第3名？我相信語言是很大的因素，他們的語言比較通，比印尼、荷蘭等外籍人士的語言更通，你們每次談打詐、防詐都要去做分析。
下一頁，臺北市市民是最大的冤大頭，臺北市兩百多萬市民，人均財損最多的就是臺北市，這個第1名可一點都不光榮，六都之中，全臺北市市民今年平均被詐騙受害數字是3,073元，這是均數，不是個案數，這是詐騙上兩百多萬市民平均財損，為全臺灣之冠、六都之冠，這個數字一點都不光榮，這個得第1名實在是太可怕了。
今年財損金額3,073元，去年才490元，前年是332元，這個比例也是暴增。市府當然會說數字大是因為警察局表現好，防詐成功、打詐成功，所以數字高升，市府當然會覺得是成績好，我們也覺得你們成績好，可是成績好的數字是受害人多、詐財損害更多。
我整理出這些核心問題，市府應該成立老年齡的防詐專案，包括不要被詐、不要被騙，老年人被詐騙人數今年9個月就一千三百多人，都是血汗退休金，沒有辦法挽回，因為他已經退休了，要再去哪裡找錢呢？他被詐騙後沒錢了就去當車手、賺點零用錢，70歲以上的老人還要冒風險當車手，這個聽起來多麼令人難過。
針對老年人被詐比例較高的分局，要特別注意，高齡車手女性慢慢比男性更多，宣傳是否也可以做一些分類？特別要注意香港、馬來西亞、越南移工、觀光客或者學生，以上幾點，請市府做一些努力，可以嗎？
李局長西河：
可以。
盧大隊長俊宏：
可以。
秦議員慧珠:
接下來要跟局長討論太子集團的問題，我核心的想法是除惡務盡，臺北市警察局一定要掃蕩太子詐騙集團，刑事部分是中央領導調查局、檢察官辦案，行政是臺北市可以完全處理的，請產業發展局及勞動局代表上臺，市府可否透過行政掃蕩，讓這12家還再詐騙的空頭公司關門？當檢調單位10月14日開始偵辦時，這些公司還在營運，他們還接受在新加坡的長官指揮，賣車的賣車、過戶的過戶，若不是政府手腳快，他們早就全都過戶了。
下一頁，這是太子集團旗下的12家公司，每一家登記的資本額只有10萬元，有8家在臺北市，其中5家都登記在中正區重慶南路1段113號，有4家在臺中市，全部都找小兵掛名公司代表人，檢察官收押的林揚茂、林崇茂都不是管理人員、代表人。我之前質詢時有談到，他們居然可以控制管委會，當檢察官要去查緝時，管委會阻擋查緝並連夜把車子賣掉。
下一頁，他們居然是管委會的代表，睿督有限公司就是和平大苑社區A棟管理委員會的代表，現在還是管委會代表、還決定這個社區的所有事務。勞動局、產業發展局、消防局、警察局是否可以去查緝？讓這些空頭公司離開臺灣、關門不能再開，市府用行政方式來掃蕩，可以嗎？
李局長西河：
可以。
盧大隊長俊宏：
報告議員，昨天早上張溫德副市長已經召集警察局、產業發展局……
秦議員慧珠:
昨天早上才召集，上個星期市長來議會，我就質詢過了。
盧大隊長俊宏：
有，市長有指示一些行政作業，昨天已經做了初步共識，市府這幾個局會努力根據議員的重點偵辦。
秦議員慧珠:
我的時間到了，請市府讓這12家公司關門，可以嗎？
盧大隊長俊宏：
可以。
秦議員慧珠:
好。
汪議員志冰：
請警察局局長、交通大隊陳大隊長上臺。
禮讓行人從112年開始就雷厲風行，也得到相當不錯的效果，這點我非常肯定，但是也必須說，這樣的狀況下也產生很多申訴以及撤單，請看簡報。
光是我接到的陳情案，請看左手邊，我的陳情人確定行人想要穿越馬路，就立刻禮讓，但是現場警方認為他沒有完全停止所以開單，罰鍰6,000元、記點3點，裁罰很重。
請看右邊圖片，這是新聞媒體上講的，機車騎士被控未禮讓行人，騎士申訴且進行行政訴訟，訴訟結果大翻盤，時間不對、畫面也非常模糊，沒辦法直接證明騎士有問題，當時騎士被開罰單、罰鍰1,200元，還好騎士進行行政訴訟。
類似這種問題比比皆是，甚至我自己開車在路上常常有一種困擾，我當然想要禮讓行人，汽車要禮讓3個枕木的距離，對不對？但是車輛行進間，行人也不斷在動，要拿尺去量3個枕木的距離，還是自由心證？這就產生很多疑慮、很多模糊空間。
109年到113年這5年之間，臺北市前10大違規罰單統計，平均每一年106萬件，這是根據裁決所的資料，行照、駕照是登記在臺北市的，可以精準鎖定大致的件數。
下一頁，臺北市在這5年之間前10大違規樣態，很快看一下，大致是違停、超速、臨停，前3名就是這幾項。113年「未減速慢行禮讓行人」立刻跳進排行榜內，112年開始實施，113年就跳進第10名，112年6月30日開始提高罰金、加強取締，隔年馬上擠入10大排行。
下一頁，被罰了之後的申訴狀況，109年到111年申訴件數大概持平、上下微幅變動，112年變成二萬四千多件，前面都是1萬6,000件、1萬8,000件，113年2萬2,000件，整體5年平均是1.9萬件，但是112年、113年申訴案件連續2年高於平均值1.2倍，成長速度會不會稍微快了一點？請局長或交通警察大隊大隊長回答。
李局長西河：
跟議員報告，這部分有做內部討論，會加強教育訓練，要求同仁舉發時要從嚴，內部審核也會從嚴……
汪議員志冰：
沒關係，這部分後面再討論。
李局長西河：
若有申訴會從寬處理，有爭議會從寬認定。
汪議員志冰：
這裡面有太多模糊空間。
接下來看申訴率，從109年到113年，前面的樣態都差不多，像是未按照規定使用燈光、闖紅燈、違規停車等，大概就是這3項跳來跳去，注意看113年申訴率跳到第1名15.39%，與其他常年項目、哪怕是第1名的都差不多是百分之五點多，但是「未禮讓行人」只要一進入排名，馬上衝到百分之十五點多，是其他項目的好幾倍。
撤單率，就是被舉發後經過申訴以及申訴成功的狀況，單看這條紅色的撤單率，17%、18%、19%好像沒有很大幅的成長，事實上撤單率的計算方式是撤單件數除以申訴數，呈現水漲船高的趨勢，請看案件數，撤單率逐年攀升。
下一頁，109年撤單態樣，違規停車、無照駕駛、違規臨停。
下一頁，都是差不多，請看113年，撤單成功第2名28.07%，第1名違規停車占百分之三十幾，行之多年，一直差不多都是這個占比，但是進榜衝入第2名28.07%，這個狀況就是這麼明顯，我拿數據說話。
下一頁，剛剛局長有特別提到會要求員警，可是我覺得很奇怪，科技執法基本上是比較精準的，因為它多面向、多鏡頭，我前面舉的2個例子都是警察臨檢、現場攔檢，就出狀況、出包，最重要的是民眾檢舉為大宗，且產生的狀況比較多，民眾檢舉的行車紀錄器畫素較低、畫面較不清楚等等因素，會產生這麼多問題。
我剛剛提到的左手邊的案例，這是2025年5月4日，這位陳情人直接向我的研究室陳情，我當時就很好奇為什麼會有這個現象，我就跟交通大隊索取影片，親自用我的電腦反覆不斷觀看，且用慢速慢慢看，我發現這裡面確實有爭議，警察在現場認為行人踏上行穿線時，車輛未禮讓直接穿越，但是我看到的是行人還在庇護島上，正打算踏上行穿線，車輛穿越過去，這就是剎那間的問題，假設沒有很仔細反覆觀看，很可能就會錯判，一錯判就是6,000元罰鍰、記點3點，這對陳情人來講非常不公平。
下一頁，市府執法，且是這麼重的法，是否不可讓員警隨意開單或認定，讓這樣的罰單很泛濫，若自認倒楣、懶得申訴，這就是對荷包的損失；若想要申訴，要經過層層關卡，很浪費時間。這些有形及無形的成本都造成民眾的困擾，這就是相對的擾民，至於怎麼讓車輛嚴格執行禮讓行人，這個我沒有意見，但是警察在執法或審查案件時，必須非常精準，同時也要用比較審慎的態度，避免濫開罰單、濫罰，否則政府為了照顧行人的美意也會因為這樣而蒙塵，對不對？為德不卒就是這個意思。
下一頁，若按照我剛剛講的，大部分員警的力量用在檢核民眾檢舉件數，113年已經提高至368人，對不對？原來比較少，我記得上上個會期曾經針對科技執法時質詢過，那時候的人力是340人，現在人力已經增加了，案件數相對降低，這種情形之下，員警該不該更審慎的審核，6,000元不是開玩笑的，小老百姓1天也賺不到6,000元，1星期也賺不到。剛剛局長有回答，但是我仍然認為市府針對這部分應該更嚴格要求，要更精進。
下一頁，以下是我的訴求，執法人員應該正視用路人停讓認知差距與誤判空間的問題，針對民眾檢舉的畫面都是很片段的，且畫質較粗遭、模糊，是否要反覆、審慎比對？模糊認定的大量開罰，這並不是執法人員應該做的事情，局長，請你回應一下。
李局長西河：
謝謝議員的關心，這個案子有進行內部討論，我也跟陳大隊長提醒，現場舉發要從嚴，後面審核……
汪議員志冰：
嚴謹還是從嚴？
李局長西河：
從嚴來看，符合要件不能輕忽。
汪議員志冰：
每個人的判斷不同，從這個角度看覺得違規，但是從另一個角度看是完全遵守規定。
李局長西河：
後端審核、舉發紅單時，同仁也要看證據是否充足、從嚴判斷，若證據不足或證據有疑問，就不應該開單；若民眾有申訴，會從寬認定，這部分會進行教育訓練。
汪議員志冰：
員警審核申訴、撤單，判斷案件是否有真正的違規時，單一員警就可以做決定，或是有交叉審核嗎？審核完全沒有疑義的就讓它通過、該罰的就罰，但是若有爭議，市府有沒有做第2層處理？
李局長西河：
請陳大隊長說明。
警察局交通警察大隊陳大隊長立祺：
報告議員，員警對於開單是非常嚴謹的，照片進來之後除了第一線員警審核之外，上面還有主管，不管是交通組組長或交通分隊分隊長會做第二層複審，交通大隊也會針對員警舉發狀況做抽檢。
汪議員志冰：
按照你這樣講，層層審查，為什麼會有這麼高的撤單率？你剛剛也看到了，撤單率一下子就跳到第2名，28%。
陳大隊長立祺：
這是裁決所的數據，警察局的數據大約是16%。
汪議員志冰：
16%也夠高了。
陳大隊長立祺：
是，也滿高的。
汪議員志冰：
對，警察局有沒有發現這個差異性？
陳大隊長立祺：
有探討過原因。
汪議員志冰：
原因到底是什麼？
陳大隊長立祺：
不禮讓行人、不當闖紅燈或超速……
汪議員志冰：
對，這些非常明確。
陳大隊長立祺：
這是非常精準的，違法就是違法，但是車輛不禮讓行人的樣態是以距離及相對位置來認定。
汪議員志冰：
對，而且這是動態的。
陳大隊長立祺：
所以判斷上較不精準，這部分會再要求同仁，舉發或申訴過程會更嚴謹辦理。
汪議員志冰：
時代在變，科技也不斷提升，有沒有更精準的方式？既然要針對這條法令確實落實，我也支持，但是怎麼樣給雙方公平的環境，我覺得這點才是重要的，要不然模糊認定、大量開單，產生太多後續的作業，且造成很大的民怨，可不可以？
陳大隊長立祺：
會再思考，包括警政署……
汪議員志冰：
多久可以給我比較具體的答覆？
陳大隊長立祺：
因為這部分是交通部制定的……
主席：
第9組質詢結束，散會。