警政衛生部門質詢第8組
質詢日期：中華民國114年11月21日
質詢對象：警政衛生部門各有關單位
質詢議員：徐立信
計1位 時間18分鐘
※速記錄
──114年11月21日──　　　　             速記：楊騉
主席（楊議員植斗）：
接下來進行警政衛生部門第8組(當日第4組)質詢，質詢議員為徐立信議員，時間18分鐘，請開始。
徐議員立信：
請警察局長、消防局長、環保局長還有建管處上臺備詢。
消防局莫局長懷祖：
議員好。
警察局李局長西河：
議員好。
環境保護局徐局長世勲：
議員好。
徐議員立信：
局長，我們看下一張投影片。你們知道這是哪裡嗎？
徐局長世勲：
北平東路。
徐議員立信：
這是北平東路36號，它的頂樓有一個很大的違建，夜夜笙歌達旦。這PUB(酒吧)的聲音吵到附近的住戶，裡面有廚房，卻沒有任何消防設備。請教各位局長，你們有接獲1999的陳情案嗎？民眾不斷的陳情，市府回覆都說沒有看到，為什麼？
莫局長懷祖：
報告議員，消防局同仁過去的時候，前後看紀錄上面有去過4次。第4次的時候，有部分大門深鎖沒有進去，但是最後進去的時候，在屋頂平台那個位置，消防局同仁的確是沒有看到譬如有設座位或是等等這些的設施。所以同仁回來的時候，簽結的方式就是說同仁沒有看到。
徐議員立信：
那局長知道36號旁邊有一個30號是什麼？民進黨的中央黨部在那邊。賴清德總統每個禮拜都要來這邊開中常會，結果旁邊就是吵死人的夜總會，局長覺得這樣可以接受嗎？到底各局處有沒有包庇？有沒有受到什麼壓力？還是有力人士來關說？請教各位局長？
李局長西河：
警察局沒有。
徐局長世勲：
環保局沒有接到。
莫局長懷祖：
消防局也沒有。
徐議員立信：
消防局也沒有？可是為什麼民眾說他不斷的打1999檢舉，裡面沒有消防設施，然後市府的回覆……
看下一張投影片，就像剛剛局長講的，這裡沒有消防設備這個事情，消防局回覆：因為它的頂樓空間，不是使用執照登載的使用範圍，所以如果有發生火災事故的話，本局將調派適當的救災車前往救援。然後後面另外一個回覆：9月11日、12日、16日，不同時段派員前往3次，均大門深鎖無法進入檢查。局長？
莫局長懷祖：
對，這個是我們消防局的檢查紀錄上的資料。不過先跟議員報告，首先建築裡面的消防設備，它是設在室內。屋頂的部分，基本上它有時候是放滅火器而已，這是第一個。
第二個，消防局同仁去查的時候，因為他沒有辦法證明那個地方有在做營業上的使用，所以同仁也沒有辦法就是依據這樣子去要求，因此同仁把它當作就是一個空的平台，這個邏輯是這樣子來的。
徐議員立信：
所以只要大門深鎖，發生火災消防局再派車去救援，這樣會不會太誇張？
莫局長懷祖：
報告議員，因為大門深鎖，所以消防局連續去了3次，後來到第4次有協調、有去看，所以消防局同仁有拍了一些照片回來，現場的確是空的。
徐議員立信：
都是空的？
莫局長懷祖：
對，空的，消防局同仁這邊拍到是空的。
徐議員立信：
好。這個臉書隨便找就有，我就覺得奇怪為什麼市府都沒有看到？
下一張投影片，你看這裡臉書有講：「現在在招人，跨年夜訂位開放中」，還有他的廣告。我就不知道消防局同仁為什麼都沒有看到？而且酒吧特別標明它的地址在「北平東路36號R樓」。
莫局長懷祖：
報告議員，酒吧本身來講雖然有這些，現在議員告訴我們，消防局會再繼續派員再查。酒吧如果真的12月31日有做這個宣傳和廣告，它應該要開業，所以消防局那一天會再派人再去查這件事。
徐議員立信：
問題它不是12月31日才營業。
莫局長懷祖：
另外，消防局會針對這棟大樓再去查證。因為消費者要進去，一定會過管理委員或等等的大通道，我會請消防局的同仁再去查證，實際問裡面的住戶。因為消防局同仁去的時候，其實基本上會直接到頂樓，或經過一些初步的查問，所以這個部分我會請消防局同仁再做更深入的查證方式，來務必了解酒吧到底是在哪一個位置？是怎麼上去的？
雖然陳情信裡面消防局同仁所看到陳情人是有講了一些，但實際上消防局同仁依據陳情人講的方式去查的時候，的確是沒有看到。
徐議員立信：
可是陳情人講說他只要一去檢舉，消防局都是隔天又都是回覆一樣的文，都說查不到。可是你看這一家號稱「華山之巔」，生意其實做很大，我就不知道為什麼消防局都查不到？然後它現在還做跨年夜到頂樓去看煙火，做這樣的行銷，然後各局處都沒有人知道？這不是讓民眾更加覺得市政府在包庇嗎？陳情人檢舉都沒效，消防局都說去看了都沒有，可是店家行銷廣告做那麼大，那開門做生意的時候消防局都不去查，這不是很奇怪嗎？
莫局長懷祖：
報告議員，因為它是個場所，所以基本上如果告訴消防局是場所的話，消防局會直接到場所去實施檢查。大概消防局同仁在習慣上是不會再去查網路上它做哪一些？那這個部分，消防局已經了解了，消防局會把它當作很重要的一個線索來去查證這件事情。
徐議員立信：
可是它都有營業啊！它每天都有營業時間。
莫局長懷祖：
所以消防局就是下午2時到晚上2時，消防局同仁都在這個核心營業時間有去過，譬如下午5時、6時左右。
徐議員立信：
所以你是說去的時候都是沒有？
莫局長懷祖：
對。
徐議員立信：
怎麼那麼奇怪？
莫局長懷祖：
其中有3次是大門深鎖。
徐議員立信：
那不是更有鬼嗎？
莫局長懷祖：
其中有3次是大門深鎖。
徐議員立信：
那那不是讓人家覺得是不是有人去通報？要不然怎麼每次去查都沒有？
我們看一下它臉書上的短影音。
－播放影片－
第一個，它有廚房，這餐廳明明就有明火，不用消防設施嗎，局長？
莫局長懷祖：
消防局同仁如果從影片上所看到的，直觀上會認為它是需要有消防設施，但實際上來講我向議員報告過，在那個空間內，消防局同仁去的時候就是沒有看到像廚房、屋子或這種室內空間。
所以消防局才回頭做這個研判說它沒有做營業行為。如果一旦消防局同仁到那裡後，確定可以查證到它有營業行為的時候，消防局同仁就會依照它的營業樣態，進行消防設備的稽核，所以在消防局同仁去過的幾次，其實是因為找不到那個空間。
徐議員立信：
局長你這樣講，我就覺得好像那個地方難道有小叮噹的任意門嗎？Doraemon可以開啟，然後進去就看不到了？
莫局長懷祖：
報告議員，消防局同仁也有拍了照片，同仁到現場看的時候的確看不到這些東西，也就是直觀上這個地方是沒有的。那當然它就是在平台上來拍，至於裡面那個廚房，所謂廚房大概在什麼位置？有一些地方它有上鎖或什麼，目前依消防局同仁實務執行經驗上面，消防單位是沒有權力硬要叫它打開的。就跟它大門深鎖的時候，消防局同仁只能不斷地去查。
徐議員立信：
再看第二個影片。
－播放影片－
莫局長懷祖：
消防局會再派人再去把這件事情查得更清楚，因為有一些照片，消防局認為已經比較趨近高度可信。我會再請同仁，還有必要的時候消防局可以請大隊的……
徐議員立信：
它的廣告賣的就是它這個風景，它的這樣的「情侶看風景」、「高樓美景」還有「唱歌狂歡」，那你說去看都沒有？來第3個影片。
－播放影片－
還有6人桌、10人桌，價格都不便宜。我想這奇怪呢，剛剛看到那麼多人，結果消防局4、5個同仁去看，回覆都說沒有。這麼多人在那麼高的頂樓，都沒有任何消防安全設備，這不是很危險嗎？
莫局長懷祖：
因為消防設備需要裝在室內，這是法定規定，所以一般的屋頂平台頂多就是滅火器。
徐議員立信：
如果是營業場所呢？
莫局長懷祖：
營業場所就是剛才所提到的，消防局需要確實找到它在營業中，消防局才有辦法要求。
另外一個屋頂平台，如果消防局找不到任何人的時候，也沒辦法開單子，消防局不能開整棟大樓。因為實際上來講，需要找到對應的誰使用它等等這些的程序，所以這個部分來講，為什麼消防局了解到這件事情之後，消防局可以直接再去做查證。
因為消防局過去也碰到很多類似這種案例，它就是平時有時候大門深鎖，你沒有辦法進入的。
徐議員立信：
局長，我的陳情人及那附近的民眾都在看直播，希望你講的話你要想一下，將心比心。
莫局長懷祖：
對，我了解，所以說消防局會再去查證。因為這件事情，的確從目前所看到消防局同仁查回來的紀錄，是這樣子告訴我們。
徐議員立信：
但是民眾提出來，他也有提供給市府。
莫局長懷祖：
對，這個案件是1999陳情案件，消防局有收到。
徐議員立信：
對，可是都沒有處理的結果。再看第4個影片，這是陳情人自己拍的。
－播放影片－
陳情人在他家拍的，夜夜笙歌這麼吵。9月28日拍的影片，10月11日拍的影片。這是陳情人自己花錢，他拍給你們看。局長？
莫局長懷祖：
是。
徐議員立信：
陳情人說他不相信怎麼可能這麼大的聲音的情況，而且陳情人自己花錢進去，也拍給你看了，結果市府還是沒有處理。你覺得對市民來講他可以接受嗎？
莫局長懷祖：
報告議員，讓消防局同仁到現場再去查。因為時間上來講，同仁們每次去的時間大概都在17時到19時之間，我看這個影片時間大概都滿晚的，我們會請消防局同仁，必要的時候我們請大隊或局本部的同仁派人在晚上的核心時間，更晚一點，讓我們查完。那消防局也要了解它的廚房設在什麼位置？
另外目前我們所看到的資料，其實它上面不是室內，是一個開闊的樣子，當然這個樣態使用，消防局同仁要到現場才知道。
另外它這個是避難平台，我相信就我所知道避難平台的部分，它是不能這樣子使用的。
徐議員立信：
不能做營業使用。
莫局長懷祖：
我會來處理，處理完之後再跟議員做報告。
徐議員立信：
好。
下一張投影片，這個是環保局的回覆：9月28日稽查，環保局說沒有超過該區噪音管制標準，仍勸導店家注意音量控管。我不知道環保局去稽查，到底現場是像消防局去稽查一樣沒有人？還是說有人，但是店家的噪音很小聲？
徐局長世勲：
跟議員說明，環保局同仁總共去過幾次，其中包含剛剛議員講的10月11日那個時間，環保局是會同陳情人直接去現場，所以陳情人也看到我們測的實際數字，所以那天的數值的確沒有超過那個管制區的標準，我想這個部分陳情人也知道。
在這之前也有沒有會同陳情人的時候，環保局同仁也去測，那時候沒有超過標準。另外再去一次是現場就沒有在營業。另外還有一次就是這個民眾說店家生意已經結束了，請環保局不要來。所以原則上環保局有會同陳情人一起的，就是10月11日那一次。
我想未來如果這個部分持續有這樣的情形，環保局也會跟消防局一起，我們就試著再加強去現場稽查的部分。
徐議員立信：
好。
再來建管處，想請教你：這個頂樓平台作為營業性廚房的使用，違建的查報情形是怎麼樣？
臺北市建築管理工程處違建科李秘書秉謙：
報告議員，36號頂樓，建管處目前查報的內容是天花板、隔間還有一些相關的蔽體，查報內容是沒有包含營業性廚房。
徐議員立信：
沒有包含營業性廚房？現場去的時候是白天嗎？
李秘書秉謙：
報告，是。
徐議員立信：
好，你覺得在頂樓營業作為酒吧使用、開餐廳、違法去賣酒，市政府可以不用管嗎？店家建築管理的部分都不用處理？
李秘書秉謙：
報告議員，後續建管處會列管這個案子持續的去疏導定拆。有關於在做營業用這個部分，建管處是管構造物的部分。
徐議員立信：
但是如果是營業性廚房的話，建管處還是會有另外的處理嗎？
李秘書秉謙：
報告議員，目前營業性廚房是針對既存違建，就民國83年前的，這個案子因為是112年的使用執照，所以它就是……
徐議員立信：
沒有既存違建的問題。
李秘書秉謙：
就沒有既存違建的問題。
徐議員立信：
既然是新的建案，那怎麼會有違建出現呢？有了違建，不是應該馬上就要處理了嗎？
李秘書秉謙：
報告議員，這個建管處會再處理，因為它是屬於建管處優先處理104年後的新違建，後續我們會補上這個程序，趕快去把它疏導拆掉。
徐議員立信：
好。
再看下一張投影片。這一張是登記公司的資料，它是登記某一家餐飲國際股份有限公司。
我們看再下一張投影片。在它1樓的指示牌上面，11樓是寫私人高端會所，頂樓是Sky Bar的空中酒吧，可以這麼明目張膽的把這個招牌就掛出來？我不知道為什麼相關局處去看的時候，特別是消防局也沒有看到有在營業的事實？
莫局長懷祖：
報告議員，目前來講從消防局同仁查回來的資料，它沒有顯示這些的訊息。所以我還是跟議員報告，讓消防局同仁回去再深入查證完，再跟議員做報告。
消防局所有的資料裡面包括樓層顯示牌，還有在上面有沒有營業場所等等，消防局同仁回來的照片是空的，我剛才有稍微問一下，跟其他局處有部分不太一樣……
徐議員立信：
民眾都質疑，到底是什麼勢力發生這種鬼遮眼的情形？希望局長你能夠來查。
下一張投影片，你看它在開幕的時候還經由《自由時報》大大的廣告，我就不知道為什麼市政府都沒看到？它要開啟臺北高端生活的身心棲地，所以有SPA，頂樓是中法私廚跟高度隱密的商務空間，這都是高級的私人招待所PUB，我就不知道為什麼市政府都沒看到？
希望是不是一個禮拜內？把查到的結果回復本席。
莫局長懷祖：
好，一個禮拜。
主席：
謝謝徐立信議員。