—114年10月28日—                        速記：傅俊維
希望讓更多臺北市市民了解，客家美食不是只有傳統的客家小炒、薑絲炒大腸等，還有更多開發新穎的美食，當然除了美食地圖外，今年也找了4家知名企業做聯名活動，現場將近百攤的美食及來自台灣各地農產品，這是我認為第1個滿有特色的亮點。
第2，除了剛才所提到的傳統祭典大戲，按照過往也是所謂的酬神大戲。
吳議員志剛：
對。
吳主任委員文德：
傳統上邀請榮興客家採茶劇團表演「梨花破軍」大戲，當然也有現代、年輕、新住民、原住民等表演，甚至邀請來自日本北海道的祭典舞蹈團來獻藝，讓大家知道除了傳統客家文化外，也多了創新元素，展現出更多亮點，謝謝議員特別出席兩天的活動，也感謝市長、副市長全程參與，特別向議員報告，應該是義民爺保佑，很有趣的是……
吳議員志剛：
當天活動天氣非常好。
吳主任委員文德：
前陣子一直下雨，活動第一天雨勢趨緩，天氣逐漸變好。昨天送神大典結束，請義民爺回去後，晚上開始下雨，一直下到現在，我覺得非常有趣。
吳議員志剛：
是。
吳主任委員文德：
也非常感謝所有局、處首長蒞臨現場，也向議員致謝。
吳議員志剛：
近幾年客家義民嘉年華參與人數逐年成長。
吳主任委員文德：
是。
吳議員志剛：
這代表客家事務委員會在行銷及推動客家文化上非常成功，特別感謝主委做很多事情。我認為臺北市需要屬於自己的都市客家文化，推廣重點在融入城市生活，打破各族群界線，讓客家文化在臺北不只被保存，而使更多不同族群的市民認為，這是大家共同的文化資產，主委認同嗎？
吳主任委員文德：
非常認同。
吳議員志剛：
另外，代言人也能夠提升整體活動的曝光率及吸引力，從以前的客家團體、去年的李多慧，再到今年的林芯儀，近幾年臺北市政府選擇代言人上更多元化，主委，請問市政府選擇代言人用什麼標準？
吳主任委員文德：
報告議員，不敢說標準，我們會……
吳議員志剛：
大家如何審查、評估這些代言人？
吳主任委員文德：
是。客家事務委員會團隊會特別討論，當然希望人選能代表客家，除了代表性之外，才能、才藝也能代表客家文化，並具有代言人的特殊性及主題性，以今年的代言人林芯儀來說，他是一位很典型的客家小姐。
吳議員志剛：
他唱歌也唱很好。
吳主任委員文德：
以前是星光幫實力唱將，另外也跨健美領域，就我所知，從業餘的健身冠軍投入職業，也應邀參與各種活動，不僅只是唱歌，更多元化跨不同領域，我想這充分展現客家韌性精神，當我們挑選、聘請代言人會考量各方面。
吳議員志剛：
好，請主委看一張圖。
吳主任委員文德：
是。
吳議員志剛：
主委有沒有看過客家電視台「廚師的迫降：客家廚房」節目
？
吳主任委員文德：
報告議員，還真沒有完整看過。
吳議員志剛：
主委沒有看過？
吳主任委員文德：
很少看電視。
吳議員志剛：
這節目獲得第60屆金鐘獎最具人氣綜藝節目獎，請問主委知道最右邊那位是誰嗎？
吳主任委員文德：
不認識。
吳議員志剛：
他叫利特，是韓國天團Super Junior的隊長，擁有龐大全球粉絲。
吳主任委員文德：
是。
吳議員志剛：
因為有他參與「廚師的迫降：客家廚房」，節目直接超越臺灣地方文化架構，雖然利特是外國人，但他的影響力及跨族群的親和力，反而成為文化的最佳橋梁，讓更多年輕朋友及粉絲願意了解客家之美，進行一場文化外交。
吳主任委員文德：
是。
吳議員志剛：
目前算是最紅的一個節目。
吳主任委員文德：
我們未來努力看看。
吳議員志剛：
請主委有機會也看一下。
吳主任委員文德：
好。
吳議員志剛：
他們準備拍第二部。所以我認為代言人不一定要是客家人。
重點能真心了解及尊重愛護我們的文化，能代表多元共融的精神，文化不只是客家人的文化，而是臺北多元文化的重要一環，希望在都會中推動一種開放的客家精神，讓所有市民因為參與而感到更美好。剛才提到的節目，我覺得是一個非常成功的文化行銷案例，請主委有機會看一看。
吳主任委員文德：
好，收到。
吳議員志剛：
可能會獲得一些想法。
吳主任委員文德：
是，謝謝議員。
吳議員志剛：
另外請問主委，未來推廣客家文化上，除了邀更多的本地客家藝文團體、青年創作者之外，是否也可以運用更多的跨國合作、跨界藝人或其他的平台，讓客家文化不僅在地扎根，也能透過多元合作形式讓更多人看見，希望未來挑選代言人時，可同時兼顧文化代表性及行銷影響力，讓客家活動更有溫度，更有現代感，將客家文化變成潮流，使更多人喜歡。主委，可以嗎？
吳主任委員文德：
是，可以，我們來努力。
吳議員志剛：
可能要想一些新的點子。
吳主任委員文德：
好，我們努力。
吳議員志剛：
讓更多人注意客家文化。
吳主任委員文德：
好，沒問題。
吳議員志剛：
首度舉辦客家美食節，像剛才主委所說，超過40個品牌來參與，請問市政府是否有規劃未來讓活動變成常態？
吳主任委員文德：
報告議員，這個我們會努力。
吳議員志剛：
就像剛才主委所說，有設置客家美食地圖，就好像黃仁勳的美食地圖，他去吃過的餐廳，會變成大家想去的地方。
吳主任委員文德：
是。這兩天的攤位活動，我都分別至現場，非常多民眾排隊選購，享用客家美食，第一天活動甚至下雨，攤位也怕準備了材料沒客人上門，結果一、兩個小時全部都賣光。
吳議員志剛：
對。
吳主任委員文德：
第二天活動，我也特別請店家、攤位每小時材料務必補充，果不其然，一直到晚上8時都還有生意。
吳議員志剛：
既然是很好的行銷方法，我認為如果可以變成常態會更好。
吳主任委員文德：
好。
吳議員志剛：
現場還設有彩繪面具、故事屋等親子活動，氣氛活潑，大部分屬於一次性的活動，未來客委會是否將這些體驗延伸至校園或其他地方。
吳主任委員文德：
進到校園的部分，其實客委會每年都會舉辦客家文化到校活動，剛好今天下午福星國小正舉辦客家文化到校活動，校長也把活動照片傳給我。我要向議員報告，客家文化到校及很多客家文化主題公園辦得活動，非常多的套裝課程，有些收費，有些免費，又或者是體驗活動，像抓週，這些體驗活動在客家文化傳承中，都是屬於例行性，假日有所謂的主題性，也有夏令營及主題營的方式，我們會全面推動。
吳議員志剛：
好，謝謝主委。主委，未來客家業務推廣上還有什麼重點？
吳主任委員文德：
重點？
吳議員志剛：
你自己有沒有想做什麼？
吳主任委員文德：
其實客家文化、客家傳承應該向下扎根，我以前是教育工作者，從教育著手進行刻不容緩，當然希望讓更多人，尤其是年輕人、小孩及家長，讓他們發現客家文化不是只有傳統的這些，而有很多新的轉譯及創新作為，包括歌謠、流行音樂或時尚服裝等，希望可以發展出臺北都會客家文化、時尚客家文化，朝這個目標進行，努力設計開發新的活動及新的教育策略，讓更多市民參與，願意一起推動客家文化。
吳議員志剛：
好。剛剛跟主委講這麼多，最後希望客家文化能在臺北市深根茁壯，每年的客家嘉年華也越來越成功，主委及客委會同仁繼續努力。
吳主任委員文德：
好。
吳議員志剛：
謝謝主委。
吳主任委員文德：
謝謝議員。
吳議員志剛：
主委請回。請勞動局局長。
勞動局王局長秋冬：
議員好。
吳議員志剛：
局長好。
局長，請你向所有人說明，到底臺北市的勞工跟雇主是什麼關係？是職前訓練？什麼又是僱傭關係？兩者要如何界定。
王局長秋冬：
好，謝謝議員。
勞工跟雇主本身是一種僱傭關係，僱傭關係是一種法律上的關係，一方提供勞務，一方提供報酬，當然有很多種判斷標準，包含人格上從屬性、經濟上從屬性及組織上從屬性等，但基本上就是一種勞雇關係，一方付出勞務，一方付出報酬。
吳議員志剛：
對。
王局長秋冬：
剛才議員提到的職前訓練，這是在正式任職前的訓練，訓練合格才正式僱用，大概是這樣的解釋方式。
吳議員志剛：
是不是可以不用支付勞工薪水？
王局長秋冬：
如果勞工有提供勞務，就必須支付薪水，不能以職前訓練這四個字叫勞工做事，然後不付薪水。
吳議員志剛：
做白工。
王局長秋冬：
這是不可以的。
吳議員志剛：
好。勞動局有沒有辦法提供更明確的判斷標準，還是讓這些企業業者自行認定，導致發生很多假藉訓練之名，實際上奴役工人的狀況，請問局長知道嗎？用這樣的理由不付薪水。
王局長秋冬：
是。謝謝議員對勞工的關心。職前訓練通常有訓練契約，契約中只要提到勞工有付出勞務部分，基本上雇主必須支付薪水，法律上有嚴格的規定，如果勞工遇到這樣的狀況，針對契約內容了解看看是否有不對的地方，造成付出勞務卻沒有對等的報酬。
吳議員志剛：
對。有很多勞工因為一紙的職前訓練契約，而無法領到薪水，勞動局難道認為這只是個案糾紛嗎？還是這是系統性的問題。
王局長秋冬：
謝謝議員。如果發生這樣的事情，當然本身算是一種勞雇糾紛，遇到糾紛可以向市政府申訴，我們會想辦法檢查釐清，了解契約實際運作上，是否有一開始所提到的情形，勞方出勞務，資方有沒有給薪水，我們都會協助處理。
吳議員志剛：
好。局長，勞動局設立勞資爭議協調機制到底有沒有發揮作用？
王局長秋冬：
是。我認為有發揮一定的效果，這部分請科長補充。
吳議員志剛：
請科長。
勞動局勞動基準科洪科長三凱：
感謝議員關心。勞資爭議調解原則上立基於雙方同意彼此的訴求，才能夠達成調解成立，在勞資爭議處理法中定位為一種雙方契約，如果資方不願意履行，勞工可以直接向法院提訴訟，並裁定雇主強制執行，還是有一定的執行力。
吳議員志剛：
好，在勞資爭議處理中，先向勞動局申請調解，若調解不成立，才透過仲裁及訴訟方式，按照這樣的順序嗎？
洪科長三凱：
是。原則上勞資爭議調解只是第一步，前提是雙方都願意進行調解，若調解不成立，目前鼓勵雙方當事人可合意申請仲裁，仲裁及調解最大的差異在，調解需調解人居中判斷且雙方合意。
吳議員志剛：
雙方至勞動局調解是針對相同事情嗎？
洪科長三凱：
對，要雙方合意。仲裁比較像法官直接做判斷，但他不是法官，由專業人士擔任仲裁人，直接判斷勞工、雇主哪一方有理由，這樣可以節省很多跑法院的時間。
吳議員志剛：
好。臺北市政府勞動局是勞工的守護者，而不是無良雇主的幫兇，我希望臺北市勞工應有的權益，絕對不是只靠司法訴訟才能獲得，局長，如何防堵職前訓練的漏洞，是否有清楚報告讓我們知道。
王局長秋冬：
好，謝謝。
是不是請負責檢查的勞動檢查處處長向議員報告。
吳議員志剛：
好。
勞動檢查處何處長洪丞：
曾經針對個案進行勞檢，這個個案有另一個案子是沒有給付加班費，這部分我們已經裁處，針對個案，後續在10月14日及10月21日又進行兩次勞檢，我們會綜合整理所有談話紀錄及相關佐證資料，一起來認定，不容許假職前訓練、不付薪水、真僱用等情形發生。
吳議員志剛：
好，謝謝，請回。
王局長秋冬：
謝謝議員。
吳議員志剛：
時間暫停。
徐議員弘庭：
謝謝主席。接下來請民政局局長、殯葬管理處處長。
民政局陳局長永德：
議員好。
殯葬管理處張處長世昌：
議員好。
徐議員弘庭：
局長，最近拿到一份說帖關於殯儀館回饋地方自治條例。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
這是你們最近要向議會提的。
張處長世昌：
跟議員報告目前進度，上會期一讀會已通過，目前準備送法規委員會審查。
徐議員弘庭：
對，你們修正重點說明，把原本影響範圍1公里調高至1.2公里。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
影響範圍1公里調高至1.2公里。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
理由是交通衝擊大。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
你應該知道我要說什麼，我在這位子講了多少次，現行二殯臺北市懷愛館交通規劃動線上有很大的問題。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
我們在講你們再調整，市長在講再做，時間也過了半年多，目前你們滿意交通狀況嗎？
張處長世昌：
目前交通狀況上，民俗旺日確實有影響，其他時間……
徐議員弘庭：
極端的情況會有狀況，平時還可以。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
當拿出佐證資料，看到你們說帖中，每個服務水準資料都有
，唯獨文山區沒有，你們寫監測器已撤除，我就覺得很妙，說帖中影響範圍從1公里調高至1.2公里，對嗎？
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
然後多出來的部分，文山區影響範圍會變多，大安區及信義區也會。
張處長世昌：
大安區本來就是全區。
徐議員弘庭：
對，大安區本來就是全區，信義區也會變多，最神奇的是，
在你們提供的數據裡，114年關鍵的文山區根本沒有檢測。
張處長世昌：
是，但是有……
徐議員弘庭：
114年沒檢測，只有檢測113下半年。
張處長世昌：
對，因為半年後我們調了114年的資料，才發現文山區這一端……
徐議員弘庭：
更嚴重，嚴重到都不檢測，因為太有感了，是這樣嗎？
張處長世昌：
我不知道，因為那是交通管制工程處的監測器。
徐議員弘庭：
根本就沒檢測，所以我的意思是，你們一再強調二殯與交通會有影響，最妙的是，在關鍵說帖中用的是交通理由，可是交工處竟然把關鍵的監測器撤除，無法更完整佐證。
張處長世昌：
跟議員報告，我們比較113年及112年，提出這個……
徐議員弘庭：
你就已經覺得很嚴重了，看都不用看，一定要調整。
張處長世昌：
目前我們提出的論證大概是這樣。
徐議員弘庭：
是，現在提到的部分，從頭到尾一直在講，要說二殯是鄰避設施或公共服務設施，它對交通影響很大，我希望市政府跨局處處理這件事。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
結果竟然發現，你們提出最關鍵的報告中，交工處114年居然連監測都不做，這表示跨局處協調有狀況，我希望你們將它補足。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
繼續做監測，這是第1個。
張處長世昌：
了解。
徐議員弘庭：
第2，還是要強調一件事，目前民俗旺日時，局長，你也常出入這個地方。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
旺日是不是經常塞車。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
請問塞車時要如何進入公務車車道？
陳局長永德：
進哪裡車道？公務車車道？
徐議員弘庭：
對，你怎麼進停車場？
陳局長永德：
還是要排隊。
徐議員弘庭：
還是要排隊。
陳局長永德：
從辛亥路右轉……
徐議員弘庭：
從辛亥路，有些會排隊。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
有些趕時間直接插隊。
張處長世昌：
可以走中間車道。
徐議員弘庭：
其實走中間車道滿危險，另一方面識別度也很怪。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
在排隊的人會覺得奇怪，為什麼有人可以直接插隊。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
我還是強調，某種程度上對民眾心態影響也滿大的，其實很多民眾不清楚是通往公務車車道，也有些人認為可以插隊就開進去，然後也浪費很多人力。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
我希望你們研究其他的方案，可以將車道隔開，就像我曾經提過，新闢雙向道路，變成右邊歸右邊，左邊歸左邊，這是一種方案。另一種方案，出辛亥路右轉的這條路，它的使用率較低，對嗎？
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
如果使用率較低的狀態下，按照目前停車場規劃，不鼓勵出來直接右轉。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
既然使用率低，乾脆再往旁邊移一道，或將這道做類似調撥的方案，也會使動線看起來比較好，坦白說，這是一個公共服務設施，很多公務人員、民意代表都有大量停車的需求，如果每天看著險象環生的插隊現象，總有一天會發生狀況，我也不希望市長為了趕時間，突然擦撞民眾車輛，這樣不是非常難看，這種事也不是不可能發生，局長，你的車子在走也清楚狀況，我每天開車也是，所以在動線調整上，需分成短期及長期的規劃。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
長期規劃好不容易說服李四川副市長，你們要進行改善。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
這你們應該也很清楚。
陳局長永德：
對，清楚。
徐議員弘庭：
但短期有什麼規劃可以改變這件事，我認為分成兩部分。第1，我希望這條路做科技執法。
張處長世昌：
有，已經有了。
徐議員弘庭：
有做科技執法，那請問目前數據如何？
張處長世昌：
被裁罰的數據嗎？
徐議員弘庭：
對啊！不知道。
張處長世昌：
前陣子有調過資料，現在……
徐議員弘庭：
最近讓你印象深刻的數據如何？
張處長世昌：
大概一個月……
徐議員弘庭：
趕快，有沒有人要幫忙，沒有人也沒關係。如果大家有心要調整，這些數據應該都記在心中，希望下一次在問的時候，搞不好是總質詢，請你把數據記起來。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
科技執法的數字可以告訴大家排隊狀況有多嚴重，其實另一個數字也可以算，目前不讓外面排太長，對嗎？
張處長世昌：
對。
徐議員弘庭：
最多留3至4台車。一般停車場車位已滿會怎麼樣？大家在車道上依序排隊。
張處長世昌：
對，排隊。
徐議員弘庭：
所有地下停車場都是如此。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
乾脆把它開放起來變緩衝，外面不准車輛停、等，這也是一種方案。
張處長世昌：
跟議員報告，目前有類似這樣的調撥，我們先預留兩道車道
……
徐議員弘庭：
目前用兩道車道調撥，我的意思是，連地下道整道至收費狀況都是這樣。
張處長世昌：
我知道，進去等就對了。
徐議員弘庭：
一般所有民間地下停車場，甚至公有停車場，基本上都是拿車道做緩衝。
張處長世昌：
閘口那就讓他排隊。
徐議員弘庭：
是啊！閘口開始往回排，其實也沒有堵到任何人。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
我的意思是，如果緩衝不夠，乾脆也把閘口拿來做緩衝，但外面就全面性執法。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
這或許是一種車流分流的好方法。
張處長世昌：
了解。
徐議員弘庭：
如果停車場外只留4台車，我相信車道下去至少停4至5台車沒問題，對嗎？
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
有下去過都知道。
張處長世昌：
會超過。
徐議員弘庭：
是啊！那為什麼不放行呢？乾脆放車輛下去，讓外面排整齊
，至少可以使辛亥路暢通。
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
還是有地方可以調整，不管我說的雙向分流、科技執法，再加上緩衝區的設計，我希望你們再研擬其他方法，讓未來這條路能夠做更多管理上的調整。你們還是可以做的啊！
張處長世昌：
是。
徐議員弘庭：
這部分總質詢時，我會再問一次，拜託分析這些數字及可能發生的狀況，我們再具體討論，好嗎？
張處長世昌：
好的。
徐議員弘庭：
局長，同意嗎？
陳局長永德：
好。
徐議員弘庭：
好。處長請回，局長請留步。接下來請兵役局局長。
局長，在今年7月分是不是有做「全民城鎮韌性演習」。
兵役局李局長治安：
是。
徐議員弘庭：
府級的負責人是誰？
李局長治安：
府級由副市長。
徐議員弘庭：
副市長召集。
李局長治安：
對。
徐議員弘庭：
然後進行全民演習。
李局長治安：
是。
徐議員弘庭：
身為一位較關心兩岸關係的國民，最近我一直認為賴清德總統提了很多方案都跟防空有關，像要做台灣之盾、發展無人機等等，若要發展這些，表示臺灣面臨艱辛的狀況，如果真是如此，請問過去萬安演習、民安9號演習，到底我們在演習什麼？兩位局長可以告訴我嗎？
陳局長永德：
大部分是防災。
徐議員弘庭：
防災，還有呢？
陳局長永德：
防災、救災。
徐議員弘庭：
還有防空。
陳局長永德：
現在防空。
徐議員弘庭：
對。
陳局長永德：
防空是中央這幾年特別為兩岸關係所做的，不是府級……
徐議員弘庭：
對啊！中央在做。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
我印象演習過程中，中央派了很多人來看，蔣市長還帶著中央大官們觀摩公共設施、公共運輸。
陳局長永德：
還有很多外國使節。
徐議員弘庭：
對啊！我看到覺得很妙，後來經常與國外的智庫朋友聊到，他們也覺得很奇怪，這個演習目的是為了防空，當天演習時，有人在看的地方及有記者在的地方，大家都非常認真，蔣市長甚至下去巡視，做任務編組，但我們是在防空演習，依照規範在2樓以上的人要做什麼？
李局長治安：
要到地下室。
徐議員弘庭：
那我們有嗎？
陳局長永德：
到防空避難室。
徐議員弘庭：
當臺北市防空演練警報聲響起，你覺得那半個小時大家都在做什麼？像我一樣坐在辦公室看電視，對嗎？
陳局長永德：
整個市政府員工都要到地下室。
徐議員弘庭：
我知道市政府要避難，但大部分的上班民眾都留在原地。
陳局長永德：
對。
徐議員弘庭：
這樣防空演習有意義嗎？好像沒有，對嗎？
李局長治安：
跟議員報告，公家機關要求大家務必至地下室避難，但目前民眾方面無嚴格規定，未來希望民眾有防空意識。
徐議員弘庭：
我的意思是，這幾年都沒發生什麼事，承平時期，大家在演習時儘量不外出就好。後來賴總統說要發展台灣之盾、無人機，將國防及軍方都升級，有關城鎮韌性、全民防衛動員署等都跑出來，所有人都在準備，結果民眾呢？
民眾沒有任何感覺，因為政府不願跟民眾說，也害怕影響民眾，還是認為發生戰爭時，民眾得自求多福。身為一個負責任的政府，假如中央叫地方做，我們就應該一起把演習做到位。其實維繫和平還有一種方式，就是讓民眾知道有多危險，必須使民眾
做好準備，當準備時就會發現怎麼準備都不夠，這時候民眾會想
盡辦法來避戰，不是嗎？這就是最好的國防訓練。
臺北市身為首都，我知道每兩年才做一次演習，希望你們好好規劃，既然要做，就徹底地做。
今年去參觀很多全民防衛設施，像芬蘭的地下室，看他們的城鎮編組及緊急小組，也和許多國家分享，他們真的做得很詳細
，有些甚至還有APP，發生狀況時APP可以告訴你最近的庇護
所在哪，而且大家都有編號及小組，如果晚上在家，它會告訴你要去哪裡，哪些地方有物資及編組，若真的要做，我希望能做到這樣，不然至少下次防空演習時，讓該避難的民眾至地下室避難
，否則大家防空警報聽習慣了，若真的發生戰爭，第一時間不知道會發生多少事，所以做一個負責任的政府，既然衡量整體狀況有危險，我希望你們好好評估一下。
陳局長永德：
這兩年蔣市長都有做實際的兵棋推演。
徐議員弘庭：
是。
陳局長永德：
這是以前沒有的。
徐議員弘庭：
對。
陳局長永德：
實際做兵棋推演，沒有事先告知要視察哪個單位。
徐議員弘庭：
對。但只侷限於公務體系，預防於萬一，也讓民眾感受一下
，真正演習時到底要去哪裡，否則事情突然發生，臺灣根本不知道是什麼狀況，沒有任何反應，不知道去哪裡避難，也不清楚任何編組，大部分除了公務體系外，不清楚任何儲水儲糧、一般的公共服務、戰時的公共服務及平戰轉換設施等，如果指揮鏈癱瘓了，或整個環節少一人，可能導致什麼東西都不見，東西放哪不清楚，藏在哪裡也不清楚，所以演習就讓民眾來感受實際狀況，這比任何訓練都來的重要。
目前中央很多單位一直在兵兇戰危，又不願意告訴民眾真相及該做什麼，真的是莫名其妙。希望你們能研擬一個方案，在下次演習時，告訴全臺北市市民該如何做，提供民眾guideline(指引)及避難場所，並要求所有2樓以上的民眾，依照防空演習規範至地下室避難，半個小時聚在一起感受真實狀況，至少要做到這樣，否則多少外國人取笑我們，連一個防空演習卻沒有任何2樓以上的民眾至地下室避難，這是什麼演習啊？全世界都沒有這種演習，希望我們身為首都，能做一個表率
，請你們研擬一個方案，好嗎？
李局長治安：
好的。
徐議員弘庭：
好，時間暫停，兩位局長請回。
接下來請社會局局長。
姚局長淑文：
議員好。
徐議員弘庭：
最近看到滿多不錯的服務，像獨居長者緊急救援系統服務。
姚局長淑文：
對。
徐議員弘庭：
這是社會局特別提供給身心障礙者、獨居老人及無親戚居住
於臺北市長者的一項服務。
姚局長淑文：
對。
徐議員弘庭：
這個服務委託民間單位做嗎？
姚局長淑文：
沒錯。委託民間裝設緊急救援系統、後續系統連接發報及求救鈴等。
徐議員弘庭：
我看到民眾若符合條件是免費的，不符合者輔導其自費。
姚局長淑文：
沒錯，大部分都是符合條件的。
徐議員弘庭：
最近我在鄰里發現，原來這項服務有一張宣傳單。
姚局長淑文：
有。
徐議員弘庭：
但沒有寫符合條件者免費，只寫有這項服務。宣傳單上沒寫
，難道不希望太多人申請嗎？在我的認知中，政府提供民間的服務，當然越多人參與越好，反正都要提供了，如果真的是如此，為何不大方地告訴民眾，只要符合條件就免費，不符合者必須自費。
我認為臺北市市民很需要這種服務，既然平台都建構了，為何不大方地告訴民眾符合條件者免費呢？如果擔心的話，也可以申請自費服務，自費服務需付多少錢，乾脆把窗口建立起來。
姚局長淑文：
是。
徐議員弘庭：
因為平台已經建立，符合夠的話，有辦法補強社會安全網，你們沒有寫在宣傳單上的原因是什麼？
姚局長淑文：
當時沒有想太多，只是漏寫，議員的提議非常好，也請同仁未來宣導時，將相關資訊議題揭露清楚。我們目前在老人服務中心推廣過程中，口說時有特別提到免費裝設，每個月由社會局負擔費用。
徐議員弘庭：
這種東西滿像火災住警器。
姚局長淑文：
是。
徐議員弘庭：
其實民眾不清楚政府提供的服務。
姚局長淑文：
是。
徐議員弘庭：
我看到宣傳單馬上問一旁的鄰長，問他們知道是什麼嗎？他們說不知道，也不清楚是不是政府的政策，然後又看到緊急救援系統，感覺很貴，但我實際去查，自費好像也可以接受，大概一個月1,280元。
姚局長淑文：
1,190元。
徐議員弘庭：
對，大概是這個數字。我認為將它寫清楚，告訴民眾市政府有提供這樣的服務，既然提供了，就希望大家廣泛地使用，若符合條件者免費，不符合就自費，其實臺北市市民很多時候也不太
需要政府補貼，只希望政府能講清楚提供他什麼，該出錢的部分
自己能夠處理，我覺得把它寫清楚，這對社會安全網的支撐是有
意義的。
姚局長淑文：
是。
徐議員弘庭：
目前使用人數多少？
姚局長淑文：
將近4,000位。
徐議員弘庭：
看來沒有很多。我記得你們統計全臺北市獨居人口大約4萬多人。
姚局長淑文：
目前列冊的獨居共10,044人。
徐議員弘庭：
這屬於最嚴格的獨居限制。
姚局長淑文：
單一居住戶。
徐議員弘庭：
對，單一居住戶且沒有家屬居住於臺北市內，這是最嚴謹的數量，寬一點的數字是我剛才所說的，大約十分之一。
社會上一再出現獨居新聞，發生很多不願看到的狀況，與其訪視，市政府不如用統包的方式，鼓勵大家安裝系統，這樣支撐社會安全網上會更強。
姚局長淑文：
是。謝謝議員非常好的提醒，在第二版宣傳單上一定會加上這些文字。
徐議員弘庭：
也可以和民政局配合，一起將安裝數衝高，我認為這是件好
事。
姚局長淑文：
謝謝議員指導。
徐議員弘庭：
那就拜託你們。
姚局長淑文：
沒問題，謝謝。
徐議員弘庭：
時間暫停，謝謝主席。
主席：
第16組質詢結束。