民政部門質詢第12組
質詢日期：中華民國114年10月27日
質詢對象：民政部門各有關單位
質詢議員：李建昌 許淑華 簡舒培 陳賢蔚
計4位 時間72分鐘
※速記錄
──114年10月27日──　　　　             速記：楊騉
主席（鍾議員佩玲）：
現在開始進行民政部門第12組質詢，質詢議員有李建昌議員、許淑華議員、簡舒培議員、陳賢蔚議員，共計4位，時間72分鐘，請開始。
簡議員舒培：
請李秘書長、市場處黃處長上臺備詢。
兩位好。雖然今天是民政部門質詢，但是因為非洲豬瘟的事情攸關全臺灣，甚至因為禁宰禁運的關係，導致我們臺北市非常多的攤商因為政策的關係沒有辦法做生意。你知道我們民意代表常常在市場跑來跑去，很多攤商不是只有一個人在做生意，是整家族都靠那一攤在過生活，所以你現在不讓攤商做生意的時候，他們是整家的生計都出現問題，這個時候到底應該要怎麼辦？
昨天行政院針對臺中發生非洲豬瘟的疑義案件，公告禁宰禁運要延長10天，行政院說相關的補助正在研議。但是臺北市的狀況怎麼樣？我跟大家報告一下。
上個禮拜市長召開緊急會議，市場處、動物保護處、衛生局和警察局，在10月23日到10月25日到所謂的公有市場去進行聯合稽查，現在還有在賣的攤商都能夠展示出他們合格的屠宰跟進貨證明。
下一頁，但是臺北市公有市場，總共有633攤在做豬肉的生意，這只是做豬肉，純粹只有做豬肉喔，衍生的食品如：熟食的、賣豬腳的、即食的都不算喔。光賣生鮮豬肉就有633攤，能夠繼續營業的，10月25日調查只有剩下23攤，其他610攤全部都自行停業。這件事情事關重大啊！
下一頁，結果蔣萬安市長在臉書上面全部要求中央來解決。包含：定期公布冷凍、冷藏豬肉庫存與來源，然後要求中央做一致性的補貼，預先調控雞肉的供應。我覺得這件事情其實很怪，怪的在哪裡你知道嗎？臺北市有臺北畜產運銷股份有限公司，畜產公司的角色就應該要扮演整個臺北市豬肉肉品供應的相關供銷，結果現在市長居然把臺北市的供銷全部都推給外面，這樣對嗎？這個我當然之後會來好好檢討整個市場處給市長的這個建議，我真的覺得很不應該。臺北市有畜產公司，而且畜產公司董事長都是臺北市直接官股，結果臺北市把責任全部推給中央，臺北市都沒有責任？怎麼會對？
再來一般性補貼這件事情，秘書長你覺得臺北市現在還應該等到中央給嗎？現在這些攤商有600多攤都不能營業。
李秘書長兼秘書處處長泰興：
我想這個部分市場處應該要趕快去處理。第一個比如說像他們攤商有市場使用位，那個就不能給人家收租金。
簡議員舒培：
是啊，COVID-19的時候，臺北市是全部免租。現在卻還要中央幫臺北市去決定，那市長要不要換中央當？現在大家都在講說臺中市市長要換成農業部陳駿季部長，現在臺北市市長也要換成行政院卓榮泰院長嗎？沒有吧！太漏氣了吧！(閩南語)
李秘書長兼處長泰興：
那個處長是不是說明一下。
市場處黃處長宏光：
跟議員報告，有關這個受影響的攤商，像豬肉攤商直接影響的部分，有關使用費的減免的部分，現在市場處在做積極的研議跟處理。
簡議員舒培：
什麼積極研議？已經第幾天了？還要積極研議？已經第幾天了？處長，我今天早上還洩題給你，你整個中午都沒有去研議。
下一頁，臺北市統籌款明年多增加了447億元。不要講明年增加的統籌稅款，臺北市光今年的統籌稅款都比其他縣市來得更多。臺北市絕對有能力去幫助現在受到這個疫情沒有辦法營運的攤商。你看臺東都宣布公有市場的豬肉攤租金可以補償，人家都比我們快。秘書長，我可不可以具體要求，現在只有針對真正做豬肉（生鮮豬肉、溫體豬）的這些攤商，我都還沒有去講到接下來的一些衍生商品，像是賣豬腳、賣水餃的這些攤商，他們可能接下來如果供貨不穩定的話，真的也要停業。你們市政府都還要再去調查喔！我現在光針對賣豬肉的這一些，市府有沒有可能立即的針對豬肉攤商的租金進行完全免除？
李秘書長兼處長泰興：
我想市場處應該這一兩天要趕快把公文簽上來。
簡議員舒培：
租金全免沒問題嘛，對不對？
黃處長宏光：
原則上這個租金因為攤商完全沒有辦法出攤，確實是可以從這個方向去研議。
簡議員舒培：
好，這個趕快去研議，趕快簽上來。
第二個部分就是我剛剛講的，除了賣溫體豬的這些攤商會受到影響之外，包含衍生的：賣水餃的、賣豬腳的、跟豬有關的……，這些攤商可能因為後續的供貨已經斷了，他們就沒有辦法生存，接下來停止營業的就是他們。所以市場處也應該進行盤點，到底有哪一些攤商會受到影響？他們真的沒有辦法做生意，整個都要收起來，這個租金的收取部分，也都應該要做相關的記錄跟免除，這是第二個。
第三個補償的部分，這些攤商就沒辦法做生意了，不是他們不對，是因為臺中發生非洲豬瘟了，導致他們就沒有辦法做生意了。臺北市沒有豬農，但是我們臺北市是最終的消費者，所以很多人都仰賴這一攤在供貨給消費者，現在攤商沒有辦法營業，除了租金免除之外，相關的補償，我也要求市場處應該要去想一想，好不好？秘書長這就責成你，好不好？
李秘書長兼處長泰興：
好。
簡議員舒培：
去要求市場處針對於租金的免除，還有相關的補償進行調查。範圍到哪裡，補償就應該到哪裡，租金免除就要到哪裡，可以嗎？
李秘書長兼處長泰興：
好，這我們來研議。
簡議員舒培：
做臺北市市民最大的朋友、最大的幫助，不要再把什麼責任都往中央推，臺北市是首都，沒有道理做得比臺東慢。
李秘書長兼處長泰興：
不會啦，我們該做的事我們會做。
簡議員舒培：
好，跟市長講，不要開完這個會議之後，把所有的責任都往中央推，太漏氣了！（閩南語）
李秘書長兼處長泰興：
不會啦！
簡議員舒培：
太漏氣了！（閩南語）
李秘書長兼處長泰興：
不會啦！不會往中央推。我們還是該做的，我們自己會做。
簡議員舒培：
臺北市的預算是臺東的幾倍？臺東都做在我們前面了，好不好？
李秘書長兼處長泰興：
好。
簡議員舒培：
這件事情，一個禮拜內給我一個回應跟報告，好不好？
李秘書長兼處長泰興：
好。
簡議員舒培：
時間暫停，處長請回。
接下來一樣要請問秘書長，因為雙城論壇的主辦是秘書處在辦理，對不對？
李秘書長兼處長泰興：
對。
簡議員舒培：
那2025年的雙城論壇，到底何時要辦？因為本來是在今年9月要辦。
下一頁，但是9月22日的時候，林奕華副市長突然宣布說因為MOU（Memorandum of Understanding合作備忘錄）未完全確定，所以要延辦。這個時候就有好多種講法，臺北市議會藍營的議員就出來講說：「是陸委會卡關、是中央不給辦。」。然後中央說：「沒有啊，臺北市要的MOU、臺北市要的簽證，全部都到啦，可以辦啊！」，那到底現在是什麼狀況？因為林奕華副市長當時講的是兩項MOU，牽涉的部會非常多，進度上沒有如想像中順利。
但是下一頁，現在所知道的MOU預計要簽訂的是「水治理」和「職能培訓」兩項。「水治理」的部分，8月28日臺北市送文給中央，中央經濟部在9月24日回復意見。「職能培訓」的部分，8月28日臺北市送文給中央，勞動部也在9月23日回復意見。中央都回復意見了，本來你們可能覺得會比較慢，但9月23日、9月24日，勞動部和經濟部都回復了，中央回復了之後就換成是臺北市的工作囉！現在到底辦到哪裡？什麼時候要辦？
李秘書長兼處長泰興：
跟議員報告，水治理9月24日回復是沒有意見，可是勞動部9月23日的回復是建議我們去修改。
簡議員舒培：
對，很多修改嘛！9月23日到現在已經10月27日，已經一個月了，對嗎？
李秘書長兼處長泰興：
後來我們有……
簡議員舒培：
要修正這些東西應該也沒那麼困難哪！
李秘書長兼處長泰興：
我想細節是不是請勞動局王局長這邊說明一下。
勞動局王局長秋冬：
好，謝謝，謝謝議員對這個議題的關心。事實上勞動部的回函也是到9月24日跟水治理是一起回來的。另外有關議員提到的這個「職能培訓」，因為修改的這個內容非常多，所以臺北市政府已經轉給上海。因為市政府是在9月19日才在內部跟陸委會還有勞動部達成一個共識……
簡議員舒培：
幾號？
王局長秋冬：
9月19日。
簡議員舒培：
9月19日？
王局長秋冬：
對，我們才達成共識，所以……
簡議員舒培：
9月19日已經達成共識，只是9月23日才回文，對不對？
王局長秋冬：
對，9月19日是達成臺灣(就是我們國內)的共識。
簡議員舒培：
來，我們確認一下。雖然說勞動部9月23日才回文給臺北市政府，但臺北市政府跟勞動部達成的協議是在9月19日。
王局長秋冬：
嗯。
簡議員舒培：
9月19日都達成協議了，為什麼9月22日要停辦？還把責任說是部會的關係？
王局長秋冬：
跟議員報告，我剛剛提到是國內部分，就是陸委會、勞動部還有臺北市政府的共識。
簡議員舒培：
不不不。因為林奕華副市長講說這兩項MOU牽涉的部會非常多，我所想像的部會應該是臺灣內部的部會。
王局長秋冬：
是。
簡議員舒培：
跟中國應該無關。
王局長秋冬：
但是MOU我們臺灣這邊有共識之後，還要對方的同意，因為雙方共識……
簡議員舒培：
沒錯。當然就是臺北市要去跟……所以部會牽涉非常多，並不是臺灣內部，是中國對於我們的MOU有意見？
王局長秋冬：
跟議員報告……
簡議員舒培：
上海有意見喔？
王局長秋冬：
因為9月19日剛好禮拜五，再來就是9月20日、9月21日、9月22日，就一直到下禮拜了，下禮拜因為我們9月25日就要去了，看起來是不大來得及……
簡議員舒培：
是啦？
王局長秋冬：
所以我們還要跟對方磋商，因為我們把它改得非常多。
簡議員舒培：
好，所以局長……
王局長秋冬：
改得差不多有三分之二。
簡議員舒培：
局長，我先確認一下，臺北市政府跟臺灣中央政府全部都有達成共識了，MOU的修正其實在9月19日都確認了。
王局長秋冬：
嗯。
簡議員舒培：
9月22日，林奕華副市長宣布暫緩辦理雙城論壇，原因是因為臺北市把MOU交給上海，上海這一方還沒確定，所以臺北市延辦，對不對？
王局長秋冬：
對，時間上來不及。
簡議員舒培：
好，所以這還中央一個公道。國民黨的全部都說民進黨辦不到，我們臺北市要辦。眼紅，吃不到葡萄說葡萄酸。講得難聽，還說有人叫什麼綠茶婊，說中央綠茶婊。明明就是中國沒有辦法回復，怎麼會推給中央？這不對吧，這是我現在要澄清的一件事情。
我們9月19日就達成共識了，是因為中國那一方來不及回，所以我們才延辦。但是我還是要講，臺北市現在都已經確認了，也都送給中央了，那臺北市現在目前有打算什麼時候要辦雙城論壇嗎？
王局長秋冬：
跟議員報告，我還是要澄清一下，因為上海那邊還是有他開會的程序，所以這個不能講說到底是哪一邊，事實上我們市政府從來沒有講說是中央耽誤我們，或者是上海耽誤我們，我們從來沒有這樣講，因為雙方都需要時間，如果你把前面時間都擠壓了……
簡議員舒培：
但我的意思是說，中央已經回應了，起碼在9月……
王局長秋冬：
因為前面把時間擠壓了，後面還是會沒有時間。
簡議員舒培：
好，在9月19日已經確認了。
王局長秋冬：
對。
簡議員舒培：
現在已經一個月過去了。
王局長秋冬：
對。
簡議員舒培：
那中國那一方有給臺北市什麼樣的回應嗎？
王局長秋冬：
因為我們的MOU事實上有做了很大幅度的改變，所以上海部分他們在研究當中，但是我想……
簡議員舒培：
上海他們已經研究一個多月了。
王局長秋冬：
沒有啦！
簡議員舒培：
有啦！
王局長秋冬：
沒有。
簡議員舒培：
有啊！怎麼沒有？臺北市9月29日就給他到現在。
王局長秋冬：
9月29日因為剛好，我們達成協議的時候已經是……
簡議員舒培：
今天已經10月27日了。
王局長秋冬：
禮拜五的晚上了。
簡議員舒培：
還是我們現在三天連假，他們也跟我們一起放？中華民國已經統一中國了，是不是？
王局長秋冬：
各自都有很多假，這個不是我們能夠管理的。
簡議員舒培：
沒有啦，你再黑白講(胡說八道)。到底怎麼樣的狀況？中國那一方，上海方到底有沒有給我們回應？他是不是故意給我們穿小鞋，不給我們辦？
王局長秋冬：
不會啦！
簡議員舒培：
好。
王局長秋冬：
因為MOU我們還在協商，雙方都是在很好的狀況下在協商。
簡議員舒培：
已經一個月了。
王局長秋冬：
對。
簡議員舒培：
中央回應的MOU，9月23日臺北市收到回文，到現在也都一個多月過去了，到底雙城論壇給不給辦？是不是中國在給我們穿小鞋？我希望秘書長，希望市府這邊應該要密切的來關注這一件事情。如果人家給我們穿小鞋，我們就不要拿熱臉去貼人家冷屁股了，好不好？堂堂中華民國首都臺北市，沒有道理熱臉去貼人家的冷屁股。
李秘書長兼處長泰興：
不會啦！我們也還是秉持尊嚴跟對等的原則。
簡議員舒培：
對，好，那我們的對等、尊嚴……
李秘書長兼處長泰興：
我們還是會維護我們的尊嚴和對等。
簡議員舒培：
我們要求中央，中央審一個月，臺北市都說他很慢了，那臺北市現在送給中國，中國也審了一個多月了，他們什麼時候要給臺北市回應？這也是很奇怪的事情，好不好？如果人家沒有對等尊嚴對我們，給我們穿小鞋，不辦就不用勉強辦。就算是派副市長去，我都覺得這樣子的交流不必要，好不好？這是我的意見，好不好？好，各位請回。
接下來我請研究發展考核委員會殷主任委員上臺備詢。
研究發展考核委員會殷主任委員瑋：
議員好，我可不可以跟議員先補充一下剛剛問到豬農的那個問題？
簡議員舒培：
什麼？
殷主任委員瑋：
您剛問了那個關於豬農的問題，就是受到影響的那個禁宰禁運，沒辦法出攤營業這個事情。我的了解，可能市場處是客氣，其實之前在開會的時候就有講到說，只要攤商無法出攤營業，就會給一個月的租金減免。
簡議員舒培：
我不曉得現在研考會主委連市場處處長都要兼了。
殷主任委員瑋：
沒有，我只是在告訴議員如果您想要知道正確的答案的話，就如實跟您報告。
簡議員舒培：
好，那應該是處長要直接回應。
殷主任委員瑋：
沒問題，我覺得您可以請處長……
簡議員舒培：
我告訴你，我沒有要刁難，我只是要幫臺北市的攤商爭取權利，因為他們現在真的是沒有辦法出攤。
殷主任委員瑋：
的確。
簡議員舒培：
如果連租金都還要繼續收，對他們來講真的是雪上加霜。
殷主任委員瑋：
沒錯。
簡議員舒培：
但我從私底下問，跟剛剛的答案，還有剛剛這個相關市長的回應上面，我們都沒看到，所以我覺得主委可以積極的在內部進行溝通，如果你也有關注到這個問題，好不好？
殷主任委員瑋：
沒問題，這是決策。臺北市當然希望中央會有一致的標準。
簡議員舒培：
我要跟你討論的議題，其實是有民眾跟我反應，就是市府各機關的公務電話是否有錄音存證這一件事情？各行其是？
殷主任委員瑋：
嗯。
簡議員舒培：
我覺得這是研考會應該要去負責的。
殷主任委員瑋：
嗯。
簡議員舒培：
因為每一個民眾打到公務電話來，不應該有一些有錄音，有一些沒有錄音，然後後續的救濟的狀況就會變得不一樣。我給你先看一個我的助理幫你畫的圖，這個是民眾來電臺北市政府各單位的流程。
如果民眾打到1999，從1999打電話給市政府，市政府轉機給各局處，經過1999的話務系統，全程都會錄音。但是如果民眾直接撥電話到機關，然後進到分機，進到機關的線路，有少部分的機關有錄音，多數機關完全沒有錄音，所以這就會導致怎麼樣？
下一頁，有一位民眾因為跟市府的機關產生爭議，因為有市府的同仁跟這位民眾講說，可以怎麼做、怎麼做……。結果後來發現不是這樣子，然後他的權益就受損了，所以他要究責臺北市政府的單位跟這個公務人員的時候，卻被回答說：「他的錄音已經全部刪除。」，然後這位民眾向1999來陳情的時候，研考會回復他說：你要自行向各機關來做要求和詢問。
下一頁，研考會針對1999的錄音檔有要求存檔5年。
下一頁，但是其他機關，稅捐稽徵處10年、消防局7年，他們有自建系統，動物保護處5年，它是租用的，其他很多包含商業處、環境保護局、市場處，它的處理狀況完全不一樣。有的有，有的沒有，然後像社會局，它的保存時間只有一個月，完全就是沒有一套的做法，所以導致民眾在權益受損的時候，要去究責相關機關或究責相關同仁的時候，他會不知道到底是怎麼樣的狀況。
下一頁，這是臺北市10大陳情收案量的局處，包含環保局、建築工程管理處、公共運輸處、交通管制工程處，我給大家看一下，這4個陳情量最大的局處，完全沒有電話錄音。也就是說，我直接打電話去建管處的分機來做陳情，建管處的同仁跟我講的事情如果講錯，我事後要究責他的時候，沒有任何電話錄音可以調。環保局也是，它是市府機關裡面陳情數量最多的，也沒有電話錄音，公運處也是、交工處也是、新工處也是、公園處也是、教育局也是。
所以我要講的是，當民眾如果有疑義的時候，他要究責的時候要去調電話錄音，但整個臺北市政府，有的有電話錄音，有的沒有電話錄音，這對民眾權益的保障，還有對於市議會接下來要問責也會沒有任何一個依據。然後包含市政府各機關建置的錄音設備的部分，有一些是自購的錄音設備，有一些是自建的電話錄音系統，有一些是對外去做租用，完全沒有一致。
那針對這一件事情，其實我想要要求研考會主委的是，可不可以在市府內部，針對公務電話要不要錄音保存？要保存多久？可不可以有一個內部的討論？訂出一致的規定。不要講說臺北市民打1999就有錄音，然後可以保存5年；臺北市民自己打電話到市府的單位轉分機就沒有，民眾會不曉得，所以我覺得市府應該要有一套的機制，針對於這一套的公務電話是否要錄音？如何建置？保存多久？請研考會主委這邊去跟市府各機關來進行討論，好不好？
殷主任委員瑋：
很快三點回應。
簡議員舒培：
好。
殷主任委員瑋：
第一個，謝謝議員關心，我們市政府來討論沒有問題。第二個，就是要不要有一致標準的問題，我想內部討論應該也會出現不同的聲音，先跟議員報告。事實上我們市政府研究了中央部會的相關標準，包括財政相關的逃漏稅檢舉要錄音，消防相關的救災的要錄音，但其他部分沒有強制規定，可能也會面臨到一些標準不一的狀況，這是第二個。
簡議員舒培：
好，我沒有要討論中央。
殷主任委員瑋：
當然，沒問題。
簡議員舒培：
因為我要求的是市政府的部分。
殷主任委員瑋：
我完全理解，從市政角度來看，我相信這一定也是一個有利有弊的狀況。因為有些民眾會因為有錄音而有所擔心，包括資安、包括個資，這其實在議會也討論過滿多年了，所以它到底總體應不應該有一個一致標準，讓錄音這件事情變成公斷，我想是要研究一下，我們來給議員回復。
簡議員舒培：
主委，我覺得你剛剛講的東西我沒有辦法接受，就請研考會回去討論，如果沒有問題，就不會有民眾來跟我陳情。
殷主任委員瑋：
對，但是如果做了之後，也有可能有別人陳情，我們市政府要總體來考量。
簡議員舒培：
對，那我要講的是說，我不相信市政府的公務電話錄音會有洩漏個資的問題，這就是市政府內部的管理，你1999都有錄音。
殷主任委員瑋：
對。
簡議員舒培：
市政府會洩漏個資嗎？
殷主任委員瑋：
1999本身不會是因為有非常統一的管理方式。
簡議員舒培：
你用洩漏個資來回答我，你不是在打你自己的臉嗎？
殷主任委員瑋：
沒有，議員，如果你讓我講完的話，還有其他的因素要考量，包括成本、包括政策的效益，凡事一定都有正反。
簡議員舒培：
好，成本效益。
殷主任委員瑋：
所以我們市政府一定會來研究，這個部分絕對沒問題。
簡議員舒培：
成本的部分，我覺得臺北市政府不用去擔心。
殷主任委員瑋：
好，謝謝議員支持。
簡議員舒培：
因為如果臺北市做不到，那其他縣市都不用講了。
殷主任委員瑋：
那倒不一定，不過我還是謝謝議員。
簡議員舒培：
我要講的是說，臺北市政府應該要扮演很多政策的龍頭角色。
殷主任委員瑋：
嗯。
簡議員舒培：
過去在陳水扁、馬英九、郝龍斌的時候都是這樣做，蔣萬安不應該漏氣，好不好？好，時間暫停。
殷主任委員瑋：
謝謝。
許議員淑華：
主委，既然你什麼東西都知道，那你請留步好了。
殷主任委員瑋：
沒有，我沒有什麼東西都知道，這要先澄清，我剛好知道其中一件。
許議員淑華：
請李祕書長、地政局王局長和法務局連局長上臺備詢。我想請教一下，因為剛剛前組也有議員在問輝達(NVIDIA)的事情，但是因為現在，我真的覺得很奇怪，上禮拜三的時候，下午新光人壽開了記者會，就說他們願意合意解約，然後跟市政府談，所以就釋出善意，市政府也馬上就回應了。
上週到現在，上禮拜三到現在，然後呢？輝達怎麼還沒有回復我們臺北市政府他到底要哪一塊地？
法務局連局長堂凱：
他記者會是在上禮拜四下午，我知道的是產業發展局那邊有跟輝達聯繫。
許議員淑華：
上禮拜三下午。
連局長堂凱：
是上禮拜三下午嗎？對。
許議員淑華：
上禮拜三啦，因為市長到我們黨團來，黨團結束以後新光人壽保險股份有限公司(新壽)就開記者會了。
連局長堂凱：
對，我知道的是產發局有跟輝達聯繫，但因為到今天可能還沒有拿到回復。
許議員淑華：
所以輝達還沒有告訴市政府他要哪一塊？
連局長堂凱：
我知道的是目前還沒有確定。
許議員淑華：
可是他們沒有光復節，他們沒有連假，為什麼要討論那麼久還不回復市政府？所以是不是有可能，中央提的那些方案他也有可能接受？市政府所知道的狀況是怎麼樣？到底會不會在臺北市？能不能再給我一個確定的答案好嗎？到底會不會在臺北市？秘書長，到底會不會在臺北市？因為現在大家外界就想說，新壽已經讓步了。
殷主任委員瑋：
這題有回答過了。
許議員淑華：
沒關係啊，主委你說啊，到底會不會在臺北市？
殷主任委員瑋：
這個之前不是有回答說滿有把握的。
許議員淑華：
什麼？
李秘書長兼處長泰興：
應該說我們滿有把握的啦，因為臺北市……
許議員淑華：
百分之百的把握？還是百分之八十？還是百分之七十？
李秘書長兼處長泰興：
這個對市政府來說就是有跟沒有，沒有什麼機率的問題，但是我們有信心。
許議員淑華：
所以有？你只要告訴我有或沒有？
李秘書長兼處長泰興：
有信心。
許議員淑華：
有嘛！所以不會到其他縣市？
好，那這樣就好。另外呢，現在補償金要多少？新壽說要全數交給公益。現在補償金是多少？
連局長堂凱：
新壽他的方向是指說成本，我們大概今天有跟他去提說有關於成本的部分是不是他……
許議員淑華：
成本是多少？
法務局連局長堂凱：
我們有請新壽列書面給我們，目前還沒有收到。
許議員淑華：
你現在抓的成本是多少？
連局長堂凱：
地政局這邊其實基本上當時有做過試算，之前大概也有提過，王局長提一下好了。
許議員淑華：
市政府試算大概成本是多少？
地政局王局長瑞雲：
成本的部分應該是說他繳到市政府這邊來的36億元。
許議員淑華：
是。
王局長瑞雲：
那其他的部分所謂的他提到的成本，因為概念還不太清楚，所以我們是請他要把具體成本的項目還有金額送到市政府這邊來。
許議員淑華：
送來了嗎？
王局長瑞雲：
還沒有，但是他是說會盡快。
許議員淑華：
盡快是多久？你們給他多少時間？
王局長瑞雲：
我們……
連局長堂凱：
時間定了，這個禮拜會收到。
許議員淑華：
這禮拜幾會收到？
連局長堂凱：
幕僚作業，我想就給我們多一點的空間。
許議員淑華：
你告訴我嘛！因為你這個成本的部分，也牽涉到議會的……
連局長堂凱：
最後就是到有具體的內容的時候，一定會跟府級長官報告，也一定會跟議會去……
許議員淑華：
我覺得喔，這種事情不需要遮遮掩掩，既然人家新壽都已經答應了，願意合意解約了，那到底輝達要不要這一塊？搞不好輝達要的是洲美國小那一塊啊？那他這邊也不用談啊！可是對於新壽來講都是獲利。因為他接下來，他一直在講他10年的預估的這個價值可能會在400億元的價值，所以他已經獲利了。那你現在告訴我，現在的狀況呢？他們如果提多少，我們臺北市政府可以接受？
王局長瑞雲：
我們還是會等他把具體的項目跟金額提出來之後，然後再來做一個選任。
許議員淑華：
今天是禮拜一，禮拜五他會提出來嗎？這禮拜五會不會？
王局長瑞雲：
我們會再催促他們。
許議員淑華：
禮拜五以前會不會提出來？
王局長瑞雲：
我們會盡量催。
許議員淑華：
告訴我禮拜五會不會提出來？如果禮拜五他沒提出來，是不是他的案子就不需要再談了？就直接走洲美國小這一塊？
連局長堂凱：
議員，因為這同時跟輝達的選擇是同步的。
許議員淑華：
對啦，市政府要給新壽deadline(截止)時間。
連局長堂凱：
有，這週前應該會拿到。
許議員淑華：
所以這週嘛，禮拜五前。
連局長堂凱：
對。
許議員淑華：
應該會拿到是不是？
連局長堂凱：
應該會拿到。
許議員淑華：
好，那因為我覺得這件事情風風雨雨到現在，目前已經全部所有的民眾都在看，到底臺北市能不能承受這一次的風險？看起來是沒有辦法，所以現在目前感覺起來輝達還沒有給你答案，到底是這兩塊要不要其中一塊？還是他有可能在其他的區域也要一塊？所以今天為什麼我要在議場上再特別確認一下，是不是確定在臺北市？我們的主席，還有陳賢蔚議員，都是士林北投的議員，大家都很關注這個，所以你們給我的答案就是肯定的，是在臺北市。只是這兩塊選擇一塊，是這樣子嗎？再給我一個具體答案？
連局長堂凱：
檯面上目前大概就是松南，然後T17、T18……
許議員淑華：
松南還有嗎？
連局長堂凱：
沒有，我意思說目前我們提出去的，臺北市的都符合他的要求，那我們沒有辦法代替輝達回答說他一定在哪一塊，但我覺得臺北市應該是他們的首選沒有問題。