※速記錄
—114年10月27日—                          速記：邱麒豪
連局長堂凱：
精確來講，我們不是否定合併後的法人，而是按照合約的規定辦理，如果法人因為合併而消滅，要先得到市政府書面同意，如果沒有得到我們書面同意而消滅，則是可歸責於乙方的事由，我們可以單方終止契約。目前府內政策沒有改變，如果輝達沒有選擇士北科T17、T18基地，我們還是會按照合約內容向新壽收回土地。
張議員斯綱：
我幫你整理一下，假設輝達選擇洲美國小預定地，市政府針對士北科T17、T18基地，將於明年1月1日後跟新壽解約，是吧？
連局長堂凱：
是。
張議員斯綱：
不會因為輝達另尋其他土地，和新壽解約的事情就放著？
連局長堂凱：
目前為止，北市府政策方向沒有改變。
張議員斯綱：
好，謝謝。法務局局長請回座，請民政局局長上台備詢。
民政局陳局長永德：
議員好。
張議員斯綱：
請教有關鄰里公園的議題，目前這項業務從公園路燈工程管理處移撥到民政局，實際執行單位為各行政區的區公所，總共有386座鄰里公園。這樣做的好處是區公所比較了解當地情況，解決鄰里公園大大小小修補問題，處理較為快速。
執行部分，各行政區人力落差過大，有些地區有人力充足好處理，有些地區人力少、公園多，維護管理上出現落差情形。根據鄰里公園分布資料指出，內湖區有59座，中正區只有13座，內湖區鄰里公園管理數量是中正區的4.5倍。鄰里公園數量前3名的行政區為內湖區、大安區、中山區，這3個行政區總共管理172座鄰里公園，由區公所進行責任劃分。
請問局長，每個行政區管理的數量不一樣，目前是否已有相對應的預算編列考量？現行的做法是什麼？
陳局長永德：
有。以前由公園處針對12個行政區進行統籌運作，現在鄰里公園的業務回歸民政局，現由各行政的區公所管理，我們會依照公園數量分配預算。
張議員斯綱：
請問平均一個公園大概分配多少預算？
陳局長永德：
不一定，要視需求。
張議員斯綱：
什麼是視需求？
陳局長永德：
例如計畫性公園要大規模擴建、改建，則需編列專門預算。颱風風災過後，由災害準備金應變立即修復，其他是小規模的修補作業，所以每座鄰里公園狀況不一樣。
張議員斯綱：
請問負責內湖區鄰里公園編制人數夠不夠？前陣子下大雨，
很多樹木傾倒，有大量落葉，人員要負責清潔及修復工作。
請內湖區區長，上台備詢。雖然我是士林區、北投區的議員，但我關懷的是全市的範圍。
內湖區公所林區長秉宗：
議員好。
張議員斯綱：
剛才提到內湖區公所管理的鄰里公園高出中正區多倍，請問目前有幾名人力處理鄰里公園的維持？
林區長秉宗：
8位。
張議員斯綱：
請問8位夠不夠？
林區長秉宗：
還可以。
張議員斯綱：
什麼叫作「還可以」？
林區長秉宗：
因為編制就是8位。
張議員斯綱：
請問這8位同仁是專職負責鄰里公園的維持嗎？
林區長秉宗：
對。
張議員斯綱：
他們沒有辦理其他業務嗎？
林區長秉宗：
沒有。
張議員斯綱：
請問他們平常的業務有哪些？這8位同仁是從哪些單位轉任過來？是從既有人力移撥負責鄰里公園？多出來的人力？還是原本區公所的人力調撥？
林區長秉宗：
對。
張議員斯綱：
是原本區公所人力調撥？請問這8名同仁原本業務是什麼？
林區長秉宗：
其他業務，有專職同仁在做，這8位則是專門負責鄰里公園的業務。
張議員斯綱：
請問這8名同仁負責鄰里公園業務之前，在做什麼？
陳局長永德：
民政局曾將經建課人力移撥給公園處，現在我們再從公園處將他們移撥回來。
張議員斯綱：
理解。謝謝吳區長，請回座。請中正區區長，上台備詢。請問方區長，你們有幾位同仁負責鄰里公園的業務？
中正區公所方區長越琦：
議員好，總共有2位
張議員斯綱：
請問人力夠嗎？
方區長越琦：
目前夠，2名人力負責處理13座鄰里公園的業務。
張議員斯綱：
請問你們最常碰到什麼問題？
方區長越琦：
最常碰到的問題就是鄰里公園的管理維護及植栽替換。
張議員斯綱：
謝謝2位區長的回答。根據媒體報導指出民眾抱怨較多為老樹未剪、水溝沒清。針對颱風前的整備，區公所喊沒錢！請問是真的沒錢嗎？
陳局長永德：
還有錢。
張議員斯綱：
有多少錢？
陳局長永德：
到現在為止，使用8成。
張議員斯綱：
本席調閱執行率資料大概是85.6%。現在距離年底還有2個月時間。信義區有29座鄰里公園，預算剩餘為14.8萬元，平均每座鄰里公園預算只剩5,093元；內湖區有59座鄰里公園，現在預算只剩15.2萬元，平均每座鄰里公園預算只剩下2,572元。
請問夠不夠維持日常運作？光是修剪花木的費用可能就超過二千多元。鄰里公園預算執行率，內湖區、信義區還不錯，為99.5%。比較低的有中山區、士林區，執行率只有63%、71%。請問林區長，為什麼士林區的執行率比較低？
士林區公所林區長士斌：
大概是受付款進度的影響，會有時間差。目前執行通報單都已經開出去，廠商請款後，付款數據就會呈現。
張議員斯綱：
待正確數據完成後，同步更新執行率。北投區的執行率還不錯，但是115年度的預算增幅不夠。舉例來說，北投區有15座鄰里公園，今年預算為1,357.1萬。最近北投區許多鄰里公園出現樹倒情況。
鄰里公園的業務從公園處移撥回來，今年有參考值，這部分請局長檢討，每個行政區承辦人員發現的情況，預算編列時需要去調整，針對人力不夠的地方，需補充人力。
停電了，時間暫停。是不是要開重啟核電？還是市議會沒有繳電費？有沒有緊急用電？還是老共打來了？
陳局長永德：
我第一次碰到停電那麼久。
張議員斯綱：
還是有什麼驚喜？今天有人生日嗎？生日蛋糕要推出來。
接續剛才的話題，請局長以今年的參考值，作為明年預算編列調整的參考。
陳局長永德：
好。
張議員斯綱：
本席選區士林區、北投區有很多鄰里公園，每座公園的植栽範圍不一樣……。電力又不穩了，感覺台電對鄰里公園植裁的管理很有意見，希望民進黨政府重視用電問題。
還有一個議題，這部分內湖區做得不錯，就是在鄰里公園內設置iTrash智慧垃圾收集機。本席當選的第1屆，就非常重視這個議題，因為發現有很多民眾下班回家來不及丟垃圾。前陣子聽說智慧收集機 iTrash的業者，因為財務問題無法繼續，這幾年發現他們又重新出現在各鄰里及超商，而且獲得的評價很高。
本席建議於全市386座公園設置iTrash 設備，可普遍設置在鄰里公園，設置成本不高。以內湖區為例，5座鄰里公園的設置成本總共8.7萬元，平均1座公園的設置成本大約只需1萬6,000元，設置成本低。對於附近居民而言，能大幅提升丟垃圾的便利性。特別是在一些較偏遠的市郊區域，例如北投區，離市中心較遠，及內湖區、南港區等。
我認為這些區域都具備設置 iTrash 的潛力，而且可以幫助到晚歸的上班族。現在大家的上班時間都不固定，對於晚歸的上班族來說，若能更方便地倒垃圾，將大幅提升生活便利性。這部分能否請局長與 iTrash 的廠商進一步討論？
陳局長永德：
設置效果非常好。
張議員斯綱：
請協調普遍設置，目前管理方式相較前幾年已有明顯進步，民眾的接受度高。請區長一同參與推動，尤其是士林區、北投區的鄰里公園，過去有許多里長提出設置需求，但後來未能廣泛推動。
陳局長永德：
好的，反正我們不用出錢。
張議員斯綱：
對，設置成本由iTrash業者負責，會後本席再與士林區、北投區的相關業務單位討論。
下一個議題，有關設置翠山里區民活動中心，這件事談了很久了，居民陳情也許久。當地為高齡化社區，目前沒有一座很好的區域活動中心，包括現在的里辦公室，有一部分範圍是由里長自行搭建。
依據「臺北市區民活動中心設置管理要點」第3條，區內無區民活動中心者可以申請設置區民活動中心。本席得知，位於翠山段一小段379地號的土地，原本是公運處的雙溪總站，面積達3,681平方公尺。很感謝陳局長的支持，我們於今年6月進行討論，民政局表達支持在翠山里設置區民活動中心，未來也能提供長者便利服務。
該地區長者眾多，生活機能相對不便，尤其在採買方面，需上下樓梯，行動不便者面臨諸多困難。現在公車班次稀少，交通不便，考慮未來可規劃為日照中心、提供長者供餐等服務等。現有土地完整，基地條件良好且鄰近社區。本席期盼民政局能夠一肩扛起，推動完成翠山里的區民活動中心。
當時民政局曾表示，將於今年10月底提出規劃案，請新任的林區長與民政局儘速提出具體規劃內容，完成當地民眾期盼已久的區民活動中心，本席希望能在明年有初步雛形，甚至順利完成興建。
舉例來說，信義區的四育及景聯區民活動中心，是以臨時建物方式興建，不僅施工速度快，建築本體也很安全性。這部分請局長多加關注，好不好？
陳局長永德：
好。
鍾議員沛君：
請民政局局長、秘書處處長，上台備詢。二位官員好，請問是否有注意到上週高雄市議員於民政部門的質詢？有關高雄市府各局處及所屬機關粉絲專頁的經營策略。二位是否有關注此事？
陳局長永德：
有。
鍾議員沛君：
其中提到高雄市幾乎所有局處、各區公所都有創設由小編經營的粉絲專頁，針對重大市政議題會跨區域、跨業管轉貼及重發高雄市政府粉絲專頁的貼文。而且是採取發動形式，包括24個區公所、各局處，統統都要轉貼或重發澄清貼文。
請問現場各局處及各區公所的區長，所屬單位有無經營粉絲專頁？請問各單位目前都有設立自己的粉絲專頁嗎？包括12個區公所。
陳局長永德：
有，12個區公所都有。
鍾議員沛君：
陳局長幫忙回答了。請問有沒有長官或同仁建議，要求下級機關的粉絲專頁協助擴散指定貼文？
陳局長永德：
擴散什麼？
鍾議員沛君：
擴散北市府的指定貼文。
陳局長永德：
沒有這樣，都是基於業務需求或政策宣導。例如，我們舉辦國慶活動或有災害發生時，必須即時讓民眾知道相關資訊，區公所會將資訊傳遞到里辦公處，由里辦公處通知鄰長。
鍾議員沛君：
各區區長不需要轉貼市長的個人發文嗎？
陳局長永德：
不需要。
鍾議員沛君：
所以我們跟高雄市不一樣。早上我的助理在辦公室搜尋發現北市府的府級粉絲專頁就是市長本人的humans of Taipei(我是臺北人)。請問秘書長，這2個粉絲專頁是由秘書處專責管理跟經營嗎？
李秘書長兼秘書處處長泰興：
對。
鍾議員沛君：
有關區級粉絲專頁，剛才局長回答，臺北市的12個行政區都有自己的粉絲專頁。
李秘書長處長泰興：
我更正一下，市長的FB(臉書)經營，好像是市長找別人做的。
鍾議員沛君：
所以是由市長的外聘團隊經營？
李秘書長處長泰興：
對。
鍾議員沛君：
剛才局長講到本市12個行政區的區公所都有自己的粉絲專頁，請問民政局有專屬的粉絲專頁嗎？
陳局長永德：
民政局沒有。
鍾議員沛君：
民政局沒有？
陳局長永德：
對於政策宣導，本局各業務科室負責，例如有錯誤訊息時，會由各業務科室主動發布澄清。
鍾議員沛君：
本席在官網上看到，貴局要管理的有參與式預算、新住民會館、公民會館、林安泰古厝，共4個業務，以及各場館的粉絲專頁。
請秘書長說明，北市府所屬機關或各業務單位的臉書頁面成立、自行發文更新，包括縱向、橫向擴散，非主管業務議題、留言及監看回應機制等，權責單位？或由誰負責？
李秘書長處長泰興：
這部分請秘書組陳思佳組長回答。
秘書處媒體事務組陳組長思嘉：
各局處的粉絲專頁由各局處自行回復、自行管理。
鍾議員沛君：
你們不會有來自上面的聲音，要求大家針對特定議題回答嗎？
陳組長思嘉：
沒有。
鍾議員沛君：
目前沒有？
陳組長思嘉：
是。
鍾議員沛君：
請問你們同意哪些機關單位成立粉絲專頁？平時是由專門小組或由誰負責指揮監督呢？
陳組長思嘉：
這是由觀傳局負責。
鍾議員沛君：
簡單說，如果北市府轄下單位願意成立粉絲專頁，你們就會讓它自行成立，平常由各單位自行管理，我可以理解為這樣嗎？
李秘書長處長泰興：
對。
鍾議員沛君：
今天本席提出這個問題，主要是因為高雄市政府民政局局長於上週備詢時，表示他管理的轄下區公所都能迅速針對抹黑言論進行澄清，他感到相當自豪。即使是與該行政區無直接關聯的議題，各區公所仍被要求在其粉絲專頁發文回應。例如小港區的瀝青廢棄物棄置、旗山區的農地回填轉爐石、美濃區的大峽谷盜採盜挖事件，甚至還包括陳其邁市長與高雄市政府粉絲專頁的相關回文。除此之外，與高雄市政府民政局管轄之行政區無關的區公所粉絲專頁，比如說鳳山區、茄定區、楠梓區的區公所粉絲專頁，也都必須概括回應。
現在臺北市有許多跨區的大議題，比如說最近大家討論很多的非洲豬瘟、萬聖節的節慶活動，還有一些政令宣導等，需要跨局處轉貼環保局業務資訊說明，也要跨行政區轉貼非管轄區域的地方市政。請教陳局長，您覺得臺北市的區公所或戶政事務所應該要轉發其他行政區的資訊嗎？
陳局長永德：
我認為不必要。很多局處的活動宣導與宣傳，確實需要透過區公所協助推動，重大活動也須仰賴區公所系統讓民眾知道，這是我們最大的功能與目的。
鍾議員沛君：
你們是不是應該訂定標準？例如上星期在文山區因豪大雨發生小型土石流，疏散部分居民。您覺得這類資訊，有無必要發動轄內不具土石流潛勢的區公所，例如中山區、大同區、中正區的粉絲專頁共同轉發？
陳局長永德：
需要。
鍾議員沛君：
我們需要的是一個標準，就是哪些文章需要大家一起轉發擴散。請教秘書長，最近這段時間，北市府飽受在野黨批評的有2個地方議題，第1個就是公館圓環的交通改善。第2個是大家討論很多的輝達落腳北士科基地。
有關公館圓環的交通工程，我們看到蔣市長的臉書於1月2日發出專文說明。秘書長，你有沒有考慮將這篇貼文加上文字，例如選舉到了我們理解，或是打臉不實指控這些嗆辣文字嗎？並要求北市府與交通無關的局處，包括民政局轄管的區公所，例如中正區、大安區、文山區等，其周邊與公館圓環交通狀況無直接關聯，要求區公所粉絲專頁轉貼或重發相關訊息，顯示政務官對於惡意抹黑言論的強烈辯護？
李秘書長處長泰興：
如果對北市府有惡意抹黑的話，秘書處媒事組會透過發言體系進行澄清。至於是否要透過每個管道，包括區公所的管道，我認為這是一把雙面刃，如果做得太多，外界可能會覺得我們在利用市政府各種資源鋪天蓋地地操作。我認為我們的發言體系與發言人戰力滿強的，在許多澄清工作上面表現不錯。
鍾議員沛君：
您覺得臺北市政府的發言體系，比高雄市政府略勝一籌，您是這個意思嗎？
李秘書長處長泰興：
不敢說略勝一籌，各單位確實都善盡職責，該澄清的也都有澄清。而且在發言時言簡意賅，讓民眾容易理解，因此我認為北市府的發言體系算是不錯的。
鍾議員沛君：
高雄市議員指出，高雄市政府民政局訂有粉絲專頁經營評核制度，上級指定的貼文沒有及時轉貼就會被扣分。高雄市政府民政局指出台中市政府文化局、稅務局都有類似評比制度，指出各縣市都有在做，屬於鼓勵性質，這請質詢此事的高雄市議員不要雙標。
本席透過資訊局沒有找到由臺北市政府公務機關經營的公務宣傳、社群平臺、粉絲專頁管理、安全宣導。內容多是與公司帳號登入、密碼設定、定期盤點、盜用因應等事項的宣傳。請教秘書長，高雄市政府指控各縣市都有臉書粉絲專頁評比制度，這是他們自己創造出來的嗎？北市府有這回事嗎？
李秘書長處長泰興：
據我了解，我督導的權責範圍內沒有要求各局處採用評比方式。
鍾議員沛君：
目前北市府應該是採取遇到議題，必須要回應時，採取自主回應。
李秘書長泰興：
對。
鍾議員沛君：
你剛才說媒事組是一個很長的單位，所以他會告訴你們下一步必須要做的事情嗎？
李秘書長泰興：
媒事組會進行輿情監控，這個系統好像也有提供議員使用。我們針對輿情、輿論，會找各局處協助處理。請各局處針對若有誤導或民眾不了解的情況，透過各局處的發言體系進行澄清；若屬於需要由市府層級澄清的事項，則由府級發言體系負責澄清、說明。
鍾議員沛君：
本席比較台中市文化局、稅務局的經營計畫，限於該機關的主管業務，形象推廣及留言回復。表現優良者可以記功嘉獎、贈送禮券。請問臺北有沒有考慮也給局處、區公所、機關，設計類似的獎勵制度呢？
李秘書長處長泰興：
各地方的民情不同，如果臺北市要這樣做的話，應該會有正反兩面的不同意見，這部分還需要再評估。我認為最重要的是把政策論述清楚，這才是關鍵。目前各局處在政策論述上表現還算清楚，當然仍有進步空間。至於是否要採取評比制度，我個人持保留態度。
鍾議員沛君：
我看到陳局長剛剛調整麥克風，您有話要說嗎？
陳局長永德：
這幾年來，我們都有一定的模式可以遵循，包括各個群組、各項聯繫機制。老實說，我們沒有評比的空間，也不需要將政策宣導做到那種程度。我們就是把該做的事做好，而且我們的群組運作模式，包括 Line、Facebook，以及您提到的「我是臺北人」，都是既有的管道。至於市長的部分，那是他個人帳號，我們每天看到的內容都是他以個人名義拍攝並發布的Facebook貼文。
鍾議員沛君：
局長，您去市長臉書按讚的動力是什麼？
陳局長永德：
我沒有。
鍾議員沛君：
所以您沒有按讚？
陳局長永德：
不是，我沒有解除，您說我解除按讚。
鍾議員沛君：
不是，我是說您去按讚的動力是什麼？作為一個社群使用者。
陳局長永德：
我是觀看者，都有看完，但不一定每則貼文都會按讚。
鍾議員沛君：
你不一定每則都喜歡？
陳局長永德：
觀看蔣市長臉書的人，不差我1人，每天都好幾萬人在看。
鍾議員沛君：
所以還是要回到社群經營本身。我會這樣提問，是因為我相信您本身就是社群使用者，您會不會按讚，往往取決於貼文的內容，包括文字或圖片本身的呈現。
北市府在經營社群時，無須仿效高雄市政府所謂「宣傳一條鞭、粉絲專頁一把抓」的做法。這種由長官任意要求下級單位轉貼與主管業務無關的資訊，語氣往往辛辣，政治味大於市政味的特定、給特定支持者按讚的貼文。高雄市甚至祭出處罰，若不配合就會被扣分，本席認為我們不需要跟進這樣的做法。
最後請教，現在高雄市政府各機關的粉絲專頁，除了奉命轉貼與自身業務無關的內容外，還包括影射揭弊者、帶有選舉意圖的府級帳號貼文內容。舉例來說，三民區區公所為了提升臉書社群觸及率，要求公所同仁填寫個人臉書帳號，並接受不定期查核是否有追蹤或按讚；若無帳號，則由資訊人員協助創設。
局長、秘書長，請問您們認為，要求機關內部同仁使用私人帳號推廣本所業務宣導內容，並查核是否確實互動，這樣的指令是否適合？
李秘書長處長泰興：
我是覺得這樣不太適合，畢竟同仁在行政工作上必須維持中立。如果經管業務遭到外界誤解，可以加以說明，但若社群操作、納入獎懲或評比制度，我認為不應該這樣做。
鍾議員沛君：
局長，您覺得呢？
陳局長永德：
我覺得不適宜，而且有一點強迫性、侵權，是不是有各自的問題，還是要去明辨。真的不需要這樣，我們也不會這樣做，不合理。
鍾議員沛君：
您個人的粉專最近發文好像比較少。
陳局長永德：
以前常發，現在當局長就比較少。
鍾議員沛君：
秘書處、民政局建立或改善機關網路社群帳號、資訊同步、內容優化的機制，是否需要法務局協助？因為現在的小編不一定知道曾經抹黑跟行政中立的具體界限，您覺得有這個必要嗎？
李秘書長處長泰興：
這部分我們可以請法務局指導。誠如議員所提，在行政中立與隱私權這2大部分，由法務局協助對同仁進行教育訓練，透過上課方式讓大家了解界限，這是很重要的。
鍾議員沛君：
局長，您覺得呢？
陳局長永德：
我覺得如秘書長說的那樣，必須有一個界線。目前為止，我在臺北市政府各局處很少看到不妥的現象。
鍾議員沛君：
我們不會主動要求同仁做這樣的事情，但他們有可能因為誤解上級的意思，或是出於熱心，我比較擔心他們不小心踩到這條線。本席具體建議秘書處、民政局可以跟法務局討論，橫向溝通，針對網路社群，現在由各單位自己列管，聽起來並不是由秘書處或民政局統轄管理，我希望可以建立界線或制度守則，讓小編知道哪些議題，必須強硬回擊。
比如說，秘書長講的可能對市政議題不利的報導或者錯誤資訊，我們必須要有強度的去回應。但是涉及行政中立的那條界線，我覺得有時候不好拿捏，我們也必須要給小編一把尺，這部分可不可以和法務局共同協商機制？
陳局長永德：
可以。
鍾議員沛君：
這部分應該不需要太久時間。
連局長堂凱：
我們會去研究，或許邀請學者一起。請給我們一點時間，我們一定會把它做好，以課程的方式進行，訂定類似守則的方式。鍾議員沛君：
既然北市府與高雄市政府的管理方式不同，看起來高雄市是採取一條鞭的做法，由上而下指揮大家應該轉發或發布哪些內容。這顯然是上面說了、下面照辦。而目前北市府各機關有較大彈性，區公所可自行判斷哪些內容應該發布。在這樣的彈性之下，小編有可能不小心誤觸行政中立的界線。
本席在此提醒，因為明年是選舉年，任何不慎踩到行政中立的界限，都可能被我們的好同事拿出來做文章。本席希望防範於未然，提醒大家在宣導政令或捍衛臺北市相關議題時，避免踩到行政中立那條線。希望法務局能協助秘書處與民政局完成相關工作，請問2個星期時間是否足夠？包括訂定社群守則。
連局長堂凱：
議員，因為最近比較忙一點。
鍾議員沛君：
可不可以在1個月內完成？
連局長堂凱：
請給我們一個月的時間，先初步擬訂計畫，教育訓練也很重要。有了教育訓練，並初步建立守則，再向議員報告。
鍾議員沛君：
訂定守則是第一步，後續還要向小編們說明，並安排上類工作課程，這才是比較重要的。所以第一步應該訂定守則，才有推進工作坊的可能。
連局長堂凱：
之後要怎麼做會跟議員報告，於1個月內提出完整方案。
鍾議員沛君：
好，那就1個月，謝謝。
張議員斯綱：
請社會局局長，上台備詢。
社會局姚局長淑文：
議員好。
張議員斯綱：
您好。臺北市敬老卡點數，比其他縣市落後，隔壁的新北市600點；桃園市800點；台東縣1,000點；彰化縣可抵醫療與運動場館費用，有很多長輩希望點數及使用範圍能夠擴大。
本市自113年9月起開放敬老卡點數折抵聯醫掛號費，但目前僅限中低收入戶及身心障礙的長者。事實上，敬老卡點數使用用途，除了用在悠遊卡搭乘交通工具之外，是否能進一步擴大使用範圍，讓所有長者都能在聯醫(掛號費)、運動中心、長青學院、市立特約醫療院所等場域使用點數？這部分請社會局與衛生局討論，特別是可以鼓勵長輩多使用聯醫，因為有很多輩都有慢性病處方箋的需求。
聯醫在慢性病照顧上面表現得很好，讓敬老卡能夠在聯醫使用，鼓勵長輩就近到聯醫看病，特別是長期照護的慢性病。這個事情，很多議員都有談到，顯然具有一定的民意需求。
姚局長淑文：
我們再來研議。
張議員斯綱：
請局長在新的年度開始，有一些新的方向可以做，好嗎？
姚局長淑文：
這部分沒有問題，我們努力研議，配合聯醫生活處方箋的規劃。
張議員斯綱：
希望到明年開始全面跟聯醫連結，敬老卡能在聯醫抵用點數，可以嗎？
姚局長淑文：
好，我們來研議。
主席(鍾議員佩鈴)：
第11組質詢結束，我們休息到3時10分復會。