速記：繆宜臻
陳議員慈慧：
局長好。
局長，也是有關新住民的求職狀況，一般民眾有就業需求，可以到各個就業服務站去徵求，會有服務人員來針對個人意願、興趣、能力等等來協助做安排，對不對？
王局長秋冬：
對。
陳議員慈慧：
本地人也可以參加很多的課程、職訓、創業研習、或個案輔導等等來加速就業。請局長看一下，新住民的就業求助狀況卻集中在艋舺就業服務站，意思是新住民如果要求職，只能到艋舺就業服務站，是嗎？
其他行政區沒有提供新住民的就業服務嗎？
王局長秋冬：
我請處長給你做詳細報告，謝謝。
陳議員慈慧：
好。
就業服務處王處長妙鶯：
報告議員，其他站也有提供新住民服務，但我們有2個新住民服務的主力放在艋舺就業服務站裡面。
陳議員慈慧：
主力放在艋舺就業服務站，表示站裡面服務的語言種類比較多是不是？
王處長妙鶯：
對。那邊針對新住民跟所有新住民的相關連結是最完整的。
陳議員慈慧：
局長、處長，你們未來有沒有考慮把這個就業服務的站別再拓到更多的行政區裡面，服務更多的新住民朋友？因為如果只在萬華的就業服務站，對有些新住民並不是這麼的便利，他只有單一的地點可以選擇。
王局長秋冬：
好，謝謝議員的關心。
新住民人數越來越多的狀況下，我們是可以研議增加。目前各場站對新住民當然已經有一些服務，但是如何更加強效益或是加強它的能量，這一點我們會來研究。
陳議員慈慧：
是，謝謝局長。就我剛才跟民政局長所談到的，根據這個數字臺北市目前就有68,000多的新住民，女性占了82.9%，是男性的4.8倍，臺北市也是全臺灣新住民密度最高的城市，平均每平方公里就有251位新住民。
請問局長，這些新住民朋友在就業過程裡面是不是也跟我們臺灣一般勞工一樣，享有同樣的勞動條件？
王局長秋冬：
是，謝謝議員的關心。如果他是一個合法已經可以就業的新住民，他的相關權益絕對跟我們國人一樣。
陳議員慈慧：
薪水、福利、假期都跟臺灣人本地一樣？
王局長秋冬：
對。
陳議員慈慧：
你們能不能確保他們在這些相關條件上不會被雇主占便宜？局長有收過這樣子的例子嗎？
王局長秋冬：
你說？
陳議員慈慧：
這樣子的案例。
王局長秋冬：
目前沒有看到單純針對他是新住民，因為這樣涉及歧視，歧視會被市政府做處分。
陳議員慈慧：
局長，有時新住民朋友要在臺灣找到工作，受限於語言或文化等等，相對跟在地人條件有點不一樣，我建議局長可以協同民政局對在臺北市就職的新住民朋友給予多一點關懷，詢問、瞭解他們在臺北市是否有可能職場上受到歧視？或在薪資、福利、假期上受到限制的新住民朋友，局長是不是可以協同民政局一起瞭解一下？來關心一下新住民朋友？
王局長秋冬：
好，謝謝議員，我們會來關心新住民朋友。現在勞動力確實非常欠缺，新住民的勞動力穩定性也是我們一個努力的方向，如果他們能夠穩定地就業，對我們整個勞動力的供應有很大的幫助。
陳議員慈慧：
是。
王局長秋冬：
這一點我們會跟民政局配合，來做一些新住民朋友關懷活動。
陳議員慈慧：
是。這些新住民朋友已經逐漸成為城市勞動力的潛在主體了。
王局長秋冬：
是。
陳議員慈慧：
根據2019年衛生福利部的台灣婦女生活狀況調查報告，有20.9%的已婚婦女會因為結婚離職，22.7%的婦女會因為生育或懷孕離職，離職後有4成的女性不再復職，即便重返職場，至少要3年以後。
我想問局長，就你知道，假設這些新住民朋友也是這樣的狀況，他們離職後重新返回職場時，是不是也可以獲得足夠的職訓與再就業支持？
王局長秋冬：
是。跟議員報告，現在婦女朋友在職涯發展跟家庭照顧方面 ，確實面臨到一些挑戰，市政府對於婦女朋友生育後再就業也非常重視，因此有一些婦女有留職停薪的狀況，在他留職停薪結束時，我們都予以電話關懷，並且瞭解他的狀況。企業也不能因為他留職停薪或是請育嬰假等等予以刁難，這些做法都是不可以的，是違法的。
我們也會在這個部分再繼續努力，希望不管是留職停薪，或是有4成因為育嬰後可能離開職場，未來小孩子長大後恢復來職場，變成二度就業婦女，都是我們就涯服務輔導的一個重點，我們期待這些婦女朋友能夠同時兼顧職業發展跟他的家庭照顧，如果不行，也希望家庭照顧完之後能夠再次地投入職場，加入我們勞動力的行列。
陳議員慈慧：
局長，我請教一下，你們針對新住民朋友關於他想要來求職，有沒有適合的職訓課程提供給他們？還是說他們要跟我們在地人一樣？
王局長秋冬：
因為他已經嫁到臺灣來了，是會跟我們國民一樣。請處長補充一下。
職能發展學院高主任俊儀：
報告議員，我們在職能發展學院都有針對新住民的優先和專班辦理資訊課程。
陳議員慈慧：
主要語言是中文嗎？
高主任俊儀：
對。主要還是中文。
陳議員慈慧：
瞭解，謝謝局長。局長，就剛才我質詢所提到的，我麻煩局長在就業服務站，是不是未來除了艋舺就業服務站外，也能夠布點在其他行政區？這個麻煩局長回去研擬一下，好不好？
王局長秋冬：
好，謝謝議員的關心。我們會加強除了艋舺之外，其他服務站針對新住民部分服務的能量。
陳議員慈慧：
是。另外剛才局長講到，你們會儘量保護新住民朋友不要在職場上受到一些歧視、傷害等等，我也建議局長推動一個友善僱用與職場共榮計畫，針對這些聘僱新住民女性或新住民朋友的企業，提供獎勵或培訓的資源，這個你們回局裡去討論看看，好不好？
王局長秋冬：
好，謝謝議員。我們現在有一個菁業獎，就是對於輔導多元就業的企業我們給予獎勵，也希望透過這樣能夠讓各企業對於臺北市提供一個友善的職場，無論低收入、二度就業、或新住民等等，他們都能夠受到企業的接受並且在企業裡面一起貢獻他們的能力，來協助企業共同成長。
陳議員慈慧：
好，謝謝局長。以上2點再麻煩，時間暫停。
王局長秋冬：
謝謝。
何議員孟樺：
請社會局姚局長。
姚局長淑文：
議員好。
何議員孟樺：
局長好。局長，我們都知道現在都市裡的家庭幾乎都是核心家庭，而且幾乎都是雙薪；相對之下過去農村要讓長輩或鄰居幫忙帶小孩的狀況，可行性已經低了非常多，所以托育服務對所有在臺北市養育小孩的家庭來說非常重要。
家長們也不僅是需要平價，還有彈性的托育服務，最重要是安全、專業的托育服務；家長們對蔣市長任內不論是幼托機構、教保機構，或是保母不當對待孩童的事件層出不窮感到非常地憂心，現在為了解決這些問題，要讓家長安心，中央提出了一個兒童托育服務法的草案，要推動整體托育環境的改善。
草案的內容很多，包括強化托育機構的管理、公布涉虐人員的姓名，還有臺北市有非常多公托托育的家園也會正式納管處理。新法還在立法院裡面審議，三讀後，在家長們的期盼下很快會完成子法，正式施行。我認為地方政府必須及早做好準備、妥善銜接。
我今天要跟你討論2個面向，第一個是居家托育人員專業化，第二個是你們監視影像的異地保存，臺北市的準備狀況如何？
第一個居家托育人員專業化，居家托育人員俗稱保母，他有3種資格，在居家式托育服務提供者登記及管理辦法的第8條第1項第2款裡面有規定，第1種是考過證照，有保母或托育人員技術士證，這種人數最多，臺北市約有3,618人。
第2種是相關科系畢業的，從高級中等以上學校的幼兒或保育、家政、護理等相關科系都算，這種人數最少，臺北市才186人。
第3種上過課程的，他必須修過托育人員的專業訓練課程，7個學分，大約1266小時的訓練，在臺北市占了大約460人。第3種課程跟前面2種比起來，被認為訓練的強度比較低，專業度不足，所以後來草案取消這種資格。
取消第3種資格產生2個問題，第1是修過這些課程的人因此失業，第2個是你們居家托育的量能因此下降，就臺北市居家托育服務的登記人數來看，460人也占10%，不是一個小的量比。
我第一個問題要請教局長，社會局對於這可能會減少的10%量能有沒有什麼樣的對策？
姚局長淑文：
對於460位保母的減少，第一個很重要的是我們要協助他輔導考證，因為這裡面有一群保母是比較久且有經驗的，我們會協助他們考取丙級技術士證照，我們會再做努力。其他我們希望能夠有更多的保母能夠留在職場中。
何議員孟樺：
好。希望局長可以好好來努力，例如我現在有小孩，如果請到一個這種保母，忽然有一天沒有資格了，對家庭來說你要忽然再去找一個新的保母，尤其全日托的保母不好找，對很多家庭要重新安排，負擔是很大的。
希望局裡面可以盡快瞭解這460人提供的服務樣態，目前多少人是依賴這一份收入為他們主要的經濟來源？他們總共收托了多少孩童？希望社會局趕快做好通盤的瞭解，局長，這可以做到嗎？
姚局長淑文：
我們再來做調查。
何議員孟樺：
好。剛剛局長有說到，會鼓勵他們考照，我希望你們輔導跟鼓勵的機制趕快進行，不要等到專法通過、落實了，卻發現還有很多保母們來不及考到正式的執照。這會有點可惜，再希望局長這方面的時程加速，可以嗎？
姚局長淑文：
是。我們也都讓協會能夠預知，希望能夠提早做一些準備。
何議員孟樺：
好。局長，我之前跟你討論過，居家式托育服務人力老化的問題，雖然集體式的托嬰機構很多，但還是有時間上的限制，現在很多家長不管考量到工作形態或是職涯發展，他們會需要找到全日托的保母來協助他們。
我希望臺北市可以提供最好的、優質的托嬰服務環境。除了公托的擴張外，就居家服務的量能、健全等等，都可以請局長還有同仁們大家一起來努力，真的再拜託局長了。
姚局長淑文：
好。謝謝。
何議員孟樺：
局長，我再跟你討論另一個議題，就是家長們最關心的托嬰中心的監視器影像安全的問題。大家都希望不只是裝監視器，它的影像資料必須要回傳、上傳到監管雲，以免發生重大事件時會有各種奇妙的理由，忽然畫面就不見了無法使用。
過去議會有要求過市府要在公托布建監視器，要做雲端來異地儲存強化我們公托的安全讓家長可以放心，可是社會局後來跑去找台灣智慧光網股份有限公司，沒有簽約就施做了，搞出了一個弊案，讓進度整個延宕。
今年終於開了一個標案，叫做臺北市公辦民營托嬰監視機構監視器系統及異地儲存案，要來做前段的監視器、到機房的網路專線、還有機房及後端的管理平台，一整套的系統。標案時間到明年12月，後續保留擴充到2031年6月的空間，標案最後是由中華電信的子公司得標。
我想請教局長，這個標案裡面要求布建的系統你們目前完工了嗎？
姚局長淑文：
88家公托已經全數都完工，謝謝。
何議員孟樺：
我知道10月15日應該完成全部建置，你們測試了嗎？後續什麼時候會正式運作？你們有相關的期程規劃了嗎？
姚局長淑文：
我們已經驗收了，10月底應該全數都可以驗收完畢，之後我們會正式上路。
何議員孟樺：
好，10月底驗收完畢，11月就可以上路了嗎？還是……
姚局長淑文：
我們會有雲端儲存，備份儲存。
何議員孟樺：
OK，好。我也想要請問局長，目前兒童托育服務法的草案規劃裡面也有說要民間托嬰中心也要上傳雲端，這個雲端規劃是由各地方政府建置，中央政府補助。未來私人托嬰中心上傳資料也會到目前建置的同一個案子、同一個機房、同一個平台嗎？你們的規劃目前是一樣的嗎？
姚局長淑文：
這個會規範到一些民間的團體，待法通過後還有一個期程讓我們來做努力。
何議員孟樺：
OK，專法上路後你們會跟得標廠商做一個契約變更，把專法跟子法都要求落實？
姚局長淑文：
對，要等子法通過後，讓整個建置完畢。
何議員孟樺：
好，謝謝局長。全市的家長聽到這個消息都會非常放心，也希望正式上線時，局長要大張旗鼓讓大家知道，這個雲端備援系統案子希望可以順利。
但我們還是要討論一下陰魂不散的台智光，前陣子你們被台智光告了，台智光去提了一個申請保全證據，企圖要求保留他原本裝設的器具，還好這個申請被法院駁回了，不然整個公托監視器相關的工程施作可能又要拖延了。
雖然保全證據的申請被駁回，但是台智光跟社會局的訴訟 還沒有結束，對吧？局長。
姚局長淑文：
對，還沒結束。還有一些民事的爭訟。
何議員孟樺：
台智光最主要的訴之主張，他們的要求是什麼？
姚局長淑文：
最主要他認為我們進行委託這個部分不合法，另外他們所造成的損失也希望能夠獲得賠償。
何議員孟樺：
所以他總共跟你們求償了1,000萬元？
姚局長淑文：
對。
何議員孟樺：
1,000萬元加上利息。局長你覺得這個求償合理嗎？
姚局長淑文：
當然不合理。我們也告知，也請他們拆裝相關的設施、設備 ，目前是先行斷電。
何議員孟樺：
局長，現在官司的進度如何？
姚局長淑文：
目前訴訟還在進行。
何議員孟樺：
有把握可以勝訴嗎？
姚局長淑文：
我們跟律師的研議過程當中是有把握的。
何議員孟樺：
我知道你們在安裝完成後，在10月17日發函給台智光表示窒難繼續合作前確實有傳輸事實，你們的說法是測試，是吧？
姚局長淑文：
是。
何議員孟樺：
局長認為這部分會對官司造成影響嗎？
姚局長淑文：
當時我們並沒有簽約就有安裝的行為，測試階段的影像我們也沒有儲存。
何議員孟樺：
好，OK。局長，我等一下會再問你；你就自己上來了，好。
我當然希望可以勝訴，我不希望社會局當初便宜行事，你們不只讓整個公托的雲端備份進度延宕1年，後來可能造成事故的損失，我希望社會局、委員律師可以繼續努力。社會局長請回。
連局長已經到台上了，我要繼續問你台智光，沒錯。
好，局長，你們另一個台智光訴訟不只這一件吧？還有什麼自己說吧。
法務局連局長堂凱：
還有一個是警察局的。
何議員孟樺：
對嘛，警察局的案子。台智光求償了多少？進度怎麼樣？
連局長堂凱：
警察局的案件如果我沒有記錯，一審的宣判是定在11月。
何議員孟樺：
他們現在求償的金額是多少？
連局長堂凱：
求償金額我手邊沒有，訴訟標的金額是4,771萬元。
何議員孟樺：
你們的案子是大概4,771.5萬元，加上社會局的案子，台智光2個案子就跟市府求償了將近6,000萬元。局長，社會局的案子是在草約解約，可是確實有使用；警察局的案子是你們說解約了，但其實沒有解，你們單方面調整價格，這方面我也跟你們提醒過，你們有各種各樣的理由跟說詞，沒關係，但是你們敢講、敢做，就要負責。
警察局案有勝訴的把握嗎？局長？
連局長堂凱：
警察局這個案比較特別，臺灣臺北地方檢察署刑事偵查的狀況反而是以社會局的案件起訴，一審也有罪判決，反而警察局的那個案件，臺北地檢署一直都說在另案偵查中。
何議員孟樺：
好，你們到底有沒有信心勝訴？
連局長堂凱：
當時我們看地檢署偵查的狀況竟然會出現這個，我們也滿意外的。
何議員孟樺：
所以局長，你覺得是你們的判斷失誤嗎？
連局長堂凱：
不是。以地檢署的角度來看，當時社會這麼矚目的案件，他也做了像強制處分的一些處分，結果跟另一案比起來，我們滿訝異的。
何議員孟樺：
你這樣講法是可能無法勝訴嗎？
連局長堂凱：
我們看一審的判決。北檢也一直在說明這個案子還是在……
何議員孟樺：
局長，當時市長講話非常滿，他馬上出來說要解約，中間過程搞得亂七八糟，我提醒局長，如果你們這個案子沒有勝訴，大家真的會對市長的決斷能力產生非常大的質疑。
之後又發生公館圓環案，還有輝達的案子，如果你們台智光案又沒有勝訴，大家會對市長的決斷能力產生更大的疑問。
連局長堂凱：
到時候看法院判決的內容跟理由。我們有試著調整整個母約的架構，從現在開始有關費率的核定我們都是實質審查。
何議員孟樺：
對，當然我知道這是實質審查，我當時在調查小組。但是我要跟你們討論的就是這個案子，我希望你們真的可以勝訴，當時喊得那麼大聲。
連局長堂凱：
我們也希望。
何議員孟樺：
市長的面子掛不住是小事。他如果面子掛不住，今天沒來的殷瑋主委可以幫他處理。但是如果市長的決斷錯誤了，讓市府的錢白白花出去，你們賠了大約4,000多萬元加上利息，這個不是殷瑋主委的3寸不爛之舌可以解決的。
連局長堂凱：
議員，4,000多萬元是他當時認為的費率就可以。
何議員孟樺：
我沒叫他求償的；但你們輸了，你們就是要賠，局長，不是嗎？
連局長堂凱：
回過頭來還是要判斷費率到底怎麼樣是合理的。
何議員孟樺：
對，沒錯，現在就是在法院判了。
連局長堂凱：
所以也不叫賠，判斷出來，我們要重新檢視法院為什麼會認同他的費率是合理的。
何議員孟樺：
就是勝訴跟敗訴的問題，你們這些錢就是要付給台智光，我希望局長嚴肅看待，認真地協助處理。
連局長堂凱：
我們一直都有在追蹤。
何議員孟樺：
我希望可以等到好消息。
連局長堂凱：
謝謝議員。
何議員孟樺：
好，局長，除了台智光案子之外，我要跟你請教，我辦公室有在協助2個消費糾紛案，某種程度上我也覺得像合法詐騙了；一個是貝兒絲親子樂園，一個是全真瑜伽。
先討論全真的案子，我有請體育局科長列席，時間暫停，請科長上台。
全真瑜伽的案子你們在9月底時建議消費者可以走4種途徑，第1種是跟業者請求退款，這個沒有用，因為不知業者跑哪去了。第2種，現金支付要走支付命令，可是業者不出面，所以不可能送達，這條路也沒用，消費者只能走小額訴訟了。
另外2種比較有用的途徑，一種是信託申請，一種是信用卡的爭議款，對吧？局長？
連局長堂凱：
是，沒錯。
何議員孟樺：
不少消費者按照這2種建議想要拿回款項，可是他們發現這2個管道跟前面2個管道一樣沒有辦法往下走，局長，你知道為什麼嗎？
連局長堂凱：
如果有關全真瑜珈信託或爭議款退款的話，目前沒有收到這方面的申訴。
何議員孟樺：
我跟局長說明，這些狀況第1是有一些消費者的契約，在陽信銀行的信託公告裡顯示的餘額是0，因為全真瑜珈的信託之前轉手了非常多家的銀行，現在餘額是0。全真的人又全部蒸發了，消費者完全找不到人確認現在到底是什麼狀況，所以信託這條路走不通。
第2種狀況是有消費者要走信用卡爭議款項，可是他們無法主張自己有多少餘額，因為全真瑜珈會員網站已經連不上去了，如果消費者沒有在全真瑜珈倒閉前把自己的餘額打開，查詢、截圖起來，他們完全無法證明自己餘額的狀況下，也無法走信用卡爭議款。
貝兒絲親子樂園也有這樣的狀況，跟全真瑜珈一樣是預付型交易，消費者的預付餘額剩多少完全在業者手上，業者只要把系統關掉，消費者無法從任何管道來主張自己有多少餘額，完全死無對證。
局長如果有手機，可以打開手機去連看看，全真瑜珈的網頁還在，會員系統卻關掉了，顯然他故意要讓你找不到。
我希望法務局跟體育局研議，看有沒有什麼行政手段把會員餘額資料撈出來，或請業者重啟系統？否則你們這些建議對消費者是沒有幫助的，你們還大張旗鼓地宣傳。
連局長堂凱：
不會。陽信銀行的信託帳戶裡面應該有會員的資料， 所以這一塊我們比較沒有問題。
何議員孟樺：
對。現在遇到的問題是有一些很早以前的會員，在轉手過程中，當時的契約上也許不是陽信銀行，之前全真的信託銀行可能是其他家銀行。
連局長堂凱：
不會。我知道的這幾年都是陽信銀行沒有錯，如果是要很久以前我就不太確定。
何議員孟樺：
有一些會員狀況是他們有申請延期，他可能延了5年、10年， 狀況都不一樣了，所以他……
連局長堂凱：
不會。如果有個案的話我們來申請協商，我一定會特別報告。
何議員孟樺：
我認為法務局必須要去瞭解清楚這樣子的個案到底有多少， 而不是你們說都有啊，就都沒問題，但其實就是有這樣子的人發生。
連局長堂凱：
不會。如果個案有困難來申請申訴，我們一定會個案幫忙。
何議員孟樺：
對。我的訴求還是你們有沒有辦法把這些相關的資料，無論是用什麼方法，讓他們吐出來？這些資料業者吐不出來的話，不管是信用卡爭議或是信託，有部分人是完全無法主張自己的餘額多少的。
體育局跟法務局到底有沒有辦法去跟業者協商，我看可能也跑了，你看要怎麼去溝通。
連局長堂凱：
謝議員問，我也呼籲一下，這用個案的方式來處理會比較好 ，畢竟我們去拿到這些資料……
何議員孟樺：
有非常多消費者真的是卡在沒有截圖，他們要怎麼走信用卡爭議？不只是這案子，貝兒絲親子樂園、全真瑜珈，我們遇到非常多陳情都是這樣。我不知道你們的個案要怎麼處理，因為他就是無法證明餘額，銀行在不知道他餘額的狀況下，他要怎麼申請爭議款項？
連局長堂凱：
瞭解。通案上我們會把方法研究一下，個案上如果消費者來申請，我們會個案去處理。因為要特定哪一間銀行，還有各個消費者的狀況。
何議員孟樺：
目前法務局有收到相關的陳情嗎？
連局長堂凱：
我們收到的是通案，全真瑜珈的陳情，目前沒有針對退款這件事情有困難。
何議員孟樺：
針對全真瑜珈的細節陳情，你們也還搞不清楚相關的樣態是什麼，並去做瞭解？
法務局消費者保護官室林主任消費者保護官傳健：
跟議員報告，依照我們掌握的狀況，消費者說上網去查，誠如議員所說，信託餘額跟他的理解認知不一樣，或查不到，這涉及到他更以前……
主席：
第9組質結束。