速記：黃雅芬
姚局長淑文：
我覺得不太可能能夠有這樣穩定性的保留，因為就我們剛剛所講的，2個孩子跟4個孩子是機構的規定，所以很難去控制送托的人數的預做保留，有時候如果一位家長有事的話，他的2個孩子要同時送托就很難了，例如是雙胞胎，就已經占滿這個名額了，也就沒有辦法再預留1個名額給另外的家長，所以我們對於機構所祭出這樣的優勢有去了解，但從專業角度來分析，其實我們認為這是沒有經驗的作為，而且也不容易實際做到。
詹議員為元：
你這說法很危險。我先講第一個就是，可以先問一下基隆市政府的預約臨托實際上是怎麼運作的。另外我剛剛也有一個想法，現在整個托育名額的單位是獨立的，需要提前預約，所以換句話說，並不會有一個即時的數字反映在某個平臺上，當然我這個是建議，現在沒有強烈要求，但我覺得可以回去思考看看，假設真的有一個簡單網頁的平臺，能有一個即時性的數字反映，這其實不難啦！但我不知道會不會造成實務什麼樣的困擾，可以研議一下，譬如有臨托需求的家長，就可以上網去看附近幾個機構，如果即時有空位的話，就可以打電話去預約，如果能有類似這樣的平臺，我相信對家長會更明瞭。另外，再提供一個臨托的建議，韓國的首爾市是由政府補助委託民間營運，它是一個臨時托育支援中心，而且全國據點超過500個，彈性預約或臨時現場預約，甚至首爾市還設置計時制的專門託兒所，針對6個月以上到7歲以下的小孩，每個月有60小時的quota（額度），然後收費很便宜，每小時2000韓元，大概不到臺幣50元，這是韓國的便民制度，我知道你們現在很多也是委託民間營運，我覺得這的確是需要去 考察看看，當然要提高量能，以目前單靠政府的量能，我覺得是非常有限的。
姚局長淑文：
對。
詹議員為元：
所以如果真的有機會，目前幼稚園已經有公私協力了，那托兒所部分，是不是有相當程度可以跟民間合作的方式，現在法令上是有什麼樣的規範嗎？
姚局長淑文：
對，法令的規範其實是非常嚴謹，對於所謂的托嬰照顧有人數上的限制，以幼兒來講的話，會有很多感染控制的問題，所以在一個公共場所裡面，整個已經是穩定空氣品質的話，對於外來者的進入，其實常常會有家長抗拒的問題，以這樣的臨託狀況來講的話，剛剛的第一個部分，我認為未來怎麼樣去擴充臨托的照顧點才是最重要的，至於剛剛所提的，我們對於弱勢其實也有祭出半價的臨托服務，提供一定的額度及時數，這也是讓低收弱勢家庭的方便之處，其實在臺北市已經有做開辦了。
詹議員為元：
如果跟民間業者的合作呢？
姚局長淑文：
目前與民間業者的合作就是我們剛剛所講的，第一個保母， 保母本來就有在做媒合臨托的問題了，所以不是問題，但是托嬰中心有感控的部分，其實一般來講都會比較小心，所以如果有臨時加入的話，例如收滿的托嬰中心，就不能夠再多收一個名額，這其實都有困難在，所以我們必須另闢臨托點。
詹議員為元：
接下來問獨居老人的問題，你們目前造冊到今年8月為止，獨居長輩是10,044人，可能還會有更新，局長，這個人數是怎麼統計出來的？
姚局長淑文：
目前針對我們所定義的獨老，要先經過他本身的申請，申請之後，我們會有訪視，去了解他是不是屬於獨老、雙老或是他的家中的子女不經常的探視或關係惡劣等等的幾個條件，第一個他要自願。
詹議員為元：
所以現在獨老是他要主動告訴你們，他一個人住在家裡？
姚局長淑文：
不是，我們會有清查，目前臺北市所有的獨居、獨戶或單一居住者的戶籍全部清查出來，會再跟民政局合作並逐一的清查，清查的過程中，會讓他了解我們有這樣的服務設施，包含緊急救援系統，他是否願意，因為被列冊管理的話，勢必會有一些問話、電話等等，有些人是不願意的，因為他會認為被打擾到。
詹議員為元：
我懂，我先擱置那個緊急救援的事情，我想要問的是，剛剛我有聽苗博雅議員的質詢，光是民政局所統計的獨戶，65歲以上的就有16萬人，你是如何普查、清查濃縮到1萬多人？
姚局長淑文：
對，我們以後還是朝向這個目標，目前在整個總清查已經清查4萬多戶了…
詹議員為元：
目前清查多少？
姚局長淑文：
已完成4萬多戶的清查，因為有些獨戶是沒有人實居，所以這些部分都必須被排除掉。
詹議員為元：
好，因為16萬的獨戶是很多的數字，當然樣態都不一樣，請問4萬戶花多久時間清查？
姚局長淑文：
至少三、四年了。
詹議員為元：
對啊！而且會一直增加，老實講你們不一定跟得上增加的速度，所以是不是要針對所謂獨居長者有比較大規模的清查，這是需要花點時間的，因為獨居長者不一定會主動申請。剛剛所提到的緊急救援按鈕的事情，如果是以1萬多人來看的話，目前只有3,598人安裝，安裝率不到3成7， 局長很清楚目前的現狀是他要主動願意來申請裝設，請問申請是不用錢的嗎？
姚局長淑文：
對，不用。
詹議員為元：
有沒有一些是你認為的高風險，包含他的居住環境、客觀事實以及年紀真的比較大，因為現在是65歲以上獨居就可以申請， 譬如更高年齡 80歲以上或什麼之類的，你們可以主動的去介入 或主動的要求，甚至這樣子幫他安裝，目前有這個規劃嗎？
姚局長淑文：
有，我們目前就把一些獨特性的獨老案例歸納出來，然後規勸他來安裝緊急救援的系統，這裡面包含身體的因素，例如可能是CMS（長照等級）的7到8以上的。另外也針對地理的條件，例如可能比較偏鄉或是偏山，就容易有災害發生，甚至他本身有使用呼吸器系統的， 我們有歸納一些相關的因素，然後納入為能夠去說服，並作為緊急救援系統的優先安裝。
詹議員為元：
我相信你們目前已有歸納了，也正逐步的安排及溝通，希望他能願意安裝，但這還是比較屬於良善的規勸，我覺得要強制他安裝，可能法令上會有一些問題，但的確對於獨居長輩的安全，我認為政府需要更主動、更強制的強力手段的，當然我覺得針對你剛剛講的，有統計這一些特殊族群的獨居老人的數量嗎？
姚局長淑文：
我們有做歸納，並分級及分類出來，目前大概有100多人都是我們必須優先去照顧的獨居長者。
詹議員為元：
已經都去訪視過或是溝通過了嗎？
姚局長淑文：
對，有訪視過，但是不是每位都願意安裝，因為安裝後續有一些需要配合我們執行事項的問題，有些長輩真的是會抗拒這個議題。
詹議員為元：
我覺得這個分級可以逐步擴大，讓更多有需要的……
姚局長淑文：
對，我們可能也必須要幫他找好鄰居。
詹議員為元：
了解，感謝。時間暫停。
姚局長淑文：
謝謝。
王議員欣儀：
好，麻煩請社會局局長留步一下。
姚局長淑文：
議員好。
王議員欣儀：
局長好，我一直都有在關心敬老愛心卡的點數是不是能夠雙北一致的問題，上次在市長施政報告的時候，我也有詢問過，當時局長的答覆是會跟新北市來開會研商，希望能夠有雙北一致的做法，我也看到你們也願意聽到大家的心聲，因為最早計程車的點數就是我爭取來的，所以我也一直特別的關心，計程車從原本的65元到現在的車資起跳價已經是85元，你們也願意從善如流，在這部分先達成與新北市同步，從明年的2月開始也會調高到85點來使用，我想長輩們也都會非常開心、也非常的感謝你們。在其他的部分，譬如掛號費的部分，因為新北市在這個部分有同步來做加碼，不曉得臺北市的部分，除了計程車以外，你們是不是還是會持續來研議？然後在跟新北市彼此溝通的過程當中，有沒有什麼樣新的進展？
姚局長淑文：
當然擴大使用範圍一定是我們目前不斷強化的目標，我們也預計在下星期一會跟新北市政府初步針對一些相關交通或其他的部分來做研商及研議，畢竟任何一項服務措施都必須要去布建系統及設備，我們會針對這塊進行研議，也希望能夠取得一些共識，也必須能夠取得府級支持。
王議員欣儀：
好，我還是希望至少雙北在一些福利措施的部分，能夠儘量有一致性的做法，否則雙北共同生活圈，大家是隔壁鄰居都會問來問去，隔一條橋卻有雙軌的現象，對我們的市民就會有相對的剝奪感，這部分還是麻煩你們能夠儘量的想辦法去努力，好不好？
姚局長淑文：
好。
王議員欣儀：
謝謝，可以請回。時間暫停。麻煩請民政局陳永德局長。
陳局長永德：
議員好。
王議員欣儀：
局長哥哥好，我想先請教你一下，臺北市政府建置里辦數位便民系統的目的是什麼？
陳局長永德：
最主要是報名以及領東西。
王議員欣儀：
對。
陳局長永德：
節慶的時候方便里辦發放東西，然後確定他是里內的人，可以快速的完成，不要每次都用填寫的方式，這是里辦數位系統最主要的功能。
王議員欣儀：
好，因為建置里辦數位便民系統，所以顧名思義就是一方面 讓臺北市在智慧化城市的部分，儘量達成數位化，同時也希望能夠更加的便民，所以在提升行政效率的部分，讓里辦在報名或是發放物資的時候，能夠透過一秒的掃描快速的核對里民的身分，像本席最近在跑行程，近來行程很多，就看到有一些里如果還是用傳統的方式，就像我們大選的時候去投票，然後要翻那本本子，如果沒有帶投票通知單，不知道你的號碼的話，就要翻那本本子，一頁一頁在紙張上找你的名字，再來進行核對，那就會滿耗費時間，等待時間也會比較長，所以我想這樣的立意是非常良好的，能夠便民來利民，可是會發現因為建置了這個系統之後，當它發生當機狀況的時候，就變成不但沒有便民，反而變成是數位擾民的狀況，本席就有接獲里辦的基層及里民的陳情，在今年9月27日上午9時多，在各里中秋節物資發放的尖峰時間，系統卻突然的全面癱瘓，2個小時之後才慢慢恢復，當時是非常的炎熱且多個里辦的現場都有數百位的里民在大排長龍，民眾就被迫要在烈日下苦等罰站及冗長的等待，就爆發很多激烈火爆的場面，造成里民因為等得不耐煩，就會跟里長、鄰長或是一些志工發生口角、衝突等等，所以當機的危機把民怨也引爆到了基層的里長身上。
這一套新系統是花了大概420萬元建置，上線還不到一年的時間，結果一遇到中秋節的物資發放高峰，就塞車當掉了，詢問廠商系統當掉的原因，廠商的解釋是應該是太多人同時在使用，讓人聽起來覺得很三條線、很傻眼。依照契約服務建議書的內容，廠商是不是應該要提供壓力測試報告，要模擬至少1,000人同時使用的狀況之下，系統的回應時間，百分之九十需要不超過5秒為原則，請教局長，9月27日當天的使用人數有多少？同時有多少人同時使用才會造成系統當機？
陳局長永德：
我知道中秋節那一天，有許多的里辦公室在發放物資，造成排隊而大當機的情況之下，我們現在謀求改善，舊版只能在iPad的APP使用，現在變成手機也可以用，平板、筆電及桌上型電腦也都可以使用，我希望以後用分流的方式，因為各種設備都可以用，以前只能用iPad。我們會在11月中旬完成壓力測試，而且至少要測試1,000人以上，希望儘速的改善，因為現在是用新版的方式，如果這樣的現象再發生，真的是非常擾民，我們會極力改善。
王議員欣儀：
局長，我非常肯定你們積極改善的一些做法，碰到問題就解決問題，但是還是要了解一些源頭的問題，據我的了解是你們對於人數的部分是沒有掌握的，按照剛剛講的契約，如果你們不知道使用人數的話，這樣契約條文不就白訂了嗎？你們要如何來監督廠商有沒有履約呢？譬如壓力測試必須在多少時間之內有多少人同時上線，然後要達到什麼樣的條件，這是你們跟廠商簽約時，給廠商的條件資格，如果沒有辦法掌握人數，也不知道同時間有多少人上線的話，如何去要求廠商有沒有達到目標，你們沒有依據可以去要求他履約，所以這部分還是要提醒你們注意。
看一下投影片，看到在9月27日當天的使用情況，總次數一下暴衝到2萬9,000多次，每小時換算起來大概是3,600次；高峰時段每小時就會將近有5,000次，可是如果以當天使用8小時來推算的話，每10分鐘算起來，平均也只有600到800多次的操作，遠低於合約要求的1,000人同時使用的壓力測試門檻才對，但是系統卻已經是崩潰了，在9月27日當天的用量是比較大，可能是其他假日的6到7倍，可是你們也知道明年又是選舉年，節慶活動一到，如果全臺北市456個里全面上線的時候，當然還是要考量到最高的情況。
剛剛局長有講到，未來希望解決的一些方式，也希望基層能夠不要再有這樣的民怨產生，所以我在這邊也具體要求，希望你們能夠訂定里辦資訊系統穩定性的改善計畫，也要明確的納入負載的目標，同時需要在12月31日保固結束前，要求廠商完成系統效能提升，系統必須要能夠承載全臺北市456個里，每里平均5位使用者同時上線，大概2,280人的高負載情境，並且要透過壓力測試的驗收才能夠保證系統運作，未來能夠穩定不再當機。另外就是我剛剛講的，在人數掌握的部分，還是要請你們回去研議，未來怎麼樣來改進，否則你們即便有跟廠商簽訂相關的契約要求，你們如果沒有掌握數據，如何要求廠商履約，你們就沒有一個憑據，這個部分再麻煩你們多費心一下。
陳局長永德：
我們會照議員的要求實際來辦理，我會重視這件事情。
王議員欣儀：
好，局長請回，謝謝。時間暫停。接下來請青年局周局長、警察大隊及教育局。
青年局周局長羿希：
議員好。
王議員欣儀：
局長好，我想成立青年局是市長在選舉時，非常大的政見兌現承諾，成立青年局主要的目的及宗旨，是在青年的多元參與、陪伴，青年的職涯發展及協助青年能夠接軌國際，對吧？
周局長羿希：
是。
王議員欣儀：
局長，你覺得所謂的青年多元參與，是指透過辦比賽、辦活動等等，還是應該把這樣的能量真正落實到行動、落實到真正的城市參與，尤其是在我們城市的安全部分，這一次看到花蓮發生堰塞湖的災情後，非常感人的事情是，很多青年朋友主動自發的去現場投入救災，成為所謂的鏟子超人，我想這樣的青年行動力非常的具有感染力，同時也帶動了大家的熱情、也非常的感人，他們散發熱情的青年行動力能不能夠也推廣進市政裡，能夠投入年輕世代，讓他們建構臺北市專有的安全文化，我覺得這樣的價值延續可能更有意義。
局長可能並不知道，現在臺北市不管是義交或是學校的導護志工方面都是嚴重缺人的，不好意思，今天有請交大跟教育局來，因為我現在質詢時間有限，就先不請你們再多說明，待會有一些具體的提議及建議的時候，再請你們共同參與。我簡單講一下，以學校來講，現在導護志工是非常的缺乏，跟過去比起來，人數是嚴重的不足，我們第一線就常常接到學校的家長或學校來求救、來反映，在導護志工不夠的狀況之下，甚至連義交也找不到人，面臨了兩大困難，即便目前有的導護志工也都偏向高齡化，很多都是高齡的長輩在第一線的馬路街頭，事實上在安全性的部分，也是令人堪憂的。
我非常希望是不是有可能透過開設青年交通志工訓練營的方式，讓大專學生也可以透過學校交通導護、路口協勤等等的活動，來累積青年公共服務的經驗，作為一個志工服務學習，也可以從中了解我們城市的運作，培養他們的責任感跟社會參與的精神，或許也可以加上一些相關的獎勵制度，除了志工點數之外等等，鼓勵青年來投入相關的交通導護志工，甚至包括義交協勤的部分。
像義交的部分，也是長期的缺額，現在每個月的執勤時數也是比往年暴增，所以義交的人力越來越不夠、負擔也是越來越重，同樣也是年齡越來越高，事實上義交只要20歲，經過警察局一些相關的訓練及考核 ，其實就可以來擔任，不但可以來培養他們一些公共服務的責任 ，同時也可以在職涯探索期累積一些相關的社會經驗。局長是不是願意跟教育局以及警察局來做密切的溝通，並聯絡合作，未來能夠一起來協助宣導，招募我們的青年朋友共同來加入導護、協勤或是義交的社會服務工作。
周局長羿希：
好，跟議員報告，我想在義交跟導護的部分，其實因為他們執勤的時間也都是年輕人在上班、上學的時間，所以當然就是在這個部分，年輕人可能參與比較少。另外來說，其實議員提的方向很好，但是他們有些可能只是不知道要怎麼樣去參與…
王議員欣儀：
比如學校有放學的時間，又或是大學生的課程不見得天天都有，導護志工也是會排班的，也不用每天都一定要到或是一定要天天早上還是天天下午，包括義交也是一樣，因為不是只有早上站路口，還有下班的時間以及現在推動大都更時代會有很多的建案，也需要義交來協勤交通，其實需要的部分是很多的。
周局長羿希：
我們還是可以跟警察局、教育局來合作，推動一些專案，我們協助來媒合一些年輕人，一起來投入對這個城市的志願服務。
王議員欣儀：
所以就是結合教育局跟警察局，請你們一起幫忙，把你們的需求提供給青年局，這一塊不能夠只依靠老人家，未來能夠把青年的力量納進來的話，他們的反應也很靈敏、學習能力也很強，在安全的部分，我們也比較不擔心。這部分能夠規劃，甚至從試辦開始做起，比如在青年交通導護的志工計畫，他們也可以當作志工服務的訓練，同時也可以拿到點數，同樣的志工在不同的領域的工作，我相信也還是會有一些年輕朋友願意，尤其是有關於我們城市的安全，透過適度的宣導，給大家一些感動人心的誘因或是宣導，比如讓他們體會到協助城市的安全能夠讓孩子安心上、下學，或是讓大家能夠安全的上班且安全的回家，是多麼有意義、多麼重要的一件事情。透過這樣子來激勵年輕人，我相信應該有越來越多人願意投入這樣相關的行列，麻煩你們開始進行相關的試辦，且提供規劃情形，並跟本席做後續說明，好嗎？
周局長羿希：
好，謝謝。
游議員淑慧：
請秘書長、地政局局長以及建築管理工程處。
秘書長，昨天新光人壽表達願意合意解約，我相信市府相關人員都鬆了一口氣，但魏寶生董事長在記者會裡又大吐苦水，他說T17、18現在一片荒蕪，不能都怪新壽，市府相關的人員及相關局處給他退件、補件、退件等等，我想請問一下，T17、18的延宕，你們有給他退件、補件、退件嗎？請建管處回答，時間暫停。
建築管理工程處建照科謝科長政憲：
報告，因為我們去年11月幹事會開完有下一些決議，都市設計及土地使用開發許可審議的時候，新光人壽在今年初有申請排會3次，但是因為他所設計的內容不符合一些都市計畫的原則及都審的決議，所以這部分有一些退補正，今年6月都審大會審議通過，然後於7月核定。
游議員淑慧：
你說的是今年，那過去這3年呢？
謝科政憲長：
在112年的時候，新光人壽的都審已經核定了，這次是他去年初的時候來提變更。
游議員淑慧：
請問一下地政局，我知道光是今年你們就發了4次函，要求他們說明開發進度，那他們這4次函都怎麼說明？
王局長瑞雲：
其中一次是有提到都審過程的補正。
游議員淑慧：
那其他3次都沒有說明嗎？
王局長瑞雲：
對。
游議員淑慧：
我們當然希望是合意分手，但是有時候會出現分手無好話， 可是我不知道既然要合意解約，為什麼到昨天還要有這一段抱怨，是不是在昨天的這段抱怨裡，未來合意解約的金額要埋下伏筆 ，這我也不知道，但是你們還是要小心一點，因為延宕過程的責任是被他列正式聲明的一點，我不知道他為什麼要特別去強調這一點。但隔壁的金仁寶得標的時間是差不多的，然後送來申請建造執照及都審的時間也差不多，所有相關會發生的問題，大家都差不多，但是金仁寶動工跟開工其實是還滿順利的，所以我不曉得昨天為什麼魏寶生董事長會突然抱怨這一點，但我不希望因為拉扯延宕責任的時候，去影響到未來解約的程序。
今天大家都非常關心解約的成本，因為看來只剩下合意解約這一步，要去釐清到底要退還哪一些成本，除了新光人壽所繳的權利金、土地租金以及履約保證金之外，現在爭議的是，昨天新光人壽還表達了一個叫設計的成本，這是我們之前沒有想到的，再來就是有沒有利息補貼的部分，其他大概還有沒有市府一些善意的補貼種種加起來，因為你們也還沒開始談，可是不管最後金額多少，這些是不是由地政局主責編列預算，然後送交議會來審議？
王局長瑞雲：
因為它是平均地權基金，所以到時候還是會進議會。
游議員淑慧：
對，還是由你們來編列預算，然後送交議會。
王局長瑞雲：
是的。
游議員淑慧：
那會在這個會期裡面送交議會嗎？
王局長瑞雲：
我們希望談的速度可以順利，然後這個會期可以進來。
游議員淑慧：
這個會是由地政局負責談判，還是會由府級負責談判？
王局長瑞雲：
幕僚的部分會由地政局跟法務局先溝通細節及內容，接下來正式的部分會由府級。
游議員淑慧：
好，一方面你們要跟新光人壽談解約的金額，另外一方面你們是不是同步啟動跟輝達談設定地上權的權利金的金額。
王局長瑞雲：
這部分我們已經開始啟動了。
游議員淑慧：
所以你們已經確定輝達要的是T17、18嗎？新洲美段的43地號已經確定不要了嗎？
王局長瑞雲：
因為昨天開記者會的時候，美國那邊是晚上，他們還在睡覺…
游議員淑慧：
所以其實也還沒有確定？
王局長瑞雲：
今天早上在溝通。
游議員淑慧：
所以2個地都還沒有確定，他到底要哪一個嗎？
王局長瑞雲：
不好意思，因為這部分不是地政局當窗口，所以確定了之後，府級這邊會再跟大家報告。
游議員淑慧：
好，我想請問一下，如果最後變成他要43地號怎麼辦？
王局長瑞雲：
這邊都有盤過所有的策略跟進程。
游議員淑慧：
好，那就假裝是T17、18好了，T17、18開始進行新的估價了嗎？
王局長瑞雲：
估價的部分依照…
游議員淑慧：
因為就算專案設定給輝達，還是要進行新的估價。
王局長瑞雲：
是的。
游議員淑慧：
這個新的估價啟動了沒？
王局長瑞雲：
因為這個是專案設定地上權，要由目的事業主管機關產業發展局，就我的了解，今天開始啟動了。
游議員淑慧：
是今天開始啟動，還是已經啟動過了？
王局長瑞雲：
之前有先詢問，但是正式的估價是今天開始啟動。
游議員淑慧：
尋找一家估價公司來估價嗎？
王局長瑞雲：
我們依照臺北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法，就是一家就可以了。
游議員淑慧：
府內之前有沒有大概估過價了？
王局長瑞雲：
因為我們是地政局，所以同仁有大概概估。
游議員淑慧：
可是地政局是地主，照理說應該是地主去估價。
王局長瑞雲：
地政局這邊的估價是做整個評估的參考，但是回到實際的作業程序，專案設定地上權的部分，還是由目的事業主管機關。
游議員淑慧：
不過之前因為上一次，北投士林科技園區過於低價標出去之後，我曾經啟動一次修法過，就是要有一個保底的規定。
王局長瑞雲：
是，保底3成。
游議員淑慧：
對，不得低於市價的3成，所以如果以T12的市價來估計的話，每1坪大概250萬元左右，T17、18加起來大概11,767坪，如果未來再把道路基地整合的話，整個坪數會更高，所以當地的土地市價大概300億元左右，未來應該差不多是90億元，如果最低給他3成的話，大概是90億元左右，產發局現在在啟動估價，但是你們地主的評估大概是怎麼樣？
王局長瑞雲：
我們目前還是要依照正式的評估，剛剛議員講的金額，就是只能說你很懂行情。
游議員淑慧：
因為金仁寶大概就已經是81.99億元了。
王局長瑞雲：
是。
游議員淑慧：
經過這4年的漲幅，所以大概90億元到100億元，我想跑不掉啦！我也預祝地政局跟輝達會談出一個很好的價錢，再來就是專案設定地上權給輝達，剛剛苗博雅議員已經質詢過了，這件事的法令是沒有問題的，我想請問一下秘書長，府級未來會不會組一個專案小組來負責這件事情？
李秘書長兼處長泰興：
我想應該還是繼續由李副市長這邊處理。
游議員淑慧：
專案小組處理嗎？
李秘書長兼秘書處處長泰興：
對。
游議員淑慧：
下一頁，有關於把T17、18的2塊基地整併成一塊，這個都市計畫也已經開始啟動了，對不對？
王局長瑞雲：
是的。
游議員淑慧：
前面我也聽到苗議員的質詢，就是2個月的時間可以完成都市計畫。
王局長瑞雲：
我剛剛有再跟都市發展局做確認，就是3個月以內，大概2個多月。
游議員淑慧：
不管未來輝達要新洲美段，你們還是會進行土地的整併，是不是？
王局長瑞雲：
目前是往這個方向走。
游議員淑慧：
好。下一頁，所以目前這一塊土地也還是輝達的備案？
王局長瑞雲：
套句李副市長說的話，容我保密，謝謝！
游議員淑慧：
不用保密了啦！就是這一塊，李副市長有告訴我，只是我幫忙保密到今天！
王局長瑞雲：
我沒有說。
游議員淑慧：
我知道你們都已經在進行這塊土地的整理了，不過沒有關係 ，其實民間人士也很厲害，因為李副市長透露的資訊太清楚了，第1個北投、第2個土地面積比這個T17、18還要大、第3個需要進行都市計畫變更，這北投能有多大，對不對？又要進行都市計畫、又符合市有地、又面積比T17、18大，3個條件加起來，也只剩下這一塊地了，你找得出再一塊，我頭輸給你，其實就是這一塊了，確實這是絕妙好棋。
因為我一直在強調，能戰才能和，有備案才能戰，市府真的是完全占著這2個條件，所以新光人壽才會讓步，但是我也講了，新光人壽的責任到昨天為止，他昨天已經願意合意解約了，接下來的所有的責任及壓力都在市府了，不管是合意解約的金額，又或者是跟輝達的所有的行政效率，接下來每一步的壓力都在你們了，我覺得你們也不要去設定簽約的時間，就是在明年6月2日的電腦展，你怎麼知道黃仁勳一定會來？你不要去設想一定要黃仁勳跟市長雙帥一定要在一起，萬一他有事不能來，那你不就GG了，能夠趕快簽約並拍板定案就趕快簽約。
未來還有一個儀式，兩大巨頭要站在一起去揭幕或是去動金鏟子，就像市長說的，他動的金鏟子才有效，那就等黃仁勳來再去動，但是只有簽下契約，臺北市市民才會安心、臺灣才會安心，這件事情不要拖，不要去為了媒體鎂光燈而去拖，能趕快確定就趕快完成法律的契約，好不好？一旦金額談定了就趕快簽，所有都市計畫的變更都可以後面補，列為契約的條件之一，就是你們甲方的承諾事項，幫他完成這一些，而乙方的承諾事項是哪一些，趕快簽了再說，好不好？
王局長瑞雲：
謝謝議員，我們會全力以赴！
游議員淑慧：
對，趕快先跟黃仁勳簽了再說，只要他還要T17、18，包括都市計畫的變更，我們都可以列為甲方承諾事項，不一定要等這個都市計畫變更完才能簽，只要是跟新光人壽合意解約完，土地點交回來，名字登記回地政局，你們就可以跟黃仁勳簽約了，秘書長，是不是這樣子？
李秘書長兼處長泰興：
我想多方進行，不要說一個等一個，要併行作業。
游議員淑慧：
對，多方進行，所以我才會說成立一個專案小組，然後多頭並行，可以簽就簽，有一些行政程序就把它當作甲方承諾事項，只要你們這邊完成，他也可以同步做建築設計，就直接把它當作一大塊基地去進行建築設計，那你們一定會把甲方承諾事項完成，這樣好不好？
李秘書長兼處長泰興：
好。
游議員淑慧：
我就不知道你為什麼會脫口而出，把6月2日電腦展當作簽約的時間，現在新聞都出來了，我都不知道你一個地政局長憑什麼去承諾這一件事情，我都覺得這樣是很不妥當的，時間暫停，請秘書長、建管處及都發局請回，地政局長留下。
下一頁，局長，我前一陣子接到一個陳情案，也帶著陳情人去跟李副市長談，我覺得真的很瞎，我的當事人真的是很無辜，我想你大概知道是什麼狀況，我再簡單敘述一下，早期有徵收一些土地，照理說你們徵收回來了以後，地政機關是不是就應該把這些土地登記成徵收的主管機關的名字，不管是新建工程處也好、公園路燈工程管理處也好，看哪個單位徵收，對不對？
王局長瑞雲：
是的。
游議員淑慧：
然後你們有的都沒有登記也就算了，我這個case（案子）是登記回來了以後，還發還給原地主，原地主的小孩又把地轉賣出去，可能還賣了一手、兩手、三手，請問最後一手買到的人，你覺得他是不是善良的第三者？
王局長瑞雲：
是。
游議員淑慧：
他根本不知道幾十年前被徵收又發還給原地主，他只不過就是跟前一任地主買而已，然後新工處突然發現「欸！不對啊！這塊土地在20年前或30年前已經被新工處徵收啦！」，所以就去告最後一手的地主，而且也告贏了，還把土地拿回來，最後一任買的地主求助無門，請問他的權利在哪裡？
他想一想，只好再去告你們地政局，可是這整個過程是非常煎熬的，他要花訴訟費、花裁判費，然後一告再告，告了你們，贏了也不一定拿得到錢，因為你們還要上訴，你們也必須要上訴，因為你們是公家機關，像這樣烏龍的案例很多，今年7月古亭地政事務所漏了徵收註記，國賠2,125萬元，6月前大法官王澤艦的伯父過世以後，被人家盜賣，更六審判決你們要賠5,217萬元及利息，可以上訴，你們也再上訴，更六審代表什麼，你們還再上訴。
王局長瑞雲：
是，目前還在審，對方有上訴。
游議員淑慧：
為什麼對方上訴？
連局長堂凱：
這一件是因為曾經判了一個更高的金額，後來是市府爭取到 5,217萬元，對方不同意。
游議員淑慧：
所以對方還在上訴，希望爭取到更高，你們為了這個案子已經花多少律師費了？
連局長堂凱：
所以如果對方願意用這個金額跟我們和解……
游議員淑慧：
因為前面判了一個很高的賠償，你們不服，又上訴，所以你們爭取到一個比較便宜的金額，但對方又不服，對方又上訴，對不對？
連局長堂凱：
對，這件可能爭議會比較大一點。
游議員淑慧：
對啊！就這樣來來去去的，因為對方有錢，所以他也花了很多訴訟費，然後你們因為花公家的錢，也一直上訴，所以你們也花了很多訴訟費，但我相信最後賠的錢，最低可能就是這個5,127萬元，是吧？
王局長瑞雲：
是的。
游議員淑慧：
因為這是你們爭取到的低的金額，但對方不服嘛！所以最有可能是維持原判又或者是判的更高，因為你們不太可能再爭取到更低的了，再加上你們的律師費，加下去可能有6,000萬元的成本，就你們一個疏失，然後我的陳情人也一樣，他們國賠贏了，你們有沒有要上訴？
王局長瑞雲：
我們這個案子已經上訴了。
游議員淑慧：
對，你們又要上訴，你們明明知道他是善良的第三者、你們明明知道是你們疏失、你們明明知道他們國賠贏了，而且他們也花了律師費，你們花的律師費是公家的，但是你們還是要上訴，美其名是你們在捍衛政府的權益，可是實際上做錯事的是你們，你們不覺得很瞎嗎？整個邏輯是不通的，你們捍衛政府的權益，但是做錯事的是你們，受害者是善良的市民，你們都做錯事了，還花著政府的錢說要捍衛政府的權益，那無辜善良的市民的權益在哪裡？我希望你們再好好想一想，你們做錯了多少事情，你們判賠敗訴的有多少，好好檢討。
主席（許議員淑華）：
好，謝謝。第8組質詢結束。