民政部門質詢第6組
質詢日期：中華民國114年10月23日
質詢對象：民政部門有關各單位
質詢議員：苗博雅　林亮君　鍾佩玲
計3位  時間54分鐘
※速記錄　　　　                            速記：蔡明裕
-114年10月23日-
主席（林議員亮君）：
各位市府同仁、各位議員夥伴，今天是第14屆第6次定期大會民政部門質詢，民政部門第6組，質詢議員有苗博雅議員、林亮君議員、鍾佩玲議員，共計3位，質詢時間54分鐘，請開始。
鍾議員佩玲：
謝謝主席，請法務局連局長上臺備詢。
法務局連局長堂凱：
議員好。
鍾議員佩玲：
局長好，應該知道上臺是為了什麼事？
連局長堂凱：
應該找地政局一起上臺備詢。
鍾議員佩玲：
副市長才說要保密個3天，就沒有想到新光人壽昨天又出招了。局長，新光人壽現在釋出善意當然是好事。
連局長堂凱：
是。
鍾議員佩玲：
局長，先請教一下，這是不是代表輝達已經確定留在臺北北士科？
連局長堂凱：
跟議員報告，其實我負責的工作範圍像是與新光人壽進行協商，輝達的聯繫則是由產業發展局陳俊安局長。
鍾議員佩玲：
局長，所以你還是沒有辦法?
連局長堂凱：
就那一塊分工上，我沒有涉入。
鍾議員佩玲：
好。局長，既然法務局處理的是合議解約的部分，現在也是一直往這個方向來處理，這個就是你的職務範圍。
連局長堂凱：
是。
鍾議員佩玲：
目前與新光人壽朝合議解約這個部分，請問有沒有相關的時間表？什麼時候會有結果？
連局長堂凱：
今天上午有和新光人壽電話聯繫，預計約下星期的時間會談，如果順利約成功的話，會先由幕僚針對合意終止契約的相關內容進行磋商。
鍾議員佩玲：
有沒有設一個deadline（截止期限）？因為你們可以處理、可以等，但是輝達不能等。
連局長堂凱：
我們約的時間都是盡快、儘早。
鍾議員佩玲：
所以有可能最快在下週就會有結論了嗎？
連局長堂凱：
順利的話。
鍾議員佩玲：
順利的話？
連局長堂凱：
如果雙方幕僚沒有什麼……
鍾議員佩玲：
雙方對於金額沒有疑義。
連局長堂凱：
沒有太多的問題。
鍾議員佩玲：
程序上面……
連局長堂凱：
就會請長官來判斷。
鍾議員佩玲：
希望下個星期會有好結果。
除了時間很重要之外，本席要提醒局長一件事，為了避免如同前任市府一樣有爭議，當然本席知道你不能夠承諾，但是也想請局長把意見帶回府級建議市長，相關的合意解約內容和專案設定地上權等給輝達的細節，未來是不是都能夠公開透明向議會報告？
連局長堂凱：
府方一直都有提到希望流程公開透明，相關程序到時一定會轉達給市長、副市長。
鍾議員佩玲：
如果輝達留在臺北市，相信全議會上下一定全力來支持，但是為了避免之前這樣子的爭議事件來發生，所以包含合約的內容、價金細節等，都要公開透明向議會說明，這是一個最好的方式，相信局長應該也認同？
連局長堂凱：
了解。
鍾議員佩玲：
好，希望局長秉持專業向市長建議，謝謝。
連局長堂凱：
謝謝議員。
鍾議員佩玲：
時間暫停，局長請回。接下來請社會局姚局長上臺備詢。
社會局姚局長淑文：
議員好。
鍾議員佩玲：
局長好。局長，現在臺灣已經邁入超高齡社會。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
局長應該很清楚，根據衛生福利部的推估，未來全國每5個人就有一個是65歲以上的長者，關於失智症的人口在2041年的時候，可能會突破47萬人，這些資料都顯示你們的照顧需求是持續在增加當中。
姚局長淑文：
是，沒錯。
鍾議員佩玲：
家屬的壓力也是越來越大，臺北市這樣的情況下，長照服務應該是要越來越多、越來越近，然後越來越方便。局長針對這一點應該認同吧？
姚局長淑文：
絕對認同。
鍾議員佩玲：
但是看到的是社會局機構的服務量怎麼不增反減？本席有幾個數據要和局長來探討一下。局長，這是社會局的資料。截至113年8月底，全臺北市特約社區式長期照顧機構有80家，聽起來還滿多的。但是仔細從裡面發現家庭托顧服務，局長應該很清楚這個服務，就是讓長輩可以待在家庭式小規模的環境下，由受過訓練的照顧者提供日間或者是短期的照顧，減輕家人的負擔。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
但是這2年核准設立的家庭托顧資源布建，111年有6家，113年增加到7家，看起來是成長的，但是我們特別用紅筆框起家庭托顧服務人數，從111年29人到113年8月底居然只剩下23人。看起來好像有動、有成長，但是實際上是在下降。
局長，你有了解原因嗎？
姚局長淑文：
針對照顧人力的部分，一直是市場上的大問題，社會局大部分的人力都跑到居服，所以在家庭托顧的部分，其實會看到願意來從事這樣服務的人力是減少的，
鍾議員佩玲：
社會局既然知道原因，有沒有想辦法去做一些改善或改進？
姚局長淑文：
因為要把長輩帶到別人家，目前已經不是現行長輩的一個選擇，反而是希望居服人力到家裡來，長輩可以不用移動的情況之下，接受的服務是比較適當，這也是大部分長輩的一個選擇。
鍾議員佩玲：
居服人力就是不用去移動，也代表大家其實是不想要移動。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
這是一個最大的原因。
姚局長淑文：
對。
鍾議員佩玲：
我們就來探討大家為什麼不太想要到家庭托顧機構，除了看到服務人數往下降之外，其實布建的地點是不太平均，社會局公布114年2月截止更新的資料，顯示家庭托顧的據點有8處，其中6處是在北投，2處是在信義區。
姚局長淑文：
是，沒錯。
鍾議員佩玲：
這並不代表北投民眾比較需要這方面的服務，其實各區都需要，但是為什麼會只鎖定在北投地區呢？既然每一個行政區都有照護的需求，結果只集中在這2個區域，其實會造成送托上是麻煩、負擔的，所以人數才會下降。
姚局長淑文：
對，太遙遠。
鍾議員佩玲：
局長，你也同意？
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
各區都有這樣子的服務需求，社會局在各區都要布建家庭托顧的據點，成為政策的目標，社會局是不是應該要這樣做？
姚局長淑文：
社會局會針對這個部分，成立輔導團來協助和努力，因為這涉及到空間和人力照顧的問題，還有交通，所以各方面的情況之下，社會局會成立一個輔導團，詢問各區是不是有餘裕的空間來做這樣的事情。
鍾議員佩玲：
局長應該也可以認同，其實家庭托顧就跟臨托一樣，一區一臨托，只要布建家庭托顧據點夠近，民眾有需求就會送過來，如果交通方面可以做到一區一家托的話，相信可以大幅增加大家送托的意願。
姚局長淑文：
是，交通絕對有關聯，社會局朝這個部分來努力。
鍾議員佩玲：
局長，希望社會局能夠朝一區一托顧的目標來邁進，畢竟臺北市現在需要托顧的人口是越來越多。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
除了剛剛講到據點的布建以外，還有提到的一個數字就是失智症人口的增加。
姚局長淑文：
是，團體家屋。
鍾議員佩玲：
失智症的團體家屋也是社會局照顧的一個形態，其實和剛剛講到家庭托顧也是一樣的道理。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
就是營造的環境會很像一個家庭，這個地方是一個熟悉的環境、安心的環境，其實也可以減緩失智症惡化。
姚局長淑文：
是，沒錯。
鍾議員佩玲：
其實團體家屋的功能性是滿多的。但是臺北市的家屋服務量能在111年有2間，到114年只剩下1間而已。
姚局長淑文：
對，有團體家屋退出。
鍾議員佩玲：
核定服務人數也從111年34人到現在實際服務人數只剩9人，其實人數跟量能都變低。第1個問題，我們現在擔心的是到明年會不會都沒有了？
姚局長淑文：
對，這是一個非常大的議題，目前以實質照顧來講，整體看所謂服務照顧的水平跟標準是比較嚴格的，而且是禁止聘用外勞人力，目前臺灣願意從事這樣的服務，更是一個困難的個案，而且有風險，在此情況之下，確實團體家屋照顧失智人口是相對困難。
現在把一些重心，就是他可能是初期失智的部分，能不能也到所謂的據點裡，透過其他更廣泛、不同的照顧模式來協助，這一點上來講，其實是很多縣市的痛苦跟困難。
鍾議員佩玲：
局長應該也很清楚這個門檻是高的。
姚局長淑文：
對，太高。
鍾議員佩玲：
不是沒有需求，而是門檻過高。
姚局長淑文：
對，絕對是這樣子。
鍾議員佩玲：
大部分的感覺是業者想要進入，但是門檻肯定很高，風險可能很高。
姚局長淑文：
對，受限。
鍾議員佩玲：
但就這個部分，可能是社會局要努力的目標。
姚局長淑文：
社會局一直跟中央反映，希望能夠放寬這個標準，增加地方縣市在處理這樣的業務的一個彈性程度，社會局針對這一點會來努力，目前也在布建其他的團體家屋，包含社宅，只是因為目前沒有完全建設好。
鍾議員佩玲：
如果有建設好的話，就會呈現在數字上，但是目前看起來就是節節下降。
姚局長淑文：
困難。
鍾議員佩玲：
對，因為是困難的。
姚局長淑文：
對，有的話，社會局會全力來支援。
鍾議員佩玲：
業者投入的意願也不高，因為前面的門檻太高。
姚局長淑文：
相對人數少，不好照顧。
鍾議員佩玲：
對，沒錯。
姚局長淑文：
然後門檻高。
鍾議員佩玲：
本席想提醒局長強調是政策，最後不要變成業者想做做不了，然後民眾想用用不到。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
這是違背長照的目的。
姚局長淑文：
可能有些部分就必須要由公部門來投入資源。
鍾議員佩玲：
對，這個部分就是社會局能夠處理的部分。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
請局長思考一下。
姚局長淑文：
謝謝。
鍾議員佩玲：
既然未來長照是社會局一個重要的業務內容，就請精進一下。
姚局長淑文：
好，這會來努力。
鍾議員佩玲：
因為剛剛一直都很明確長照需求是持續增加的。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
家庭托顧和失智的團體家屋數字卻是節節下降，其實是一個滿大的諷刺，一定是某方面哪個環節出了問題，才會造成需求上升，實際服務量卻是下降。
姚局長淑文：
沒錯。
鍾議員佩玲：
社會局針對這樣的情形，需要去做一些改善和精進。
姚局長淑文：
好。
鍾議員佩玲：
局長，如果你是一般民眾需要照顧服務的話，要去哪裡查詢空位？
姚局長淑文：
空位的部分，打來……
鍾議員佩玲：
打電話嗎？還是等待人家來轉介？
姚局長淑文：
有些民眾會打電話到1999詢問，但是因為社會局有一個系統，這個系統可以查找從兒少到長者相關的空床、空位都有。
鍾議員佩玲：
局長說的應該是雙北市政府社會局機構空位查詢系統？
姚局長淑文：
對，是雙北的系統。
鍾議員佩玲：
當然這個系統立意良善，但是不知好不好用。局長，你有去用過嗎？
姚局長淑文：
我用過，知道問題。
鍾議員佩玲：
有沒有發現問題？
姚局長淑文：
有。
鍾議員佩玲：
局長，什麼問題？
姚局長淑文：
我對這系統也會有一些懷疑，因為這系統最新建立的時間點可能跟事實會有落差。
鍾議員佩玲：
簡單說，我們查了之後，發現這個查詢空位系統有時超過3個月都沒有更新資料，如果民眾今天有需求，可能是這個月、這個星期，甚至明天上網查詢，結果空位查詢系統3個月、半年沒有更新資料。
姚局長淑文：
對。
鍾議員佩玲：
這個社會局機構空位查詢系統形同虛設。
姚局長淑文：
是，我試用過，也發現這個問題，有請同仁應該要落實每個月至少要更新一次。
鍾議員佩玲：
局長，每個月的標準會不會太低？民眾有需求應該會每天、每星期去查詢。
姚局長淑文：
照理來講應該是會有變動，這個系統最大的問題就不只有公部門能夠來執行，包含社會局委辦的相關單位都要確實，因為在臺北市……
鍾議員佩玲：
所以市府要動起來。
姚局長淑文：
對。
鍾議員佩玲：
我知道有很多的困難，這件事情不是嘴巴2片嘴皮一碰就可以解決，但是至少要去動。
姚局長淑文：
是。
鍾議員佩玲：
連審計都有糾正過。
姚局長淑文：
我知道。
鍾議員佩玲：
雙北市政府社會局機構空位查詢系統資料3個月、半年沒更新，系統有設跟沒設一樣。
姚局長淑文：
對。臺北市社會局也會請新北市同步更新資料，據我了解，確實民間團體和本局每月都有共同遵守這樣的規定，如果能夠盡快的話，我會讓同仁盡速並隨時注意系統更新的情形。
鍾議員佩玲：
局長，這不只是發生在你任內，這已經是個老問題，其實在上一任市長的任內，本席就已經質詢過相關的議題，這好幾年前的事情。
姚局長淑文：
對。
鍾議員佩玲：
局長，那個時候就已經要求社會局，當然你那時候還不是社會局局長；有要求前社會局局長應該要去改善資訊的準確性跟更新的頻率，本席那時質問完後，社會局有認真的更新過一段時間就沒有然後。
姚局長淑文：
社會局針對落實的問題會再來強化。
鍾議員佩玲：
沒錯。但是民眾每天、每週、每個月要找空位的需求，每天、每週、每個月的家屬的困難，但是公部門提供給民眾的查詢系統卻是3個月、半年才在更新，這個系統不是擺著好看而已，長照政策也不是口號而已，拜託局長要多努力一下。
本席知道很多事情不是局長安排下去就可以處理的，但是社會局身為開設單位，努力一下，好不好？
姚局長淑文：
我知道。看看資訊局有沒有可能在系統上，例如多久就會閃燈，提醒應該要再做更新。
鍾議員佩玲：
我們不用在這個地方討論實務上怎麼處理，本席的意思是社會局至少給民眾是一個有用的查詢系統。
姚局長淑文：
我知道。
鍾議員佩玲：
局長，這系統是真正可以用到的，好不好？
姚局長淑文：
好，社會局來改善。
鍾議員佩玲：
局長，本小組的訴求也很簡單，針對剛剛講到機構的服務量下降，希望在總質詢前提出原因分析，其實剛剛你們都分析過，所以就不難，但是接下來可能需要花點時間，就是改善時程，好不好？
姚局長淑文：
好。
鍾議員佩玲：
檢討一下，剛剛講到門檻太高，社會局是不是再多一點補助，或者提供他們一些協助，讓更多願意投入單位的人能夠順利加入，好來補足這個服務的缺口，這個也是需要局長思考一下。
姚局長淑文：
社會局會讓所有的機構都來配合執行，做這樣子的一個處理。
鍾議員佩玲：
好，一區一家托，不要是口號，希望真的可以落實，好嗎？
姚局長淑文：
好。
鍾議員佩玲：
局長，剛剛講到機構空位查詢系統，請全面盤點一下，系統更新可以更落實。
姚局長淑文：
好。
鍾議員佩玲：
臺北市政府不能在長照這件事情上面退步，好不好？臺北市的長者跟家庭值得更好的照顧，局長就這個部分，請多用心一下，好嗎？
姚局長淑文：
好，理解，謝謝議員。
鍾議員佩玲：
謝謝，時間暫停，局長請回座。
接下來先請勞動局王局長，還有法務局連局長，再一次上臺備詢。
勞動局王局長秋冬：
議員好。
鍾議員佩玲：
2位局長好，剩下一點時間跟大家討論一下。今年7月份社子國小發生了一個意外，就是有一個水電師傅到社子國小進行水電修繕，結果觸電不幸過世，本席那時有跟勞動局確認罹難者家屬可不可以申請臺北市的職業災害慰問金？勞動局那時回復不可以。
本席先就法規層面請教連局長，根據相關的災害慰問金的自治條例規定，如果他設籍在臺北，或者是他是在臺北工作的勞工，還有自營作業者，他們發生職業災害的時候是可以申請，但是因為罹難者是公司負責人，他還有僱用勞工，所以他不是法規裡認定的自營作業者。請教連局長，本席知道他合法，但是這樣子認定合不合理？
連局長堂凱：
我大概可以理解議員的問題，其實通常都是小包工頭。
鍾議員佩玲：
對。
連局長堂凱：
其實從形式上看起來，大部分人會覺得他跟一般工作者沒有差別。
鍾議員佩玲：
是，沒錯。
連局長堂凱：
但是他在整個法律架構上，因為他可能就是一間小公司的負責人，下面要帶幾個人。
鍾議員佩玲：
對，所以他有僱用人就不算自營，法規是硬邦邦的。局長也很清楚，不要講很多，大部分的水電工作者都是這樣子的型態，對吧？
王局長，登記在臺北市的電器承裝業者有多少家？臺北市像這樣子的水電工。
王局長秋冬：
電器承裝業？
鍾議員佩玲：
局長，你知道有多少？你應該不知道。
王局長秋冬：
我手上沒有資料。
鍾議員佩玲：
商業處的資料顯示臺北市像這樣子的電器承裝業者一共有7,939家，他是老闆沒錯，本身是一個勞工，也是工作者，然後他可能聘僱1到2人，臺北市有太多的水電工程行都是這樣一人作業，或是聘僱1、2人而已。
王局長秋冬：
是。
鍾議員佩玲：
如果依照勞動局、法務局的認定，只要你有聘僱人，你就不算是自營作業者，代表這些人發生意外的話，他就沒有辦法獲得保障，那該怎麼辦？
王局長秋冬：
跟議員報告，因為雇主的認定其實不是臺北市政府該認定。
鍾議員佩玲：
局長，本席知道你也是依法行事，現在質詢剩下的時間也不多。這是一個缺口，他們也應該是法律保障的對象，而且在臺北這個型態行之有年。勞動局、法務局是不是把這個案件帶回去討論一下，看看這個認定是不是要做一些變更？
假設這牽涉到勞動部的法規，地方政府是不是應該跟勞動部或中央反映一下有這樣的事情，像這樣子不只是在臺北，是全臺灣，我們認為他好像是自營作業者，但其實他是有聘僱人，他們是不被保護的一群人，臺北市政府可不可以把這一塊給補起來？
王局長秋冬：
謝謝議員對這個案件的關心，勞動局會遵照議員的指示去跟勞動部做一些釐清跟建議，希望能夠補足目前這一塊這一個缺點。
鍾議員佩玲：
請2位局長在總質詢之前，告訴本組一個進度跟答案，好不好？
王局長秋冬：
是。
鍾議員佩玲：
把我們應該要保護的人保護起來，好嗎？
王局長秋冬：
好。
連局長堂凱：
好。
鍾議員佩玲：
謝謝。
苗議員博雅：
謝謝主席，請地政局局長上臺備詢。
地政局王局長瑞雲：
議員好
苗議員博雅：
局長好，地政局土地開發總隊今年最重要的業務就是T17、T18的開發。
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
昨天有一個好消息，新光人壽願意放手把T17、T18與市府來合意解約，現在大家關心的問題是新光人壽放手之後，市民所期盼的輝達是不是能夠順利接手，這是今天第一個要和局長討論的議題。
輝達要順利接手大概有幾個重點，首先，第1個是時間的問題，第2個是方法的問題。時間的問題，其實在今年的7月16日，中央內政部已經有回函給北市府，說可以針對區段徵收的土地，得以專案設定地上權給特定對象。局長，這個函是中央給地政局的，沒錯吧？
王局長瑞雲：
是內政部給的。
苗議員博雅：
所以專案設定地上權這件事情，中央基本上已經開綠燈，7月16日的時候就告訴北市府沒有問題，對不對？
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
接下來地政局的策略方向，是不是就會依照臺北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法裡面第2項但書，專案設定地上權予特定對象方式來辦理輝達的建築物。
王局長瑞雲：
是的，臺北市區段徵收土地標售標租及設定地上權的辦法已經在9月30日修正發布，未來會這樣子做。
苗議員博雅：
議會已經在10月通過備查。
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
所以法現在就已經有了，都已經準備好了。
王局長瑞雲：
對。
苗議員博雅：
如果確定採這個策略，請問地政局預估大概要多少時間能夠完成？因為有程序問題，加上要有計畫書提給區段徵收及市地重劃委員會來審議，再報府核定，這個程序要跑多久？
王局長瑞雲：
前置作業的部分，現在目的事業主管機關產業局已經開始準備上簽，後續其實重點是在於什麼時候解約，因為解約之後，整個兩清後才能啟動下一個部分，但是市府一直在做前置作業。
苗議員博雅：
局長，所以你到現在也不知道整個步調、流程、策略的時間？
王局長瑞雲：
跟議員報告終極目標，終極目標是希望在明年電腦展的時候可以跟輝達簽約。
苗議員博雅：
你們明年幾月要簽約？
王局長瑞雲：
目前看到明年的電腦展是6月2日。
苗議員博雅：
我前幾天看到報派消息不一定準確，消息指出輝達希望明年5月可以開工，所以如果明年6月才簽約，就沒有達到全世界龍頭及AI（人工智慧）產業要求的效率。這件事情如果是在矽谷的律師，大概5週就搞定了，臺北市搞了5個月，局長剛說明年6月要簽約，還要再讓輝達等8個月，有點太久。
時間暫停，本席看到法務局長蠢蠢欲動想要上來說明，沒關係，你也上臺備詢。
王局長瑞雲：
報告議員，我修正一下，應該是說因為輝達要動工的話，要將規劃設計送到臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會，時間要看輝達的速度快還是慢。
苗議員博雅：
局長，不是，你完全搞錯，什麼要看輝達的快還是慢？輝達當然希望快，輝達就是希望快，否則為何先前鬧出輝達找上中央幫忙盤點其他縣市用地。
現在市民關心的是臺北市政府要不要從烏龜化身成兔子，之前5個月在慢慢爬，現在兔子要不要往前衝刺？是這個問題。
連局長堂凱：
議員。
苗議員博雅：
請講。
連局長堂凱：
市府一定會專案去配合處理，因為誠如議員剛剛也提到先完成解約流程，後續的行政程序一定都會盡快。剛剛王局長也提到希望在明年COMPUTEX（台北國際電腦展）跟輝達簽約，事情是塵埃落定，希望有好的儀式。
苗議員博雅：
蔣萬安要在COMPUTEX（台北國際電腦展）跟黃仁勳同框簽約，公關策略是市府的事，本席只管一件事情，就是在輝達希望的期程內儘量配合，讓輝達能夠順利進駐。
連局長堂凱：
一定。
苗議員博雅：
現在重點是很多可以同時進行的事情，市府沒有必要刻意排成一前一後，像是跟新光人壽解約，昨天新光人壽董事長也都出來講願意，本席也相信君子一諾千金，不會反悔，現在產發局也可以同時進行寫計畫。
本席剛剛問的是區段徵收設定地上權辦法裡面有規定一個程序，應擬具計畫書提請本市區段徵收及市地重劃委員會審議，這需要時間。
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
這個時間的多久不是輝達掌控的。
王局長瑞雲：
這個部分，我們……
苗議員博雅：
擬寫計畫書，還有區段徵收委員會要審議，這是市府的事情。
王局長瑞雲：
報告議員，區段徵收委員會審議，預估1.5到2個月之內完成。
苗議員博雅：
好，如果這個月把合意解約辦完，1.5到2個月之內完成，你明年過年前就可以完成。
王局長瑞雲：
是的，我們也期待越快越好。
苗議員博雅：
其實專案設定地上權這件事情不需要透過公開招標。
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
因為法律已經給你可以專案設定了，所以你也不用等標、開標。局長說明年6月COMPUTEX（台北國際電腦展）才要簽約，有必要到這麼晚嗎？市府要辦媒體發布會，蔣萬安跟黃仁勳手牽手是一回事，如果能夠更快往前底定，市民才會覺得比較安心。
王局長瑞雲：
好，謝謝議員提點。
苗議員博雅：
第2個問題，現在T17、T18兩塊地中間還有一條計畫道路，對不對？
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
輝達是不是希望取消這條計畫道路？
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
這條計畫道路要取消，需要經過一個程序，叫做細部都市計畫變更。
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
這個程序要跑多久？
王局長瑞雲：
今天已經開始啟動。
苗議員博雅：
預計變更細部都市計畫什麼時候會完畢？
王局長瑞雲：
就地政局跟都市發展局了解，希望在2個月內完成。
苗議員博雅：
這件事情是地政局土開總隊去做申請？
王局長瑞雲：
不是，是產發局。
苗議員博雅：
是產發局做申請？
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
因為產發局是目的事業主管機關。
王局長瑞雲：
是的。
苗議員博雅：
總而言之，就是府內自己的單位去做申請？
王局長瑞雲：
是。
苗議員博雅：
從頭到尾釐清下來，該有的法源依據也有了，整個案子的狀況都沒有所謂外界胡說八道圖利誰的問題，本席希望市府可以依照法律，已經授權給你的持續往前推進，不希望再看到任何奇奇怪怪的變數發生，好不好？
王局長瑞雲：
好，謝謝議員。
苗議員博雅：
時間暫停。請社會局上臺備詢。
姚局長淑文：
議員好。
苗議員博雅：
局長好，今天跟你討論一個很重要的問題，關心臺北市獨居老人、獨居長輩的防災避難。本席知道社會局平常都在進行很多獨居長輩的照顧，包括打電話請安，還有發給隨身按鈕，有事可透過按鈴找守護中心人員陪同就醫等等。
姚局長淑文：
對。
苗議員博雅：
這些社會局平常都有在做，但是本席現在要討論的是一個很大的盲點，社會局沒有關照到的地方。今年花蓮馬太鞍溪堰塞湖的災害，全國看了都非常的心痛、非常的震驚。局長，相信你在電視上，甚至很多地方都有看到這個災害的可怕。中央災變中心截至目前的統計，已經有19人往生，5人失聯，157人受傷。
本席特別注意到一件事情，花蓮縣政府最後更新日為10月1日，請局長看螢幕上的清冊，你有沒有發現這些往生者有一個共同的特徵，絕大多數為65歲以上長者，對不對？
姚局長淑文：
是。
苗議員博雅：
絕大多數都是法規所定義的老人，為什麼呢？其實大家可以很容易想到原因，因為長者的行動不便，所以防災避難會需要別人來協助的機率很高。
姚局長淑文：
是。