速記：李士斌
洪議員婉臻：
所以，有幾個問題會發生，第1個，水果種類很有限，剛剛講當令水果，但是卻沒有給學生吃，所以營養根本就沒有到位。第2個，整顆供應。第3個，去皮困難。第4個，完食率低。第5個，就是廚餘會偏高。這些都不是營養午餐所要達成的任務吧？這些都是不應該有的事情，卻一直在發生，而教育局可能忽視了它。不能因為提供圓形食物的經費比較便宜就便宜行事，不可以這樣子，長遠來看就是一種浪費，對孩子們也不好。
下一張，10年統計下來，營養午餐可能支出將近86億元，當中包含家長和政府的支出，加加總總10年來營養午餐這筆錢花了不少，如果水果費用占一成五，大概有12億元、13億元，這筆錢不少，為什麼不把它花在刀口上？如果能夠提供像局長剛剛一上來就想要選擇的原型水果，後來發現有困難，你想改挑截切的水果。
另外，我也要重申，現在在便利商店買到的截切水果，都是用塑膠包裝的，我不提倡這麼不環保的事情，到了校園要使用更環保的紙盒之類的材質，這些都是教育局後續要思考的。但是我今天談論的是大方向，我認為這件事情教育局應該重視，水果應該要有多樣性讓孩子來選擇，也讓孩子方便入口，小小孩才不會這麼困擾，不知道到底該怎麼辦才好，而且也才不會有這麼多的廚餘。
下一張，所以我具體的提案要求，我用提案的方式讓教育局知道，為了要讓孩童的營養更均衡、選擇更多元，教育局應該要研議營養午餐增設截切水果的選項，如果覺得全部的學校普遍來做，在經費上有窒礙難行的地方，可以從小學生先行試辦，這件事情不要排斥，不知道這件事情局長什麼時候可以給我一個精進計畫？
湯局長志民：
謝謝議員的關心，對於孩子營養午餐提供多樣以及方便進食的水果，讓孩子更容易吸收水果的營養，我覺得非常重要。議員剛剛提到截切水果的部分，我們會來研議朝這個方向辦理。其實臺北市有一些學校也有做截切。
洪議員婉臻：
不跟少數的學校做比較，本席希望能夠普及，這件事情請你們好好地去研究調查，以最好的方法來執行它，可以嗎？
湯局長志民：
是，可以，我們會來研究。
洪議員婉臻：
下一張，營養午餐的事情是孩童的事情，接下來還是一樣跟局長談論孩童的事情。局長，每一次不管在任何的場合，議員們都會提到校園改建刻不容緩要趕快進行。我真的有特地在中正、萬華的校區繞了很多次，我發現每次進到校園都會覺得有點慘不忍睹的感覺，漏水的漏水、水泥外露、磁磚剝落。磁磚剝落是非常危險的，不只是小孩，連大人經過可能都會被砸傷，這是有生命安全問題的，這個是校園外有很多類似的狀況，會後我再提供這幾個學校的名單給教育局，但我是要讓局長看到普遍有這樣的問題。
湯局長志民：
謝謝。
洪議員婉臻：
下一張，這間也是中正、萬華的學校，活動中心居然用帆布來當窗簾，怎麼會這麼的刻苦啊？講台中間的布幕都破洞了，右邊的空調外觀都鏽蝕了。我要讓局長理解，我知道教育局有很多事情要管理，有很多經費必須要花，可是孩子一整天都待在校園裡面，包括老師，對於他們的人身安全以及讓他們感覺舒適，是教育工作者應該要擺在優先考量的地方，對不對？
湯局長志民：
對。
洪議員婉臻：
可是很可惜的，本席卻是看到這樣的狀況一再地發生，這樣的就學環境是非常的不及格。
下一張，所以我剛剛有跟局長提到，對於這件事情我感到特別好奇，你們常常說錢都拿去修繕學校，錢都拿去興建學校，可是我眼睜睜地看著教育局對於資源的分配，身為中正、萬華區的議員，我是對此有點埋怨，中正區和萬華區的學校不是沒有修繕，我還是得感謝你們，可是好像跟別的區比起來，教育局可以再努力一點，是否可以？可不可以請你們好好來巡一巡？因為光是剛剛那幾個學校，我就覺得急待改善，我希望你們趕快進去走一走、看一看。
下一張，再來，我發現一個問題。這是校園修建工程概算審議的流程圖，我特別把它調出來。案子從提送開始，過程中有非常多冗長的行政作業要做。從提報到核定的流程，起碼就要5個月，這是最起碼的。就我知道常常是超過一年、又一年、再一年，可能都不一定排得到。而且在過程中還要求各校填報修繕工程的需求，以不超過10項為原則，可是說真的好多事情都沒有修、都沒有改。我不會說你們不認真，我知道你們有努力在做，但是有些時候真的是等了再等，孩子都已經國小畢業了，東西都還是沒修復，更何況是改建又是更龐大的一筆錢。
我希望這件事情教育局要想一下，行政作業冗長、校方跟老師的負擔非常的重，初審、複審、現勘有三道關卡，每個階段都至少要再一個月，如此一來孩子在等待修繕的空間上課、跑跳，市府都還在審核流程，請問一下孩子的安全由誰把關？局長，你都不覺得這樣的流程，有改善的空間嗎？
湯局長志民：
是，謝謝議員關心。修繕是學校有需要的話，我們會去看，因為要編年度預算，所以會有一個審查的過程。
洪議員婉臻：
局長，今天我會提出這個問題，就是因為我聽到了很多老師、校方以及家長的心聲，更遑論孩子可能在操場遇到了我，然後跟我講說跑道怎麼樣，類似的情況常常有，因為我會進校園，聽到就是第一線真實的聲音，而局長聽到的都是已經經過一關、兩關、三關，才到局長這邊來，可能你看到的是很大條的，或甚至是很緊急的，或是有「人」關心的。但校園的安全不應該是有關係才有關心，希望你聽得懂我在說什麼。
湯局長志民：
我知道。
洪議員婉臻：
我覺得教育局要做普查。我是中正、萬華選區議員，所以我特別關心選區內的地方事務，剛剛上一張那個表讓局長看到的，就是資源分配都落後其他行政區，這一點我在這邊提醒局長，關於資源的分配要儘量做到所有的行政區都要公平，這是最起碼的事情。
下一張，所以我具體要求，第1個，落實校舍的日常維護。我們都已經到後端才看到要維修，其實在前面的日常維護就很重要，提前通報、儘早修復、避免損害擴大。第2個，要平均分配各行政區的修繕費用。我剛剛跟局長提了，要縮小各行政區預算的差距。第3件事情，縮短校園修繕提報審核作業流程，不應該讓繁瑣的流程耽誤了校園安全。以上這些應該合情合理吧？多久可以給本席一個精進計畫的報告？
湯局長志民：
這一部分我們都可以配合來做，因為原本就有在執行。對於議員提到的各個行政區的資源平衡部分，我們會再特別注意這件事。
洪議員婉臻：
是，請你們儘早到我的辦公室來報告。
湯局長志民：
是，好。
洪議員婉臻：
下一張，一樣持續這個議題，也是校園內的事情。
新北市跟臺北市，雙北兩樣情啊！局長，看一下左邊這個叫做新北三重的修德國小，右邊叫做臺北南港的修德國小，都是修德國小，一樣都是修德國小，遊戲場怎麼相差這麼多！局長，教育局要反省吧！我知道局長會說臺北市也有做，但是我就拿這2個例子給你看，都叫修德國小！
湯局長志民：
我們也有做得很漂亮的，可是你沒有拍到。
洪議員婉臻：
當然都一定要好，臺北市輸新北市還得了！眼下就是這樣，不然你看這個臺北市的修德國小情何以堪！「修德國小喔，你們學校好好玩喔！」「沒有喔，我是臺北南港的修德。」
湯局長志民：
遊戲場也有按照年度預算在……
洪議員婉臻：
下一張，對，我們接著討論，剛剛講的是雙北兩樣情，現在是一個臺北兩個世界。我一樣再把選區學校受到資源分配不均的情況告訴局長，左上角是西門國小，左下角是艋舺的雙園國小；右邊是大安區的建安國小。大安區的預算真的是比較多，遊戲場好好玩。局長看一下本席選區的西門跟雙園國小，這些遊具就算換過也太陽春了，真的是很陽春。民眾出國到日本的Okinawa，會去玩共融式遊具，應該很多人跟你講過。
局長，三重大都會公園的共融性遊具也好好玩，所以臺北市公園處現在慢慢地也在改，因此校園內的遊具也應該要改，不能做了一個，然後拿來講一百年，好不好？我現在就告訴局長哪裡是教育局可以改進的。雙北兩樣情，一個臺北兩個世界，這個要不要改？孩子的快樂不應該有差別待遇，希望局長理解我在說什麼。
湯局長志民：
知道。
洪議員婉臻：
下一張，我去看校園遊具的過程中，我覺得可報廢的日期也滿奇妙的，同樣都是遊具在設置後，有的報廢年限是2年，左手邊這一個外觀看起來明明也滿好的，上面寫報廢年限是2年，中間的報廢年限是5年，右邊的報廢年限是10年。我不知道遊具可報廢日期的SOP是如何管制的？我向教育局索資，但是資料到現在還沒有拿到，不知道教育局到底對於遊具的報廢年限，SOP是怎麼訂的？規矩是怎麼訂的？我希望這個部分會後應該給我一分精進報告，不應該花了那麼多錢設置遊具，然後年限只有2年。局長，你覺得合理嗎？
湯局長志民：
一般遊具的使用年限是10年，地墊大概是5年，我們內部有報廢標準。
洪議員婉臻：
是啊！所以為什麼貼上去的年限只有2年？還有5年的？還有10年的？想貼什麼就貼什麼是不是？我覺得這非常不合理，報廢的標準不一，是你們要檢討的地方。
湯局長志民：
不太可能是2年，2年的時間太短。
洪議員婉臻：
下一張，因為這件事情，所以我也看了教育局的遊具經費，結果遊具經費爭取又跟剛剛修繕是一樣，遊具經費的爭取要看運氣，士林區5年總計可以到2,900多萬元，信義區110多萬元，萬華、中正區大概是倒數的四、五名。遊具預算分配最高跟最低可以相差到25倍！不能信義區的就比較新，在預算分配、財政紀律上面，本來就應該要儘量公平。這件事情希望局長能夠理解，連遊具預算都可以相差到25倍這麼多！這部分必須要徹底的檢討。
下一張，本席具體要求，孩子的童年不能等，校園遊戲場應該要與時俱進，而且要及早更新汰換。孩子的快樂不該差別待遇，各校的校園遊具規模、經費都應該儘量被公平對待。
再來，校園遊具報廢應該積極列管，就像剛剛提到的，怎麼有2年的、有5年的、有10年的，保障孩童的安全要從教育局開始做起。這有沒有問題？
湯局長志民：
可以。
洪議員婉臻：
最後一個單元。一樣是教育局局長，本席今天就是很在乎教育局的相關業務。這件事情一樣是在本席選區內，艋舺學園喊了快7年，小孩小學都要畢業了，結果這個計畫都還沒有好。本席找了相關科室到辦公室聊了好幾次，真的是一問三不知，都告訴我說「軟體先行」，艋舺學園到底什麼是「軟體先行」，這種話你講得出口？教育局在108年就提出要整合華江高中、萬華國中、西園國小、雙園國小跟南海幼兒園，要成立一個艋舺學園。在地的民眾多麼地引頸期盼、多麼地在乎，我一個新科議員，每次走到那一區就有人跟我提這件事情，可是你們都沒有具體的進度，局長。
局長，艋舺學園是怎麼回事？是停擺了嗎？
湯局長志民：
不是。現在的校舍整建，是依照學校校地的最低標準，超過1,000平方米才會做社福相關單位……
洪議員婉臻：
局長，艋舺學園是柯文哲前市長時代的方案，所以對在地民眾來講，不單單只是校舍整建而是一個整合，所以你不應該以校舍整建來看待這件事。為什麼？
下一張，你們在裡面還規劃了三個共享空間，讓我感覺是在應付了事，你不是沒有做，而是沒有做在刀口上。教育局做了一個水景廣場、小田園、亮點角落，我很好奇這到底是什麼？
下一張，水景廣場很像是新工處幫你們做的，就是做一個廣場，鋪面很乾淨、很漂亮。左下角小田園，帶小朋友去種菜要花377萬元，右邊也是一個類似植物種植的景點，亮點角落又花了345萬元，水景廣場花了485萬元。總共一處廣場、一個花園、一個角落的植栽，耗費了1,207萬元，合理嗎？你要讓它變好，我沒有意見，出發點是好的，可是現在變成就是教育局想做什麼就做什麼，並不是一個完整的計畫！這跟艋舺學園當時的構想是不一樣的。我希望局長能夠徹底檢討這件事情。
下一張，局長剛剛提到校園改建，我就趁這個機會最後再提醒局長一次。中正、萬華區的經費只占了11.8%，其他的大安、北投、內湖等3個行政區有19案，占了全市經費的55.9%。中正、萬華區只有4案，而且1案施工中，3案規劃中。這件事情不要厚此薄彼，不要對中正、艋舺這麼壞。局長，既然還有艋舺學園沒有解決，就不要跟我提校園改建，你連校園改建都沒有對中正、萬華區很好啊！拜託，我在這邊幫中正、萬華區的選民向局長陳情，請你仔細聽好，回去研究一下。
下一張，最後我具體的要求，地方引頸期盼的艋舺學園計畫不該只是淪為口號，市府應該積極規劃與落實政策。第二件事情，沒有什麼事情比孩子的安全更重要，請市府積極處理校舍改建跟修繕的相關問題，並公開全市校舍改建名單跟排序。教育局要讓民眾跟學校都能夠有所依歸，不是你們說了算，也不是你們想給誰就給誰。拜託，應該要公開透明，有沒有問題？
湯局長志民：
我們會持續的努力。
洪議員婉臻：
謝謝局長。時間請暫停。
湯局長志民：
謝謝。
張議員文潔：
湯局長，先回座。請觀光傳播局。
觀光傳播局余局長祥：
議員好。
張議員文潔：
局長，您了不了解現在有多少國際遊客或者是外縣市的旅客來臺北市進行觀光？你有掌握這方面的人數嗎？
余局長祥：
截至今年8月，大概是四百萬人到五百萬人左右。
張議員文潔：
所以是很多的人次，對不對？
余局長祥：
是。
張議員文潔：
臺北市的旅宿在住的方面，對這些國外的遊客或者是其他縣市的旅客，安不安全？
余局長祥：
是，安全對他們來說是很重要的。
張議員文潔：
安全是很重要，所以安全是你應該為所有遊客把關的第一個步驟，對不對？
余局長祥：
是。
張議員文潔：
下一張，我今天要跟局長討論的是臺北市的非法旅宿，它是6都之冠，但是觀光傳播局的輔導合法到底有沒有作為？我相信臺北市議會非常多的議員都在關心這件事情，但我今天還是要提出來，因為有人跟我說，他們住得非常不安全、心驚膽跳。為什麼心驚膽跳？
根據交通部觀光署今年1到9月的統計數字，這個數字是我跟觀傳局索資，你們給我的資料。臺北市合法旅宿業者有585家，未合法的有267家，占全部業者的31.34%，同時也是6都裡面最高的！局長剛剛跟我說住客旅宿的安全非常重要，你的安全把關到底在哪裡？臺北市非法旅宿業者的比率31.34%，勝過其他5都是第一名！蔣萬安市長好的沒有第一名，倒是有這種壞的第一名，怎麼看啊？臺北市是首善之都！和臺中市在爭倒數第一，兩個一樣爛！怎麼回事啊？
余局長祥：
其實臺北市的非法旅宿有其存在背景，因為臺北市不太能夠成立民宿，所以導致非法……
張議員文潔：
因為有相關的背景因素，所以就可以放給它爛是不是？
余局長祥：
不是，我們查緝非法旅宿的次數也是非常高的，應該是全國最高。
張議員文潔：
下一張，我跟你索資的資料，非法經營旅館業者的裁處數量，我看到從111年、112年、113年明顯的下降，可是你們可能是螺絲鬆動，114年突然暴增，局長可以告訴我暴增的原因是什麼嗎？
余局長祥：
今年114年有增加的原因，是因為對於非法刊登廣告的部分有更積極的去查處。
張議員文潔：
所以以前不積極？
余局長祥：
更積極。
張議員文潔：
那你就不對了，前面做錯了就要承認，現在就不承認，你這樣就不對了，不用幫前面擦脂抹粉。再來，局長看到這樣子的裁罰狀況，有沒有設法想要去輔導它非法轉成合法？
余局長祥：
我們確實也有做非法轉成合法的輔導。今年截至10月有4家。
張議員文潔：
局長，你覺得4家的比例是高還是不高？
余局長祥：
當然如果是跟……
張議員文潔：
下一張，這是觀傳局提供給我的索資資料，我幫你做了詳細的比對。資料顯示111年不合乎規定的有225家，結果非法轉合法只有6家，在111年只有2%。再來，112年不合法的數量有174家，轉成合法只有5家。113年最誇張，不合法的數量有152家，結果只有1家非法轉成合法，只有0.66%。就算今年有4家，那也只占了269家裡面的1.5%不到。局長，告訴我，你的輔導作為在哪裡？你有沒有努力想要把非法轉成合法？還是你要讓非法就地非法化？
余局長祥：
因為非法日租大部分都是在民宅內，以目前相關的規定要把它轉型成為合法是有一定的難度。
張議員文潔：
有一定的難度，所以你們有沒有設法突破？不能夠放任這種情況長期存在，能看嗎？五百多家裡面有二百六十幾家都是不合法，不合法裡面只有4家願意轉成合法，其他違法都當作沒看見，讓它繼續非法存在嗎？住的安全到底在哪裡？跟局長剛剛一開始講的就不一樣啊！
余局長祥：
其實同仁都有非常積極地在做輔導，希望讓日租套房在合理的條件下面轉型成為合法的。
張議員文潔：
你們的手段、做法要再更積極一點，要設法把這些非法轉成合法。我也問觀傳局有沒有編列輔導非法旅宿業者合法化的相關補助或者預算，回復本席說沒有編列。如果沒有編列相關的預算要如何去輔導？所以到底有沒有做？
余局長祥：
就是對於非法的日租套房，主要還是以查緝的方式去遏……
張議員文潔：
所以就是被動！不夠積極、不夠主動！居然沒有相關的因應政策，那麼來臺北的國際旅客、外縣市旅客，他們的安全到底放在哪裡？
余局長祥：
是，所以我們會更積極地去查處這些非法的日租套房。
張議員文潔：
局長說會更積極，但是你並沒有編列預算去執行這項業務，如何更積極？明年度還是沒有看到編列相關預算啊！
余局長祥：
應該說查緝日租套房本來就在我們的業務範圍之內，我們也會透過增加查緝的次數，來達到打擊日租套房的……
張議員文潔：
我希望觀傳局不要只是把裁罰當作手段，好像罰了之後就跟你們沒相關，並不是如此，如果罰了之後它還是持續不合法，要設法把它轉成合法，要讓大家住得安全，要讓非法旅宿的左鄰右舍都能夠感到安心。你為什麼不去嘗試輔導違法業者？
局長，並不是所有的縣市都很爛，也有很好的城市，臺南市的觀光旅遊局就舉辦「臺南旅館申請輔導法令宣導說明會」，這個宣導說明會不僅僅是觀傳局主辦，相關的都發局、地政局、工務局、消防局、環保局，凡是有相關的統統都到現場，輔導非法的旅宿業者轉成合法，所以的人家成績就很好！除了臺南市之外，再看下一張。
甚至連花蓮都做得比臺北市好，花蓮觀光處舉辦「旅宿暨露營場申設說明會」，現場的簡報內容非常完整，告訴業者流程要怎麼走、說明如何合法申請，現場還跟與會業者宣導「千萬不要從事違法的行為」。東部的花蓮也做得到。
下一張，嘉義市觀光局新聞處針對非法旅宿辦理「一對一」的輔導，提供必要的簡報內容非常的完整，提到支援與指導必須協助合法化。嘉義市目前21家民宿業者，其中就有9家是從過去非法轉成合法的，21家當中就有9家，跟臺北市的比例差太多了！局長，觀光傳播局能不能研究類似的輔導機制，協助非法的業者合法化？
余局長祥：
臺北市如同剛剛所報告的，因為日租套房大部分都是藏身在住宅區，因為不符合相關的法規限制，所以它有一些無法成為合法旅宿的限制。對於可以……
張議員文潔：
不是「有一些」，是「大部分」。
余局長祥：
對，大部分。對於可以成為合法旅宿的部分，我們都有在非常積極地輔導，也會按照議員建議未來會透過……
張議員文潔：
但是你的「積極」成果不彰！到現在為止只有4家。局長說很多違法旅宿都是在民宅，難道其他縣市的違法民宿沒有在民宅嗎？也是有啊！別人做得到，為什麼你做不到？
余局長祥：
應該就是剛剛向議員說明的，臺北市的狀況其實跟其他縣市是有所……
張議員文潔：
你要設法去突破，你不能夠從頭到尾用這句話回答，否則你要怎麼讓合法業者成長？要怎麼進步？做什麼精進？做什麼優化？
余局長祥：
是，向議員報告……
張議員文潔：
嘉義市連續考核3年榮獲特優的榮譽！我不期待你可以特優，但不要最差嘛！
余局長祥：
是，其實在輔導方面，我們也有類似嘉義市的一對一輔導，臺北市也都有在做。對於可以輔導轉型為合法的旅宿業者，也都已經輔導他們轉型了。
張議員文潔：
「也都已經輔導他們轉型」，問題是他們不合法啊！還是只有4家，你的作為在哪裡？局長，這段話你應該回去思考一下。
余局長祥：
就是因為其他的條件不符合都市計畫相關的一些規定。
張議員文潔：
如果它的違規樣態就是如此，觀傳局就要設法幫它解決問題。當然我要求你站在觀傳局的立場輔導他們，幫他們解決問題，不能把問題丟給他們，他們不會做！他們不是市府啊！他們沒有各單位的聯繫窗口，但你們可以啊！你要去看業者的違規樣態，如果他沒有心要經營，就是擺爛，那就乾脆收起來不要做。但是有一些是很有心想要經營的，老屋經過裝修，各項服務都很好，只是某一些規定不合格，觀傳局就輔導它合法嘛！如果是違反使用分區土地不准設立，就告訴它應該到哪裡去才可以設立，這就是你應該做的橫向聯繫作為啊！如果你的橫向聯繫不做，一般業者怎麼會知道呢？
余局長祥：
是，謝謝議員，我們未來會加強與業者的溝通和說明。
張議員文潔：
另外我也去瞭解了檢舉日租套房的方式。局長，目前要如何檢舉日租套房？
余局長祥：
陳情系統就可以檢舉。
張議員文潔：
需要提供什麼樣的資料？就像局長剛剛講的，非常多的日租套房都藏身在民宅內，有非常多的大樓住戶告訴我，他發現大樓進出的人很奇怪、數量很多，半夜聞到可能是毒品的奇怪味道，噪音、喧嘩等等。導致於日租套房的左右鄰居都住得不安心，已經不只是旅客的安全，而是影響到其他住戶的安寧。
局長，所以我要問你如何檢舉日租套房？你是說透過陳情系統就可以檢舉了嗎？
余局長祥：
透過陳情系統檢舉，我們就會根據民眾所提供的相關訊息去查。
張議員文潔：
好，需要提供什麼樣的資料？
余局長祥：
基本上提供地址就可以了。
張議員文潔：
好，這是你說的，只要提供地址你們就會去查嗎？
余局長祥：
我們去查處。
張議員文潔：
實際的狀況並不是如此，民眾向1999和觀傳局提出檢舉都一樣，陳情人告訴我，除了要門牌地址之外，要聯絡電話、要訂房往來紀錄或者是匯款紀錄、要經營者的姓名、還要現場照片跟網站資料。我的天啊！這些資料一般的民眾怎麼做得到！尤其日租套房所在的住宅區，很多是年長者，他要如何取得訂房往來的紀錄？匯款紀錄？業者姓名？他哪知道啊！
余局長祥：
是，從議員的資料上面看到的這些資料，我們只是說可以檢附這些資料，如果有檢附的話，對我們的查處是更好的。但如果沒有的話，我們也會按照民眾提供的資訊去查。
張議員文潔：
對，我現在就問你，如果只有提供地址可不可以？
余局長祥：
可以。
張議員文潔：
但是你們又說需要有違規事證、訂房往來紀錄、匯款紀錄，你們如何取得？或者他要如何給你們？如果你們到了現場，但是看不到人，違法業者就是有心躲著你，知道相關單位來稽查不開門、不讓你們進去，如何取得相關事證進行查處？
余局長祥：
是，比如說會透過稽查次數的增加，或是由其他的管道取得一些相關的違規事證。
張議員文潔：
下一張，本席今天主要的訴求，第1，我希望觀傳局建立旅宿合法的輔導機制。第2，檢討舉發的程序，保障住戶的安全。這個「住戶」除了住在日租套房裡面的旅客之外，還有附近的住戶。局長，多久可以給我一個報告？
余局長祥：
1個月。
張議員文潔：
好，就1個月，把相關資料提供給我。
余局長祥：
好。謝謝。
張議員文潔：
請教育局局長。
湯局長志民：
議員好。
張議員文潔：
局長，請看PowerPoint。這一些名稱，局長有沒有覺得有印象或沒印象，或者是你知道這是什麼名稱嗎？
湯局長志民：
是一個補習班，設計學院，是不是？
張議員文潔：
下一張，這個是我跟教育局索取的資料，教育局提供的114年補習班消費爭議的排行榜，字越大的表示排行在越前面，這些都是違規爭議很多的補習班。
下一張，局長，我今天要跟你討論補習班違規，還有收退費的爭議頻傳，灰色招生的手段，教育局到底有沒有在管？
下一張，很多的不當手段，接下來跟局長講不當的銷售手段。非常多的民眾向我陳情，陳情人包含還是學生的小朋友，他想要精進自己；包含退休的樂齡長者，他想要精進自己；包含在職的中年人，他想要精進自己；還有很多不同身分的民眾，遭遇不當的銷售手段後，讓他們求助無門。其中最常見的是先免費上課，上了一些免費課程之後，就開始推銷課程，對受害人說課程非常有用，遊說受害民眾購買。因為業者都是派出帥哥、美女，如果抵擋不住或者沒有馬上離開，可能就會被他們洗腦，一直告訴你要買、要買、要買。
結果陳情人買了之後，發現課程根本不適合想要辦退費，結果業者跟他講說：「你已經上了一堂課，所以不可以退費，也不可以換課程。」陳情人求助無門，三天二頭跑去補習班，結果櫃檯不理他、業務員不管他、大家都不理他，最後他找來我這邊。我開了一個協調會，本來補習班說：「不退費、不可以換課程。」議員的通知單一過去，業者知道教育局可能要來管了，馬上說：「可以退費。」怎麼會有這樣子的一個狀況呢？定型化契約裡面，本來該退就應該退，但是這一些補習班到底有什麼樣的後台，讓你們可以對他們這樣子的行為視而不見？這就是不當的銷售手段。除此之外，還有購買課程之後，但是還沒有上課想要退費，也不給退。一樣的說法，購買課程之後就不能退費。局長，據你所知是這樣嗎？
湯局長志民：
是，謝謝議員關心。這個補習班我們也去查過很多次，在今年度就有7個案子，我們請他做一些改善。至於今年度比較多的部分……
張議員文潔：
下一張，這是教育局112年到114年補習班違規的統計，112年總共有三百五十幾件，113年總共500件，114年到現在為止，就有337件。其中最多的樣態就是「違法定型化的契約」。這一些就是在騙消費者不知道、騙消費者求助無門，騙消費者不會積極地處理，所以面對消費者一概都說：「簽了定型化契約，所以不退費、所以課程不給換。」可以這樣嗎？
下一張，這個是補習班消費爭議案件統計表，都是教育局給我的資料。第一名「赫綵」，第二名「地球村」，第三名「創羽」，第四名「巨匠」，第五名「愛學習」，第六名「聯成」，不是只有今年，我們接著看。
下一張，這個是教育局網站的資料。110年、111年、112年、113年、114年，要多久有多久，結果113年第一季：「聯成」、「赫紀」、「巨匠」、「赫綵」。第二季：「赫紀」、「赫綵」、「巨匠」。第三季：「赫日」、「赫綸」、「赫紀」。第四季：「赫紀」、「赫日」、「赫綵」。通通都是他們！
下一張，再來114年第一季：「赫紀」、「赫日」、「聯成」、「赫倫」、「赫綵」。第二季：「創羽」、「赫紀」、「赫日」、「地球村」、「地球村」。第三季：「創羽」、「地球村」、「赫日」、「聯成」、「地球村」。永遠、永遠、永遠都是這一些大的補習班在坑殺學員！你們的作為到底在哪裡啊？你們就讓各個年齡層的消費者、各個年齡層的學員，被他們欺負嗎？
湯局長志民：
謝謝議員關心，因為他的體系裡面有7家補習班，可能糾紛都特別多。我有跟同仁在討論，對於消費糾紛的處理，我們應該要更積極一點，譬如說……
張議員文潔：
局長，9月到現在已經公布337件補習班的違規案件數，你有沒有相對應的改善的措施？
湯局長志民：
補習班只要違規，我們會請業者限期改善。剛剛議員提到這……
張議員文潔：
局長，那我就問你，這6家補習班限期改善，每一年都有他們，告訴我改善在哪裡？不能夠每一次只要是消費爭議案件就丟給法務局、就丟給消保官，消保官就幫你擦屁股嗎？不是啊，學員永遠受不到保障啊！教育方面你們是專家，你們就應該保護學員啊！
湯局長志民：
這次針對他們要改善的部分是因為糾紛太多，我們會要求他把糾紛的部分要做個澈底的解決，不要每一季、每一年都有他們的案子，我覺得這個是不可取，而且他們的合約我們可能也會了解一下，是不是裡面也有很多不合理的東西。
張議員文潔：
一定是這樣。所以請局長要站在保護市民、保護學員的份上，去處理這個事情。
湯局長志民：
是。
張議員文潔：
不是放縱這一些大的補習班，或許這些大的補習班因為財大氣粗，所以他們有錢可以去做任何方式的處理，但是不可以因為這樣就欺負市民！教育局更不可以將每次的消費爭議，以簽訂契約為由就丟給消保官去處理，包含私幼也是，很多私幼只要民眾進了學校簽了契約，未來發生任何事情，教育局就說無法可管，請民眾去找消保官。幼兒園消費爭議你不處理、補習班消費爭議你也不處理，統統交給消保官，那麼教育局的角色到底在哪裡？
湯局長志民：
我們會督導他們，有強迫推銷的部分，我們也會特別留意，請他改善。
張議員文潔：
局長，你知道這些不當的銷售手段有哪一些嗎？你有沒有了解？時間暫停。
湯局長志民：
就是強迫推銷課程，訂定契約時沒有跟消費者如實說明，沒有依照規定辦理退費，還有透過信貸的方式提供消費者付費，取消貸款……
張議員文潔：
沒有錯。包含局長剛剛講的強迫推銷、話術詐騙，以及很多人去上這個補習班，可能學費昂貴10萬元，民眾說要辦分期，結果莫名其妙被補習班辦了信貸，也沒有通知民眾。結果補習班說：「你有簽約，所以我要給你辦信貸。」哪有這個道理啊！學員簽約是要來上課，又沒有授權補習班辦理信貸。這種種的這些問題，都是這一些補習班在鑽法規的漏洞，所以教育局必須要設定一個契約或設定一個規範，讓補習班不會鑽漏洞來坑殺、欺負這些學員。
湯局長志民：
是，我們會來關心補習班的相關事件，尤其給孩子一個比較公平的補習環境。對於補習班的違規缺失部分，我們會再加強督導。
張議員文潔：
上面的這些議題，我覺得教育局是非常的消極，對於這些不肖的業者，你也無法可管。所以我覺得臺北市政府教育局是不是允許這些不良的業者設立短期的補習班，然後對他們這樣的狀況束手無策？
湯局長志民：
當然不會，因為我們每年都查緝得很……
張議員文潔：
問題是教育局每一年查，每一年犯規都是他們！問題還是持續沒有解決啊！
湯局長志民：
因為他的消費糾紛比較多，我們會針對這個部分請業者做改善。
張議員文潔：
臺北市一直以來都是補習風氣盛行的城市，市政府也鼓勵民眾終身學習、樂齡學習，但是卻出現層出不窮的補習班違規狀況，多起補習班用不當的手段招生，包含用贈品騙課程、用話術拐騙消費者、不給退費、惡意倒閉，這些都嚴重地侵害到市民跟消費者的權益。
違規補習班的案件檢討報告以及改善方針，多久時間可以給本席書面報告？）
湯局長志民：
1個月。
張議員文潔：
好，1個月之內給我書面報告。
湯局長志民：
謝謝議員。
主席：
第14組質詢結束。