※速記錄
—114年11月10日—                          速記：邱麒豪
曾議員獻瑩：
局長，這該怎麼辦？有沒有可能你們去爭取臺北市首都加給或久任加幾？能不能比照警消模式。警察已經成功爭取，在臺北市執勤特別辛苦，教育局能不能也幫教師爭取呢？
湯局長志民：
謝謝議員關心，這部分議員也了解，本局於2月、7月分別有行文爭取首都加給與久任獎金。中央政府說明因涉及臺北市整體經費預算規劃，他們並沒有答應。臺北市對於教師薪資增加無法處理，但是我們會在制度上去增加，比如教師獎勵金從600元提高到2,000元，並且擴充對象讓更多教師受惠。
針對學校教師獎勵部分，學校部分從5%調到10%，每位教師有3,600元，我們將比例調高，希望多一些對教師的鼓勵。臺北市交通費相較其他縣市比較高、較多，我們也從周邊可配合的措施著手，盡量在制度方面多方協助教師。這部分我們已做了許多努力，包括師鐸獎的獎勵與優質學校獎勵，我們有完善的獎勵金計畫輔助，讓本市教師在辛勤過程中獲得更多福利，得到照顧。
曾議員獻瑩：
局長，您覺得向中央教育部申請通過的機率高不高？
湯局長志民：
目前因涉及制度，因為他們，我們有爭取過幾次。
曾議員獻瑩：
都已經爭取2次，中央拒絕2次了，所以看起來成功機率不高，是不是？請教育局持續爭取，好不好？
湯局長志民：
好。
曾議員獻瑩：
局長覺得成功機率不高，請持續爭取。這段過程中，您剛才講了很多，我覺得非常好，例如提高敬師獎勵金。建議也透過臺北市自主財政可以決定的部分，一定要將教師留下來，好不好？臺北市缺了那麼多的教師，缺額人數一直上升。這部分，請局長再去研議。您剛剛講了很多方法，我覺得很好，把它整理出來，適度公告，讓教師知道臺北市政府很認真、很用心想要照顧教師，可以嗎？
湯局長志民：
可以。
曾議員獻瑩：
請將這些計畫整理後，統一進行公告。未來在本市財政許可的範圍內，盡力持續支持臺北市教師。
湯局長志民：
好的，因為教師們真的很辛苦。教育局責無旁貸一定全力支持教師。
曾議員獻瑩：
請問中央解決教師慌的方法，最近提出修正中等學校專業及技術教師遴選辦法，規定只要具學士以上學歷並有六年以上經驗，再修滿八個學分，即可進入高中職擔任正式教師。請問局長，您知道這個訊息嗎？
湯局長志民：
我知道。
曾議員獻瑩：
這個消息引起很多人反彈，教師團體擔心這麼做可能會導致教學品質下降、親師生衝突不斷，教師會議案件激增，擊潰現行師資培育系統。而且這樣真的能吸引業界精英進入校園嗎？還是吸引到的是不適任的人進到教育現場呢？局長，您支持這項政策嗎？
湯局長志民：
教師來源多元，本次公告新增物理、化學、生物、地球科學、生活科技及資訊科。依本市招考經驗，113年與114年的物理、化學、生物、地球科學教師來源均穩定，沒有缺額；生活科技也尚稱充足，僅資訊科技教師略少一至二位，缺額不多。增加有業界經驗如資訊類科比較特別，目前本市其他類科沒有問題。
曾議員獻瑩：
其他類科沒有教師需求，只有資訊類科有缺額？
湯局長志民：
本市不會發生議員擔心有業者進入教育現場的情況。
曾議員獻瑩：
局長覺得這個政策對臺北市的影響還好？
湯局長志民：
對於本市教育現場而言，現在的影響不大。在資訊科技領域，業者具備專責經驗，若符合教育部規定即可投入教學。若我們無法招到足夠教師，這項政策對教育現場是有幫助。
曾議員獻瑩：
請審慎評估。局長，您表示對臺北市影響不大，但目前已有許多教師團體反彈。建議您審慎評估是否要將門檻放得這麼寬，並適時向教育部反映，討論這個議題，好不好？
湯局長志民：
好。
曾議員獻瑩：
本席認為根本問題是改善教師待遇，提升教師尊嚴，加強教師支持系統。
接下來這個議題本席曾經跟市長、局長提出，有關北北基模擬考出現「我的媽媽是代理孕母」的考題，本市共有30所學校、北北基合計9萬多名高中生參加，高中生淪為被洗腦的對象。
考試出現如此奇怪的題目？許多學生的母親已過世或年近五十歲，家長也普遍覺得這樣的題目根本是對母親的物化。本席認為這可能是社運團體或特定立場的教師，想藉機偷渡爭議性題目洗腦學生。請問局長，若再發生一次，誰要負責？
湯局長志民：
後續如果是由臺北市主辦模擬考，會要求學校建立審題系統，命題教師不得單方面決定題目，有審題教師參與。若雙方對於審題意見有衝突，則交由主辦學校審查。我們將制度建立完善，同樣的問題就不會再發生。
曾議員獻瑩：
最後是由主辦的學校負責嗎？
湯局長志民：
審查流程共有3道，第1道是命題教師；第2道是審題教師。若2位教師對題目有不同意見，則由主辦學校判斷該題是否需要更正。
曾議員獻瑩：
最後由主辦學校決定要不要讓這題目出現？
湯局長志民：
對。
曾議員獻瑩：
請問教育局的角色是什麼？
湯局長志民：
模擬考是學校自發性質。
曾議員獻瑩：
教育局都沒有角色嗎？
湯局長志民：
我們有提供命題指引給學校參考，命題原則就是不要出太多爭議性題目，命題時學校應該要詳加審查。
曾議員獻瑩：
局長，我觉得這件事你一定要認真看待，避免有學校再發生類似的問題。不論是加上審題關卡，或要求學校審慎決定最終考題，總而言之，命題時一定要有人把關，不能任由出版廠商決定。本席對於使用廠商的題目感到不以為然，隨隨便便把題目丟進來，這樣就要給學生考試？我認為非常不適合。請教育局嚴格把關，可以嗎？
湯局長志民：
可以，謝謝議員指導。針對這部分，我們有跟學校溝通，希望校方重視這些問題，舉辦模擬考時做好審題把關。
曾議員獻瑩：
請文化局局長、觀傳局局長，上台備詢。
文化局蔡局長詩萍：
議員好。
觀光傳播局余局長祥：
議員好。
曾議員獻瑩：
二位局長，您們好。在我的選區大安區大安森林公園，去年舉辦2024臺北耶誕愛無限活動，活動成效非常好，根據中華電信數據顯示參與人數有四萬六千多人。本席認為這個活動可以持續擴大。本席發現2個局處之間的綜合效益還可以辦得更好，文化局可以結合當地文化導覽，創造文化旅行；觀傳局則可以結合當地旅遊特點與美食，將活動逐步擴大，發展成為全亞洲最大的聖誕文化嘉年華，可以嗎？
余局長祥：
可以，我們會跟文化局討論。
蔡局長詩萍：
好的，沒問題.
曾議員獻瑩：
本席希望這部分，2位局長能夠攜手合作，臺北市不須跟新北市進行商業活動競爭，我們要發展的是文化觀光旅遊，可以嗎？
余局長祥：
可以。
蔡局長詩萍：
可以。
秦議員慧珠：
請教育局局長，上台備詢。今天邀請4位校長列席，待會再請大家上備詢台。
湯局長志民：
議員好。
秦議員慧珠：
局長，本席接續曾議員獻瑩提到有關教師不足的議題進行質詢，最近很多媒體大幅報導臺北市公務人員不足、教師人員不足，這並不是短時間才發生的問題。特別是教師人員不足，已經成為常態，任用代課教師擔任正式教師、班導師，也行之有年。但市政府完全沒有打算大刀闊斧改善，這才是最讓大家擔心的事情。
請看目前情況，114學年度臺北市共有19,568名教師編制，實際上缺額為2,210名，占比為11.29%，平均每9位教師就有1位是代理教師。情況最嚴重的是國中，有14.6%為代理教師；高中為12.32%；高職為11.25%，國小情況稍微好一些，只有8.43%。
但是國小有一個可怕情況，代課教師兼做導師的比例為各級學校最高，平均超過15%，就是代理教師既是代課教師又兼任導師，實際上國小教師的代理教師比例為8%，這顯示國小教師不願意擔任導師的比例非常高，只能請代理教師兼任。特教班級的情況更嚴重，有26.8%是代理教師，占比非常高將近三成
請看高中、高職部分，數位實驗高中的代理教師占比第1名為27.6%，你們敲鑼打鼓說臺北市要做數位實驗高中，結果卻是找不到教師，將近1/3為代理教師。芳和實驗中學的情況也一樣，代理教師占比24.1%，它在一般正常學校也排名第一。
高職部分，士林高商代理教師占比為17.4%，其他學校的代理教師占比超過15%也非常多。
國中部分，代理教師占比最高的是蘭州國中，比例為27.8%。其他學校包括螢橋國中、格致國中、民生國中、福安國中、古亭國中、三民國中、新興國中等。不論是偏遠地區、蛋黃區或市中心的學校，代理教師比例超過二成的情況相當普遍，顯示教師不願意到國中任教的比例相當高。
請看國小部分，平均出缺率只有8.4%，但臺北市代理教師比例最高的卻是國小。第1名為湖山國小，有41.2%為代理教師，雙園國小為28.87%；溪山國小、湖田國小為27.8%；忠義國小為26.1%；大屯國小為23.5%；指南國小、泉源國小為22.2%。
剛才汪志冰議員提到有80%的學校，超過五成是士林區、北投區，其次是文山區，這些偏遠地區的小學、實驗小學沒有教師要去任教，代理教師的比例非常高，這是一個很大的問題。
請看代理教師兼任導師的比例，國小非常高、其次是高中。國小占比幾乎達到2位數，居高不下。連續5年都是由代理教師兼做導師占比為17%、18%。
剛才提到有代理教師占比8%，而代理教師兼做導師為17%，高達2倍。不能說國小教師比較懶惰，不願意擔任意擔任導師。主要是什麼原因？導致正式教師，但是不願意擔任導師，卻推給代理教師去擔任導師。這是什麼原因？比例為什麼這麼高？教育局是不是要研究一下。
請看國小兼課教師的比例，至今沒有改善的可能。自民國110學年至今，幾乎毫無改善。長期而言，若你們不謀求改善之道，本席認為這是教育局的失職。
再看到，大家最操心的特教部分，教師缺額平均為26.8%。第1名是臺北特殊教育學校，占比30.9%。其他還包括臺北市立啟聰學校、臺北市立啟明學校、臺北市立文山特殊教育學校，教師缺額比例皆超過20%，介於22%至27%之間，這是相當高的比例。
這種情況下，教育局有沒有心要積極解決問題？本席認為你們沒有要解決，因為每年開出的教師缺都非常低，遠低於代課教師比例。例如今年114年學年度代課教師有2,200名，可是依統計數字顯示，你們只開缺1,300名。換句話說，你們好像將缺額當成寶藏一樣藏起來，不開缺、也不招考。
你們把缺額藏起來、不招考，導致每年開缺比例這麼低，這麼做是什麼意思？顯然是學校不願意開缺，因為校方想安排更多退休教師去代課。本席認識很多退休教師，他們退休之後每個星期至少到學校代課3天。學校因為有退休教師代課，而不願意將教師缺額提報給教育局。
這個問題非常嚴重，各個學校將教師缺額收在自己口袋，不願意呈報教育局，便宜行事找代課教師，本席認為這是一個很嚴重的問題。
接下來請4位校長上台備詢，今天列席的學校都是代理教師比例第1名的學校。臺北市代課教師占比第一名的湖山國小校長，為什麼你們招不到教師？
市立湖山國民小學蔡校長雅芬：
我是湖山國小校長蔡雅芬，謝謝議員關心師資穩定的情形，湖山國小位於陽明山山區，交通不便，而且沒有宿舍。本校近幾年都有開缺，今年開出4個缺額。第一次，沒有人選填我們學校。為什麼會有7個缺額？另外2個缺額，主要是因為臺北居住大不易，有2名教師調任外縣市。這2個缺額釋出後，可能會補其他縣市的教師過來，所以總共會有6個缺額。
另外還有1個缺額，是需要穩定的長期特教師資。湖山國小認為特教是最後一道防線，本校目前由一位長期代理的特教教師協助。這幾年學校持續積極開缺，但仍存在一些結構性問題。
秦議員慧珠：
湖山國小有17個缺，現在你們有7名代理教師。依你所說只開了4個缺，雖然你有解釋，本席希望盡量多開缺，好嗎？
蔡校長雅芬：
好。
秦議員慧珠：
請問蘭州國中校長。你們是國中代理教師人數第1名，為什麼有這麼高比例的代理教師？
市立蘭州國民中學黃校長瑋鵑：
謝謝議員指導，蘭州國中17年來再次增班，考量班級這2年班級數變動較大，今年114學年度，我們有開出2名正式教師的缺額，有一位是報到之後放棄，所以只補足1位。
秦議員慧珠：
你們有36個缺額，代理教師有10名，結果校方只開出2個缺額，請問為什麼剩下的8個名額不開缺？你們沒有意願積極解決這個問題。應該要開出10個缺額才對，你們缺10名教師，校內有10名代理教師，卻只開2個缺額，顯然是要把其他缺額留給熟悉的代理人員，是嗎？
黃校長瑋鵑：
向議員說明，因為近2年班級數變動，考量……
秦議員慧珠：
我覺得這個不是理由，有多少的缺，就把開多少，讓更多的年輕人報考。
湯局長志民：
議員，我可以補充說明一下嗎？
秦議員慧珠：
請您稍等。請芳和實驗高中校長上台備詢。
市立芳和實驗高中黃校長琬茹：
議員好，謝謝議員關心。說明芳和實驗高中代理教師比例，有2部分，首先是芳和實中本體部分，代理教師的比例是11%左右，這幾年都逐步在下降，也在合理的範圍。偏高的部分是因為本校設置東區特教資源中心。這個中心的任務比較特別，它屬於巡迴輔導班的性質，主要是統籌規劃各校國中教育階段，包括全臺北市學校的鑑定與安置的工作。
秦議員慧珠：
你們有112名缺額，27名代理教師，為一般高中的第1名。不論你們有任何理由，都應多開缺，減少代理教師任用，這是你們的責任。
請看數位實驗高中， 校內29名教師，其中有8名代理教師，比例最高為27%。請問校長，要不要做出一些改善？
市立數位實驗高級中等學校賴校長宏銓：
感謝議員給予我們說明的機會。我先從3個層面來說明。第一個層面，從數位實驗高中的時序面來看，今年剛好成立3年半，在逐步建立的過程中，師資也隨班級數額逐年穩定聘任，我們仍需要再多一些時間。
秦議員慧珠：
聘任教師應該一步到位， 3年時間過去，需要29名教師就應該補足，使其滿額。
賴校長宏銓：
我們第一年辦學時，只有3個班級，到了第3年班級數才逐步增加。
第2個層面說明，依據實驗教育條例，實驗高中的課程模式跟一般學校不同，我們必須隨著課程需求逐步且穩定成長前進，若冒然一次進用滿額師資，可能會導致有教師不適任的情況。
秦議員慧珠：
局長，本席要求第1點，代課教師比例必須下降到整體的平均率10%以下。
第2點，各個國中、國小、高中有些代課代理教師比例很高，有些比例很低。針對這個部分，你們要去了解原因，為什麼找不到教師？校長要不要去努力，還是校方把一些缺額藏起來，不開缺，維持長期代理的方式。我覺得這個部分是可以改善的問題，要積極去了解、輔導這些代理比例特別高的學校。
第3點，剛才提到的那些國小，代課教師兼導師情形要改善。上述本席所說，請教育局進行整體了解，降低代理教師比例，提高教師開缺人數，讓更多符合教師資格的人實際報考，來投入教育界，成為願意貢獻的教師，可以嗎？
湯局長志民：
請容許我簡要說明……
秦議員慧珠：
質詢時間不夠了，我要問下一題，請局長書面回覆。
湯局長志民：
好。
秦議員慧珠：
請體育局局長，上台備詢。
體育局游局長竹萍：
議員好。
秦議員慧珠：
局長，臺北市有城市冠名制度，基本上都給予支持，因為冠名制度可跟產業運動產業結合，提升城市形象品牌，大家都很贊成。但是本席發現這裡有很多問題，比如說以前興富發建設股份有限公司冠名後，覺得沒有實質效益，就不再冠名。
請看現在情況，臺北市目前有9支冠名贊助運動隊伍，其中有3支是職籃隊；2支是排球隊；1支是直排輪；1支是足球隊；1支是壘球隊、1支是電競隊。
這裡面存在很大的問題，請看冠名贊助費用比較。這是冠名贊助經費資料，同樣為職業籃球隊，臺北富邦勇士籃球隊冠名經費為300萬元，奪冠再加30萬元。另一隊為臺北台新戰神籃球隊，冠名費只需100萬元。二者差了200萬元，同樣是職業籃球隊，雖然是不同體系，TPBL由7支球隊組成，而且成立更早，為什麼冠名贊助費用反而比較少？100萬元可以冠名台新戰神籃球隊，冠名臺北富邦勇士籃球隊則需要300萬元，這是什麼道理？
請看臺北鯨華女子排球隊，代表臺北市參中華民國排球協會氣企業甲級聯賽參賽隊伍，需要200萬才能冠名，奪冠獎金是20萬元。男子排球隊就被打折，臺北市國北師男子排球隊，同樣為企業甲級聯賽參賽隊伍，冠名贊助費用只需100萬元，沒有奪標獎金。女子排球隊冠名贊助費用需要200萬元，男子排球隊冠名贊助費用只需100萬元，這是什麼原因？
同樣為職業排球隊，冠名贊助費用為0元的還有臺北伊斯特職業排球隊；職業籃球隊，臺北永豐旺寶3×3職業籃球隊，冠名贊助費用也是0元。富邦勇士籃球隊冠名贊助費用300萬元；台新夢想家藍球隊冠名費100萬元。永豐是很大的公司，為什麼冠名贊助費用為0元？
請看臺北熊讚 Play One 女子足球隊的冠名贊助費用為200萬元，台產熊讚女子壘球隊的冠名費為150萬元，冠名贊助費用壘球相較足球少了50萬元。其實在台灣打壘球的人比踢足球的人多，因為壘球的門檻較低，參與者反而比較多，但是冠名贊助費用卻差了50萬元，請問冠名贊助費用的標準在哪裡？
我們再看臺北熊讚電競賽，這個賽事的冠名贊助費用為250萬元。請看資料，臺北市的冠名贊助費用從0元到300萬元不等，女子隊伍又比男子隊伍高，這到底是什麼原因？
本席認為冠名贊助欠缺公平機制及對外說明，這顯現出一些問題。貴局應該要去的評估，明定冠名贊助費用收費比率，要有一個客觀的標準，例如可以依照聯盟的層級，以及轉播時的收視人數及曝光度訂定級距。北市府每年公告不同的運動賽事，冠名贊助費用的標準是什麼？怎麼評選？你們要組織評估小組檢討。
為了避免冠名贊助費用因人情關係出現不公平的情況，有人情的就便宜，甚至是0，沒有人情的就貴一點。請說明未來要如何推動公平、透明、制度化的冠名機制？
游局長竹萍：
謝謝議員指導，冠名機制相關。如議員所說需要一個公平的機制，目前有委員會審查。剛剛提到有2個比較高的，這部分包括奪冠獎金部分，這2個隊伍確實在賽事中沒有得到過冠軍，所以我們設立激勵獎金，要奪冠才能獲得。
關於議員提到的成果與績效部分，我們需要加強宣傳，讓大家更清楚冠名檢核等事項。會後我們會將這部分整理，並進行相關的宣傳與處理。
秦議員慧珠：
很多團隊冠名臺北市，但市民卻不認識他們，隊伍沒有取得好成績，市民也沒有感受到榮譽感，導致冠名贊助費用掛0元。我們沒有……
主席：
好，第9組質詢結束。