臺北市議會第14 屆第5次臨時大會教育委員會第4次會議
（議員提案）
速記錄
──113年12月27日──　　　　				  速記：林穎萱
主席（吳議員世正）：
好，簽到已達法定人數，我們開始今天的審議議程。昨天審議內容的會議紀錄請大家參閱，如果有意見，會議結束前修改，沒有的話就通過。
好，增加一個附帶意見，我們去年在民政委員會的時候，有請秘書長通報各單位準備預算明細資料，結果好像還是沒有很落實，所以在這邊特別做個附帶意見：「爾後教育部門審查預算，各局處編列資訊相關預算應區分：設備採購、維護費用、功能新增擴充等項目、分別編列費用，其中若有人力委外服務費用應特別標明，以利預算審查。」因為資訊業務比較專業，常常內含很多費用在裡面，很不好審查，所以我們希望各單位能提供清楚詳細資料。這應該沒有意見，有沒有意見？（無）沒有意見，好，附帶意見通過。
好，我們現在開始審查，原則上是先到的議員先審，剛才是侯漢廷議員第1個到，但在他還沒有來以前，就照我們的進度來審。因為大家都是議員同仁，原則上都會通過，但是我們委員會也要考慮行政與立法的分際、法規、慣例，還有我們委員會的意見等等，可以做修正或是暫擱，如果提案人沒有意見的話，就可以通過，如果提案人有意見，跟我們委員會意見不一，就以暫擱處理。
好，我們現在開始審查第1案，陳炳甫議員提案，只要唸標題就可以了。
教育委員會黃專門委員聖賓：
議員提案第140367案：「因老舊校舍數量眾多，改建經費嚴重短缺，建議學校接受民間單位捐助興建校舍大樓場館，並合理回饋允許捐助於一定期間內享有租用學校場館之權利。」，提案議員陳炳甫議員等。
主席：
好，大家有意見請先發言，我最後再來處理。針對這個提案，大家有沒有什麼想要了解？
好，如果大家都沒有意見，我這邊有點意見，可能要做文字修改，這應該是「……建議教育局研議學校接受民間單位捐助興建校舍大樓、場館，並合理回饋，允許捐助方於一定期間內，享有優先租用學校場館之權利的方式是否可行。」，好不好？稍微調整一下。
因為這裡指的捐助單位應該就是指贊助教育，不宜變成還有對等條件、交換條件，這樣不太好。如果要贊助教育就贊助教育，也不能有捐錢的人最大，他就可以優先租用，這也不太適合。
所以議員有提案，我們還是送，沒關係，就是授權委員會來處理，我們委員會處理就可以了。原來是「建議學校」，我們改成「建議教育局研議」，然後最後改成「享有優先租用權利的方式是否可行？」教育局研議一下，這樣保留一點彈性，要不然變成教育委員會或議會直接說捐錢就可以優先租用，這樣不太好，好不好? 這是我的意見，這樣修改，各位委員有沒有意見？有沒有別的意見？
教育局湯局長志民：
召集人、各位議員，大家好，因為預算的部分，的確我們現在有大量投在校舍的改建，其他有些經費不足的地方，當然我們也會跟中央及平均地權基金爭取，如果有相關的資源願意投入到學校建設，我們也非常歡迎。至於剛剛召集人所提示的部分，對於要投資者，將來的運用、回饋的方式，我們也會參照「臺北市政府所屬各機關學校捐款收支管理要點」，還有場租的部分，就是依「臺北市立高級中等以下學校校園場地開放使用管理辦法」去做研議，看有沒有可能有些回饋的可行性，謝謝。
主席：
就請教育局研究一下，也沒有說一定不行，枚莎議員，這樣可以嗎？
闕議員枚莎：
可以。
主席：
好，OK，沒有意見，本案通過，送市府研議辦理。
因為陳賢蔚議員已經到場了，我們先審查陳賢蔚議員的提案是第9案，第140392案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140392案：「請市府針對學校營養午餐之契約罰則、供餐廠商管理及營養午餐記點通報系統進行檢討修正，以加強保護學童食安。」，提案議員陳議員賢蔚等。
主席：
好，基本上，我們都是支持的，請陳議員簡單說明。
陳議員賢蔚：
好，謝謝召集人和各位委員，我簡短的向教育局各位長官、同仁說明。其實因為食安的問題，大家都不斷的在要求要提高營養午餐出現瑕疵的處分。我們調了所有的資料來看，實務上就一定會出現不同程度的違規樣態。我覺得市府的目的不是越罰越高，而是要如何避免這樣的情形再次發生。
其實我也有和一些業者以及與學校的家長會做過討論，我們認為除了提高處分之外，是不是可以提供更好地打餐設備給學童使用？讓學童可以在打餐時，避免造成一些違規的爭議，例如這毛髮是誰的毛髮？或是這個衣物是誰掉進去的衣物？這是我建議的第一部分。
第二部分，其實業者也有一些想法，他們認為是不是針對處分的認定上，能有一些比較客觀中立的機制，可以幫助他們來做判定。因為市府越罰越重，而他們覺得又不是他們所造成的，然後被罰這麼重，廠商就很不服氣。市府的目的是希望可以降低有異物出現的情形，所以希望教育局可以好好地思考一個有效辦法來做管理，謝謝。以上說明。
主席：
好，請問陳議員，我們是不是可以加一個「建請市府」的文字，好不好？以「建請市府」，讓行政單位研議，但基本上就是這個意思，好不好？「建請市府研議」，就是把提案標題稍微改一下，教育局有沒有意見？各位委員有沒有意見？
湯局長志民：
是，謝謝議員的指導，我想這角度也的確我們過去可能比較不容易想到，因為有些異物到底是怎麼產生的，所以相關的打餐設備，我們會再來做一些考量，至少以後對異物的判斷可能會比較有利，也許真正產生的來源是如何；我們再做釐清，謝謝議員指導。
主席：
好，陳議員還有2個提案，繼續，第140393案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140393案：「請市府針對參加市政建設參觀及長青樂活遊台北之市民朋友，於午餐用餐時段落實本市食農教育政策事項，以完整市政相關議題推廣。」，提案議員陳賢蔚議員等。
主席：
好，請陳議員簡單說明。
陳議員賢蔚：
好，謝謝。因為市府近年來開始在推動食農教育，然後我看計畫書很多都幾乎只是鼓勵性質的，鼓勵各企業、各單位配合辦理，優先採用臺北市的農產品、友善畜牧的農產品。但是我發現觀光傳播局辦的這2大類活動，每年參與的人次都非常驚人，都有好幾萬人以上。
是不是有可能從市府自己做起？你們中餐的提供可以符合食農教育的推廣，可以採用臺北市在地的小農、友善畜牧的農產品，然後在用餐的時候，再宣導一下臺北市的食農政策。我覺得由觀傳局來做是非常合適，也希望觀傳局好好研議一下，謝謝。
主席：
好，這案也是一樣，我們也是加「建請市府」的文字就好。
觀傳局有沒有什麼意見？陳議員這宣導會不會有人說怎麼這麼囉嗦、說這麼多？請觀傳局。
觀光傳播局王局長秋冬：
我們會請各局處來提供有關食農政策教育的相關訊息，在用餐的時候來做適度宣傳與宣導，而餐點本身也是與食農相關。我們目前團膳的廠商，大多是用符合農業部推動臺灣有機農產品標章，還有產銷履歷農產品標章，以及CAS臺灣優良農產品標章的食材，我們目前都是這麼進行的。
陳議員賢蔚：
我希望可以再鼓勵一下臺北市在地的農產品，因為現在看起來都是全國的，其實臺北市有一些很優秀的農產品，也是符合食農教育推廣的項目之一，應該要落實比較好。
主席：
優先採用本市的食材。
王局長秋冬：
好，沒問題，謝謝。
主席：
謝謝，這個提案有沒有意見？（無）沒有意見，通過。繼續下一案，第140397案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140397案：「針對本市市立運動場館進行整修等相關工程，應避免於鄰近行政區內進行同種類運動之不同場館同時停用及施工，以保障市民朋友運動權益。」，提案議員陳賢蔚議員等。
主席：
好，請簡單說明。
陳議員賢蔚：
好，謝謝。我會發現這個問題，主要是因為體育局有一個OT案，一次就讓承包商經營了5個游泳池。因為合約到期，我聽到的計畫是這5個游泳池同時要停用，然後進行修繕，這會造成民眾一時之間少了5個場地可以去游泳和運動。
我覺得這樣非常不應該，應該要有一個更細緻的施工期程規劃，例如1次只能停1個或2個游泳池，讓民眾還有替代的場所可以使用，我很擔心未來會有很多這種案例發生，所以希望體育局或相關單位要研議一套辦法，避免同時五、六個場館在施工造成停用，這會造成民眾很大的困擾。謝謝。
主席：
好，基本上這是建議性質、注意原則，請體育局簡單說明。
體育局王局長泓翔：
謝謝議員、謝謝召集人。我簡單回應，因為剛剛提到的5個游泳池，事實上就是因為合約都是在明年1月24日到期，其中只有4個游泳池需要整修。向議員還有召集人報告，就像是七虎公園游泳池，因為有些設施設備確實是比較老舊，是有需要做簡單的修繕；而前港公園游泳池、天溪綠地公園游泳池也都是一樣的情形。我們雖然是在1月24日閉館整修，但是我們會儘快加速開放的時間，比如像七虎公園游泳池，只是一個簡單的修繕，完成之後就會對外開放，我們也會對外公告，儘量依照議員的建議，並且維護民眾權益，謝謝！
主席：
好，基本上，這是一個原則性，同意送市府研究辦理。有沒有意見？（無）好，通過。
跟各位提案議員說明，因為剛才是侯漢廷議員第1位來，他在這邊等了好一陣子，那時因為會議還沒開始，所以他就先離開，我們還是依照到場的順序。現在恢復到侯漢廷議員，請說明。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140372案：「鑑於天母運動園區周邊停車空間有限，無法滿足每年近60場棒球賽事、天母啤酒節活動及天母搞什麼鬼(萬聖節)等大型活動的需求，且當地里長、在地居民及球迷朋友皆反映當地停車空間不足，為了改善停車困難的狀況，建議興建天母運動園區地下停車場。」，提案議員侯漢廷議員等。
主席：
好，請侯議員簡單說明，謝謝。
侯議員漢廷：
我們希望能在天母運動場下興建停車場，其實現在體育局與停管處都有做良善的溝通，後續有些辦法，我們也會持續的再叮嚀，也希望市府能儘快排程，以上。
主席：
好，各位委員，有沒有什麼意見要修正？（無）沒有。我這邊有個意見，稍微修正一下：「鑑於天母運動公園周邊停車空間有限、無法滿足每年近60場棒球賽事」，因為就是棒球場，所以「其他」是不是可以簡略，就是「天母啤酒節」、然後「天母搞什麼鬼」，就直接寫「60場棒球賽事及其他大型活動的需求」，好不好？當地里長、居民、球迷反映停車位不足，為了改善停車困難，建議研究是否興建天母運動園區地下停車場。
請市府研究，因為可能會有不同的聲音出現，萬一有人覺得說沒有辦法使用，就可能會有別的意見。所以建議研究，因為這本來也就是研究，送市府研議辦理。
這樣可以嗎？OK，好，如果沒有意見，我們就通過，同意送市府研議辦理。侯議員還有下一案，請說明。
侯議員漢廷：
本案是鑒於王定宇、林楚茵、王義川等人抨擊劉德華唱《中國人》這首歌有統戰疑慮，然而，多次表達自己是中國人的周杰倫在臺北舉辦演唱會。所以我認為，應該要依照民進黨的精神，全面禁止在北市的大巨蛋和小巨蛋演唱含有中國風元素的歌曲，避免統戰滲透。
下面列出來的這些歌，都應該要禁止演唱，甚至很多有中國元素的歌曲都應該禁止演唱，避免被抨擊北市府包庇統戰。本次的提案還向所有的民進黨議員提起聯署，甚至邀請大家來加簽，竟然沒有民進黨議員支持，深感遺憾。
難道在臺北市議會裡沒有王定宇的朋友嗎？沒有林楚茵的朋友嗎？沒有王義川的朋友嗎？是不是民進黨的臺北市議員都在打臉民進黨的立法委員呢？
拒絕統戰藝人在臺北播放統戰歌曲，難道民進黨的主張錯了嗎？還是民進黨都被滲透了呢？還是民進黨成為在地協力者？否則為什麼民進黨竟然要放縱統戰藝人播放中國情懷的統戰歌曲？這次周杰倫的演唱《本草綱目》的歌詞裡是「外邦來學漢字激發我民族意識」，難道這個民族是指臺灣民族嗎？擺明就是傳遞我們是中華民族。
民進黨一堆人毫無察覺、陷入統戰陷阱而不自知，我萬分遺憾民進黨的臺北市議員竟然沒有連署加簽。民進黨一方面痛批認同中國人是統戰，另一方面卻縱容認同中國人的藝人在臺北唱中國情懷的歌曲，兩面手法令人不齒。難道民進黨的抗中保臺都是假的？怎麼跟支持者交代呢？
民進黨可以接受未來在大巨蛋演唱鳳飛飛的「我是中國人」、S.H.E的「中國話」、王力宏的「龍的傳人」嗎？將臺灣價值置於何地？我如此具有臺灣價值的提案，民進黨不願意跟隨，我為民進黨的支持者感到傷心、難過。民進黨的支持者認為自己支持的議員會捍衛抗中保臺，想不到抗中保臺的是侯漢廷，以後民進黨的支持者應該要投給侯漢廷。
所以我在這裡嚴厲的譴責民進黨不支持這項提案，到底是在打臉王定宇、王義川，還是在說明自己抗中保臺是騙票呢？我呼籲八炯、閩南狼還有青鳥、黑熊們，一起譴責不敢抗拒統戰藝人的民進黨，一起信賴臺灣、打倒一切反動派，擁抱賴清德總統更大的民主，反對賴清德總統的法律都暫停實施，反對賴清德總統的人都求刑28年半。
這項提案也給市政府很大的提醒，以後民進黨可能很難有資格來抨擊馬龍和雙城論壇，更難有資格抨擊北市府包庇統戰，因為民進黨的議員沒有加簽這項提案，自己就拒絕加入禁止統戰的行列，所以我們是很具有臺灣價值的，當然我們希望委員會能夠審慎的考量。
主席：
是，謝謝侯議員的說明，很少有提案能讓主席滿頭大汗。OK，中華民國是言論自由的國家，侯議員的提案非常精彩，但是可能本委員會也沒有辦法通過。各位委員有沒有意見？我們永遠支持言論自由。我們知道你要表達的是反面意思，但是這提案因為和中華民國的言論自由原則有相違背，我們知道你要表達什麼，所以不能通過。
侯議員漢廷：
本次我邀請所有民進黨議員連署，民進黨竟然沒人願意連署，深感遺憾！
主席：
好，沒關係，你遺憾沒關係，各個議員獨立行使職權，你可以遺憾，沒關係，OK。
好，本案委員會不予通過，暫擱。謝謝侯議員的2個提案說明。我們現在依照順序是陳怡君議員提案，第140394案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140394案：「為提供教師良好休息環境，提升教育品質、維繫師生關係和諧，建請臺北市教育局落實於高中、國中、小學設立獨立教師休息室政策，盤點北市學校現有閒置場域，並進行空間再利用，提升現有教師休息室比例。」提案議員陳議員怡君等。
主席：
陳議員是不是不在現場？她剛剛不是在現場嗎？
黃議員瀞瑩：
她出去打電話了。
主席：
出去打電話？好，她進來了，我們在等你，第140394案。
陳議員怡君：
好，謝謝召集人以及委員會的委員，還有各位官員。我今天這個提案是因為從民國73年有「特殊教育法」以來，就有將近九成的身心障礙學生，他們會編在普通班和一般生一起學習。當然，這是一件很好的事情，因為這是共融、融合的教育。
特殊生和一般生一起學習與成長，老師也特別需要因材施教，所以很多老師在反映有時候在下課時需要可以放輕鬆、好好休息的場地，需要一個喘息、釋放情緒的空間。我有調索資來看，將近86所的國中，只有20所有教師休息室。
這個教師的休息室很重要，因為老師在備課的時候，常常只能在老師辦公室，沒有其他的地方可以好好休息，在辦公室又需要接電話，又會有學生來找老師。可是老師有時候的教課壓力很大，因為當一般生和特殊生在一起的時候，授課老師必須要特別用心教導學生，甚至針對學生的學習情形，也必須要有所調整。
但是，老師也是一般人，並不是神，有時在面對學生卻有情緒的時候，老師也必須要好好的來調整自己的身心靈狀態。老師希望可以利用現在尚有的餘裕空間，來增加教師休息空間。請你們想想看，學校最主要的成員是誰？是老師和學生。
所以我們希望可以在學校裡多設置一些教師的休息室，讓老師的壓力少一點，才能減少老師的流動率。因為現在有很多家長跟我反映，一個班級常常在換老師，就是因為老師的壓力很大就想要離職。我們希望學校有一個好的空間，可以留下這些好的老師。所以我今天的提案是很多老師向我反映，希望可以有一個教師休息室讓他們也有一個喘息的空間，以上是我的提案，謝謝召集人、謝謝各位委員。
主席：
好，我們委員會一直都很支持學校的設施與老師的福利，各位委員對於這個提案有沒有意見？（無）沒有意見，好，送請市府研議辦理，謝謝。謝謝陳議員。我們依照順序現在是顏議員的提案，請繼續。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140412案：「台北市文化基金會下轄電影委員會長年來人事僵化遭多方詬病，北市府應責成文化基金會建立電影委員會委員之交錯任期制，及總監之任期制，以維本市影視發展策略之一致性及永續性。」提案議員顏若芳議員等。
主席：
好，請顏議員簡單說明。
顏議員若芳：
好，謝謝召集人還有委員會的各位委員，以及市府同仁。有關臺灣的影視音發展，我們的人才非常多，而且蔣市長也有講到希望臺北可以成為一個國際發展影音的都市。但從我之前就一直在監督影視音委員會、電影委員會，後來就有發現市府的電影委員會從2008年創立以來，在這16年來，總監從來沒有換過人，引起了很多影視從業人員相當的不滿。
如果好的人做事情，我覺得那就算了，但是已經固化了，很多事情、很多新的事務都沒有跟上，所以讓很多影視從業人員抱怨連連。我們也在想為什麼這樣的總監制度是沒有任期制？我也去查了國家電影及視聽文化中心，他們從2020年以來就已經有3人擔任像總監的職務，平均任期都是2年。
市府文化局針對相關的這樣的基金會或是法人旗下這些相關單位，是不是也應該要有制定相關任期制？這樣才能有新血進來，也會促進整個委員會可能有更多創新的思想或幫助影視音產業發展，以上。
主席：
好，謝謝你的說明。我們委員對這個提案有沒有意見？有意見請說明，然後我們再來處理。好，如果沒有，我來提議一下，請顏議員參考。這個案由可能不太適合直接說文化基金會轄下的電影委員會長年來人事僵化遭多方詬病，你用說明的沒有關係，但是這個委員會可能沒辦法處理，我的建議是這一句話就刪掉，修為「建請北市府研議責成文化基金會建立電影委員會委員交錯任期制及總監制任期性，以維本市其他的……」其他都照舊，就是加幾個字，建請北市府研議責成文化基金會，好不好？
顏議員若芳：
好，可以，謝謝。
主席：
好，沒有意見的話，本案就送市府研議辦理。繼續下一案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140413案：「本市現有青年練舞場地散落於各行政區，且有部分場地租借價格高昂、使用率低落、場地練舞設施不足、地面材質有待精進等問題，建請市府以府管機制提出整體性改善計畫，以提升本市青年練舞場地品質。」，提案議員顏若芳議員等。
主席：
好，請說明，謝謝。
顏議員若芳：
好，謝謝召集人。因為現在跳舞的年輕人非常多，如果每一次年輕人要練舞都要去租舞蹈室，但是私人的舞蹈室收費都非常貴，所以大家一直以來都聚集在自由廣場、捷運站，這些有鏡子、鏡面、有插頭、插座的地方來練舞。
當然市府這幾年其實一直有在努力改善，可是我發現這些地點散落不均，臺北市就有31處適合青年練舞的地方，但是有些是需要租金，而31處裡有20處是要付費，只有11處是免費使用的場地。這些要付費場地的使用率都不超過50%，其實使用率是非常低，而且以材質上來說，有的還不是木頭地板，有的甚至沒有插座、也沒有鏡子，所以我在想這31處的練習場，相關的主管機關是不是可以來整合一下？是不是除了這31處，還可以開放更多的地方讓年輕人可以來免費使用？至於20處要需要租金的這些場地，是不是有可以再進行調整的空間？以提升年輕人的使用意願，以上，謝謝。
主席：
好，謝謝說明。這個提案有沒有意見？基本上是一個方向，就是幫忙整合練舞的場地，體育局要說明嗎？簡單回應。
體育局王局長泓翔：
好，謝謝召集人還有議員，第一，我們的31處場地確實有21處是體育局負責的，而其他10處是散落在各局處。體育局的意見是我們會來配合做這樣的規劃，不過建議是用由體育局來訂指引，因為畢竟有些場館的管轄權不是在體育局，我們可以來訂指引，就是包含如何來設練舞的區域以及裡面的設施、設備，應該有哪些基本的配備等等，會提供收費上的建議給其他各局處做規劃參考，這個我們可以來做。以上， 謝謝。
顏議員若芳：
除了這31處是不是可以再找尋更多的場地？然後可以讓……
王局長泓翔：
會，我們會持續增加場地的開發，另外將目前的31處場地也連結臺北通，讓喜歡跳舞的人可以很容易查詢得到可以去哪裡跳舞。以上，謝謝。
主席：
好，OK，基本上，大家都是支持青年的練習場地。
王議員欣儀：
我要加簽。
主席：
好，本案通過，送請市府研議辦理，謝謝顏議員。
我們現在請許淑華議員進行提案說明。
許議員淑華：
謝謝主席還有各位委員，我這次的提案是因為最近太多教保機構發生一些性別事件，不管是性騷擾、性侵的事件層出不窮。當然各縣市都有這樣的問題，在針對司法調查與行政調查過程當中，其實也滿多的家長有這樣的反映，包括教保的機構也有跟我做這樣的反映，也就是調查過程當中，教保機構依照現行的「臺北市公私立教保服務機構設置攝錄影音設備補助暨管理試辦要點」規定，這個攝錄之影音資料應保存30日以上。
但實際上不符合調查需求，也就是有些是年紀比較小的小朋友，他的表達能力不是很好，等到事情發生或是家長發現以後，可能都已經超過1個月。而超過1個月以後，再經過行政程序處理，調閱監視器畫面，可能就沒有辦法調閱到當時發生的監視器畫面，因為保存時間只有30天，導致很多的案件變成是羅生門或者對於司法偵辦，或是在行政調查上會有比較困擾的地方。
所以我提出建議的修正案，就是針對攝影設備的管理辦法要點第4點的第3款修正為「所攝錄之影音資料應保存至少90日以上」，再加上現在教育局針對所有的幼兒園設置影音設備有相關補助，既然有補助，我覺得雲端資料如果只有保存30天，確實在證據上會比較薄弱，而且也會導致不管在行政或者司法上造成蒐證過程當中會有比較大的問題。
所以我在此建議，也請各位委員支持，是不是能將「臺北市公私立教保服務機構設置攝錄影音設備補助暨管理試辦要點」的第4點第3款，從保存30天修正到至少保存到90天以上，以上跟各位說明，敬請協助支持，謝謝。
主席：
好，基本上，我們委員會最近對於幼兒園的事情討論非常多。我們也是要求教育局目前很多的程序要做更精進的修正。但是我個人的建議，因為提案所寫的是市政府行政要點，我們這邊提案是不是可以修改一下，將「提案」這2字修改成「建請市府研議修正」。
許議員淑華：
好，沒問題。
主席：
OK，各位委員有沒有其他意見？
王議員欣儀：
召集人，可不可以請教育局簡單說明一下，就是有關保存30天、90天有沒有什麼實務上的困難？
湯局長志民：
謝謝一召還有各位議員的關心，關於幼兒園的錄影帶當然會對調查事件有很大的幫助，但是錄影帶保存期間的部分，教育部規定是14天，我們教育局是比較多天，要求保存30天。這個當然會有儲存量、還有包括系統和機器的一些問題，像我們現在補助學校裝設的部分，會要求更新主機和增加鏡頭，以及收音的設備也要增加。
因為過去可能沒有錄音，還有些是以前比較早期落後的監視系統，我們都要求要做更新，並且要能達到200萬像素以上。而且我們現在要求保存1個月以上，又具有錄音功能。現在如果要做功能改變建議，我們要評估一下設備的狀況，因為這會涉及到補助的規格是不是要一併做調整。
當然錄影帶是錄越久越好，但容量多大？相關費用會到多少？還有剛剛議員指導的存在雲端，我們也需要做試辦，也可能會增加滿多的費用。這部分我們都會一併研議與考量，謝謝議員的指導。
王議員欣儀：
方向上就是我們大家希望攝錄影的資料能儘量保存越久越好，請教育局先去評估了解，如果延長保存到90天以上，比如180天、或是1年365天的話，需要汰換的設備與費用如果差不多的話，那也可以考慮訂為1年，局長懂我的意思嗎？
應該是說，如果設備上必須要做一些提升，還有儲存的問題，如果存在雲端，會衍生多少的費用？就是你剛剛講的，既然你們要做這樣的事情保障幼童的安全，如果你們的方向確定是這樣，那該補助的就要補助。
你們既然做這樣的補助，就要去了解坊間市場的相關規格，如果要做提升，而提升之後可以超過90天以上，比如以同樣的設備在提升之後，其實存在雲端可以存1年以上，那當然會更好，好不好？就是朝向儲存的時間能越長越好這樣的目標去努力。
主席：
這基本上是一個提議、方向，教育局研究看看，因為你們要考慮更多面向與可行性，但是基本上方向是這樣。
王議員欣儀：
方向就是希望能儘量一次到位，好不好？教育局研究看看。這案我也要加簽。
主席：
好，加簽。
許議員淑華：
好，謝謝主席、謝謝議員。
主席：
那就修正通過，送請市府研議辦理。
湯局長志民：
謝謝議員。
主席：
謝謝。好，我們現在請洪婉臻議員。
洪議員婉臻：
好，謝謝一召，還有議會同仁，以及市府同仁，大家午安。基本上我的第140419案和第140420案與淑華議員差不多，都是針對幼兒園監視器，也就是局長所說的工作紀錄器。召集人是否容許我2個提案一起說明，因為是類似相關的。
主席：
可以。
洪議員婉臻：
第一個提案，主要是針對過去我們關心很多關於幼兒園相關的案件，家長到我們這裡一開始都是要求監視器畫面，但是常常發現拍攝的畫質模糊或死角過多或沒有辦法收音的問題，就讓這些關鍵證據的消失了。
家長和老師，還有孩子，大家若是無辜的，也就沒辦法自清。所以第140419案，建請市府要主動調查目前各家幼兒園，就是早期的設備比較良莠不齊，自行裝設的監視影像設備規格，並請協助各幼兒園汰換相關的設備，以符合實際的需求。
大家都知道近期發生平安新村的教保中心案，到底那時候的影像，讓幼生上、下椅子是因為體罰，還是大肌肉運動，結果想要進一步釐清的時候，居然發現無法收音，導致蒐證困難。所以基於此原因，就是希望針對過去規格設備較不好，由教育局這邊能主動來盤點，然後協助他們汰換更好的設備，這是第140419案的部分。
再來就是有關於第140420案的部分，我們都知道目前臺北市各家幼兒園公共空間設置監視器的比例其實已經達到八成，但是教室內工作紀錄器裝設的比例還是很低，公幼大概只達到五成、私幼大概七成一左右。所以要建請臺北市政府設法提高教室內工作紀錄器的裝設比例。
之前局長在議事殿堂上有提到，有人不願意這樣做或是有人很反對這樣做，是因為老師覺得被監視會有不好感受，所以你們把監視器改名叫工作紀錄器，這個我能理解。但是這件事情是一體兩面，並不是監視老師，相反的是當有疑慮的時候，可以透過畫面，這也是老師自我保護的一環，清者自清。
像托嬰中心都已經有立法要全面安裝，但是幼兒園是否要立法強制，這部分地方各界都還在磨合，若因為無法強制也會成為一些灰色地帶，尤其在教室內，這些案件多有所聞。所以希望能提高在教室內裝設工作紀錄器，對於兒童安全的保障，以及家長的信心重建都是很重要，也是意義深遠的一環。建請所有的委員與一召都能支持這2個提案，謝謝。
主席：
好，我們委員會最近真的討論非常多。教育局有一個說法就是國教署並不建議要強制安裝，所以臺北市政府也只能儘量鼓勵，所以是不是容我稍微修正一下這個案由。
基本上還是和原來的差不多，最後一句建請臺北市政府設法……，將「設法」改成「研議」，研議提高幼兒園教室內裝設比例之各項方案。讓市府研議有沒有什麼辦法，再進一步提升更多的裝設比例，研議提高幼兒園教室內裝設比例之各項方案。
請看一下修正的部分，研議提高幼兒園教室內裝設比例之各項方案。我的建議是這樣，各位有沒有其他意見？
湯局長志民：
謝謝議員的指導，的確因為工作紀錄器的部分，我們當時會改名就是因為大家覺得監視的話，會有現場被督導的這種疑慮，所以我們把它改為工作紀錄器，希望是對現場的一個紀錄，這是第一點，我們會來做修正。第二點，我從去年到任開始，在所有的校長會議都一再地鼓勵他們要裝工作紀錄器，這個態度一直沒有變，我們都希望在現場，當然這一方面也是保障老師的工作。
因為事實上當有很多疑慮的時候，有工作紀錄器，把事實還原過來是比較容易證明一些事情，對老師應該有幫助。這個部分因為沒有強制性，所以我們都儘量做鼓勵與溝通。現在只要他們想要安裝設罝，我們的經費都可以協助設置。現在我們也都和校長們做溝通，希望能再有更多的公立學校都能裝工作紀錄器，還有更新與汰換，我覺得這滿重要。
因為的確有一些錄影的影像不太清楚，像私立幼兒園也有這些狀況，我們會補助私立幼兒園進行設備更新，也會協助他們做更新，非常謝謝議員指導，謝謝。
主席：
好，來做一下修正，要不要將「監視器」改成「工作紀錄器」？洪議員這樣可以嗎？可以，好。
因為監視器可能會讓很多人很敏感，改成「工作紀錄器」，好，OK，如果沒有其他意見，那本案修正通過，送市府研議辦理。2案都通過，請市府研議辦理。
好，現在是何議員的提案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140385案：「市府12日勘驗確認大巨蛋漏水之『514』座位區，為10月4日就應完成改善之L5區。體育局應追溯開罰日期至10月5日，逕行開罰300萬，而非僅追溯至11月1日。爰請體育局妥為履行契約權責，依約開罰，並請體育局提供所有議員，遠雄依缺失單應提供之兩份漏水改善報告。同時請政風處就體育局是否包庇遠雄巨蛋公司進行調查，請財政局妥為督導體育局執行BOT業務。」，提案議員何議員孟樺等。
主席：
好，請何議員簡短說明，謝謝。
何議員孟樺：
好，謝謝一召。其實這個案件我跟體育局要求很多次了，依照他們寫的相關文件裡，開罰時間根本就要從嚴算起。另外漏水改善報告，也跟體育局要過非常多次，我是要遠雄的漏水改善報告，而不是體育局自己寫的。所以我具體提出希望相關的缺失由政風處來調查，我知道財政局其實對BOT案相關的業務可能更加熟稔，我也希望財政局一起來協助體育局管理遠雄大巨蛋，不要讓相關的事情一再發生。
主席：
好，我能先就委員會部分稍微處理一下？好，沒關係，請體育局先簡單說明好了。
王局長泓翔：
謝謝召集人和議員。第一個，我們在11月27日其實已經就有將相關的報告送給議會，這份報告是我們整合遠雄提供給我們的報告，還有我們自己就相關的資料做整理之後提供給議會，這是第一個。
第二個，議員在這邊所提的開罰的部分，我們有開罰遠雄190萬元也已經入帳，另外，議員在提案裡建議包含請政風處和財政局的部分，我們尊重委員會的決議。以上，謝謝。
何議員孟樺：
局長，其實我跟你要的報告是因為你們發缺失單時有寫要遠雄給你們漏水改善報告，但你們自己把它跟你們的意見整個綜合之後給議會。但我們要的是遠雄到底給的是什麼？你們就直接提供遠雄的版本給議會，難道不能提供嗎？你這樣的說法讓我們覺得遠雄是不是有什麼資料不能給議會？你給的資料是體育局整理之後的，我們要的是遠雄給的報告。
我之前跟你們要的時候，你是說你們的委外顧問公司（台灣世曦工程顧問股份有限公司）可能在看什麼等等的，但後來我詢問並不是這一回事。你一直不給我們相關的資料，你發給我和林延鳳議員要的版本是一樣的。但我們要的不是那個，我們是要遠雄給你們的資料。
王局長泓翔：
向議員說明一下，遠雄給我們的資料，我們都已經將這些圖文等資料整理到報告裡。
何議員孟樺：
我們不想看你們整理後的報告，我們要看遠雄給你們什麼資料，為什麼你們要幫遠雄講話？為什麼遠雄給你們的資料，你們還要再整理一次？這就是我們的疑惑點，因為我們想知道遠雄到底一開始給你們什麼資料。當然，我不知道為什麼你們需要再去演繹一次遠雄給你們的報告，你們這樣看起來真的非常像在幫遠雄講話，局長。
王局長泓翔：
向議員報告，上次已經有到您辦公室向您說明。我想應該是這樣說，遠雄給的資料跟我們給議會的資料，這中間我們都沒有做任何的修改，只是因為我們希望給議會的資料是更完整的，所以一定會將資料彙整。
何議員孟樺：
局長，這樣聽起來，直接給我們遠雄的資料是沒有問題吧？
王局長泓翔：
如果只是要遠雄的資料，當然可以。
何議員孟樺：
好，我們就是要遠雄的資料。
王局長泓翔：
只是遠雄給的是非常粗略的資料。
何議員孟樺：
對，我們想要知道，遠雄給體育局到底是給了什麼？
王局長泓翔：
我舉例一下，遠雄給的就是像這種圖，如果你要這資料，其實我都已經整理好可以給，但是我們還把遠雄給的資料做整理排序……
何議員孟樺：
我們就覺得為什麼體育局要對遠雄這麼好？你們給的資料……
王局長泓翔：
不是對遠雄好，這是對議會的尊重，我們給議會的資料不能隨便給。
主席：
你的意思是遠雄原來提供的資料是很簡略？比你們的資料更簡略？
王局長泓翔：
當然，所以我們是希望給議會的是完整報告，所以從相關的資料，還有說明，以及後續做法，我們彙整完後給議會，我想這是對議會的尊重。
主席：
對！因為畢竟遠雄是跟市政府簽約，不是跟議會簽約，所以我們要求的資料必須要經過體育局，必須經過行政單位發出來，直接請他們提供可能會有問題。所以這個提案的案由，我是不是可以做一些建議。
從頭開始看這案由，「市府12日勘驗確認大巨蛋漏水514座位區為10月4日就應完成改善之L5區，」到這邊為止，從下面的「體育局應追溯開罰日期非僅追溯至11月1日」這一句是不是可以刪除？因為這個涉及行政的……
何議員孟樺：
向一召報告，其實是體育局的缺失單裡就有的資料，他們的說法就是說他們有開罰，可是問題是依缺失單來看，體育局當時是分區來看的，所以這個區應該要追溯到10月5日開罰，這是體育局發給遠雄的缺失單裡白紙黑字寫的。所以我認為還是要寫在裡面，讓體育局知道白紙黑字的東西不能因為跟遠雄講好，然後就可以只開罰180萬元。
主席：
對，好，還有別的部分我一併說明。好，直接看到「爰請體育局妥為履行契約權責，依約開罰，並請體育局提供所有議員遠雄依缺失單所應提供之兩份改善報告。」，到這邊還可以。後面的內容也是跟前面一句一樣，因為涉及到行政權，所以我覺得不太適合由委員會或者是大會來通過。最後這2句是不是也一樣刪除？「同時請政風處」就提這句。另外，「包庇」這個字眼也有點法律語涉，可能要比較謹慎處理，「包庇遠雄巨蛋公司進行調查，然後請財政局妥為督導體育局執行BOT業務。」，我建議刪除這2句，是不是可以修正一下？
我們剛才有跟其他提案的委員說明，基本上議員同仁的提案，原則都會通過，但是還要考慮一些行政與立法的權責、慣例、法規、契約等等的各項要件，而委員會也會有委員會的意見，希望能參酌。一個是修正通過，不然可能我們必須要暫擱處理，是不是請您考慮一下？還是其他的委員有沒有其他意見？
王議員欣儀：
召集人，前面日期的部分，要不要趁這段時間先請體育局稍微說明？
主席：
好，請體育局說明。
王局長泓翔：
向召集人還有各位議員報告日期的部分，其實我們在一開始要求遠雄應改善的期限就是10月31日，而10月31日也是遠雄承諾的改善時間，所以我們從頭到尾都是這樣要求的。但是因為在10月4日以前要舉辦國慶晚會，所以我們希望先就國慶晚會使用到的範圍先做修繕，包含L5的部分，其他的部分就是同意在10月底以前一定要完成修繕。
在這過程當中，其實遠雄針對L5的部分有特別提到，因為受到颱風的影響，L5的部分沒有辦法在10月5日完成修繕，這部分我們也同意遠雄可以這樣處理，所以他並沒有違反體育局跟遠雄要求的缺失改善時間，這是第一個。
第二個，其實大巨蛋屋頂漏水就是一個缺失，所以我之前也有跟議員說過，可能要檢討的部分，就是未來體育局在公文的文字表達上應該更精準，避免產生誤會，這個我們會檢討。以上說明，謝謝。
何議員孟樺：
局長，我覺得一切都是白紙黑字，你剛講的這些都已經跟我講過了，但是依你們發出去的函，體育局第1133033219號函，很明確的第三項改善後應達到的標準裡就列缺失一和缺失二，所以缺失一和缺失二裡的缺失，就是寫到10月4日前應該來提出，還有3個月後不能有漏水的情事。
這些是你們白紙黑字寫的，我不知道為什麼你可以不斷的講只有10月31日的這個改善期限？這真的非常奇怪，所以我才會特別在提案上把期限寫得非常清楚，就是因為體育局連白紙黑字都達不到，我才希望可以具體在提案上要求體育局應該要追溯開罰。
在第二點的漏水改善報告，其實體育局長剛剛有說你們有一個改善版本。但我們要問的是，你們在缺失單上有提到遠雄必須要提出漏水改善報告，你們才能讓他通過，你要具體提到是大巨蛋哪裡在漏水，所以我們現在看不到這樣的資料，我們怎麼知道遠雄有沒有達到改善標準？
所以我希望體育局必須要按照自己發的函具體向遠雄要求，不然真的會感覺是體育局不斷的在包庇遠雄。這到最後，為什麼我在這個提案裡要提出政風處，要跟體育局一起進行調查是否包庇遠雄，就是因為白紙黑字發出去的函，為什麼體育局就可以跟遠雄討論過後，有一番自己的詮釋，然後就要推翻體育局所發的函，我覺得這個非常的不應該。
主席：
是，對，我們會覺得觀感不太好，但是我們只能監督體育局，我們沒辦法監督遠雄，因為遠雄跟體育局是簽約的關係，而且中間有法律上的問題存在，所以是不是可以……
何議員孟樺：
一召，我建議這一案先暫擱，好不好？我再跟您討論，因為大家時間有限，如果目前達不到共識，我先暫擱，我可能也會想想看怎麼修正提案，然後能達到委員會的同意。
主席：
好，本案暫擱，謝謝。
請簡舒培議員跟何議員商量誰先開始。
好，請簡議員說明提案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140400案：「請台北市政府教育局研議修改《台北市教師節敬師獎勵實施要點》，將私立幼兒園教職人員納入敬師禮金發放對象，並於明年度開始發放。」，提案議員簡議員舒培等。
主席：
好，請說明。
簡議員舒培：
好，謝謝召集人。因為臺北市政府「臺北市教師節敬師獎勵實施要點」是在今年才開始發放敬師金2,000元。但在這個要點裡其實包含市立及私立高級中等以下學校、市立幼兒園、市立大學，全部都包含在裡面。但唯獨只有私立的幼兒園、非營利的幼兒園，及職場互助的教保員、教保中心幼兒園的教職員並沒有在裡面。所以我進行這個提案，就是希望把「臺北市教師節敬師獎勵實施要點」進行修正，將私立幼兒園的教職人員納入敬師金的發放對象。
主席：
好，這個我們委員會是支持的，原來就有發，是後來被柯前市長取消之後，這次恢復發放，但漏掉他們了，所以請教育局研議。我們委員會是支持的。各位委員有沒有意見？（無）沒有意見，本案通過，送市政府研議辦理。
簡議員舒培：
謝謝大家支持。
主席：
謝謝。好，請何議員說明。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140387案：「為活絡市政建設參觀活動內容，建請市府評估新增景點，並增加行程選擇上之彈性。」，提案議員何議員孟樺等。
主席：
好，請說明。
何議員孟樺：
謝謝一召。本案是希望市政參訪的內容可以更加多元化，因為很多的民眾都跟我們反映說去了很多點，其實都重複去過了。另外一方面，可不可以讓市政參訪的行程更彈性。因為目前規定上午一定要安排臺北市的景點、下午才能去外縣市。其實有一些民眾跟我們反映這樣的強制規定，有時會讓大家有點不方便，這部分有沒有一些討論的空間，以上。
主席：
本會同仁都很喜歡這個提案，對不對？多增加一點彈性景點，大家應該是沒有意見。好，沒有意見，本案通過，送市府研議辦理，謝謝。下一案第140406案，請何議員說明。唸一下案由。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140406案：「為推動《兒童權利公約》第28條受教權及第31條休閒權之落實，建請市府設置全市性補助制度及經費，比照課後照顧班，使弱勢家庭國中小學童得免費參與課外社團。」，提案議員何議員孟樺等。
何議員孟樺：
謝謝一召，我說明一下。這一案其實是希望國小的學生在參加社團的時候，可以跟課後輔導班一樣獲得一些補助。因為我覺得弱勢家庭的小朋友在參與社團的權利，應該是要跟一般的小朋友一樣是平等的。可能會因為受限於財源的問題，所以會影響到他們參加課後社團的意願，其實這並不是好的方向。所以我會希望在財政可以支援的情況下，讓學校的課外的社團、國中小學社團可以有更多補助。
主席：
對，我們委員會一向都支持學校和弱勢團體家庭。好，各位委員有沒有什麼意見？（無）沒有意見，本案通過，送市府研議辦理。謝謝何議員。現在請汪志冰議員。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140407案：「針對新興毒品喪屍煙彈(即依托咪酯)氾濫，建議提供檢驗試劑供校園檢測快篩，防止學童遭受毒害。」，提案議員汪議員志冰等。
汪議員志冰：
好，謝謝一召還有其他的委員，以及市府各局處相關單位的同仁，大家好。我會提出這樣的提案，最主要是針對最近，尤其是今年的這段時間，看到社會事件關於喪屍煙彈特別多，常會從社會新聞跳出來這樣的事件，而且也造成很大的損傷，包括員警因此而犧牲。
我要講的是，因為現在喪屍煙彈基本上是用電子煙的方式，無味無色，也很容易擁有，經過調查現在也發現使用這樣毒品的年齡層已經下降了。新北市是率全國之先、六都之先，在前陣子新北市政府已經買入1,000劑的試劑，透過警察局這邊配合進到校園做檢測。
我當然知道其實這裡會有些考量，比如會不會造成學校很大的衝擊？或是家長會不會有很多的意見等等。因為這個事情新北市政府已經率先在做了，我建議假設市府要推動的時候，是不是也向新北市請教，他們是怎麼處理，以及處理的過程有沒有產生什麼樣的問題？
如果我們確實也能夠克服和排除，我覺得這件事情還是要避免，也希望不要輕忽這樣的事情，不要讓可怕的毒品進入到校園，而且這很不容易被發現，可能發展到越來越不可收拾的狀態，這也不是我們大家所樂見的。以上請相關單位配合，也請大家支持，謝謝。
主席：
好，我們是一定支持的，這個很嚴重，現在真的越來越猖獗，是不是可以考慮我們的建議之後加2個字「市府」，修改成「建議市府提供」，因為恐怕教育局一個單位會沒辦法處理，要建議市府。
湯局長志民：
報告召集人，我補充說明，因為汪議員很關心臺北市的做法，事實上臺北市也不落後於新北市，我們是由警察局直接購置。因為那個試劑並不貴，教育局也是可以出錢，這是OK的。現在主要是怎麼去做檢測？因為檢測需要專業人員，所以現在我們跟警察局講好了，警察局完全配合教育局，現在有2種模式，一個是送到警察局檢驗，另一個是如果學校裡有報出來，警察局跟教育局同仁，就會一起到學校裡做檢驗，這主要是針對菸具的部分。另一部分，如果是驗尿的部分，驗尿就一定要送到專業單位檢查，這是另外的程序，這二個部分並不太一樣。但事實上我們現在都有在做，而且做的還都OK，也非常謝謝議員的關心，特別向議員報告。
汪議員志冰：
你的意思是現在都已經在進行中了？
湯局長志民：
對，我們已經在進行了。
汪議員志冰：
你們是從什麼時候開始？
湯局長志民：
第一時間開始的時候，我們就已經在進行了。
汪議員志冰：
具體是從什麼時候開始？這個學期？還是上學期？還有是高中以下的學校？有包括高中以下的4個學程，是不是？
湯局長志民：
國中的部分科長補充說明一下。
教育局學務校安室黃主任國忠：
教育局補充說明。確實今年警察局就已經購入試劑。
汪議員志冰：
警察局購入多少？劑量是多少？
黃主任國忠：
請少年隊的隊長說明。
臺北市政府少年警察隊翁隊長麒豪：
少年警察隊隊長翁麒豪，向一召與各位議員報告，警察局目前有採購1萬1,230劑。
汪議員志冰：
一萬多劑？
翁隊長麒豪：
是。
汪議員志冰：
臺北市買的比較多。
翁隊長麒豪：
對。我們目前有1萬多劑，所以數量是沒有問題的。
汪議員志冰：
所以是新北市政府學臺北市政府，是不是？
湯局長志民：
我們應該是做得比較快，實際上我們在一開始的第一時間，警察局就購買了，因為試劑並不貴，教育局也可以出錢買，而現在警察局購買，是因為需要專業檢驗也需要專業的動作。
汪議員志冰：
局長，我不知道，可能是我忽略了，還是你們有這麼做？你們有特別針對這個事情發布新聞嗎？還是你們只是默默的做？希望不要讓學生買到這毒品去嘗試或去吸。教育局還是至少要有嚇阻的作用，所以這有廣為宣傳嗎？或是透過什麼樣的機制來宣導呢？
湯局長志民：
向議員報告，事實上喪屍煙彈是很嚴重，目前在學校裡出現的數量並不是特別的多，我們會特別留意發生狀況的時候……
汪議員志冰：
不是，局長沒聽懂我的意思。我的意思是，為什麼會有這個提案？既然看起來市府已經領先在做了，我不知道是我個人疏忽呢？還是你們宣傳不力？其實你們要達到宣傳的目的，就是不希望在校園裡的孩子碰這個毒品，哪怕孩子有這個想法或是有不良的、不好的人想要誘導他們做這樣的事情，也是要有一點嚇阻的作用，這是我的用意！所以你們到底有在做了嗎？
主席：
局長，是要加強宣導啦！
汪議員志冰：
是，教育局有宣導嗎？
主席：
明年開始加強宣導。
黃主任國忠：
教育局會加強宣導，讓所有學校和家長，還有市民都能清楚知道，我們的反毒決心和做法。
湯局長志民：
我們有做防護方式。
汪議員志冰：
對，這才是重要的想法。
主席：
讓我們的議員覺得新北市政府做得比較快，但事實上是我們買的比較多，也做得比較快，結果沒人知道，這樣不行。
湯局長志民：
是，謝謝議員。
主席：
好，修正案由，加了「市府」兩個字，本案修正通過，送市府研議辦理。警察局少年隊也要加強，還有針對新興的毒品要有新的作為去防堵，再拜託了。
好，現在林亮君議員的提案有請黃瀞瑩議員幫忙說明，所以先審第140426案，林亮君議員的提案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140426案：「建請教育局提升教保員勞動福利、待遇，朝『假日一致』、『午休彈性』、『證照加給』三面向研擬精進方案，實現幼教現場勞動平權。」，提案議員林議員亮君等。
黃議員瀞瑩：
謝謝召集人，還有教育委員會的夥伴們，以及市府的官員。我來幫林亮君議員代為提案說明，其實在審預算時，滿多議員們也都有提到相關的事，我相信局長應該也都知道相關的陳情。主要就是針對幼教人員的待遇和福利，包含幼教人員的午休時間和假日，這是不是可以研議精進？
怎麼樣讓幼教人員午休時間和假日在教育環境裡是可以真正的落實？另外證照加給的部分，也希望市府可以研擬讓教保員的證照加給方案可以提高他們的待遇，也可以鼓勵大家再多考很多的進修，或是很多的證照，希望教育局可以研議落實，以上。
主席：
這個增加教保員，因為現在孩子都是寶，教保員願意投入已經相當不容易了，而且教保員也很缺，相關的勞動權利請教育局也要多照顧。
湯局長志民：
是。
主席：
各位有沒有意見？
王議員欣儀：
教育局要不要說明一下？這些精進的方案在實際執行面上有沒有可行性？還是接下來教育局打算怎麼做？
湯局長志民：
是，向議員報告，也謝謝議員的關心。一般來講，現在教保人員在幼兒園的一個班級裡會有2位的教保員，或是1師1保或者是2師在上課，因為他們都是全時照顧。但是有一些私立幼兒園會把1個班級分成2班，比如15人一班，另外15人一班，他可能會1邊1個人。
當然有2個人在的時候，他們可能會互相幫忙一下，可以有稍微的休息，但正式的休息時間，要怎麼樣區隔出來，因為必須要全時照顧孩子，所以實施的方式，還有契約的訂定這部分，教育局會來再做研議，我們也會跟中央做一些建議，是不是在契約辦法裡要再做一些修訂。
黃議員瀞瑩：
局長，我們收到的陳情，還包含因為現場教育環境和裝潢的關係，有些老師可能要去洗手間也沒辦法去，因為1個人就要顧這麼多的小朋友，而且洗手間又在外面，老師完全沒有辦法離開現場，所以連一點點的休息時間都沒有，這是教育局除了發函或是發公文之外，你們也要到現場看一下，因為我相信每1間的狀況都可能不太一樣。
湯局長志民：
好，謝謝議員指導。
王議員欣儀：
不是，局長沒有答覆完！比如有寫到朝向假日一致，而午休的部分，我們上次在審查預算有談過，另外還有證照加給，這些方面都具有可行性嗎？還有建議契約進用教保員假別與待遇，盡可能與教師、公務人員、技工、代理教師、約聘僱人員，幼教現場人員相同，比如婚假、產假。
湯局長志民：
向議員報告，像勞動節，因為勞工的關係，假如休假的人就比較多，就變成是學生在上課，必須要有很多教保員進來代理，因為勞動節並不是全國一起放假的，所以中間就會有落差。所以剛剛為什麼說要跟中央做一些研議，就包括契約的訂定等等。
王議員欣儀：
OK，反正就是指這些建議方案，你們會跟中央做相關的研議，儘量朝向怎麼樣可以提升幼教現場的勞動平權，以及提升教保員相關的勞動福利來做努力，對不對？你們大概預計什麼時候跟中央做相關的研議？
湯局長志民：
議會要我們研議這案，我們當然會儘快，因為這會涉及到對老師的照顧，我們會用最快的時間來和中央談，因為還包括節慶要怎麼放假，這個可能涉及到的範圍還滿大的。
主席：
這還要再進一步研究。
王議員欣儀：
好，教育局就儘快努力，然後給這些陳情的教保員們一個回應，好不好？
湯局長志民：
是。
王議員欣儀：
OK，好，這個提案我也要加簽。
主席：
加簽，好。本案通過，送市府研議辦理。下一案。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140427案：「建請教育局研擬契約進用教保員之子女教育及婚喪補助。」，提案議員林議員亮君等。
主席：
好，請說明。
黃議員瀞瑩：
一召，還有各位夥伴們，第2個提案，主要也是針對教保員的相關的福利，因為現在幼教體制裡有很多待遇不公平的狀況，包含子女教育補助或是婚喪補助等等，好像都有一點不太一樣。目前只有園長跟幼教老師、廚工等，他們是約聘僱人員可以領到某些福利，但是有些教保員卻領不到，這樣的狀況是不是也可以請教育局來研擬教保員的子女教育補助和婚喪補助的辦法，可以讓大家是比較公平的，至少在同一個工作環境大家的待遇是相同的。以上。
這個提案我也要加簽。
湯局長志民：
是。
主席：
好，這提案也是一樣，我們要向中央的機關建議要修訂契約經營辦法。
王議員欣儀：
這個跟剛剛那個提案一樣。
黃議員瀞瑩：
這個也是中央規定嗎？
湯局長志民：
所有的薪資福利待遇，都是依據中央訂的辦法規定。
王議員欣儀：
反正就是要與中央研擬現在這個契約面所衍生的福利待遇可能有不公平，或在職場上對他們的勞動權益不夠有保障的這些缺失和問題，一併來做彌補和精進，好不好？
主席：
對，增加教保員的福利是大家都支持的，因為現在真的很缺，很需要他們加入這個教育行列。好，本案建請市府研議辦理，沒有意見，通過。好，現在是欣儀議員的提案，請。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140370案：「建請市府將典藏計畫納入臺北文學館的中、長期重要業務，且為考量永續保存之需求，儘早規畫相關預算經費、空間等事宜。」，提案議員王欣儀議員等。
主席：
好，請說明，謝謝。
王議員欣儀：
好，謝謝召集人和各位同仁。這提案就是有關臺北文學館2027年要在臺北自來水事業處新建大樓的「公館大樓」成立。其中有一個很重要的就是典藏的部分，長期以來臺北的文學是非常珍貴的寶藏，但是礙於空間的關係，所以目前在典藏這部分還沒有具體的地點和時程，或是相關的經費預算等等，以及相關的處理問題。在預算審查的過程當中，我們也都已經有討論很多，因為現在剩下的，應該都是本委員會的委員了，所以我就不浪費大家時間再贅述。我之前對文化局還有教育局也都有期許，所以在這個部分，希望文化局能納入大家的意見，然後儘速來努力，好不好？
主席：
這基本上也是原則性的建議，委員會也都是支持的。好，本案沒有意見，送請市府研議辦理。
黃專門委員聖賓：
議員提案第140377案：「建請市府研擬「教師首都加給」方案，並適度提升相關補助經費，以改善教師待遇，增加教師招聘和留任意願。」，提案議員王欣儀議員等。
主席：
好，請說明，謝謝。
王議員欣儀：
好，這個部分就是臺北市現在面臨很大的教師荒，不只是正式的教師缺，代理教師也很缺，然後從報考教師等等的情況都可以看得出來。因為在臺北市生活大不易，在同樣的薪水之下，在臺北市生活不管是食、衣、住、行各方面的消費，都比其他縣市高。而且在臺北市教學的壓力，因為臺北市家長們的教育水準相對可能比較高，所以相關的要求和意見也會比較多，也是媒體關注的焦點。
其實教師們在教學現場的壓力也相形的比較大，所以很多人如果有機會都不願意留在臺北市。這面臨的問題就是，這樣下去如果現在不趕快正視面對這樣的問題，未來臺北市可能會面臨到孩子沒有老師教的問題。所以在這邊要很嚴肅的做這樣的提醒。
因為現在因應教師荒的問題或代理老師缺額的問題，造成教師只能用超鐘點的方式來做相關的因應，我們也看到各學程從國小、國中、高中超鐘點的節數都是持續攀升中。以國中來講，在113年更是創下新高，這就代表說教師荒的狀況一直在持續下去，尤其很多老師都不願意兼任行政工作或是導師的工作，這個勤務的繁重程度都已經超出他們應有的傳統教學工作。
像行政院已經拍板明年要調升軍公教的待遇百分之三，但是教師們的導師加給和行政加給都已經有十多年沒有調整了。就是因為師資的部分也是涉及到中央的相關法令與規定。所以在臺北市可以調整的部分，一個就是希望市政府能替臺北市的教師來發聲，能創造一些比較優渥的條件，讓更多優秀的老師願意留在臺北市服務。
所以希望市府能向中央提案，為臺北市的教師爭取首都加給，另外對於兼任行政職的教師或導師，是不是可以參考比照市府，因為薪資是由教育部訂定，但是有些獎金或獎補助的部分，臺北市可以自行訂定，教育局是不是能酌予研擬？例如訂定相關的實施要點，發放額外的禮金，或是適度提高獎補助等方式。
鼓勵臺北市的教師或是讓教師們比較有誘因願意擔任導師或是行政職務，減少很多的空窗和未來可能的危機，能及早來做因應與面對。以上，謝謝。
主席：
好，這個涉及到中央，請局長說明一下。
湯局長志民：
謝謝議員關心，謝謝召集人。簡要分成2個部分說明，第1個，就是剛剛議員提到的導師費用和兼任行政費用，這會涉及到中央制定的規定。我們可以處理的就是剛剛議員所指導的部分，就是有一些獎勵，像是我們把600元提升到2,000元的教師禮金，這就是其中的一部分。
我們也有針對績優的老師給予獎勵，大概1所學校的名額不超過5%，每人有3,600元。將來我們也可以再研議是不是有可能再做一些提升和調整。另外我們有表揚特殊優良老師，也是有發給他們獎勵金，以及臺北市優良的特殊教育人員也有獎勵。
我們在辦理像是優質學校、標竿學校，獲獎學校的經費，他們也是可以給老師出國的相關運用。當然臺北市本來有交通補助，這都是一般基本的部分。在市府的財源許可的情況，我們也會來研議其他獎勵部分，會儘量做一些調整，以上。
王議員欣儀：
好。召集人，我剛剛講的有2個部分，1個就是建請市府，事實上之前在市長總質詢的時候，市長就已經有答應了，所以說他們會依這個提案，然後提報給中央爭取教師首都加給的部分。然後，另外一部分就是，這案……
主席：
對，臺北市自行的獎勵制度也可以，對……
王議員欣儀：
並適度提升，這案……
主席：
臺北市制訂一些獎勵的措施，需不需要報中央？
湯局長志民：
我們的獎勵當然都要有依據，我們自己訂的獎勵並不會普發，一定是有特殊優良表現的時候，才會給予獎勵，這是我們可以訂定的部分。
王議員欣儀：
除了教師節禮金是普發以外，其他並不是普發。所以我意思就是你們可以透過訂定相關的實施要點等等，就是不需要墨守成規，你們現在要因應並處理化解危機。所以當在這個非常時候，你們當然不能再按照以往的方式，包括現有的一些獎金或是補助的部分，要適時的做資格的放寬或是金額的提升。
或是如同我剛所講的，比如很多教師不願意再兼任行政職或是當導師，因為費用都非常的低，已經幾十年沒有調整。所以，因為牽涉到中央的部分，沒有辦法動，就只能用另外的方式去給他們一些額外的獎金或者是額外的補助，增加老師的意願和誘因。這個部分就請你們研議制訂相關的實施要點，然後能解決現在臺北市面臨的教師荒，以及教師們不願意擔任導師與行政職的問題。
主席：
對，這是一個建議方向、研究辦理，你們行政單位看有什麼需要考量，這是我們民意單位的要求。好，本案建請市府研擬相關規定，沒有意見，通過，送請市府研議辦理。
等一下，我要加一句，你們後面這個增加經費把軍訓教官和專任運動教練排除是什麼意思？
教育局特殊教育科李科長素禎：
那只是在預估經費的時候排除，只是給大家參考。
主席：
不要排除！他們願意來任教已經是求之不得了，以後表格不要排除，估計時就一起估進去，他們也是教育人員。
李科長素禎：
好。
王議員欣儀：
對不起，這案由的部分，請市府研擬老師首都加給方案。這文字當時怎麼寫的？
主席：
這不是妳寫的嗎？妳先研究一下，我們先請重文議員，重文議員是最後一案。
陳議員重文：
謝謝召集人，局長還有各局處首長，以及我們的幾位委員。謝謝你們長期對小朋友的關心，預算審查也都很順利。今天我提的這個案件，也是老生常談，因為現在棒球越來越夯，剛剛侯漢廷議員也有提到停車的問題。
事實上，士東國小距離天母棒球場算是在核心範圍裡，周邊有5個里，天祿里、天壽里、天母里、天育里，還有天福里，里長們以及民眾陳情，他們希望士東國小的下方可以設置單獨的停車場，增加周邊的居民停車空間。因為棒球比賽或是天母地區現在的停車格位不足。士東路口這邊算是比較舊的住宅，而新的住宅是在對面方向的天壽里，因為舊住宅的部分沒有法定停車格位停車場，固定的停車格位就要等興建房屋才會有停車空間。所以請教育局研議這個部分，也徵詢學校的看法，就這個部分進行綜合評估，研議看看能不能在這個地方做地下停車場，便利附近居民，以上，請各位委員支持。
主席：
好，這是你們選區的，我們沒有意見，但是通常蓋停車場有的家長和老師會反對，有沒有考慮到這件事情？
陳議員重文：
我們其實也和學校與家長會、教育局做過溝通。
主席：
OK，反正這是建議案，你們要考慮相關的部分，因為會有這樣情形，一旦蓋地下停車場就有好幾年不能使用操場，有的家長和老師是有意見的。局長，請簡單回應。
湯局長志民：
是，謝謝議員，謝謝召集人。有關學校的地下停車場部分，我們現在都是配合校舍改建，或是運動場改建的時候，會請停管處提供參建意見並做詢問。當地的里長也都會來參加提供一些意見，所以我們都會尊重當地學校和里長與社區的需求，以及停管處是不是有意願。
停管處會評估停車狀況和數量，所以我們在初期評估規劃的時候都會做相關的研議。士東國小未來如果要做運動場或是校舍改建的時候，我們都會進行後續的研議與評估，謝謝。
主席：
好，反正這是研議方向，就是希望有機會的時候能考慮看看，到時候有改建再說。好，確定案由就是這樣，沒問題嗎？（無）好，本案沒有意見，送請市府研究辦理。
最後剩欣儀議員的案由了，請。
王議員欣儀：
不好意思，案由麻煩改成「建請市府研擬教師首都加給方案向中央提案，並適度提升相關的獎金、補助經費，以改善教師待遇解決教師荒問題，並提升教師願意擔任導師和行政職意願」。
主席：
議事人員把文字呈現在在電腦螢幕上，可能還要再唸1次，直接修改。
王議員欣儀：
好，我再唸1次。
主席：
議事人員先不要打字了，我們從頭開始。
王議員欣儀：
召集人的意思是從頭開始改？不是，你不要弄掉。
主席：
好，沒關係直接開始，請妳開始唸。
王議員欣儀：
好，「建請市府研擬教師首都加給方案，向中央提案，並適度提升相關獎金、補助經費，以改善教師待遇、解決教師荒問題，並提升教師願意擔任導師」。
主席：
這邊的「願意」就不用了，修改為「提升教師擔任導師、行政職之意願」就好，這樣可以嗎？
王議員欣儀：
OK。
主席：
各位看看有沒有意見？好，這個案由修正有沒有意見？（無）沒有意見，本案修正通過，請市府研議辦理。
好，總共22案全部都審理完畢，謝謝各位委員大力支持，我們委員會這次非常順利，本會期的所有議程全部都審理完畢，祝福大家新年快樂，感謝大家，謝謝。
湯局長志民：
謝謝召集人，謝謝議員，謝謝大家，謝謝。