臺北市議會第14屆第5次臨時大會教育委員會第1次會議
（預算7-觀傳局主管、教育局局本部基金、教育局主管113追加減）
速記錄
──113年12月24日──　　　　				  速記：林穎萱
主席（吳議員世正）：
現在人數已達法定人數，我們開始審查觀傳局預算，從第50頁開始第一輪的後面。我們剛才大致有討論過，基本上該問的也問得差不多了，好，第50頁。
教育委員會黃專門委員聖賓：
請各位議員看到觀光傳播局預算書第50頁，觀光產業管理2,816萬4,000元，明細到第51頁。
主席：
我們有做一個附帶意見是關於水舞嘉年華，請大家看一下，因為剛剛我們已經稍微討論過預算，水舞嘉年華活動規劃標應由觀光傳播局主導，水利處協助提供水利專業意見。局長，以你們為主，成敗你們要負責。
觀光傳播局王局長秋冬：
好，是。
主席：
水利處不會做觀光。好，各位看預算有沒有意見？（無）本項沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
預算書第52頁，旅遊行程規劃與推廣6,853萬 9,000元，明細到第54頁上方。
主席：
剛才好像有討論到花伴節。
王局長秋冬：
是，花伴節。
主席：
黃議員剛剛討論的，有沒有要做什麼附帶意見？因為講的有道理，名字一直變，然後互相打架。
黃議員瀞瑩：
是不是可以做個附帶意見，請觀傳局……
主席：
公園處還有在辦杜鵑花節嗎？
王局長秋冬：
有，公園處有辦，所以我們就把這部分分開。其實我們花伴野餐最主要是在宣傳花季，公園處主要辦理的是實體花季的整理等等，公園處就負責做這些。
黃議員瀞瑩：
公園處負責種花和整理花，但是不辦活動。
王局長秋冬：
公園處有活動，我們是幫他們宣傳。我們用花伴野餐方式來幫該處宣傳這些花季。
黃議員瀞瑩：
他們也有辦活動，所以也有一筆辦活動的費用？
王局長秋冬：
他在整個花in臺北裡應該是有，但我不曉得細部到底是怎麼樣。
黃議員瀞瑩：
瞭解。
王局長秋冬：
我們等於是在Promote整個臺北的花季，讓市民走出家裡能夠更親近我們臺北自己的花。
黃議員瀞瑩：
但是局長Promote的花，是什麼花？
王局長秋冬：
那個時間最主要是杜鵑花。
黃議員瀞瑩：
對！但是你也是宣傳杜鵑花，他們也宣傳杜鵑花，對不對？差不多都是在那個時間點，因為杜鵑花都差不多在那個時間點開花，所以是公園處負責？活動是觀傳局辦？還是觀傳局負責野餐？公園處負責種花？
王局長秋冬：
對。
黃議員瀞瑩：
我是覺得這樣等於是兩個局處花同樣的經費，不知道是不是同樣的預算？但都是花差不多的費用在同一件事情上面，我覺得這樣有點奇怪。我不知道之前的局長是怎麼想的，但應該要把這個整合起來，臺北市政府還是有整合行銷吧？現在還有在開整合行銷會議嗎？
王局長秋冬：
對。明年開始是由觀傳局統一負責四季的整合行銷，所以我們會把它分清楚並且做好，讓民眾更容易瞭解這個宣傳方式。
黃議員瀞瑩：
你明年打算怎麼做？明年要把它統整起來宣傳嗎？
王局長秋冬：
明年是統整起來宣傳沒錯，今年的第一季本來不是我們，而明年開始，四季都會是觀傳局負責整個宣傳。
黃議員瀞瑩：
但還是他辦他的活動，你辦你的野餐，然後一起宣傳？
王局長秋冬：
一起宣傳，對。
黃議員瀞瑩：
我覺得……
王局長秋冬：
因為從這個年初的各種花卉，公園處是在同一個預算裡。
黃議員瀞瑩：
瞭解，一召，我們是不是可以下個附帶意見，請觀傳局以整合行銷的角度辦理台北花伴野餐活動，盡量維持活動的IP（指的是智慧財產權），因為未來整體台北花伴野餐活動，如果真的要定下這個名稱，也編了連續性預算，這個名稱是不是就固定下來，活動也固定，畢竟每一個活動都有它自己的IP。
以前大家記得的是杜鵑花節，如果現在要把它轉型成野餐，前面應該還是會需要一點點暖身，我覺得前面這幾年觀傳局可能還是需要把活動的IP建立起來。
王局長秋冬：
我們從今年開始，也就是從2024年開始就叫花伴野餐，日後應該會朝這樣一直來宣傳。
黃議員瀞瑩：
就會固定了？
王局長秋冬：
對，固定。
黃議員瀞瑩：
不會再換了？
王局長秋冬：
就只換了一次，就是我們來的時候只換一次，因為跟公園處的名稱有點重複。
主席：
觀傳局長，市府的行銷是以你們為主，以你們為主就是由觀傳局來整合。你跟市府建議，公園處只是一個處，理論上層級是低於你們的，你們要整合起來，要大家怎麼配合，你有規劃他們只能配合，不能他們自己辦自己的。
我們委員會是支持觀傳局來整合辦理，也會跟秘書長講，你們不要客氣，不要讓公園處自己愛辦就讓他去辦，這不行！你要整合起來，在宣傳的時候要整體宣傳，他們辦他們的，但是整個活動是你在規劃。
王局長秋冬：
是，現在府內大概也是朝這樣在進行，就是由觀傳局統合整體的活動。
主席：
你要比較兇一點。別人各行其是的時候，你就跳出來講：「不行，聽我的規劃。」不要再客氣了，不要再自己打自己了，打了多少年了？
王局長秋冬：
好，謝謝。
主席：
好，預算有沒有意見？（無）預算沒有意見，通過。附帶意見看看。
黃專門委員聖賓：
請各位看到第54頁，旅遊服務中心管理6,215萬3,000元，明細到第55頁。
主席：
這樣可以嗎？
黃議員瀞瑩：
嗯，可以，沒問題。
主席：
好，通過。好，接下來。
黃專門委員聖賓：
第56頁，視覺資訊製作及建檔236萬元，明細到第57頁。
主席：
資訊服務是通案，至於預算折扣的比例先保留暫擱，請大家看看其他的部分有沒有意見？基本上大家都沒什麼意見，但是到時候我們委員會再來研究比例要怎麼調整。你們增加不少電腦設備維護費，為什麼增加這麼多？增加了一半？
觀光傳播局視聽資訊室彭主任議霆：
跟議員報告，電腦設備維護費在113年跟今年是增加一半，這是因為我們系統主機在之前的額度……
主席：
大聲一點。
彭主任議霆：
之前我們的額度不夠，因為之前預算裡的資訊運算是整塊的，我們在去年做了一個觀光導覽牌的系統，所以在這預算以去年來講是降低的，所以今年因為原本的主機裡做維護，我們算6%，因為現在主機其實還有96年的，有96年、97年、98年的主機，照理來講這些主機應該都要汰換，只是預算不夠，所以還是持續來用。
我們目前全部加起來統計的電腦設備維護費以6%算，算起來大概27萬3千多元，所以在整個資訊端的統籌分配，因為我們要報資訊局去做整筆的預算額度審查，所以在這個範圍裡進行調整，最後算出來是27萬元。
主席：
你剛講的補充資料有嗎？
彭主任議霆：
有補充資料，在增加原因的說明這邊有講到伺服器主機的部分，只是因為我沒有特別把這個10台主機列表，這10台主機加起來就是每1台原本採購金額的6%來計算，10台主機加起來是27萬元。因為這個主機不是一般的電腦，每一台主機大概都幾十萬元的金額，所以用6%來概算是27萬3千多元。
主席：
4台是新的主機嗎？
彭主任議霆：
對，是從96年開始算，因為我們現有的主機有10台，包括伺服器、儲存設備等的一些主機，從 96年、97年、98年、99年、100年，最新的是107年採購的，所以加起來……
主席：
應該每1頁都要有預算說明，你這個為什麼沒有說明就這樣送來？預算是不多，是可以給你，但是你不講也不知道你到底要做什麼？你們是不是要買4部主機？
彭主任議霆：
不是，這是維護的。
主席：
這是維護？
彭主任議霆：
我們還是使用舊的主機，這不是買主機，只是進行主機維護而已。
主席：
那你剛才講的4部是什麼？
彭主任議霆：
4部？是10部，有10台電腦，10台主機，但是舊的是96年的。
主席：
10台主機裡有4台要維護？
彭主任議霆：
10台主機都要維護。
王局長秋冬：
最舊的是96年的，所以其實都是……
主席：
你是講10，不是4。
彭主任議霆：
對。
王局長秋冬：
對，抱歉。
主席：
你要去上一下正音班。旅遊網也增加了不少？
彭主任議霆：
對，這個部分跟剛剛的有點雷同，主要是我們今年直播影像裡的維護，也包括在旅遊網整體上面，所以我們會從原本的4個直播影像增加到5個直播影像，還有增加語音說明。第一點提到的就是明年會做AI的標籤，因為未來要做AI的這個功能時，要先把……
主席：
等一下，你是資訊主任，是吧？你報告預算時要給我們看的數字在哪裡？旅遊網計畫經費的說明在哪裡？你都沒有在照著預算書來寫資料？
王局長秋冬：
第137頁有說明。
主席：
對！就要這樣給我們看，那就照這個，好。
王局長秋冬：
謝謝。
主席：
看到了就沒有什麼意見了，有沒有意見？（無）沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
請各位看到第58頁，其他設備162萬8,000元，明細到第60頁。
主席：
主要就是4K直播機器。
耿議員葳：
我問一下，現在有幾台4K直播機器？
彭主任議霆：
現在有4台。
耿議員葳：
4台，那這是一台的經費嗎？
彭主任議霆：
這是一台的經費。
耿議員葳：
這是一台的經費，現在增加的這一台會放在哪裡？
彭主任議霆：
預計是放在指南宮那邊。
耿議員葳：
我對於這種畫面很好奇，你們有特別的去研究跟瞭解個資上面的保護嗎？因為有一些民眾可能會比較在乎自己如果被直播錄下來，所以通常這種直播行銷的路線，會走那種比較遙遠這樣，然後用比較低的解析度，而且這個資料是不會被別人再去做第二次利用，你們有沒有針對這部分做一些相關的保護？
彭主任議霆：
跟議員報告，這部分，我們在目前架設的4台直播機器裡包括未來要架設的指南宮第5台裡，我們都會去監看畫面，但是不會去拍到近距離。
王局長秋冬：
都是遠景。
耿議員葳：
都是遠景？
彭主任議霆：
對，我們都是以大範圍的遠景為主。
耿議員葳：
好，瞭解。你們也不會儲存起來，對不對？
彭主任議霆：
不會儲存。
耿議員葳：
不會儲存，這就是Live，那其他3個地方是設在哪裡？我記得西門町路口是不是有一個？你們另外3個是在哪邊？
彭主任議霆：
另外是在象山、大佳河濱公園、大稻埕，還有一支是在劍潭山微風平臺。
耿議員葳：
所以另外3個就不是4K？
彭主任議霆：
都是4K。
耿議員葳：
都是4K，好，瞭解。
鍾議員佩玲：
你們說4支，但說明裡寫5支耶！
彭主任議霆：
5支，是因為加上今年的指南宮那一支。
鍾議員佩玲：
碧山巖也沒有嗎？
彭主任議霆：
碧山巖也有。
鍾議員佩玲：
那到底是4支，還是5支啊？
彭主任議霆：
目前是4支，然後會再加1支，總共5支。
鍾議員佩玲：
那你上面寫……
主席：
那還沒加。
耿議員葳：
還有一個？
彭主任議霆：
對，不好意思。
鍾議員佩玲：
指南宮加了是第6支啊？
彭主任議霆：
是第6支，不好意思，我剛剛忘記碧山巖了。
主席：
你確定你是資訊室的嗎？
彭主任議霆：
對！
主席：
5支還是6支都分不清楚。剛才跟我們講了半天， 5支現在變成6支。
彭主任議霆：
是5支，然後會再加1支，第6支在指南宮。
鍾議員佩玲：
你們的後台會知道有多少人使用或看過嗎？
彭主任議霆：
會。
鍾議員佩玲：
那多少？大概多少？
彭主任議霆：
數據嗎？
鍾議員佩玲：
對！
彭主任議霆：
因為我今天沒有特別把數據列出來，如果以瀏覽數來講是象山最多。
鍾議員佩玲：
有多少？經費是不多，但是我好奇到底有多少人看？
彭主任議霆：
是指同時段嗎？還是累計？
鍾議員佩玲：
累計。至少你要給我一個參考數據。
主席：
你們有什麼數字就提供什麼。
耿議員葳：
這個是現在有60個人在看象山。
彭主任議霆：
我們再補充資料好了。
主席：
你怎麼再補充資料？現在正在審預算，你每一次都事後補充資料？你現在有資料就提供。
彭主任議霆：
我們查一下資料。
主席：
你怎麼都不像資訊室，5支、6支也都搞錯，手上也沒有資訊資料，你應該隨手打開電腦，然後打一下就有資料出來才對。局長，是不是？剛才講了幾次5支，結果現在又再多1支，你在數支喔？
王局長秋冬：
抱歉，我們改善。我們會立刻提供。
主席：
改善？
王局長秋冬：
我們現在提供數據，看那個的數據大概多少。
鍾議員佩玲：
對於預算要增加設備，我們都沒有意見，但我就好奇到底有多少使用率？效益是如何？因為，看起來是6支，那接下來是不是只要有景點的地方，你們都考慮要設置？如果是這樣的情況下，我們可能還是要看一下效益到底是如何？所以我才會好奇。
當然，象山一定是最好，因為看夜景等等之類的，但是至少也要讓大家知道它到底有多少使用率？你可以用單月或整年度多少人次瀏覽等等之類，你們至少要做個分析吧？什麼時候的瀏覽人數是最多的，或是在這幾個點，哪一個是最好的？這樣你才能去做分析，知道大家喜歡看的是什麼，接下來如果你們要再繼續設置也才會有方向。
王局長秋冬：
是。我們今年增設在指南宮是先租賃，因為有一定的觀看量，所以我們才會進行設置。議員希望提供數據的部分，我們會提供。
耿議員葳：
我覺得很有趣，剛剛看到象山直播有60個人現在正在看。以我們現在一般是上班時間，我覺得其實觀看人數應該算是差強人意。但你看其他，比如大佳，觀看人數才7個人，然後大稻埕現在有17個人正在看、碧山巖有5個人正在看。
相對這個時間，現在澀谷的十字路口，就有接近300人正在觀看。我的意思是說，這是必須要搭配你們設置的攝影機是在觀光景點，你們到底有沒有相關配套的觀光景點措施？比如我剛剛看到大佳河濱公園就很像是在拍停車場而已。
你們可以看一下，那邊下面就是一個停車場，然後就很遠的一個畫面，並沒有看到那個景點。你們應該要去發想，可以讓更多民眾觀看，而不是只是弄個好像針孔攝影機在那邊，你必須要讓大家覺得沒事的時候，會想要去看一下那個地方的十字路口或是什麼樣的，這個就還要再創造一些誘因和話題才行，不然你們一味的一直設置這個攝影機也沒有意義，還花了幾十萬元去設置。
主席：
這是停車科技執法，幫忙警察局執法？怎麼會這樣呢？這些都是資訊室在管？
彭主任議霆：
是。
主席：
管得哩哩啦啦（臺語）。
王局長秋冬：
謝謝議員的建議，我們來瞭解看看。
主席：
聽起來我們委員對於增加1支的直播設備是沒有什麼意見，但還是先暫擱吧！把你們今年的績效，各個攝影機有多少人看的這些統計數字，資訊室都要掌握。你這樣看起來不像資訊室，那就真的也不用一直在擴充了，每年加一支，每一次也只有六、七個人在看。
耿議員葳：
我覺得風景漂亮的地方是可以設置，你們的花卉節也可以，還有北投溫泉冒煙的硫磺等，就是要很特別的景點，大家會想要去看的景點，你們可以設置。而不是像大佳河濱公園那樣。你可以去看一下，現在看感覺真的很妙，不會有人想要把它當做自己的螢幕畫面，然後放在那邊看24小時。
黃議員瀞瑩：
局長，我想問一下，這個是你們從後台操控直播鏡頭要拍哪裡嗎？還是觀傳局局內裡的人在設定？
彭主任議霆：
是廠商。
黃議員瀞瑩：
是廠商在設定？
彭主任議霆：
一開始我們就設定好，有幾個景點是固定的模式去播放。
黃議員瀞瑩：
因為我剛剛隨便翻了一下，這個指南宮有一段是在拍一個大樓，就是只有一個大樓這樣，但是鏡頭是有在移動，所以應該是有後台的人員在操控鏡頭要拍什麼東西？
彭主任議霆：
那是設定好的，攝影機會自動巡迴。
黃議員瀞瑩：
為什麼指南宮的鏡頭會有這個大樓？
主席：
局長，你要親自督導一下，這樣亂七八糟的。
王局長秋冬：
好，瞭解，我們檢討一下。
黃議員瀞瑩：
有點奇怪！
耿議員葳：
你們要找一些漂亮的地方。
主席：
對！廠商愛怎麼做，就怎麼做？
王局長秋冬：
好，我們來檢討一下。
耿議員葳：
這個誰會想要看？
主席：
對，這是搞什麼啊？
王局長秋冬：
我們來檢討一下內容的部分，謝謝。
耿議員葳：
然後你拍鐵皮屋，那是什麼意思？
主席：
哩哩啦啦（臺語）。
彭主任議霆：
補充報告一下，我們剛剛講的瀏覽數字，象山到目前為止是750萬的瀏覽數、大稻埕是275萬的觀看次數。
耿議員葳：
象山確實多。
王局長秋冬：
象山多。
主席：
請提供今年度績效的詳細資料，這項預算先暫擱。
王局長秋冬：
好，謝謝。
主席：
好，其他沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
請各位看到第61頁，第一預備金180萬元。
主席：
第一預備金，沒有意見，通過。來，臺北廣播電台。
黃專門委員聖賓：
請各位看到臺北廣播電臺的預算書，第9頁，歲入部分，廢舊物資售價4,000元，明細在第10頁。
主席：
好，沒意見？（無）沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
第11頁行政管理下方，人員維持費3,810萬2,000元，明細到第12頁。
臺北廣播電臺胡臺長紹謙：
報告，增加的部分是職業安全衛生訓練的費用，以及職安人員的職安訓練費用。
主席：
人員維持費沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
第12頁下方，一般業務159萬1,000元，明細到第14頁。
胡臺長紹謙：
增加的部分是建築物公共安全2年一編的費用。
主席：
好，可以，這都是小的預算。好，業務費，大家有沒有意見？（無）沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
第15頁，一般節目及公務管理1,687萬6,000元，明細到第17頁。
胡臺長紹謙：
增加的部分主要是第17頁的錄音室設備的保養維護費用，以及臺本部士林及七星山的鐵塔油漆保養這2筆。
主席：
好，這一般業務費用，通案保留比例數，其他沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
第17頁下方，音樂文化性節目及相關活動330萬元。
胡臺長紹謙：
這個最主要是活動費用，我們每年會舉辦2場音樂會。
主席：
有沒有項目資料給我們看？
胡臺長紹謙：
補充資料項目在第29頁到第30頁。
主席：
表格？
胡臺長紹謙：
在第29頁。
主席：
對，螢幕要投影。
胡臺長紹謙：
最主要是……
主席：
螢幕投影往上拉。
胡臺長紹謙：
演出的規劃表演……
主席：
我們要看明細，明細比較重要。
胡臺長紹謙：
是，有2個場次，設備跟場佈的部分130萬元，活動行銷推廣的部分13萬元，工作人力的部分18萬元，其他的雜支9萬元，以上報告。
主席：
辦在哪裡？
胡臺長紹謙：
我們預計暑期的時候在大安森林公園舉辦，今年年底我們會在中山堂，而明年我們規劃以流行民歌50週年為主題，會結合中山堂、國樂團等等做一系列宣傳，以上報告。
主席：
辦2場？
胡臺長紹謙：
是。
主席：
好，這邊寫的數量都要做到，已經向議會報告，就要達到這個目標。
胡臺長紹謙：
會的。
主席：
好，預算有沒有意見？（無）沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
請看到第18頁，其他修建工程959萬4,000元。
胡臺長紹謙：
這個部分，因為是連續性預算，今年已經執行33萬元的規劃費用，明年會執行959萬4,000元。
主席：
好，連續性預算，沒有意見，通過。
黃專門委員聖賓：
第19頁，其他設備167萬9,000元，明細到第21頁。
胡臺長紹謙：
主要是既有設備的汰舊換新。
主席：
好，除通案比例數保留外，其他沒有意見，好，通過。觀傳局，結束。謝謝局長、謝謝各位同仁。
王局長秋冬：
謝謝一召、二召及各位議員，謝謝。
主席：
二輪資料要提供詳細一點。
王局長秋冬：
是，謝謝。
主席：
好，上午的議程到此，我們下午2時開始審查教育局預算，教育局有600億元預算，請大家幫忙一下，我們今天早一點下班，讓大家過聖誕節。下午2時見，謝謝。
－休息－
主席：
現在已達法定人數，我們開始審查教育局的預算，請局長先簡單報告。
教育局湯局長志民：
召集人、各位議員先進，教育局主管現有本局市立大學、高中28所、高職7所、國中58所、國小139所、幼兒園14所、特殊學校4所、社教機構5所，合計257個單位，依「教育經費編列與管理法」第13條，直轄市縣市政府之各項教育經費收入及支出應設立地方教育發展基金之規定，以成立本市地方教育發展基金。
本局暨所屬除政事別文化支出之臺北市立圖書館、臺北市立動物園、臺北市立天文科學教育館、臺北市家庭教育中心等4個機關編列單位預算，及市立大學以「臺北市立大學校院校務發展基金收支保管及運用自治條例」設置校務發展基金外，其餘含本局均納入本市「地方教育發展基金」編列附屬單位預算。
本局114年度預算編列情形報告如下：
一、單位預算部分：
（一）歲出：編列662億5,858萬餘元，較上年度619億8,761萬餘元，增加42億7,096萬餘元，計6.9%。按經資門說明如下：
1、經常門：主要係補助臺北市地方教育發展基金各項教育業務572億331萬餘元，較上年度增加18億2,119萬餘元，補助臺北市立大學校務發展基金各項教育業務9億6,446萬餘元，較上年度增加5,023萬餘元。
2、資本門：主要係補助臺北市地方教育發展基金各項教育建設工程及設備79億5,143萬餘元，較上年度增加24億2,654萬餘元，投資臺北市立大學校務發展基金各項教育建設工程及設備1億2,936萬餘元，較上年度減少2,700萬餘元。
二、附屬單位元預算部分：
（一）補辦預算：112年補辦預算，113年度先行辦理，並以114年度補辦預算計6,969萬餘元。
（二）基金來源計195億6,539萬餘元，較上年度161億7,383萬餘元，增加33億9,156萬餘元，計增加20.97%，主要係教育部補助收入及市府補助收入增加，各項收入編列如下：
1、徵收及依法分配收入836萬餘元，財產收入887萬餘元，政府撥入收入194億2,844萬餘元，其他收入1億1,971萬餘元。
（三）基金用途計183億1,341萬餘元，較上年度增加157億9,672萬餘元，增加25億1,668萬餘元，計增加15.93%，主要係教育部補助就學補助及育兒津貼增加21億681萬餘元。
各項計畫編列說明如下：
1、高等教育計畫16萬餘元。
2、高中及高職教育計畫14億316萬餘元，國民教育計畫9億246萬餘元，學前教育計畫56億926萬餘元，特殊教育計畫4億9,143萬餘元，社會教育計畫1億3,768萬餘元，體育及衛生教育計畫4億1,197萬餘元，其他教育計畫3,640萬餘元，一般行政管理計畫68億1,466萬餘元，建築及設備計畫25億619萬餘元。
三、重要政策預算項目說明：
（一）提供各校教師助理照顧心理與生理問題複雜特教學生1億3,430萬餘元。
主席：
局長，這部分唸標題就好，我們等一下審議到的時候，你再詳細說明。
湯局長志民：
好，知道。
（二）高職實習工廠汰換更新設備費2,000萬元。
（三）推動臺北市國中小雙語教育計畫1億7,608萬餘元。
（四）發展STEAM跨域課程及新科技學程1,962萬餘元。
（五）建構世代共學及永續學習場域240萬元。
（六）推動臺北市地方性幼兒園之就學補助4億5,199萬餘元。
（七）辦理校園醫療入校計畫、親師交流計畫及義交協勤350萬元。
（八）獎勵本市各級學校運動績優學校、選手及教練5,211萬餘元。
（九）辦理國小學校園空間優化整修計畫3億9,274萬元。
（十）改善國民中小學校園環境，辦理校舍改建一般性補助款2億5,000萬元。
（十一）辦理臺北市中等學校普通教室置物櫃改善計畫2億元。
（十二）辦理親師交流空間教學環境改善計畫960萬元。
四、較前年度113年度增加10%以上的項目計有99項。
主席：
這個不用報告，等審議到該計畫的時候，各主管的科長要自己主動報告，預算有增加10%以上的要主動報告，自己要看清楚，不要漏掉。
湯局長志民：
是，好。這個是第10頁到第32頁，請大家參閱。
五、近二年（112年及113年）預算審查所作各項決議（含綜合決議、附帶決議、附帶意見），均遵照貴會審議意見配合辦理，詳如附件一，請參照。以上為本局114年度預算編列情形，敬請召集人、各位議員先進惠予支持，謝謝。
主席：
好，各位委員，今天是聖誕節前夕，我們希望進度快一點，今天早一點讓大家回去趕行程。一樣，各位委員有沒有要先詢問的？請。
耿議員葳：
首先我想要針對臺北市地方教育發展基金的預算編列部分，尤其是提升幼兒教育品質和縮短公私立幼兒園之間的差距，有一個7項的計畫項目。我知道很多議員在上個會期和這個會期，都有針對幼兒園性侵案件進行質詢，身為民意代表，我認為有必要針對相關的預算做暫擱，並且要求更明確的政策方向還有配套措施，然後再去做實質的討論，確保民眾的錢、這些資金，還有這些的資源能更有效運用。
還有安全性的部分，關於校園安全，我希望可以是未來討論的優先目標，特別是在幼教體系的安全管理，還有監督上面的漏洞，而不是一直著眼在設施改善和經費補助。
我想提出幾點：預算中的設施改善部分，我希望你們可以加入校園監視設備的增設、還有出入口監控的控管升級、還有人員識別系統的引入，這些都可以討論，希望市府這邊可以詳細說明。
還有針對性侵防範的具體設計和納入施工的標準，在軟體的部分，我希望你們教保員的薪資分攤，還有獎勵金必須包含一些附帶條件，像是背景的調查、定期的安全教育，還有相關法律責任的宣導，所以暫擱的這7個項目，就是你們政策白皮書這7個項目，我希望市府可以優先提出針對幼兒園安全的專業計畫，還有你們預計執行的時間和預期得到的效果，因為我認為這些計畫過於分散，沒辦法解決當前很多議員所質詢的急迫問題。
還有現行的校園安全責任機制，這部分也很不明確，性侵案件很多的發生是因為監督還有管理的失職，你們必須要認真面對這件事情。所以我認為市府應該要加強責任的歸屬，還有事後的處理機制，納入未來關於補助條件的評審標準。
其實我們也一直希望能縮短公、私立幼兒園之間很大的差異，我認為還是需要保持基本的安全及品質的要求，其實我今天基本上是不暫擱案件，除非有些事情是我們必須要去面對的，我並不是否定教育局的教育理念跟價值，但是我希望市府可以正視幼教體系，這個當前最迫切的問題，然後把安全放在第一。
在這樣的基礎上，我們才可以討論接下來的各種幼教品質，還有資源的公平分配，所以我希望可以儘速提供一個安全專案的具體計畫，讓這個預算可以有更正當的使用性，讓民眾感受到市府對於幼兒安全的重視，這是跨黨派，也有民進黨的議員們希望我做這樣的擱置，以上。
主席：
好，請把那7個項目資料給我。
王議員孝維：
另外，我請問一下，臺北市立大學目前的教育業務預算是9億6,000萬元，為什麼比去年還多了5,000多萬元？
教育局會計室戴主任淑麗：
會計室報告，是因為增加調薪的部分，預計明年薪資還要調漲3%。
王議員孝維：
薪資要增加的總共有多少人員？你把那些資料給我。一個人預計要調漲多少？大概加起來剛好是5,000多萬元？相關資料給我看，可以嗎？給委員會看一下，不然拿來我看一下，好不好？
另外，市立大學校務基金有關的各項工程，設備增加了1億2,000多萬元，這1億2,000多萬元的設備會設置在哪裡？
戴主任淑麗：
主要是增加宿舍的參建費用。
王議員孝維：
什麼？
戴主任淑麗：
宿舍參建的費用。有跟勞動局的一個分攤款……
主席：
宿舍的分攤款？
教育局吳專門委員文誌：
在天母校區職能發展學院。
湯局長志民：
那個宿舍是跟勞動局一起蓋的。
王議員孝維：
你說我們的……
湯局長志民：
就是學生宿舍。
王議員孝維：
要蓋多少？
吳專門委員文誌：
500床。
王議員孝維：
500床就要1億多元嗎？
主席：
剛才二召提出來的暫擱項目，在第79頁的本市準公共幼兒園幼兒學費差額補助，以及第79頁的本市準公共幼兒園教師教保員薪資分攤及園所獎勵金。
王議員孝維：
這個市立大學的預算暫擱一下。
主席：
第79頁補助本市5歲幼兒就讀公私立幼兒園學費暫擱、第79頁補助本市2-4歲幼兒就學費用、第87頁充實改善本市幼兒園教學設備設施、第224頁補助興辦非營利幼兒園及公立幼兒園設備改善、第226頁補助興辦非營利幼兒園及公立幼兒園設施改善，這些我們二召都暫擱。
幼兒園性侵或重大事件，最近的確是發生太多事件了，整個議會一直都很關切，我們各委員都很關切這個事情，本席也一直要求局長要針對目前的標準作業流程做檢討，主要就是速度要快，要取得民眾信任，現在的制度也許顧慮的太多了。當然顧慮多未必是壞事，因為這種事情當然要查證清楚，沒有查證清楚那傷害也很大。但是查證的過程、怎麼查證、誰來查證？以目前發生這麼多的案件來看，現有的制度真的是要進一步的精進檢討，以符合社會或家長的期待。
你們實在是很小心翼翼，也不能說你們不對，但是小心翼翼就會拖太久，社會上的反彈聲音就會變大，你們要有動作，因為大家都很急，很怕繼續還會有人受害，所以希望你們儘快，但是你們要找很多單位，從學校開始，由他們自己開始動作，那一定會拖時間的，我真的覺得這個要檢討。
我個人覺得，既然是重大事件，無論是學校也好、幼兒園也好，遇到重大的事件，教育局就趕快先介入，因為已經是屬於重大事件，一般小事讓園方、校方去處理。教育局可以定義出哪些算是重大案件，尤其是性侵這種重大案件，教育局就趕快先介入了，我覺得這樣比較以昭公信，要不然學校或校方一定很容易會想要大事化小，小事化無。
如果到牽涉到教育局就不一定了，教育局就不會這樣，教育局管理這麼多學校，想大事化小也化不了，一定要秉持公正。以目前的制度來看，事件的處理速度實在是太慢了，不符合現在網路時代的需求，真的要調整。不然，每出一個案件就會鬧得很大，每一件都鬧得很大。既然知道一定會鬧大，既然是重大事件，教育局就趕快介入，外界一有聲音的時候，你們已經介入調查，現在教育局正在處理，不是校園或學校內部在處理，不讓他們有機會去cover，而是由教育局來處理。
現在一下暫擱這麼多筆預算，我相信我們的同仁對這個預算是不會有什麼意見，但是你們要趕快，尤其在審預算的時候要趕快提出新的改善作為，要不然這會很麻煩。
孝維議員，市立大學的部分，他們跟你說了之後，怎麼樣？
王議員孝維：
沒關係，我在二讀會的時候再跟大家報告，大家已經審過了，是不是？
主席：
對，市立大學的部分都審過給他們了，你有什麼要求？我們都可以下一個附帶意見或附帶決議。
王議員孝維：
市府每年編列那麼多錢，但經營方式跟教育成果並沒有進步，為什麼你們每年都要編那麼多預算？如果你的學生會越來越多，那就沒話講。
主席：
現在學生越來越少。
王議員孝維：
這樣的話，我們的建設基金一直在花，好像也不是……
主席：
局長，市立大學現在的學生人數是多少？這幾年招生的情況如何？有沒有幕僚可以提供數字？
湯局長志民：
學生人數沒有變少，目前學生人數都還是穩定的。
王議員孝維：
學生沒有變少，但預算還在增加。
耿議員葳：
高齡化。
主席：
高齡化？誰的手上有數字？會計主任有沒有數字？還是哪一位科長有？
技職教育科陳科長秉熙：
報告議員，現在臺北市立大學112學年度在學的學生人數是8,061人，沒有明顯增加。
主席：
8,000人，那前一年度呢？
陳科長秉熙：
112學年度在學的學生人數是8,061人，113學年度在學的學生人數是8,099人。
主席：
聽起來都差不多，基本上是持平的。孝維議員，你看要做什麼附帶意見……
王議員孝維：
照理來講，學校有8,000多人，應該可以損益兩平才對？學校自負盈虧都夠。你看看科大，所有臺北市的科大，只有六、七千人就可以損益兩平了，你們每年還要增加十幾億元？這個你們必須要深刻地檢討一下，不能因為它是我們教育的後花園，當然很多的教授都很不錯，我自己在那邊讀過書，我自己也很清楚，但是我認為他們的經營方式，還是需要有一位專業的人來經營，不然每年你們要花幾十億元，從前人事的編列一直講到現在，我現在不跟你們講那些細節。
自從校長換了以後，如果他很差，當然你要換一個好一點的，但你換一個人來，卻還是跟以前一樣，那就不需要換。我勸局長回去跟市立大學說一下，學生人數不夠，所以經營方式、行銷方式，應該要做確切的檢討，全臺灣最好的大學就是在那個地方，蛋黃中的蛋黃，你們還找不到學生？
我是不是建議市立大學和臺大合併，或許我們學校的人數就馬上會上升？臺大、清大、交大合併，這也是一個想法。我時常跟他們講，你從後門挖一個洞，叫北一女過來，來10個學生，你們的學校招生管道馬上就會提升。我希望在學生人數上，你們要想盡辦法去多找一些比我們更先進的學生，就算是來這邊拿補助也沒關係，來這邊享有優惠也沒關係。
至少我們的地點真的是很棒，圖書館又是新蓋好的，學校教授們各方面的資質也很不錯，還有政大教授時常來這邊兼課，也有臺大的教授來這邊兼課，這代表我們的學校好不好呢？當然好！奇怪，這些人都已經在旁邊幫忙了，怎麼你們的學生人數就是不會增加？那就是校長的行銷方式有問題，我是希望市立大學能慢慢要走上自負盈虧的方向，不能老是要十幾億元的補助，這十幾億元我們可以做多少事情？一個學校有那麼好的地點，是不是？天母校區有多少學生？
湯局長志民：
全部的總數？
王議員孝維：
至少應該有5,000位學生吧？代表你們那邊才二千多位學生？這代表什麼？天母校區那邊本來就是體專，對吧？所以你們合併以後應該要往前走，不是把那些人數弄來這邊湊一湊就交代。本來市立大學就有這麼多學生了，這代表你們學校真的師資也不錯。而且大家都在做，我想局長也有到市立大學去，學生應該都還不錯，教授之間也都很好，他們素質都很高，還有從國外回來的年輕教授也不少。
但是為什麼學生人數就是提升不上來呢？這就是經營的方式有落差，請教育局提出經營報告，明年的目標是什麼？你通通都沒有、自生自滅，反正臺北市政府每年都會編十幾億元給市立大學，對吧？市立大學這樣就夠用了。你們不可以這樣想！請提出以後經營理念的方向，總是要有一個理想、一個目標。
主席：
請市立大學提供治校和經營的目標，請提出說明，並檢討孝維議員所提到的學生人數有沒有辦法再增加？或是有沒有考慮併校相關的議題？教育局檢討一下，在下個會期提供給本委員會參考。來，欣儀議員。
王議員欣儀：
我想請教一下，中央班班有鮮奶的政策想要喊卡，然而臺北市說要續辦，你們現在續辦的規劃是什麼？上週本席有請你們調查，為了鮮奶而購置冰箱的學校清冊，你們回應說一直到20日為止，都沒有學校是因應這個政策而額外購買冰箱的。但是有家長跟我反映說，他們學校的家長會最近才為了冷藏鮮奶，而買了冰箱捐給學校，所以到底有沒有學校有買冰箱？你們有沒有調查和掌握？還是根本沒調查？還是在說謊？這到底是怎麼回事？
主席：
請說明。
湯局長志民：
我先說明一下，第一個就是班班有鮮乳，現在我們要藉由悠遊卡、數位學生證去做領券，目前我們已經有在和超商洽談，市長也分別和他們洽談，主要會有領鮮乳和通路的問題，像現在學生喝的是195ml的比較小瓶，現在比如像全家來講，它的通路上有的可能像……
王議員欣儀：
每個規格不太一樣。
湯局長志民：
不太一樣，而且它也比較大。
王議員欣儀：
每家品牌的規格不太一樣。
湯局長志民：
但是便利商店是通路，這個我們有跟他們談，但他們不願意上架學生用的195ml規格商品，他們說在通路上是可以談價錢，這部分我們有先跟他談，均價30元可以算到27元，這是幾個星期前我們談的。
還有另外一個就是系統對接，因為學生要去領券，必須要對接。像現在領生理用品是用酷課雲去download領券，或者是用感應的方式，如果我們要用數位學生證去領，超商通路的系統必須要更改，我們的系統也要更改對接，以後學生才有辦法直接提領，這是中間的部分。
王議員欣儀：
所以你們預期什麼時候，臺北市的這個政策可以對接好，可以上路？社會大眾跟家長才比較有一個心理準備，知道大概什麼時候會執行。因為你們說會繼續推動這個政策，現在你們自己預估的時間、預算是如何？
湯局長志民：
第一個部分，就是系統的對接跟整理，我們自己的酷課雲要做整理，要到明年度114年的9月才有辦法做到，但是我們……
王議員欣儀：
明年9月？
湯局長志民：
議員請先聽我講，我們的流程是這樣，如果是酷課雲要改，9月才有辦法做對接。但是如果是領券部分，在4月分可以先做領券的動作，這就是中間的過程；如果和悠遊卡系統對接，我們有跟悠遊卡公司請教，在4月分的時候，這個系統有可能進行，但那是悠遊卡的系統，等於有幾個系統分別是屬於不同單位的都要整合在一起。如果悠遊卡系統有進來，因為現在市長也很重視，所以有在談這一部分，也希望這一部分能夠加速。
在第一個系統的部分，我們希望能夠持續往前推，第二個部分關係到預算，因為這個是中央本來就有編的預算，是4年要支出，只是今天因為聽到傳言，大家執行有困難。
所以跟議員報告，臺北市從頭到尾都沒有說我們有困難，第一時間在處理的時候，我們就克服了相關的困難，比如說像運送，我們臺北市就比較不容易發生一次發送6瓶到8瓶的情形，我們在前面就發現到，如果一次送這麼多瓶，會沒有足夠的儲藏空間。所以我們有跟廠商談到能不能多送幾次，而且運費我們都有準備好，我們當時準備了300多萬元，在10月分的時候，我們已經準備好讓廠商多送幾次，讓學生可以準時喝到鮮乳，讓政策落實。
王議員欣儀：
是保久乳，不是鮮乳。
湯局長志民：
對，我知道，所以我們後來有跟廠商談，因為鮮乳會有一個處理過程，必須在30分鐘之內喝掉，保久乳可以放9個月，所以一般來講，學校比較可能下單保久乳，我們為了要改變這種情形，已經有舉辦研習，有4個學校在喝鮮乳，這方面辦得還不錯的，我們請他來辦研習，讓其他50個學校來聽取經驗。
在研習會中，發現學校在執行政策的過程中，有的學校是早上喝，有的學校是中午喝，各校處理的模式不一樣，參考後也許可以做一些調整，這些都是我們現在正在做的。我們也希望孩子真的是喝到新鮮的鮮乳，這樣對孩子的健康也比較有幫助，這是我們目前正在處理的。
但是預算的部分，因為中央已經編列預算，而且我們執行沒有困難，我們會先去爭取中央原來編列的預算部分，雖然現在行政院院長有說不公平，但不能因為我們大人的處理有問題，讓小孩子喝不到鮮奶，我覺得政策處理上的困難，我們都有在克服，像這些喝鮮乳的困難，我們想辦法面對和處理，這是我們臺北市正在做的，我們是很負責地在處理這件事情，希望能確實執行這項政策。
王議員欣儀：
好，所以局長的意思是我們現在預算還沒有規劃，你們打算去爭取中央原本編列的預算？
湯局長志民：
對，中央本來就編了4年的預算，可是……
王議員欣儀：
問題是中央現在喊卡的情況下，不可能會只給臺北市，如果其他縣市不發……
湯局長志民：
我上次去反映以後……
王議員欣儀：
你覺得中央會單獨給臺北市預算嗎？
湯局長志民：
我覺得如果考慮到小孩子，應該有可能會給吧？因為是小孩子要喝鮮奶。另外，各縣市在政策執行上有問題，但是我們沒有問題，還有很多其他縣市一聽到政策要喊停的時候，也都向中央反映。
主席：
市長不是說要繼續推嗎？臺北市要繼續推，那這個預算編在哪裡？
湯局長志民：
跟議員報告，中央本來就有編列預算，我們會先爭取中央的預算。
主席：
但中央現在要喊停啊！
湯局長志民：
對，這是他們現在講的。
主席：
市府有沒有打算呢？欣儀議員問的就是說如果中央要停，而市長宣誓要做，那你的預算編在哪裡？要怎麼拿出這筆錢？而且說實在臺北市提出來的方式還比較好，可以直接到超商去領就好了。學校要買冰箱又要花錢、又要維護，講實在的，學校也很頭大，我覺得這個點子反而可以讓中央考慮推行到全國，就去超商拿就好了。
湯局長志民：
學生喝的時間也比較不會受限。
主席：
等一下，請局長再說明這個預算要從哪裡來？
王議員欣儀：
局長，我要問的就是，時間跟預算這2件事情，因為這樣才有辦法執行。然後你們還沒有答覆我，讓你們調查已經購買冰箱的學校清冊？
教育局體育及衛生保健科吳科長青娟：
跟議員說明，之前議員在關心的時候，我們有針對這一次喝鮮乳的12所學校去做瞭解，經調查這12所學校並沒有另外購置冷藏設備。
王議員欣儀：
可是我這邊就有學校說他們的家長會已經買了冰箱捐給學校，所以是你們沒有調查到？還是怎麼樣？
吳科長青娟：
那可能不是喝鮮乳的學校。
王議員欣儀：
北投區立農國民小學。
吳科長青娟：
立農國小是喝鮮乳的學校。
王議員欣儀：
對，有接到家長反映說會買冰箱捐給學校。
主席：
局長，你們要訂一個局裡的政策，有的要買，有的不買，到底政策是怎麼樣？會混亂就是因為不知道你們到底要怎麼執行？你們要訂一個規則，是不是要開放買冰箱？還是不用買冰箱？臺北市要怎麼推動「班班有鮮奶」？市長已經喊出來，政策就要跟上，趕快把規則訂出來，不然問了半天到底要不要買冰箱？有的學校動作快的都已經買好冰箱了。
王議員欣儀：
所以中央政策搖擺，讓家長受災。家長會已經募款買了冰箱捐給學校，捐給學校之後，現在中央說這個政策要停辦了，那他們花錢買了冰箱要怎麼辦？所以是莫名其妙啊！
主席：
局長也不要說跟中央要錢，中央就說他不辦了、他不玩了，你還跟他要，他不可能給臺北市的。
王議員欣儀：
你們也太天真了。你可以有這樣的期待，可以這樣去努力，但是你們還是要有自己的備案，預算從哪裡來？經費從哪裡來？既然市長宣誓這個政策了，你們預計什麼時候會上路？什麼時候會做好這些相關的調整？如果系統對接會比較花時間，那你們是用比如像紙本的方式領券，讓學生們可以先去領用，還是什麼作法？以及預計何時上路？這個都應該要講清楚。
湯局長志民：
跟議員報告，我們都有在規劃相關配套措施。如果在領券還沒有辦法立刻執行的時候，比如說如果到4月分還要再往下執行的時候，第1個部分，我們會找團膳廠商來談，也有在局長室開過會，廠商說可以協助我們代辦，所謂的代辦就是幫我們檢查品項有沒有被開封掉，還有檢查效期的部分。
王議員欣儀：
這也是當初質詢提出的方法之一，過去就是有營養午餐有鮮奶的時候，廠商也是用這樣的方式，就是你們多花一點費用請他們幫忙代辦運送的事情。
湯局長志民：
所以剛剛議員有關心到底要不要買冰箱，其實有需要的時候我們自然會做規劃；但事實上，據我們目前所知道的相關配套是不需要去買冰箱的，因為他們在做代辦的時候，會跟廠商講好送來的時間點，所以實際上是不需要用冰箱做處理。
因為我們現在一般的學校，平常就有營養午餐，就有人在喝鮮奶，所以我想這個部分跟議員先報告。至於大家關心的預算部分，因為中央本來就有編預算，我們當然是要跟他爭取，如果真的爭取不到，事實上我們明年度有幾個備案可以克服，只是我們要跟府級來做爭取，包括追加預算或是有沒有可能動用預備金，或是我們教育局動支地方教育發展基金等等的一些方式，這都有可能可以克服。不過我們當然第一優先的方向，還是爭取中央的預算，因為中央本來就已經有編預算了。
主席：
好，趕快訂出來，現在動作快的已經在買冰箱了，一定有還別的學校在想，到底要不要跟進買冰箱？你們趕快訂出一個規則，在總預算審查結束之前提出初步的規劃，如果中央不給預算的話，你們自己要準備。
王議員欣儀：
因為市長說不喊卡，大家就會以為這個政策會持續下去，那事實上看起來還是會停擺至少幾個月？
湯局長志民：
不會。
王議員欣儀：
你不是說最快到明年10月？
湯局長志民：
我們明年1月的部分已經確定了。因為鮮乳的政策現在還會執行到1月，所以1月的部分我們也確定會繼續執行，接下來就是等下學期開學。
王議員欣儀：
所以下學期開學前，你們要把相關的政策規劃和做法訂出來，對不對？
主席：
好。請枚莎議員。
闕議員枚莎：
謝謝召集人、議會各位同仁、局長還有教育局的各位官員，其實這個政策從一開始我在郝龍斌前市長的時候，我就推動到現在，已經有十年了，然後班班喝牛奶，那後來呢？因為帶給學校很多的行政壓力，老師要去發放這個牛奶，然後有冷鏈的問題，還有很多的亂象要處理，其實造成很多學校有行政的壓力。
這一次中央有補助，我覺得是一個是好的政策，而且也促進幫助臺灣的酪農產業，但就是在配套上，我覺得你們還可以做得更完整、想得更周全。所以一開始我就提出來，不管是總質詢、開記者會，我都提出用鮮乳兌換券的概念來做處理。
為什麼我一直很堅持這個政策？我看了很多的文獻，日本有每日一牛奶的政策，數據上統計他們給學生每日一牛奶之後，十幾年來也讓他們的孩子，男生平均身高長高了9.1公分，女生身高長高了5.4公分，這是一個相當大的進步，對孩子在骨骼發育成長部分。
我覺得日本這樣的政策是非常好的，因為每個日本的學校都有冷藏設備，但我們沒有。臺北市超商與超市都很密集，如果你們改用這種方式，尤其是你們有女性生理用品補助的兌換，也是用酷課雲的方式進行，所以我在質詢的時候，才會請局長跟校長這邊，是不是研議採用這樣的方式，然後拿手機顯示酷課雲的條碼就可以兌換，用這個方式來執行政策。
後來你們想出用學生證，我覺得不管用什麼方式，只要是類似鮮乳兌換券的概念都很好，讓家長方便，尤其現在冬天寒流來，冰冷的牛奶帶回去，還可以溫熱讓孩子喝對胃也比較好。其實這個政策最重要的一環，就是希望能夠幫助孩子長得高又壯，才更有好的學習力。所以政策上，我們要延續，只是方式上，你們要怎麼做？昨天我還跟蔣市長溝通過，他說現在教育局在研議各種配套的方式，我覺得要儘快，所以那時候我才說你們在上學期，在一開始市長提出施政報告的時候，才要求是不是先找一個地方，先試辦一下這個方式，你有一個SOP出來之後就會比較好推動。
不然你可以優先在南港區、內湖區來推動，我們的孩子很需要長高，像是我的孩子，他們就是從小就把牛奶當水喝，我兒子最高的197公分，女兒183公分是最矮的，所以我覺得我自己實驗後是真的有用。像我中間的兒子190公分，小兒子也有190公分。
喝鮮奶以外還要加運動，我們都有打籃球及其他運動。所以我覺得日本的數據是最完整的，因為他們已經實驗十幾年了。上次跟家長會進行座談，他們也都很喜歡這個政策，只是他們希望要班班喝鮮乳，不是班班保久乳，因為大家還是希望能給孩子喝新鮮的牛奶。所以這邊我覺得只要你們把配套想好，首都臺北要當領頭羊，所以在這邊拜託局長要趕快，謝謝，再拜託局長了。
主席：
請，孝維議員。
王議員孝維：
局長，班班喝鮮乳已經變成一個政策，我們都贊成，也希望能提出一個很好的方式繼續下去。還有一個比較重要的是，我們的家長不只希望班班喝鮮乳的政策繼續下去，他們更希望營養午餐也能免費。局長，已經講這麼多次了，現在財劃法（財政收支劃分法）已經通過了，要增加四、五百億元，這個應該可以編一下預算了。因為在21縣市裡，包括6都還有10個縣市，像是桃園市都已經在實施了，都超過一半以上了。
剛剛枚莎議員也一直在講臺北市是領頭羊，其實你們現在已經變成領頭尾了，所以趁這個時候是不是再勸市長，讓年輕朋友不無小補，讓他們的小朋友上課都能有好的、免費的營養午餐可以吃，很多的年輕朋友們一直希望能有這個計畫，你們也答應我要擬出一個計畫，是發生什麼狀況，到現在都還沒有？是不是市長沒有答應？市長不願意執行這個政策？這個是其他縣市都在做的，已經超過一半的縣市在實施了。
主席：
請局長簡單說明。
湯局長志民：
是。也謝謝議員一直關心。剛剛闕枚莎議員所關心鮮乳的部分，我們會持續用領券的方式來執行。剛剛王孝維議員關心的除了班班喝鮮乳之外，還有免費營養午餐。跟議員報告，其實我們的教育預算占了市政府的整體預算約三分之一多，其中人事費占很大一筆，我們真正可支用的預算是有限度的，而且工程款也占滿多的。營養午餐預算的部分大概有21億元，只要多補貼1元預算，就要補貼約3,000多萬元起跳，我們只是簡單用60幾元去計算，就要21億元的經費。現在有些學生在學校吃的飯是70多元，我們也達不到那個額度，這是其中之一，但是總額若是21億元，我們的預算額度是沒有那麼大的，當然要去爭取，只能說市政府的財源有辦法，我們會再加進來。
王議員欣儀：
所以局長，你們有評估過如果臺北市自己辦，在中央不給錢的狀況之下，你剛剛講的包括動用第二備金或追加預算這樣……
湯局長志民：
是指班班喝鮮奶嗎？這個我們有算過。
王議員欣儀：
你們現在的預算是？
湯局長志民：
臺北市的12萬名小學生，再加公立幼兒園大概1萬3,700多名學生，我們大概算一下，假如一個星期喝一次鮮奶要1億4,000多萬元，如果一個星期喝兩次就要到2億8,000萬元。
王議員孝維：
雖然是21億元。
湯局長志民：
但是不包括私立幼兒園，所以我們還跟中央說要不要將私立幼兒園也納進來，目前私立幼兒園的部分還沒有算進去。
王議員欣儀：
照理說應該是公、私立都要有。
湯局長志民：
理論上是這樣。
闕議員枚莎：
之前是公、私立都有。
王議員孝維：
那1億多元就用市長的第二預備金就夠了。第二預備金他都不用，到時候6億多元又要交回給中央。
闕議員枚莎：
局長，你知道為什麼私立也要嗎？因為每個市民都有繳稅，為什麼其他孩子有牛奶喝，而我的孩子沒有得喝？這也很奇怪，所以我覺得應該要讓公、私立的孩子都能喝牛奶，補助孩子的健康，讓他們長得好，這不應該有區別。
主席：
請局長趕快訂出辦法來，這有政策方向也要訂出來。
王議員孝維：
牛奶的也要，營養午餐的也要，而且現在財劃法多了四、五百億元。
主席：
教育局預算第二輪的時候，請提出來跟委員會報告，有個規範出來各校才好因應，規範不出來大家一團亂，有沒有都不知道，要不要買冰箱也不知道。
王議員孝維：
召集人，免費的營養午餐還是要做一個計畫，因為財劃法四、五百億元要通過，應該沒有什麼大問題，這些錢我們要用多一點在學生營養午餐上，21億元這沒什麼，不然真的四、五百億元，你也不知道要做什麼。
主席：
班班喝鮮奶的事情，請二輪的時候提出來向委員會報告，免費午餐的事情，你們檢討規劃，下會期再提出報告。
好，各位還有沒有想要先問的？我這邊看到第一項，這很好，照顧心理和生理問題複雜的特教學生，這有1億多元，把助理人員從五級的薪級調為七級，所以這1億多元是全部花在這裡，是不是？
湯局長志民：
調薪是其中一部分而已，主要是增加一些時數，從68萬小時，現在提升到74萬小時，而且我們也有提供給幼兒園申請。
主席：
這很重要，因為現在有這樣問題的孩子越來越多。
王議員欣儀：
我之前也有質詢要求過，所以現在有落實了。就是薪水要優化。
湯局長志民：
我們希望老師能久任。
王議員欣儀：
才不會流動率太大。
主席：
好，審到時候再跟我們詳細報告。然後第四項STEAM（由Science、Technology、Engineering、Art、Mathematics的字首組成，也就是涵蓋科學、科技、工程、藝術、數學五大領域），無人機的課程就是在這裡嗎？
湯局長志民：
請秉熙科長說明。
陳科長秉熙：
報告議員，無人機課程編在職業技職教育裡，會編一筆無人機教育的相關課程。
主席：
第四項國中小科技專題課程計畫核訂25校，這是編在哪裡？
教育局資訊教育科卓科長育欣：
資訊教育科科長報告，關於STEAM新科技的部分，我們有跟技職科合作，學校要發展新科技學程，我們沒有限類別，如果他的專題課程是無人機，我們也會給予補助。
主席：
你們都知道我在講哪個學校，你們到現在也沒有答覆，這個STEAM的課程全部暫擱。好，然後辦理校園醫療入校還加親師交流、加義交，局長，你也太狠了吧！這麼多才編350萬元？校園醫療入校提供心理諮商服務，這是我們這麼多議員講這麼久，你們也沒有大力提升，其他的都有在提升，就這個還一直不提升，現在小孩子心理需要諮商的有很多，有越來越多的趨勢，結果你們還是不增加？
湯局長志民：
那是小學新增的部分，其他國中、高中本來就有在執行，
主席：
還是要再增加，你們這增加得太少了，要持續增加。
教育局國小教育科林科長侑融：
不好意思，國教科科長報告，有關醫療入校的部分，在113年已經有擬定計畫，目前的計畫是針對比較大型的學校有1,000人以上，或是學校有緊急複雜個案的都可以來申請。113年目前有22校來申請。在1,000人以上的大型學校，我們的目標是有50校來申請，大概是125萬元左右。這一筆經費其實包含在發展訓輔活動裡，也有親師交流，我們有希望學校除了在學校日，家長能夠跟老師做一次面談之外……
主席：
不用講了，局長根本不重視這個事情，這個事情這麼嚴重，孩子在學校需要輔導、需要諮商，講了這麼多年，還在那邊有1,000人以上的學校，才能申請補助25,000元，孩子需要幫助的地方，不趕快幫忙，弄這麼多硬體設施，幾百萬元、幾千萬元、幾億元的都在給，心理上受傷的孩子，講了幾年都還不增加，還要有1,000人以上，還要嚴重複雜個案才補助25,000元，這麼麻煩，你講得出來？這是很嚴重的事情，局長，各校現在需要心理諮商的學生是不是越來越多？
湯局長志民：
對。
主席：
趨勢就是這樣，現在網路時代，有很多我們大人想不到的壓力，一直要你們加強，但是你們就一直不加強。
湯局長志民：
在上一次附帶決議裡有提到。
主席：
對，一直都在講啊！
王議員欣儀：
這錢太少了，能做什麼？
主席：
這錢太少了，全部合在一起才350萬元，你看第11項，置物櫃就花2億元。櫃子花2億元沒有關係，孩子的心靈受傷需要幫助，還要七申請、八申請，一個學校補助25,000元，你們好意思寫，看了就生氣。
王議員孝維：
不只是你看了生氣，公務人員心理諮商、包括教育老師的心理諮商，那些次數好像都只有幾次？6次嗎？
王議員欣儀：
我發現這筆預算是師生，是老師加學生，全部加起來才這麼多錢。
王議員孝維：
所以我感覺那些老師、包括你們公務人員，還有那些心理醫生、心理諮商師都在哪裡？都在山上？
湯局長志民：
我們自己的輔諮中心有，學校也有。
王議員孝維：
心理醫生、心理諮商師的專業部分不知道夠不夠，這個我們先不談，但是諮商的次數都有規定。如果真的有需要諮商的人，以這些次數來看絕對是不夠的，你說一個人限制次數，有需要的人就一定會超過限制次數。
我在說什麼？這些人應該都在山上，都在陽明山上，是吧？所以我希望你們是不是考慮制度需要改變，像公務人員或是老師，如果真正需要諮商的人，只有6次的次數限制，在這個限制下，如果每星期去諮商輔導1次，不到2個月就沒有了。你能保證只要諮商6次就會好了嗎？如果有一些狀況比較輕微的，去1、2次可能心情就會好一點，那就好了，如果像其他狀況比較嚴重的，諮商次數需要增加，那怎麼辦？要他自己去外面看？
湯局長志民：
醫療入校主要是針對學生需要的部分，老師的部分是另外的。
王議員孝維：
我知道，我講6次的是指老師的部分。
湯局長志民：
對，那是另外的。
王議員欣儀：
預算書寫醫療入校提供師生心理相關疫情諮詢服務，另為建立親師生良好溝通管道，辦理親師交流，這些寫得都是指師生。
主席：
這一項暫擱，你們把這5年的校園醫療入校，預算變化情形如何？服務的人數有多少？介入的輔導人員有多少人次？這5年的數據通通提報出來，講了至少也5年了，每校才25,000元，孩子心理的問題，沒有人幫忙，講出來了你們還不幫忙，那他們要找誰啊？
王議員欣儀：
召集人，針對明年度的預算，現在每校最高可以補助25,000元，這是最高喔！所以教育局要提出來，假設每所學校補助多少錢？以最高補助25,000元，預計有多少人次能夠接受諮詢服務幾次？每次是多少經費？這樣算出來可以知道有多少人次能夠接受幾次的諮商輔導，因為我們都知道，心理問題不是一次、二次就能夠解決的。
所以你們要去想，預期要能夠達到多少人次？能夠做到多少次的諮詢服務？這樣才會比較切實，否則訂每校25,000元不切實際啊！事實上可能需要諮詢很多次，這樣都不知道要多少經費。你們應該要這樣回推才對。
主席：
準備相關的分析資料，一併在二輪審查的時候提報。
鍾議員佩玲：
支持預算暫擱。同樣青少年諮商的問題，我想局長應該很清楚，包括部門質詢、總質詢的時候我們都問過，當時市長也非常認同每年的需求都是增加的。但是學校裡的專任輔導老師的人數，目前的師生比，還是呈現落差很大的狀態。
最近學生輔導法已經通過了，接下來專任輔導老師要增加，這個部分你們要怎麼來做？包括之前質詢時提到守門人的部分，你們到底要怎麼落實？你們在預算裡說每位專任輔導老師，每個學期至少要提供100人次的個別輔導，人次是怎麼算的？這100人次是指一、二、三級加起來？還是只有一級？還是有第二、三級？
我真的還滿好奇的，假設是全部加起來，其實現行來說，每個學期每位老師他們應該都已經超過100人次了，所以我實在不知道你們這個數字是怎麼算出來的。再者除了現行的資源不夠之外，大家當然希望資源可以再去做挹注，但是我從預算裡完全沒有看到教育局針對學生心理諮商這一部分，有再多做什麼樣的努力。其實剛剛一召講了，過去5年來，你們的資源到底是怎麼樣去挹注的？然後每年多了什麼？這一點我也是非常好奇，尤其是在質詢過後，市長也認同現在需求增加的情況之下，要怎樣去幫助這些需要幫助的孩子們？這一點要拜託局長給我們一些資料，我們才有辦法繼續審這個預算。
主席：
跟各位報告，我最近接到一個個案，孩子都自殘幾次了，大概2次吧？學校能提供一個星期給他1個小時的諮商，一個星期1個小時，都已經自殘了，還只提供1個小時的諮商時數？生命這麼貴重，講多少年了，還在350萬元，還跟義交協勤編在一起，這一定要好好檢討。
王議員欣儀：
針對義交協勤的部分，我想請教一下，你們說113學年度共有11校，那明年度預計還是11校？還是會增加？目前在媒合義交協勤的過程當中有沒有遇到什麼困難？比如有些義交會不配合等等，這個部分是不是需要警察局共同來協助？這個部分你們在執行面的情況大概是怎麼樣？
林科長侑融：
跟議員報告，義交協勤的部分在112學年度是10個崗，就是10個路口，那113學年度是11校，有11個路崗。我們每個學年都會去排，學校如果有提出這樣的需求，我們會請導護志工總隊來協助評估，這個路口是不是有需要。至於義交協勤的部分，他們都非常樂意協助，只是有些路口，比如像是內湖區，義交人數跟導護志工人數一樣，都是屬於義工的性質，服務人數其實也沒那麼足夠，所以在協調的時候，有時候會比較困難一點，但是如果學校有需求，義交那邊都會來協助。
王議員欣儀：
大安區好像有碰到過義交不來的情形。
林科長侑融：
已經有義交協助，現在沒有問題了。
王議員欣儀：
所以後續就是有協調好了？
林科長侑融：
對。
王議員欣儀：
OK。以後不會再發生這樣的事情吧？
林科長侑融：
原則上不會，我們都會互相溝通協調。
王議員欣儀：
OK。
闕議員枚莎：
義交不來的原因是什麼？
王議員欣儀：
好像是學校給的錢比較少？還是什麼之類的，是不是？或是原本安排了，結果到了時間義交沒來這樣？
林科長侑融：
這個問題確實已經解決了。當初的問題應該是在於認定的時數有點出入。
王議員欣儀：
對了，好像義交出勤1個班就是算幾小時之類的，然後學校給的經費預算，是你協勤的時間多長就是多長，所以義交好像認為說這樣比較不划算。反正我們就是要確保義交協勤無虞。
林科長侑融：
是。
黃議員瀞瑩：
我想問一下，特殊教育學生上下學交通車的部分，我看教育局今年有多編預算，應該是1年前的質詢有跟局長提過，那時候也是開學前都還沒有招標出去，然後流標很多次。你們今年要增加這麼多預算，局長有沒有辦法保證，就算我現在給你預算，下一次開學的時候，就不會再出現類似的狀況？因為已經多編預算了，之前是預算太少所以標不出去，現在你有多了預算，在開學的時候總可以讓每一位特教生都有交通車可以搭？
湯局長志民：
這一部分我們會預先因應處理，上一次是因為疫情結束之後，有一些車輛5人座跟3人座不一樣，結果5人座的車子不夠，而且我們同仁處理的確也慢了一點，那時候已經接近開學了。所以後來我們就把時間再往前稍微推一下，這樣還有一些有特殊規格可以做議價處理，就把問題解決掉。
對於預算部分，我們一定會落實，我也跟同仁說我們就是一定要確定開學是不是都到位，包括特教班如果有交通車，那交通車就要到位，就是在開學的時候都能夠解決所有的問題，不能等到開學以後才產生問題，這是我們基本上定義的原則。
黃議員瀞瑩：
局長，我的意思是說，既然有多編預算，如果委員會也給你這筆比較多的預算，我希望明年開學的時候，我這邊不會再收到其他的投訴，至少你們有多編錢，把每一個交通車都落實，把這筆經費真的有確實到位，可以嗎？
湯局長志民：
可以，謝謝議員。
主席：
好，整體的發言大概到這邊，現在開始審查教育局預算。
黃專門委員聖賓：
請各位看到臺北市政府教育局主管的附屬單位預算書，第1頁，補辦預算6,969萬7,000元。
主席：
請說明。第1頁，教育部補助，這都是教育部補助？好，沒有意見，中央給錢所以我們就笑納了，通過。
黃專門委員聖賓：
請看到第3頁，基金來源195億6,539萬9,000元，明細到第5頁。
主席：
各校的部分我們已經審過了，所以各校的不用講，私立學校以外的有什麼要說明的嗎？
闕議員枚莎：
第5頁還有一個青年……
陳科長秉熙：
報告議員，第3頁下方，有一項6,000萬元收回青年留學生就學貸款的信保基金，關於青年留學生就學貸款從100年到103年分別有付信用保證專款，現在這個業務已經移給青年局了，所以信保基金明年就可以拿回來，我們總共有6,000萬元可以收回。
主席：
多少錢？
陳科長秉熙：
6,000萬元。
闕議員枚莎：
收回來了？
王議員孝維：
所以再加5,000萬元就可以買牛奶了。
主席：
看起來都是租金、盈餘、補助。好，本頁沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
黃專門委員聖賓：
請看到第6頁上方，高等教育16萬3,000元。
主席：
16萬3,000元，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
黃專門委員聖賓：
請看到中間部分，高中教育1億6,363萬2,960元，明細到第20頁上方。
教育局中等教育科黃科長喬偉：
跟議員報告，高中職本土語言教學這部分有增加鐘點費，最主要是因為今年是龍年，班級人數有增加，後續117年的時候每所學校都必須要有一位閩南語認證過的老師，我們會辦理相關的研習來增加培訓，所以增加了一些鐘點費，這部分的補充說明是在114年預算案編制情形報告第10頁的項次1和項次2，請各位委員參閱。
主席：
我們還是逐頁來審議。第6頁，沒有意見，通過。第7頁，沒有意見，通過。第8頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，第8頁的部分是在高中師生法律、育樂營隊活動這部分有增加鐘點費，這部分有增加到10%。
主席：
沒有超過100萬元、200萬元的預算，可以，沒有問題，第8頁沒有意見，通過。第9頁，沒有意見，通過。第10頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，在第10頁的高中教育活動與獎勵項下有一個就學貸款的利息，這部分有超過200萬元以上，最主要是我們目前累計共有8萬853人申請就學貸款，所以我們要支付相關的利息費用。
主席：
就學貸款在第幾頁？
黃科長喬偉：
第11頁下方，中等學校學生就學貸款利息保證金。
主席：
第10頁沒有意見，通過。第11頁，就學貸款利息，沒有意見，通過。第12頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，第12頁是高中入學多元方案的宣導，這部分主要是針對十二年國教相關入學方案的宣導，會辦理相關的講座，包含在學校舉辦，也有針對家長辦理相關的說明宣導。
王議員欣儀：
剛剛第11頁的就學貸款利息，為什麼減編呢？
黃科長喬偉：
向議員報告，因為我們統計後不需要那麽多，所以1,300萬元的費用減列100萬元。
主席：
第12頁，高中教學研究，這一項預算金額比較大一點，有什麼特別要說明嗎？
黃科長喬偉：
向議員報告，這一筆最主要是在支應高中端教學相關的實施計畫，在200萬元以上，在第14頁部分，有一個電腦軟體服務費，這是250萬元，這一筆最主要是因為現在高中端都必須進行學習歷程的登記，高一到高三的部分，他們必須把檔案上傳到特定的系統裡，以後他們在準備申請資料備審的時候，可以從系統檔案裡下載下來，以作為他們備審資料，這個系統裡也包含了異地備份的功能，所以編列相關的預算，以上報告。
主席：
酷課雲的維護費用？
黃科長喬偉：
向議員報告，這部分最主要是管理儲存學習歷程檔案的系統。
主席：
你們有酷課雲的細項嗎？250萬元，有沒有補充？
黃科長喬偉：
跟議員報告，在200萬元的預算項目的第1頁這裡，我們在113年度的時候，決標金額是235萬1,000元，所以我們今年還是編列250萬元以做支應。
主席：
每年1次？
黃科長喬偉：
每年1次。因為那個系統其實是非常大的，每1位學生都必須上傳他的學習歷程資料，包含所有修課的記錄、老師的檢核還有所有相關的學習檔案。
主席：
有多少學生在使用？
黃科長喬偉：
所有的高中生都需要這個系統。
主席：
那有多少學生？
黃科長喬偉：
大概有5萬多個公立學校的學生，以及還有2萬多個是私立學校的學生。
主席：
你的說明就只有這樣？後面還有沒有？
黃科長喬偉：
沒有，後面沒有，因為最主要這是透過整個系統來做處理。除了上傳資料的功能，還有異地備份的功能，因為我們很怕如果主機發生故障，可能資料會無法救回來，所以我們還有異地備份的功能，以上報告。
主席：
好，第14頁，還有一個比較大項3,000多萬元的這一項。在最下面，3,000多萬元。
黃科長喬偉：
跟議員報告，這個3,000多萬元，其實最主要包含2個項目，第一個是在第15頁的辦理國際文憑課程，因為現在我們在高中端有推動相關的國際文憑課程，目前我們有IB（International Baccalaureate國際文憑），這個是有學分、實驗班的部分，這部分是希望學生可以赴國外求學。如果學生修習這樣的課程，他可以赴國外讀大學。
第2個就是學習歷程的部分，可以在整個檔案裡呈現。我們目前總共有33所公、私立高中職有參加，共有4,282名的學生參與這個課程。因為113學年度還沒結束，所以目前112學年度有參與各類課程的共有569個畢業生，其中有238個畢業生錄取國外大學，真正有去就讀國外大學的畢業生已達到107人，以上報告。
主席：
這個要花2,000多萬元？
黃科長喬偉：
是，因為他們會需要上一些線上課程，有些還要到國外去參加短期課程，像是在暑假期間去做一個交流相關的活動。
主席：
這有開放給所有的學生申請？
黃科長喬偉：
是。另外有一筆高中指引新課綱相關計畫的補助費用600多萬元，這筆最主要是支應不管是參加科展，還是相關學科能力競賽的支出費用，這個說明在200萬元資料的第2頁，以上報告。
主席：
第2頁。
黃科長喬偉：
第2頁的高中職指引新課綱相關計畫補助費用。
主席：
對，第2頁！你就這樣寫？這600多萬元，你也是這樣寫？
黃科長喬偉：
是，向議員報告，我們的科展大概支用158萬元，然後臺北市是158萬元，因為我們的選手出去要參加國際科展的部分支用114萬元，這部分最主要是讓他們進行相關的培訓。在數理科的學科能力競賽大概是24萬元，資訊科的能力競賽也是24萬元，然後我們在創新行動研究發表的部分，大概支應約88萬元左右，所以113學年度到目前已經支應了409萬元，
主席：
你們為什麼不分開寫？講了好多天。你會唸，手邊也有稿子，為什麼就不給我們看呢？再唸一遍。
黃科長喬偉：
科展部分，臺北市競賽的部分支應了158萬元；在國際賽的部分支應了114萬元；在數理學科能力競賽支應了24萬元，資訊能力競賽也支應了24萬元；在創新行動研究發表支應了88萬元。
主席：
局長，這樣是不是在浪費時間？我們之前講多少次了，只要超過200萬元的預算，就要分項臚列，既然你已經都有這樣寫，後面再加一個數字有什麼關係？為什麼都要每一次停下來問一下？你就給我們看這600多萬元是怎麼花的，這樣就審過了。你就一定要在這邊用口頭報告？後面還有一大堆。
奇怪了，這幾天府會聯絡員都沒有講嗎？我們在審其他單位預算的時候，不就是一直卡在這裡，你們只要超過200萬元的都要把細項列出來，我們看過去就通過了，但是我看不到資料，是要我怎麼讓你過？
府會聯絡員，怎麼連這麼簡單的事情都沒有聯絡好？為什麼每個局都要來撞牆一下？就是要我們這樣看，好，這樣就要給你們600萬元？這樣就給你們1,300萬元？你們就把這幾行字清楚列出來會有什麼關係？我真的不懂。
預算超過200萬元就是要提供細項資料，你們就這樣報告吧！你們都愛拖自己的時間，那就拖吧！你們喜歡再來報告，那就來報告吧！我們在趕時間，你們在拖時間！
好，到第幾頁了？這是第幾頁？第15頁？第15頁，高中因應課綱計畫。好，第15頁沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第16頁。
陳科長秉熙：
向議員報告，第16頁有高中職原住民學生學雜費全面補助4,200萬元，共包含3個部分，1個是公私立高職、特殊學校及市立大學，主食費、副食費、制服費及書籍補助總共是1,366萬7,800元，這部分113學年度第1學期總共補助1,068人，還有市立高中的……
主席：
一個一個來。這筆1,300萬元的是補助這1,068名學生？
陳科長秉熙：
對。
主席：
所以平均1個人就是補助1萬多元？
陳科長秉熙：
對，補充資料在技職科的補充資料第35頁，補助本市市立學校平均一個人是7,890元到9,635元，私立學校的學雜費平均一個人是2萬9,910元到4萬3,717元。另外主食費、副食費、制服費及書籍費這邊，平均1個人分別是336元、1,500元、1,500元及500元不等。
主席：
好，第16頁，沒有意見，通過。第17頁。
湯局長志民：
好，謝謝。
黃科長喬偉：
跟議員報告，這個科目是補助就讀本市私立高級中等以上學校，低收入戶及中低收入戶學生就學減免的計畫，這個是在200萬元以上資料的第3頁有補充說明，這部分是針對低收入戶的部分，基本上學費、雜費跟相關的實習材料費都是全免的。中低收入戶是補助減免學雜費60%，113學年度總共補助了2,502人，所需的經費大概是6,000萬元左右，這個案子因為……
主席：
好了，低收入戶，我們一定會給的。好，第17頁，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第18頁。
黃科長喬偉：
第18頁第二外語課程教師鐘點費559萬元，這部分是教育部的收支對列，在補充說明的第3頁，是鼓勵高中去開設第二外語課程。
主席：
好，這是教育部的補助？
黃科長喬偉：
是。
主席：
沒有意見，第18頁，通過。第19頁。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
這邊都沒有數字，第20頁。
黃專門委員聖賓：
請各位看到第20頁上方，高中及高職教育計畫12億3,953萬6,040元，明細到第36頁。
主席：
規劃辦理職業與技藝教育3,460萬元？
陳科長秉熙：
報告議員，這個規劃辦理職業與技藝教育3,460萬元，主要分為3筆，第1筆是在第21頁下方有個668萬6,282元，規劃辦理職業及技藝教育活動，技藝教育競賽活動和辦理國中、小參訪職業相關活動，這個部分是在補充資料的第37頁、第38頁和第39頁。我們有辦理國小的職業試探到校服務，這個部分在112學年度有397堂課，1萬2,29位學生參與，在……
主席：
幫忙翻一下資料。
陳科長秉熙：
在第38頁補充資料，從第37頁的下方到第38頁。113學年度預計會增加到400堂課，再來我們還辦理國中、小的職業輔導體驗課程，這個部分會在職業試探與體驗示範中心（簡稱職探中心）辦理電機電子群和設計群等2種類科。
112學年度有280場次，共計有7,300多人參與。113學年度預計會增辦到300場次，再來還有一個是我們今年新辦的AI 世代新興人才培育講座的宣導。我們已經在12個行政區總共辦理12個場次。
另外針對國中學生的家長、老師和學生一起來，讓他們瞭解現在產業的需求；還有科大班，讓他們可以瞭解其實選技術型高中也是一個不錯的選擇。我們還有安排4個場次的產業新手村見學團。會邀請家長跟學生一起到產業基地，還有科大參訪，這個部分總共是是668萬元，以上報告。
第2筆是第17頁有個1,270萬7,200元，抱歉！是第22頁的830萬元，這是配合教育部的技職相關教育計畫的課程，包含建教合作有308萬元，在補充資料第41頁；還有技職再造教育計畫213萬元，在第40頁；還有國中技藝教育班的費用大概有300多萬元，在第37頁的部分。
第37頁，國中技藝教育班，在112學年度第2學期已經有23校107班，計有2,174名學生參與；113學年度第1學期我們已經增加到51校164班參加，學生也增加到3,791位。
再來是第22頁下方還有1,795萬2,968元，這是規劃辦理建教合作產學合作職業試探AP預修課程，為課程高中職招生博覽會跟拍攝記憶教育的宣導影片。今年很重要的是我們預計會恢復辦理高中職博覽會，這部分大概要400萬元。
國中技藝教育班有分攤277萬元拍攝技職教材，主要是來自於國中家長聯合會的家長需求，他們說到學校做推廣的時候，學校都不知道職群科到底是在上什麼課程，所以希望我們可以拍一些簡單的職業介紹影片，讓他們可以在國中端去做推廣。另外我們還有12區的職業試探與體驗示範中心，每區每年的維運費大概需要655萬元。
主席：
第22頁，這個1,700萬元的細部說明在哪？
陳科長秉熙：
細部說明主要是在補充資料的第37頁到第43頁。
主席：
那是3,400萬元。這個1,700萬元的呢？
陳科長秉熙：
對。主要從第40頁這邊開始，是拍攝VR教材、職業試探數位教材。還有中央的職探中心的編制，在深化技術教學中心課程，今年的技術教學中心已經有12所，大概需要655萬元。
主席：
你們都有辦活動，預算是怎麼拆分的？拍攝1至2套的VR？你們的預算報過來，就要確定是1套還是2套。
陳科長秉熙：
報告議員，這個部分我們應該會拍資訊科的影片，大概有10支，現在保守估計VR部份是先拍1套，因為拍1套VR相關的影片以市價來說大概是70萬元，但我們希望可以跟廠商議價，如果價格比較好，也許我們可以拍到2套影片，這個部分我們是預估200萬元。
主席：
那就2套啊！
陳科長秉熙：
是。
主席：
怎麼有這麼大空間？就2套吧？
陳科長秉熙：
是。
主席：
局長，同仁做了很多事，很辛苦，但是審查預算就是在審查金額，你們辦的事情都很好，讓我們知道你做這些事情花了多少錢，這樣我們才知道合不合理，你有做事也要知道每一項是花多少錢，這VR要拍1至2套是什麼意思？你現在才跟我們講1套要70萬元，但是我們給你200萬元，就應該要有2套，懂我意思嗎？你不寫清楚，這樣模稜兩可，這個預算是什麼意思？就你們看著辦？拍1套就1套、2套就2套！
陳科長秉熙：
是。
主席：
你看這些都是在寫文章，寫一大堆文章，我們知道同仁很辛苦，都有在做事，但是花了多少錢？配合中央編制要多少錢？這個預算是多少？繼續，第10。
陳科長秉熙：
第10，我們是配合中央編制要增加20萬元，增加副召集人的人事費用，我們增加20萬元；像下面這個新增深化技術教學中心，剛剛有說我們有12個中心，一個中心大概就是50幾萬元，所以加起來大概是655萬元。
主席：
對！局長，我們審預算就是要看數字，你數字給我們，做哪些事情要600萬元，我們一看差不多，就可以過了，就這麼簡單。你不給我看數字，只寫一大堆文章，從文章裡我們要怎麼知道哪些花多少錢，完全沒有提到，深化精進教學課程到底多少錢不知道？這預算怎麼審查？繼續，深化教學技術課程，在預算書的第幾頁？
陳科長秉熙：
在預算書的第22頁。
主席：
第22頁，1,700萬元在裡面？
陳科長秉熙：
對，1,795萬元。
主席：
這項暫擱，1,000多萬元都寫在一起，你們要把細項列出來，分別寫要花多少錢。現在已經到第22頁，是不是？本項從第20頁開始，第20頁、第21頁到第22頁，就是第22頁的1,700多萬元的這項先暫擱，前面其他部分大家都沒有意見，前面通過。好，接下來，第22頁的技能檢定，是吧？
陳科長秉熙：
是，報告議員，第22頁上方的1,983萬9,920元的技能檢定及技藝教育競賽，這也是分為3個部分，在第23頁第1個是辦理技能及技藝競賽，選手及指導教師的獎勵金，為了鼓勵技職選手參加全國和國際的相關技能競賽，我們編列250萬元的競賽獎勵金，如果他們拿到金、銀、銅牌都有對照的獎勵金補助，再來是……
主席：
怎麼減列了這麼多？為什麼減？你們不是要獎勵嗎？怎麼減了呢？
陳科長秉熙：
沒有減。
主席：
這上面寫減，在第23頁的正中間，去年看起來是480萬元，今年變成250萬元？
陳科長秉熙：
這個是去年的……
主席：
去年是多少？
陳科長秉熙：
去年有辦臺北首都盃國際技能競賽（簡稱首都盃），明年沒有首都盃，這預算是在辦理籌備首都盃的部分。
主席：
首都盃？誰辦的？
陳科長秉熙：
首都盃是我們辦的，臺北市辦的。
湯局長志民：
臺北市今年度是第1次辦。
主席：
2年辦1次？
湯局長志民：
對。
主席：
2年1次，OK。那這個1,000多萬元加了700萬元，是增加什麼？
陳科長秉熙：
主要是新增第23頁中間下面，這一個1,000萬元配合教育部協辦全國高級中等學校各類科競賽，這部分我們要分攤工業類、商業類，還有家事類的競賽經費總共是20%，按比例要分攤材料費等一些的報名費用，因為臺北市學校參與競技競賽，我們也需要設備及材料費，所以新增這一筆預算。
主席：
所以明年要增加700萬元？
陳科長秉熙：
對。
主席：
所以今年只有300萬元？
陳科長秉熙：
對。
主席：
那不是教育部補助嗎？
陳科長秉熙：
我們要分攤20%。
主席：
20%？這不是每年辦嗎？
陳科長秉熙：
每一年的……
黃科長喬偉：
跟議員報告，那是中央辦的，不管是五項全國技藝競賽的部分，基本上都是中央和地方要分別負擔不同的比例。
主席：
對。
黃科長喬偉：
這是每年都會辦，但是每年都要分攤部分比例，但可能項目會不一樣，因為這有五大類的技藝競賽。
主席：
所以你們每年的配合款不是固定的？是因為技藝競賽的項目不一定？
黃科長喬偉：
對，不一定，因為這會依照整個總經費的比例去調配。
主席：
好，第22頁，沒有意見。第23頁，有沒有意見？
闕議員枚莎：
沒有。
主席：
好。第24頁，技職教育跟活動業務，這些都是小的預算，好，沒有意見，通過；第25頁。
黃科長喬偉：
第25頁發展教育專業裡，有一項是316萬元的輔導知能研習，跟老師和家長的成長研習，這部分預算沒有增加，因為我們後續要推動情緒教育，希望在學校和家長都能落實，所以編列這樣的鐘點費用，讓學校還有教育局可以舉辦相關的研習活動，讓我們學校的情緒教育能推動得比較順利，以上報告。
主席：
情緒教育？這跟醫療入校不一樣，是不是？
黃科長喬偉：
不一樣，這是屬於內在的，就是要如何的調節他自己的情緒，比較屬於是預防性質的。
主席：
學生和老師？
黃科長喬偉：
學生和老師，因為老師也必須要有這樣的知能，老師必須要能引導學生調節情緒，而學生的部分，希望學生自己也能去調節他自己的情緒，而家長的部分……
主席：
這是對老師的輔導？還是對學生的輔導？
黃科長喬偉：
老師是研習，學生的部分是辦理情緒的知能培養。
主席：
局長，相關經費都要研議增加。
湯局長志民：
是。
主席：
逐年增加調整。
湯局長志民：
是。
主席：
第25頁，大家有沒有意見？（無）沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第26頁？沒有意見？（無）沒有，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第27頁。
陳科長秉熙：
報告議員……
主席：
私立學校健全查核……請說。
陳科長秉熙：
報告議員，第27頁是健全私立學校財務查核這個部分，因為我們剛好遇到明年是3年1次的財務查核，像去年的38萬元，是我們都是用抽查或是諮詢的方式，而明年是普查，所有的私立學校都要查一遍，所以這部分會增加變成58萬元。另外私立學校諮詢費30萬元的下面這個部分，也是因為我們現在私立學校的……
主席：
好，學生訓輔活動的預算比較大筆有500萬元。
陳科長秉熙：
跟議員報告，這個學生訓輔活動分成3個部分，第1個是在第28頁上方，有一個國中生的職業輔導研習跟中輟生的職業輔導研習，這部分有外聘講師的鐘點費，我們會有800節的職業輔導，一節是2,000元，所以這樣大概是160萬元。
另外我們還有誤餐的費用，因為要辦理這些相關研習的誤餐費用以往是100元，現在調整到120元，所以這部分我們也增加179,900元，所以我們下面所列的另外一個誤餐費是48萬9, 000元。最後一個是訓輔活動的雜支費用也是配合調升，這部分變成是31萬4,938元，以上報告。
主席：
好，第26頁、第27頁、第28頁一直到第29頁上方，都是剛才那一項的預算，有沒有意見？（無）沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第29頁獎補助私立學校提升整體發展7,800萬元，有沒有要說明的？
陳科長秉熙：
報告議員，有關第29頁下方的獎補助私立學校提升整體發展7,889萬5,000元，主要是我們依據私立學校法，補助私立學校汰換一些相關的設備，還有現在私立學校有一些耐震補強的問題，也會用這一筆預算施做，還有要買一些資訊設備也是會用這一筆預算，就是他們的私立學校獎補助款，相關資料在技職科的補充資料第78頁。
主席：
技職科，幫忙翻一下，在哪邊？
陳科長秉熙：
第78頁。
主席：
對，這筆7,000多萬元，大家看一下。
陳科長秉熙：
跟議員補充報告。配合市府政策的私立學校，以及一些有沒有違規的私立學校，我們會給一些獎補助的考核，每所學校的金額大概在100多萬元左右。
王議員欣儀：
召集人，針對學生訓輔活動承辦學校所需行政費及其他雜誌費用這個部分，之前我有質詢過有關學校各社團外聘老師的問題，因為過去發生很多外聘的老師沒有比較嚴謹的查核機制，導致有很多案件發生，包括最近12月17日的新聞，臺中驚爆有性侵前科的教練受聘，帶領知名國小的球隊長達6年，性侵了25人還拍片！
臺中市教育局表示這個案發國小聘用該名教練的時候，這個教練沒有被註記前科，在任職6年期間，校方也沒有查核不適任系統，一直到了11月，家長報警後校方才解聘這個教練。所以理論上，校方在聘用社團外聘教師的時候，應該要去查核不適任系統，但是過去很多學校都不知道要查或是沒有查。
所以我當時質詢有要求學校要怎麼樣去核實，確保教育局要盡到監督的責任，因為這個關係到我們的孩子安全，本來就應該要很重視、很嚴謹。如果你們的學校裡發生事情呢？教練或是外聘老師對孩子做出這些不適當的行為，不管是性侵、性騷擾、暴力或是不當管教等各種樣態，就是因為很多學校過去沒有查核不適任系統，就像臺中這次的案例一樣。
所以當時我質詢時有要求是不是考慮用報備的方式，教育局怎麼樣監督學校，在聘用教師都有落實查核不適任系統？但是看起來目前教育局針對這個部分並沒有相關的作為。另外，我有提出建議要求提供良民證，現在教育局也說並不打算要求提供，還有我有要求補習班公開教師的學、經歷，因為補習班有相關的規定，畢竟補習班還是私人的。
在公立學校裡的社團課程，卻不能公開教師的學、經歷，他們只願意從內部系統登載，家長跟學生必須要用校園單一身分帳號登入查詢，就是沒有一個公開的機制。如果該位教師在別的地方或是別的學校曾經有過一些不恰當的行為，透過這樣的方式，比較多人能共同監督該位教師有沒有不當行為。比如說像這種性侵、性騷擾的事情，可能就和解了，並不代表該位教師之後不會再有這樣的行為，並不見得一定有前科，所以不一定能看得到。
像這些都是你們在第一線就要防患未然，但是看起來教育局現在很多的做法，都是在事發之後應該要怎麼樣解聘，問題是你們應該要「防患未然」，讓這件事情不能發生也不要發生，在這部分並沒有看到教育局有積極的作為。
主席：
你有寫了那個決議？
王議員欣儀：
對，所以我這邊有做了一個附帶決議，就是為防範外聘社團老師管理機制的漏洞，避免學校未依規定查詢不適任人員通報及查詢系統，應建立完善的查核及複查機制，並針對查核不實的情況，明確追究相關人員的連帶責任，以有效防杜管理疏漏。主要是一定要在聘任前先查詢不適任人員通報及查詢系統，這是最基本的要求。
主席：
對。因為我們現在正在審議獎補助私立學校提升整體發展的這個項目，附帶決議要做在這裡嗎？還是這個要針對公立學校還是全部的學校？
王議員欣儀：
應該是在前面。
陳科長秉熙：
第29頁的上方，31萬4,938元是學生訓輔活動承辦學校所需行政費及其他雜支費用。
主席：
好，局長看一下，剛才欣儀議員講的事，你們現在有什麼問題嗎？
湯局長志民：
跟議員報告，議員在上一次質詢的時候很關心這個議題，有提到是不是要附良民證，因為我們本來有讓他做一個切結，就是說他沒有那些相關的事項。當然這也有可能會怕他不是很實在的填寫，所以議員有說要附良民證。
其實不適任人員通報查證系統裡，要自主上去查，也有警政單位可以查他的身分證資料，如果過去有前科上面會有註記，這是可以查得到的。不過因為社團的老師流動性比較大，他們通常不像專任人員有很嚴格的培訓系統。社團老師來源的確比較複雜一些，管理也比較難，所以我覺得查詢相關的資訊這個部分很重要，因為現在臺北市對於曾有性騷擾或有性侵的人員，我們都是嚴格防範，只要一旦有類似的紀錄，將來的進用都會儘量來做防堵，也就是不再進用。因為我們希望能確保孩子在安全的老師教導下受教育。
主席：
對。現在的制度就有這麼多案件發生了，這表示是有漏洞的。關於良民證的部分，你們內部討論的結果是怎麼樣？不能要求提供？還是有什麼考量嗎？
王議員欣儀：
因為提供良民證是多了加強嚇阻的作用，你們寫的那些東西都是很被動的，像是要他主動申報或是其他的，如果他是有過犯刑的人怎麼會主動？所以這就是一個加強嚇阻的作用，讓應聘者知道我們有在注意，要你提供這些東西你才不敢亂來。很多新聞上報導有些初犯的人就不會有記錄，系統也會查詢不到，但之後他就犯案了。我一直強調你們要想盡各種方法去防堵漏洞，要防患未然，不要等事發之後才來做處理。
主席：
沒關係，局長，你看這樣的決議有什麼意見嗎？
湯局長志民：
可以。
主席：
可以嗎？
湯局長志民：
可以。
主席：
因為這個要防堵起來，你們不要求提供良民證，就不要求，但是一定要查核。
湯局長志民：
是。
主席：
現在發生的案件也許不是在我們臺北市，但是就有發生但沒有去查核，然後還繼續任教。
湯局長志民：
是。
主席：
沒有意見，我們就通過這個決議。好，預算沒有意見，通過。下一個。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第29頁，私立補助的7,800萬元，你們就是定額放在那邊準備給3所國小、1所國中、11所高中、9所高職、2個進修，讓他們來申請，給他們來用嗎？
陳科長秉熙：
是。
主席：
名額已經定出來了？
陳科長秉熙：
我們原則上會去查各個學校一整年的辦理狀況，會有一個評分考核機制，分別加、減補助。剛才有說每所學校大概100萬元左右，就是在100萬元到200萬元中間，讓他們來做一些比如工程改善、校舍改善或是採購資訊設備。
主席：
好，第29頁，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第30頁，規劃辦理實用技能學科300多萬元，300多萬元還好，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第31頁，高級中等學校學雜費補助。
陳科長秉熙：
報告議員，高級中等學校學雜費補助，這個部分有教育局款項，也有教育部的補助款，不好意思。
主席：
現在不是少子化嗎？這怎麼還會再增加？第31頁。
陳科長秉熙：
跟議員報告，這是因為我們在112年11月，也就是112學年度第二學期的學費補助從2萬4,423元調漲到2萬5,400元，然後又再推動高中職免學費政策，以前的學費補助會依學生的學校類型或學區作區分，可是現在就不分了，現在是全部都要補助，所以中央跟我們地方整個補助的……
主席：
好，有說明到了。沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第32頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，第1個科目是續辦北市綜合高中計畫，目前總共有大理高中、松山工農、大安高工、私立開南高中有辦理綜高，這是中央的收支對列的部分。
主席：
好。
黃科長喬偉：
另外，在第2個科目是高中職均質化的推動工作，這部分一樣也是收支對列的部分。
主席：
均質化？
黃科長喬偉：
是。就是希望高中可以和社區的國中，或者是社區內的大學做結合，113年的部分，我們總共有12項，中央補助325萬元。
主席：
對，這超過200萬元預算，有沒有補充說明？在第幾頁？
黃科長喬偉：
在200萬元的補充說明的第19頁。
主席：
來，幕僚幫忙翻一下。
黃科長喬偉：
第9頁。
主席：
第9頁，然後還有粉紅色的補充說明？
黃科長喬偉：
粉紅色的第94頁。中等教育科的。
主席：
中等教育科，這到底是什麼意思啊？要辦什麼活動？
黃科長喬偉：
最主要是希望學校可以跟社區做結合，他可以聘一些講師，然後研發相關的課程去做一個高中職能夠比較均質的部分。
主席：
什麼叫均質？你們是怎麼定義均質的？
黃科長喬偉：
均質是希望各校都能發展出各自的一個特色。
主席：
局長，這是什麼意思？什麼具體的工作？聽起來是不錯，講個例子。
黃科長喬偉：
跟議員報告，比如社區高中可以跟科大做合作，因為我們一般會認為社區高中跟技職端比較不一樣，但是現在的高中有一些課程，其實可能跟技職是有關係的，可能可以跟科大合作來開發一些課程，甚至買一些設備或是相關的課程上的研發。基本上是這樣，有一個很大的觀念是希望有一個類似社區高中可以跟國中、科大做個結合，或者是跟大學做一個結合，讓整個學校……
主席：
教學就對了。
黃科長喬偉：
是。
主席：
所以明年這12個學校已經核定要給了？
黃科長喬偉：
是。這是收支對列的部分。
湯局長志民：
優質化、 均質化在教育部大概民國92年就開始在推動，當時因為高中職都用招考的，大家都來考，所以他們希望能落實對社區的一些服務，就開始有高中職社區化這樣的一個方向，所以剛開始推動的是優質化，後來才推均質化。
優質化是每所學校能建立一個特色，而均質化就是希望能資源共用，然後也能成立很多，就等於是說高中職跟附近的國中、小之間，或是其他相關的學校，都能夠做一些資源的分享。
主席：
可以來我們學校上課就對了，來這些學校上課？有一些課程是適合社區、適合小孩子。
湯局長志民：
對。
主席：
好，講得好玄。預算沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
現在在第幾頁？綜合高中計畫、高中職均質化。繼續，國中技職教育。
陳科長秉熙：
報告議員，第32頁下方的國中技藝教育計畫這個部分主要是教育部的一般性補助款，我們主要是在做國中技藝教育班，而國中技藝教育班的經費大概每年是2,400萬元，市政府負擔大概30%的經費，我們自己的錢是之前講的職業技職教育做分攤，這部分是在補充資料的第85頁，剛剛有說到113學年度第1學期，我們開辦13職群，有51校共164班，參加學生已經到達3,791人。
主席：
194班。
陳科長秉熙：
164班。
主席：
164班。
陳科長秉熙：
在第85頁的部分。
主席：
又是中央給的錢？中等教育科的嗎？
陳科長秉熙：
是技職教育科。在技職教育科的第85頁。
主席：
來，技職教育科第85頁。好，這樣很清楚，100多班，參加人數都有，這樣就沒有意見了。好，沒有意見，通過。高中職優質化補助2,500萬元。
陳科長秉熙：
報告議員，高職優質化補助跟剛剛高中均質化補助是一樣的，有5所學校申請這一個部分，不好意思，是18校。今年（113）學年度有19校申請高職優質化補助，也是做創新教育課程、國際教育或者是到鄰近的國中去辦一些招生活動，以上報告。
主席：
好，19所學校，好，沒有意見，通過。公、私立高職……
陳科長秉熙：
報告議員，第33頁下方這個也是免學費，這些都是教育部補助，教育部部款支應的部分總共是7,900萬元。
主席：
全部都是？
陳科長秉熙：
7億9,000萬元。
主席：
自己打折？
陳科長秉熙：
7億9,000萬元。
主席：
全部都是教育部給的？
陳科長秉熙：
對。
主席：
好，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
黃專門委員聖賓：
請各位看到第36頁中間部分，國民中學教育2億7,730萬3,357元，明細到第50頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，強化中學的學生輔導工作，這個科目預算補充資料在中教科的補充資料第95頁，在第36頁有兩筆超過200萬元，說明資料是在200萬元說明資料的第10頁第1個項目，是服務費用裡的國中生涯發展教育講師的鐘點費。
主席：
等一下，一頁一頁來。第36頁強化中學學生輔導工作2,300萬元。
黃科長喬偉：
2,300萬元。
主席：
2,300萬元。打折了！
陳議員重文：
科長不加錢自己一直打折，打到骨折。
主席：
對，打一折。
陳議員重文：
對，你要加一個零，我們傻傻也聽不懂，你就加下去了。
主席：
來，2,300萬元。
黃科長喬偉：
是，預算補充說明是在中教科的第95頁，以下是針對200萬元以上的部分，在第36頁裡有一個201萬元的講師鐘點費，這部分是要補助學校推動國中生涯發展教育，我們編列是70校、40周，每週2節，乘以360元的單價，所以總經費是201萬6,000元。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
這一本粉紅色的第95頁寫得很清楚，好，沒意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
下一個是不是第38頁？不是，第36頁通過了！可是第36頁後面到哪裡？
黃科長喬偉：
跟議員報告，在第36頁還有另外一筆是360萬元的多元能力開發教育跟中輟彈性適性化教育課程，這部分最主要是針對瀕臨中輟的學生，或者是中輟之後復學的學生，我們讓學校開設彈性適性化的課程，只要1位學生就可以開課，開課的內容除了少部分的學科之外，可以強調一些藝能科目或職業試探科目，讓學生有機會願意留在學校，這部分的補助是360萬元，以上報告。
主席：
360萬元，在第幾頁？
黃科長喬偉：
在第36頁最下面一項。
主席：
補充資料在第幾頁？這樣很好啊。
黃科長喬偉：
一樣是在第95頁。
陳議員重文：
這沒有新增。
黃科長喬偉：
這沒有新增。
陳議員重文：
這沒有新增，沒關係。
主席：
願意留在學校很好，沒意見，通過。
湯局長志民：
好，謝謝。
主席：
第37頁，沒有？
黃科長喬偉：
第37頁有1筆是500萬元的預算，一樣是多元能力開發的課程，其實是比較屬於是班級，是7到15人就開課，一樣是針對這些中輟或瀕危的學生或者是一些有狀況的學生來開課。可以讓他去上一些課程，增加他的自信心。這1筆的預算是500萬元。
主席：
在哪邊？
黃科長喬偉：
是在預算的第95頁，然後在200萬元的補充說明的第11頁。
主席：
2,300萬元裡的500萬元是嗎？
黃科長喬偉：
對，但是因為超過200萬元了。
主席：
500萬元，你這是寫在95頁的哪裡？
黃科長喬偉：
寫在多元適性的一個課程。
主席：
多元能力開發班，是不是？
黃科長喬偉：
對。
王議員欣儀：
請說明增加100萬元的原因。
黃科長喬偉：
增加100萬元的原因，最主要是因為我們113年度實際上學校的執行已經達到465萬元，我們去年只編了400萬元，所以我們114年希望這樣的課程能真正幫助到學生，所以增列了100萬元。最主要是依照113年度的執行狀況來做一個增加。
主席：
好。沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
陳議員重文：
對不起，抱歉，這有新增的部分再補充就OK，可以這樣嗎？ 5點要結束。召集人，我建議一下，局長還有各位科長，拜託你們有新增的再講就好了。沒有新增的部分我們會自己看，不然召集人說5點要結束，有問再補充報告，如果沒有問，我們自己可以看得懂，我們程度還算不錯的。
主席：
好。 現在到第幾頁，第37頁，沒有意見， 通過。
湯局長志民：
謝謝。，
陳議員重文：
第38頁沒有新增嗎？
黃科長喬偉：
在下一個科目有一個新增。
陳議員重文：
第38頁沒意見。
主席：
開了多少輔助中輟生課程？
黃科長喬偉：
跟議員報告，這個課程最主要的是我們有一個中途班的合作，是委託以琳協會和善牧之家去做一個執行的部分。
主席：
開了多少班？
黃科長喬偉：
服務人次大概140人左右，就是一個班，學生可以都過來，這個部分是中央有補助，教育局款大概支應到400多萬元，中央補助198萬元，總經費是599萬元，中央補助198萬元，局裡支應401萬元。
主席：
好，中輟生要幫忙。沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
國中教師？
黃科長喬偉：
跟議員報告，這一部分國中教師輔導知能進修活動，在中教科預算補充資料的第118頁有新增，新增的部分是在第40頁的上方，補助學校課桌椅汰換費用，因為上次的附帶決議有提到從114年起分3個年度補助中等學校的課桌椅汰換，所以我們114年編列7,000萬元的預算，預計這一年要補助3萬2,000多套的課桌椅給學生使用，這會補助到116年。
陳議員重文：
不錯，喬偉科長對之前、過去、未來都很清楚。
王議員欣儀：
之前那個附帶決議是我做的。
陳議員重文：
所以我說對過去很清楚。
王議員欣儀：
然後我只是好奇，我們不是應該針對有下附帶決議的那些項目，應該要有一個表，是嗎？
主席：
有。
王議員欣儀：
他們那個表是放在哪裡？
主席：
他們都說有對照。
王議員欣儀：
因為這樣看不出來是針對那個，不過我還是要感謝你們願意配合，因為過去確實在汰換課桌椅的部分，就是幾年可能才開一次專案，永遠不知道什麼時候會有下一次。每年碰到課桌椅有需要汰換的狀況，卻沒有錢可以請款。現在將於3年之內，就是以後制式的定期持續執行課桌椅的汰換，這才是制度化的方式，謝謝。
主席：
會計主任，這個項目怎麼會編在這裡呢？課桌椅怎麼編在……
戴主任淑麗：
報告議員，因為補助學校執行，所以我們是編補助科目。
主席：
編在補助科目，然後放在輔導職能進修活動裡？你還點頭？
戴主任淑麗：
是業務科放的，我們只針對用途別。
陳議員重文：
之前就這樣。
主席：
改一下。不應該放在這邊！至少科目就不對。進修活動跟課桌椅有什麼關係？預算是沒有問題，你研究一下這個科目，請放在適當的位置。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第39頁，沒意見。
黃科長喬偉：
剛才第39頁會費的7,000萬元已經報告了。
陳議員重文：
召集人是不是沒有新增的部分討論一下就好？
主席：
好，沒有意見，通過。
陳議員重文：
沒有意見。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
國中師生法律。
黃科長喬偉：
這部分沒有新增。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
2,900萬元？
黃科長喬偉：
290萬元。
主席：
是 290萬元，差一點幫你們加預算了。
陳議員重文：
你幫他加2,000萬元。
主席：
290萬元。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
好，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第41頁是延續的。
黃科長喬偉：
是延續的。
主席：
沒有意見，通過。第42頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，國中教育活動與獎勵這部分預算的補充資料在第121頁。這有一個新增項目是在第43頁的93萬700元，是推動實驗教育相關的補助，這部分是新增，主要是配合中央的補助項目。中央在113年總核定經費是198萬元，補助137萬元，然後地方要支應61萬元。另外因為我們實驗教育最重要的是推廣的精神，所以我們也會辦理相關的分享會，編列93萬元的預算，以上報告。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
發放獎助學金？
黃科長喬偉：
這是補助設備或是講師鐘點費的部分。在第43頁上方有93萬700元推動實驗教育相關補助，是新增的。
主席：
實驗教育，說明在第幾頁？
黃科長喬偉：
跟議員報告，請看重要預算補充說明的第4頁到第5頁。
主席：
粉紅本？
黃科長喬偉：
粉紅本的部分是在中教科第121頁。
主席：
這是280萬元，這邊不都是獎助學金嗎？這邊都是獎助學金？跟你講的好像不太一樣，你自己看一下第121頁。
黃科長喬偉：
跟議員報告，因為這部分是新增，所以我們有在重要預算補充說明的第4頁和第5頁裡有做說明。
主席：
說明怎樣？
黃科長喬偉：
這部分，因為我們目前的實驗國中跟高中總共有5所，依照「學校型態實驗教育實施條例」，中央會補助80%，地方要自籌20%的部分，在113年的總核定經費是198萬元，中央是補助137萬元，地方要自籌61萬元，所以我們編列這樣的經費項目來做支應。
主席：
嗯，這樣是很好，但是你這二個講的不一樣！你這個……
黃科長喬偉：
跟議員報告……
主席：
實驗教育的部分，你要我們看第121頁的國中教育活動及獎勵的280萬元這項？
黃科長喬偉：
跟議員報告，因為原本的第121頁是針對這個科目裡，之前已經依據花費的部分去做敘寫，這部分因為有新增，所以我們在中央預算補充說明裡有做補充。
主席：
第121頁裡沒有講到這個，沒有講到這個90幾萬元的預算。
黃科長喬偉：
在重要預算補充說明裡有講到這90幾萬元的實驗教育。
主席：
還對？所以90幾萬元在這280萬元裡嗎？
黃科長喬偉：
是。
主席：
你280萬元有寫這麼多東西，你就應該把這個寫進去啊？
黃科長喬偉：
是。
陳議員重文：
是不是有寫在重大預算那邊？
黃科長喬偉：
重大預算裡沒有提到其他的項目。重大預算只針對新增的實驗教育。
陳議員重文：
對！你就是寫在重大預算裡。
主席：
對。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
寫在二個地方，要分開寫。沒意見？（無）沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
國中教學研究與活動1,900萬元。
王議員欣儀：
沒意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
這是到第幾頁？
陳議員重文：
是不是到校長甄選了？
主席：
到第40頁？
黃科長喬偉：
到第47頁、第46頁，國中校長、主任培育甄選的部分。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
到第46頁中間開始，國中校長、主任培育甄選，沒有增加？
黃科長喬偉：
沒有增加。
主席：
好，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第47頁雙語教育。
黃科長喬偉：
沒有新增。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
1億多元……
王議員欣儀：
減編是什麼意思？
黃科長喬偉：
減編的部分，是我們在交流的部分有減少，會減少的原因是因為現在雙語跟國際要做一個結合，我們有一個預算計畫是在國際教育的部分，所以我們先減少這邊的交流，只要雙語學校跟國際教育有做結合，我們就用國際教育的經費來做支應，以上說明。
陳議員重文：
沒意見。
王議員欣儀：
預算挪用……
主席：
預算挪用這個很敏感，挪用什麼？
王議員欣儀：
這樣的說明就會變成預算挪用，因為他剛剛的意思是說，原本是跨縣市交流，但因為是雙語教育，所以他們希望比較是國際性的交流。可是他又說，他們把預算編在國際性的交流，然後他說如果有跨縣市交流的需求時，他們就用國際交流的經費來支應，這樣的說明就會變成挪用。
黃科長喬偉：
抱歉，議員，這不是挪用，我們以前是雙語跟國際分二個不同的科室在做處理，現在整合到中等教育科裡。以前在雙語教育有編420萬元左右的跨縣市交流費用，經過整合之後，我們希望在雙語和國際之間可以做結合，所以以後如果學校在做跨縣市交流的時候，除了我們編列的校內預算30萬元的經費可以運用之外，如果要做跨縣市性的交流，我們會希望能跟國際教育結合，而這個部分，我們就會運用到國際教育的經費，所以並不是挪用的狀況。
陳議員重文：
科長，請問一下，是不是你們內部單位調整之後，一樣的部分，只是你把它……
黃科長喬偉：
是。
主席：
就是國內交流也可以申請經費，國外交流也可以申請經費就對了？
黃科長喬偉：
是。只要有國際交流的部分，不一定要在國內或國外。
陳議員重文：
沒意見。雙語教學。
王議員欣儀：
不是，以後這個預算科目就不要了。你留個20萬元是要做什麼？那就是以後都在那邊，然後，不管是國際或是跨縣市，反正你們會有審核機制或什麼之類的。
黃科長喬偉：
是。
王議員欣儀：
對。以後就是不管是國際或是跨縣市，你就會辦？
主席：
只要是雙語就可以來申請經費。
王議員欣儀：
只要是雙語教育學校的參訪交流都可以。否則你這邊辦一個是跨縣市的，另外那邊是國際的，就會變成是二個科目。你就是不能挪用。
黃科長喬偉：
跟議員報告。我們會看學校的狀況，假設如果他有申請國際教育跟雙語，我們就希望以國際為主。但是有些學校，可能目前只是推動雙語的部分，國際的部分可能還沒有進行到那麼深入，所以我們還會編列這樣的預算來做支應。
主席：
預計要給幾個學校？
黃科長喬偉：
我們預計有7所學校，7個聯盟的部分來做處理。
主席：
7所學校，1,000多萬元？
黃科長喬偉：
沒有，是20萬元。
主席：
20萬元。
陳議員重文：
差不多，沒意見。
主席：
沒意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第49頁，補助國小公教遺族救助基金。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒意見，通過。
王議員欣儀：
我想請教一下，辦理中外師英語協同教學方案，請說明一下，目前的辦理成效，因為我們現在一直在講雙語教育，但是外師的師資很缺乏，那中外師英語協同教學方案到目前為止執行的狀況如何？效果如何？
黃科長喬偉：
跟議員報告，這部分基本上我們都是1校1外師，原則上是以1校1外師來處理，所以我們108所雙語學校，基本上都有1位外師，我們希望在推動雙語教育的時候，不能只單靠外師的部分，所以我們後續會研擬可以申請50萬元的業務費，讓學校的中師跟學校的英文老師一起來共同推動雙語教育，所以基本上是1校1外師的處理。
王議員欣儀：
這個1億元？
黃科長喬偉：
就是1個人大概100萬元的經費。
湯局長志民：
是外師的薪資。
黃科長喬偉：
薪資。
王議員欣儀：
薪資？
湯局長志民：
外師的薪資還是滿高的，比我們的老師還貴。
黃科長喬偉：
一個人大概是100萬元的經費。
王議員欣儀：
你們的薪資寫在哪裡？
黃科長喬偉：
這個是屬於業務費的部分。
主席：
說明在第幾頁？
黃科長喬偉：
第130頁。
王議員欣儀：
你薪資就寫外師薪資就好，為什麼要寫中外師英語協同教學方案？
黃科長喬偉：
跟議員報告，因為外師不能單獨授課，外師一定要搭配原本的授課老師進行中英的協同教學。
主席：
對，這筆1億多元漏看了。有沒有補充說明？
黃科長喬偉：
跟議員報告，在預算補充說明的第134頁。
主席：
好。
黃科長喬偉：
粉紅本的第134頁。
主席：
這個預算比較大，大家看一下。外師聘用費用。
湯局長志民：
第134頁說明2.（1）就是外師聘用的費用，上面有寫1年人事費約新臺幣100萬元，所以編列1億800萬元。
主席：
所以1位老師是年薪百萬元？
黃科長喬偉：
對。
湯局長志民：
平均。因為他們有合格證的會到年薪120萬元，這是最貴的。但是有合格證的老師大概只有20多位，其他不具有合格證，只是外師。
主席：
只是外師？
湯局長志民：
對。
主席：
只是外師是多少薪資？
湯局長志民：
一般的外師，高一點有到90幾萬元的，大多平均是80多萬元到90幾萬元，我們的老師一般都是60萬元到80萬元而已，所以我們老師的薪資是比較低，外師是比較貴。
主席：
這個是怎麼定出來的？教育部定的？
黃科長喬偉：
跟議員報告，因為教育部基本上會協助地方縣市去引進外師，比如他有LTA或者是其他證照，所以我們基本上都會參考教育部的標準做預算的籌編。國教署有外師引進的計劃，所以我們學校有些外師的來源管道是從國教署那邊來的。
主席：
所以他們就是年薪100萬元？
黃科長喬偉：
對。
主席：
真的，好吧。
陳議員重文：
沒意見。
闕議員枚莎：
我再詢問一下，我對預算沒意見。除了你們聘請的外師，我覺得臺北市本身的英語授課老師的培育計畫也很重要。
湯局長志民：
是。
闕議員枚莎：
你們的老師，我覺得在薪資或是用獎勵的方式再加強。因為他們要比一般老師付出更多的時間，我覺得你們把這些老師都一起照顧好了，這樣老師也才有更多的心思來協助我們的孩子，在打造臺北雙語的英語友善城市時，可以盡更多的心力。所以外師的薪資都那麼高，他也會想要付出這麼多，甚至有一些你們臺北市本身的英語老師也有去國外留過學，本身的英語能力也非常好，所以我覺得這個薪資待遇落差是有點大。
湯局長志民：
是。
闕議員枚莎：
召集人不覺得落差有點大？
主席：
對！
闕議員枚莎：
所以我覺得我們臺北市本身的英語教師，也要照顧他們多一點，好不好？謝謝。
湯局長志民：
是，這個我分二部分說明，外師部分，我們為了讓他增加上課的效能，除了協同之外，我們請他再推校內Language Corner還有其他的國立教育的推展；另外就是我們自己老師的培訓，像從這個V1到V2，我們會有很多研習幫助老師們，另外我們也給他們減少授課時數，大概10節課，另外還有就是給一些獎勵，但是獎勵的錢還是有點低，這個我們會再繼續努力，謝謝。
主席：
你的意思是你們正職的老師要加強？
湯局長志民：
對，因為他是在上課，在上課的時候有外師過來，比如家政、體育等其他的課程，因為我們有排一些課，主課的部分不在裡面，通常像國文、英文、數學就不在裡面。
主席：
有沒有管道讓你們正職的老師，或是代課、有教師證的老師，他們也會想領這100萬元的年薪？
湯局長志民：
不適用這樣支給。
主席：
有沒有管道？
湯局長志民：
不是因為他上這門課就給他100萬元，是因為他是外師，是外師的薪資，這個不太一樣。
主席：
我覺得局長這邊要調整一下，不然這樣會在同一個學校，外國人拿的薪水就比較高，我覺得這個不太好。
湯局長志民：
這個也的確。
主席：
有管道讓我們本地的老師或願意做外語教學的老師，可以經過什麼考核，你們給他一個考試或是什麼，因為很多老師是可以全英文教學沒有問題的。
王議員欣儀：
數量還是不夠。
主席：
對，不夠。但是你要有個管道給他，不能讓自家人覺得外國人……
王議員欣儀：
而且即便我們給這個薪水，他們也不見得願意來，因為他們可能會去補習班或是私立學校，因為那個薪水可能更高。
湯局長志民：
外師，對。
王議員欣儀：
因為你們公立學校給的經費還是有限。即便你給這樣薪水，他也不見得會來，如果我們用國內自己的老師可以做雙語教學的，但數量又不夠。
主席：
對啊！
王議員欣儀：
對，所以目前是數量。
主席：
我是說要有一個管道，你不能說因為是外國人，所以給的薪水就比較高，你懂我意思嗎？我的意思是這樣，你要有一個管道讓有興趣的我們國人，他有可能在國外讀書很多年，也可以全英文教學，或許他也可以經過某種考試取得這個外籍教師陪教的資格，就是不要因為他是外籍，所以他就可以拿到百萬年薪，我們自己本土的老師，怎麼樣拿也拿不到百萬年薪，你懂我意思嗎？這樣就會變得很奇怪，外國人就比較大嗎？這樣不行。請教育局定一個……
湯局長志民：
不過那是其中的23位左右，其他的外師也沒有那麼高的薪資。
主席：
請訂一個制度出來，像電視台很多本土的外語主播，全英語談話是絕對沒有問題的，如果他真的有這種能力，我覺得應該讓我們的老師也有個管道，讓我們本土的老師也有機會通過某種考試拿到百萬年薪。
對，你不要讓人家覺得外國人就比較高人一等。
湯局長志民：
我們的老師只能用原來的薪資去做其他的，比如像是減少鐘點。
王議員欣儀：
因為薪水是教育部訂的，對不對？變成統一的，那頂多就是因為他的教學給他一些……
湯局長志民：
上課比較辛苦，我們加一些其他的獎勵方式或減少他的鐘點。
王議員欣儀：
一些補貼的錢，但是錢都很少。那都沒有多少錢，頂多一兩千元這樣。
主席：
對，所謂外籍，一定要是外國籍？我的意思，如果他是中華民國籍的？你說中華民國籍就不可以？他不見得是老師，就一樣啊，你看這些外國人來教，那我們自己的臺灣子弟，如果他的英語真的好到這種地步，可以通過考試來陪教。
湯局長志民：
也可以像那個退休的英文老師來協同教學的也有。他也是可以進來，因為他們是做協同教學，主要是他上課時有主科老師在上課。
黃科長喬偉：
他還是必須要具備外國籍。但是的確有些外國籍也是華人，但是他最主要還是要以外國籍的身分做處理。
主席：
對，這個很敏感。不能用國籍來決定薪資，懂不懂？你是用能力，你可以有能力來全英語教學，你們給這樣的薪水，而不是因為你是外國人，所以給你這樣的薪水。局長，這是個很敏感的事情。
王議員欣儀：
這是臺北市政府訂的？還是中央訂的？
黃科長喬偉：
薪資的部分大概都會參考中央，因為中央也有相關的管道引進外師，大概的價格都是落在這個區間。
主席：
薪資。
王議員欣儀：
薪資！不是價格。
主席：
請局長研究一下，本國籍的有全英語教學能力的人士，也可以參與這個雙語教學。
湯局長志民：
跟議員報告，我們這些雙語課程是沒辦法用全英語教學，因為這不是以全英文教學，因為我們這個上課……
主席：
你要堅持是不是？我暫擱？你這沒道理，外國人教學就可以拿100萬元薪資，我們的自己老師教一輩子，卻拿不到100萬元的薪資。
湯局長志民：
跟議員報告，那個只有合格證的老師才有，總共只有20幾位，其他的外師並沒有。
主席：
所以，我只是要一個管道，有沒有辦法有人考得過，或有沒有人意願考得過，那都是以後的事，你連這個管道都不能訂，那就是外國人比較大囉？
陳議員重文：
請局長研究。
王議員欣儀：
國內教師可以考那個合格證嗎？
黃科長喬偉：
跟議員報告，現在沒有雙語教師的合格證，還是歸類在普通科裡，因為還是以英語科為主。
王議員欣儀：
好，你們跟中央反映，好不好？
陳議員重文：
對，你們跟中央反映一下。
王議員欣儀：
局長，我們有這樣的需求，就是國內的教師，如果具備這樣的資格，當然也可以跟外國籍人一樣去考試，為什麼要排除呢？
主席：
怎麼會是用國籍來決定呢？
陳議員重文：
召集人，局長，我這樣問一下，局長，是不是喬偉科長這邊出個公文先問中央一下？
你們出個公文問問看是不是有機會，我們跟召集人還有其他議員的目的，就是保障和增加讓我們臺灣這些能力好的教師能有同等的機會去考這個證，就這樣而已，你問問看，如果中央法令不行，再看你們地方來修法。
主席：
臺北市也可以，臺北市這樣訂了，全國就會跟進。
陳議員重文：
對！好不好？
主席：
這是什麼年代了，這還有這種殖民觀念嗎？外國人講英文，他就薪水比較高？這是很敏感的事情。你有這個管道，表示說我們是用能力來決定這個薪資，而不是用國籍。一旦你是外籍，你就有這個資格，哪有這樣的？是不是治外法權啊？
陳議員重文：
好！沒意見。
主席：
訂一個附帶決議，你們要有一個制度出來，下個會期提報給委員會。
王議員欣儀：
你最後說明的第五點，是不是有專業認證跟獎勵費用嗎？
黃科長喬偉：
這個是針對雙語的老師，但是這個認證基本上是我們自己的檢測，它沒有辦法跟薪資產生一個連結，因為整個跟……
王議員欣儀：
這個不管是外師或者是本國籍的教師都可以參加嗎？
黃科長喬偉：
基本上是本國籍的老師，這個專長證明書最主要是讓他有一個認證。
王議員欣儀：
如果你問中央不行，所以他不能去考那個合格證，你們就用這1筆，就是把那個獎勵調到跟外籍的薪資一樣，這一樣可以做同樣的事情。
黃科長喬偉：
我們會再函詢中央，看一下有沒有可能把這二件事可以有一個比較明確的做法。至於獎勵的部分，最主要是針對他真的在雙語教學表現得不錯，我們基本上會給個人1萬元獎金，團體會給2萬元的獎金。
王議員欣儀：
我是說，如果沒有，就表示是那條路走不通，你們提高這個，我們也會支持，是這樣的意思。
黃科長喬偉：
提高獎勵。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
好！現在到哪一項？
陳議員重文：
國中，現在要到第49頁
主席：
第49頁上方？
王議員欣儀：
第49頁中間。
陳議員重文：
國小公教遺族救助基金。
主席：
已經過了，現在是？軍公教遺族補助通過。
王議員欣儀：
沒意見。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第50頁國中教師課稅經費。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
這是補助課稅，沒有意見。
湯局長志民：
謝謝。
黃專門委員聖賓：
請各位看到第51頁，國民小學教育6億2,515萬6,643元，明細到第77頁。
陳議員重文：
有沒有新增？
林科長侑融：
報告議員，沒有。
王議員欣儀：
沒有，反正一頁一頁來，第51頁，沒意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
好，沒有意見，通過。
湯局長志民：
好，謝謝。
主席：
繼續第52頁。
王議員欣儀：
沒意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
精進課堂？
陳議員重文：
這是原來就有的，沒意見。
主席：
好。我瞭解一下，精進課堂是怎麼樣精進？
林科長侑融：
精進課堂的部分，主要是配合「教育部補助直轄市縣（市）政府精進國民中學及國民小學教師教學專業與課程品質作業要點」的相關計畫的配合款。
主席：
OK，好，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
繼續第53頁學習成果發表，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
陳議員重文：
之前就有的，這也沒有增加。
主席：
對，金額也不大。好，所以現在到第55頁。
陳議員重文：
沒意見。
王議員欣儀：
都沒意見，因為這都沒有新增。
陳議員重文：
因為沒有新增。
王議員欣儀：
或是增減。
主席：
好，國小師生互訪及交換學習活動，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
發展訓輔。
陳議員重文：
沒有意見。
林科長侑融：
發展訓輔雖然沒有新增，但主要是剛剛有提到的親師交流、校園醫療入校以及義交協勤的部分，在這部分有增加350萬元。
主席：
好，剛才有說那個部分……
陳議員重文：
沒意見。
主席：
校園入校？
林科長侑融：
醫療入校。
主席：
醫療入校園的先暫擱，請提供詳細資料。
王議員欣儀：
這是哪一筆？
林科長侑融：
這是第56頁的中間，有一項112萬元和135萬元的專家出席鐘點費，就是講授鐘點費和出席費。
王議員欣儀：
所以這個發展訓輔活動跟什麼入校？
林科長侑融：
醫療入校。
王議員欣儀：
跟醫療入校有關聯？
林科長侑融：
我們是放在這個預算項目裡。
主席：
發展訓輔？
林科長侑融：
因為這個等於是協助學校的輔導老師。
主席：
本席先暫擱這兩項。你們提供這5年經費的變化、服務人次等等的說明。其他沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
好，第56頁中間，中輟生、新住民，有沒有意見？
王議員欣儀：
沒意見。
主席：
沒意見，通過。
湯局長志民：
好，謝謝。
主席：
第57頁家長教育成長。
王議員欣儀：
要不要說一下增加預算的原因？
陳議員重文：
那個是上一筆。
林科長侑融：
這個沒有增加。
王議員欣儀：
第57頁？
主席：
沒有增加。
王議員欣儀：
第57頁啊！
陳議員重文：
這個是之前的。
林科長侑融：
沒有增加。
王議員欣儀：
我還是聽不懂。
陳議員重文：
欣儀議員問的是第56頁的最後。
王議員欣儀：
增加235萬元那項。
林科長侑融：
就是發展訓輔的部分，主要是親師交流跟義交協勤的經費。
陳議員重文：
這不是在？
主席：
這是場地布置和攝影保險？
林科長侑融：
對，因為親師交流主要是針對學校，比如在跟家長會談的時候需要相關空間的一些布置、茶水，然後還有一些文具用品之類的都編在這一筆。
主席：
會辦幾場？
王議員欣儀：
我還是聽不懂，所以等於剛剛那邊有預算，這邊也有預算？
林科長侑融：
剛剛那筆是校園醫療入校，然後這邊是親師交流和義交協勤。
王議員欣儀：
可是你們剛剛不是也有？那是？
林科長侑融：
我們把它放在不一樣的項目。
主席：
這個會辦幾場？你們花280萬元。
林科長侑融：
原則上目前親師交流部分，我們在113年有補助44校總共99萬7,420元，交流的部分統計228場次，共2,380人。
王議員欣儀：
你增加的預算是什麼？
林科長侑融：
增加的預算就是補助親師交流，包括辦公事務用品費、茶水場地布置費。
王議員欣儀：
你剛剛又說之前就有，然後你們今年……
林科長侑融：
我們是在這個項目增加額度而已，但是沒有新增項目。
主席：
補充說明在哪裡？
林科長侑融：
在200萬元預算項目的第19頁上面。
主席：
然後粉紅本的呢？
林科長侑融：
粉紅本是新增的部分，所以我們把這列在200萬元以上這邊。
主席：
200萬元以上資料這邊？
林科長侑融：
等於說，這是新的計畫增加……
主席：
在200萬元以上的第幾頁？
林科長侑融：
200萬元以上的第19頁。
主席：
發展訓輔補助44校共99萬元，補助親師交流及各校理念交流，所以這二個是不一樣的活動？親師交流和教師安排與家長交流是吧？可不可以說明一下，這個補助44校，然後那又補助44校辦228場，這是什麼意思？
林科長侑融：
就是原則上……
王議員欣儀：
你們只寫113年怎麼樣，然後沒有寫114年編的預算增加230萬元是增加要用在哪裡？
林科長侑融：
因為我們113年沒有這個計畫。應該是說113年經費裡沒有這筆經費，我們其實在113年已有相關的計畫先請學校執行，所以我們核實把這編到114年度的預算裡。
王議員欣儀：
那你113年是用什麼預算？親師交流是用什麼預算？
林科長侑融：
113年原則上是在我們的訓輔活動裡調整運用。
王議員欣儀：
然後現在是單獨列一個科目，是不是？
林科長侑融：
等於是把這核實編列在這個預算項目裡。
王議員欣儀：
所以這算是新增科目？
林科長侑融：
沒有新增科目，但是有增加額度。
主席：
訓輔、親師交流，這個需要這麼隱晦嗎？會計主任，這個既然是新的計畫，就用親師交流不是比較清楚嗎？
王議員欣儀：
而且你們預算書裡的說明，還是只有寫發展訓輔座談研習活動等等的，你也沒有寫親師交流和義交協勤。
主席：
對，既然這都要正式辦理，以後就分開列，好不好？不要放在這個裡，親師交流就是親師交流。好。各位委員，我們5點到了，要不要審到這邊就好？第57頁上方。（無）沒有意見，通過。請各位委員看一下今天的附帶意見。
陳議員重文：
國小科的預算還有很多嗎？應該沒有了吧？那你們是什麼科？國小科？
王議員欣儀：
對，把國小科審完好了，就快速看過。
陳重文議員：
如果沒有新增…
王議員欣儀：
沒有新增或是沒有很大筆的增減，基本上就可以過了。
主席：
好。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
繼續第57頁，家長教育成長志工培訓。
陳議員重文：
沒意見。
王議員欣儀：
沒有意見。
主席：
沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第58頁本土語言。
王議員欣儀：
沒意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
一直到……
陳議員重文：
英語教學。
主席：
第60頁英語教學。
王議員欣儀：
沒意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第61頁。
王議員欣儀：
沒意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
學生輔導心理諮商中心。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
諮商的部分有增加嗎？我們一直要你們增加？
陳議員重文：
減了40萬元。
主席：
還是沒有增加？
王議員欣儀：
他完全沒有動啊！
主席：
對，都沒有動！就是不夠啊！
王議員欣儀：
這筆先暫擱。
主席：
這筆先暫擱。
王議員欣儀：
好，繼續。
主席：
第61頁學生輔導諮商。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
暫擱。從這一直到第63頁上方。
陳議員重文：
沒意見。
王議員欣儀：
沒意見。
主席：
學校整合600多萬元，嗯，是60幾萬元，沒有意見，通過。
陳議員重文：
課後照顧，沒意見。
主席：
第64頁課後照顧，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第65頁創新實驗300多萬元。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒有意見喊得比主席還快的。
陳議員重文：
那你要喊通過啊。
王議員欣儀：
這個沒有新增也沒有減少。
主席：
沒問題，就沒意見了。好，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第67頁學籍管理教科書補助。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒有意見，好，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
還沒有……
陳議員重文：
第68頁節慶活動模範生表揚。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
400萬元。
王議員欣儀：
沒意見。
主席：
略有增加？
陳重有議員：
90萬元。
林科長侑融：
增加在第69頁，這主要是針對我們辦理兒童月活動，希望能邀請專業團體還有學生團體來表演，有酌增一些經費。
陳議員重文：
應該的啦。現在……
主席：
以前沒有嗎？你們以前沒有找這些人來表演？
林科長侑融：
以前有，但是我們以前只編了10萬元，很少。
主席：
OK，好，沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第70頁學校綜合發展學生安全。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
哇！這有3,000多萬元。
陳議員重文：
他這個沒有變動。
王議員欣儀：
沒有變動。
陳議員重文：
我們每年都在拜讀你們這一本預算書。沒意見。
主席：
沒意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
王議員欣儀：
都行禮如儀，就是每年都編的。
主席：
第72頁校長主任甄選。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
沒意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
第74頁品性優良。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
孝行可嘉。
陳議員重文：
150萬元，沒意見。
主席：
沒意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
接下來第74頁教育部補助。
林科長侑融：
後面都是教育部補助款。
王議員欣儀：
減列的原因？
陳議員重文：
減列的原因？
主席：
第75頁有減列一點。
陳議員重文：
科長，第75頁的中間，教育部補助課稅配套計畫費用。
林科長侑融：
這是因為我們的班級數有減少，所以補助也會相對減少。
王議員欣儀：
好，沒意見。
主席：
沒有意見，通過。
湯局長志民：
謝謝。
主席：
好。
陳議員重文：
換學前科了。
王議員欣儀：
好，OK。
陳議員重文：
下課。
主席：
大家參閱一下附帶意見，請教育局向中央反映並研議。
陳議員重文：
向中央反映，不用研議啦，就是教育局要向中央反映，然後研議本國教師……
主席：
並研議本國……OK，好，下一個。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
通過，下一個。
陳議員重文：
還有下一個？
主席：
教育局辦理醫療入校應研議增加額度，提高服務績效，這個委員會的附帶意見。
陳議員重文：
沒意見。
主席：
市立大學提出治校標準、經營理念和營運績效考核標準，減少目前營運方向，下回提供委員會參考。
王議員欣儀：
OK。
主席：
好，沒意見，通過。
陳議員重文：
還有喔？
主席：
教育部門各單位預算審查，提供200萬元以上計畫分項預算及前年度該計畫績效報告，這是方便大家審查。好，沒有意見，通過。OK，好，祝大家聖誕快樂。
在場所有人：
聖誕快樂！
主席：
散會。
湯局長志民：
謝謝召集人，謝謝各位議員。