工務部門質詢第16組
質詢日期：中華民國114年10月20日
質詢對象：工務部門各有關單位
質詢議員：侯漢廷
計1位　時間18分鐘
※速記錄
──114年10月20 日──　　　　             速記：郭博禎
主席（苗議員博雅）：
接下來進行工務部門第16組質詢，質詢議員有侯漢廷議員1位，時間18分鐘，請開始。
侯議員漢廷：
謝謝主席。請都市發展局簡局長上臺備詢，局長螢幕上看得到嗎？
都市發展局簡局長瑟芬：
我這邊看得到。
侯議員漢廷：
那就開始質詢，有需要就慢慢修正，反正你能看到就可以了。
簡局長瑟芬：
好。
侯議員漢廷：
第1張，首先向局長就教當前社宅的狀況，社宅每一次簽約都必須公證，公證當然也要繳公證的費用，這筆錢是租戶入住之前必須繳交的額外成本，一開始決定要入住，先要有契約公證，3年之後若決定要續住，還要再一次辦理契約公證，然後才是解約，因此正常的住戶要公證2次，若是弱勢中低收入戶，因為可以延長租期到12年，可能需要辦理3次公證，請問以上資訊沒錯吧？
簡局長瑟芬：
是。
侯議員漢廷：
下一張，公證租賃契約到底是什麼意思呢？當然是能夠有一個強制執行力，未來一旦遇到相關的法律訴訟，比如住戶不滿意有任何糾紛，市政府就不需要經過漫長的訴訟過程，可以因為當初的契約已經公證，未來的法律訴訟會進行比較快，這樣沒錯吧？
簡局長瑟芬：
對。
侯議員漢廷：
下一張，可是臺北市社宅預計有二萬三千多戶，每戶依照房型不同，公證費有2,200多元至7,500元不等，由租戶跟市府共同分擔，如果取中位數4,800多元，可以算到一次性出租費用所需的公證費是1.13億元，這筆金額相當驚人，如果看到往年以來，社會住宅所引起的法律糾紛跟訴訟的比例，只有0.77%，為了這幾十戶可能產生的風險，但是卻耗費超過上億元的社會成本費用，這是非常不必要，也違反法律原則。
下一張，公證的費用不僅應該檢討，而且實際上對臺北市政府或者是租戶有多大的幫助，也有待商榷，不僅殺雞用牛刀，而且效益跟成本完全不成正比，甚至對於住戶來說也很麻煩。因為對於普通住戶來說，他之所以要入住，理論上也會乖乖的續住，大多數的市民也都是奉公守法的好市民，覺得自己期待已經通過，當然啦！所有的規矩，不論是房租未來可能要調漲，或者是相應的計畫，理論上租戶也都願意接受，因此多次的簽約、多次的公證，似乎也隱藏著對於租戶的不信任，
下一張，本席具體建議一次性就把這個問題解決掉，在第1次租戶要入住簽訂契約時公證1次，再把後續第2次可能有的一些補充內容，就先寫在第1次的契約內容，到3年後第1次租期結束之後，只要續約，不公證，住完6年順利解約離開，如此下來，6年就能夠省下1.13億元公證費，但是負面效應就是澈底得罪負責公證團體，因為6年會讓他們少賺1.13億元公證費，可是市政府跟租戶6年總共可以省下1.13億元，每一戶都能夠省下數千元，到目前為止，局長覺得這個建議如何？
簡局長瑟芬：
我們對於這部分可以針對法律的層面研議，因為過往針對
簽約三年公證費用，就是用3年做計算，能不能簽6年等續約時，因為合約存續時間是6年，依照現行「社會住宅出租辦法」，每3年必須再重新檢核1次租戶承租資格，以及租金會做一個調整，能不能因為針對1次簽6年，中間不管是條件也好、租金調整也好都能夠處理，我們對於這部分要針對法律層面再處理。
侯議員漢廷：
法律也沒有規定換約時一定都要公證，有一些需要修正的部分，租戶在第1次簽約、公證時，就有機會把條件通通都納入，不是到了第3年結束不用續簽，而是第2次續簽時，是否就能夠省下公證費用，這部分就看市政府研議？當然不是說市政府都害怕、擔心得罪公證團體，畢竟「擋人財路如殺人父母」，一口氣省下1.13億元，公證團體可能也要叫苦連天，至少中低收入戶、弱勢、延長租期，應該是能省就儘量避免，如果能夠爭取到全部都省下，自然是最好，未來往這個方向努力，可以嗎？
簡局長瑟芬：
可以。
侯議員漢廷：
下一張，同樣的社宅有一個問題，就是承租的相關資格，正取戶都非常正常，另外就是遞補戶，如果正取戶不合格放棄，或者是正取戶他住到一段時間，不想住了，自然就會讓給遞補戶，沒錯吧？
簡局長瑟芬：
對。
侯議員漢廷：
可是遞補戶當前就遇到一些問題，遞補戶只能夠承接剩餘的租期，雖然租賃契約的期限最長為3年，但如果是遞補戶的名額只能夠補前面剩餘租期，比如前面的住戶已經住35個月，遞補戶的只能夠先簽1個月，這就奇怪了，遞補戶為什麼不能夠一次簽3年租期呢？這就導致多次的簽約，我們講最極端的，如果前面的住戶住了35個月又29天，遞補戶是不是只能夠住1天之後又要換約？
下一張，這可能是市政府一開始為了要作業跟行政上的方便，覺得統一考量，一批、一批的換約，在行政上比較方便，但實際上就造承租戶租期破碎，而且也有歧視性的差別待遇，遞補戶可能要歷經2次以上房租調漲或者多次的簽約，像我們前面所說，還要額外多繳公證費用。
但後來本席實際問過，就是未來的行政契約上、行政效率或行政作業上，若要能夠分辨出來這位住戶剩下幾個月、那位住戶剩下幾個月，應該不是很困難的事，是吧？
簡局長瑟芬：
對。
侯議員漢廷：
這樣就不需要統一考量，一批、一批地換約。
下一張，本席希望能夠有兩大改革。第1個，未來所有住戶，無論是否為遞補戶，租期統一簽訂完整3年。第2個，遞補戶的租金要受到契約完整保障的計算，不受到入住之後立刻發生年度調整影響。
下一張，本席綜合社宅問題有兩個具體建議，第1個，檢討公證制度效益、減少公證次數。第2個，將本席前面所說的兩大改革，遞補戶租期統一跟租金保障都能夠落實。局長，可以同意嗎？
簡局長瑟芬：
可以。第1個，就是公證的部分，剛剛已經承諾議員我們會做法律上可能性的研議。第2個，針對落實遞補戶的租期跟租金保障部分，我們已經在進行。
侯議員漢廷：
局長會不會擔心停止公證費用，會讓很多人非常不爽、讓公證團體少賺錢，公證團體會大為抗議？
簡局長瑟芬：
應該不會，只要是對市民好，我們做改革大家應該都會支持。
侯議員漢廷：
好，沒問題，感謝局長。現在請工務局黃局長、水利工程處張處長上臺備詢。
下一張，局長、處長好，我要跟你們討論天母磺港溪，天母地區的重要水利防洪跟生態域網的重要溪流。
下一張，請看當地除草作業部分，原則上是一年2次，分上、下半年執行，左邊照片是一些執行的情況，沒錯吧？
工務局黃局長一平：
對。
侯議員漢廷：
下一張，可是實際上發現第1次的除草是5月5日至7月24日，第2次除草是在10月的時候，這張照片就是在前幾天
我們實際去拍攝，感覺好像沒什麼變，你們說除草完了，好像也沒除完；說沒除草又好像是有除草。總而言之，在地居民總是反映這裡仍然是雜草叢生，因為磺港溪對水利防洪跟居住品質都會有相當重要影響。
下一張，而且前面表面上是說一年有兩次分上、下半年除草，但實際看完所有日期都集中在7月至12月執行，今年也是5月執行，也可以理解，因為冬天雜草不會長那麼快、也不會長那麼多，對吧？就目前情況來看，我們認為一年兩次除草恐怕仍然不足以處理這項業務。
下一張，因為氣候變遷影響，雜草長得又快又猛，在地民眾總是反映認為好像除草了，又好像沒除草，可能過去都認為那樣就已經完成除草，但現在可能長得又多、又茂密、又繁在地民眾希望能夠重新檢討標準，針對除草的週期再做研議，並且能夠有動態化的除草管理機制，依照不同的季節氣候、降雨趨勢調整維護頻率，取代目前僵化的一年2次除草制度，這部分可不可以請局長跟處長再回去研議？因為全臺北每一個地方狀況也都不太一樣，也要適時地做調整。
水利工程處張處長凱堯：
磺港溪位於天母西路、磺溪橋上游沿岸是非常自然的藍、綠帶一直延續到陽明山國家公園，但是磺溪橋以下的部分，就是剛才看到比較人工化的渠道，在地有很多民眾希望磺溪要有生態性，而且他們也有做生態調查，發現裡面有滿多生物，希望我們除草時不要那粗暴，因為以前將草地整個剃光光，就是經過跟在地民眾反覆討論之後，他們認為是不是可以不要將草割到底，我們現在除草時就會留50公分，用跳島式的讓動物有空間可以遷徙，因此除草時的強度就會降低，但我們不管怎麼樣，一定會在安全的前提下……
侯議員漢廷：
處長的意思是因為有人希望不要將草除光，可是也有人希望除草？
張處長凱堯：
對，就是不要割到那麼那麼乾淨。
侯議員漢廷：
我需要具體譴責或是要求執行人員，到底怎樣才能夠既滿足環保團體的需求；又能夠滿足居民不想看到那麼多草的需求，這對市政府來說是兩難，但局長今天能夠公開的告訴大家，就是有人希望雜草不要割那麼多，至少我們可以給地方有一個交代的意見，除非有更多的影響，或者有人能夠積極的證明全部割掉或者多清除一點有弊害，但實際上還是依照目前的標準，以及目前所接收到的反映，還是希望不要讓雜草過多茂密，對吧？
張處長凱堯：
對。
侯議員漢廷：
反對除草的人要舉出一些具體的內容，他若認為除了太多草有問題，如果沒有這些問題，該除的草還是要除，希望你們
往這個方向進行修正，可以嗎？
張處長凱堯：
是，沒問題，我們一定是在防洪安全的前提下，在過程中找到一個平衡點。
侯議員漢廷：
好，謝謝!
下一題，本席就教局長，有關建築工程環境的友善設施，包含空氣品質的感測器即時監控，還有系統發送、噪音的超標警訊，這當然都是政府環境治理一個重點，環境保護局主管機關不斷推廣，這些工地的週邊要有各種科技化污染管理設施，
並鼓勵這些工地都能夠有自主化管理，減少對周邊的影響，但目前這些作為都還是處於輔導或是宣導的階段。
下一張，目前各個營建工地環境污染的陳情案件，雖然歷年來是呈現下降的趨勢，沒錯吧？
建築管理工程處虞處長積學：
是。
侯議員漢廷：
但是噪音跟粉塵還是人民生活當中非常大的困擾，我們不應該滿足現況下降的趨勢，還是應該要思考積極管理。
下一張，臺北市目前對營建工地的科技化污染管理，還是在輔導跟宣導的階段比較多，但新北市已經把相關的監測和污染防治的設施要求，提升到強制納入施工計畫書的審核法定層級，當前臺北市這一塊還有學習和精進的空間，包含前面所秀出來的圖片有一些監測的系統，當前臺北市還沒有法律性強制要求一定要裝這些東西，對吧？
虞處長積學：
目前沒有。
侯議員漢廷：
新北市已經提升到法定層級，本席希望說臺北市政府在這個部分，也能向新北市學習。
下一張，這就是新北市的公文，都會具體檢核各個工地是否都已經加裝相關的感應措施、監測機制防止相關的污染。
下一張，本席具體訴求，希望能夠把監測污染防治計畫納入所有新建、拆除工程的施工計畫表並強制審核，而且能夠制定臺北市版本的相關原則，也讓業者有所依循。
第3項，工務局也要跟環境保護局共同參與審核，否則光是工務局可能對於相關的標準也不是那麼明確，雙方要共同合作，以上建議，局長跟處長覺得可以嗎？
虞處長積學：
我們會找環境保護局一起共同研擬可行的執行方式，也會擬定一個合適的管制時間點。
侯議員漢廷：
希望局長、處長回去能夠研議以上相關作為，在本會期結束之前能夠再提供資料給本席。
虞處長積學：
是。
侯議員漢廷：
好，以上，質詢到此結束，謝謝!
主席：
第14屆第6次定期大會工務部門質詢全部結束，各單位
針對所有議員質詢的題目確實檢討改善，各單位有答應要提供給議會的資料務必準時提供，大家辛苦了，散會。