工務部門質詢第15組
質詢日期：中華民國114年10月20日
質詢對象：工務部門有關各單位
質詢議員：張斯綱 李明賢 柳采葳 李柏毅 鍾沛君
計5位 時間90分鐘
※	速記錄
－114年10月20日－								 速記：陳彥伊
主席(苗議員博雅)：
接下來是工務部門第15組質詢，質詢議員有張斯綱議員、李明賢議員、柳采葳議員、李柏毅議員、鍾沛君議員，共5位，時間90分鐘，請開始。
李議員明賢:
謝謝主席，請都發局局長及更新處處長上臺備詢。
都市發展局簡局長瑟芳:
議員好。
李議員明賢:
局長、處長你好，首先感謝局長、處長還有市府各位同仁，讓內湖產專區的相關進度已經舉辦地方說明會，本席請教局長，內湖的產專區什麼時候會進都委會？施行細則什麼時候會上路？
簡局長瑟芳：
我們現在正在針對細部計畫的部分做處理，所以其實整個都市計畫變更都已經經過各個委員會審議完畢，現在就是要等到做發布實施的動作。
李議員明賢:
什麼時候實施？
簡局長瑟芳:
預計年底。
李議員明賢:
年底？
簡局長瑟芳:
對。
李議員明賢:
現在才10月而已，你不是說所有的細部計畫全部都已經核定了，為什麼還要那麼久？跑公文也不用跑那麼久啊。
簡局長瑟芳:
是，書圖還要再製作。
李議員明賢:
公告實施是等到年底？
簡局長瑟芳:
對，年底發布實施。
李議員明賢:
預計整個實施的年限是多久？比照南港產專區嗎？
簡局長瑟芳:
6年。
李議員明賢:
6年嗎？
簡局長瑟芳:
對，一樣是比照6年。
李議員明賢:
一樣？可是南港產專區實施年限有延長，南港產專區的日落條款也一樣有延長，未來你是以6年為第1階段，還是未來視情況再延長？
簡局長瑟芳:
我們是希望能夠比較加速地去開發，畢竟如果民眾都認為已經等待很久的話，我們還是希望能夠把開發的期程加速。
李議員明賢:
加速歸加速，可是當然用講得很容易，但是知易行難，實際上在推動的時候有難度，你們在整個計畫書裡面寫到對於內湖產專區，包括北勢湖及新民路的2個部分，本席看到你們的計畫書寫到解決住工混合、配合都市再生策略；第2個是協助產專區面積的細碎化，讓達到使用年限的相關區域老舊建物可以合法進行整併。這2個部分看起來文字都寫得很好。
可是實際上是知易行難，破碎面積整合的部分有難度，面臨到都更的問題。第2個，你既然整個是配合包括都市再生計畫策略的話，本席請教局長，第1個，內湖產專區是不是完全比照南港產專區？
簡局長瑟芳:
是，我們在思考的時候，或者是在與各級都委會討論的時候，都是朝著比照南港產專區的方式在討論。
李議員明賢:
朝著南港產專區？所以是100%和南港產專區一樣嗎？
簡局長瑟芳:
機制上面我們是希望能夠這樣做操作。
李議員明賢:
確定嗎？
簡局長瑟芳:
是。
李議員明賢:
所以接下來相關的施行細則也是照著南港產專區的模式進行公告？
簡局長瑟芳:
對。
李議員明賢:
可是本席請教局長，當然目前工二及工三的原容積是200%及300%，可是如果依照產專區是免回饋的話，容積上限是450%，沒有錯吧？
簡局長瑟芳:
對。
李議員明賢:
可是在南港區，包括今年5月10日、5月9日才公告的，南港產專區如果再加上防災型都更的話，整個容積的上限就打破450%的天花板，有可能到百分之五百多啊！防災型都更再加上去的話，就突破450%的上限。可是你看這一個公告細則裡面，第1個，最左邊的修正規定裡面，111年12月1日公告修訂臺北市南港區都市計畫細部細則通盤檢討案，這一部分只有公告南港區而已啊！
所以第1個，你剛剛前提講內湖區的北勢湖及新民路產專區是比照南港區，可是南港產專區是適用防災型都更，等於容積率是可以疊加上去的，但是目前內湖區並沒有看到可以適用防災型都更，還是你們的施行細則會公告？
簡局長瑟芳:
是，確實議員有提醒我們這個問題，因為當初在防災型都更的都市計畫裡面，也只有南港區已經通過都市計畫，而有這樣的一個問題。
李議員明賢:
是。
簡局長瑟芳:
所以在防災型都更裡面去做一個突破，在新民路的這個案子一樣的問題，我們會在細部計畫裡面再做一個處理。
李議員明賢:
所以會比照南港區？
簡局長瑟芳:
對。
李議員明賢:
所以防災型都更內湖區是適用的？
簡局長瑟芳:
對。
李議員明賢:
所以內湖區的容積天花板是可以疊加上去的？
簡局長瑟芳:
對。
李議員明賢:
這個部分你們要明確地公告啊！如果南港區的施行細則已經有公告，內湖區未來你們也要公告，這樣才會增加誘因啊！
簡局長瑟芳:
是。
李議員明賢:
否則工二才200%而已耶！上限的話也才400%，你沒有相關的容積獎勵的話，工二要怎麼蓋？因為很感謝你們更新處相關的同仁，你們辦了3場公聽會，不論是新民路的包括週美里還有石潭里，甚至包括西康里的北勢湖一聽，北勢湖很多是工二耶！誘因就很低啊！幹嘛配合你整合或是都更？所以寧願擺在那裡，就不願意動。
所以局長你今天在這裡，很明確地宣示內湖區新民路還有包括北勢湖產專區是比照南港區，這個很好，對於你說防災型都更也一致比照，這個也非常好，本席希望你們可以儘速公告。不過內湖區可以適用防災型都更之後，就會衍生相關的問題。
接下來局長你看一下幾個問題，同樣的，這也是你們在公聽會的時候，很多住民提出來的問題，當然除了產專區老舊聚落認定，包括相關的年限以及需要83年之前有現有居住事實認定，沒有問題。可是同樣的，在你們之前的計畫書裡面也提到，要解決住工混合的一個問題，要配合都市再生計畫嘛。
可是住工混合的問題就會面臨到很多問題，第1個，1塊基地如果是老舊聚落，就是適用產專區裡面來進行都更，這個部分比較沒有問題，如果基地有防災型都更條件的話，第1種會沒有問題。可是如果第2種，1塊基地不是屬於非老舊聚落，都更之後又作為廠辦或工廠，這種適用嗎？可以申請防災型都更嗎？
都市更新處詹處長育齊：
跟議員說明一下，防災型都更有一個要件，就是要達到5個條件，這個部分後續在興建完成之後，需要拿到住宅性能評估及無障礙等級，要拿到這2個認證，基本上就需要有二分之一做為住宅使用，才有辦法做這個認證。
李議員明賢:
是，可是如果住宅是達到二分之一的話，廠辦不到二分之一，就可以囉？
詹處長育齊：
有拿到這個認證就可以，我們講的是有拿到這個認證就可以。
李議員明賢:
是，如果是一塊非老舊聚落的基地，是回饋37%，就是工二、工三就變成住宅使用，這樣也可以適用防災型都更嗎？
簡局長瑟芳:
可以。
詹處長育齊：
做為住宅可以。
李議員明賢:
因為現在確實有這個狀況啊！特別在北勢湖確實有面臨到這種情況，所以這也可以嗎？
詹處長育齊：
可以，是基地面積。
簡局長瑟芳:
可以，如果整個回饋完，全部都做住宅的話，也可以符合取得那2個標章，就可以來申請防災型都更。
李議員明賢:
是，所以局長及處長，北勢湖的部分，屋齡30年以上的有64
%，作為工業區登記的有50家，公司登記的有426家，商業登記的有63家，類似這個狀況，不是全部都是工，或全部都是商，或全部都住商混合或住工混合，而是有不同的態樣。所以接下來如果認定符合防災型都更的話，容積就可以突破450%，相對的誘因也比較高。可是不同的態樣就會面臨這些不同的問題，所以你說第3種也是可以符合的？
詹處長育齊：
只要有回饋，因為回饋完之後就可以做住宅。
李議員明賢:
好。
詹處長育齊：
做住宅就是我們剛剛提到的，拿到那2個條件的時候，他就可以來申請防災型都更，符合防災型都更的要件。
李議員明賢:
如果還有一種情況是老舊聚落及非老舊聚落的基地一整合的話，如果要保持一邊是住宅，一邊是工廠，這有沒有可能？如果住宅還是有達到50%以上，還是適用嗎？
簡局長瑟芳:
我覺得可能要看這個基地的態樣，如果基地的範圍是很大的，分別來做不同的住宅棟及工廠棟的話，住宅棟這邊當然就會符合性能指標，能夠來申請，但是如果原來的非老舊聚落還是要維持工業的使用，這就不符合防災型都更的要件，這個部分就不能夠來申請。
李議員明賢:
對，這和防災型都更的原始目的會不會有衝突？如果假設基地必須要把住及工繼續併立的話，第1個，除了和你們剛剛一開始開頭的計畫書裡面寫到是要處理住工混合以及配合都市再生計畫，而且目前包括內湖的住宅區12%、工業區7.6%、商業區1.18%，整個住宅區的比例是不足的啊！
所以你們配合都市再生計畫，是要解決住工混合的問題，如果假設基地繼續維持住工混合的話，這樣到底能不能適用防災型都更？這個你們就要好好思考不同態樣要怎麼去處理。
簡局長瑟芳:
好。
李議員明賢:
所以還是要就個案認定？
詹處長育齊：
是。
李議員明賢:
好，一樣的問題，局長，本席去調閱南港產專區目前的都更申請案，有3案都更的容積是達到450%，還沒有超過嘛，如果一個工三老舊聚落，就是適用內湖產專區，如果容積300%，取得都更獎勵1.5%至容積450%，就是到達工三的住宅上限嘛，如果防災型都更突破450%的話，目前可以疊加上去到最高容積是多少？
詹處長育齊：
我們目前在5月放寬的防災型都更就是把這個450%的天花板拿掉，但是一樣有2倍的上限，所以300%的2倍上限就到600%。
李議員明賢:
到600%？
詹處長育齊：
對。
李議員明賢:
如果還有綠建築或其他的再疊加上去？
詹處長育齊：
我剛剛講的是所有都加上去，包括剛剛議員有提到其他的海砂屋、輻射屋。
李議員明賢:
對。
詹處長育齊：
那些都一起加上去，還是有一個2倍的上限。
李議員明賢:
所以最高疊加就是到600%？
詹處長育齊：
對。
李議員明賢:
Ok，好，當然對住戶來講，甚至對建商來講，當然需要更多容積，容積越高，對他們來講，改建更有誘因，你們舉辦的幾場地方座談，他們都希望再爭取容積的部分能夠愈高愈好，所以這個部分你們未來儘速去公告。
可是同樣的，你們在辦3場座談的過程中，建商都各自來啦，有些建商提前插旗，這個問題怎麼去解決？當然住戶也不可能自行整合來自辦都更，一樣的，如果是和建商合建的話，就會涉及到一個問題。本席請教局長或處長，一樣的，在北勢湖的部分，有一個用地的住戶總共面積是1,978平方公尺，是由不同的地主戶持有的，可是一樣的問題，建商之前就把土地買下來，買了414平方公尺，所以這個是超過2千平方公尺，是適用公辦都更的一個要件。
可是第1個，7599專案已通過75%，可是因為建商提前卡在那裡，後面的2個9就沒有辦法達到目標。第2個，住戶對於建商的行為是非常地反彈，類似的情況很多，這只是個案而已，未來在除了北勢湖之外，新民路一樣也面臨到這個問題，這種問題市政府公權力有沒有介入的空間，還是你們要放任建商和住戶之間互相打官司？
詹處長育齊：
議員，我先說明一下，要申請公辦都更基本上就如同議員所說的，面積要達到2千平方公尺且位在公劃地區內，就可以來申請公辦都更，第一階段，假如有達到在公劃地區又達到面積2千平方公尺的規模來申請的，第一階段要達到75%，達到75%之後，我們當然就可以進行第二階段的評估，議員剛剛所提到的第二階段的99%達不到，我們市政府要怎麼去介入的這件事情，我必須要說明，如果所有權人是和建商簽私約，而不是一般都更的都更同意書，也就是簽有私約的這個部分，市政府可能就沒有辦法介入。
李議員明賢:
是，你也知道。
詹處長育齊：
對。
李議員明賢:
可是建商在簽私約的時候，有時候提的條件都非常高，甚至高於市場行情，住戶一簽之後，有些住戶又反悔了嘛，你看，像這個個案原先地主戶持有1,978平方公尺，他的比例是已經超過79%了喔，79%是過了公辦都更的第一個門檻嘛，可是一樣的問題，其他住戶持有20%，20%的住戶就卡住了他的75%，他面臨到這個問題，你要讓他持續打官司，就是永遠耗下去，這個案子也是攸關未來產專區的一個成敗啊！
這案子卡在那裡，就等於是這麼大的一個部分，即使你們未來12月上路之後，這個案子還是都卡在那裡動不了！你們有沒有其他的方式？除了私約你們無法介入之外，有沒有其他的仲裁機制？
詹處長育齊：
都更這部分，如果是進到都更程序，當然我們在都更審議會或都更的一些程序裡面，我們有一些協商的機制。
李議員明賢:
是。
詹處長育齊：
但是如果還是簽私約的部分，我們真的是很難去介入，因為簽有私約是另外一個法律層面的問題。
李議員明賢:
當然本席知道現有依法論法啦！科長那天也在場，那天協商的時候，地主就提出來啦！他們對這個建商非常的不信任，而且認為建商是挾著不要講說有欺騙，當初建商買了這塊土地，然後用20%卡住七十幾趴，導致很多地主對這個建商非常的氣憤。所以未來這個案子，除了依法論法，走法律訴訟程序之外，如果讓案子曠日費時卡在那裡的話，甚至目前公權力無法介入解決、無法斡旋的情況底下，這就變成產專區的一個不要講爛尾樓，變成無法開發或沒有一個進度的情況底下，本席認為這也會對你們的產專區造成一個負面的影響。
所以除了依法論法，除了法律訴訟之外，有沒有其他的方式去進行協調，讓這個地方可以進行開發，否則雙方卡在那裡，地主戶不讓，建商也不讓，本席認為這個問題還是勢必得解決，好不好？
詹處長育齊：
好，收到。
李議員明賢:
除了產專區之外，一樣，本席請教更新處或都發局，應該是更新處，現在萬安市長推動大都更時代，本席統計一下更新處包括都發局，你們的人員好像在大逃亡一樣，所有人跑光光，也不能說是跑光光，就是形成惡性循環，你看一下資料，這是本席調的資料，臺北市的預算員額及實際員額，編制人員大概七萬六千人，實際人員是6萬8千人，缺口是八千多人，這是全臺北市的缺額，缺額比例大概11%。
可是回到都發局、更新處及建管處，缺額的比例都將近快二十趴，突破15%，都發局缺19%，缺額44人，更新處缺16%，缺額17人，建管處缺14%，缺額40人，是不是都更案越多，增加他們的loading，導致他們是不是都想辦法調到其他的職缺？還是第2個，各縣市把他們挖走？還是第3個，有沒有可能跳槽到建商那裡去？
這個問題到底怎麼解決？因為你們看都發局、更新處及建管處，你們的缺額比例遠高於市府的平均缺額比例，還是因為你們那裡真的是loading太重了，還是長官太兇了，讓人家待不下去呢？局長，這個可不可以解釋一下？
簡局長瑟芳:
是，確實首都臺北市我們的工作loading相較於各都，或者其他地方縣市，loading真的是比較重，另外針對兩處的部分，因為兩處的一級主管，比如科長的職等都比其他的地方政府還要低，所以很容易變成挖角的目標，所以這個部分，我們一方面已經向考試院去爭取，就是兩處一級主管的職等能不能提高。第2個就是針對獎金的部分，能不能再有一些發放的機制，所以建管處也在爭取能夠發放工程獎勵金來提出獎勵的機制，讓同仁能夠願意留下來。
李議員明賢:
獎金的部分是你們自己可以決定，還是要報考試院？
簡局長瑟芳:
要報……
李議員明賢:
還是銓敘部要同意？
簡局長瑟芳:
要報行政院，要中央同意。
李議員明賢:
在中央同意之前，有沒有其他的方案？本席認為你們的同仁真的操得太兇了，loading那麼重！每個人案件那麼多！你看從萬安市長和柯文哲前市長任內比，你們的都更案件數差了那麼多，差了快兩倍，萬安市長1年平均兩百多件，柯文哲前市長任內平均120件，對於你的同仁來講，等於是工作量多2倍。
簡局長瑟芳:
沒錯。
李議員明賢:
而且獎金沒有比較多，職等還比外面的主管低，他們不跑路才有鬼！所以這個問題怎麼去解決？你們不能等待行政院、等待考試院提出來，你們有沒有其他的方案來解決？當然其他議員有提到外聘，這是對於都更進度的解決，可是對於留才的部分，你們有沒有內部機制先提出來？
簡局長瑟芳:
正式公務員的部分，如我剛剛所說明的，另外我們有很大的一塊是仰賴約聘僱的同仁來協助，所以我們針對約聘僱同仁的職等都儘量調高，讓他們的薪資能夠稍微與外面行情能夠拼比。還有針對一些業務能不能去做委外或者是簡化流程，或者是用AI的方式去降低同仁負擔的部分，我們也都同步在努力。
李議員明賢:
沒有，局長，你們有一些業務例如建照審查，你如果全部弄成AI可以做得出來，本席佩服你們，審查建照這樣子的……
簡局長瑟芳:
基本資料的核對，比如謄本等等。
李議員明賢:
你講這些方式可以減低你們基層同仁的loading，本席同意，可是你不要講這些可以用AI來做，講到後來他們做起來更心酸，好不好？像本席知道一個建案要拿到建照的話，大概要一年左右，甚至有的更長，就是長短不拘，平均1年，據本席所了解，有一位建商的一個建案，才一年多而已就換了3個承辦耶！換了3個承辦人A、B、C，換一次承辦，所有的案子、所有的資料都要全部重看一次。
更何況現在都更案那麼多，數字上呈現是120件增為225件，是2倍，可是實際上對你們基層審照的工作人員來說，他們的實際loading搞不好是3倍或4倍耶！因為有些同仁離職，接替的同仁就要重新看一次，所以會變成惡性循環，案子越多，你們的人就跑得越快啊！變得愈缺人的時候，其他留下來的同仁案件量就更大嘛！所以你不要說AI可以替代啦！你講的那些說法，本席認為對你們的同仁來講，可能更悲哀啦！
本席認為你儘速補人，第2個，有沒有相關的其他職缺，包括職等的調整，本席認為你們有沒有主動透過立委去做修法？有沒有辦法去做調整，比如從組織法去做調整。
簡局長瑟芳:
是。
李議員明賢:
這個部分有沒有辦法去做？
簡局長瑟芳:
我們有在爭取。
李議員明賢:
你要給一個時間啊！否則你這樣繼續人員流失的話，第1個，民眾的案件會塞車嘛！第2個，你們的同仁流失會愈嚴重，會變成惡性循環。
簡局長瑟芳:
職等的部分，我們已經有正式行文向考試院在爭取中，考試院也在討論。
李議員明賢:
什麼時候行文？
簡局長瑟芳:
我們去年8月1日就已經發文。
李議員明賢:
拜託！已經過了一年多了！發文？那個文送到哪裡去了？一個公文跑一年多還沒跑出來？有回文了嗎？
簡局長瑟芳:
今年考試院在8月27日有到市政府來座談的時候，我們也有再提出來，考試院有表達說在研議中。
李議員明賢:
去年8月行文，今年來座談時說研議中，就是在糊弄你們嘛！代表他們不想修嘛！所以原因到底是什麼，你們要查出來，你這樣回答，和罐頭答案有什麼差別啊？所以你要真正為基層解決他們的loading，要降低他們的loading，你要拿出具體作法啊！去年8月行文，今年8月來座談說對不起正在研議，本席下次質詢你的時候，是不是還是在繼續研議？
本席認為你這種態度太過消極，難怪你們的人會一直跑走。做為一個局處首長，你要替基層的員工講話啦！本席認為你們因為萬安市長要推動大都更，案子一定多，案子一多的話，基層的人員撐不住，他們當然找機會，一有機會就另尋他就啊，不論是其他各縣市或建商挖角的薪水，都比你們的高那麼多，你們留得住人嗎？你總不可能說用城市的光榮就留住人。
所以本席認為你們留才的動作要更積極一點，修法的動作，考試院既然糊弄你們，你們就要拿出其他的方案，你們覺得局處首長基於行政中立不做，那拜託萬安市長去拜託黨籍立委，去推相關的修法吧，好不好？這可不可以做到？
簡局長瑟芳:
好。
李議員明賢:
時間暫停，謝謝。
張議員斯綱：
好，第1個，本席要質詢智慧傘的問題，肅靜，請都發局局長上臺備詢。
簡局長瑟芳:
議員好。
張議員斯綱：
現在高溫侵襲，基本上每一年都比前一年的夏天更熱。
簡局長瑟芳:
對。
張議員斯綱：
這一點本席認為對於在都市效應這個部分，事實上各局處都非常地清楚，你看夏天的時候，太陽非常大，大家在過馬路、在等待紅綠燈的時候，都非常忍受日曬之苦。基本上，很多大的路口，比如在市政府前面及對面基隆路斜角的路口，基本上都是要等90秒，甚至更久。
簡局長瑟芳:
對。
張議員斯綱：
在夏天的時候，事實上大家都躲在陰影底下，綠燈之後，大家才快速地通行，更不要說有些戶外工作者長期曝曬，有潛在的健康危機。我們來看南韓經驗，南韓一樣和臺灣同屬東亞，南韓的夏天也是愈來愈熱，南韓從2018年開始，在街頭廣設大型智慧傘，氣溫25度以上就自動打開，風速達每秒7公尺，持續2秒就自動收合，無需人力操作，兼具便民與安全。
本席知道很多局處都去南韓做參訪，局長看這個圖示，這張照片是我們自己現場拍的，我們也在現場觀察智慧傘的秒數還有使用的情況，確實大多數行人在烈日底下都在傘下躲避陽光。本席上星期好像聽局長也說要在臺北市設立相關的遮陽傘，而且說要做的比南韓更好，目前的進度如何？
簡局長瑟芳:
是，跟議員報告，確實我們在看到韓國這樣的案例之後，我們也廣泛收集各國的一些案例，韓國是比較簡易的遮陽傘形式，有些國家是做得比較像公共藝術的形式，所以我們現在也正在啟動規劃設計當中，我們希望能夠做的是比較多功能的，不只是遮陽的功能，這個……
張議員斯綱：
所謂多功能指的是什麼？遮陽、遮雨？
簡局長瑟芳:
對，可以遮陽，另外還可以智慧環境感測照明或者是相關資訊等等，作為智慧城市的運用，這個部分我們也希望在……
張議員斯綱：
所謂環境改善照明是什麼意思？因為這樣講很空泛。
簡局長瑟芳:
對，環境感測。
張議員斯綱：
感測照明是什麼意思？
簡局長瑟芳:
就是照明的部分能夠和溫度或者是光線能夠有一些連結，就不只是遮陽的功能。
張議員斯綱：
也就是說，你這樣講還是很抽象，就是假設環境比較亮的時候，傘會打開嗎？是什麼？
簡局長瑟芳:
就是有一些氣溫或其他資訊等等，能夠顯示在上面。
張議員斯綱：
例如現在幾度？
簡局長瑟芳:
對。
張議員斯綱：
這個和……
簡局長瑟芳:
或者是結合一些照明的功能。
張議員斯綱：
照明功能？
簡局長瑟芳:
對。
張議員斯綱：
結合照明也許比較容易理解。
簡局長瑟芳:
對。
張議員斯綱：
為什麼要結合溫度呢？
簡局長瑟芳:
就是提供民眾一些氣溫的資訊。
張議員斯綱：
OK，好，本席希望這個設計第1個，不要太複雜。
簡局長瑟芳:
是。
張議員斯綱：
第2個，你們的目標要很明確，就是主要是幫行人在大太陽底下能夠遮蔭之用。
簡局長瑟芳:
對。
張議員斯綱：
再來要維修方便，不要設計得太過複雜，相關的系統能夠容易地維持（maintain）。目前是打算設置在市政府周邊的5個路口，未來有沒有第2步的拓展計畫？
簡局長瑟芳:
目前我們是先針對市府的周邊，先選取5個點來做示範及模擬，如果回饋是好的，會推廣到全市區。
張議員斯綱：
現在有草圖了嗎？
簡局長瑟芳:
目前還在規劃設計當中，還沒有出來。
張議員斯綱：
還在規劃設計？什麼時候會有草圖出現？因為你們要送預算了。
簡局長瑟芳:
我們是用平均地權基金，現在來作為……
張議員斯綱：
OK。
簡局長瑟芳:
所以已經有預算在執行中了。
張議員斯綱：
好，這個部分的設計圖出來之後，請局長是不是可以送給議會每一位的議員同仁？
簡局長瑟芳:
可以。
張議員斯綱：
讓大家了解一下未來的遮陽傘會長得什麼樣子，以及功能如何，不要出現例如在設計功能的時候希望能夠包羅萬象，什麼都會，但是運作一、二年之後，很多功能都故障。
簡局長瑟芳:
是。
張議員斯綱：
你們設計很多事情的時候，常常想得很好，想法很美感，但現實很骨感，到第一線落實的時候，沒有辦法承受日曬雨淋，這些設備也沒辦法做很快又有效的維修，或是零件用個二、三年又不見了，要避免這些情況，因為一旦設置下去，就經常性的設置。
簡局長瑟芳:
是。
張議員斯綱：
所以這一點請局長注意相關的設計採購，好嗎？
簡局長瑟芳:
好。
張議員斯綱：
OK，好，再來本席希望這個部分在明年5月前可不可以完成？因為以現在的天氣來看，大概到5月就開始會熱了，5月前完成，好嗎？
簡局長瑟芳:
5月前會把整個設計案去做完成定稿。
張議員斯綱：
完成設置，可以嗎？
簡局長瑟芳:
對，完成……
張議員斯綱：
不要只是定稿，你們要加快整個期程，至少在明年夏天的時候，我們可以在附近的這5個路口，就看到行人遮蔽陽傘的出現，可以吧？
簡局長瑟芳:
工程的部分可能有點困難，我們儘量趕快讓這個設計能夠進來。
張議員斯綱：
好不好？本席希望在明年夏天之前能夠設置完成，努力在明年夏天之前，看到臺北市有這樣的一個對行人遮陽的新設備出來。
簡局長瑟芳:
好，我們時程上面再加快。
張議員斯綱：
OK，本席認為這件事情要加快，不要再拖拖拉拉。
簡局長瑟芳:
好。
張議員斯綱：
本席認為這並不是一個很困難的工程吧？
簡局長瑟芳:
對，我們現在是先做規劃設計，後面的工程還要再處理。
張議員斯綱：
本席希望整個期程都把它加快，不要拖拖拉拉。
簡局長瑟芳:
好。
張議員斯綱：
好，OK，我們接下來質詢有關橋梁景觀，我們請工務局局長及公園處處長上臺備詢。
工務局黃局長一平：
議員好。
公園路燈工程管理處藍處長舒凢：
議員好。
張議員斯綱：
好，來，局長、處長，我們來看一下這張圖片，這是哪裡？
黃局長一平：
彩虹橋。
張議員斯綱：
對，位在哪裡？
黃局長一平：
在松山區的饒河夜市。
張議員斯綱：
對，很好看，對不對？
黃局長一平：
是。
張議員斯綱：
臺北市每一屆的市長就把這些很漂亮的公共設備、公共建築作為自己的有效政績。再來看下一張，這是在士林區的社子大橋，一樣，當初在2013年5月31日開幕剪綵的時候，也是色彩繽紛，有夜間光雕，以當時來說，很多人去那邊打卡拍照，很漂亮，不知道局長對當時有沒有印象？
黃局長一平：
有。
張議員斯綱：
有印象？
黃局長一平：
是。