速記：何采穎
藍處長舒凣：
是。
闕議員枚莎：
處長，這樣的法規，你擔任處長以你專業的了解，你覺得每3年檢驗1次，這樣的時間夠不夠？還是應該要縮短？
藍處長舒凣：
這樣的時間其實就我個人認為是足夠的。
闕議員枚莎：
足夠的？
藍處長舒凣：
沒錯。
闕議員枚莎：
好，我再問處長，針對一般遊具，現在有328處，對不對？10年以上含10年有多少處？
藍處長舒凣：
10年以上的遊戲場，我們倒是沒有特別的統計，但我們現在所有的遊戲場都已經是有檢驗合格的備查報告。
闕議員枚莎：
好，等一下再來看看這個數據，等一下你會很擔心現在這個回答。請問5年到10年的有多少？你們有沒有統計？
藍處長舒凣：
我們沒有統計。
闕議員枚莎：
5年以下有多少？處長，你們完全沒有掌握臺北市遊具的年限，理論上是不是越久，比如10年以上的潛在危險較高？
藍處長舒凣：
理論上是。
闕議員枚莎：
就像老舊房屋、校舍的概念一樣，尤其又有幾次的地震發生。我調閱從110年到113年公園兒童遊戲遊具檢驗的資料，112年未合格的有15處、113年有17處，一共32處。請問你知道目前有幾處是已經改善合格的？
藍處長舒凣：
112年和113年現在還有20處正在改善中。
闕議員枚莎：
20處改善中？
藍處長舒凣：
是。
闕議員枚莎：
所以其他12處都已經改善完成？
藍處長舒凣：
對，檢驗不合格的部分已經檢驗合格了。
闕議員枚莎：
好，看下1張，螢幕上是經調查的五大不合格原因，剛才我講到有32處不合格，你說已經改善12處還有20處尚在改善中。你們回覆我的是114年底前會完成改善，我們先來探討，首先，我覺得這樣的回覆是比較草率、不夠精細，因為還有20處還沒改善完全，你們說在114年底前完成改善，到現在只剩兩個多月，你們來的及嗎？
藍處長舒凣：
其中有5處，有2座公園是列在明年的整建工程裡去做處理，剩餘3處會用今年的工程完成，所以剛才和議員回報的會在年底前完成的部分，我們還是會依計畫執行。
闕議員枚莎：
所以處長有信心可以全部完成，對不對？
藍處長舒凣：
有2處要用明年的預算完成，配合公園的整建一起處理。
闕議員枚莎：
玉成公園好像就在裡面？
藍處長舒凣：
玉成公園接下來就是有個整建計畫，到時會一起處理。
闕議員枚莎：
好，我希望處長再撥點時間，更精細去了解這個問題，就像我講的，如果孩子去玩遊具結果造成他受傷，那是一輩子的事。待會我會舉個例子，針對你們的檢驗，不合格的原因有這五大類型，第1個，遊具設計的問題。這個比例最高，占3成，多數為衝擊試驗、超標、破損和高低差，這些其實是有立即性的危險。你不信的話可以去調1999的資料，常常會有這類的舉報資料。
第2個，使用空間嚴重不足，滑梯、秋韆這些設備的安全距離過近或遊具周邊淨空不足，非常容易造成孩童互相的碰撞。
第3個，結構的鬆脫和腐蝕，鋼索磨損、扣件鏽蝕、鬆脫、木質破裂，這些都是缺乏定期維護的結果，潛藏著斷裂、墜落的風險。
第4個，防護設施不足，階梯未設扶手，平台護欄高度不足的缺失，只要孩子攀爬1個閃失，後果是不堪設想，他可能會腦震盪造成孩子一輩子的遺憾。
第5個，誘陷與突出的危害，比如，螺絲的突出、開口間距不大，易造成頭部或手可能會卡在那邊，這些細微的缺陷往往是意外發生的關鍵。
還有很多的細微事項，但主要是這五大缺失，從你們的檢驗報告分析出來。目前針對這五大項甚至還有其他的缺失，處長，有沒有具體的改善計畫？或策略？
藍處長舒凣：
現在檢驗不合格的部分，會再做改善處理。所以就是剛才和議員回報的部分，我們原先還剩下20座，這些大概會在年底前會依續改善完成，除了2座會在115年的整建工程再一起處理。
闕議員枚莎：
我想這些是已經發生的，處長也很用心要積極的來改善，但是對於未來，如果我們要新設的話，我希望你能先考量到這些細節，在設計和建置的過程中，不要再產生這樣的缺失，你才不用再花時間去改善它，這樣也是浪費公帑，你們又要再花筆錢改善，好不好？
藍處長舒凣：
好。
闕議員枚莎：
剛才講到在114年底前要完成，只剩兩個半月你很有信心，接下來，我希望處長能夠積極的監管進度，不然到時我一定會盯著這個案子的進度，看你們是不是能夠如期的完成？
藍處長舒凣：
沒問題。
闕議員枚莎：
下一頁，這是內湖的明美公園，有民眾向我陳情，他們孩子溜滑梯因為尾端設計太短，滑下時很容易跌倒及碰撞到階梯，造成孩童受傷，其實還沒改善前，我去現場會勘時就有滑看看，真的有點危險，只要一個不注意就會有意外發生，連我都覺得危險，更何況是孩子。
後來同仁們很快的就改善，改善成螢幕上右邊這樣，將滑梯延長，還有設置彈性的地墊，這些都是很快就改善，關於這點我還是要給予肯定。但這些我覺得還是亡羊補牢，我希望的是在建置、規劃時，就要將安全性納入考量，除了要好玩、有創意外，但安全還是最重要的，好不好？
藍處長舒凣：
是。
闕議員枚莎：
接著再來看，除了你們考察這些安全性、結構性，我剛也講到全球暖化是世界趨勢且愈來愈嚴重，因此我不斷的質詢關於公園遊具因為高溫造成孩子熱傷害的問題。尤其臺北市是個盆地，非常容易蓄熱，我最近去走訪南港公園，當天早上10時氣溫32度還不算太熱，最熱的時候氣溫有高達38度。可是金屬的遊具徒手去摸是已明顯發燙，連成人摸起來都已經發燙，孩子的皮膚更是稚嫰，所以是非常危險。
下一張，這個是我看到有個聯盟所做的測試，關於磨石子的溜滑梯在太陽的曝曬下，它的溫度可以高達47.9度，之前我還看到新聞更熱的時候，還有達到52度！這真的是很令人擔心。其實在日本他們有做過實驗，在正中午氣溫36度，在公園測量發現單槓會高達56度、涼椅會有62度、盪鞦韆附近的地面有72度、沙堆更是高達75度。
每項設施都會超過50度，這是日本他們做過的研究，我也看了這篇研究。當天受訪的小兒科醫生說「小朋友的皮膚很脆弱，很容易造成燙傷，如果50度的物品接觸10秒、60度的接觸5秒、70度的只要接觸1秒，在極短時間就會造成孩子燒燙傷。」且造成燒燙傷，因為孩童的反射神經還沒發育完全，這樣傷勢會比成人更嚴重。
這就是為什麼我這麼重視這個議題？我覺得這部分在將來也要納入檢測當中。
藍處長舒凣：
是。
闕議員枚莎：
在規劃和設計時就要把選擇不會過高的遊具表面和設計，都要把它包含進去，等一下我會有些建議。我看到2025年4月分時衛福部有提出兒童遊戲熱傷害防護措施與降低熱危害的策略，加上恩主公醫院的孫醫師有提出，熱島效應是氣溫攀升，每年傷害人數無論是成人或兒童都有增加的趨勢。加上兒童散熱不如成人，所以他們更容易造成熱傷害。
我現在想問處長，之前我質詢時，我知道現在有幾處公園已有設置遮蔽設施。
藍處長舒凣：
遮陽設施。
闕議員枚莎：
對，遮陽設施。目前有遮蔽的計畫納入公園處嗎？
藍處長舒凣：
原先我們針對設施較為高溫的議題要增設遮陽設施，這個之前我們就有1個計畫在執行，針對金屬材質的溜滑梯，會有遮陽網或遮陽布這類的遮陽設施，包括在沙坑，小朋友會停留較久時間和位置，我們都有設。現在大約有65處都有設置遮陽設施。
闕議員枚莎：
是，未來我覺得可以考慮看看，或是試辦幾個地方，可以仿效氣象預警設置電子化的溫度顯示器，也許也是個方式。尤其遊具的材質，也許廠商都說可以，但實際曝曬在那裡，或是過了段年限後，可能沒辦法達到我們的預期，確保溫度不會那麼高，有個顯示器可能也比較能夠提醒孩子或家長，這些遊具的溫度，落實熱傷害的防護。
這是個考量，你們可以把它納入規劃，或試辦1、2座在未來新設的公園，好不好？
藍處長舒凣：
好。
闕議員枚莎：
我來舉國外的例子，歐美、亞洲的日本、韓國，針對他們的遊具都有些很好的遮陽設置，在美國南部、加州還有亞歷桑那州，特別是氣候炎熱的地方，大多數的兒童遊戲區都會設置遮陽棚，它會覆蓋整個溜滑梯或沙坑，甚至會結合到家長的休息區也都會一併覆蓋在裡面。
歐洲國家像德國、荷蘭，他們強調較自然融合，所以他們選用樹木或地形來創造陰影，部分公園在沙坑或是旋轉盤上加上簡易的遮陽棚架。亞洲地區像日本、韓國，也和我們同樣意識到高溫和紫外線的問題，他們改建兒童設施公園都會配置遮陽棚或布幕，有些甚至會調節設計，白天防曬、傍晚可以打開通風。將來這個部分我希望可以仿效日本和韓國的作法。
下一張，我們來看一下國外的例子，這是在日本的浦添大公園，它利用樹木的自然遮陰的大片遮蔽設置。
下一張，螢幕上的是布幕，有的會是樹木。我覺得要因地置宜來做考量，可能甚至是白天遮陽，傍晚的時候想辦法通風，看要如何作調節？
下一張，我在臺中看到1個不錯的例子，這是臺中的大肚日晷公園，又稱時鐘公園，它採用人影、日晷的原理，讓民眾可以透過觀察影子學習時間的原理，同時據有自然天文教育，寓教於樂。我希望將來臺北市的設計也能朝這個方面努力，也強化遮陽的設施。請看螢幕左邊有個遮陽的設施，及多元的遊具可以攀爬這些設施。
這是個全齡友善的休憩空間，我覺得很值得我們來參考和學習，它還有設計音樂主題、遊具。可以有個主題，比如科學、音樂或如何有趣的創意方式。我覺得處長可以在這方面再多用點心，甚至臺南市在2022年就開始分年實施管轄內的300座兒童遊戲場全面加裝遮陽設施。
所以我覺得我們要儘速檢討臺北市的公園遊具，哪些地方有立即的需要？陸續逐年補強，因此這筆經費最好趕緊爭取，好不好？
藍處長舒凣：
好。
闕議員枚莎：
因地制宜看我們到底適合用天然的方式？用自然樹木的遮陰還是設計全罩式的、可調節式的布幔，這些我們再來因地制宜做檢討。
下一張，這是我看到你們算預算執行率和5年汰換計畫，現在公園遊具預算，110年到113年是愈來愈多，113年的預算等於是前一年的兩倍多，質詢的項目有很多。我們給你們這麼多的預算就是希望你們把這件事做好，今天我提醒你們希望到時候處長可以在處裡面組個專案小組，針對如何打造臺北市安全又有創意的公園遊具，要有個專案小組，針對這件事，想出1個全方位未來5年的計畫，好不好？
藍處長舒凣：
是。
闕議員枚莎：
因為質詢時間的關係，我的具體建議，第1，加速針對高危險的公園遊具做改善。第2，針對無樹蔭遮蔽且易過熱的遊具，應儘速規劃遮蔽的計畫。我希望你們不只是隨便弄1個，希望是整體的計畫，所以你們要組個專案小組來做規劃。
第3，公園處可以建置線上即時反應平台，讓市民可以即時反應公園的遊具問題。就像新工處他們在每根電線桿上都有QR code只要手機一掃就可以即時反應。我覺得每座公園的遊具附近也可以有這樣的即時平台，建議優先在港湖公園做試辦，試辦之後再推動到所有臺北市的公園。
第4，因應全球暖化嚴重趨勢，遊具應該定期檢驗，加入溫度測試。第5，持續設置有寓教於樂及特色的共融遊具，增添臺北市的特色公園，要安全又有創意又好玩。可以嗎？
藍處長舒凣：
謝謝議員的指導，有關遮蔭的部分，我們現在就新設的公園遊戲場在檢討時，我們會加入日照分析的元素，看它有沒有適當的遮蔽陰影，不管是樹木或是建物……
闕議員枚莎：
對，新設的我知道你們有在做，但目前舊有的這些公園就是要改造，因為還有328座。
藍處長舒凣：
這些我們檢討過，可能就是在我們現在的遊戲場，都會有些新的設施。
闕議員枚莎：
因為質詢時間的關係，請你再給我書面的完整報告，好嗎？
藍處長舒凣：
好，謝謝議員。
吳議員志剛：
請都市發展局局長上備詢台。
簡局長瑟芳：
議員好。
吳議員志剛：
局長好，上個會期我有詢問過你關於臺北市都市計畫是否應該再次通盤檢討的時候？局長當時有說今年度會來做，請問現在的進度為何？
簡局長瑟芳：
我們目前已經在研擬要公開展覽的計畫書圖當中，預計今年底或明年初就要公開展覽。
吳議員志剛：
所以大概是今年底應該做得到？
簡局長瑟芳：
對。
吳議員志剛：
既然提到這個問題，我想請問局長，現在臺北市有多少的土地使用分區是農業區？
簡局長瑟芳：
農業區的面積……
吳議員志剛：
大概會在什麼地方？
簡局長瑟芳：
農業區比較大宗大概是在關渡平原，其他還有些較都市型的零星農業區，松山機場附近也有。
吳議員志剛：
因為很多地是農業用地，可是都沒有農用現象。請問局長現在臺北市算是商業環境，臺北市中心還劃有農業區，你們是不是需要再檢討一下？
簡局長瑟芳：
如果說在都市裡的農業區還有做農用，我們會和產業發展局針對臺北市整個農業發展政策會去做討論，沒有發展需求的話就會做個處理。
吳議員志剛：
好，絕大多數的市民都認為農業區都會在關渡和洲美平原這裡。請中控室幫我放1張圖，從螢幕上可以看到中間白色的地方是松山機場，上面是塔悠路、左右兩塊綠色的就是剛才講的農業用地。而且農地的中間是工業用地，其實代表這個地方是有被檢討過，照現在的狀況是有修車行、加油站、資源回收站，適合劃設工業用地。
想請教局長，松山機場旁還有農業用地的事實，你們應該怎麼做？
簡局長瑟芳：
針對這邊的農業區，現況有些確實沒有農用的狀況，我們也有了解和掌握，未來是不是有機會來做調整？確實我們要來做個檢討。
吳議員志剛：
如果不合理，請問局長你們有什麼解方？
簡局長瑟芳：
這邊的農業區如果要來做調整的話，確實可以考量現在和周邊的環境及現況使用上的狀況，要做太高強度的發展也不可能，因為它在機場的旁邊會有航高的限制。所以是不是比照路的對側這邊來做汽修業的發展，也比較符合現狀，我們可以朝這個方向來檢討。
吳議員志剛：
因為在這邊不論是空氣、水、土壤都不適合種植農作物，就算能夠種我相信局長應該也不敢吃。最後我請局長在通盤檢討時，要把這些問題一併解決，順便全面徹查臺北市還有沒有類似的問題存在？也必須一次重新檢討完畢，局長，可以嗎？
簡局長瑟芳：
好，確實我們過去在做通盤檢討時，有針對類似這樣零星的農業區有做檢視，如果它和周邊的發展確實非常不相容，這邊我們再來做檢討。
吳議員志剛：
局長請回座，時間請暫停。請工務局局長上備詢臺。
黃局長一平：
議員好。
吳議員志剛：
局長，目前艋舺公園已經在整建中，我也看過未來的整建藍圖確實非常的美，我也非常的期待，請問艋舺公園在當地的定位和功能是什麼？
黃局長一平：
因為艋舺公園它的位置正好銜接捷運站、龍山寺，地下也有相關商場和文創基地，在定位上除了原有公園的休閒之外，還有個目的不管是串聯交通需求和龍山寺觀光景點及商業活動的脈絡，在周遭的環境裡它的定位算是綜合的基地。
吳議員志剛：
我也接到很多周邊店家和住戶他們來詢問，請局長簡單的敘述，對於整建的經費、內容、施工的時程和周邊的美化，請局長說明。
黃局長一平：
這個工程已經開工了，它在今年6月19日開始施作，預計明年8月分會完成。因為它原來的中軸線串聯捷運到龍山寺，我們希望讓這條中軸線更為清晰。另外就是公園周邊原來有些迴廊，這部分我們會做迴廊上的減量工作，讓它更為通透。
工程因為已經發包出去，大約是2億多元的經費，主要也是希望透過公園這次的改造，也歷經30年可以吸納更多不同年齡族群的使用者來共融使用，因此有些採光罩還有出入口立面的優化都以輕量化的原則來處理。目前整體還會有原來的鏡面水池的部分，能不能再更有彈性的使用？後續能在辦理活動上更有開放的空間來應用。這些都有在這次的工程裡設計、考慮。
另外，靠近公園南側接近捷運站的出入口，原來的公車站亭、U-bike站在這次的設置，我們會把它整合串接在一起，讓它的使用能夠更集中且更方便。這些都是人本友善環境裡一併考慮進去。
吳議員志剛：
局長，請問在改建期間臺北市政府針對街友的安置和周邊交通的規劃，有哪些較具體的配套？
黃局長一平：
街友部分主要由社會局管理，包括在施工前對街友的輔導及宣布在施工、動工期間會把整個地方用施工圍籬圍繞，這部分社會局已經有接手在做相關的輔導。另外，就我們的了解施工過程中，會有工地和區公所相關單位的協助，完工後，當然社會局後續的管理還是會接手。公園處本身就是在這段時間加強相關巡查的回報。
吳議員志剛：
局長，因為這邊平常是街友最多的地方，特別是到了夜晚，他們特別會聚集在這邊。既然有這個現象的存在，臺北市政府應該要表達對特殊狀況的重視和善意，之前艋舺公園是社會局有個固定的發放點，發放物資、便當的點。也有非常多的善心人士，也常常在那邊發放便當。請問局長，整建期間發放的點改到什麼地方？
黃局長一平：
我請處長來回答。
藍處長舒凣：
跟議員補充說明，其實社會局是希望民眾不要在公園或周邊做便當的發放，而是將這些物資統籌由社會局去統一管理。如果民眾還是有這方面的愛心，可以和社會局連絡，社會局會統一做物資的調派。
吳議員志剛：
請教未來完工後，有沒有讓社會局有幫助街友的地方？
藍處長舒凣：
其實市政府裡面有個艋舺公園的專案，除了社會局外，公園處、警察局、環保局，很多單位都在這個專案裡面，都是一直持續在關心街友這部分的協助和管理工作。
吳議員志剛：
希望臺北市政府透過多層面的措施和社會共識，我們一定要達到公共空間的安全與社會公平的雙重目標，希望未來完工之後，其實最重要的是，請教局長，我們現在有沒有能夠確實的如期完工？
黃局長一平：
有，我們現在還是照著進度上來監看，目前進度都還是持平或微幅超前，後續我們還是會在這段時間的工作上，做加強的關心和注意。
吳議員志剛：
至少如期完工這點是非常重要的。
黃局長一平：
沒問題。
吳議員志剛：
請局長一定要注意，謝謝。時間請暫停。
徐議員弘庭：
跟主席報告，我有邀請法務局、財政局和地政局幾位代表出席，都有來嗎？另外，請都市發展局局長上備詢臺。
我想在工務部門質詢時談新壽好像有點文不對題，這應該是財政建設部門的議題，但本席實在太生氣了，決定借用工務的質詢時間，順便剛好都市發展局局長來談此事，其實也滿合理的，畢竟是1個城市的發展。
我覺得對於公務體系來講，興利和除弊這是1個長久以來大家在談論的問題，但我覺得公務體系有責任要提醒社會大眾，特別是國外的投資人。假設有人要詐騙、有人要以空賣空，這樣實在不太對。
想請問法務局的代表，我們在今年3月……法務局的代表有在現場嗎？奇怪！剛才講了怎麼還沒來？我們在今年3月17日有特別和新壽做了個雙方的溝通，這項溝通的內容其實很簡單，新新併以後，新壽底下和臺北市政府目前有3個案子正在進行中，1個案子已經在on going的狀態，所以看起來可以。
南港轉運站BOT的狀況，因為興建的時間序列有點緩慢，所以你們要請它補強它的財務狀況，還有未來的施工schedule，你們才視情況予以同意。
另外，針對大家最關心的T17、T18的案子，因為他們連動都還沒動，再加上在這裡要表揚一下法務局的承辦人，他有看臺北市議會的北士科調查小組的報告，因為北士科調查小組的報告裡，本席也是本調查小組的成員之一，特別這也是我們提議的。首先，擁有地上權的價值但不動工；再者，擺明態度只想做二房東和士北科產業園區原本開發的初衷完全不相符；再來，在這之中還被我們發現，居然除了想做二房東之外還試圖轉移地上權的權利。
因為這幾個原則，再加上都沒有動工、都市審議也沒通過，未來這些在法律上都會有狀況，所以如果新新併，你們是不會同意轉移、不會同意他合法。這些法務局的同仁，可以幫我確認一下，這些事情已經傳給新光人壽了，是不是在3月的時候？
土地開發總隊范總隊長乾峯：
報告議員，這部分是由地政局主政由我們來回覆，確實在3月17日已發文給新壽。
徐議員弘庭：
新壽怎麼回覆？
范總隊長乾峯：
新壽沒有回覆。
徐議員弘庭：
新壽沒有回？
范總隊長乾峯：
是。
徐議員弘庭：
他就不回了？已讀不回？你覺得他不回覆的原因是什麼？他覺得我們講的太有道理了，他也不知道怎麼回？
范總隊長乾峯：
報告議員，應該當初只是他們母公司金控的合併，後面壽險子公司還沒合併，他只是先來講母公司會支持將來壽險子公司的合併。
徐議員弘庭：
是，所以這個案子其實很好玩，我看到的是新壽現在其實瀕臨死亡的兩條線，第1條線是2027年2月前要興建完成，否則你們每天會罰他10萬元，一路罰365天，再視情況要不要讓他展延2次，所以2027年的第1條線是他的第1個check point。但比他更前面的第2個check point是什麼呢？是按照你們雙方來往的公文，只要新新併一成立，基本上你們就可以和他們確立合議解約，因為3月就已經跟他們講了，理由、原因這些都告知了，對不對？
范總隊長乾峯：
是。
徐議員弘庭：
這樣沒錯嘛？所以其實我覺得臺北市政府有幾件事應該要做，第1件事，中央說為了輝達能夠留在我們這裡，他什麼忙都願意幫。所以我們第1件事應該要請中央幫忙什麼？因為新光人壽和台新人壽的合併案已送金管會，臺北市政府應該要主動呼籲金管會速審這個案子，因為他們倆只要合併，是不是它的簽約主體改變，我們就可以提解約？
范總隊長乾峯：
沒錯。
徐議員弘庭：
所以這個check point反而比2027年的又更快，對不對？所以你們有責任提醒也告知，關注這件事情的社會大眾1件很重要的事，新壽究竟現在在玩什麼把戲？他公開和全臺灣的民眾說「沒有要和臺北市政府拿錢」，但他想要跟誰拿？按照你們看新聞的狀況，他們想要和輝達拿，對不對？請問臺北市政府可以這樣被他們綁架嗎？應該不行，因為新壽所擁有的是個即將要default的權利，不是嗎？
這個default的期間要不是2027年2月開始罰錢，一路這樣搞，在場都是工務體系的精英，請問大家和都市發展局局長，如果都市審議還沒過，現在是2025年11月，等到2027年2月，認為他能夠成功完成建照的，可不可以舉個手？
簡局長瑟芳：
不太可能。
徐議員弘庭：
我問一下在場的工務體系的精英們，你認為他有辦法完成的，還是我反過來問，因為舉手比較好看。你認為他絕對完成不了的請舉手。都市審議還沒過，現在是2025年10月中後，到2027年2月，你認為他蓋不完的請舉手，好不好？應該蓋不完，現場還是有人沒舉！沒舉手的人，我就一個個點名，你們為什麼認為他蓋得完？
范總隊長乾峯：
報告議員，依照契約的約定他可以以書面……
徐議員弘庭：
他可以展延300天，每日罰款10萬元。
范總隊長乾峯：
沒有，就是2年之後……
徐議員弘庭：
他有2次的展延期。
范總隊長乾峯：
是，只有1次展延2年。
徐議員弘庭：
看你要不要讓他展延？依法沒有其他的問題，我們會讓他展延。
范總隊長乾峯：
依照契約他只要書面告知就展延。
徐議員弘庭：
我同意，第2個這個期間是較晚的，前面這個期間只要台新和新光一合併，基本上因為它的簽約主體改變，他就喪失權利，你們可以和他們合議解約。所以其實現在新壽在賣什麼？新壽現在想賣給輝達什麼？新壽想賣給輝達1個即將要違約的權利，不是嗎？都市發展局局長，你同意嗎？
簡局長瑟芳：
我想地政局的合約針對能夠移轉的條件，其實在契約規定裡非常清楚。
徐議員弘庭：
沒錯，是非常嚴格，基本上，他根本不可能轉移。在不可能轉移的情況下，他又想透過和臺北市政府的解約，然後再從輝達那邊談，我不知道他要怎麼和輝達談？但臺北市政府不可能在這裡面介入，因為沒有道理。馬上就要違約，而且看似根本不可能deliver，你還要去配合他演這齣，再讓他去賺輝達的錢。這不就是幫忙詐騙集團助紂為虐嗎？
很妙的是新壽拿個即將要違約的權利，試圖在市場上兜售，今天要不是輝達真的很喜歡這個地方，你覺得他賣得出去嗎？他賣不出去的！不止賣不出去，他還準備要被罰款，罰款完之後他的財務狀況又不見得好，大家也都知道壽險業要改變財務金融結構，我們要和國際接軌。
接軌之後，他的資本能力又弱，所以基本上他要deliver的能力根本不夠。我覺得臺北市政府要讓社會大眾知道1件事，新壽現在正在拿1個即將要到期、即將要違約的權利，試圖賣給輝達。想要在這裡面賺一點錢，坦白講，你們現在跟他合議解約，他都已經是soft landing，都發局長和地政局長應該都同意。否則他馬上就要被罰，接著他就要拿著隨時間下降的權利，不是嗎？
結果他現在反過來，因為輝達太想要這塊地了，居然還可以把這東西拿來賣，怎麼會有這麼貪心的人？剛才我還看到有份報導寫著獨家，新壽有成人之美希望臺北市政府同意。我相信主政單位地政局也納悶，「我是要同意什麼」？
你們根本沒辦法同意什麼，你們唯一能做得很簡單，他只要願意soft landing、只要願意合議解約，你們馬上就合議解約；不願soft landing，基本上要不是等到新新合併那天，金管會同意兩個人壽合併，你們用簽約主體改變這事來做解約，要不就是等到2027年2月開始，他們無法建造完成，你們開始一路罰款，罰到最後不行了，到時大家再來看要怎麼辦，不就是這樣嗎？
拿這樣的權利，還試圖變現、拿來賣，我覺得根本就是莫名其妙，我覺得市政府應該要負責任的跟新光人壽、台新金控的投資人講，他不soft landing、不接受合議解約，其實才是背信。因為馬上就要被罰錢，所以我覺得市場上說要拿背信來講這些，這是全市的問題，目前全臺灣都在關心這件事，你們有責任把這些講清楚、說明白，你們必須要告訴社會大眾，新壽是如何的貪婪，明明就是沒有辦法履約的狀態，明明就是馬上要進入罰款的階段，明明就是沒辦法如期建造完成。
現在只因輝達要來，他想要變現，把這個即將到期、即將違約的權利變現，再拖著國家的發展時間。我相信都發局長在這裡，一定很清楚。輝達來與不來，對臺北市到底差多少？是不是？所以在這個地方，我要拜託地政局，你們是可以聯手的，包括我之前講的地租，雖然地租你們有給他6%的8折，可以給漲他5%。逐年漲他5%也是個方式，你們還是有很多手段可以處理這件事。
現在就看新壽有沒有成人之美？如果新壽真的有成人之美，在任何合理的狀態底下，現實的法律文件底下，他如果不合議解約，他的投資人會遭受重大損失。這個我覺得你們也有必要公開讓這些人知道，因為他也是上市上櫃公司，要讓他們的股民知道。我要是新光人壽或台新金的股民，會拚命賣股票。因為這個一解約，馬上就損失多少錢？馬上就要提列損失，影響是非常大的。
我覺得市政府雖然是依法行政，但你們依法提醒臺灣的投資人、我們的股民們，也是應該做的事，不是嗎？所以我要拜託地政局和都發局，該整理、該公告、該提醒臺灣民眾的，你們還是要提醒。否則這些事情接下來看，我真的覺得一路感覺讓新壽操作這件事，甚至還搞臨時動工這樣的狀況，就在玩公權力。藉由玩臺灣的公權力還想要賺輝達的錢，這實在是滿糟糕的一件事。
我最常講的就是公務體系最怕的是什麼，最怕就是1個標案，突然有人用很高的價錢來標，其實有時是為了要去騙別人的錢，所以公務體系依法行政，有時候還是會出現問題，當你們看到問題、看到有人想要動小聰明、動歪腦筋，藉由公權力來賺錢的時候，我覺得身為市政府的公權力，你們是有責任要去提醒這些事件，你們不能讓詐騙事件發生，否則這個二房東買空賣空，完全沒有道理。
臺北市也不希望這個樣子，而且我們還是希望讓輝達留在臺北市，因為這對臺北市的發展非常重要，既然是這個樣子，中央也說要幫忙，呼籲金管會趕快審查設個deadline，你們主動反守為攻，否則讓他們在輿論上做壓力，對你們來講也不好。所以我希望市政府能夠更積極一點，該提醒的，我剛上述所講的東西……
主席：
第14組質詢時間已結束，休息10分鐘，16點20分再繼續第15組質詢。