速記：吳曉姮
簡局長瑟芳：
涉及都市計畫的部分，都發局當然有協助；不過土地取得的部分，不是都發局主導的。
陳議員賢蔚：
誰可以回答一下？假設今天市府要協助輝達取得這些私地，他要經過什麼樣的程序？就是買賣嗎？請土開總隊或地政局回答。
范總隊長乾峯：
報告議員，基本上這個部分是由市府來統籌處理，就地政局土地開發總隊這邊來講，因為裡面有一塊是市有地，這個部分我們就是配合府的政策，看是要讓售或者是設定地上權的方式來做提供。
陳議員賢蔚：
我現在問的是假設一般企業要購買土地，他有什麼程序要跑？所有坊間的私地買賣，一定是有一定的程序要完成。你們可不可以簡單講一下，如果輝達要向這四十幾個私地主或者是其他集團購買這塊用地，在市府內必須經過什麼樣的程序、大概要多久的作業天數？懂我的問題嗎？
范總隊長乾峯：
是。報告議員，如果是私人買賣土地，他們前面整合的時間不計的話，就是從開始申報增值稅，然後到土地移轉，至少要一到兩個月的時間。
陳議員賢蔚：
一到兩個月？
范總隊長乾峯：
對。
陳議員賢蔚：
就是已經談好價錢買賣了，簡短的期間大概是一到兩個月。當然他可以跟細部計畫變更同步進行，對不對？
范總隊長乾峯：
是。
陳議員賢蔚：
假設一旦可以取得、可以啟動的話？所以剛剛說最長是三到五個月，現在最短是一到兩個月。
下一個備案，備案C是松南營區。我想問一下局長，它目前的使用分區是特定專用區，它要變更為符合輝達蓋廠的用地，需要去變更用地項目嗎？
簡局長瑟芳：
目前在都市計畫中，它是特定專用區，使用項目是依照商三的規定。內容的話，有沒有涉及到都市計畫變更，要看輝達到時候提出來的使用需求，我們再來協助評估。
陳議員賢蔚：
如果他就是要蓋辦公室呢？
簡局長瑟芳：
辦公室符合商三的使用，是沒有問題的。
陳議員賢蔚：
是可以的嗎？假設他興建的那塊基地上純辦公使用，馬上就可以在這邊蓋了，對不對？也不需要經過什麼細部計畫變更的問題？
簡局長瑟芳：
不需要。
陳議員賢蔚：
所以這一塊搞不好會是最快速的基地嗎？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
因為市有地就有3.1公頃了？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
好，我就很怕他會選擇這邊，不去北士科，那其他產業怎麼辦？以後我就叫你們從北士科開高速公路到松山機場這邊，要讓所有相關業者能夠很輕易地移動。
第2個問題，市有地裡面現在是不是國防部在使用？它還是有一些建築物？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
你們瞭解這個建築物現在的使用現況嗎？它有搬遷的問題嗎？
簡局長瑟芳：
針對這塊地，當時國防部是跟我們簽訂借用的契約，這個契約到今年底就截止，我們之前也已經跟國防部研商完畢，他們今年底就要交地給我們。
陳議員賢蔚：
所以他們已經確定沒有要繼續使用了？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
所以到時候這個基地只剩下把建物拆掉，也沒有什麼搬遷的問題需要去跑？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
好。
第3個問題，假設輝達說對面國防部3.3公頃也很大，乾脆把它併在一起來開發好了。我個人是認為他們應該不會要這麼大的地，但如果你們要跟國防部取得用地的話，你們有研究過要怎麼樣的程序以及要多久的作業天數嗎？假設他們需要用到6公頃的話？
簡局長瑟芳：
我覺得國防部這一塊土地在時間上面的問題，是在於地上的使用什麼時候要停止使用才能夠清空，關於這個期程，目前我們都還沒有聽到國防部……
陳議員賢蔚：
可是你不是說年底前就要清空了嗎？
簡局長瑟芳：
國防部的這一塊沒有包含在我剛說明的這個範圍內。
陳議員賢蔚：
你說國防部……
簡局長瑟芳：
對，市有土地的部分我們有掌握，因為我們有簽訂使用契約。
陳議員賢蔚：
假設國防部已經願意提供給市府整併來做興建使用的話，你們要經過什麼樣的程序？例如他必須把土地撥給市政府嗎？還是不用？
簡局長瑟芳：
如果大家都是目標一致，要讓輝達來使用，各自去處理自己的地上權設定相關契約就可以了，不一定要把土地整個撥給市府才能夠處理。
陳議員賢蔚：
好。所以輝達有可能對中央、也對市府？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
就是齊頭並進？
下一題，我看這部分應該也是跟剛剛提到的程序大同小異吧？假設今天大同公司說他整塊土地想要賣給輝達來興建廠房，這個地方有要做變更嗎？應該也沒有？他只要是符合辦公室興建，應該跟松南營區的狀況是一模一樣吧？
簡局長瑟芳：
大同大學目前這個土地是工業區。
陳議員賢蔚：
工業區？
簡局長瑟芳：
對，所以如果要給輝達使用，在土管上面應該沒有什麼問題。
陳議員賢蔚：
也是等於跟松南營區一樣，現場就可以來蓋辦公室？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員賢蔚：
好。
下一頁，我要求，當然我認為北士科是目前最好的用地，所以我希望你們真的一定要盡全力協助輝達，趕快把T12周遭私地主整合完成，讓T12用地是最好的、最優先的方案，這樣子不只是輝達自己可以蓋總部，他的協力廠商也才有空間可以進駐，才是對臺北市最好的發展，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
陳議員賢蔚：
謝謝，時間暫停。
許議員淑華：
輝達的部分我再繼續垂詢一下，因為剛剛賢蔚議員有提到，針對大同有可能是Plan D方案，但是大同目前還是有個大同學校，如果要把學校遷移，可能又有點勞師動眾，而且學校也要經過董事會，遷到哪裡也要學校的一些程序，因為私校的遷移還是一個很繁瑣的程序，所以你剛剛回應說這很快，其實不會很快。
簡局長瑟芳：
我沒有，我的意思是他的分區而已。
許議員淑華：
我們再看一下T12好了，剛剛賢蔚議員提到了T12私地主的整合，其實44個私地主裡面，其中有一個是大魯閣，一個是開發公司，這2個都好整合，只剩下42個自然人。可是在前天，李四川副市長居然對外說已經整合得差不多了，然後蔣萬安市長也說已經整合得差不多了，這42個自然人地主可以整合到差不多嗎？請問土開總隊，目前的整合狀況是怎麼樣？
范總隊長乾峯：
報告議員，因為這個是市府在統籌處理，基本上所謂的李副市長或市長所提出的整合，應該是私地主所發出來的訊息是這樣。
許議員淑華：
私地主發出來的訊息，那也要全部答應。我告訴你，現在又傳出來，除了我剛剛畫的橘色這一塊是符合所謂3公頃的面積，後面還有很多私地主、還有很多矮房子，現在因為聽到這一塊可以整合，後面矮房子也要一起爭取公辦都更，我不知道你們知道這件事情嗎？
簡局長瑟芳：
依照剛剛地政局土地開發總隊所說，這邊已經是區段徵收之後的土地，是沒有建物在上面的。
范總隊長乾峯：
整片都是素地。
許議員淑華：
我是說另外這一塊，你看後面還有36地號、35地號、34地號，這邊的私地主都願意一起來，你知道意思嗎？現在最新的狀況應該是這樣。
范總隊長乾峯：
報告議員，這是私人土地，後面這邊應該有遠雄正在蓋，還有中鼎集團總部也在這邊，他們都蓋好了。
許議員淑華：
是啊！我覺得市長、副市長說T12已經整合完畢這件事情，我不知道原來市府相關局處包括都發局、土開總隊，相關在討論輝達……還有產業發展局，你們知道這個已經整合得差不多了嗎？已經整合好了嗎？
產業發展局科技產業服務中心張主任志益：
報告議員，我們其實也是看新聞才知道大概整合得差不多了，其實我們目前瞭解的也不是很多。
許議員淑華：
我瞭解，所有事情是你們要去做的，整個行政流程要你們去處理的，結果你們都不知道，都要看到新聞才知道？我覺得這種事情為什麼變成是一個保密防諜的感覺啊？這不是應該大剌剌、公開、透明講的嗎？
我再請教一下，李副市長今天又講，有一個還沒有公布的基地，據我所瞭解的狀況，應該是花博，是不是花博那一塊？因為那一塊基地，整個基地範圍、面積一定符合3公頃，再加上土地完整，全部都是臺北市。輝達說他不要跟所有人對口，他的唯一對口就是市政府，花博這一塊整個腹地都是臺北市政府的地，加上爭艷館等那些場館，全部都是臨時建物，也不是合法建物，要拆即刻可以拆。都發局，就花博這一塊地，是這樣嗎？
簡局長瑟芳：
就我們瞭解，花博這一塊基地，因為它涉及到圓山遺址，有一些古蹟要處理的議題，所以這塊基地要立即開發，可能還會有文資的問題要先處理，之後才有辦法去開發。
許議員淑華：
其實它那是在地底下，並不是在地上。
簡局長瑟芳：
對，但是……
許議員淑華：
而且是低度開發，如果以輝達他們要蓋總部的情況之下，他們是用興建房舍的方式，所以它是低度開發的，並不是高度開發的。對於遺址的部分……
簡局長瑟芳：
可是只要挖地下的時候遇到古蹟的問題，就會有時程上面不可控的問題。
許議員淑華：
當然，但是在遺址的部分，它在地底下，如果低度開發的話，其實這個部分在文資審議上，這些都比較好溝通，並不是高度開發。
我再請問一下，目前花博這一塊地的地目是什麼用地？
簡局長瑟芳：
公園用地。
許議員淑華：
所以公園用地到時候就是要做都市計畫變更，才能符合使用？
簡局長瑟芳：
如果他要做別種用途的話，一定要做都市計畫變更。
許議員淑華：
好。我想今天的質詢是這樣，很重要的是大家都很急，希望輝達總部能留在臺北市，但是以新壽這樣子的手段來看的話，我們覺得他的分手費不好談，而且我非常、非常不滿意的，就是為什麼新壽可以結合臺北市政府去壓榨輝達要給多少分手費？我覺得這很離譜，坦白講，我覺得真的很離譜，什麼叫做找第三方公正單位來看要給多少錢？MOU他們自己簽，自己合意、願意就好了，現在不是，現在是市政府協助新壽去壓榨輝達，我覺得這太離譜。
如果臺北市有辦法這樣處理的話，因為我所瞭解的狀況，輝達那邊的人提出來的，其實他們比較希望是面河、有河岸的部分，不知道是風水的問題還是所謂地下電纜的問題，我想這個都是他們的考量，但是他們一定要面河。以這樣的情況來看，我後來看花博那一塊，離淡水河那裡大概只有1.2到1.5公里左右的距離，所以其實也符合他們的期待。
我是覺得你們應該也要把所有方案跟副市長好好溝通，不要他每天就開個記者會蹦出一句話，每一天都在改變，一下子要跟新壽談第三方支付，隔天又講說T12已經整合好，今天又講了Plan C出來，一直不斷地改變。不要一直拿輝達做消費，我覺得這樣很不好啦！要什麼樣的方案講好，讓大家知道就好，不要每天一個新的東西出來。
我建議這樣子，我有請秘書處出席，請你們好好地跟市長、副秘書長談清楚，任何只要能留住輝達的方案，就是唯一、最好的方案，請他們把方案整合好，再對外說清楚，不然所有相關局處沒有人知道，到底是誰去談的啊？能不能改變、相關法令的問題、都市計畫的問題、各種程序上的問題，不是他自己說OK就OK耶！
趙參事光中：
好的，我把議員關心的這個問題帶回去轉達。
許議員淑華：
好，因為時間的關係，我們就不要占用輝達太多的議題。我建議是不是在花博這一塊是一個選項，還是它是未公布的情況，我希望你們趕快把一些相關的，例如你剛剛講的文資部分，如果能啟動，大概多久時間，我覺得這些事情都可以趕快進行評估，讓市政府趕快把這個案子定案。因為他們可能公布的時間是24日，也快到了，好不好？
時間請暫停，都發局請留步。
我問一下鼎越開發，就是京華城。京華城不是說容積獎勵20%的部分要取消嗎？
簡局長瑟芳：
有，他們之前有送了都審變更跟建照變更進來。
許議員淑華：
4月9日送的？
簡局長瑟芳：
對。
許議員淑華：
送的公文上面是寫這樣，對不對？而且他寫得很明確喔！你看內容，鼎越申請本次變更取消4%韌性城市貢獻獎勵、8%智慧城市貢獻獎勵、8%宜居城市貢獻獎勵，所以總共取消了20%容積獎勵。是取消，對不對？
簡局長瑟芳：
依照他們都審的報告是這樣記載的。
許議員淑華：
但是他給你們這樣子的公文以後，你們知道他取消這20%，是怎麼取消法？你知道嗎？
簡局長瑟芳：
他們在都審裡面是把部分的樓層挑空。
許議員淑華：
我們看一下，變更前示意圖是這樣，4棟。
我們再看後面的變更後剖面圖，這個是他們要取消的方式，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
許議員淑華：
就是剛剛局長您講的，他把3樓、17樓、19樓的樓地板取消？
簡局長瑟芳：
對。
許議員淑華：
所以等於是2樓、15樓、16樓，每一層樓的高度，會高達8.6公尺到10.3公尺，等於是一整層樓很高，等於是二樓併成三樓一起。
它這樣子的變更設計，樓層沒有變，它沒有降低樓層。我本來還以為它是降低樓層，它沒有，它是把中間樓地板拿掉，你們覺得這種建物可以蓋嗎？這樣子的建築是安全的嗎？
簡局長瑟芳：
所以針對這樣的變更，我們在5月2日也馬上發文，請他們要說清楚，要說明把樓層這樣子取消的合理性。另外，有針對譬如樓地板減少，涉及的停車位是不是也要減設，還有他原來承諾要立體、綠化，因為部分樓層取消，都會有設計上面的疑問。所以我們在5月2日就針對都設的部分，退請他要針對這些議題要釐清之後，再來送審。
許議員淑華：
所以他送了沒？從你們5月2日發文到現在？
簡局長瑟芳：
都設的部分沒有。
許議員淑華：
其他有嗎？都審呢？
簡局長瑟芳：
都審的部分，我們退補正之後，他還沒有再送進來。
許議員淑華：
其他呢？有再提什麼申請嗎？
簡局長瑟芳：
建照的部分，他也有送變更建照。
虞處長積學：
向議員報告，鼎越發公文說他要來辦變更設計，就是把20%拿掉之後，他其實有向都發局申請都審變更，也有向建管處申請變更設計，所以它是在去年4月分，他也有來掛建造執照的變更設計。
當然變更設計要核准，他也會有幾件事情一定要做，第1個就是文資的審查、都審的審查還有結構外審，還有因為他臨接高鐵，所以也有高鐵要審查。整個流程來講，第1個，等於他必須要都審審過，也要向文化部申請文資審議通過，才有辦法繼續後續的建照變更設計的流程。
許議員淑華：
對啊！所以從5月2日發文到現在，就沒有了？就已讀不回？就沒有再回復給你們？
虞處長積學：
就建照的部分，4月分掛號，我們在4月分通知改正之後，他本來是應該要在今年10月分完成補正，因為我們通知改正之後要有6個月的補正期限。他在10月分屆期之前，他有來向我們提出延長建造執照的復審期限，因為他也有檢據證明他現在正在文化部申請文資審查，文資審查還要行政審查的時間，所以我們也同意他。
許議員淑華：
問題是他的容積獎勵840%，如果取消20%的話，他應該送件不是送840%，所以他就在打假球嘛！840%取消20%是多少？請問一下，容積獎勵是多少？
簡局長瑟芳：
728%。
許議員淑華：
所以要以728%重送，才是真的取消容積獎勵20%。他現在只是降低樓層，甚至連樓層都沒有降低，只是把樓地板拿掉，就告訴你說「我已經取消了20%」，這是打假球吧？是不是打假球？
虞處長積學：
報告議員，當然他把樓層拿掉，這是他減少容積的一種方式，但這個方案同不同意是不一定。但是我說從建築管理的角度來看，他把那個樓板拿掉，其實就算容積樓地板，所以他把它拿掉之後就會扣掉容積。
許議員淑華：
樓板拿掉，他以後還是可以把樓板蓋起來，對不對？
虞處長積學：
對，就是說他用這種方法，如果他以後再來辦變更，他還是可以把……
許議員淑華：
所以他並沒有真的取消嘛！後來他又對外講說「暫時取消」，什麼叫暫時取消？所以他完全就是打假球，他是欺騙大家、欺騙社會大眾，當時輿論壓力很大，他說「好，我自己主動取消」，可是取消的話，應該是重送728%的容積獎勵，才叫做取消吧！如果維持840%，以後他還是可以蓋滿840%的，對不對？局長，是不是這樣子？
簡局長瑟芳：
對，如果在目前的細部計畫還沒有變更之前，他還是有這個840%可以興建的容積量。
許議員淑華：
對啊！所以從頭到尾就打假球啊！從頭到尾就是已讀不回啊！你們5月2日發文給他，他現在建管處申請建照變更的部分，又跟你講說「不好意思，時間快到了，但是我現在在中央」，他就一直卡，所以永遠沒有完成嘛。目前他取消容積獎勵20%，有沒有完成？有沒有？
簡局長瑟芳：
沒有完成。
許議員淑華：
對嘛！所以就打假球嘛！就欺騙大家嘛！欺騙社會大眾嘛！所以他就一直擺爛在那裡，他就不蓋了嗎？
簡局長瑟芳：
目前他的土地還是在扣押的狀態，所以在建管這邊還是不予施工勘驗。
許議員淑華：
你覺得市府接下來怎麼做？
虞處長積學：
他如果繼續要施工，或是未來要繼續銷售、施工等等，他還是必須要把這個建照變更完成，再加上他必須要土地完成假扣押這件事情解除，未來才有可能繼續施工。
許議員淑華：
當然，但問題是他騙人家說他取消20%的容積獎勵，然後讓這個事情好像就沒有發生了，我覺得這很惡劣耶！從頭到尾就是一個幌子，從頭到尾就演一齣戲，演完戲以後，現在還在那邊擺爛，我覺得這樣不應該，他怎麼樣對他的公司交代？他的公司最大股東是誰？是中石化耶！難道他要讓股票繼續跌嗎？我覺得這很過分，這沒有社會責任。
我覺得他們如果真的要取消容積獎勵，就是送728%來；如果他們真的假裝要變更的話，也要把程序補足，怎麼可以把樓地板拿掉，然後挑高10.6公尺這麼高的高度，也有結構安全的問題耶！他們這樣子做的話，未來也有一些風險性的問題，所以都是做假的嘛。他隨便先送了一份文件來給你們，說他可能要取消，就是這樣子，然後後來就不了了之了，然後新聞沒有再追，大家不知道，都以為他取消了，事實上是場騙局，是打假球。
所以我覺得你們要儘速地再去要求他們，儘速把補件資料拿過來，或請他們重新送728%來核定，可不可以這樣子處理？
簡局長瑟芳：
可以，針對都審一直遲未補件的部分，我們可以發文，請他們來說明。
許議員淑華：
我覺得你們做你們該做的事，盡你們該盡的義務。
簡局長瑟芳：
好。
許議員淑華：
你們要求他，他不做，那是他的問題，他要對他的股東交代，他要對社會大眾交代。
我今天提出這個部分，只是要突顯他們根本從頭到尾就是打假球，從頭到尾就是在演一齣戲，騙了所有社會大眾，然後一副就沒事了。
所以我希望你們再繼續追，好嗎？
簡局長瑟芳：
好。
許議員淑華：
時間請暫停，請工務局、公園處上臺備詢。
有件小事情，因為時間的關係，請你們趕快處理。現在公務車都用電動機車來代替，對不對？
藍處長舒凢：
是。
黃局長一平：
是。
許議員淑華：
現在用電動機車代替，我後來問了相關的局處，包括水利處、新工處、衛工處，都沒有這個問題，結果沒想到只有公園處有這個問題。為什麼公園處內部發便箋，要求基層員工要修理電動機車的話，一定要指定到北投文林北服務中心？你們內部為什麼發這個便箋？
給大家看一下，公園處電動機車總共有32輛，再加上這邊有9輛，其實總共的數量還滿多的。從使用地區看起來，大部分集中在萬華區、中正區最多，可是你們居然要他們騎到那麼遠的地方，到北投區去維修。我給你看，維修保養廠總共有11間，每個地方都有，為什麼內部便箋指定一定要在北投維修？可以告訴我為什麼？
藍處長舒凢：
因為這個維修中心是我們可以每個月跟他結算。
許議員淑華：
為什麼你要指定他？你們最多使用量是在中正區、萬華區，為什麼不找新生市民門市？為什麼要指定到北投那麼遠？他們要騎很遠很遠的車，到北投那邊去修理。
局長，你再看一下，更離譜的是維修的費用居然還要這些基層承辦人員自己先代墊。他如果車子臨時發不動，或騎到一半有什麼狀況，一定要到北投去維修，不能到鄰近的地方，你還要他自己先付錢去代墊。你看代墊款項，有一個是代墊4,460元，這個是這些基層公務人員向我反映的；有另外一個代墊更多，他代墊了2萬5,526元，代墊費用要過兩、三個月才會給他們。你們怎麼會這樣子壓榨自己的員工呢？這是公務人員耶！我後來問他一個月薪水多少，他只有3萬多元，3萬多元代墊4、5千元，算很多的錢，然後兩、三個月才要給他。
我問其他局處裡面，都沒有這種代墊機制，為什麼只有公園處有代墊機制？還是內部秘書室指定，你們秘書室主任是誰啊？哪一位啊？是你嗎？你為什麼這樣苛責自己的工作人員呢？一定指定要到北投，然後又指定說要自己先代墊，不然不給。
公園路燈工程管理處秘書室姜主任秀慧：
報告議員，我們沒有指定一定要到北投。
許議員淑華：
這是我剛剛給你看的，你們的公文、便箋要求、指定的啊！這個不是你們內部的便箋嗎？
姜主任秀慧：
我們之前月結方式有2家，一家在北投區、一家在大安區，大安區的部分到9月底就結束營業了。
許議員淑華：
那你不能找別家嗎？
姜主任秀慧：
所以我們現在正在尋找。
許議員淑華：
為什麼你現在都叫他們代墊？
姜主任秀慧：
我們沒有要求代墊。
許議員淑華：
你自己看，這些都是他們代墊的費用，單據我都給你看了。
處長，不要這樣苛責自己基層人員，他們已經很辛苦了，一個月薪水沒有多少，用這種方式去要求人家代墊，人家哪有那麼多薪水可以代墊啊？為什麼水利處、新工處、衛工處、大地處都沒有這問題，只有公園處有這問題？你們秘書室在幹麼啊？你不能多簽幾家月結嗎？為什麼會這樣子搞？
藍處長舒凢：
這部分我們再來檢討，有關於同仁代墊這個部分，以後就不要讓同仁有代墊的情況。
許議員淑華：
對，我要求你們取消代墊制度，還有回歸核實核銷；另外，還有取消指定維修廠。為什麼其他局處都可以，只有你們不行？
藍處長舒凢：
好。
許議員淑華：
局長，幫我盯一下，好不好？
黃局長一平：
好，這個我來追蹤。
許議員淑華：
我希望一個星期把這件事情解決。
藍處長舒凢：
好。
許議員淑華：
不要再讓我看到任何一位基層員工必須要去做代墊這件事情。
藍處長舒凢：
是。
許議員淑華：
這真的很丟臉。這2件事都要取消，好不好？
藍處長舒凢：
是。
黃局長一平：
好。
許議員淑華：
時間請暫停，謝謝。
陳議員賢蔚：
謝謝，工務局局長請留步，還有請觀傳局一起過來聽，謝謝。
我有一個訴求，就是要打造北投觀光特區，我發現公務機關有很重要的角色，希望你們可以來配合。
下一頁，我在上個會期的總質詢有要求市府必須儘速地跨局處去討論這個議題，如何將臺北市的觀光區做最好的發揮，如何跟教育局結合，向下紮根，然後如何把所有跟文化局、觀傳局有關的業務做個整合。我不知道後續市府有相關的會議嗎？局長，你有參加過嗎？
黃局長一平：
我本人沒有參加過，但是這個議題上一次議員有討論過。
陳議員賢蔚：
對，所以目前工務局恐怕還沒有被徵詢你們相關的一些角色？
黃局長一平：
對，我們還沒有配合投入大家的討論，目前還沒有。
陳議員賢蔚：
好，所以很重要。
下一頁，我今天有3個議題，如果跟你們有關的局處首長，要不要上來隨便你們，反正我只是讓局長瞭解為什麼我有這些訴求。
我的議題1，我在第4次定期大會會期工務部門質詢，有要求你們要做橋梁景觀燈，讓藍色水路的景觀更好。
下一頁，我也很謝謝你們，你們已經打算在麥帥一橋、麥帥二橋去做初步的改善跟設置了，我很謝謝。然後我有問到關渡大橋，你們告訴我說那是新北市轄管，不是臺北市的業務。
下一頁，你們要做麥帥一橋、麥帥二橋，我很開心，但我們士林區、北投區的一座橋梁都不改，是怎樣？局長，為什麼我們士林區、北投區的橋梁沒辦法做景觀燈？
黃局長一平：
向議員報告，這裡有一些橋，我們再來瞭解一下，因為可能一開始原來設置的橋梁設計的時候，就沒有考慮進去。
陳議員賢蔚：
我希望你們要告訴我，我框起來的每一座橋是遇到什麼問題跟瓶頸，沒有在你們第1期要改善的計畫裡面？為什麼只有麥帥一橋、麥帥二橋？會後儘速讓我知道原因，我當然很關心我們士林、北投的觀光產業。
下一頁，我給你看一段畫面，右邊那個很亮的是關渡碼頭，這是坐在船上拍的畫面，你看關渡大橋「暗摸摸」（臺語）。
下一頁，跟那個碼頭對比，落差極大。所以我認為關渡大橋……
黃局長一平：
因為關渡大橋是公路總局的橋梁。
陳議員賢蔚：
所以是新北市還是公路總局？
黃局長一平：
是交通部公路總局。
陳議員賢蔚：
我覺得你們要去爭取做景觀投射燈的改善，因為他做好了之後，受益的是關渡碼頭跟藍色水路的民眾，這是臺北市在享受，所以我認為你們應該要積極地去向新北市或是中央單位要求，說臺北市希望針對這個景觀做些改善，不然授權讓臺北市政府來做就好。做這個燈，受益的是臺北市，不是應該的嗎？
下一頁，我的第2個議題也是跟觀光有關的工務機關事情，這是大地處的業務，就是竹子湖頂湖有個葵花廣場，你們在106年時很用心，做了幸福鐘、做了戀戀花觀景臺，是將近10年前。
下一頁，剛做好的時候長這個樣子，黃色就是黃色、粉紅色就是粉紅色，很漂亮、很美。
下一頁，觀景臺也是，可以看到小油坑還有海芋田，超美的。
下一頁，我給你看看它現在的樣子，已經經歷10年了。
下一頁，你看，那個已經不是黃色的，是灰色的生鏽，鏽蝕斑駁很可怕，而且很難看。
下一頁，看到沒有？那個白色已經不白了，都是黑色了，然後那個藍色也變黑色了，統統都是黑色的。你看觀景臺，也是整個都斑駁很嚴重。
下一頁，這個防撞條原本應該是上方橋梁去保護民眾避免頭部碰撞的，都已經掉到地上了，欄杆也都毀損了。
下一頁，底部鏽蝕，扶手的欄杆都龜裂了。
下一頁，我想要問一下，針對這些遊憩設施，大概是多久去維護？例如這個葵花廣場，你們印象中去維護幾次？要花多少錢？
大地工程處吳處長明聖：
報告議員，因為我們一些維護工程是用開口合約，所以我們會定期去巡查，這一部分我們會再去加強為什麼沒有做清潔？它上面不是鏽蝕，都是因為竹子湖比較潮濕，所以在那邊會長青苔，這一部分我們會先去做清理；如果有防撞條掉落的情形，我們會全面普查，然後再裝上去。
陳議員賢蔚：
對，我看起來應該是很久沒有人發現。
下一頁，光是去年海芋季，才一、兩個月的期間，就有65萬名遊客會到那邊去，我認為這一些是觀光區必須注意的硬體維護事情。
下一頁，我的第3個議題是北投公園的步道。因為我接到民眾來反映說石階不平，需要改善。為什麼一個步道可以壞那麼多年，都沒有辦法一次把它修好？
下一頁，還有，他們說北投溪的河床淤積也是反映了好多年，都沒有單位願意進去做清理。
下一頁，有一段影片，你們看一下，這是剛修好的步道，但是它就是只能一段一段修，你看，到這裡又整個……這個一看就不只壞一年了。
下一頁，你們是有逐段在更新步道，這是更新後的，所以看起來是新的，但是它前後統統都是舊的。
下一頁，你看，有很多地方還是毀損待修復。
下一頁，包括欄杆也壞掉了，鋪面也壞掉了。
其實我都有跟同仁去會勘，我知道問題是出在於你們的維護經費是有限的，對不對？公園處要修一個公園的經費就是這麼多錢，臺北市有這麼多公園，你們沒有辦法一次就把一個公園完全修好。
下一頁，我要告訴大家，新北投這個地方，光是去年就有一百多萬人次去觀光旅遊，就會看到欄杆破破爛爛的，維護的那些黃色布條一直拉在那邊。
下一頁，所以我今天的質詢，我只是想要告訴局長跟觀傳局，觀光區的很多業務，你們必須把它當作專案來處理，所以我認為觀光區內的一些硬體維護經費必須有專案，不應該在北投公園還要分年、分段來修，應該就一筆錢，因為是觀光區，它有觀光的價值，它是最多遊客會來的地方，要有一筆錢專案處理，一次把觀光區內所有的硬體改善完成，無論是新工處的路面、公園處的路燈，或者是大地處的一些設施，或者是一些公園處維護的步道，都是一樣的道理。所以我希望針對觀光區內的維護經費，不要再跟其他例行性維護經費混合了，因為這樣很不利觀光區域的打造。
局長，你可以回應一下嗎？
黃局長一平：
向議員報告，因為我們編列了預算，它有每一個年度執行的項目，但是即使是這樣，有一些比如剛剛大地處所提到的，我們有開口契約的方式，或者在編列籠統預算上，在後續有需要加強的部分，我們還是都會把它考慮進去。
所以後續在年度的一些相關維護，如果是屬於剛剛提到的，有一些項目看起來已經會造成觀感上或者甚至安全上面的問題，我們都會儘速修復。
陳議員賢蔚：
我希望觀傳局在觀光區域的硬體維護，也要跟工務局密切聯繫，必須要有一個專案來處理，而不是讓它變成是各局處的例行性業務，不利整體觀光的打造，好不好？
黃局長一平：
好。
陳議員賢蔚：
謝謝，時間暫停。
李議員建昌：
我請都發局局長及住宅服務科科長上臺備詢。
簡局長瑟芳：
議員好。
李議員建昌：
局長，休會期間我有2個陳情案，所以利用這個簡短時間，跟都發局檢討一下。
第1個，我現在請問局長，南港機廠社會住宅，現在入住的程序是怎麼樣？
簡局長瑟芳：
我們目前已經完成申請的程序，現在讓參加的住戶在看屋跟選屋當中。
李議員建昌：
我第1個陳情案件，有一個跟青年局配合的專案，就是青創的青年，他前一陣子，已經好久好久之前，審核符合資格能夠選住社宅，但是我今天要和你們檢討都發局的效率。一個青年人，他有這個資格入住，但是到現在，根本都還不知道什麼時候能夠選住、什麼時候能夠入住進去。
我要告訴局長跟科長，他今天有資格入住，但是他現在還住在另外一間房子，遙遙無期，不知道現在要怎麼跟房東續約？政府單位都單方面從政府角度在思考，不會顧及到市民的角度。他現在有資格，但是他不知道什麼時候，是3個月或半年後，才能夠搬進去南港機廠青創住宅。
科長，藉由向我陳情的這個案子，我希望加快腳步，而且整個行政作業的程序，我覺得有點官僚體系的傲慢。局長跟科長，我相信不是只有我接觸到這個陳情案子而已，應該有很多從市民的角度去看政府單位做事情，政府單位都蒙蔽了眼睛，沒有看到市民的需求。如果以市民角度去看，他現在在民間租房子，請問他什麼時候可以結束現在的租屋，然後能夠入住社宅？
局長，我是選區的議員，我都不知道南港機廠社會住宅什麼時候要開始住，我都不知道。一個這麼大的社宅，好像一千多戶，是不是？
簡局長瑟芳：
對。
李議員建昌：
一千四百多戶吧？到現在，選區議員不知道、里長也不知道，局長，這要檢討。
第2個案子，也是在休會期間，是一位社會局的社工員在輔導的嚴重視障者，他要去抽社會住宅，但是比例上面就已經沒有了，因此這名社工員為他向我的辦公室陳情，問議員能不能請都發局適當地放寬，給這位嚴重的視障者有一些空間能夠入住弱勢社宅？現在所有的社宅基地，總共就提供32名嚴重視障者居住在社宅裡面。
局長，今年度監察院審計處審核報告剛好跟我今天質詢的題目非常吻合，科長、局長要好好地重視這個意見，透過我今天在議會質詢之後的半個月或一個月內，我希望你們能夠提出什麼對策出來。
這是審計處給你們的審核意見，你看，2024年截止到9月底為止，空置期間超過6個月，計有19處的社宅92戶、9處的國宅40戶；空置期間合計達1年以上，社宅有27戶，4處國宅有14戶。如果今天你們是一間民間公司的話，你們能夠這樣管理資產嗎？你們容許這樣管理資產嗎？超過1年，27戶沒有人住。然後我的一件陳情案，一位嚴重視障者要抽一戶社宅入住，抽不到，沒有空間，因為比例控管，已經沒有了，結果有27戶社宅空了1年！局長，如果你是一個民間業者，作何感想？
我今天作為一位市議員的職權，我們的角色就是監督市政府的財產有沒有有效率的利用，「好佳哉」（臺語）有審計處的報告，審計處的報告寫得一清二楚。你看右邊這個表格，我不知道局長你有看過審計處這份報告嗎？
簡局長瑟芳：
有。
李議員建昌：
你們如何檢討？
簡局長瑟芳：
針對每一個社區，它空置的期間有一些問題跟原因，我想我們每一個社區都會來瞭解之後，逐步看程序面能不能加速改善，比如說維修的效率能不能更好，或者是配租的效率能不能更好，這個確實都是我們需要再改善的。
李議員建昌：
我知道，你們有列出來，譬如說你們要採購什麼廚具設備怎麼樣，但是我認為那個都不是原因，在科裡面、局裡面早就應該控管住，而不是浪費市有資產在那裡。27戶社宅空置1年以上，還有國宅。
然後我再檢討一件事，你們現在有那種要都更、要搬過去的中繼宅，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
李議員建昌：
現在有一個中繼宅空著，有一個二百多戶的社宅空間就閒置在那裡，局長，我認為這要充分檢討。
簡局長瑟芳：
中繼宅的部分，它是每個社區陸續去保留出來，一有都更要申請入住的時候，我們就會做配租。
議員現在提出來的這個案例，是當時我們針對斯文里二期保留的中繼住宅。過去斯文里二期在營建招標不順利之下，歷經2次流標，現在真的投資人已經要來進行都更了。確實這個個案上面是有空置比較久的情況，不過後面我們針對這樣空置的情形，有提出一個短租計畫，所以這些戶數我們是以一年一約的方式短租，讓市民能夠利用。
李議員建昌：
局長，你剛上任局長，我認為對市有財產的控管，藉由今天這個監察院審計處對市府的指教、糾正，跟我剛才提出的這2件陳情案例，你看我作為一位南港區的民意代表，到現在都還不知道南港社宅的整體入住進度。所以老實說，以這個大角度，我希望科長、局長把它當一回事。
簡局長瑟芳：
是。
李議員建昌：
把它當一回事。而且整個公務系統、官僚系統不要單從政府單位的角度在看，很多市民的權益你要去關照到，資源不要這樣閒置、不要這樣浪費掉。
局長，我希望今天這個簡要質詢，能不能在會後給我一份書面報告？
簡局長瑟芳：
可以。
李議員建昌：
要有一個改進的檢討，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
李議員建昌：
包括中繼宅怎麼樣配置的問題，是全面性的檢討，而不只是針對斯文里這個個案而已，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
李議員建昌：
OK。
簡局長瑟芳：
謝謝議員。
主席：
第13組質詢時間結束，接下來我們會休息到14時55分，再接第14組質詢。剛才前面來不及答覆的，以及答應要提供給議員的資料，請會後說明並答覆。現在休息。