工務部門質詢第12組
質詢日期：中華民國114年10月17日
質詢對象：工務部門有關各單位
質詢議員：王閔生  陳慈慧  何孟樺
計3位　時間54分鐘
速記錄
── 114年10月17日──　　　　            速記：張瑋珊
主席（洪議員健益）：
請第12組質詢，質詢議員有王閔生議員、陳慈慧議員、何孟樺議員共3位，時間54分鐘，現在開始。
陳議員慈慧：
好，先請工務局上臺備詢，謝謝。
工務局黃局長一平：
議員好。
陳議員慈慧：
局長好。我們今天先討論有關於臺北市在2015年所推動的「海綿城市」政策。在該政策中有1項就是在人行道更新工程中做「透水鋪面」設計，為的就是要打造兼具行人友善以及環保功能的都市步行環境。
黃局長一平：
對。
陳議員慈慧：
在今（2025）年，全臺北市的人行道透水鋪面工程累積更新面積已經達到25萬6千多平方公尺。今年度截至目前為止，更新面積是1萬2千多平方公尺，預計全年可達2萬5千平方公尺，這個數字沒有錯吧？
黃局長一平：
對。
陳議員慈慧：
各位也知道臺北市夏季午後都是暴雨不斷，今年也是，只要時雨量超過60毫米，臺北市就很容易出現道路、人行道積水的狀況。
臺北市「海綿城市」政策至今已經推行10年，其中所建設的這些設施是否真的有發揮它的功效？我看過去曾有議員質疑過有些路面的透水鋪面鬆動，踩下去就像水坑一樣，請問局長與處長有接獲相關的陳情嗎？
黃局長一平：
向議員報告，這個部分確實是有，因為它其實是一個透水磚面，跟一般的鋪透水磚或者是高壓磚一樣，時間久了都有可能會鬆脫，我們可以針對它透水的毛細孔，應該進行水刀清潔，恢復它整個毛細孔以及滲水的功能，所以這個部分，我們都還需要再靠維修去處理。
陳議員慈慧：
好，局長與處長，我們今天就以人行道的透水鋪面作為主題進行探討。透水鋪面在長期使用之後，可能會因灰塵、油污或垃圾的堆積導致孔隙堵塞，進而影響透水的功能，而且一年比一年差。根據1份2023年營建產業研討會中的報告，提到透水鋪面的入滲率與使用年限的相關性。該報告指出若未定期進行清淤或維護，透水功能會逐年退化，使用超過5年以上的透水鋪面，水力傳導係數的衰減最為明顯。
根據另外1份2022年的資料，當時全臺北市的人行道鋪設率已經達到八成左右，請問目前臺北市的人行道以及其他公共設施的覆蓋比例是多少？這個部分有數據嗎？因為2022年人行道的鋪設率已經達到八成，今（2025）年的覆蓋率是多少？你們有數據嗎？
黃局長一平：
大概都是差不多八成左右。就是將現在的人行道鋪組、重新再做更新以及人行道拓寬等部分都算進去，差不多是八成左右。
陳議員慈慧：
包括其他的公共設施加進去，也是差不多八成左右嗎？
黃局長一平：
公園的部分沒有算在裡面。
陳議員慈慧：
好，沒關係，局長，我再請問一下，你們有沒有建立相關的定期檢測或清洗機制？
黃局長一平：
有。
新建工程處林處長昆虎：
向議員報告，就剛剛議員關心的透水磚透水率問題，我們在113年10月委託臺北科技大學，針對透水鋪面的滲透功能進行試驗。我們找的是忠孝東路三段和新生南路一段地區的透水磚，當時距離它鋪設完成差不多已經有4年左右。我們總共找5處去進行相關的透水測試，其中確實有2處是低於剛才資料中所提到10的負二次方。
所以針對這個部分，我們後來採用高壓清洗的方式去處理，清洗過後那2處也有回復並大於原來規範值。所以目前我們在臺北市鋪設的透水磚，將按照每4年為1個周期進行清洗。這項工作會由我們的分隊同仁責定區域去逐步清理。
陳議員慈慧：
處長，你講的是全市嗎？
林處長昆虎：
是全市。
陳議員慈慧：
接下來全市會每4年做一次清洗？
林處長昆虎：
對，其實我們對人行道的清洗，不是只有針對透水磚，還包括非透水磚面的部分，我們都有做例行性的清洗。因為有剛剛提到4年的考量，所以我們特別將有鋪透水磚的人行道列出來，以4年1輪的方式進行清洗。
陳議員慈慧：
好，所以你們目前已經清洗多少？
林處長昆虎：
這個部分，我們每個分隊都有逐步在做，會後我們再提供清洗面積的數據資料給議員。
陳議員慈慧：
因為按照這樣子算下來，「海綿城市」政策已經推行10年，最早的透水鋪面人行道可能也有10年。你們過去也曾用高壓清洗過嗎？
林處長昆虎：
我們是最近2年開始清洗。
陳議員慈慧：
好，處長，關於這個部分，麻煩你去做全市的盤點，好不好？
林處長昆虎：
好。
陳議員慈慧：
如果你們做這些清洗動作之後，透水磚的透水率還是長期低於標準，請問人行道鋪面的汰換年限是多久？
林處長昆虎：
一般而言，人行道鋪面的汰換不會用透水率來做評估，而是以它的表面破損率為主要的考量。
陳議員慈慧：
好，瞭解。局長、處長，我再請問一下，人行道透水鋪面設置與維護的經費比例，你們有計算過嗎？通常設置新的透水鋪面人行道，費用一定是比較高。
黃局長一平：
是。
陳議員慈慧：
但是它的效能能不能達到最大化？我認為後續的維護才是一個很大的重點。畢竟人行道和公共設施都是民眾每天都會使用的，所以我今天向處長提出這個問題，也是希望市政府相關局處能夠用心去維護。因為我剛才聽下來，發現過去幾年你們應該沒有進行過高壓清洗，只進行一般道路、人行道的清潔，對不對？
黃局長一平：
向議員報告，確實是這樣。剛剛議員提到的人行道透水鋪面，差不多是在這10年間陸續建置。一直到最近這三年，我們改用比較高壓的水刀去進行清潔，而且這些清潔的工作是由我們新建工程處的同仁去執行，成本比較低。不過我們會統計一下資料，再提供給議員。
陳議員慈慧：
好，所以我說這樣聽下來，政策推行10年了，你們是近3年才在進行這樣子的清潔，我希望針對這個部分，你們能夠多用點心，會後也請處長再提供一些報告給我，好不好？
林處長昆虎：
好。
陳議員慈慧：
謝謝，處長應該可以先離開。接下來我要和局長繼續討論「海綿城市」政策，其中很重要一環就是「雨撲滿」。「雨撲滿」的部分，請問是公園路燈工程管理處主責嗎？
黃局長一平：
公園處有負責一些在公園裡的「雨撲滿」，其他的部分就是在一些滯洪池區域。「雨撲滿」主要用於公園或是具有蓄洪條件的區域幫忙吸收雨水。另外也有在學校等場所設置水撲滿。
陳議員慈慧：
好，瞭解。關於「雨撲滿」，在主計處的「臺北市綠資源提升分析」和工務局工作報告中都有提到，目前多數的「雨撲滿」只有提供公園澆灌儲水以及景觀使用。剛才局長是不是有講到某些學校也有設置這樣子的「雨撲滿」？
黃局長一平：
對。
陳議員慈慧：
好，局長，我請問一下，你們目前「雨撲滿」的設置規劃是什麼？接下來還會持續推動嗎？
公園路燈工程管理處藍處長舒凢：
向議員報告，在每年公園興建或者是一些更新工程中，如果有適合的區位，我們就會設置1個「雨撲滿」。
陳議員慈慧：
好。目前有沒有計畫和其他局處，比如說民政局或教育局，一起在社區或學校規劃「雨撲滿」的設置地點，使其更具示範性跟教育性？剛才局長有提到學校已設置「雨撲滿」，請問社區也有設置嗎？
黃局長一平：
社區的部分也是要配合公園、綠地、廣場。如果以我們公園為主，每1年大概可以增加 300到500立方公尺的保水量，這個是我們的目標。學校的部分，則是要看校園裡的狀況和範圍，所以推估每1年增加的量，差不多都是 100立方公尺以內的保水量。
陳議員慈慧：
好，所以局長、處長，目前臺北市的「雨撲滿」大部分用途只侷限在儲水、灌溉還有景觀使用上，以這3個大方向為主，對不對？
黃局長一平：
對。
陳議員慈慧：
除了這些用途之外，你們有評估或是開會討論過其他的用途、方向嗎？
藍處長舒凢：
公園裡的「雨撲滿」主要還是用於澆灌，也就是平常如果要進行澆灌用水的時候，就可以取「雨撲滿」裡的水來使用。
陳議員慈慧：
好，處長，所以我這樣聽下來，你們只是很形式上的在執行這項政策，做該做的事而已，但其實「雨撲滿」可以做的事情其實非常多。
我舉例一下，我昨天剛好有看到1篇文章，就是太古可口可樂公司在2014年和學界合作，在全臺灣7個縣市建置11座「雨水貯集系統」，提供給偏鄉的民眾使用。因為偏鄉民眾可能受限於地勢和管線等條件，須長期仰賴簡易的自來水系統，若遇到風災或暴雨，取水就會變得相當不便。因此民間企業和學界共同合作，建置11座「雨水貯集系統」，受益的民眾超過8,500人，讓偏鄉的民眾在遇到風災的時候，取水可以更加穩定且友善。
民間企業跟學界都可以想方設法做一些更有功能性、再利用性的「雨撲滿」，為什麼臺北市政府做不到？為什麼臺北市政府10年以來，都沒有去發想其他的規劃？
黃局長一平：
向議員報告，這個還是要看地區性的發展。
陳議員慈慧：
臺北市也有偏鄉和山區取水不方便的地方，這些都是你們可以去發想的，而且這是全世界都在推動綠色環保政策，臺北市身為首都，為什麼不主動朝更好的方向去發想？
黃局長一平：
這個部分我們再來思考，因為這個部分必須要配合現地條件 ，而且臺北市的地理環境，山坡地就占55%，通常比較偏遠的地方都會有一些山坡地的高程，所以有時候在水流的控制上以及儲存上就會有一定的限制條件。
陳議員慈慧：
局長，其實我講的不只是我剛才所舉的例子，其實你們還有非常多的方向可以去做，包括教育層面、社區層面，這些都可以去發想，好不好？
黃局長一平：
好。
陳議員慈慧：
如果你們只將「雨撲滿」侷限在剛才所說的3個功能，也就是儲水、灌溉和景觀使用上，我會認為這項政策非常可惜，所以我希望工務局以及相關的局處可以進行一個跨局處的討論。如同我剛剛所講的，全世界都在推動這樣子的綠色環保政策，臺北市作為首都，相關的局處也應該去做其他的發想，推動再利用的方式。
黃局長一平：
這個部分我們來思考，像是之後結合田園城市的推動，或配合教育局、學校相關的工作，我們都可以一併來討論。
陳議員慈慧：
是，請你們回去討論，等到總質詢的時候，我們再進行更細緻的討論，好不好？
黃局長一平：
好。
陳議員慈慧：
好，謝謝，時間暫停。請都市發展局局長上臺備詢。
都市發展局簡局長瑟芳：
議員好。
陳議員慈慧：
局長好。局長請教一下，內政部實施 「300億元中央擴大租金補貼專案」大概已經多久時間？你知道嗎？
簡局長瑟芳：
111年到現在。
陳議員慈慧：
111年到現在大概3年多。
簡局長瑟芳：
對。
陳議員慈慧：
3年多其實也很久。臺北市其實有很多小家庭請領租屋補貼，但是有一些租屋族不能設籍臺北市，就會影響很多權益，包括小孩不能在臺北市就學、不能申請臺北市的各項補助、也不能在當區進行投票等，所以我們服務處經常有租屋族前來拜託，希望我們幫忙尋找可以寄放戶口的戶籍地址，讓他們的小孩能夠在臺北市就學。
到目前為止，「300億元中央擴大租金補貼專案」已實施3年多，到現在只有三成房客可以設籍在臺北市，對於這一點，局長覺得合理嗎？
簡局長瑟芳：
可能還是偏低。
陳議員慈慧：
對，根據「都市改革組織」所提供的資料，臺北市的房東最在意2個部分，第1個，他不願意讓房客設籍，請領相關補助。因為房東認為開放給房客設籍，他的個人所得稅會因此增加。局長，這個部分是事實嗎？
簡局長瑟芳：
針對公益出租人的部分，其實已經有修法，房東這樣子的出租行為，可以適用自用住宅稅率，綜合所得稅並不會增加。
陳議員慈慧：
所以大部分房東所擔心的問題並不存在，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
陳議員慈慧：
針對這個部分，都市發展局應該要對房東加強宣導。
簡局長瑟芳：
好。
陳議員慈慧：
另外一個問題，在房客設籍之後，房東可能會擔心如果房客搬走，無法自行將房客的戶籍辦理遷離，但其實內政部目前已提供房東線上申請遷戶口的服務，可以將原設籍其房屋但已搬離的房客戶籍遷至戶政事務所。
不過我問身邊的房東朋友，大部分的人都不曉得有這種服務，同樣也不時有民眾來向我求助，說遇到上述狀況該怎麼辦？所以包含這個部分，請都市發展局針對我剛才提到的2個問題，向房東與房客進行更多的宣導和推廣，譬如說可以透過張貼海報、公告在網站上或是投放廣告的方式，甚至是去找民政局合作，請他們告知里幹事，在每一個里的里鄰工作會報上進行宣導，所以這個部分麻煩都市發展局去執行，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
陳議員慈慧：
讓在臺北市租屋的租客，都可以有一個更友善的租屋環境，這個部分再麻煩都市發展局。
簡局長瑟芳：
好。
陳議員慈慧：
好，謝謝你，時間暫停，謝謝。
何議員孟樺：
我請大地工程處池處長上臺備詢。
大地工程處吳處長明聖：
不好意思，池處長已經退休，我是現任的處長。
何議員孟樺：
好，新的處長，我要關心的是舊題，之前已經跟池處長討論過非常久，恭喜他榮退。處長，我要和你討論的是救國團占用劍潭青年活動中心的問題。請問你們針對這個問題，目前排除占用的進度為何？可以請處長向我報告嗎？
吳處長明聖：
好，可以。向議員報告，有關劍潭青年活動中心這個部分，我們和財政部國有財產署以及臺灣鐵路公司在7月18日已完成點交，並且已經完成委託，叫做……
何議員孟樺：
好，你們終於在7月中完成點交。因為你們點交的工作，花了半年多的時間。在8月8日，你們已公告OT（Operate-Transfer，民間營運移交政府模式）前置作業的得標廠商，所以處長，什麼時候可以完成OT招商？
吳處長明聖：
我們在8月21日已經委託台灣博特顧問股份有限公司，目前正依照程序辦理促參作業，並預定在12月中旬的時候，辦理政策公展。
何議員孟樺：
所以你們預計在12月中旬正式公展，什麼時候可以完成？
吳處長明聖：
因為委外招商有一定的程序，所以完成整個流程，大約需要到116年7月左右，才能完成委託程序。
何議員孟樺：
因為你們的履約期限只到年底，所以你們說應該會在12月中旬完成公展。
吳處長明聖：
對。
何議員孟樺：
請問在年底之前，你們有可能將劍潭青年活動中心OT出去嗎？
吳處長明聖：
不是租出去，因為我們是……
何議員孟樺：
是，你們要辦理公展，但要到明年年中，才會將劍潭青年活動中心OT出去？時間是這樣子嗎？
吳處長明聖：
要到116年。
何議員孟樺：
時間太久，為什麼需要這麼久的時間？
吳處長明聖：
因為必須依照相關的法定程序進行，例如有一些公展的時間須達60天，或者一些後續的條件也需要依照流程進行，最重要的就是要找到廠商。
何議員孟樺：
所以要等到2027年年中，才有辦法完成。
吳處長明聖：
對，大概是這樣，不過這是預定的時間，我們當然會儘快辦理。
何議員孟樺：
我希望你們可以儘快辦理，好不好？處長，我要提醒你，因為你是新上任可能不知道，但其實蔣萬安市長曾說過要好好處理救國團占用劍潭青年活動中心的問題。
處長知不知道市長是在什麼時候說的？是在去年9月18日市政會議上，當時他有請大地工程處邀集一些相關局處，討論未來劍潭青年活動中心的運用規劃，並研擬適當的方案，以期達到土地最適合的利用。
可是你們點交就花了半年的時間，距離去年9月18日，已經過了1年又1個月，一直到現在，我們還是沒有看到使用方案是什麼？我覺得你們這樣子的效率真的非常差，就跟你們目前在處理輝達（NVIDIA）設廠問題的效率一樣地差。我不知道你們是不是真的效率差，還是你們認為救國團占用活動中心就是目前最適合的使用方案？
吳處長明聖：
其實這個問題主要是在程序上，例如政策公告期間的要求或是辦理初審等程序，最後還需要對外公開徵求廠商，並讓廠商撰寫Proposal（提案），以上這些程序都需要給民間廠商一段時間去準備。
何議員孟樺：
我希望你們可以積極地處理，儘快完成劍潭青年活動中心後續的使用規劃。不要讓救國團一直占用，而且他們是「假占用、真租用」。市政府該軟的地方要軟，該硬的地方就要硬起來。合理的利潤可以給，不合理的占用就應該要杜絕！不要像前一個柯市府一樣，碰到富爸爸新光人壽就轉彎，難道現在蔣市府遇到蔣爸爸也要跟著轉彎嗎？
不要市府鬥嘴很神速，做事很龜速。不中聽的言論，發言人就回復地很快，當天晚上馬上「開噴」（言語攻擊）。救國團占用劍潭青年活動中心是早就擺在那裡的問題，市府處理那麼久，經過一年半載的時間，我們希望這個問題可以儘速地解決。
處長，我知道有一些相關的程序需要花時間，但我希望大地工程處可以積極、主動一點，將時間縮到最短，儘快解決劍潭青年活動中心被占用的問題，可以嗎？
吳處長明聖：
是，可以，沒有問題，我們會儘快處理。
何議員孟樺：
好，謝謝處長，時間暫停，處長請回。我請公園路燈工程管理處的藍處長上臺備詢。
藍處長舒凢：
議員好。
何議員孟樺：
處長好。處長，你認得這裡是哪裡嗎？
藍處長舒凢：
碧湖公園。
何議員孟樺：
沒錯，這就是內湖的碧湖公園，它的景觀非常的漂亮，是內湖的明珠之一。可是在這漂亮的湖光山色中，其實隱藏非常多的問題，所以我今天要就碧湖公園的相關問題，一一與你做整體的檢討。
首先，我們從鳥的問題來開始討論，也就是李四川副市長的「鵝子」與「女鵝」，這2隻黑天鵝之前已經逃跑過2次，請問後來有再逃跑過嗎？
藍處長舒凢：
沒有。
何議員孟樺：
好，因為之前有發生這2隻黑天鵝逃跑的事件，所以我後來就去研究一下目前公園處對於黑天鵝的照顧，發現你們實際上都沒有具備飼養的專業。其實動物園或者是獸醫師都有提供一些專業的意見，可是很多時候你們都沒有立即的採納，包括飼料的成分、庇護小屋以及平日的體重紀錄。
我在9月的時候有向你們提出1份書面質詢，希望你們可以改善黑天鵝的照顧，最好可以提供專人專業照顧這2隻黑天鵝。前一天我有去碧湖公園，發現你們已經搭建好庇護小屋，但是其他的部分，像是設監視器或者專人照顧、生態檢測等，請問公園處處長，目前的進度是如何？
藍處長舒凢：
向議員回報，監視器在10月8日已經設好了。
何議員孟樺：
OK，那專人飼育和生態檢測呢？
藍處長舒凢：
我們現在也有請自己的同仁去照顧黑天鵝。
何議員孟樺：
自己的同仁是指公園處同仁還是委外廠商？
藍處長舒凢：
以前是委外廠商。
何議員孟樺：
現在是自己的同仁嗎？
藍處長舒凢：
對，現在是由自己的同仁來負責。
何議員孟樺：
公園處同仁有專業的背景嗎？
藍處長舒凢：
因為我們也沒有相關的經驗，所以我們有向動物園以及動物保護處請教。當然我們在飼養之前，也曾經到臺中的秋紅谷公園 跟原飼養單位進行請教。
何議員孟樺：
我們知道秋紅谷公園有請專業的飼育人員，但現在臺北市是由公園處的同仁來飼養，你們沒有任何專業的背景，目前聽起來是用請教的方式去學習飼養。我希望你們後續還是可以培訓同仁進修相關的飼育知識，增加他們的專業技能。
藍處長舒凢：
是，我們可以安排一些課程，讓他們去進行專業的學習。
何議員孟樺：
好，我真的希望公園處可以加緊努力，因為我們都知道黑天鵝的重要性，牠不只是李四川副市長特別從臺中千里迢迢接來臺北市的，也關係到臺北市與臺中市的情誼，以及蔣市長跟盧秀燕市長的姐弟之情。
如果你們照顧不好，等於你們把牠接來之後，沒有讓牠得到良善的照顧。對我來說，這其實是一個生命教育的失敗案例，我們也害怕蔣市長與盧市長的姐弟之情就此破滅，這樣真的麻煩大了！所以我希望這個部分，公園處可以好好處理。
藍處長舒凢：
是，我們會加強。
何議員孟樺：
好，在我前去碧湖公園關心黑天鵝的那個週末，碧湖公園還發生另外一件事，就是有很多死魚漂浮在水面上，因此整片湖變得臭不可聞，最後你們總共清除132隻的大頭鰱，對吧？
藍處長舒凢：
是。
何議員孟樺：
其實在過去的生態調查中，碧湖公園裡從未出現過大頭鰱。而且大頭鰱的體型也比湖中的其他魚種大得多，所以你們認為這些大頭鰱會不會是有人偷偷放生進來的？因為湖水的含氧量不足，將大頭鰱放生即放死，反而造成這裡環境的污染，請問處長是這樣嗎？
藍處長舒凢：
因為這種魚真的不是碧湖公園裡原有的魚種，所以我們判斷應該是有人偷偷放生。
何議員孟樺：
對，如果是放生，我認為這件事情在實際層面上有3個問題可以進行討論。第1個，就是放生的問題。第2個，水質的問題。最後一個，管理的問題。
接下來我一個一個跟處長討論。首先從最簡單的「放生」說起，其實在「臺北市公園管理自治條例」中有明文禁止放生，但不論是碧湖公園、大湖公園還是南港公園等埤塘型公園，仍然會有人偷偷放生。
所以要杜絕這種行為，最有效的方法就是抓到這些人，才能真正加以處理。處長，就9月碧湖公園的放生事件，到目前為止，你們有抓到人嗎？知道是誰放生的嗎？
藍處長舒凢：
我們後來有向警察局調閱監視器，但是沒有看到有放生的行為。
何議員孟樺：
因為監視器沒有直接拍到放生的畫面。
藍處長舒凢：
對。
何議員孟樺：
我認為這就是其中的問題所在，你們並沒有設置朝向湖畔或湖面的監視器。你們看一下，這些是在碧湖公園周邊架設的警用監視器，雖然數量很多，但出於治安與民眾安全的考量，全部都是朝向巷子和道路拍攝。
目前在碧湖公園裡只有4支監視器，其中能拍到湖邊景象的只有2支。現在因為你們要飼養黑天鵝，會在九曲橋附近再增設1支監視器。可是就算加上這一支，整個碧湖公園也只有3支監視器的鏡頭是朝向湖面，無論是用來嚇阻還是抓人，能量都顯得相當不足。
所以第1點，我希望公園處能在過去大家熟知的幾個放生熱點增設監視器，請問這點可以做到嗎？
藍處長舒凢：
可以。
何議員孟樺：
至少有設監視器，就比較好抓人，對吧？
藍處長舒凢：
是，這個可以來檢討。
何議員孟樺：
好，我希望處長可以儘快研議，不要讓這種問題一再地發生，而且每次發生都沒有監視器畫面，你們抓不到人，讓他們更有恃無恐地繼續放生，這個問題也就無限輪迴下去。
講完第1點放生的問題，接下來我們來討論第2點水質的問題。這些大頭鰱會變成放生即放死，主要就是因為公園湖水優養化、含氧量不足。
我有調閱環保局實地檢測的數字。其中在9月14日晚上10時的檢測，水溫比較低一點，是27.3度，pH 值（酸鹼值）7.62，我認為還OK，但是DO值溶氧量（Dissolved Oxygen，水中溶解氧含量）只有1.62ppm，但沒有測出有含重金屬。
環保局在隔了2天後的9月16日中午再次進行檢測，這次水溫稍微高一點，是32.8度，pH值7.27，我覺得差不多，但DO值溶氧量也是只有3.24ppm。正常的淡水溶氧量應該是在5到14ppm之間，所以無論是3.24ppm還是1.62ppm，碧湖公園湖水的DO值溶氧量都屬於偏低的範圍。
湖水的溶氧量這麼低，而被棄養的魚體型又比較大，幾乎和人類的腿一樣粗，這些魚根本無法正常呼吸和存活，所以放生就等於放死。
除了環保局在9月分的檢測數字較低之外，其實碧湖公園的溶氧量長期觀測數據也大多維持在5至7ppm之間，屬於偏低的範圍。
今年還有一個新的問題，就是黑天鵝被養在九曲橋那邊，觀測團隊認為因為飼料和黑天鵝排泄物的關係，導致九曲橋那邊的藻類生長速度變快，優養化狀況變得更加嚴重。
如果想要改善水質，就要做2件事情，第1件事情就是用生態的方法建設濕地或者是人工浮島，來增加水生植物。因為水生植物可以增加湖水的曝氧量。
第2個，就是在中南部很常看到的架水車、曝氣機，將空氣吸入湖水中並與湖水混合。現在碧湖公園正進行改建規劃，其中「四面光」的提案，要讓堤岸放緩，並增加人工浮島，讓水鳥能在此覓食，同時也能保護堤岸，我覺得這個規劃很值得肯定。
藍處長舒凢：
是。
何議員孟樺：
但因為改建工程不可能那麼快就可以完成，建設人工浮島也是需要一段時間，才可以看見之後的成效，所以對於碧湖公園湖水含氧量的問題，你們沒有辦法馬上解決。不只是碧湖公園會遇到的問題，其實在大湖公園等其他公園也同樣存在。所以我希望公園處可以考慮在埤塘型公園中增設曝氧機，及時改善水質。請問處長，這一點有沒有辦法做到？
藍處長舒凢：
這個部分我們可以來檢討。其實碧湖水質優養化的問題，這幾年我們一直有持續進行改善，因此碧湖的優養化指數已從去年的「優養」降至今年的「貧養」，水質已有明顯改善。再加上之後碧湖公園的改善工程，譬如說護岸或者是人工浮島的設置，也都會對水質的改善有所幫助。
何議員孟樺：
我看到碧湖的優養化指數從「優養」變成「貧養」，真的很開心，但我還是希望你們可以……
藍處長舒凢：
希望越來越好。
何議員孟樺：
對，希望可以改善這個問題。