－114年10月16日－								 速記：蘇展徹
虞處長積學：
是，但是跟議員報告，過去2年屬於輔導宣傳期，主要是儘量採取緩和態度，至今已經滿2年了，可能會從輔導慢慢轉變成裁罰的方式。
林議員珍羽：
本席還是要提醒處長，裁罰是最終不得已的手段。
虞處長積學：
了解。
林議員珍羽：
這84件案子為什麼必須要展延500天？第1個，社區整合的問題，包含社區沒有辦法負擔金額過高的費用，如果此時再加上裁罰，不是雪上加霜嗎？酒駕跟超速裁罰之後，是不是還是持續酒駕跟超速？開了罰單後，件數有變比較少嗎？沒有啊！所以裁罰是最終不得已、最低下限的手段，統整、預防跟輔導才是政府單位應該要做的，裁罰不過是再從民眾身上扒一層皮而已。本席當然知道市府之前有規劃分級裁罰的制度，但還是要詳細地研擬，不要一直扒民眾身上的皮，這才是社區能達到共識的很大原因，好嗎？
虞處長積學：
報告議員，市府還是會有配套措施，裁罰當然不是我們的目的，後續也會持續擴大輔導，另外也會簡化外牆修繕的行政流程。今年市府也簡化報備的程序，拿到報備函就可以跟都市更新處申請整建維護的外牆拉皮，補助金額就可以從500萬元到700萬元。現在建築管理工程處的補助，雖然從10萬元提高到20萬元，但是只能用於局部修繕，如果要全面拉皮，還是要透過整建維護幫忙。
林議員珍羽：
這就是為什麼本席今天要請2位處長上臺？因為你們必須要合作無間，臺北市的老舊大樓真的太多了，必須要靠2位處長齊心協力，才有辦法減少外牆持續掉落，避免砸傷市民財產與生命安全，這是當務之急！本席講了這麼多，你們應該也心有戚戚焉吧？
下一頁，14天前，大同區又發生砸傷事件，本席的選區—中山區跟大同區有那麼多的老舊大樓，該怎麼辦呢？
虞處長積學：
中山區通報外牆剝落的件數確實比較高。
林議員珍羽：
這就是為什麼需要你們優先輔導，自主到現場看看，不要每次都等到砸傷人之後，才思考應該要怎麼做，好不好？本席在半年前就跟處長溝通過這件事了。
虞處長積學：
是。
林議員珍羽：
下一頁，2位處長應該都知道，這是外牆修繕跟安全診斷等經費，市府每年編列千萬元的預算，但是處長看看最終的數字是不是不太夠？不管今天是市府行政程序繁瑣，或是社區內的整合，都需要有專業的人士輔導，不然議會每年給市府千萬元的預算，基本上都是空談。
中山及大同區的居民，甚至是來到中山、大同區的人被砸傷，還要有多少人頭破血流，才可以跟市政府求救啊！2位處長抬頭看一下，這樣有辦法行走嗎？現在臺北市民每天都要抬頭，小心翼翼不知道什麼時候會被砸傷，所以真的要拜託2位處長認真一下。
下一頁，本席具體的建議，第1個，擴大專業輔導量能，比如整合建築師公會、都市更新、社區建築師或是危老推動的資源，協助他們在都市更新前能進行修繕。第2個，建立達標的獎勵制度。本席先麻煩都市發展局局長及工務局局長上臺。時間暫停。
簡局長瑟芳：
議員好。
林議員珍羽：
基本上，本席這個人賞罰分明，所以本席就不為難在第一線做事的2位處長了，但是本席要拜託2位局長，你們應該還記得在柯市府時期，柯文哲前市長時常會用自己的特支費獎勵公務人員，2位局長應該也有拿過獎勵吧？
工務局黃局長一平：
有。
林議員珍羽：
有，對不對？提供激勵效果之後，推動專案時，第一線同仁會更用心。本席有查到2位局長有多少特支費，本席不會特別Highlight（強調），但本席拜託2位首長要將心比心，第一線同仁要處理違建、都市更新、還要處理外牆以及檢查、稽查，真的太累了！所以外牆的部分，2位局長是不是有機會擬定2個局處的合作，可以提供相關的獎勵機制給第一線同仁？比如在明年年底完成目標或是達到多少比例之後，給予同仁一些獎勵的機制呢？
簡局長瑟芳：
跟議員報告，我現在就已經有用特支費鼓勵大家，都有請同仁提報每季個人或團體較為辛苦的同仁。
林議員珍羽：
這是一個很好的方向，好不好？工務局局長要跟上啊！
黃局長一平：
好。
林議員珍羽：
第3點，通報統計應該要精細化，基本上就是針對剛剛所說的中山區及大同區的案件，包含12行政區，也有磁磚掉落的案件，請通盤檢討損傷案件，作為未來政策的依據，可以嗎？
簡局長瑟芳：
可以。
林議員珍羽：
謝謝。
下一頁，進到下個階段了，剛剛其實局長有特別講到基泰大直？
簡局長瑟芳：
是。
林議員珍羽：
本席必須在這邊很嚴正的說，害群之馬就是基泰大直，為什麼這麼說呢？
下一頁，局長應該還記得2023年也就是前年，我們一起在這個工地上，替這些百姓居民奔波，包含剛剛張志豪議員也特別講到，這些人該怎麼辦？基泰大直目前基地鄰損相關都還是未知數，現在基泰大直的基地透過水泥填滿之後，局長知道裡面有哪些東西嗎？
簡局長瑟芳：
還有一些支撐物、挖土機及工務所都還在下面。
林議員珍羽：
對，這些東西都還在下面。局長，這是一件很可怕的事情啊！
簡局長瑟芳：
是。
林議員珍羽：
現在這塊基地只是暫時回穩，讓其沒有公安疑慮，但是接下來呢？
下一頁，局長看一下大直基泰的周邊，因為大家擔心鄰損會無限的擴張，所以東側及南側的基地都在進行公辦都更，但是2案都流標啊！好不容易統整東側跟南側的居民有了共識，結果流標了，第一線公務人員努力都白費了。
下一頁，東側跟南側為什麼通通流標？廠商望而卻步最主要的實質原因是什麼？第1個，最主要的原因是地質不確定因素高，基泰大直這塊基地的地層鬆軟，地下水豐沛，沒有辦法評估後續的保固責任，所以業者望之卻步。
再來，共同負擔比例過低，利潤過薄，這都是現實的問題。還有招商條件過於苛刻等，這都是讓蔣萬安市長的大都更時代政策止步的很大原因。
接下來，2位局長看一下，市府即將要在115年上路的政策是「綠化率」與「綠容率」，接下來中央還有虛坪改革，如果這些政策在明年1月1日開始上路，請問市府的大都更該怎麼辦？蔣萬安市長射在多箭也沒用。現階段市府射到第8支箭了，廠商都不敢來，就算市府再次確保基地現在是安全無虞的狀態之下，廠商還是不敢進來，局長怎麼辦？
簡局長瑟芳：
在這個過程中，市府會再去訪商，看看大家針對這塊基地有什麼疑慮，然後再調整計畫。
林議員珍羽：
本席已經提供給局長了，上面就是3大最主要的原因，東側跟南側，大家都在等啊！
簡局長瑟芳：
我們會調整招商跟共同負擔的條件，並再跟住戶溝通。
林議員珍羽：
其實本席覺得最重要的是，第1個，黃標的部分地質不確定因素高，是不是可以拜託都市發展局局長跟工務局局長，包含建築管理工程處跟都市更新處，匯集專業人才，針對大直基泰現況工務所還有挖土機都還埋在地底下的基地，進行相關檢測，讓大家及周邊的鄰居都可以知道，基地安全的狀況都在市府的掌控之中，請大家不要擔心。因為如果這塊基地一直不斷的放著，大家就會想說工務所跟挖土機都還在下面，接下來如果真的都更成功了，挖空的狀態之下，周邊的鄰損怎麼辦？2位局長能不能透過你們的專業評估及考量，能不能讓周邊的居民可以生活在一個安心的基地周圍。
簡局長瑟芳：
我們會與建築管理工程處再討論看看如何處理。
林議員珍羽：
真的要拜託並謝謝2位局長，本席相信2位局長合作無間。
下一張，具體的建議，評估基泰大直的東側與南側是否適用災後特例的專案計畫方式，由市府擔任實施者，集中權責與否當然還是要評估現實的考量，但是希望可以在今年底有一個新的方向跟方案，因為本席知道臺北市住宅及都市更新中心非常努力，不斷地在基地東側跟南側努力告訴這些居民，市府有在努力，讓大家有更好的生活環境。2位局長是不是可以評估災後特例的專案計畫能夠怎麼執行？當然上面只是本席的建議，還是要依法有據的狀態之下進行評估，好嗎？
簡局長瑟芳：
好。
林議員珍羽：
第2個，消除基泰大直東、南側所有權人跟投資者的疑慮。本席剛剛提到，工務所還有挖土機現在還在地底下，哪天會發生什麼事都沒有人知道，所以拜託2位局長，確保大直基泰周邊的地質安全無虞，讓鄰里地區的傷害降到最低，可不可以做到？
簡局長瑟芳：
可以。
林議員珍羽：
評估的相關報告大概需要多久的時間可以出來呢？
簡局長瑟芳：
請給我們一個月的時間討論。
林議員珍羽：
好，不急，最快是一個月，但本席希望最慢三個月內，可以做出相關規劃。
簡局長瑟芳：
好 。
林議員珍羽：
這種關於人身安全的事情，不要操之過急，好嗎？
簡局長瑟芳：
好 。
林議員珍羽：
請各位持續留在臺上，謝謝大家，大家辛苦了。
下一頁，「公辦都更7599專案計畫」應該是屬於第8箭的相關計畫，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
林議員珍羽：
蔣萬安市長持續在射箭。
下一頁，斯文里整建住宅三期已經延宕20年，好不容易走完了。
下一頁，斯文里整建住宅二期，歷時將近30年的時間，本席在這邊還是要感謝臺北市住宅及都市更新中心、都市更新處及所有相關的公務單位，謝謝你們的努力，讓這座隨時搖搖欲墜的大樓，終於有投資者願意為居民進行改善。
下一頁，看看市長及李四川副市長笑得多開心，旁邊是本席及在地里長，相信在座的各位跟他們都非常熟悉。這2、30年來，對於斯文里整建住宅，你們應該是甘之如飴吧？真的很辛苦。方便請問局長今年貴庚嗎？
簡局長瑟芳：
55歲。
林議員珍羽：
基本上這2個案子加起來的時間，差不多是局長的年紀了，等這麼久真的很不容易。本席很公平的，請問工務局局長貴庚？
黃局長一平：
61歲。
林議員珍羽：
斯文里2個案子的時間加起來就是局長的年紀了。
下一頁，這是蔣萬安市長射箭政策「都更速辦，全民有感」，前面5個是一開始的都市更新5箭，後面5加3加起來8箭，你們很辛苦也很努力規劃，本席要給你們鼓勵，但是能做到什麼程度，你們還需要再努力一下，不然蔣萬安射再多箭都動彈不得啊！
下一頁，局長知道這件案子跟基地嗎？
簡局長瑟芳：
知道。
林議員珍羽：
捷運行天宮站周邊的更新整合20年了，對吧？
簡局長瑟芳：
是。
林議員珍羽：
又是一個20年。早在多年前，臺北市政府就評估捷運行天宮周邊極具更新潛力，並將這塊地劃入公劃區，依照制度設計，公劃區內更新案達多少比例就可以送件？
簡局長瑟芳：
75%。
林議員珍羽：
75%，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
林議員珍羽：
現在一般的更新案也是達75%就可以送件了，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
林議員珍羽：
不好意思，上一頁，市府為了鼓勵老舊地區加速更新，公辦都更民眾自行整合意願門檻降至75%，每年至少推動10案等，你們一定比本席更清楚這8箭。
下一頁，回到剛剛說的松江里周邊是極具更新潛力的地方，基本上屋齡都超過60年了，一開始提到的外牆磁磚是30年。局長知道前2年非常有名的唐宮蒙古烤肉發生大火？
簡局長瑟芳：
我知道。
林議員珍羽：
還好當時無人在裡面，請問松江里還要有幾次突然的大火，才能換得更新的機會？在去年113年11月25日，這個區域已經完成30天公開展覽，至今本席質詢的這一刻，也還是無異議的狀態，包含松江里的榮星段六小段，有6個街廓、161個土地，面積約6,000坪，截至目前為止，市政府完全沒有公告實施，也沒有任何計畫與規劃，很可惜啊！局長知道理由為何嗎？有人可以告訴本席嗎？本席告訴你們，理由是因為要等12行政區的整體公告，為什麼一個很完整、所有條件都符合的土地，市府卻直接卡關，讓其動彈不得？因為市府必須要等到12行政區有共識之後才可以做，為什麼都市更新都要比別人慢一步呢？明明街廓都已經完整，里長全部都幫市府統整好了，可以先行的程序，為什麼要在原地踏步等待呢？
簡局長瑟芳：
跟議員報告，我們將這個案子送至都市計畫委員會審議，因為中間陳情比較多，確實等12行政區一起討論會比較繁瑣，現在已經在專案小組討論，未來如果到都市計畫委員會討論之後，也會爭取具共識的地方逐步發布，避免12個行政區一起討論，互相耽誤時間。
林議員珍羽：
本席就等局長這句話。臺北市沒有辦法一夜之間全面更新，一定是逐步、循序漸進地進行。行天宮周邊是臺北市政府認定極具潛力的更新地段，基本上松江里約有6、7成都是屋齡60年以上的房子，外牆剝落、牆面龜裂、鋼筋外露、糞管破裂及電線老化，連續2年深夜起火，居民每天都要活在惶恐不安的狀態，還要經歷多少次大火？所以謝謝局長剛剛給本席的這句話，本席等這句話很久了，中山區的居民也等20年了，如果街廓完整、符合門檻，可以先行就先行，市府也知道現在的物價調漲，成本只會年年墊高，好不容易斯文里整宅二期等了30年，中間差點破局，大家應該都記得吧？
簡局長瑟芳：
是。
林議員珍羽：
所以松江里還要等多久？
簡局長瑟芳：
等專案小組開完會之後，趕快提至都市計畫委員會，也會再跟都市計畫委員會報告跟討論，針對具有高度共識、沒有意見的地區分期公告。
林議員珍羽：
好，真的要再拜託局長，本席請大家放心，作為臺北市議員林珍羽在斯文里整宅跟松江里，沒有一塊地，也沒有一棟房子，本席相信你們很清楚，每次的內部會議都提過，本席跟親戚統統沒有產權，本席只希望居民可以活在安全的房子裡，如果有高度共識能先行就先行，不要因為其他11個行政區拖垮松江里，好嗎？
簡局長瑟芳：
好。
林議員珍羽：
謝謝。時間暫停，請回。
陳議員宥丞：
請衛生下水道工程處黃處長。
衛生下水道工程處黃處長群：
議員好。
陳議員宥丞：
本席請問處長是否認同現在的污水處理廠，應該也要慢慢的往ESG（環境保護Environmental、社會責任Social和公司治理Governance）循環經濟的方向努力？
黃處長群：
贊成。
陳議員宥丞：
臺北市有幾座污水處理廠？
黃處長群：
本市目前有3座—民生、內湖及迪化污水處理廠。
陳議員宥丞：
目前是迪化跟內湖污水處理廠，對不對？
黃處長群：
是。
陳議員宥丞：
每天有七十幾萬噸的污水，應該要產生多少回收水？
黃處長群：
3萬噸。
陳議員宥丞：
3萬噸是臺北市可以達到的量能 ，對不對？
黃處長群：
對。
陳議員宥丞：
本席調閱資料，過去4年，臺北市每天應該要有3萬噸回收水，結果每年平均大約只有400萬噸，處長應該比本席清楚，對不對？
黃處長群：
是。
陳議員宥丞：
總量是1,700萬噸，與實際上應回收給市民及機關使用共4,100萬噸的比例差了一半，也就是剛剛一開始討論的臺北市政府目前在污水回收的部分，還沒有達到環境保護跟循環經濟的目標，對不對？
黃處長群：
是，大概只有4成左右。
陳議員宥丞：
只有4成。本席不是只調閱1年而是這4年來的資料，處長認為這樣及格嗎？
黃處長群：
其實過去的7、8年，已經從250萬噸以下回收水的使用量，目前提高到超過500萬噸了，量能有倍數增長，我們還是會持續努力。
陳議員宥丞：
相信處長跟本席的答案都非常清楚，跟目前世界其他城市比起來不算及格，是吧？
黃處長群：
是。
陳議員宥丞：
第2個指標，本席調閱資料，1,700萬噸的回收水，在場坐在這裡的各局處長官沒有人用，這4年來，這些回收水都在污水廠內取用，雖然處長很大方也希望大家節約能源，但是這些場域總共只用了13萬噸，也就是只用了3.4%，本席還是要請問處長，臺北市政府各機關使用這些回收水的比例及格嗎？
黃處長群：
目前也只是從工程合約裡要求工程廠商來，所以使用量會比較低。
陳議員宥丞：
哪些單位會來取水？
黃處長群：
使用的局處有環境保護局、教育局或者是公園路燈工程管理處等會取水使用。
陳議員宥丞：
第1個，臺北市跟國際城市比起來不及格。第2個，本席認為處長也不敢替別人說不及格，因為大家都沒跟處長要水。本席幫處長統整一下，今年7月民生水資源再生中心已經開幕了，其產出的回收水可以達到民生用水的等級，未來每年會增加三百多萬噸的回收水，也就是說處長現在如果不想辦法有效利用這些回收水，只會造成更多的資源浪費，對不對？
黃處長群：
是。
陳議員宥丞：
請教處長，為什麼沒有人要用這些回收水？
黃處長群：
因為回收水目前還沒辦法進入建築物做為二元供水。
陳議員宥丞：
回收水呢？
黃處長群：
大概是管線的問題，尚無法延伸。
陳議員宥丞：
所以處長認為運輸是困境？
黃處長群：
是。
陳議員宥丞：
因為時間的關係，本席幫處長回答使用狀況，現在各局處眼睛都開始亮了，大家聽好喔！如果大家跟臺北市衛生下水道工程處拿取這些廢水，更正！是可用的回收水，可以洗滌磁槽、降溫設備、沖洗廁所、除臭設備、機械軸封水、或是公園路燈工程管理處可以澆花，若是民間取用可以街道清洗、路面降溫、綠地澆灌、景觀用水、營建工地揚塵的治水還有工地清潔。處長，其實用途是很廣泛，而且非常方便，對吧？
黃處長群：
是。
陳議員宥丞：
本席不敢問在座的人，因為他們舉手是為了挺處長，他們不舉手也尷尬。本席調閱資料，本席的選區內湖區的污水處理廠旁，有多少人知道這個德政，結果過去4年你們辦的說明會，處長知道只有幾個人參加？
黃處長群：
大約39人，但我們有邀請一、二百家公司或是團體。
陳議員宥丞：
衛生下水道工程處提供給本席的資料中提到，過去迪化及內湖污水處理廠分別只有41個人跟39人參加，本席住家的區分所有權人會議1天的人數都比這些人多。處長，這很尷尬！有這麼好的資源，卻沒人知道。
所以本席今天具體的要求，第1個，麻煩處長趕快檢討公家機關的取水、收水的管線跟位置。第2個，可以在自己的機關旁開始設置相關設備，在綠地上可以做出水口跟收水口提供給大家使用。第3個訴求，請處長發函給在地的協會、商家、廠商以及里、鄰辦公處，積極地透過回收水、可用水的說明會或座談會積極地告訴大家，處長做得到嗎？
黃處長群：
可以。謝謝議員提供這些寶貴的建議，我們會再努力。
陳議員宥丞：
謝謝處長願意聆聽，麻煩在半年內給本席一份檢討報告跟已經執行的成果報告，好嗎？
黃處長群：
好。
陳議員宥丞：
謝謝處長，請回。時間暫停。不好意思，還是要請處長留下，處長是今天的爐主。講完水以後，要討論氣味，處長其實也知道，最近處長有沒有經過內湖垃圾焚化場？
黃處長群：
有，這個月我去過了4次。
陳議員宥丞：
這是本席的選區，本席每天經過，處長在路上開車的時候，有沒有聞到過奇怪的味道？
黃處長群：
廠區周邊倒是沒聞到，但是在廠內一些前置處理的設施就有。
陳議員宥丞：
是不是像當兵一樣，指揮官來了，處長要過去，所以味道特別清新？
黃處長群：
也不是，我都有走過周邊的道路跟上方的運動公園，沒有很明顯的味道。
陳議員宥丞：
味道很主觀。利用科學化檢驗，看一下你們提供給本席的資料，上面提到焚化廠旁邊都有設置24小時的除臭設備，也有防治異味，甚至還有本席手上拿的這臺電子鼻，等一下看處長的鼻子跟電子鼻比起來誰比較靈敏。電子鼻做完檢測以後，堤頂大道並沒有任何臭味飄散。味道很主觀沒有錯，本席詢問住在內湖區、南港區的選民，還有本席開的國產車設定外循環，經過內湖焚化廠，很常聞到排泄物的味道。
甚至到內湖區的觀光客，經過大直美麗華時，有導遊領隊直接跟民眾說不好意思，其實車上沒有人放屁，他指向右邊，因為有一座內湖垃圾焚化廠，外國觀光客非常驚訝，問導遊說：「這不是臺北市嗎？這不是首都嗎？」所以味道再主觀，也不要讓外國人看笑話，更不要讓內湖區的人民當次等公民，處長贊成嗎？
黃處長群：
贊成。
陳議員宥丞：
本席擔心衛生下水道工程處自我感覺良好，也怕說可能是本席太過武斷，因此今天本席跟你們借來電子鼻，但本席沒有辦法把排泄物放在這裡，所以本席準備了2盒臺北市最臭的臭豆腐，等一下會放在處長前面，透過電子鼻進行檢測，本席知道大家質詢很久、很累了，麻煩大家先傳閱。時間暫停。
處長跟本席說內湖垃圾焚化廠沒有味道，意思是電子鼻強度值要在3以下。2位局長有聞到味道嗎？
簡局長瑟芳：
有。
黃處長群：
有。
陳議員宥丞：
臭不臭？
簡局長瑟芳：
臭。
黃處長群：
臭。
陳議員宥丞：
你們要大聲一點，錄音錄不到。臭不臭？
黃處長群：
臭。
陳議員宥丞：
本席其實沒有聞到過這麼臭的臭豆腐，但是開車經過內湖焚化廠的時候，本席車上就是這個味道。電子鼻檢測的是強度值，對不對？
黃處長群：
對。
陳議員宥丞：
強度值有距離跟風向的因素，所以處長剛剛提到進到園區裡面才有聞到，可是本席在堤頂大道就有聞到，車裡面都是這個味道。
看一下PowerPoint，因為時間的關係，電子鼻接近臭豆腐後檢測值是999，表示臭豆腐的味道強度值都到999，何況是排泄物，如果因為風向或者距離導致整個堤頂大道有這種味道，本席認為是市政府應該要好好解決的。
本席也要跟處長分享，建築管理工程處的氯離子檢測，常常會因為不同的鑑定單位以及檢測不同的地方，氯離子的強度會有所不同。一樣的道理，臭味可能也是一樣，所以本席具體要求，希望衛生下水道工程處的同仁，好好地針對堤頂大道上的異味，配合環境保護局，提供1個月的檢測報告給本席，可以嗎？
黃處長群：
可以，我們會處理。
陳議員宥丞：
很臭，對不對？要收回去嗎？改善一下，好不好？時間暫停。
主席：
要不要尊重一下主席，把東西拿走？
黃處長群：
我帶回去。
主席：
不要再霸凌議事人員了。
陳議員宥丞：
還有一盒臭豆腐在哪裡？處長要帶回家紀念啊？本席是怕你們臭，不然本席要繼續了喔！
主席，程序問題，本席的臭豆腐不見了。
主席：
議員是要吃？還是要看？
陳議員宥丞：
他們把臭豆腐拿走了。
主席：
他們的同仁帶下去了。
陳議員宥丞：
那就不用了，因為他有特別要來收。
主席：
議員想要吃嗎？（沒有），那就讓同仁帶回去好了。
陳議員宥丞：
好，謝謝主席。請大地工程處吳處長。
大地工程處吳處長明聖：
議員好。
陳議員宥丞：
處長辛苦啊！馬太鞍溪堰塞湖致災，本席跟許多志工朋友到現場挖了2天土，本席挖土時想到本席的選區，山上也有類似的高風險區域，雖然沒有堰塞湖，但也有高風險坡地以及列管的老舊住宅，對不對？
吳處長明聖：
是。
陳議員宥丞：
請教處長知道有多少地方住宅區跟老舊聚落被列管嗎？
吳處長明聖：
大概有24處山上的老舊聚落被列管。
陳議員宥丞：
社區呢？
吳處長明聖：
沒有特別針對社區列管。
陳議員宥丞：
大概影響的人數呢？
吳處長明聖：
老舊社區方面，保全住戶是563戶。
陳議員宥丞：
563個家庭，對不對？
吳處長明聖：
列管在冊的有1,249人。
陳議員宥丞：
將近1,200人，五百多戶住戶。
吳處長明聖：
對。
陳議員宥丞：
馬太鞍溪堰塞湖致災至今共造成19人過世，157人受傷，還有5人失聯，其聚落的比例與剛剛處長提到的比例是不一樣的。臺北市目前被列管的區域及人數更多，所以市府應該要好好正視。本席調閱資料，這些地方是不是因為需要觀測地質、水位變化，還有相關的疏散程序，才會成為需要被列管的區域聚落，對吧？
吳處長明聖：
當時列管的主要原因比較複雜，主要是在坡地，大部分都是違章建築或是早期老舊聚落。
陳議員宥丞：
所以都有科學數據的監測報告提供大地工程處，或是蔣萬安市長作為開設防災指揮中心的評估依據跟標準，對不對？
吳處長明聖：
對。因為這是我們設置的，針對這些聚落有給他們比較科學的監測。
陳議員宥丞：
講得好！馬太鞍溪致災的責任，中央跟地方是政治口水，但是透過科學監測判定是不是高風險區域或列管區域，屬於科學數據。
如果設備有問題，數據可能就不被相信，結果可能是太樂觀，更可怕的是會造成誤判，而導致大家不可承受的風險，處長贊成嗎？
吳處長明聖：
贊成，因為確實要確保儀器的準確度。
陳議員宥丞：
按照大地工程處的防災疏散應變的標準程序，不管是風災、水災或是強降雨，尤其現在要面對極端的氣候，臺北市地狹人稠，圖的左上方是農業部農村發展及水土保持署會發布的土石流黃色跟紅色警戒。
吳處長明聖：
是。
陳議員宥丞：
右上方是由大地工程處觀測老舊聚落及列管邊坡參考的實際測量雨量，由這2個客觀因素判斷以後，處長會將資料提供給臺北市的市級災害應變中心，再由他們判斷需不需要對剛剛所說的老舊社區，進行預防跟疏散，處長，以上這個流程沒錯，對不對？
吳處長明聖：
對，沒錯。
陳議員宥丞：
所以法制責任在處長，設備的信任度也在處長。
吳處長明聖：
是。
陳議員宥丞：
請教如果發生疏散跟指揮作業的演練責任，會是處長的責任嗎？
吳處長明聖：
我們透過綜合評估以後，提供給市府的防災指揮中心。
陳議員宥丞：
演練及疏散的責任歸誰？
吳處長明聖：
是區公所，我們也會跟區公所合作。
陳議員宥丞：
所以在臺北市是由大地工程處評估，中央指揮中心判斷，區公所執行，對不對？
吳處長明聖：
會依照擬定的劇本演練。
陳議員宥丞：
所以臺北市的疏散作業，何時啟動、如何啟動還有觀測及判斷，最重要的環節及源頭就是處長？
吳處長明聖：
應該是這樣說的。
陳議員宥丞：
我們看一下這些儀器判斷的標準跟數字，本席沒想到資料調出來是這麼的尷尬，儀器裡包括傾斜管、水位計、傾度盤，都是用於監測山坡跟雨量。大地工程處提供111年度至今的報告書中，這3年共計109個儀器是不能用、故障、需要修復或者被掩蓋無法運作，本席計算後高達41%，處長知道嗎？
吳處長明聖：
議員對數字可能有些誤解，因為我們每月都會巡視，設備故障壞掉的話，就會馬上通報並修復。
陳議員宥丞：
本席就知道處長會這樣說，剛剛說的是3年來的總量，這份報告及審計部也提到，連續3年故障不能使用或需要修理的高達12件。處長看過這份資料嗎？這是大地工程處提供給本席的喔！
本席也不為難處長，這些儀器有些因為瀝青或水泥覆蓋，有些是因為鏽蝕或者破壞，委外服務每年總共花了二千多萬元，可能要麻煩同仁跟處長好好說明這份報告，不要讓處長在臺上眉頭深鎖。
吳處長明聖：
是。
陳議員宥丞：
今天質詢的時間很寶貴，再次強調本席不希望臺北市發生任何像馬太鞍溪的災害，尤其本席的選區有山需要疏散的高危險風險區域，源頭的設備跟數字如果有問題，或許造成樂觀沒事，但如果遇到誤判而沒有疏散，處長跟本席都承擔不起這樣的責任。
吳處長明聖：
是。
陳議員宥丞：
所以麻煩處長質詢後2個月內通盤清查，確認所有的設備是否已經妥善，待修復的儀器是否已經重置，什麼時候可以確保儀器的運作完全無虞，可以嗎？
吳處長明聖：
好。我可以跟議員保證，不需要2個月，1個月就可以提供給議員。
陳議員宥丞：
好。如果有上述剛剛講的狀況，下一步就要召集所有相關單位，針對這些警示區進行通盤檢討。
吳處長明聖：
OK！
陳議員宥丞：
再麻煩處長了，謝謝。
吳處長明聖：
謝謝。
陳議員宥丞：
時間暫停。請建築管理工程處虞處長。
虞處長積學：
議員好。
陳議員宥丞：
臺北市地狹人稠，本席有個情況想請問處長，如果私權同意，消防法規也允許，也就是符合所有法規，安全不違法的前提下，法定空地可不可以不申請使用執照變更，用來做更多有意義的用途？當然剛剛所說的前提是合法安全。
虞處長積學：
目前一定規模沒有納入考慮，未來如果需要，可以透過修法程序納入。
陳議員宥丞：
沒有納入的原因是什麼？處長知道在新北市跟桃園市，法定空地都有條件放寬使用了嗎？
虞處長積學：
我有去了解新北市跟桃園市對於法定空地增設一定規模的車位，可以簡化辦理變更使用執照的程序。
陳議員宥丞：
講得很好，但臺北市還沒開放，對不對？
虞處長積學：
臺北市目前只有針對停車空間放寬。
陳議員宥丞：
需要送審跟使用執照變更嗎？
虞處長積學：
不用。
陳議員宥丞：
5輛車以下，對不對？
虞處長積學：
如果在原本是停車空間的範圍調整或變更，臺北市有簡化程序。
陳議員宥丞：
這跟新北市跟桃園市的放寬，還是有一定程度的差距。
虞處長積學：
對，是有差別的。
陳議員宥丞：
臺北市現在都在強調共享經濟，所以很多社區可能會提供共用停車或是滿足其他共享相關需求。本席認為桃園市跟新北市做到了，寸土寸金的臺北市也應該要往前一步，甚至應該要超前，處長認同嗎？
虞處長積學：
認同。所以下半年如果透過修法，可以將這件事情納入考量。
陳議員宥丞：
本席就知道處長要提修法，所以本席今天提供以下幾個建議給處長，除了放寬停車位，請問處長知道這是什麼嗎？
虞處長積學：
充電站。
陳議員宥丞：
看上面的英文，處長這樣很不給環保局徐世勳局長面子，這是iTrash（智慧無人收集服務），是丟垃圾的智慧垃圾桶，臺北市現在也不斷在推廣，從柯市府時代產業發展局就做了TPMO計畫，至今像是因為少子化、高齡化無法追垃圾車的時候，臺北市跟很多社區試辦iTrash，可是不論是老舊社區或是新社區，如果設置在法定空間會被開罰，因為這是屬於定著物不合法，處長會不會覺得很弔詭？
虞處長積學：
這要看是社區本身要設置還是環保局推動的。
陳議員宥丞：
不論是社區本身要設置還是環保局推動，都應該符合納入處長剛所說的放寬條件討論，好不好？
虞處長積學：
是。
陳議員宥丞：
第1個，因為安全的問題，不會因為由社區或者環保局設置而有所不同，垃圾也不會因為由這2個單位設置，垃圾的量能就會不一樣。
第2個，交通局在議會質詢之後，參考歐洲經驗設置共用臨停區。臺北市車格很稀少，寸土寸金，所以希望提高每個格位的翻轉率，不管是讓小朋友嬰兒車上、下車、長輩的輪椅、Uber外送或是大家需要叫計程車，都需要在社區或是場域可以交通內部化，法定停車位也應該可以做為共用臨停區，讓社區交通內部化，所以這也是目前法規卡住，造成無法推動的原因，還有卸貨停車格跟復康巴士。所以希望在接下來的修法，能夠明訂哪些狀況下，可以免辦使用執照變更的審查，釋放這些公益空間的有效性，解決一些當務之急，讓臺北市的生活更完善，處長覺得做得到嗎？
虞處長積學：
報告議員，可能不同的項目要修不同的法令，例如: iTrash垃圾處理設施，過去會認為是違建的建築物，可能就要另外修法臺北市違章建築處理規則或是查報處理原則。
陳議員宥丞：
本席知道很辛苦，謝謝處長這麼認真，請處長將相關規定透過這次修法送到議會，好好利用這些空間，才是福國利民的做法，好嗎？
虞處長積學：
我們會一併納入考量。
陳議員宥丞：
麻煩在2個月內給本質詢組一份報告。
虞處長積學：
是。
陳議員宥丞：
好，謝謝。時間暫停。請都市發展局簡局長。
簡局長瑟芳：
議員好。
陳議員宥丞：
時間剩下1分30秒。現在的都市發展局，包括建築管理工程處、都市更新處等，本席常常在外面看到離職的員工，到民間單位任職，然後本席問他們為什麼？他們說市府現在的飯碗很難吃，本席問鐵飯碗怎麼會難吃？他說因為外面給的待遇高，沒有議員的質詢，又不用被1999投訴，甚至不用回很多繁文縟節的公文，現場每個人都在看本席點頭如搗蒜，本席想請教局長，有沒有對策將這些優秀的公務員留下來？
簡局長瑟芳：
我覺得這是大環境的問題。因為現在外面的環境，包括薪資待遇等，確實比公務員還優渥。另一方面，還有工作環境的複雜性，我覺得現在公務員面對的工作環境越來越複雜。
陳議員宥丞：
本席讓局長講了30秒，最後1分鐘，局長有沒有跟蔣萬安市長討論過，以專案方式留住都市發展局的人才？臺北市政府公務員的人數是雪崩式下降，但是都市發展局的公務員人數不只是雪崩，而是在懸崖底了，如果繼續流失的話，所有的政策都無法推行，也沒有人願意考試分發進來。
簡局長瑟芳：
我們都有跟市府提報，包括都市更新處、建築管理工程處的職等提升，還有爭取獎金及人力，用以補足人力。
陳議員宥丞：
局長知道現在的離職率有多高嗎？時間暫停。
簡局長瑟芳：
都市發展局的離職率16%，另外2個處分別是13%跟6%。
陳議員宥丞：
很可怕啊！這個數字只會再增加，所以目標是明年的此時此刻，一定要降成個位數跟合理的數字，局長可以嗎？
主席：
各位局處首長答應提供的資料，除了本席以外還有其他議員，在28日委員會開會前趕快送至議會，不要讓議員來找本席說市府沒有提供資料，本席就會在程序上修理該局處，這樣聽得懂嗎？不要讓本席有機會修理你們喔！答應本席的資料要趕快送，今天的質詢全部結束，大家辛苦了。