工務部門質詢第7組
質詢日期：中華民國114年10月16日
質詢對象：工務部門有關各單位
質詢議員：洪健益 劉耀仁
計2位 時間36分鐘
※速記錄
－114年10月16日－　　　　　　 　　　　　　速記：傅永忻
主席（洪議員健益）：
跟市府同仁說明，議會廁所的分布其實很單純，如果休息的時間短，二樓可以走樓梯到三樓廁所，二樓女廁正上方就是三樓女廁，女廁裡的間數比較少，男廁流動率比較快，如果你們覺得上廁所的時間太急迫，從二樓上三樓或三樓上四樓 兩側男女廁分布都是一樣，不要浪費時間。
接下來進行工務部門第7組質詢，質詢議員有劉耀仁議員、洪健益議員，計2位，時間共36分鐘，請開始。
劉議員耀仁：
請工務局局長與新工處處長上臺。
工務局黃局長一平：
議員好。
新建工程處林處長昆虎：
議員好。
劉議員耀仁：
局長、處長好，請先看一段影片。
－播放影片－
局長與處長，這部影片是環河快速道路積水問題，是活生生血淋淋的例子，本席在今年8月當時沒有口頭的質詢，因此本席書面質詢環河北路一段匝道南行到桂林路出口段與高架車道積水，嚴重影響橋下行人與車流安全，本席要求你們針對匝道排水系統設計與維護進行全面改善，但是你們在114年8月13日回覆本席說113年5月已經會勘過，改善工程預計在114年完成，現在已經是114年10月16日，結果發現你們僅針對河濱第一商場的橋墩滲水問題去做局部改善，關於本席在8月所提出的匝道排水系統與橋下積水點，你們根本沒有納入這次的檢修施工範圍，所以河濱第一商場與河濱第二商場，兩個商場的會長就再次跟本席陳情，他們非常的無奈，去年你們就已經會勘說今年會改善，結果你們只改善橋墩的局部漏水問題，其他真正要改善的卻沒有去改善。
昨天本席服務處主任與會長親自上橋去看，發現這麼多的問題，你們在銑鋪的路面時，舊的路面沒有刨除，就把新鋪的蓋上去，你們看圖片這些都是啦，這些地方都不是環保局可以清除的，當初瀝青沒有清理乾淨，導致疏通的地方塞住了。
再怎麼會勘你們都不會去正視這個問題，對不對？不然每次橋墩都在淹水，汽車行駛過去都將積水噴下橋，這會影響到橋下騎摩托車者行駛的視線，這樣會很危險，你知道嗎？如果出事可以國賠嗎？跟你們說過好幾次，你們要好好正視排水的問題，不是只有處理橋墩漏水而已，橋上的鋪面與排水都要去做檢測，而且要做到全面檢討，這些問題已經是病入膏肓的程度了。
你們以前在鋪面的時候，河濱第一商場與第二商場都知道橋墩會造成排水不良，因此第二商場就自己做屋頂的排水孔，你看上面的圖片，這些都是他們花錢去做的排水系統，這樣你們有沒有漏氣？應該是你們要去做排水系統，結果橋墩漏水的狀況造成第一商場與第二商場不堪其擾，他們找你們去會勘沒有用，陳情也沒有用，在20年前他們就自己做排水設施，這樣不對啦。預算的經費都有在花費，是不是這樣？這件事情就應該是臺北市政府去做，而不是叫民間去做，而且他們是非常被動無奈的去做。局長，對不對？
我希望不要再一次質詢，拜託一下，將河濱第一商場與第二商場做一個全面性的排水系統設計與檢討，可以嗎？
林處長昆虎：
好。
黃局長一平：
是，我們來檢討。
劉議員耀仁：
除了檢討以外，還要澈底改善橋上積水與積水造成橋下發生危險駕駛的問題，這些都要顧好。
林處長昆虎：
好。
黃局長一平：
是。
劉議員耀仁：
不要這裡有漏水就去這裡治漏水，那裡有漏水就去那裡治漏水，這種挖東牆補西牆的行為都不對，你們要澈底全面沿線檢討排水系統。
黃局長一平：
是。
劉議員耀仁：
局長，環保局只會清掃路面幹道，那些排水孔不會去清掃，在重新銑鋪地面的時候，那些瀝青要清理卻都沒有清，你們要去正視這個問題，不要發生橋上淹水水花濺下來，導致橋下產生汽機車追撞需要國賠，這種情況就不好。
黃局長一平：
報告議員，我們全面性來做檢討。
劉議員耀仁：
請問什麼時候可以給本席一個短期、中期與長期的檢討改善計畫？
林處長昆虎：
跟議員報告，其實這件案子已經有併到舊環南底下市場的工程，將會一併處理，我們會來檢視排水系統更新的部分，就不要再走原來的系統，因為原來的系統可能在清疏上面會造成困擾，那我們會根據你的指示再來……
劉議員耀仁：
關於短期方面，在排水系統功能性的評估，希望在一個月內告訴本席，好不好？
林處長昆虎：
好。
劉議員耀仁：
關於中期方面，優先針對河濱第一與第二商場轉彎會車低窪的地方，加強排水的措施與方案，轉彎會車有一個匝道，先去做研究。
林處長昆虎：
是。
劉議員耀仁：
關於長期方面，全面檢討更新閘道與橋下排水系統，可不可以？
林處長昆虎：
可以。
劉議員耀仁：
希望以後不要再看到要店家自己做排水系統，那樣很漏氣，你知道嗎？那真的很漏氣，是不是這樣，而且是在20年前就漏氣了，他們在20年前就做好排水系統，你知道嗎？他就是知道原本會設計不足，不足的時候就自己做，但是現在撐不住，所以市政府要好好去做，好不好？
林處長昆虎：
好。
劉議員耀仁：
好，處長請回。
請公園處處長。
公園路燈工程管理處藍處長舒凢：
議員好。
劉議員耀仁：
本席從年初到現在總共會勘19件建議增設路燈案，路燈都已經完成安裝，其中有4件已經完成安裝3個星期至1個月，卻因為用電檢驗問題，到現在都還沒送電使用，以前都完全沒有這個問題，詢問你們之後，結果告訴我什麼答案，你知道嗎？
以前台電非常的配合，都會先送電再後審，為什麼現在台電不先送電再後審？我不知道是什麼原因，現在很多件的路燈都裝設好，卻遲遲未送電；以前跟台電是好朋友，什麼事都好講，現在怎樣，翻臉了嗎？而且我也看不出來翻臉的痕跡。
關於你們的道路挖掘違規裁罰，從110年到114年的今天，市政府對台電的裁罰案件越來越少，罰款金額也是越來越少，這表示你們對台電越來越好，對他越來越好的時候，怎麼送電變成這麼不方便，以前罰了台電多少錢自己看，一年在道路挖掘裁罰金額越來越少，罰款減少不單只有對台電，110年是586萬元，111年709萬元，112年624萬元，113年419萬元，到今年266萬元，罰款金額逐年在下降，對不對？以前是罰款太多，可能台電會怕就先送電再後審，你知道嗎？所以當時說送電就送電，現在罰款越來越少，要跟他做好朋友的時候就不送電了，一切照規定執行，才會有現在一個路燈安裝1個月還沒送電的情況，我們這些民意代表不知道怎麼跟里長與陳情人交代。
局長，怎麼會這樣，現在跟台電關係不好嗎？
黃局長一平：
跟議員報告，罰款是針對道路挖掘的違規，剛剛提到路燈供電的模式，我來瞭解這件事的詳細狀況，是不是公園處後續跟台電的申請上，需要有一個平臺在事前跟台電預約。
劉議員耀仁：
不是啦，這種事情應該不只發生在本席身上，還有很多人都有同樣的感受，以前路燈裝設好就馬上跟著送電，現在路燈裝設過一個月都沒有送電 ，請回答這個問題，還是針對本席而已？
不是嘛，我也知道不是，為什麼會這個樣子，以前台電對我們很好就便宜行事，這件事牽扯到公共利益，對不對？
局長，看到路燈設置在那，卻一個月沒亮，這真的很扯耶，你知道那種感受嗎？你們知道里長的壓力嗎？
處長，請告訴我，為什麼台電三個星期至一個月都不送電？
藍處長舒凢：
現在台電需要檢驗合格才會送電，這個部分我們會加強辦理，也會跟台電再加強協調。
劉議員耀仁：
現在跟台電關係不好就對了？以前的關係非常好，可以先送電再檢驗，請問是不是這樣子？不敢回答？
黃局長一平：
報告議員，他們處長剛好在交接，大概10月底就會有新上任的處長。
劉議員耀仁：
藍處長交接？
黃局長一平：
是台電市區處處長，我會去拜訪台電市區處的處長，並了解後續審理程序的規則，是不是可以跟我們配合。
劉議員耀仁：
局長，如果是一天、兩天或一個星期，那我們可以接受，但是三個星期或一個月就不能接受，你有聽懂嗎？
里長或陳情人都會抱怨，我在處理這件事的時候，覺得以前罰很多錢就很配合，現在罰款比較少就開始不乖了。
黃局長一平：
這案件我們會跟台電市區處聯絡，因為市區處處長在退休階段……
劉議員耀仁：
這件事已經發生快半年了，還在處長交接，你現在在說什麼？事情已經發生快半年了。
黃局長一平：
我們會再跟台電做溝通。
劉議員耀仁：
請問多久可以談好？
黃局長一平：
因為下個月才會有新的處長上任，我們會在下個月跟新處長談。
劉議員耀仁：
跟處長交接沒有關係，我跟你講，我們有很多法寶處理台電，對不對？台電現在還有欠市政府錢嗎？以前每年審預算都會遇到台電欠臺北市政府1到2億元的罰款，請問現在呢？
黃局長一平：
公園處也有一些錢要繳付給台電，這個就互相來搭配，我們會跟台電討論。
劉議員耀仁：
送電時間拖個一、兩天或一個星期沒關係，不要拖到三個星期或一個月，好不好？
黃局長一平：
好。
劉議員耀仁：
請積極去處理，好不好？
黃局長一平：
好。
劉議員耀仁：
兩位先不用請回 我要講下一個問題。
局長、處長，市民廣場現在要封掉仁愛路一小段，還有市府路與仁愛路要封，變成一個廣場與綠地，請問這是什麼時候定案？
藍處長舒凢：
這件都審剛通過。
劉議員耀仁：
對，我當然知道都審通過，不然你們怎麼敢發布，對不對？這是114年9月18日第691次的都審會議所通過。
藍處長舒凢：
是。
劉議員耀仁：
在都審會議中有很多專家講會有交通問題，這需要去補正，封閉市府路、松高、松壽與基隆路會導致車流受影響，應進行外部交通分析與交通評估，因為量化的依據，目前資料多為示意圖，建議以高峰時段模擬、研製與分流，並交由專案小組研議，還要補充交通疏導與活動人流分析，檢討洽公動線及安全管理機制，對不對？
請問在9月18日都審的建議，交通單位補正了嗎？這三大建議不小喔，請問補正了嗎？
交通局綜合規劃科黃科長皇嘉：
報告議員，交通局先補充說明，這件案子在去年年底的時候，跟地政局申請平均地權基金……
劉議員耀仁：
沒有，科長我跟你講。
黃科長皇嘉：
是。
劉議員耀仁：
針對本席剛才所提到都審中，交通專家的三大建議，請問你們補正送都審了嗎？
黃科長皇嘉：
目前交通局委託專業的顧問公司正在做審查，預計今年年底會提出一個交通影響的完整分析。
劉議員耀仁：
局長與處長，都審都還沒補正，對不對？網路上大張旗鼓說怎樣又怎樣，這都是在紙上談兵，不是嗎？在9月18日就說都審通過，都審會議這麼重要的三項建議都還沒有補正，沒有補正之前還要有什麼作為？
黃局長一平：
報告議員，都審不是只有針對這一項，還有設計方面與配置，在設計方面已經補正了。
劉議員耀仁：
生活在周遭的臺北市民，最在意就是交通問題，我講真的，最煩惱的交通問題是封閉市府路與仁愛路，這是多大的交通衝擊；交通局還沒做細膩的交通模擬，就告訴大家說，以後的通車狀況會跟現在一樣，沒有什麼變化。
交通局科長，請問以後這邊的交通服務水準可以達到C嗎？
黃科長皇嘉：
報告議員，原則是交通配套的一個措施，至少會以維持現有道路服務水準的條件下，去做相關的分析，儘量不要有降低服務水準的狀況。
劉議員耀仁：
所以變成廣場之後，交通服務水準不會惡化，但是也不會更好，對不對？
黃科長皇嘉：
目前都有配合相關配套措施進行道路拓寬，主要提供更多道路空間讓車輛行駛，並維持現有的道路服務水準。
劉議員耀仁：
局長，我知道這個議題是蔣萬安市長在出國的時候，看到別國的市府廣場，之後回國想要做的事情，這沒有關係，我也沒有意見，但我在意的是事前要跟當地居民充分溝通，卻連溝通都沒有。
本席服務處義務律師是一個大律師，有一天來跟我講，在網路上看到臺北市政府要封掉市府路與仁愛路，我家就在隔壁卻到現在才知道，事前都沒有開公聽會與說明會，這些統統都沒有，結果告訴我說未來會開兩場，天啊！你們先定案再來開說明會，這樣對嗎？沒有市民充分參與的公共建設會讓後續困難重重，一意孤行也沒關係，以後仁愛路這邊沒有大門了，這個是蔣萬安的決定；以前陳水扁總統與馬英九總統都喜歡大門前有道路，由仁愛路走向凱達格蘭大道，這是一條總統之路，沒關係，蔣萬安厲害，廢掉大門前的道路，對不對？大門前沒有道路，沒有通向總統府的凱達格蘭大道，這是他自作自受，我沒意見，重點不是這裡，你要做的事情應該是充分跟民意溝通，結果完全沒有溝通；市政府周遭雖然沒有什麼居民 但是以里來計算，里長在地方上是很有聲音的，希望你們多開幾次說明會或公聽會，不要再一意孤行與重蹈覆轍，就像廢掉公館圓環一樣，好不好？
黃局長一平：
報告議員，在道路的條件上，其實有給予周遭條件是道路放寬車道，譬如說在松高路、松智路與松壽路，這些都會去做相關車道的偵測。
劉議員耀仁：
本席是善意的提醒，以後後果會變怎樣，蔣萬安要自己負責，不要只看韓國首爾的市府廣場怎麼樣就怎麼樣做，未來的結果要自己承受。
時間暫停。
洪議員健益：
請都發局局長、臺北市都市計畫委員會、都發局二科上臺。
都市發展局簡局長瑟芳：
議員好。
洪議員健益：
首先跟你說，關於臺北市7樓與6樓的房子，早期當時建蔽率比較大。
簡局長瑟芳：
是。
洪議員健益：
早期的都更程序，在民國七十幾年是鼓勵大家蓋有電梯的大
樓，蓋到現在也有四十幾年，達到可以都更的程序。可是一般的都更遇到6、7樓幾乎都不會成功，因為建蔽率從65％變成現在的45％，這些房子幾乎不可能做，再加上松山區的案子特別多。
現在本席直接要求都委會、二科與局長，你們要具體承諾，在今年的通盤檢討要納入這一項，像松山區有航高限制，整排面臨民族東路的房子都是6、7樓，這些房子蓋不高，蓋不到15樓或20樓，那都更就是不可能實現，請問有沒有機會放寬特別條件，讓建蔽率變大，房子高不了變成瘦不了，那乾脆直接把它變寬，不然都更永遠不太可能成功，除非機場遷，但是機場遷已經遷了三十幾年還沒有遷。
局長、二科科長與都委會，本席具體要求你們要自行到議會，希望針對臺北市6、7樓的房子，大約也有幾萬棟，你們要思考怎麼處理，而不是擺爛；有獨立產權的透天房屋，你們已經都更的差不多了，至於4、5樓的房屋，你們在這2年一直在辦 TOD或防災型都更，相關獎勵都進來了，包含7599、168與公辦都更，這些都是針對4、5樓的房屋。請問你們什麼時候要處理6、7樓的房屋？
簡局長瑟芳：
跟議員報告，關於航高限制而產生未來容積有可能沒辦法爭取到都更的部分，在這一次通檢會把建蔽率放寬，讓6、7樓的建物也有機會都更，我們會在這次通檢做處理。
洪議員健益：
請問是在今年的通檢做處理？
簡局長瑟芳：
對，我們已經把……
洪議員健益：
請問你們提案了嗎？
簡局長瑟芳：
這已經納入通檢的議題裡面。
洪議員健益：
希望你把提案的具體內容給我看。
簡局長瑟芳：
好。
洪議員健益：
在臺北市6、7樓的房子，如果走都市計畫變更，容積動不了的話，這些房子就死掉了。
簡局長瑟芳：
好，我們把影響的範圍跟研擬的對策，這些再跟議員報告。
洪議員健益：
好，謝謝。
請建管處處長上臺。
建築管理工程處虞處長積學：
議員好。
洪議員健益：
現在建管處針對公安申報有幾個大問題。
虞處長積學：
是。
洪議員健益：
第一個大問題，今年建管處到處貼單子告訴民眾，6、7樓的房屋要做公安申報，公安申報裡面有一項規定，現在的房子幾乎都有內門跟外門，依照當時候的技術規則，規定內門要往內開，這沒有問題，外門就是現在所謂的防盜門，幾乎都往外開。在臺北市、松山區6、7樓的房子有幾萬棟，規定說不能妨礙逃生，這我接受，可是最近貼的單子內容告訴民眾，因為中央法令的關係，可能在116年要開始處罰，中央法令當然要接受，但我想請教幾個問題，請看圖片。
下一張。這是你在松山區貼的公告，很多民眾打電話來說，防盜門也要拔？這也違規？好，再來看影片。
－播放影片－
影片中這個人開門出來，這扇門是往左開，這是電梯出來的畫面，這是四拼的房子，這個人的門開起來，他擋到的是中央……應該是說樓梯間，就是儲物間的通道，照理說還有一個樓梯，在電梯出來的右邊；在剛才的影片中，這一間的門開起來，如果開到隔壁門是平的，請問這扇防盜門要不要改掉？有沒有違規？
虞處長積學：
報告議員，如果按照技規的規定，就會變成像紅色的門，因為它是一個外開門，外開門就會妨礙直通樓梯的迴轉半徑，因為有交錯，所以……
洪議員健益：
如果用迴轉半徑，那我現在直截了當的告訴你，臺北市政府要不要訂定一套標準，如果照這樣的情況下，那臺北市所有的防盜門都要更換，沒有人講圖利，只是拿公安申報的名義來做更換，讓這些做門的廠商全部要換，還是要把外面的門全部拆掉？
虞處長積學：
報告議員，其實這件事情我們有發文跟內政部爭取，但是內政部最後還是針對技規，他的法令是71年的，當然就沒有問題，但是在71年以後的，還是要求要改善。
洪議員健益：
是不是還有第三個影片？像他的門開起來是擋到隔壁，並不是擋到逃生樓梯，請問這樣也要更換嗎？這是我比較納悶的問題。
虞處長積學：
這個就不會，主要是外開門會妨礙……
洪議員健益：
關於外開門妨礙有120公分，我告訴你，其實每個門寬都超過120公分；剛才講他往外開門擋到隔壁那一戶，請問這樣的門要不要拆掉重裝，還是根本不能裝？
虞處長積學：
這倒是沒有影響逃生避難路徑，就是針對……
洪議員健益：
可是你們現在貼公告，造成外面民眾人心惶惶，116年要開始開罰，這部法規卻沒有訂出一套標準；剛開始給你看的第一個影片，你說有妨礙到樓梯間的行進，外門全部開啟是這樣子，沒有妨礙到樓梯，這樣也要叫他換門嗎？
虞處長積學：
報告議員，我們會多做一些圖例，讓民眾瞭解……
洪議員健益：
你再看剛才第一個影片，時間暫停。
這邊看到灰色的門，中間的是逃生梯，他的門往右邊出來超過120公分，可是旁邊逃生梯沒有在使用，影片再往後一點，這個門現在是往右開，如果他的門是往左邊開啟，左邊那邊沒有門，但是有逃生梯，請問這個門要不要拆？
虞處長積學：
報告議員，其實我不太確定左邊灰色這個門，它是不是逃生路徑的……
洪議員健益：
對，它是逃生梯，在中間的中央逃生梯。
虞處長積學：
如果是也會碰到這樣的問題。
洪議員健益：
對啊。
虞處長積學：
也是會碰到妨礙逃生路徑的問題。
洪議員健益：
如果他的門換邊開啟呢？這個門現在是往右開啟，如果變成往左邊開呢？
虞處長積學：
那就變成要到現場確認這個門的迴轉半徑，它往左邊開啟不要重疊到就可以。
洪議員健益：
現在我告訴你，這種6、7樓的開放空間或電梯空間，迴轉半徑絕對都超過120公分，絕對不可能沒有超過120公分，你在臺北市要這樣子搞，我沒有意見，但是中央法規發布下來後，你們要有一個處理原則，如果處理原則訂不清楚，請問你知道今年貼的公告，造成僅本席就最起碼接到40通電話，我不知道怎麼回答民眾，我去問使用管理科，使用管理科告訴我，目前在今年是不會處罰，116年要開始開罰，也就是再宣導一年，後年就要開始開罰，但你要告訴我，如果外推這個不能做，臺北市所有鐵門的量，請問撐得住嗎？撐不住啊。
虞處長積學：
報告議員，你提出的問題，我們確實有意識到，所以在去年就一直都跟內政部爭取，內政部還是覺得……
洪議員健益：
現在我告訴你，不用跟內政部爭取，重點是在公安上面，你公安檢查裡面，公安申報是一定不敢寫同意或合格；那換個方式講，你要不要有一個處理的方式，不然依照你這樣的做法，接下來我講得比較難聽，我不要講說你圖利啦，臺北市有100萬戶就要換100萬個門，如果要這麼說，那每間都要換門，這不是一個執政者應該有的態度，還是使用管理科在轄管松山區與信義區的承辦人員，每區可能派2個人每戶每戶去看要怎麼處理，他們光公文就會辦不完。
虞處長積學：
報告議員，專業檢查之外還要做公安檢查申報，主要還是會從檢查端來建立一個共同檢查的標準。
洪議員健益：
我善意的提醒你，116年以前可能你又高升了，不在這個位置了，可能明年我不一定會連任，但我直截了當的告訴你，這案子的爭議太大了，你們應該去想一套傷害最低，能讓大家圓滿解決問題的方式，現在我已經把問題丟出來，如果明年我順利連任，我會盯著你處理這個案子，盯到有一個處理方式出來。
好，再來一個。時間暫停。
請查報隊跟違建科。
局長，你本身是都更處的專業，在建管方面可能是美秀、金龍與智盛總工會比較瞭解，現在室內裝修許可在樓層5樓以上全部都要辦，民眾必須要花費8萬元到10萬元找建築師辦理，辦完以後要跟你們申報開工，開工完畢以後要竣工，對不對？
可是在申辦當中時，有一些既存違建被打斜線，打斜線沒錯吧？竣工花費10萬元合法申請技師簽證，技師也幫我竣工，竣工完畢以後就結束了嗎？請問處長結束了嗎？
虞處長積學：
對於符合必須要拆的項目，就會在圖上標示竣工之前要拆除，有一些沒有要求一定要在這次室內裝修竣工之前拆除，這就會打斜線標示，相關紀錄交給查報隊，依照違章建築規定做後續的處理。
洪議員健益：
我直接了當告訴你，使用科在辦理竣工完成了以後，就把上面打斜線的既存違建丟給查報隊。
虞處長積學：
對。
洪議員健益：
查報隊依據資料就一定要拆，你們在搞什麼東西，你不是要他合法申請嗎？我也申請了啊，如果有既存違建就告訴我，買新房 不能室內裝修，我不要去申請竣工，不申請被你抓到罰6萬元，我不想規規要花8萬元到10萬元，辦理竣工完畢還要想辦法去拆打斜線的項目，這樣到底是擾民還是幫助民眾？
虞處長積學：
報告議員，其實管理的觀念，應該是違建並不會因為透過室內裝修的申請而合法化，但是我們把違建跟室內裝修本身拆開處理，所以室內裝修部分合法後還是要准許室內裝修，違建則會在圖上標示後，由查報隊去確認。
洪議員健益：
不對，你這樣講是你的看法，如果換個角度來思考，我不能說查報隊不對，但是處理原則如果不修改，現有的違章建築被打斜線，可能是陽臺外推或陽臺做了格道窗，在辦理竣工的時候是斜線既存違建，竣工完畢以後，必須依照你的處理原則移交給查報隊，查報隊來不用說就是拆。
虞處長積學：
既存違建，查報隊就不會查報。
洪議員健益：
既存違建是83年前不拆，如果今年是85年的也要拆啊。
虞處長積學：
民國80年以後就變成新違建。
洪議員健益：
民國85年新違建也要拆，那為什麼要辦理室內裝修許可呢？ 幹嘛把我自己的違章建築告訴你，不告訴你要被你罰錢，告訴你就要拆房子；這應該是鼓勵大家合法申請合法竣工，有的東西該列為三軌就列三軌，該用94年1月1日的規定就用，該用104年專案就用104年專案，這樣才能解決買舊房子做室裝的問題，而不是處理原則遇到問題就丟給查報隊，查報隊無奈查完就交給區隊拆除，區隊每年就那麼一點錢，量永遠拆不完，請問不就是這樣子嗎？
虞處長積學：
報告議員，我們當然會修違章建築處理規則，該放寬的部分會思考修正，再來就算查報隊查報，但是拆除還是會依照現在既定的拆除規定，不是代表說……
洪議員健益：
處長。
虞處長積學：
是。
洪議員健益：
查報不是你說的啦，查報就是變成新違章了，查報日期104年以後就沒解了，我講的重點是這個處理原則如果不修，你永遠丟到查報隊，請問市民買房子到底要不要申請室裝？還是你鼓勵民眾買4、5樓的房子就不用申請室裝，這是問題的矛盾之處。
在這邊具體建議局長與處長，把遊戲規則修一修，不然你是逼著民眾不要申報，心態變成被抓到再說，這不是良善的一個政策，請專案報告將這件事情給我講清楚，如果不修原則，我不會就這樣跟你算了，這個原則本來就應該修的 而不是有爭議的原則一直留下去，這已經講第二次了，時間暫停，各位請回。
看一下遮陽的照片，請問這是誰的業務？是都發局的業務對不對？請問你們什麼時候開始做？
簡局長瑟芳：
這是我們降溫城市計畫中的一個部分，這是為了要鼓勵未來這些建築……
洪議員健益：
請問未來什麼時候開始做？
簡局長瑟芳：
現在已經在執行。
洪議員健益：
請問明年有預算嗎？
簡局長瑟芳：
這是我們鼓勵個案，在都市設計的時候提出他的遮陽計畫，並不是市政府花錢做的。
洪議員健益：
就是申請建照或者是都審的時候要求……
簡局長瑟芳：
對，要求他們……
洪議員健益：
請問你有給獎勵嗎？
簡局長瑟芳：
沒有給獎勵。
洪議員健益：
他要計算容積，你們沒有給予獎勵，為什麼他要做？
簡局長瑟芳：
我們在都市計畫有做一個處理，這樣可以免計建蔽容積。
洪議員健益：
免建蔽容積？
簡局長瑟芳：
對。
洪議員健益：
那你是鼓勵他，那臺北市政府做不做？
簡局長瑟芳：
要看狀況……
洪議員健益：
再看下一張圖片，像是這張圖片。
簡局長瑟芳：
要做。
洪議員健益：
請問什麼時候做？示範區在哪裡？
簡局長瑟芳：
示範區會在市政府的周邊去選點，針對設計的部分已經有找到廠商。
洪議員健益：
請問明年有錢做嗎？預算今年有沒有進來？
簡局長瑟芳：
今年有編列規劃設計的預算。
洪議員健益：
那執行就要在2年後了。
簡局長瑟芳：
明年規劃設計完之後，針對工程經費要多少錢，我們會編列之後執行。
洪議員健益：
局長，這個工程經費沒有多少。
簡局長瑟芳：
看設計的規模與形式。
洪議員健益：
應該是看你的樣態與數量。
簡局長瑟芳：
對，我們希望不是只有陽傘這麼簡單的的形式。
洪議員健益：
簡單不一定好做，我期待明年看得到。
簡局長瑟芳：
好。
洪議員健益：
那今年預算進來這個規劃設計費……
主席：
好，第7組工務部門質詢結束。