──114年10月14日──　　　　速記：郭剛字
耿議員葳：
再來，我們可以看到臺北市太多行道樹的樹穴竄根，磁磚翹起來，晚上很多民眾、長者沒有看到而跌倒，我也接獲很多這樣的陳情案。之後不管是新工處還是公園處負責，你們都要重新道路銑鋪，前前後後要花一堆時間。所以我今天提出這樣的題目，是因為臺北市每一個街頭巷弄會遇到雜草竄生的狀況。其實每個處室都有管到雜草？
黃局長一平：
會。
耿議員葳：
但是你們橫向聯繫上常常覺得這件事情不是大事，但是平常就是我們在第一線會接到很多的陳情案，都是源自於雜草，所以今天想要建議提出一個計畫，叫做斬草除根計畫。我有寫了1份proposal，等一下拿給你們，我希望未來針對這種雜草，不管是在道路鋪面、擋土牆結構及人行道通道上，這是對市民最基本的安全，未來你們將雜草都處理完之後，市容就會變漂亮。
你剛剛看到前面這些臺北市街頭的照片，你覺得可以看嗎？光榮城市、臺灣的首都長這樣子，好像沒人在管，你知道嗎？很可怕！我寫了短期、中期、長期計畫，還有KPI。未來可以針對雜草熱點，與民政局也好，也可以跟地方的鄰長，大家可以拍下雜草影響比較嚴重的區域，做一個熱點圖。
黃局長一平：
早期環保局會跟我們一起合作，他們在這方面也很有經驗。
耿議員葳：
市民慢慢地會感受到臺北市政府的用心，到時候我再給你們這1份計畫，希望未來可以成為臺北市政府其中一項很重要的計畫，斬草除根計畫。
黃局長一平：
是。
耿議員葳：
謝謝局長。接下來請都發局局長及建管處處長。
簡局長瑟芳：
議員好。
建築管理工程處虞處長積學：
議員好。
耿議員葳：
房仲業者彙整實價登錄資訊，統計2024年臺北市不同屋齡區間住宅交易比，發現臺北市屋齡超過30年的交易比高達54.7%，非常的高，相當於每成交2件就有1件的屋齡是30年的老屋對吧？
再看12個行政區不同屋齡之間住宅交易的占比，我自己所在的選區大安區，屋齡超過30年的交易比就超過71.5%，這是非常驚人的數字，也就是有10間房屋在交易的時候，基本上就有7間是超過30年以上，居臺北市房屋交易年齡之冠，很多專家學者就有提出警訊。
當時蔣萬安市長提出希望在都更危老政策上推出很多箭，一起萬箭齊發，讓臺北市的屋齡可以下降。因為我們也知道未來地震6級以上就有4,000棟房屋會倒塌，7.3級就有3.5萬棟房屋倒塌，這是非常可怕的數字。
目前我認為都更及危老重建緩不濟急，不過很多議員對這個議題已經質詢過，今天我要討論其實是室內裝修違法、違規的事情。先詢問建管處處長，民眾的合法建物在未申請室內裝修許可的狀況之下而進行裝修，違反了什麼規定？
虞處長積學：
如果未經許可擅自裝修，違反建築法規定，我們會以違反建築法來處罰。
耿議員葳：
即拆處理對吧？
虞處長積學：
對。
耿議員葳：
你們會即拆處理。1994年到現在2025年的歷任市長有針對這樣的狀況，訂定既存違建處理方式。如果既存違建今天要進行建物修繕行為，會列入分期、分類的程序處理，然後拍照列管，暫免查報處分，只有施工中的案件即報即拆，是吧？
虞處長積學：
只要是84年以後的違建，我們都會查報，因為拆除能量的關係，所以目前的政策是……
耿議員葳：
我剛剛講的對吧？
虞處長積學：
對，有影響公共安全的，跟104年以後的新違建。
耿議員葳：
有一段時間，市長做了這樣的分期、分類。
虞處長積學：
對。
耿議員葳：
所以目前即報即拆，只要施工中就會這樣子做。
虞處長積學：
對。
耿議員葳：
處長，請問目前遇到的檢舉樣態有哪些？
虞處長積學：
檢舉量嗎？
耿議員葳：
樣態。
虞處長積學：
現在1999的檢舉樣態，最常接到的是檢舉違章、檢舉違規使用、檢舉違規裝修或是……
耿議員葳：
陽台外推等、屋頂加蓋，還有增建夾層，現在其實非常多，不計其數。本席接到很多民眾的陳情，不管是新買的中古屋，或是已經住了二、三十年，也是買的中古屋，這樣的情況之下，結果被舉報，沒有申請室內裝修許可而被罰款，除了罰款6萬元以上，還要花錢請建築師補申請室內裝修許可，花費至少6萬元到10萬元不等，這樣的狀況到處都是。
問題是這些新買的屋主，或是已經居住在這邊幾十年的屋主，他們的房子跟入住時的格局完全沒有改變，他們也不是裝修的行為人，有一些其實是前任屋主或是當時建商取得使用執照之後的二工，很多是這樣的狀況。
現在建管處同仁接到檢舉之後，依法規都要去查訪是不是有違規的事實、到現場拿當初竣工時的照片、比照隔間是不是有問題及是否跟當時的竣工圖相符，如果不符合又沒有申請，就會開罰，但是重點是你們開罰的對象是誰？除非他現在買了二手屋，但是什麼都沒做，結果被舉報了，他要證明當初取得房子的所有權就是這個狀態，都沒有改變，他要自證，你們才不會開罰，不然基本上你們是要處罰，對吧？現在的狀況是這樣。
虞處長積學：
如果目前的裝修與原始照不一樣，通常就會進一步……
耿議員葳：
常常時間久遠，像他買了中古屋，已經住了二、三十年，你們突然接到檢舉，要怎麼證明當初是他買的狀況，常常在證明這一關就已經沒辦法處理了，最後的罰款都是罰非行為人，對嗎？
虞處長積學：
既然沒有辦法確定當初違規裝修的行為人……
耿議員葳：
所以他只能乖乖繳罰款，對吧？
虞處長積學：
因為照建築法規定是建物所有權人。
耿議員葳：
其實建管處的同仁也很無奈，對不對？每次收到這種檢舉，你們到現場看也不是施工中，但是還是必須做個處理。因為通常都是檢舉案件，所以有時候處理狀況沒辦法符合檢舉人，還可能遇到司法問題。對於建管處同仁而言，真的是進退兩難，對吧？
虞處長積學：
對。
耿議員葳：
所以他現在該怎麼辦？我們提出這樣的問題，你們該怎麼處理？
虞處長積學：
這個部分我們常常在1999碰到，而且檢舉人會不斷打電話要求去稽查，但是我們去現場看了之後，現場也沒有看到有施工跡象，也沒辦法進去拍照。
耿議員葳：
我想一件事情，有沒有可能未來的檢舉人應該承擔舉證義務？
虞處長積學：
這部分可以思考用行政程序法做處理。
耿議員葳：
從寬認定並保護自己的同仁，這部分可不可行？
虞處長積學：
可以研究納入查處的SOP。
耿議員葳：
很多議員在第一線常常接到這樣的電話及陳情，真的不計其數，我相信建管處同仁很辛苦，也很頭痛。從105年10月1日到113年12月24日光是一個陳情查報案件數量就非常的可觀，我為第一線同仁抱屈，未來可不可以檢討未報備即罰的適法性及比例原則，我不希望懲罰錯位，不是他做的，但是他被懲罰並負擔罰款。從寬認定，這些都可以去討論的。
我也認為這部分常常是鄰居間惡意檢舉，有的可能是集團，為了要都更惡意檢舉，這種狀況也非常的多，所以可以重新檢討老舊建築物的區分，一個叫「居住用」，一個叫做「營業用」，以及這兩個室內裝修許可的認定及後續檢驗機制，可不可以？
虞處長積學：
後續我們再來研究查處的SOP。
耿議員葳：
等一下回來我再提問，時間先給應議員。
應議員曉薇：
謝謝耿葳議員。這麼體恤，真的謝謝。局長，你還要再講5分鐘嗎？我看你不要講了。我比較在意的是，「臺北市土地使用分區管制自治條例」第80條之2的規定，本來容積獎勵上限回饋70%，不管是對實施者也好，對臺北市政府來講，它是相對衝突的。如果能夠回饋到70%，對臺北市更好，你把它變成只有50%的話，是不是市府收到的回饋就少了嘛，你剛才回答我的是，因為回饋西寧國宅，給社會住宅，你們做人做事不能這個樣子，不能有兩套標準，這是我想告訴你的，你現在籠統寫出土管條例第80條之2，給我的條例的內容，局長有空慢慢去看一下，70%的原回饋內容有多複雜，70%的回饋內容我念都念不完，所以我們共同來檢討，法規改了都改了嘛，是好或不好都各有其利弊，你覺得這樣可以嗎？
簡局長瑟芳：
可以，我們再針對當初修法過程的一些評估向議員報告。
應議員曉薇：
我覺得你們在修法之前一定有研議，可是你知道「研議」這兩個字多可怕！研議在以前比較俗的說法，可能主席知道，就是會前會，可是「研議」這兩個字在檢方的立場，叫做「事前的圖利」，你們要小心，所以你們把大事紀寫給我，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
應議員曉薇：
讓我可以保護你們，研議是很正常的事情，不是像檢方說的，研議就是圖利的開始，好不好？
簡局長瑟芳：
好，我們再把大事紀及源由整理給議員。
應議員曉薇：
你們把研議的過程，土管條例第80條之2有70%的回饋，怎麼樣變成50%的回饋，研議了多少次？把它寫清楚給我，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
應議員曉薇：
我這樣問你，你有沒有覺得我施壓你？
簡局長瑟芳：
沒有。
應議員曉薇：
那就好。OK，感激不盡。接下來我要請教關於福民社宅一期，你們預計115年9月完工，還有116年發包，還是會如期嗎？
都市發展局住宅工程科張科長裕隆：
是的，如期。
應議員曉薇：
我知道你們很盡力在做，因為有些市民就是沒有安全感，我覺得這件事情還是要請社會局協助一下，多安撫市民。
簡局長瑟芳：
是。
應議員曉薇：
因為他們不知道明天你們會把他們安排去哪裡？那種恐懼感，我覺得用同理心來看，可能需要你們多費一點心，大家都知道你們的立場就是拼命想要趕進度，但是有一些人真的不是故意不搬走。我這個月以來接受到的陳情案，我一天當三天用，實在案量太多了，基本上福民一期及福民二期要加一下進度。
接下來我要就教局長是關於南機場整宅各單元，依我所知道南機場整宅，你們有給我1份計畫表，我之前看了一下，我還是明白地說，很多市民是我尊敬的老榮民，早期都住在西寧國宅，住在西寧國宅的時候年紀大了，離開了人間，原來住在那裡的人，那個房子就莫名其妙變成某個人的，也就是所謂失聯戶，但是我覺得這個歷史已經久遠，你們一定要把失聯戶找到而且跟他們講，不用恐懼、不用覺得他們好像是占用了別人的房子，現在碰到這個問題，就應該共同來解決，因為西寧國宅的二、三期的進度裡面就會發生這些問題，就是失聯戶方面有一定的數目，你們應該先告訴他們。我再講單的講，就是住在裡面的叔叔、伯伯走了之後，變成空屋，然後又租出去了，買賣在哪裡？沒有買賣，說難聽一點就是被占用了，占用了之後的這些人，美其名叫做失聯戶，他們不敢來開會，來開會也不敢說什麼，因為他們拿不出原來房屋擁有證明，可是這些人如果沒有去解決的話，沒辦法整頓，不妨你們去想個計畫，對於失聯戶，也就是對於占用這些叔叔、伯伯走掉的房子，莫名其妙成為房東，還在出租房子的人，你們有什麼比較好的方式來共同解決，局長，你覺得呢？
簡局長瑟芳：
謝謝議員，確實在整建住宅都有相同的問題，就是有一些產權疑義戶或是失聯戶，找不到屋主的部分，這部分我們會結合戶政系統，把原來居住裡面的人，透過戶籍層層追蹤，努力的把他找出來，確實這些人的都更權益，我們也必須要照顧。
應議員曉薇：
因為你們做的我早就做了，找不到的原因就是身分未明，或是身分不好表明，你讓他出來跟你說對呀，這個人就走了，走了之後他看也沒人住覺得很可惜，就租給別人用，他有購買證明嗎？也沒有。有登記嗎？也沒有。他完全沒資格。對這個問題怎麼解決？我覺得小事把它看大了就什麼事情都做不了，不如把改建這個大事縮小，怎麼樣讓失聯戶、就是占用房子的人不用擔心，沒有後續的懲處之類，就是請他們來配合整宅，當然在條件上有怎麼樣的方式，我覺得都可以去溝通，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
應議員曉薇：
接下來請公園路燈工程管理處藍處長。局長，你要站在那裡也行，很多事情可能還需要你的幫忙。有關於公館商圈、水源市場的公共藝術造景，我覺得做得很好、很漂亮。
附近周遭環境的改善，屬於中正區公所管理的里鄰小公園，我一直都在關心，講文盛公園好了，之前你們回覆我，113年3月18日決議，會在那個小公園做美化，但是後來我前天去看了之後，一點美化都沒有，真的把我當隱形人是不是？
公園路燈工程管理處藍處長舒凢：
113年的會勘，公園處的工作就是要在文盛公園新設1盞附掛燈。
應議員曉薇：
不是只是1盞燈而已。我講的是文盛公園裡面的夜間美化，好不好？
藍處長舒凢：
因為現在區公所在管理，我們再跟區公所一起處理。
應議員曉薇：
因為那邊多是年輕人，大家在那邊喝著泡沫紅茶、吃著小餅乾、聊天，做好夜間美化等於也帶動去寶藏巖這些地區的人，都能夠更開心、更美麗。因為我知道都發局業務已經過度沉重，所以請你們轉達中正區公所，既然鄰里小公園是由他們負責，希望你們再多幫點忙，好嗎？
藍處長舒凢：
是。
應議員曉薇：
最後看一封陳情信，因為我服務的事情比較多一點，直接看，這封陳情內容是10月8、9日，與其說是陳情不如把市民的要求跟委屈告訴你們，這封陳情內容你們看一下。
他說：「我是小老百姓，市政施政報告有關水源二、三期都更進度是真的嗎？我是老百姓，看到的好像不太一樣，我的問題是，市長說水源二、三期整宅都市審議已經通過，但是網站上看到不是這個樣子。」他說：「1，要知道走完所有流程有哪些？每段預計什麼時候走完？2，現在真實的進度是什麼？不要玩文字遊戲。3，水源二、三期已經等了非常久，一度在柯市長時代就要做完了，怎麼換了蔣市長又3年了，什麼進度都沒有，我們就是想都更而已，然後看了市長的施政報告，是可以拆除了沒有？114年8月都市計畫審議通過，是在網站上的什麼階段？」這封陳情信我就直接轉交給你們，請你們儘快回覆，謝謝。
簡局長瑟芳：
好。
耿議員葳：
利用最後時間，請都發局局長繼續留步。為了加速都更，市府不斷祭出優惠、利多，加速老屋重建及都更。本席發現都更非常有利可圖，所以許多不肖建商利用市府的資源，迫使居民搬遷，讓市府淪為建商的打手，我現在就是有憑有據，光大安區羅斯福路二段，靠近捷運站小街廓的商家，不斷接獲違反都計法的檢舉，且不斷地收到，連商業處都認定這些檢舉都有目的性。
來看下一張圖，就是羅斯福路二段81巷這一塊三角窗的現搾果汁店，位在捷運古亭市場站3號出口旁，這三角窗共有3個門牌，3戶所有權人，而且房子早在民國65年都市計畫法實施前就已經存在，當時附近一片荒蕪，但是隨著周邊建設便利，這三角窗也變成黃金地段。
所以本席接獲這3戶屋主同時跟我陳情，他們至今已經住了好幾十年了，就在今年8月陸續開始一直不斷收到都發局的公文，因為他們房子的地目是計畫道路，突然經營好幾年的果汁店也不能做營業使用，雖然我們請都發局承辦科室跟相關局處也到現場會勘討論，新工處也認定這塊道路用地沒有開發，也沒有徵收，街廓完整，未來也不可能會做開闢道路，但是使用分區就是道路用地，這3戶都是兩層樓，但是只能做住宅使用，未來也不能做營業使用。
其實屋主很納悶，他跟我講，他們已經經營了五、六十年，相安無事，就這樣的果汁店，經營小本生意養家活口，他一路以來都是合法申請營業登記，還有依法繳稅，合法、合規，從來沒有任何臺北市的單位進來跟他們說，不可以做開店使用，怎麼突然這3戶陸陸續續都被都發局要求將1樓店面撤除，否則未來將以違反都計法開罰，並斷水、斷電，讓這3戶每天都很惶恐、很不安。從過去到現在經營了這麼久，還繳稅，合法、合規，現在突然要把他們趕出去，不可以經營水果行，也不能經營果汁店。
所以我跟在地的居民了解狀況，古亭市場周遭非常便利，附近有很多老舊建築物，現在有不肖業者、建商蠢蠢欲動，尤其近年來1樓的商家，不只他們，一路都一直被惡意檢舉，而且這些檢舉案都是熟悉都計法。我必須老實講，所以顯而易見是非常有目的性，才做這樣的檢舉。
其實你們同仁有回覆居民，可以用陳情的方式，就是每次官方說官方的，民間有很多的苦，沒辦法做一個解決。所以局長，變更地目必須通過都市計畫通盤檢討，這也是要花很多時間。所以對於住戶而言，緩不濟急，局長，你認同嗎？
簡局長瑟芳：
是，但是我跟同仁討論這個個案的時候，我確實認為這邊的都市計畫道路真的有調整的機會及必要，因為現行的路型確實是比較符合整個道路規劃的方向及原則。
耿議員葳：
現行？
簡局長瑟芳：
現況的道路。
耿議員葳：
基本上新工處也說未來也不會做道路開發，認為現在的街廓非常的完整。
簡局長瑟芳：
如果新工處，就是道路主管機關認為這邊的道路沒有需求、沒有開闢的必要，把資料提供給我們，就會做變更都市計畫的處理。
耿議員葳：
未來是可以的，但是這件事情緩不濟急，都市計畫變更要多久？很久，但是現在民眾需要維生，現在的1樓果汁店是他們生活最後的浮木，我希望局長可以想辦法，好不好？給予住戶儘量的協助，不要讓市府變成建商的打手，可以嗎？
簡局長瑟芳：
這部分我們再來檢視相關規定，看有沒有可以協助的地方。
耿議員葳：
我希望未來針對都更申請還有審查機制，臺北市政府應該要更謹慎，保護在地居民的權益，好不好？
簡局長瑟芳：
好。
耿議員葳：
謝謝局長。
主席（洪議員健益）：
還有四十幾秒有要使用嗎？沒有。你要把時間移到明天中午？第4質詢組質詢時間完畢。我做個會議結論，洪婉臻議員的質詢，請消防局及建管處針對逃生的問題，向洪婉臻議員報告，是否需要修訂相關法規，就報告後自行研議。各位還有沒有意見？沒有的話，今天的質詢時間到此為止，散會。