速記：黃達哲
你們為何不用捕鼠籠抓老鼠，我知道老鼠應該要抓，但也不能誤傷其他小動物，今天因為一群愛鳥的朋友向本席陳情，他們說這個公園很漂亮，但是有很多鳥不小心因為這樣子就被誤傷，公園路燈工程管理處能不能回去檢討抓老鼠的部分，如果真的要用捕鼠盒抓老鼠，你們應該要去巡查，如果不小心是松鼠或是鳥類黏在捕鼠盒裡面，希望你們能夠及時搶救，你看剛剛那隻鳥已經成為屍體，身上又長蛆，你們真的有專心在抓老鼠嗎？
藍處長舒凢：
我們會檢討關於鼠患用捕鼠器的部分，如果有放這些捕鼠盒或捕鼠籠，管理單位會加強後續的檢視與巡查。
陳議員怡君：
好，要做確實，謝謝，時間先暫停。
林議員世宗：
請工務局黃局長、新建工程處林處長，還邀請環境保護局科長級以上代表，請上臺備詢，時間暫停。
主席：
林議員邀請的是市場管理處張科長吧？
林議員世宗：
對，我講錯了，邀請的是市場處張科長。抱歉，主席。
主席：
沒有邀請環境保護局？
林議員世宗：
沒有，環境保護局明天再來。
本席請你們3位慎重地、審慎地看下面幾十秒的影片，他是一位自治會會長，代表上百個攤商沉重地、惶恐地控訴，你們先聽一聽，我們再來解決。
－播放影片－
3位要不要再聽1次？在蔣萬安號稱的幸福城市裡面，竟然還容許這些惡質不動產投資公司，信誓旦旦、無所不用其極的恐嚇這些辛苦的攤商， 該不動產公司於113年用970萬元買下北投區文林段四小段093地號11.6%的土地，那塊地就是你們現在看的圖，也就是西安街一段281巷，那裡幾十年來就形成一個早市跟中午的市場，該處有上百個攤位叫做「自強市場」，攤商們辛苦地耕耘，結果該不動產公司占這個公共道路用地只有11.6%，竟然如狼似虎地，要向所有整體攤商要求高價的租金，還要追溯幾年前的租金，我們召開幾次會議，工務局局長與新建工程處處長都沒有好好處理。
處長，當時會議紀錄是不是白紙黑字寫這個地段，表示已經開闢為公共道路使用供民眾行駛，而且不宜進行分割所有權或分管作業。
林處長昆虎：
是，這個道路確實已經屬於開闢的都市計畫道路。
林議員世宗：
而且最可惡的是只占11.6%的土地，就要全盤通拿，這比共匪、土匪還狠。市場處，他們是否屬於合法攤商，可有公文明證？
市場處攤販科張科長峻閔：
本處於97年攤販管理案確實是有報府專簽核准。
林議員世宗：
因此97年、98年都有專簽核准，他們現在屬於合法納管輔導的攤商，對不對？
張科長峻閔：
只要在線內就可以暫不取締。
林議員世宗：
是。本席再就教局長、處長，像這種只占11.6%土地所有權的公司，卻信誓旦旦地勞師動眾，動輒要向每個攤商恐嚇3萬元至5萬元的租金，同時還行文貴單位說什麼呢？他說要替新建工程處代位求償之前5年的租金，要攤商們賠償幾百萬元租金給新建工程處。
請教處長，新建工程處是不是有收到公文？還是你們授權給該不法不動產公司，該不動產公司跟你們是不是一丘之貉？
林處長昆虎：
剛剛影片裡面說該地主替我們行使權利。
林議員世宗：
PowerPoint圖示有公文，你看這份公文。
林處長昆虎：
後來議員將公文有提供給我們，他並沒有給新建工程處，而且我們也沒有授權讓他收取占補候金，剛剛市場處已經講本案已經於97年納為輔導，我們就不會……
林議員世宗：
該不動產公司於113年8月只拿到占11.6%土地所有權。
林處長昆虎：
是。
林議員世宗：
現在要將80%至90%的所有權都占為已有，請問王法、法律在哪裡？不只如此，他們還對每個攤商用傳票告刑事及民事的官司，現在已有六、七十人繼續被告，一直被傳喚當中。
請問黃局長與在場相關人員，你們是不是要即刻解決，而且要撇清，讓這家惡質、沒有法律觀念，並且欺負這些攤商的不動產公司繩之以法，而且做出適當的解決，不然那邊有好幾百攤攤商整天都被恐嚇，不是黑道，就是相關的法律，不然就是傳票等恐嚇行徑，請問新建工程處應該要有所作為、有所澄清，不是嗎？
黃局長一平：
我請新建工程處發函給市場處，針對市場處剛剛提到對於自強市場攤商做一些相關說明。
林議員世宗：
這是極為惡質的現象。
黃局長一平：
我們會說明，讓市場處公告給這些攤商知道。
林議員世宗：
本席要求局長主持之下於一週內，將解決方法行文給本研究室，讓本研究室跟攤商所有代表做適度的說明，說明這家惡質不動產投資公司是非法要求這些租金，而且能夠有效地解決，免除攤商們處於恐懼之中，這樣可不可以？怎麼沒聲音？
黃局長一平：
我們剛就提會行文市場處，說明這地段已經屬於開放使用的道路，本來就是既成道路的型態。
林議員世宗：
對，這幾十年來就已經屬於既成道路，全世界哪有只占11.6%土地所有權人要結合政府欺負其他人，一個攤商還要收取3萬元至5萬元租金，還說1年租金要收取七百多萬元，甚至上千萬元，現在的社會怎麼可能會容許這些惡質的投資公司，不是嗎？你們要好好處理。
黃局長一平：
好。
林議員世宗：
市場處張科長請回座，請水利工程處張處長上臺備詢，黃局長請留步。
局長、處長2位，北士科技園區現在已經逐漸成型，尤其輝達極有可能進駐，但這幾年來工務局所屬相關單位，包括水利工程處、公園路燈工程管理處，對北士科技園區雙溪河廊帶以及所有基隆河廊帶做不少事情，譬如雙溪濕地、河雙21號河濱公園花費二千多萬元、洲美公園花費將近9,000萬元，再加上濕地部分花費六、七千萬元，這幾年總共花費二、三億元，成效就是獲得士北科技園區結合兒童新樂園所有士林廊帶的興盛，河岸景觀能夠讓市民有一個運動休閒、早醒晚昏的好去處，這是對的措施。你看這個廊帶跨了整個雙溪橋、雙溪河，雙溪河河道很長，但設計的過程當中。
下一頁，這是雙溪21號公園的兒童設施，可以讓家長帶小朋友來遊玩，沒有錯。
下一頁，但有一個不足的地方，就是當初在設計施工時，並未考慮這裡有一個歷史傳承的重點，因為在北士科技園區裡面有一個屈原廟，它是臺灣唯一信奉屈原的廟宇，但是自1995年來，
每一次中正盃國際龍舟邀請賽，所有歷任市長都要到屈原宮祈福拜
拜，同時要在雙溪河畔以及基隆河畔舉行點睛下水典禮，河雙公園兩岸，就變成自1995年來歷屆市長要去的地方，也是中正盃龍舟賽可以讓世界知名的發源地。
下一頁，現在每年端午節所有的運動都在該處操演跟運動，
但是該廊帶是長條狀，長期以來都沒有友善廁所，甚至沒有一個
遮風避雨的地方，請水利工程處看這個圖示，紫色框框就是「點睛祭江大典」的活動場所，整條橘色就是選手練習的水道，本席現在
提出來，基於臺北歷史特色並能夠真正發揚龍舟比賽，他們現在選定紅色框框。
下一頁，局長請看，紅色框框處就位於雙溪橋下，該處有抽水站，抽水站兩旁還有少許局部的腹地，水利工程處是否可以好好評估？除了能將抽水站整修完整美觀以外，在兩邊有流動友善廁所，還有能夠在那邊設計一個比較有特色的船塢，讓所有休息、遊憩、訓練的人，能夠有一個好的休閒場所，同時在防汛期間都可以擺放龍舟，一舉雙得，而且又可以表現臺北市長期以來的屈原龍舟精神，請水利工程處處長答覆。
水利工程處張處長凱堯：
有關於洲美龍舟活動行之有年，也非常受歡迎。
林議員世宗：
是，這是國際大事。
張處長凱堯：
對，體育局與屈原宮的合作也非常好，讓整個活動非常的圓滿。
林議員世宗：
是。
張處長凱堯：
有關議員建議的部分，我們是不是找體育局與屈原宮一起討論他們的需求。
林議員世宗：
因為哪邊有抽水站，有水、也有電，讓附屬的腹地可以更為完整，這樣又可以讓整個河道廊帶以及地方傳統特色得以傳承，讓臺北市的國際龍舟祭之前的序幕，能夠更為完整，龍舟下水之前，能夠讓這麼多活動更能完備，這個花費不多，這是工務局、水利工程處應該即刻著手處理，假設明年端午節之前就能夠完工，
這也算是你們蔣市府的一種德政，不是嗎？
張處長凱堯：
我們就這個部分會跟體育局跟屈原宮一起討論。
林議員世宗：
這屬於水利工程處管轄，你怎麼又扯到體育局。
黃局長一平：
因為龍舟比賽是體育形式的活動，平常都是跟體育局一起合作。
林議員世宗：
友善廁所及其他相關問題，你們要2、3個局處合併檢討，這樣好不好？
張處長凱堯：
這沒有問題。
林議員世宗：
請問你們研議要多久時間？
張處長凱堯：
我先找大家一起來看有什麼需求，因為這在河川區有一些限制。
林議員世宗：
該處既然可以做抽水站，就可以做這些相關的設施，應該不會違背，不是嗎？
張處長凱堯：
OK，我們在2週內儘快會勘，做一個方案出來。
林議員世宗：
好，靜待你們的好消息。
張處長凱堯：
謝謝！
林議員世宗：
再來，請看下面3張照片，這是通河東街二段堤防上的看台，已經破損、雜草叢生，而且損害一直在提高，對這些露天看球、看河岸景觀的民眾，會造成很大的危險，你看這地方就在後港地區，水利工程處是不是要趕快積極編列預算修復改善？
張處長凱堯：
這沒有問題，我們思考看看應該怎麼做一些整理或修復。
林議員世宗：
什麼時候會做？
張處長凱堯：
是否可以讓我們先研議方案？
林議員世宗：
通河東街二段堤防上的露天看台，已經老舊失修要趕快修復完成，好不好？
張處長凱堯：
OK，我們會跟在地里長溝通。
林議員世宗：
好，請黃局長、張處長回座，請公園路燈工程管理處藍處長上臺備詢。
處長，我看到你就看到「北投三層崎公園」，北投三層崎公園這麼多年，花了這麼多錢一直在整頓，每一年春假前都舉行開幕典禮，典禮上花團錦簇，有「臺版富良野」之稱，市長、副市長也去現場開幕，花海也非常漂亮。
局長、處長，但這都是曇花一現而已，為什麼？你看現在的北投三層崎公園對照上一張圖片，現在變成黃土高原，我不是說要取消北投三層崎公園經營一個打卡點，但市府每年花這麼多經費，卻不能常態地使用，你看平常根本跟黃土高原一樣，今年又要編列七、八百萬元經費要整理北投三層崎公園，讓春節期間遊客有好的去處可以打卡，這個做法是可以的，但是你們要從長計議，應該要有一些綠葉、花木，甚至設置公園、涼亭，讓三層崎公園可以常態性使用，否則平時不要說沒有人要去，連狗都不去那邊拉屎，你們這樣花大把的經費，士林卻失去真正運動、休閒的意義。
再者，我看1萬坪的北投三層崎公園照顧的零零落落，現在又要花三、四千萬元，要擴大到二千多坪，這樣子更荒涼、更荒蕪。請問處長是否有更好的方法，能夠讓北投三層崎公園花這麼多經費時，又能兼顧農曆春節民眾的需求，又兼顧平常當地居民運動的需求。
藍處長舒凢：
關於北投三層崎花海還是會在農曆年前舉辦，其他時間會種一些開花性的灌木跟喬木，會逐步地將裡面一些花草做汰換。
林議員世宗：
好，處長趕快去做。
再來，你看北投稻香公園，你們做的不錯，也得到稻香地區很多居民的歡迎，這是好事，也是對公園路燈工程管理處的肯定。但處長答應本席新興公園的部分，新興公園要設置一個風雨操場，還有一個友善廁所，現在整個還是被圍籬圍住，請問處長什麼時候可以完工啟用？
藍處長舒凢：
是，新興公園的風雨操場於本月底就能夠竣工，我們預計年底前取得使用執照之後，就可以開放使用，公廁的部分於下個月就能夠竣工，另外還要有衛工管以及接水電的整理，預計於明年2月底就能夠開放使用。
林議員世宗：
農曆春節以前，新興公園風雨操場及友善廁所，可以與周遭全數的設備全部完備，對不對？
藍處長舒凢：
是。
林議員世宗：
好，謝謝！時間暫停。
洪議員婉臻：
請建築管理工程處虞處長上臺備詢。主席，本席有邀請消防局代表。
主席：
有，消防大隊第二救災救護大隊林大隊長。
洪議員婉臻：
處長，林大隊長，我們昨天問過大巨蛋的事情，本席今天要向你們就教，因為我對於你們後來的危機處理感到相當失望，看第1頁。
消防局之前有去做演練，本席予以肯定，這是應該做的事情，因為大巨蛋即將迎來很多人潮去看電影，但你們在公文裡面洋洋灑灑表示，因為人潮眾多，如果發生災害事故，應變跟疏散顯得格外重要，專業的你們現在站在質詢臺上，我想請教處長與林大隊長，如果今天大巨蛋影城發生災難，民眾如何逃生跟避難？處長，請以最快的速度回答本席。
建築管理工程處虞處長積學：
因為所有場所都會有逃生避難出入口的標示牌，標示牌上面都有指示燈。
洪議員婉臻：
如果有標示逃生避難出入口，就是你們所謂的避難區域嗎？
虞處長積學：
對。
洪議員婉臻：
好，就是按照標示牌逃生嗎？
虞處長積學：
對。
洪議員婉臻：
好。請林大隊長答覆。
消防大隊第二救災救護大隊林大隊長義承：
民眾若要避難，我們現場有4位消防編組。
洪議員婉臻：
好，你們有消防編組，現在請教一個最實際的問題，大巨蛋影城是2到5樓，你昨天說避難樓層在幾樓？請處長答覆。
虞處長積學：
避難平台應該是在5樓屋頂。
洪議員婉臻：
在5樓屋頂，對不對？本席請教若在3樓發生非常大的火災，連樓梯間都充滿了煙，民眾還能去哪裡避難？請回答。
虞處長積學：
照規劃樓梯間是獨立的防火區塊。
洪議員婉臻：
照規劃如處長所說，但你們應該時有所聞，消防局有沒有遇過樓梯間都是煙霧瀰漫的時候，老實說有沒有？火不長眼睛、煙更不長眼睛，你們能夠篤定保證昨天信誓旦旦說，我現在不跟你們追究陽台到底是不是避難平台這件事情，本席在乎的是安全的問題，民眾最後可以往哪裡避難？你就告訴我，如果發生你最不想看到的火災，也沒辦法照SOP進行，也沒辦法照你們的遊戲規則進行時，3樓的民眾該如何是好？
虞處長積學：
就會變成民眾要找防火區塊在房間裡面避難。
洪議員婉臻：
對嘛!這都是非常僥倖的心態，你們完全不懂本席昨天質詢的重點是什麼，今天從柯文哲前市長時代，大巨蛋每一個議題一直吵到現在，過去所有議員都跟你們吵法規的事情，我昨天從頭到尾都沒有跟你們講法規的事情，你們絕對應該要依法行政，這是對的，公務員本來就要依法行政，所以我從頭到尾都沒有說你們違法兩個字。
但本席跟你們探討的是，若當最不幸的事情發生時，你們該如何是好？如果你也在現場，完全是一個充滿混亂的場景該如何是好？昨天你們硬要抝這件事情，我們討論一下，我再用消防局昨天提供給媒體的照片、圖片來探討爭議的3個點，處長也請你看好，再好好地跟本席解釋。
下一張，爭議1，口中喊綠化，植栽全枯黃。處長，你說這裡就是當成平台，不是要避難，在那邊栽種植物沒有問題，遠雄昨天回應這是影城做綠化的設計，我都同意，但請你們做為主管機關，請看一下右邊的照片，這叫綠美化嗎？植物全部枯成這樣子，這是本席詬病的第一件事情，有沒有要改善？
下一張，爭議2，你們口中喊非避難平台，處處卻是逃生指示標示，處長你第1段說了什麼？你說只要有相關緊急或避難指示，就可以視為避難的空間，請仔細看左邊上面文字寫的是避難器具緩降機、右邊也寫避難器具緩降機，中間陽台的門口貼一個緊出口的指示，一般民眾難道不會覺得這裡是避難相關的場域嗎？處長，不要用法規跟我講，就用一般民眾的思維，我們擔任公務員、議員之前都是平凡人，都是用一般的思維在看這件事情，大隊長，你怎麼看呢？今天爸爸、媽媽若是帶著小孩到這個地方，會不會認為這裡就是個避難的地方？
虞處長積學：
民眾看到戶外平台就可以往那裡走。
洪議員婉臻：
你們還在陽台貼緊急出口的小綠人，小綠人還貼的歪歪的，也沒有方向的指示，這些都是小細節，我只是要說，如果你們要做這些避難設施，依法行政沒有問題，但你們讓民眾覺得這裡是可以舒適、安全放心的地方，但你們就沒有做到滿分，甚至不及格。
下一張，爭議3，你們看這是消防局昨天為了危機處理提供給媒體的照片。處長、大隊長，你們自己看看，儘管你們說法規
在0.5公尺以內範圍都算是合法，本席不跟你們談法規，但請仔細看左邊第1張照片，旁邊就是玻璃帷幕，還凸出一些公務系統的東西在那邊，中間擺一個避難器具，請在座的公務人員看一下，我同意你們依法行政，但這樣是一個適合的地方嗎？這樣能站幾個人？
中間這一張照片是你們的人把玻璃門打開，我框了2個圈，那是消防人員很辛苦地去照相，一開門進去就被擋在外面，兩邊全部卡住，右邊是植栽的隔牆、左邊是玻璃門，卻把自己關在裡面。
第3張照片是你們去拍晚上的場景，左邊是一個非常大且移動不了的盆栽、右邊一樣是玻璃帷幕。請問影城有1,750席的座位、14廳的人潮，如果在3樓的民眾，沒有辦法到5樓頂或1樓時，若發生火災，樓梯間全是煙時，民眾該往哪裡去？因為只剩下這些地方，你們的設施做成這樣，難道不需要檢討嗎？你們跟人家談法規要先思考一件事情，就是要怎麼使用它？我從來沒有說過你們違法，昨天你們的主管講有違法的疑慮，你們後來也有向媒體更正「不是違法」，我都尊重，本席從頭到尾要談的是，這樣的設施適合嗎？
處長、大隊長，請你們自己評評理，今天若有一千多人，現在不要一千多人，只要有20個人往這裡衝，請問民眾要站哪裡？火災現場的民眾一個會比一個還要慌亂，民眾能慢慢地思考要選A或是要選B站，或是要去後陽台、或是要衝向頂樓嗎？消防局應該很有經驗。大隊長，請你回答本席。不要沉默，時間請暫停。
林大隊長義承：
如我剛剛報告的，因為安全避難逃生有自衛編組，還是會先引導民眾到安全梯的方向。
洪議員婉臻：
我們看到很多的新聞，消防局非常專業，消防警義消也非常地辛苦，他們常常在第一時間搶救人命，可是常常看到新聞，有時候連消防隊隊員自己都喪身火場，大隊長同意吧？因此憑什麼拿編組跟我講，如果現有的硬體設備可以改善，為什麼不願意努力呢？處長請答覆，我沒有跟你談法規，請摸著良心說話，你看到這一點的感覺如何？
虞處長積學：
如果一開始在規劃設計時，就是應該規劃設計在一個更好的位置。
洪議員婉臻：
你們是不是可以從今天開始檢討，星期五就要試營運，是否能夠讓避難設施做得更好，兩位，可不可以？你們一直浪費我的時間。
虞處長積學：
問題是目前的設計方式跟當初……
洪議員婉臻：
處長這樣講，等於跟剛剛講的話打臉了，現在是人命關天的事情，本席沒有在跟你開玩笑。大隊長，是否能夠讓避難設施更好？植栽都枯黃了，難道有比避難設施更重要嗎？
虞處長積學：
我們對於植栽部分會要求使用單位。
洪議員婉臻：
那不是我的重點，不要抓錯重點，自己看這地方站1個人、2個人、3個人就滿了，每位民眾都會操作這台機器嗎？多久給我一份精進報告，不要浪費本席的時間。時間請暫停，你們時間都不暫停，他們也不回答。
虞處長積學：
因為現在規劃方式的現況，也是跟規劃方式……
主席：
處長稍等一下，時間調回去。
洪議員婉臻：
這是昨天就有的新聞。
主席：
好，繼續計時。
洪議員婉臻：
這是全國矚目的新聞，你們到現在都沒有一個方向，我今天早上10時多經過再去看大巨蛋，工人站在上面，你們要做危機處理就要做到心坎裡，不要做表面動作，一點意義都沒有，兩位長官，請問可不可以精進？大隊長，不回答是什麼意思？
虞處長積學：
我的意思是因為目前設置方式跟使用執照的位置都一樣，旁邊也都是……
洪議員婉臻：
處長全部就是侷限在法規上，本席今天就告訴你問題在哪裡，你們要去修正，甚至可以更精進，這樣很難嗎？一定要等到發生憾事才接受嗎？你們在第一張就沒有辦法跟我承諾，今天民眾在3樓就可以保證安全無虞嗎？你們都沒有辦法保證，我昨天也問消防局同樣的問題，消防局也是沒有辦法保證，你現在也點頭，意思還是沒有辦法保證，你們憑什麼拿人命開玩笑。
下一張，今天你們這樣的態度，會讓全國民眾看你們怎麼樣對待大巨蛋這件事情，大家週五進去大巨蛋是否會讓人心惶惶？
我說法規、依法行政對民眾來講只是基本的要求，重點是民眾真的遇到緊急災難，是否能夠全身而退？我剛剛講公務人員很辛苦，依法行政有沒有問題，但不能陷入只有法規，卻沒有人、沒有溫度的思維，不要忘了，我們成為議員跟公務人員之前都只是一個人，如果你們不站在使用者的角度思考這件事情，事情不會進步。
本席建議你們看見疑慮，請趕快討論解決，硬拗、便宜行事沒有比較高明，我覺得這句話下得很重，因為我覺得你們至今都還是這樣的態度，你們需要多久才能夠提供本席我一份精進計畫？大巨蛋裡面有這麼多要改的地方，不可能一個都不能講吧？要多久時間？主席。
主席：
時間暫停。兩位，這是建築技術規則，還是消防規定？
虞處長積學：
消防規定。
主席：
消防規定？
林大隊長義承：
對，避難器具目前是……
主席：
避難空間在這樣的情況下，看起來議員的質詢沒有錯，消防局昨天是新聞頭版，你們到現在還講不出一個所以然。
洪議員婉臻：
很差勁。
主席：
我聽了也覺得滿訝異，既然不是建築技術規則的規定，是消防規定，消防局現在針對這個部分，未來在請領使照當中的空間大小，這是議員要的東西，你們兩位竟然答不出來。
林大隊長義承：
報告主席、議員……
洪議員婉臻：
陽台有好大一個空間，非得設計在這麼擠的玻璃帷幕旁邊。處長、大隊長，你們告訴我，這不能改嗎？
林大隊長義承：
因為操作面積規定，依法只需要0.5平方公尺，我們昨天確實……
洪議員婉臻：
又在講依法，我剛剛講的你完全不接受，沒關係，社會自有公評，本席把事情都告訴你們，市長昨天的態度覺得人命關天是第一件事情，才討論法的事情，市長聽到這一切就覺得馬上要改進，可是你們做為他的部屬，居然是豬隊友的心態，我感到非常遺憾。即便如此，我還是會要求你們一個月內提供本席一份精進計畫，不然就是大家一起去會勘，看哪邊該改，到時候就不是只有這件事情要改而已。
處長，你寧可把事情弄得更複雜，也不願意把這個生命的事情放在第一線，我覺得這就要留給社會公評，如果真的哪天發生不幸的事情，誰能夠擔這個責任？時間請暫停。
請都市發展局簡局長、公園路燈工程管理處藍處長上臺備詢。
主席：
備詢臺上2位質詢結束了嗎？
洪議員婉臻：
他們想怎樣，就怎樣吧！他們有在在意嗎？
主席：
等洪議員質詢完之後，我再下結論，OK，2位請上備詢台。
洪議員婉臻：
謝謝主席。
我們看下一張簡報，今天這個主題比較偏向都發局的一個狀況。
簡局長瑟芳：
是。
洪議員婉臻：
為什麼要邀請公園路燈工程管理處上備詢臺，就是因為天氣很熱這件事情，大家對於樹蔭、綠蔭會有很多的想法跟期待，雖然大部分是跟都市發展局有關，但還是希望處長從頭到尾聽一下這件事情，看看如何可以跨局處合作，這件事情也是今天的新聞，9縣市熱浪來襲，臺北市跟新北市的氣候又非常高溫，這已經不是新鮮事，已經愈來愈嚴重，本席要請你們注重這件事。
下一張，請教兩位長官試想一下，盤點走在路上可以遮陽避暑的設施，我現在想得到的就是老舊騎樓，還有公車的候車亭，其他還有什麼地方可以降溫跟遮陽，你們有沒有什麼辦法？
簡局長瑟芳：
我們提出降溫城市策略裡面，第1個，希望未來的建築都能夠做遮掩的通道，讓人行的道路更舒適。
洪議員婉臻：
就像新加坡這樣子嗎？
簡局長瑟芳：
對。第2個，我們也希望能夠多種樹，樹蔭底下的溫度就會比較涼爽。
洪議員婉臻：
好。局長既然提到新加坡的案例，新加坡很多都設置在交通建設附近，可能會沿路設置到類似臺北市的社宅，中間都會有遮掩的設施，未來你打算在臺北市執行這件事嗎？
簡局長瑟芳：
有，我們現在都鼓勵建物這樣做。
洪議員婉臻：
會有示範點嗎？
簡局長瑟芳：
會有示範點。
洪議員婉臻：
什麼時候呢？
簡局長瑟芳：
我們已經審峻台北大學有一個設定地上權的案子，因為那邊會有捷運民生－汐止線的出口。
洪議員婉臻：
請給我一個計畫好嗎？因為時間有限。
簡局長瑟芳：
是，我會提供示範計畫給議員參考。
洪議員婉臻：
我也覺得新加坡的案例很棒。
簡局長瑟芳：
對。
洪議員婉臻：
下一張，就本席知道你們最近也要做一個「城市降溫人行遮陽設施」工程，對不對？
簡局長瑟芳：
對。
洪議員婉臻：
因為時間有限，我沒辦法一一跟你討論這件事情，我只是說你們示範區設定在信義區，可是還有很多問題應該要了解。
下一張，借鏡國際的遮陽設施，我聽說李四川副市長有到其他國家考察，我不知道他要借鏡的是韓國，還是阿拉伯，韓國當時有蒙古帳，2015年最成功的是停等紅燈的遮陽棚，阿拉伯麥地那的遮陽棚非常富麗、非常好，我不知道你們想做的是哪一種遮陽棚？
簡局長瑟芳：
我們希望設置的遮陽設施還要兼具其他一些功能，包括藝術性，或是結合智慧燈桿等。
洪議員婉臻：
你們的期程大概是什麼時候？
簡局長瑟芳：
目前針對規劃設計已經徵得廠商，我們會在明年上半年將規劃設計完成之後，再看下半年是否能夠找幾個示範點試做。
洪議員婉臻：
好，剩下20秒質詢時間，我簡單下一個結論，直接跳到最後一張。本席告訴局長，這裡面有幾個面向要與你研究，一個是法規面，因為韓國當時這項設施列入道路交通法，不是都市發展局一個局的事情，到時候一定要跨府級討論，因為這是設置在路邊的設施。
另外，還有降溫的效益。還有第3點有關於綠蔭方案，就是本席要請公園路燈工程管理處一起討論，我們不能只空有一個……
主席：
好，謝謝！第3組質詢時間已經結束。待會在最後面，我會針對洪議員再做一個會議結論處理，現在我們休息5分鐘。