※速記錄
──114年10月14日──　　　　             速記：黃奕霖
林議員亮君：
針對五百多棟未進行申報，還沒有完成，接下來你們會用這樣的方向去執行，剛才處長提到會分級裁罰。裁罰當然是一種手段，但現實狀況，不論是住戶要形成共識，或是接下來找材料、請相關單位施作等。我支持都發局、建管處分級裁罰的做法，但我認為還是要有衡平的制度，例如缺工、缺料等不可抗力因素，應列入分級裁罰範圍內，這樣住戶才有比較明確的方向。
我認為裁罰要合情合理，大家都希望趕快完成，但是如果真的缺工、缺料也做不出來。所以在這個過渡期，請他們加強防護或者是展延期間可以再要求做怎麼樣的防護措施，以避免展延的過程當中發生意外或是傷害。
除了分級裁罰之外，裁罰機制、展延原因都要納入，這樣才有比較具體的方向供住戶參考。同時在此過渡期間，你們也必須維護市民朋友的安全。這部分我希望局長、處長繼續努力。剛才處長答覆，2026年蔣萬安市長任期結束前，外牆修繕政策似乎會跳票。無論如何，針對外牆修繕，請都發局、建管處同仁給予全力協助及相關輔導。
另外，有關展延機制、分級裁罰、外牆修繕補助費用調整等進行全面考量。很多住戶反映，最大的問題就是經費，其實外牆維護不是人的問題就是經費問題。臺北市有這樣的方向給予住戶更多的支持，我希望你們趕快縮短施工期程，讓這些外牆變得更安全。針對裁罰機制、修繕補助，局長、處長是否有更進一步的計畫，提供給本席參考?
虞處長積學：
報告議員，我補充說明一下。我們會依照議員剛剛的提醒，第1，未來申請展期的案子，我們會更具體要求，例如要將原因或是所需經費以及工作期程等提報給我們。有具體工作期程我們才會同意展期，同時會更嚴格把關展期期限。
第2，有關外牆修繕補助，今年局部修繕補助費已提高至20萬元，7月分時我們特別與都更處合作，我們已經發函給公會，符合一定規模的外牆修繕，並簡化外牆修繕必須向我們申請變更使用程序，住戶檢具報備函向都更處申請整建維護，就可以連結C套餐，補助費可能達500萬元至700萬元左右。以上補充報告。
林議員亮君：
謝謝處長，這部分請你們多費心。有關裁罰機制，多久時間內會有比較具體的方案讓民眾了解。
虞處長積學：
2個月內，應該可以完成。
林議員亮君：
好，再麻煩處長。
虞處長請回座，都發局簡局長請留步；請工務局黃局長上臺備詢。
臺北市政府各局處單位針對淨零碳排政策都有非常多計畫與規劃，主計處針對氣候預算也有統整計畫及編列。減碳是國際發展趨勢，賴清德總統也宣示國家減碳新目標，臺灣2032年國家減碳新目標相較於基準年2005年要減少32%，2035年國家溫室氣體淨排放量較2005年碳排放減量到38%。
目前臺北市降溫城市計畫大概有三大策略，體感降溫減碳、 建築能效降碳、密集綠覆固碳等都有各種不同的政策。但是這樣子足夠嗎？來得及嗎？因為國家減碳政策有落實年限及目標，依
國際能源署報告顯示，建築與基礎建設占全球碳排43%，其中建材生產、施工及營運階段為主要碳排來源。這部分2位局長應該都很清楚，也就是除了推動綠建築與提高建築能效之外，也不能忽視強化工程施工管理與營造工法還有公共工程施工過程都應以朝向淨零為目標。尤其臺北市已進入大都更時代，很多工程正如火如荼地進行當中，我想這個部分應該是你們可以更著重的。
減碳工程作為包含減少機具空轉、減少廢腳料、減少現場製作、營建剩餘資源再利用，這些都是減碳工程之一。請問目前臺北市有沒有做碳盤查？
工務局黃局長一平：
我們做的是以主要的工程來考慮，譬如水利工程、道路工程的瀝青方面，另外衛工處一些關於用戶接管與推進工程，這些主要的工程項目，我們會去做碳盤查的工作。
林議員亮君：
是，所以如果要減碳，第一個最重要的工作要先盤查、減量、最後再碳中和。剛局長提到，相關單位都有慢慢在做，我希望不論是都發局或是工務局，你們以局的高度對轄下每一個單位進行碳盤查，調查排放係數，同時將其納入工程契約當中。新工處在今年的工程契約當中，已經將碳排放調查納入，我非常肯定新工處的做法。我希望工務局、都發局相關的公共工程，將碳排放調查納入工程契約當中，以利全面性地進行碳盤查。這部分2位局長可以做到嗎？
黃局長一平：
依照ISO的相關規定，碳盤查會有一些步驟 ，必須有類似公正的第三方來做。
林議員亮君：
當然。
黃局長一平：
有些部分是需要委外再花錢的，所以我們希望的是，本局主要進行的關鍵工程，例如剛才提到新工處鋪設道路的瀝青工程或是水利方面的工程，我們與行政院水利署有一些相關的工程可以對照，當建立一套碳盤查基準後，大家的碳盤查去做比較就比較有意義。這部分在推動上，我們希望透過關鍵的工程，我們覺得比較主要工程的重要項目來做，然後逐一推展。所以新工處才會訂出造價多少經費以上的來做，目的就是希望先掌握住重點工程，再繼續慢慢推動。
剛才議員提到，社宅部分也許可以推預鑄工法，以評選方式，來選擇比較好的施工廠商。施工當時也可以用場鑄方式減少碳排及碳排費。另外，衛工處污水處理廠有些設備更新，我們用污泥產生沼氣來發電。
林議員亮君：
局長的意思是，你們針對一些重點工程來做。我希望你們應該全面執行，局長也提到不論是公正第三方或是ISO認證等，我認為你們應該拉高層次思考這個問題。你目前先做重點工程當然可以，可是問題是，如果你們只著重重點工程，難道其他工程就不需要減碳嗎？這是本席今天質詢的重點。
請問都發局簡局長，社宅還有相關的工程，目前碳盤查措施以及之前本席提出的建議等，是否可以納入工程契約當中？
簡局長瑟芳：
是，過往的社宅確實還沒有做到這部分，但是針對低碳工法，例如玉成社宅就有一些預鑄工法等等，採取低碳工法措施。針對進一步的碳盤查，石壁潭社宅，未來廠商在興建社宅的過程當中，也會針對碳盤查進行相關計畫。我們會以這樣的計畫為示範，將來社宅興建是否全面推動，我們會做處理。
林議員亮君：
好。中央公共工程節能減碳的檢核事項當中，有一定的經費的標準，也就是一定規模的工程，廠商必須辦理節能減碳的檢核作業。剛才局長也提到類似的狀況，一定規模的工程，中央會要求廠商必須做這樣的檢核作業。我覺得你們可以參考中央的做法
，獎勵這些願意投入減碳的營造企業，研擬辦法減少規費，例如空污費等，這也是一種鼓勵的方向。在碳盤查未全面納入契約之前，你們用鼓勵的方式讓企業願意加入減碳排放的方向。
本席有2個具體要求，第1，全面落實碳盤查，同時將其納入公共工程契約當中。第2，參考中央公共工程節能減碳相關注意事項，給予營造公司一些相關的鼓勵政策。這樣臺北市更有機會達標，儘可能在2032年達到臺北市的目標。
針對本席的2個具體要求，2位局長1個月內研議相關計畫，給本席基本的回應？
黃局長一平：
好，我們也會一直往這個方向努力。
簡局長瑟芳：
我們來研議，謝謝議員。
林議員亮君
好，謝謝，時間請暫停。
苗議員博雅：
新工處請留步。處長好，今天簡單的題目，但需要為大安區民眾爭取。在信義路四段199巷，俗稱仁愛國小通學巷正在推動人行道拓寬工程。這不僅關係到學童上學還有無障礙的群眾以及 輪椅族、推娃娃車朋友們的通行。今年東側已成功拓寬完工，本席今天要質詢的是，西側什麼時候完成？2026年寒假之前有沒有機會？
林處長昆虎：
今年暑假東側部分，配合學校放假已經完工了。目前西側部分還在設計階段。
苗議員博雅：
現在在開學期間做設計？
林處長昆虎：
是。
苗議員博雅：
施工包含準備材料等，大約4週(1個月)之內可以施工完成。所以明年2026年寒假之前，可不可以完成？就是這個簡單的問題，請教處長。
林處長昆虎：
向議員報告，如果在寒假期間，工期可能做不完。
苗議員博雅：
如果是寒假之前或是之後多一點時間呢？我算過這至少有機會。簡單而言，我覺得這件事情如果拖到明年暑假，那就太離譜
了！這一條人行道拓寬工程，而且是地方上的共識，之前你說施工最難整合部分就是周遭居民，有1樓、樓上的所有權人，我們都幫你整合好了。尤其是明年臺北市又從中央多挖了400億元，這麼簡單的工程還要拖1年，這樣市政府的效率真的不行！
本席今天的訴求很簡單，明年寒假之前完成，可不可以？
林處長昆虎：
我們來努力。
苗議員博雅：
蔣市長不是說安全不能等。這條小朋友上學的路很重要，好不好？
林處長昆虎：
好。
苗議員博雅：
另一個題目，大安區通安街這一段，請處長現在看看照片，請問行人走在哪裡？行人的空間受到相當的擠壓。這一段也一樣，
你們現在正在新設實體人行道，交工處初步規劃已完成，現在就是在等新工處進行細部設計以及未來更進一步的施工。
我今天質詢時間不夠，所以不與處長討論細部設計問題，日後有機會我們再詳細討論。我覺得重點是工期，現在是10月，請問明年暑假前可不可能完工？
林處長昆虎：
目前這個路段已經在做試挖動作，我們預計明年上半年可以完成。
苗議員博雅：
明年上半年做完，我本來擔心來不及，所以給你們一點餘裕，要求暑假7、8月左右完工，如果你要承諾本席明年上半年完成，那就是6月底前那更好。今天就是這2件事情與處長討論。
林處長昆虎：
這件上半年做完，但剛那一件寒假可能來不及完工。
苗議員博雅：
因為明年農曆年是2月，現在萬事俱備，就等你決定做側進式排水側溝要備料，然後準備制定施工期程。如果你們定1月也可以，因為寒假比暑假短，所以我不要求你們在寒假那段期間完成，我的重點是開學後小朋友回來上課的時候，雙側通學巷都完工了。
林處長昆虎：
是，我們來規劃。
苗議員博雅：
好，時間請暫停，謝謝處長。接下來請都發局簡局長上臺備詢。
局長好，你應該知道，本席上任以來就非常關心社會住宅，
蔣市長剛上任的第1次質詢，我就幫他盤點了他上任時的社宅狀況。現在蔣市長上任也2年10個月，快3年了，請大家看一下他近3年的社宅成績單。螢幕上這張成績單，郝龍斌市長完工了，柯文哲市長也完工了，這數字不會變，現在會變動的是，蔣萬安市長任內施工中以及新增完工的相關數據。
蔣市長任內比對柯市長任內社宅數，柯市長卸任時，郝市長、柯市長2人完工總戶數以及柯市長卸任時留給蔣市長正在施工、已經開工、預定可以完工戶數總計是14,122戶。我發現經過2年10個月，截至今天為止，社宅戶數是14,165戶，也就是蔣市長上任2年10個月，新增完工的社宅，預計可以完工的社宅只多了43戶。請問局長，這個成績你滿意嗎？2年10個月預計可以完工，就是現在已經在興建中的再加上已經完工可以入住的，只多了43戶。
簡局長瑟芳：
這個數據與我們手上的有些差異。
苗議員博雅：
你說說看你的數據。
簡局長瑟芳：
蔣市長任內，我們開工了13處，總共3,438戶。盤點到明年預計完工的有23處，總計 7,645戶。
苗議員博雅：
請局長看一下螢幕上標示的數據，好不好？已完工戶數，郝龍斌市長是277戶，柯文哲市長是6,243戶。蔣市長2023年上任到現在，他接手前任柯市長留下來的，還有任內開工的，新增完工4,805戶，再加上現在施工中的2,840戶。再往下看最後一行，
已完工加施工中加規劃中總數是23,251戶，最後這個總數是正確的，對吧？
簡局長瑟芳：
23,251戶是對的。
苗議員博雅：
23,251戶是正確的，所以現在我跟你數字的差異在於分類方式不一樣。都發局分類的方式是，已經完工的算一類，施工中的算一類，另外還有聯開分回、已開標、未開工，上網待招標等其他分類。剛才局長答覆，數字有歧異是因為我的分類方式與你的分類方式不一樣，所以你認為數據有歧異。但是總數23,251戶是正確的，所以請局長再回頭看，預計都更分回4,755戶，這是目前社會住宅興建計畫及戰情中心網站上的資料。
本席分類與你們不一樣的原因是因為，社宅最重要的數字是
已經完工，市民可以入住的才是重點。規劃中的戶數還不一定能落實，因為尚未完工市民不一定住得到。現在我還幫你們把已經施工中的數據算進來，反正已經在興建了，最後完工後市民還是可以入住，所以我把這個數字也算進來。
完工總戶數就是現在已完工，再加上施工中未來預計可完工的總數。假設對於這樣的分類數據，你們一時之間算不出是否正確，那也沒關係。 因為如果看已完工加施工中再加上規劃中的總數， 柯文哲卸任的時候有22,496戶，蔣萬安上任2年10個月總數是23,251，多了755戶而已！
簡局長瑟芳：
這部分我想要與議員再做說明，這有2個數字的差異，第1，柯市長時代，我們計算的數字包含聯開分回的數據。
苗議員博雅：
我幫你們計算的也包含聯開分回部分。
簡局長瑟芳：
對，但是聯開分回部分有一些在新北市或者是租期到了，我們返還給捷運局管理。所以數字是有減少的。
第2，房型部分，過去柯市長時代1房、2房、3房是6比3比1，因此同樣的基地，戶數會比較多。蔣市長時期，我們認為有小孩家庭的需求需要被滿足，因此1房型的規劃就降低了，同樣的基地在房型改變的情況下，戶數也會向下調整。
苗議員博雅：
你的解釋都很好，但問題是，不要見樹不見林。蔣市長競選時承諾，社宅目標是5萬戶，這5萬戶數字從柯到蔣是一致的。
下一張，按照這個進度，蔣市長就任2年10個月，興建的社宅總量只增加了755戶，距離5萬戶目標還差26,749戶。如果以2年10個月增加755戶的速度來看，要達到5萬戶，局長知道要
多久嗎？
簡局長瑟芳：
我必須說明，5萬戶是我們認為長期在臺北市應該有的社會住宅存量。
苗議員博雅：
當然是長期的社宅存量。
簡局長瑟芳：
但現在土地越來越少的情況下，我們認為直接興建達到5萬戶確實有其困難。
苗議員博雅：
局長，等一下，不好意思， 所以這是你個人意見，還是蔣市長也認為是這樣？
簡局長瑟芳：
我們一直都是這樣的認知。
苗議員博雅：
所以這是你的個人意見，不是蔣市長的政見改了；還是蔣市長的政見改了。如果是這樣，他要告訴市民，他的競選承諾是興建5萬戶社宅，現在要下修到多少戶。這部分要說清楚。蔣萬安開出興建5萬戶社宅的競選支票，然後上任之後覺得土地太少，所以要下修，修到多少？總要有個數字出來，否則歷任市長都告訴市民、青年朋友，擔任市長後要興建5萬戶社宅，結果就任後就說蓋不出來，這不是騙選票嗎？
簡局長瑟芳：
所以我們後來有提出來， 第一個階段優先推動社宅的潛力基地，會盤點7000戶。後來已經宣告……
苗議員博雅：
對，這些你們都去盤點沒關係，現在是業務部門質詢，我們談見林不要只談見樹的問題。以5萬戶為目標，2年10個月新增755戶的速度來看，要100年才能達標。100年我投胎轉世下輩子，搞不好又過世了。現在要不如就同局長說的，5萬戶不可能，戶數目標要下修，那就誠實說出來，要下修到多少戶，誠實坦白說啊！否則5萬戶的策略是什麼？路徑圖是什麼？合理的期待，以現在的路徑圖與實踐狀況來看，市民有生之年要看到5萬戶社宅，就3個字「不可能」！
我覺得如果你們的政策目標有變，就大膽說出來讓市民公斷，社會自有公評。不要掛著政策目標在那裡，然後局長改口說，用地越來越少，沒有辦法。你上任的時候盤點出潛力基地7,000戶，我也說你很棒啊！可是花了2年10個月，新增755戶是潛力基地的十分之一而已，也就是蔣市長要交棒給後面10位市長才能把7,000戶做完。所以這不是單純的數字問題，而是政策目標是否合理。
另外，局長提到聯開宅部分，蔣萬安市長規劃出售407戶聯開宅，請問要不要考慮住宅基金價購當社會住宅？
簡局長瑟芳：
我們為了興建社宅，現在住宅基金是舉債狀態。
苗議員博雅：
但未來臺北市每年都會多400億元。你們打算撥多少到住宅基金裡面？
簡局長瑟芳：
如果市府有這樣的財政規劃撥補給我們。
苗議員博雅：
你要不要爭取市府有這樣的財政規劃？
簡局長瑟芳：
府裡可以討論。
苗議員博雅：
你們一定要去爭取。剛才局長才答覆，戶數這麼少的原因是聯開宅返還給捷運局。
主席：
第2組質詢完畢。