工務部門質詢第2組
質詢日期：中華民國114年10月14日
質詢對象：工務部門有關各單位
質詢議員：苗博雅 林亮君 鍾佩玲
計3位 時間54分鐘
※	速記錄
－114年10月14日－								 速記：傅俊維
主席(洪議員健益)：
接下來第2組質詢，質詢議員有苗博雅議員、林亮君議員、鍾佩玲議員，共計54分鐘，現在開始。
鍾議員佩玲：
謝謝主席，請都市發展局簡局長。
都市發展局簡局長瑟芳：
議員好。
鍾議員佩玲：
局長好。上會期向你討論社會住宅「1-6-2快速維修方案」預算濫編問題，社會住宅完工售後服務居然編兩次預算，有浪費公帑及圖利廠商嫌疑。雖然政風處調查結果未找到圖利的具體事證，包含審計報告及政風調查的結果都有提到，社會住宅檢修經費運用及預算編列都要重新檢討，今天再度針對這個問題向局長討論。
首先，局長看一下，這是你們提供有關社會住宅「1-6-2快速維修方案」資料，不算最新啟用的華榮社宅，東明社宅等共17處「1-6-2快速維修方案」花費31,670,000元，其中使用「1-6-2快速維修方案」案件量為1,303件，粗略地計算平均一件修繕耗費約24,000元。局長，你認為金額合理嗎？
簡局長瑟芳：
「1-6-2快速維修方案」過往最主要問題在民眾入住時有非常多服務量。
鍾議員佩玲：
局長，我非常清楚，只是請教一下，因為我們無法精算，以案件量1,303件，花了三千多萬元，粗略地算一件耗費金額約24,000元，局長，你覺得合理嗎？就你所知，這樣的金額你接受嗎？
簡局長瑟芳：
「1-6-2快速維修方案」主要是勞務人力進駐，經費都花在工時上，用次數來算……
鍾議員佩玲：
不管勞務報酬或其他金額，局長認為24,000元合理？我不懂為何覺得合理，臺北市政府花錢請廠商蓋社宅，社宅完工驗收6個月內竟然使用1,303件的162服務，平均每件修繕花費24,000元，這代表什麼？代表社宅品質有問題，局長不認為嗎？
簡局長瑟芳：
大部分提供服務，民眾入住社宅時……
鍾議員佩玲：
不要求社宅品質提升、服務到位，結果花另一筆錢去解決廠商該處理的問題，局長這合理嗎？
簡局長瑟芳：
我們認為合理的部分在提供服務效率及快速解決民眾問題，這是長久來社宅居民對我們的要求。
鍾議員佩玲：
局長邏輯很怪，你們不回頭檢討廠商提供的服務、施工品質，反而編預算幫廠商擦屁股，這是你們的邏輯嗎？
簡局長瑟芳：
沒有。特別強調一下，主要考量服務量能及效率問題，大量住戶一次入住會產生很多服務上的問題。
鍾議員佩玲：
你就是為了不要讓住戶罵都發局、社宅，所以為了這個原因都市發展局另外編預算，讓住戶享受白金級的服務，這就是你們的邏輯。
繼續來看，17處社宅中服務案量最低為萬華區莒光社宅，可能施工品質很好，6個月內只使用1件「162服務」而已，不過光是1件預算也編列1,550,000元。
另一個極端案例廣慈2區社會住宅，「1-6-2快速維修方案」預算為2,320,000元，修繕案量為441件，乍聽好像很划算，但是我再次強調實際反映出施工品質有問題，才會在驗收後半年內就有四百多件需透過「1-6-2快速維修方案」來處理。
簡局長瑟芳：
這跟戶數也有關係，廣慈2區社會住宅戶數有一千多戶，需要被服務的數量也較多。
鍾議員佩玲：
我當然知道跟比例有關。但就品質來說，若回頭要求廠商品質，不是應該等比例下降嗎？還需要再編列經費幫廠商善後嗎？局長，希望你有聽出我想表達不合理的地方，你一直認為「162服務」有存在的必要性。
簡局長瑟芳：
當時確實有必要性。
鍾議員佩玲：
因為你不願被住戶批判、罵，甚至不希望住戶找議員陳情，乾脆編一筆預算，使民眾滿意這種白金級的服務。局長，這個邏輯非常清楚，若施工品質良好，就不需浪費經費購買維護服務，假使有一處社宅經常使用「1-6-2快速維修方案」，就代表品質或保固合約有問題，才需在驗收後半年內再花一筆錢購買售後服務，可以理解嗎？
不管使用效益如何，莒光社宅只使用1次，廣慈2區社會住宅使用了四百多次，難道這些不是浪費市民納稅錢嗎？
簡局長瑟芳：
後續品質改善上有兩項做法，第1，民眾一直反映的部分，不管使用上或經常發生修繕情形，這都代表設計需調整，我們都有回饋到未來案子上。
第2，引進第三方驗屋機制，交屋給民眾前比照民間方式，先把缺失點出並處理。
鍾議員佩玲：
局長，有做比沒做好，有檢討比沒檢討好，希望未來162服務疊床架屋的預算能慢慢地重新檢視並改進。
簡局長瑟芳：
是。
鍾議員佩玲：
如果認為有必要，應從根本解決民眾為什麼會使用「1-6-2快速維修方案」的問題。
接下來看113年審計報告，112年明倫社宅管理維護廠商辦理硬體更換、檢修，應該還在廠商保固範圍內，但是住都中心卻使用社會住宅維護經費支應，這代表都發局除了原本的工程契約、「1-6-2快速維修方案」外，現在還多用第3筆社宅維護經費修繕，總共3筆經費，社宅完工、驗收後入住竟然有三層保固，這不是說對住戶提供尊榮級享受，是我們在浪費公帑，局長認為合理嗎？
簡局長瑟芳：
我們都會請廠商處理相關的維管、應負的保固責任。
鍾議員佩玲：
對。關於售後服務，總共有3筆經費支應，局長，難道不該思考如何檢討嗎？
簡局長瑟芳：
施工品質上要求廠商精進，這是一定要做的。
鍾議員佩玲：
對，如果能從源頭改善問題，根本不需另外編列2筆預算，甚至連審計報告都有提及使用社會住宅維護經費修繕，非常離譜。
再來，政風處提供的資料提到「1-6-2快速維修方案」人力費用、工作經驗、證照需求，維護管理的電機人員與162服務技術員相比，反而是維護管理的電機人員要求高且需證照，沒想到月薪竟然相差這麼多，「1-6-2快速維修方案」人力費用每月120,000元，社宅維管電機人員卻只有50,000元，兩者業務內容、工作經驗、能力及要求都差不多，為何「1-6-2快速維修方案」人力費用是維管電機人員的2倍以上呢？
簡局長瑟芳：
跟議員報告，「1-6-2快速維修方案」服務技術員需專職在社宅中服務，社宅維管機電人員只有修繕狀況發生才處理，人力費用都依照相關規定編列，跟工時有很大的關係。
鍾議員佩玲：
向局長說明，工時都根據勞動基準法，就算有駐點需求，一天也不可能工作24小時，輪班也只有8、9個小時，為何月薪12萬元跟5萬元差這麼多？就只因為需駐點在社宅而已。
簡局長瑟芳：
對。
鍾議員佩玲：
工作能力、經驗、工時都差不多，只差在駐點同一處社宅，每天工作時間也一樣，162駐點人員月薪12萬元，另外維管電機人員不用駐點只有5萬元薪資，我認為你們欺負電機人員，非162服務技術員薪水只有二分之一而已，很倒楣。
簡局長瑟芳：
他不是全時服務同一社區，若有服務其他社區，也能另外收費。
鍾議員佩玲：
好。工作內容、要求都相似，沒想到薪資差這麼多，你們要說服的不只民眾及議員，可能還要再說服政風處，因為這是他們提供的資料。
最後，從上個會期質詢到現在，希望局長重新檢討社宅檢修經費的運用及預算編列，雖然你們一定會強調沒有圖利，但我認為有浪費公帑情形。
就如同我剛說的，社會住宅驗收入住後居然要有3筆費用做售後服務及保固，尤其「1-6-2快速維修方案」目的只為了讓住戶半年內不要有怨言，如果回頭要求廠商，應該可以得到合理的解決。
若還是認為「162快速保修」有存在必要，可以檢視與廠商的契約，使用相同經費，我並沒有向廠商砍價，維持品質及人力上都可以跟廠商談，並不用另外編一筆費用。希望局長回去思考，不管「1-6-2快速維修方案」、廠商保固契約及社宅維護經費，使用上看起來都有問題。
最後，具體要求都市發展局重新評估社宅「1-6-2快速維修方案」機制，檢討社宅修繕費用，一個月內提出報告，可以嗎？
簡局長瑟芳：
可以。我們綜合整理議員提問、政風處與審計處建議，把目前所作及未來精進措施提一份報告給議員。
鍾議員佩玲：
好。謝謝局長，局長請回。
接下來請公園路燈工程管理處藍處長。
公園路燈工程管理處藍處長舒凢：
議員好。
鍾議員佩玲：
處長好。
今天跟處長討論公園遊戲場問題，公園處為了確保轄下兒童遊戲場安全，111年至113年編了2億元預算檢驗及維護改善遊具設施，聽起來相當重視遊戲安全，接下來一起討論實際狀況。
近年關於遊戲場新聞滿多的，「三成五遊具逾期未檢驗」、「缺失通報2年增加42%」，以上字眼曾在新聞出現，相信處長也相當清楚。
之前審計報告提到，截至113年11月底為止，全臺北市446處兒童遊戲場中，有2處超過3年仍未驗收，恰巧都在我的士林選區，一處是天母天壽綠地，另一處是社子島福安綠地，處長，有印象嗎？我之前質詢新建工程處提到對士林、北投施政大小眼，因為都等好久，目前來看公園處也一樣嗎？也讓士林、北投等這麼久，臺北市400多處兒童遊戲場，唯獨士林區2處，等了3年都沒驗收，真的有施政大小眼情形嗎？
藍處長舒凢：
跟議員報告，天壽公園整建工程目前正在改善中，另一處福安公園最近剛完成。
鍾議員佩玲：
對。但也過了3年。
藍處長舒凢：
已經完工了。
天壽公園的部分，整建工程正在進行。
鍾議員佩玲：
如果可以順利完成，我也感謝公園處幫忙，不然家長看了數據也會擔心，除了剛才所提，居然有等了3年沒驗收的，臺北市仍有44處遊戲場檢驗不合格，44處中有20處，將近一半數量超過一年未改善完成，這比例很高吧！
藍處長舒凢：
我們有陸續處理112年至113年不合格需改善的部分。
鍾議員佩玲：
一定要處理啊！速度太慢了。
藍處長舒凢：
是。
鍾議員佩玲：
太慢了。
藍處長舒凢：
是，我們再加強。
鍾議員佩玲：
這一年遊具是照常開放，小朋友每天都會玩。
藍處長舒凢：
跟議員說明，我們會把不合格遊具圈圍起來。
鍾議員佩玲：
好。
藍處長舒凢：
其他場域才開放使用。
鍾議員佩玲：
但是審計部抽查辛亥森林公園及大安森林公園，現場發現無任何警告標示。
藍處長舒凢：
這已改善了，謝謝議員提醒。
鍾議員佩玲：
大家都很重視兒童遊戲安全，希望公園處這部分上緊發條。
藍處長舒凢：
是。
鍾議員佩玲：
再來，巡查機制的部分，公園處有日間巡查及行動查報系統，結果發現很多都使用LINE通知廠商修繕，而在系統上未登錄，我可以理解LINE的方便及迅速，但事後未登錄系統，就沒有指定修復期限，導致LINE通報的案件修繕期限都1個月起跳，久的甚至3、4個月，這些狀況統統發生，相信處長也無法接受。
藍處長舒凢：
不能。
鍾議員佩玲：
蔣市長要將臺北市打造成兒童友善城市，如果無法確保兒童遊戲場安全，也沒辦法在期限內盡速完成改善，我覺得談「友善」有點諷刺。
公園處網頁做得不錯，很多資訊揭露在上面。處長，未來遊戲場相關檢驗報告也可放置於網頁。
藍處長舒凢：
檢驗報告有放在網頁。
鍾議員佩玲：
好，具體要求幾項。第1，對於逾期未檢驗、未改善的兒童遊戲場，請公園處一週內提供相關資料，研擬詳細資料並於網頁上揭露，可以嗎？
藍處長舒凢：
可以。
鍾議員佩玲：
第2，對於檢驗不合格的場地，盡速盤點並完成改善，可以嗎？
藍處長舒凢：
是。跟議員補充，113年盤點不合格的部分，今年年底前會處理完成，其中列入整建改善工程可能要115年才能處理。
鍾議員佩玲：
好，沒關係，時間上你們自己看，希望盡速讓孩子們玩得更安全。
藍處長舒凢：
是。
鍾議員佩玲：
第3，對於未列管、無修復期限的案件積極追蹤，可以嗎？
藍處長舒凢：
是。
鍾議員佩玲：
好，謝謝。
時間請暫停，處長請回。
接下來，請新建工程處林處長。
新建工程處林處長昆虎：
議員好。
鍾議員佩玲：
處長，剛才提到施政大小眼的問題，之前詢問過，特別感謝新建工程處同仁幫忙，案件從原本等九百多天，現在比平均慢一個多月左右，真的改善很多。同時發現另一個問題，新建工程處好像搞不清楚案子的進度，這怎麼回事？
去年12月辦了一場路面更新會勘，當時回覆納入114年工程預算改善，今年9月、10月持續追蹤進度，你們回覆預算關係，明年上半年一定會進場施作。大家都排隊等鋪路、修路，我可以體諒，預算用罄也沒辦法，我也接受明年再施作，並把實際狀況向陳情人說明，詭異的是其實你們已經完工了。處長，到底發生什麼事啊？連做什麼工程都不清楚嗎？
進度超前是好事，但完全沒掌握執行狀況。當我的服務團隊跟陳情人說追蹤進度是市府相關經費已用完，預計明年上半年完成，結果陳情人說都已經做完了，你們怎麼會不知道。再來其實陳情人還有其他想法，他認為多找幾位議員陳情會比較有效率，如果民眾這樣想，對你們是好事嗎？以後會勘都由全區所有議員蓋章，效率會比較快，你們覺得比較好嗎？我想絕對不會。
林處長昆虎：
是。
鍾議員佩玲：
希望你們螺絲拴緊，不要連自己做什麼都不清楚，我也不希望究責第一線人員，他們很辛苦也很幫忙，非常感謝他們，但至少在進度掌握上知道自己做了什麼。我的訴求很簡單，請會後告訴我開案速度為何有這種落差及各區道路養護工程執行速度的結果，可以嗎？
林處長昆虎：
好，謝謝議員。
鍾議員佩玲：
謝謝。時間暫停。
林議員亮君：
請都市發展局簡局長。
簡局長瑟芳：
議員好。
林議員亮君：
局長好。近年大家非常關心建築物外牆修繕議題，尤其臺北市老屋又非常多，目前外牆修繕確實遙遙無期。
近期發生許多外牆磁磚掉落傷人意外，我的中山、大同選區至少發生2件磁磚掉落傷人意外上新聞。第1件，3月分在中山區林森北路與民生西路交叉口，屋齡40年大廈外牆突然剝落，砸中遮雨棚後，反彈至車道擊中小客車，導致車內母女受傷。第2件，這個月初大同區華陰街磁磚掉落，穿越防護網，雖然有防護網保護，還是砸中路人頭部造成撕裂傷。
外牆剝落問題相當嚴重，我也知道蔣萬安市長一直盡快讓臺北市所有大樓進行外牆安全申報，臺北市政府也要求屋齡30年以上建物、商業區11層以上建物，必須於明年12月31日前完成外牆安全申報，實際上申報才是問題的開始。都發局長、處長也知道我上會期也有質詢這個議題。
進一步來看，以大同區華陰街案子為例，其實管委會已做安全申報，建管處也要求明年6月前完成修繕，但在完成修繕前意外就已經發生，問題究竟在哪？看一下整個安全申報流程，過去外界一直追蹤臺北市外牆安全的申報數，但我認為安全申報只是邁向安全的起點而已，後續的修繕看一下圖表，首先申報部分，明年底總共913棟大樓需完成申報，目前依規定30年以上、11樓以上商業區建物尚有564棟未申報，若要達成蔣市長的目標明年年底全數申報完成，平均一個月要40棟才能達標，局長、處長都知道這是不可能的任務啊！
上個會期已提醒，目前外牆申報後還需在期限內完成修繕，實際往往發生住戶與管委會喬不攏、經費湊不齊或管委會與建物所有權人等各種狀況，導致需申請展延，造成修繕期程越拖越長，但是危險可能在過程中發生。
看一下建管處提供2022年至今外牆申報未修繕清冊，資料顯示已申報168件，申請展延修繕有46件，占總案件的四分之一，也就是每4件修繕案中有1件會申請展延，像有些大樓認為既然要外牆修繕順便一起做外牆拉皮工程，拉皮工程施作半年、1年都算合理範圍，竟然有些案件展延天數高達500天。
再來，看到表格中藍色框內，一開始很多案子給的修繕時間為半年至1年，其實並不短，為何過程中仍持續展延？因為住戶與管委會瘋狂開會，經費上意見分歧，清冊中展延天數有一千二百多天，甚至到明年12月31日，真的有辦法完成嗎？局長、處長請回應一下。
建築管理工程處虞處長積學：
確實議員上會期有提醒我們，從112年6月分公告商業區11層以上、屋齡30年以上建物必須外牆申報，當時設定115年12月前要完成申報，也過2年多，目前前段部分有較長的展延時間，我們認為前段時間以輔導、宣傳為主，雖然很多社區已申報，仍反映社區無共識、經費問題等等需申請展延，這部分我們會多考慮社區實際狀況。
林議員亮君：
了解。
虞處長積學：
議員上個會期提醒後，今年調整非常多作法，過去以輔導為主方式慢慢緊縮，更傾向以裁罰為主，透過裁罰方式提醒社區。
林議員亮君：
局長、處長，蔣市長的目標明顯擺在明年12月31日，你們有信心達標嗎？
虞處長積學：
明年底達標很困難，目前申報率只有30%，為了避免早、晚申報無區別，接下來將公告分級裁處機制，簡單來說，明年12月底之前對於未依規定修繕採取分級裁處機制，越早申報者，容許展延機率較高，裁處起罰金額也較低；越晚申報者，可能不同意展延，裁罰強度也會提高，會建立分級裁處機制。