速記：呂雅惠
許議員淑華：
如果今天所有資料，包括剛剛提到的，中國有駭客駭進YouBike網站，駭客現在無孔不入，如果駭進YouBike資安網站竊取所有資料，你們要怎麼辦？而且法院已經認證是來自中國的駭客，明年又繼續給誘因增加會員數，我具體要求資訊局及法務局，法務局的部分，我剛剛幫你們找到那條合約，擴充條款還可以再議，合約中可以要求市政府作資安控管處理。
法務局法令事務第三科楊科長嵐雅：
個資法及相關規定並未強制要求機關一定要在履行契約中強制對方將所有個資都移轉給主管機關，我們有檢查權限，也有監督權限。至於契約變更部分，就看機關與YouBike間如何協調。
許議員淑華：
法務局，這是勞務委外，不是OT，也不是BOT，是勞務委外。
楊科長嵐雅：
是，我知道。
許議員淑華：
勞務委外當然主導權在我們身上。
楊科長嵐雅：
是，所以經過協調，我們可以變更契約。
許議員淑華：
好。
謝局長銘鴻：
我們依照剛剛議員螢幕上的要求與法務局、資訊局討論目前合約文字有哪些可以更優化保護我們會員資料。
許議員淑華：
除會員資料外，資安問題。
謝局長銘鴻：
是。那一定要要求。
許議員淑華：
會員資料移轉由市府管理，因營運所需使用之個資以開放權限方式供業者使用的部分，請資訊局及法務局協助法令處理及權限技術上處理。
謝局長銘鴻：
我們開會研商。移轉部分我們會在既有法令下處理，我們會找業者來開會。
許議員淑華：
好，兩個月？
謝局長銘鴻：
可行或不可行我再向議員報告。
許議員淑華：
好，其他官員請回。請局長繼續留下。
我真的覺得很奇怪，為什麼你對YouBike捷安特這麼好？
謝局長銘鴻：
沒有。
許議員淑華：
哪裡沒有？光是資安問題，兩年都沒解決。
而且，不只這件事情。
YouBike從112年至114年間，事故共有1,722件。理賠只有22.5%，平均1個月有42件事故案件，也就是1天有1至2件。現在前30分鐘免費，又有更多人騎。這種事故問題一定會越來越多。可是這麼多年累積了400多萬會員，卻只花了980萬元投保。你知道嗎？我想大家一定都不知道，YouBike從111年至113年間的營收，尤其是去年113年，你們知道營收多少嗎？7億4,912萬元！卻只投保了900多萬元。會員數有400多萬，這合理嗎？你為什麼對他們那麼好？這次勞務委外，我要確保民眾騎YouBike受傷有理賠。理賠也是很多議員提出才履行，結果理賠是假的！只是作作樣子，虛應了事。之前已經有好幾個個案我也質詢過，質詢後要你們好好去談是否可增加保費，擴充理賠範圍，結果是作假。下一頁。
你們看YouBike使用及事故的數據。112年有513件，去年728件，增加了42%，增加四成事故率，今年截至10月就已經超過去年的數字，有791件。你們還讓它那麼低額納保，保險公司什麼都不賠。
我們來看一下，這件事新聞也鬧得很大，很多民眾認為這樣不合理，我們5月質詢要求你們增加保額及理賠範圍，你們於6月3日開會，開了這個會後，我更生氣！我不懂，為什麼你們要獨厚這廠商？要服務市民，市政府前前後後也花了10幾億投資興建，有這樣的成效大家樂觀其成。可是你們對於，第一，民眾的個資不保護，再來，就是這個，如果真的出了事，也不保護他們的保險，不讓他們作些理賠，我不知道你們為何要對這廠商這麼好？來，你們看一下。
我們5月質詢後，你們於6月3日開會，這是你們常副局長主持的會議，居然說無論政府或微笑單車付費投保福利保險，增加體傷相關項目均有討論空間，但考量道德風險，以保險公司立場不建議納入，因目前全民健保普及率相當高，具社會公益性質之福利保險是否仍需提供高額保障應從長計議。結論是，不建議納保，要民眾利用健保。
已經提供YouBike公司7億元的營收，會員數也增加那麼多人使用，要它投保提供民眾保障卻擺爛，交通局還幫忙！還開會說，不宜納保。我看了真的非常生氣。新聞又開始炒作這個議題。結果，8月份局長自己主持召開的會議，居然所有內容都不改，不增加保額，也不增加理賠範圍，居然只修正名稱，將公共自行車傷害險名稱修正為「公共自行車特定給付傷害險」。我問你什麼是特定給付？結果特定給付還是回到原來的，僅給付死亡、失能及住院，受傷非住院態樣未納入，摔得半死，去急診室上藥，只要非住院就不賠，請民眾利用全民健康保險。這樣對嗎？而且是你親自主持。
謝局長銘鴻：
可否容我補充說明。
這個會議由我親自主持，邀請的不僅是業者，包括金管會及學者專家。我們希望能有持平的看法。如果我沒記錯的話，微笑單車公司也願意提高保費，但是重點是，公會乃至這些保險業者他們設計不出這樣的產品，因為他們計算過保險損失率，在這一兩年提升……
許議員淑華：
他們是將本求利，每個保險公司都是這樣的態度。
謝局長銘鴻：
是。
許議員淑華：
但你們保費提高，增加範圍，他們要來投標就來標，不要就算了。你們為什麼去聽公會的意見？
謝局長銘鴻：
不只是公會，還包括金管會及站在消費者立場的學者、專家大家持平來看。
許議員淑華：
那不是持平在看，那是自我本位主義。
局長，你身為交通局局長，400多萬名來自雙北的會員在臺北市發生事故你們沒有能力協助他們的醫療給付，沒有人願意受傷出車禍，為什麼你們不能好好保護他們，還說要用全民健保？你還說公會表示不宜，因為再提高或擴大他們無法給付。我告訴你，將本求利，如果保額增加了1,200萬元、1,500萬元，擴大了範圍，在甚麼樣的情況之下醫療費用能給付，他們要來就來，不來就算了，有這麼多保險公司，還怕沒有保險公司來投標嗎？你們還聽公會的意見，公會只會站在他們保險業者的立場，給1200萬元沒關係，但範圍不增加，能不給付就不給付。你沒看過我質詢體育局？體育局第三責任險都被唬弄了。
我今天只是要告訴你，雙北加上未來423萬人次可能會再增加，一定會再增加，為甚麼你們不好好保護使用者的權益？除了資安問題、保險問題，我認為我們只要開了這個合約，要來的保險公司就來了，不來的話，你還有理由跟議會說，沒有保險公司要承保怎麼辦？你們不能一開始就聽公會講。
謝局長銘鴻：
您真的誤會了。為了維護消費者權益，我們也找了公正的專家、學者及政府部門的金管會一起開會。
許議員淑華：
你們有好好聽消費者的意見嗎？你有好好聽這些受傷民眾的意見嗎？上次有位牙齒斷了，花了10幾萬元，一毛錢也沒辦法補助，後來才溝通協調。不只這個，還有民眾腿摔壞了，還好骨頭沒斷，去醫院包紮後一毛錢都沒有理賠。你們還要鼓勵民眾騎YouBike？我們以良善立意來看，民眾不可能自摔後領保險金，保險金也沒有多少錢。你們已經花這麼大的力氣建置YouBike系統，也讓很多人使用，改善綠能運具非常成功，我也非常支持，但你們不能這樣欺負民眾、欺負老百姓，每個案件都要透過議會發聲你們才願意正視。
謝局長銘鴻：
我們絕對沒有要欺負老百姓。
許議員淑華：
你們這樣不就是欺負老百姓？
謝局長銘鴻：
我們是想幫百姓爭取權益。
許議員淑華：
YouBike去年有7億元的營收，會員數有423萬，結果僅投保900萬元？一個人都還分不到1塊錢！
謝局長銘鴻：
微笑單車公司建議如果可以增加保費，能夠幫忙，他們也願意。
許議員淑華：
你們就量身訂做，找一兩家業者來問清楚，如果1500萬元或1800萬元可以擴充範圍，大家來談。
謝局長銘鴻：
可以。這我們都願意。
許議員淑華：
你們開會找來金管會等，結果大家都本位主義，跟我說這個會議沒有用，不支持，就散會了。
謝局長銘鴻：
那天開會我記得有找兩三家保險業者。
許議員淑華：
因為時間的問題，後面還有質詢，我覺得這真是消極又怠惰。你不要讓我把這個事情拿去送監察院，看你們到底是怎麼搞的？業者有7億元營收，結果你們連保險都不願好好幫民眾投保，不要逼我將這個案子送監察院。到底有沒有在幫助維護會員使用的權益？
謝局長銘鴻：
我們絕對會保護會員。
許議員淑華：
好，1個月。增加保額。
謝局長銘鴻：
好。把這個目標者找業者來談。
許議員淑華：
你把名稱改掉等於幫他們做保護傘，特定給付就是保護傘，你懂嗎？這是不對的。
好不好？1個月內給我一個明確的答覆，不然我總質詢時繼續問市長。
謝局長銘鴻：
好。我們再找業者來談。
許議員淑華：
時間請暫停，謝謝。
陳議員賢蔚：
謝局長請留步，辛苦了。
另外，請公共運輸處處長上臺備詢。
公共運輸處李處長昆振：
議員好。
陳議員賢蔚：
這幾天我們議員同仁都非常關心駕駛長人力荒。人力荒造成的影響多樣化，影響乘客權益，這你們都很清楚。從很多環節檢討改進。
我要和你們討論維護駕駛長的專業及尊嚴。下一頁。
這是你們目前最新的統計數據。要符合勞基法規範的前提下，   目前駕駛只有3,677位，缺了1,386位，缺額比例高達三成二。以補足疫情前缺額人數目標也還缺額14.58%。補足到符合勞基法規範才是重點。下一頁。
如果以這個比例來看，目前15業者有5家，包括大都會客運、大有巴士、大南汽車、臺北客運及三重客運，都缺了上百位，大都會缺了300多位，大有缺143位、大南缺127位，缺額很嚴重。下一頁。
有一位學者--文化大學的王順民教授曾經提到，這你們都很清楚，薪資、工時及職業尊嚴是駕駛長是否願意留任最關鍵的三要素。下一頁。
因為工時太長，年輕世代不願意投入，薪資太低，無法保障他的生活品質，他們也不願意投入。下一頁。
我今天要跟你談的，最重要的是社會大眾對於公車服務的高期待伴隨著較低的容忍度，使得駕駛長在工作中有巨大的心理壓力，當然會影響到工作滿意度，也會造成服務品質下降。惡性循環，讓乘客又投訴更不滿。這是我們現在的問題。下一頁。
現在市府針對缺少駕駛長有檢討政策，檢討無效率路線、高薪資等，但你們都沒有觸及最核心部分—尊嚴。下一頁。
有個統計數據，從113年1月至114年8月申訴駕駛長前20大缺失案件，這20個月內平均每月有1,400件申訴案件。按照目前駕駛長人數比例計算，平均每位駕駛長在這20個月期間會接到7.6件申訴，成案最多的是脫班，申訴案件數有5,140幾件，但成案率不到5成，第二多是過站不停，申訴案件有6,200多件，成案率更低，只有三成多，表示有過半數以上的申訴或投訴最後其實是不成立。下一頁。
各業者接到投訴後必須做內部調查，大約是7天，要去調影像，要與駕駛長確認，如果真有違規情形，要如何處分，有錯還要教訓他，要他改過。下一頁。
我也很好奇，這可能是業者要獎懲駕駛長所作相關規範。大都會客運高達6點規定，最少的大有巴士有2點。過站不停這部分都會扣2,000至3,000元不等。但為何駕駛長要背負被扣錢處分還要違規？錢已經很難賺，而且過站不停查到1次就扣2,000至3,000元，為何還有那麼多投訴案件？我覺得很奇怪。下一頁。
我覺得讓駕駛長面臨那麼多的民眾投訴，而且過半數以上都是不成立，平均只有三成多不到四成的比例，我認為有些情形難道民眾不投訴就可以發生？為何這些事情要與民眾的投訴畫上等號？必須透過其他方式維持吧？不透過投訴無法辨識的，例如服務態度欠佳，可能很難從任何科技確認他態度不好。闖紅燈也不可能調閱所有路口資料，有些申訴案件必須乘客發現，而且沒有其他方式可以替代的才受理吧。我認為脫班、過站不停、行車使用3C產品、速度超過規定，透過硬體就來規範，對不對？以硬體科技讓他無法違規才是根本之道，就可以大幅降低很多民眾對於駕駛長的投訴。這樣對駕駛長、對乘客、對業者、對市府都是多贏局面。下一頁。
你們現在用了很多AI科技，研究臺北車站無障礙出行導航地圖服務、AI公車站長。AI公車站長我覺得有一點點接近核心，但你們應該更全面研究，找資訊局、學術機構探討如何可以透過相關科技針對脫班過站不停這種申訴多，成案率又很低的做改善，以後就不要受理這種申訴案件。勞師動眾、勞民傷財、又踐踏駕駛長的尊嚴。好不好？下一頁。
我要跟你談公車業者第二個部分，在這20個多月期間，他們因未依核定時間或班距發車被裁罰的案件有1,000多件，下一頁。
依公路法的規定，未依核定時間或班距發車逾3次會處9,000元以上，9萬元以下罰鍰。
我調查了前三多被處分的路線--北環幹線、中山幹線、215。我不知道北環幹線為何裁罰案件有那麼多件--，201件。處長，可否先簡單講一下，甚麼情形會有這種處分？
李處長昆振：
一般而言，民眾反映後我們會根據後台的行車紀錄查處。
像北環幹線因為已經累積相當數量，所以我們是限期—只要看到1件就罰1件。處罰是一個方法。
陳議員賢蔚：
什麼情節是「未依核定時間或班距發車」？
李處長昆振：
可能規定一個班距是5至10分鐘，但13分鐘才發出來。這是比較輕微的狀況。如果整個漏了一班，這就會影響很大。如果是固定班次，比方說，早上7點明明有一班，但沒發車，就是很嚴重的狀況。
陳議員賢蔚：
所以你們只針對起點及終點？
李處長昆振：
我們會從起點算。我們會知道有沒有出車，確實查核這部車出發到這個站位點的時間紀錄，因為中間可能會受到交通以影響。
陳議員賢蔚：
但民眾在不同的站可能會投訴這件事。因為可能在中間某一站覺得怎麼公車沒來，或晚了。
李處長昆振：
有可能。這部分我們是以起站時間，如果起站時間是依表定的班距出來，我們不會歸責給公司，因為中間有路況的關係，所以我們會綜合判斷。但還是以起站認定。
陳議員賢蔚：
我就是要跟你討論路況。下一頁。
這是交通局提供的春季旅行速率報告，針對主要幹道入口交通壅塞情形分析，下一頁。
北環在上下班尖峰時間……這是有紀錄的，你們的春季旅行速率報告不是針對每一個路口，所以我針對你們報告中出現的路口及路線有重複的我就挑出來，有四個路口，就是有E級及D級。中山幹線共有4個路口，215有20個路口，在上下班尖峰時間都是壅塞的路段。下一頁。
以215為例，在上下班尖峰時間為E級及D級，經過中正延平北路、福港路這一段就很壅塞。我的意思是，如果上下班的時候大家都塞車，又沒有公車專用道，要如何控制公車準時到達？你們如何處罰？你們的range到哪裡？
李處長昆振：
我們有營運計劃書。營運計劃書中記載該條路線最大的行駛時間，會以此作為判斷。最大行駛時間已經考量尖峰時間塞車的狀況，我們會做比對。剛剛議員提到很重要的點，我也很擔心是路況的關係，所以我也一直查公車總行駛時間有沒有很強烈的變化，因為我會收到一些反映說可以補回來，但這些事情又回到剛剛議員最前面所講的，是因為缺員不足，班表排得太密，所以去年脫班情形真的是增加，所以我們做了一個大規模處理，要求各公司依照公司實際人數將班表排出來，而不是排一個永遠排不出來的夢幻班表。這個班表實際可行，所以整個脫班申訴大幅降低。但是，依我觀察，最近好像有波動，我們一直在看是否受到路況影響。
陳議員賢蔚：
因為人力無法補齊，他沒辦法提供更穩健、更好的服務。
李處長昆振：
因為以前的班表可能是建立在4,000人，現在可能做不出這種班表，要面對實際層面的問題，所以我們也做一個精確班表的調整。
陳議員賢蔚：
我希望你們再去檢視一下。臺北市現在有這麼多重大工程進行，尤其我的選區士林北投區，捷運北環段一直在開挖，塞車一定會更嚴重，還能符合你們的要求嗎？在這種情況下，你們以不準時裁罰他們，我覺得有點不太合理。下一頁。
你們有一個「友善心運動」，希望乘客可以保護自己，與駕駛長有良好互動，口訣有「要招手」、「要禮讓」、「要緊握」、「要按鈴」。下一頁。
這當然是有需要。因為你看，近3年公車發生事故案件我覺得有點驚人，今年至9月份為止，公車事故案件數大幅超過前兩年，你知道原因是甚麼嗎？你們有研究嗎？
李處長昆振：
原因我一直從很多因子做比對。我認為速度管理還是需要再確認，速度還是安全很重要的指標。
陳議員賢蔚：
所以，我就想，這是環環相扣，人不夠，對於時間的要求就很嚴格，會造成事故。公車乘客受傷案件也是每年都有一定的比例。下一頁。
投訴前20大項目就有9項與你們這個運動有關。要求乘客保護自己與駕駛長有良好互動其實是息息相關。下一頁。
你們說去張貼宣傳海報，張貼了3,325輛。下一頁。
這是海報內容。下一頁。
我覺得這樣的內容有點太少，我隨便去聯合報站看，212路線公車也沒有海報，我不知道你們那3,325張是貼到哪裡去？我隨便去看就沒有。下一頁。
你們鼓勵與學校合作。下一頁。
但實際上這3年加起來也只有33所學校參與。臺北市公私立小學有151所，我覺得這不要變成只是形式化的活動，辦了10幾年，但每年就只是公式化辦理，沒有真正對症下藥，沒有真正加強宣導。下一頁。
所以我要求：要改善駕駛長的職場環境、提升駕駛長尊嚴，要以科技取代一些目前被投訴的量很大，但成案率低的項目，以減少他不必要的困擾，也保障乘客的權益。
另外，針對目前上下班尖峰時間未依班距發車及脫班，你們做出的處分是不是合理再做釐清，因為這間接影響到駕駛長的心情，他明明沒辦法準時，你要他準時，還被罰錢，怎麼受得了？
最後，你們的「公車友善心運動」要真正對症下藥，加強宣導。好不好？
李處長昆振：
謝謝議員提醒，很具有參考價值。
陳議員賢蔚：
謝謝兩位，時間暫停。
謝局長銘鴻：
謝謝議員。
陳議員賢蔚：
公運處處長請回。
請交工處處長上臺備詢。
交通管制工程處張處長建華：
議員好。
陳議員賢蔚：
局長、處長，這個比較我覺得滿有意義，你們看一下。
我剛好上星期兩天針對士林區天母地區的11個畢卡索路口與北投圓環分別召開協調會與會勘。下一頁。
這是我那天開會，有10幾個里長出席，他們很重視這個議題。下一頁。
你們在去年針對天母地區有11個路口做改善，回顧一下。下一頁。
其中有3處路口事故量確實有下降，34變29，4變1，5變2。下一頁。
但有4處事故量沒有甚麼改變，因為時間還沒有統計滿，12變成10，18變成17，8變7，2變1。下一頁。
增加的有4處，我覺得還能增加實在很奇怪。尤其是你們拿來做為宣傳的忠誠路及士東路口那個最大的指標，前後同等日期的時間事故量從26件增加為29件，中山北路6段到忠誠路1段路口，從47件變成62件，忠誠路1段及忠義街口從4件變成13件，真是匪夷所思，你們搞了那麼大的工程、劃了那麼多標線，地方搞不清楚，也有一些民怨，事故量還增加，你們要了解為什麼，要釐清。下一頁。
但唯一好處是罰單真的有減少，這幾個路口改造前罰單有3,600多件，改造後剩1,700多件，各類型的罰單確實經過標線的指引可讓用路人遵循，避免違規。但還是會發生事故，並不會因此降低事故。下一頁。
每個里長都有很多意見，我覺得比較有意義的是，有八成的里長幾乎都跟我講一件事，你們都沒有跟他們溝通，他們睡醒聽里民說，為何圓環變成這樣，里長知道嗎？他不知道。圓山里的里長向交通局爭取里內做行人友善區，為了與里內溝通，他花了多少時間你們知道嗎？4個半月！他花了4個半月，開了10場說明會，200多位居民參加，他們整合成功，但你們針對這10幾個路口都沒有與里長溝通。更好笑的是，圓山里的里長你們跟他說，因為經費有限，今年不能做，可是他整合這麼辛苦，你們不給他經費，我覺得真是莫名其妙。另外，陳波重里長也提到，你們現在把駕駛人當作是軌道列車，線劃得很精準，每個人開車都要一模一樣嗎？駕駛人有不同的年紀、技術，如何能依循你們的標線？他認為這過於嚴格，造成一些反效果。下一頁。
我認為，路口改善你們一定要跟里長及導護隊溝通，因為他們指揮交通，最清楚當地的人車狀況，而且要讓他們先學習，不然路線劃得有些複雜，他們也不知道要如何指引交通？標線要優先於硬體施作，他們認為你們應該針對路口的輕重緩急進行研究，有些沒有任何事故何必急著劃設？反而排擠了其他經費。我說過，事故不會降低，如何保護行人真的非常重要。下一頁。
北投圓環事故沒有減少，反而增加，一樣是罰單減少。下一頁。
那個路口沒有號誌管理，所以我要求你們想一想，單純針對行人管制，車輛維持閃燈，車輛本來就要禮讓斑馬線上的行人，可以讓行人通過時有秩序而不會造成人車一團混亂，尤其是很多外來遊客不知道要如何通過那個路口。下一頁。
所以，這七岔路口我希望你們提出改善方案，我在現勘時也向你們的承辦科科長要求了，希望可以參考我的意見，針對行人管制，開放車輛維持閃燈，增加圓環的效率。這樣可以嗎？
張處長建華：
這部分我們會研究，包括法規及現場路型的調整。
陳議員賢蔚：
謝謝局長及處長，時間暫停。
李議員建昌：
局長，我請停管處劉處長及交工處張處長上臺備詢。
劉處長瑞麟：
議員好。
李議員建昌：
局長、劉處長，我考你們一下。
大巨蛋共規劃多少停車位？汽車部分？
劉處長瑞麟：
數量不大，大約有2、3千以上。
李議員建昌：
網路資料是1,908位。
處長，我再問你，我們現在質詢這個時間，1,908個停車位的停車率有多少？
劉處長瑞麟：
活動期會比較滿，其他時間應該還好。
謝局長銘鴻：
活動期間據我所知現在都已趨近於滿額。
李議員建昌：
這是我要和你們探討的地方。
你們應該掌握從大巨蛋開幕到現在所使用的停車位，雖然它是民間的沒有錯，但是你們作為市府管理停車的單位，應該充分掌握。市中心有1,908個停車格位每天時段停車率都應該掌握。以整個大東區來說，市政府交通局管理停車的單位，竟然沒有掌握，比方說下午2時30分的質詢時間，1,908個停車位現在空出多少？停滿？停3成？停8成？你們應該掌握。
局長、處長。
謝局長銘鴻：
是。
李議員建昌：
這是你們交通管理單位最怠惰失職的地方。今天是星期二，我在下午2時30分問你大巨蛋，臺北市最重要的停車場現在的停車率有多少，兩位首長居然回答不出來，這非常不及格。我為什麼問你們這個題目？那天中華職棒打得很精采，有3萬7千多名觀眾，而且，我告訴你它寶貴的地方在哪裡，它是巨蛋所以不會受到雨天的影響，對不對？
劉處長瑞麟：
是。
李議員建昌：
它不會受到雨天的影響，所以當有大型的演唱會或大型賽事，幾乎是爆滿，我們看了一下這個圖片，光復南路停車匝道。
處長。
劉處長瑞麟：
是。
李議員建昌：
現在這個時間，光復南路到大巨蛋的停車場的入口匝道是長這樣子的，為什麼長這樣子？
劉處長瑞麟：
這個部分應該是涉及它整個開發行為跟這個停車場進出的時候，它的影響的部分，主要是使用上一般情況之下可能還沒有達到它的需求。
李議員建昌：
所以，局長、處長，你們就能夠大膽的把羅斯福路公車專用匝道填平，為什麼我們當初跟大巨蛋在商量設計的時候，你現在去看這個大巨蛋停車場的匝道，平常就浪費掉光復南路的1個車道，是不是1個車道不能走？不可能車道走到那裡，然後又切出來嘛。這種設計是幾10年前的傳統設計，最駑鈍的設計、最笨蛋的設計。我告訴你，我剛才一開始問你大巨蛋總共有多少的停車格位，每天現在平時停車率有多少？你們要掌握這種資料。你們白白浪費掉光復南路的1個平面車道，就擺在那裏，1個車道都不能通行，你看那裡他寫得很清楚，對不對？大巨蛋停車入口匝道才能夠停，對不對？平常這個時間不停車的時候，處長，你去看是不是浪費掉1個平面車道，光復南路就因為這樣子，平常每天有爆滿的人潮嗎？沒有！當初的設計為什麼不用開合式的呢？你聽李建昌議員講的一句話，我今天質詢是好多朋友給我建議，說我們臺北市政府怎麼這麼笨浪費1個重要的幹道的平面車道不能夠開車。早上七、八點的時候，大家緊急趕上班，1個光復南路的車道就擺在那裡，不能夠開車，就因為1個匝道的門口在那裡。
局長，聽我的話，去評估看看這個應該用開合式的設計，意思就是說，如果你們判斷這個停車場，那天有大型演唱會或大型賽事，會爆滿的話，它可以開啟，讓車子能夠從這個匝道下來，平常這個匝道應該給一般的車輛行走，我有查過大巨蛋停車場的出入口不是只有這個地方而已，在逸仙路這裡也有，在松菸路那裡也有。你平常就應該引導他們，平日這個時段，就引導他們從逸仙路這個停車場或是松菸路那個停車場進去，而不是利用這個匝道，這是平白浪費我們臺北市非常重要的1條主幹道的1個車道。
處長、局長，我李建昌今天的質詢如果有道理，我希望你們能夠改進，就是用開合式的，用鐵片，像船用開合式的、用電動的，那都能夠控制，平時讓一般的車輛能夠利用，你們可以處理基隆路的匝道，你們也可以處理這種工作。你們用一些科技的方法，我認為值得探討。因為1個匝道擋在那裡，是10年、20年、30年、50年，都永遠擋在那裡，為什麼不花一些頭腦改變它呢？局長，我說的有道理嗎？
謝局長銘鴻：
對，我很佩服剛剛議員的建議，如果能夠活化一些運用的確對我們道路紓解是有幫助。
不過，我再回來看看，剛剛從停車率及有當初設計車道的相關規定，我來了解一下。
李議員建昌：
沒關係，我今天丟出這個問題就是你們要去探討。因為不是只有一個停車入口在這裡才能停到大巨蛋的地下停車位，還有其他地方。
謝局長銘鴻：
是。
李議員建昌：
如果還有其他地方，平時這個時段就應該讓一般民眾習慣要往哪個入口去，而不是在這裡占用一個主要幹道的平面車道。
處長，你要好好掌握平時大巨蛋1,908個停車格位的停放率有多少？甚至，地下一層、地下三層、地下五層跟大巨蛋公司好好規劃一下，平常日應該讓車輛集中在哪個區塊停，而不是散停，這是沒有管理效率的市政府！局長，我今天質詢的議題很重要，好不好？
謝局長銘鴻：
是。
李議員建昌：
我今天為什麼質詢這個題目？那天中華職棒第三場，3萬7千人滿場在這裡嗨，外面下雨，你知道嗎？交工處處長，你要聽我的話，好好檢視一下，整個東區，包括八德路、延吉街、逸仙路，包括忠孝東路、光復南北路，所有的資訊，如果今天有大型賽事，或大型演唱會，整個電子看板的揭示就應該非常清楚地顯示周邊停車場停車格位現在的狀況，而不是……當然，我們鼓勵大家搭乘大眾運輸工具前來，但如果沒辦法搭乘大眾運輸工具，最起碼在主要幹道要揭示目前停車格位的狀況。你知道嗎？有很恐怖的情形，那天中華職棒大賽事，忠孝東路由西往東，左邊的主要道很多人要停在逸仙路的停車格但已經滿場，滿場他可以迴轉、可以左轉，就造成回堵。忠孝東路整個大回堵，整個東區大回堵。我告訴你，大巨蛋開幕到現在已經有一段時日，交通局、交工處、停管處都不及格，非常不及格！
主席：
好，我們休息5分鐘。