交通部門質詢第8組
質詢日期：中華民國114年11月14日
質詢對象：交通部門有關各單位
質詢議員：侯漢廷
計1位　時間18分鐘
──114年11月14日──　　　          　速記：黃瀞嬅
主席（徐議員弘庭）：
現在進行交通部門第8組質詢，質詢議員有侯漢廷議員，時間18分鐘，請開始。
侯議員漢廷：
謝謝主席，請臺北大眾捷運股份有限公司上臺備詢。
臺北大眾捷運股份有限公司黃總經理清信：
議員好。
侯議員漢廷：
你好，先簡單就教算是小菜的議題，請看PPT第1頁，過去捷運第100億名旅客現身時公告他的電子票證卡號，公開呼籲得主出面領獎，不管他有沒有下載App或是他的身分、資格，任何人只要他是第100億名幸運乘客都可以來領獎，沒錯吧？
黃總經理清信：
是。
侯議員漢廷：
當時是1名70歲去新莊掃墓的黃先生。
下一頁，到第125億名旅客時就開始不對了，因為開始限定必須加入「臺北捷運Go」App才能有資格領獎，乍聽之下也沒有問題，我們當然鼓勵自己的會員。
下一頁，但實際上是拿200萬人次搭乘的功勞，去犒賞66萬名會員，而且捷運本來就應以公共利益做為優先。哪些人沒辦法申請「臺北捷運Go」App會員？
下一頁，包含數位落差的人，他不是不願意，這些人就是老人家、長輩不太會註冊，或者現況是以其他多元支付方式，如悠遊付、街口、Google Pay、Samsung Pay，或是未來的Apple Pay，使用這些支付進出捷運成為人次，但是如果他是那位幸運得主卻沒有辦法領獎，這些人都排擠在「臺北捷運Go」App會員之外。
下一頁，反觀其他不論是機場捷運、高雄捷運，特定的人次獲獎，其實都沒有限定要綁什麼會員，都是全民有獎，只要公布卡號就可以了，所以本席認為2023年以來臺北捷運是一種倒退。
下一頁，這完全是拿一般普通民眾的功勞衝自家的KPI，我們怎樣幫自己家的「臺北捷運Go」App增加會員數是另外一回事，但是完全排擠沒有加入會員的人，一點福利與中獎資格都剝奪，似乎也說不過去，等於是犧牲全體市民的公平性，每天200萬人次的搭乘，只有100萬的人可以中獎，也不太對。
下一頁，本席實際註冊「臺北捷運Go」App，馬上5分鐘之內就覺得這App有夠爛，我們看影片。
—播放影片—
侯議員漢廷：
我已經綁定票卡了，接下來請總經理看看這支影片，有沒有發現問題在哪裡？
到目前為止，請問總經理有沒有看出這影片中的問題在哪裡？
黃總經理清信：
可能是請大家輸入邀請碼的流程，要再重新跑一遍。
侯議員漢廷：
2個問題，第1個，前面我已綁定票卡，到了後面有優惠，要加入會員才能使用，就是要綁定票卡，但是我已經綁定票卡了，點進去之後，它還要我重新綁定票卡。
剛剛總經理沒有注意到，它要我重新綁定票卡，這不是智障嗎？我在這App上已綁定票卡了，為什麼要重新綁定第2次票卡？
第2個，我點開相關訊息，才說註冊時候填寫邀請碼有額外優惠，可是我已經註冊了，註冊前沒有說有優惠，註冊完之後才說輸入邀請碼有優惠。
沒有任何一個地方可以告訴我哪裡可以補充輸入邀請碼？反觀卻不斷地提醒還沒有輸入邀請碼，這不是白痴嗎？一邊提醒會員還沒有輸入邀請碼，但從來沒有告訴會員哪邊能重新輸入邀請碼，但他已經註冊完了。
有相關的優惠訊息不應該在開頭的頁面，或是註冊之前要提醒嗎？我是一個刁鑽的產品用戶，用了3分鐘就抓到這個bug，這很簡單，應該可以即刻修正。
下一頁，本席覺得未來所有哩程相關優惠不應該僅限於會員資格，要所有乘客都能公平一體適用，可以有會員獎勵，但非會員也有獎勵，例如普通乘客剛好是200億名搭乘的人次，可能送他半年免費搭乘，但如果他是會員的話，可以送8個月、10個月或是1年的免費搭乘，彼此並行不悖，不應該完全排擠無法使用「臺北捷運Go」App的民眾。
以上的建議，請總經理回去能好好的改正及研議修正。
黃總經理清信：
好。2點回應，第1，消費體驗不直觀的部分，我們一直再修正，會更積極調整。第2，剛剛提到會員獎勵部分，我們的會員是實聯制，至少可以通知到對方。我們也討論未來類似的活動，基於剛剛的建議第一點，會有相對應的名額給非會員一起參與，讓大家都可以享受這個行銷優惠。
侯議員漢廷：
對，因為非會員也是市民，捷運本來就是公眾的，他也能得獎，過去的獎勵更多。
黃總經理清信：
過去100億名乘客的優惠中，抽出10個名額，最後也只有6位來領取，有4名不斷尋找，但是也沒有找到，不過我們還是會修正，以後會雙軌並行。
侯議員漢廷：
好，謝謝。
接下來請交通局局長上臺備詢。
交通局謝局長銘鴻：
議員好。
侯議員漢廷：
局長好，這議題當初在市長會談時討論過，簡單說就是當前家長接送區問題，現況小學都會有家長接送區，如同左圖，可以臨停，不論是時段性禁止臨時停車，或是智慧車柱，都是可臨停，但家長都不能完全下車，沒錯吧？爸爸媽媽可以1個人下車送小孩上課，可能爸爸留在車上不能下車，對吧？
謝局長銘鴻：
對，不能離開車。
侯議員漢廷：
可是未滿7歲的幼童，就會出現狀況，不論是二、三歲或三、四歲的幼童都不太可能讓他自己下車走到學校，所以目前狀況就是無解。
下一頁，據索資顯示，國小家長接送區占比很高，國、高中也有，但是幼稚園以下，到目前為止都沒有數據。
下一頁，問社會局，但社會局無法了解各托嬰中心門口有沒有家長接送區。
下一頁，問教育局，教育局稍微簡單統計了，他是直接去問各幼稚園，回覆公立幼稚園42所門口沒有家長接送區、私立幼稚園329所沒有家長接送區。
可是實際至現場看，發現有些是他以為他有家長接送區，但法規上是不允許的，如正式合法的家長接送區應該要有「家長接送區」告示牌，但有些幼稚園是前面區域感覺可以接送，警察不開單，也沒有人檢舉，就回報有家長接送區，但實際上現場沒有法規所謂的「家長接送區」，到目前為止，可以理解吧？
謝局長銘鴻：
是。
侯議員漢廷：
下一頁，這些學校門口沒有合法、合規的家長接送區，但我們發現竟然有無數的開單都是在上下課時間7時至9時或下午4時至6時，一間幼稚園門口可能幾年內被開了上百張的罰單，這不是家長惡意不守法，這是政策在製造違法。
我們來看看實際的狀況，某間國小被開單的次數非常高，因為它的左右前後都是紅線與一般停車格，根本沒有合法的臨停空間，所以理論上家長無法接送，對吧？
局長，現況是前後都是紅線，或是停車格。
謝局長銘鴻：
對，都是紅線。
侯議員漢廷：
沒有辦法臨停。
下一頁，在這狀況下，警察接到檢舉當然要開單，開單後法院就撤銷罰單，為什麼？因為確實是人之常情，也沒有什麼犯行惡意重大，送小孩幾分鐘的時間，結果發現法院都撤銷罰單，確實從情理法來看，也是合情合理。
但是若常此以往，會變成警察浪費警力開單，家長浪費時間申訴，法院浪費資源撤單，莫名其妙，而且在現實狀況下，接送幼托時小朋友，家長當然必須下車，解開安全帶、打開車門，跑到後座把孩子從安全座椅抱下來，送到學校或幼稚園或是托嬰中心，人是一定要離開車子，對吧？
現況底下的任何法規，人離開車子都違反臨停的規範，沒錯吧？
下一頁，種種的抱怨，很多家長在這狀況下結論就是不要生小孩，因為這不是多走幾步路而已，家長可能要多花十餘分鐘繞路找車位，再牽個孩子走15分鐘去幼稚園，每天來回可能要多半個多小時，這些額外的負擔，或者要逼迫未滿7歲的幼童自己下車走到學校，小學生是沒問題，但是對幼稚園來說，當然很困難。
下一頁，現況下有些無奈，有學校自己發臨時停車證，希望警方看到這個停車證就知道這是臨時的停車，不要開單、懲罰，但是這是一種潛規則，它沒有法律上的許可，如果真的有人檢舉，警方還是要開單。
下一頁，這個議題10月23日與市長討論過，11月11日交通局來函答覆法規接送未滿7歲的兒童臨時停車不受3分鐘的限制，也就是說根據交通局回函，這就是現況的解決辦法，沒錯吧？
謝局長銘鴻：
是，在目前處罰條例對這部分確實有點寬鬆，接送未滿7歲的小孩確實可以不受3分鐘限制，全國一致。
侯議員漢廷：
對，可是無法解決剛剛所討論的問題，因為接送7歲以下的幼童，爸爸媽媽可能是要下車的，但是臨時停車的規範是指人不下車或者頂多開了車門，人站在旁邊，可是現實的需求是爸爸媽媽必定要下車把二、三歲以下的小朋友抱到托嬰中心、幼稚園，人必定要下車。
下一頁，這議題有很多層面，今天也請教育局及警察局的同仁一起來備詢，不過，沒關係，基本的重點是7歲以下幼童，包含幼稚園、托嬰部分，當然教育局、社會局還是要去詢問每一個機關門口有沒有臨停空間及有沒有需求？有些私立機關車子可以開進去，我們先不管這部分，請優先詢問公立幼稚園有沒有空間？
再來請交通局、交通管制工程處規劃，實地場勘地方是否能設置臨時停車區？可以的話就把「家長接送區」告示牌插上去。
後續請教育局、社會局努力，請家長拿到相關證件，警察局若看到相關的家長接送證或那個地方確實是臨停區的話，就知道這是合法的處理。
局長，到目前為止，你也覺得這是個好方法吧？
謝局長銘鴻：
謝謝議員把SOP大致都整理出來，需求單位社會局、教育局有沒有需求及有沒有場地空間？其實都可以和我們說，交通管制工程處或停車管理工程處在停車格位、紅線、標誌、牌面部分如何協助，我想都是我們可以做的可以跨部門的合作。
侯議員漢廷：
謝謝。
下一頁，前面部分，比較簡單，旁邊備詢的是教育局嗎？
謝局長銘鴻：
這是交通警察大隊大隊長。
侯議員漢廷：
好，以後也會請教育局、學校把需求都報上來；第2，請交通局劃設臨停的家長接送區域，在指定的時間與地點，停車有時間限制。
但是關鍵還是在第3，長期來說，還是要研議修訂法規，因為前二者也只不過是讓幼稚園或托嬰中心有臨停區，就和把小學的臨停區擴張延伸至幼稚園一樣，但是沒有解決問題，因為小學可以家長開車，讓小朋友自己下車，可是幼稚園、托嬰中心不可能家長開車，小朋友自己下車的狀況，一定是家長下車，這必須直接修訂法規，幼稚園以下的臨停規範是否能包括車可以處於熄火的狀態，這是長期目標，希望能修訂與檢討，請交通局再做努力，不知道可不可以朝這個方向努力？
謝局長銘鴻：
第3點，我們再來看看，有些用黃線加附屬牌面，另外一種是格位也許看能不能做一些突破，當然看需求單位的需求，如果可以用格位解決也是可以的，就是家長可以下車，和一般停車沒什麼兩樣的話，也是一種方式。
侯議員漢廷：
對，就看現場每個個案狀況解決，但在規範上局處至少能有個辦法，讓學校可以來申請，警方也不用去開這種沒有意義的罰單，家長還要去申訴。
謝局長銘鴻：
對。
侯議員漢廷：
希望這部分各局處都能好好努力，有被局長的推動與幫忙。
謝局長銘鴻：
我們來整合。
侯議員漢廷：
好，以上，謝謝。
謝局長銘鴻：
謝謝議員。
侯議員漢廷：
沒有問題了，謝謝主席。
主席：
交通部門質詢第8組質詢組束，謝謝。