交通部門質詢第7組
質詢日期：中華民國114年11月14日
質詢對象：交通部門有關各單位
質詢議員：徐立信
計1位　時間18分鐘
─114年11月14日─　　　　               速記：張翠芬
主席（徐議員弘庭）：
現在進行交通部門第7組質詢，質詢議員有徐立信議員，時間18分鐘，請開始。
徐議員立信：
請交通局謝局長上備詢台。
交通局謝局長銘鴻：
議員好。
徐議員立信：
局長你好。局長，與你探討一下民眾投訴的案件，請先看第一個影片。
－播放影片－
局長，請仔細看一下，影片上走過來的是開單人員，開單人員把單子拍照後，又把單子收回。現在影片上這位是陳情人，他現在走過去找開單人員。
請看PPT第一張，這是民眾提供的錄影畫面，因為車上有行車紀錄器，所以他把行車紀錄器打開，然後把全程都錄下來，因為他覺得很奇怪，他的車子停在那邊停車單常常被抽走，後來發現抽走單子的人是開單人員，應該就是市府委外的人員開單後，然後又把單子抽走。
請教局長，這個程序這樣正確嗎？民眾質疑是不是故意要污他的錢？
謝局長銘鴻：
請停管處劉處長來回答實務的操作面。
停車管理工程處劉處長瑞麟：
這位開單員是停管處管理員，理論上他開單之後，應該把停車單夾在雨刷上，然後拍照後就完成程序，接下應該換到下個地方，然後時間到了，在回來做第2次巡檢與停車費，但是他這個行為是開單後、拍照後再把單子抽走，其實他這樣是違反相關的作業流程。
徐議員立信：
對，而且民眾說「要看停車單」，他還說不行，有這樣做的嗎?基本上單子要貼在雨刷上面。
劉處長瑞麟：
理論上他連抽單都不行，他應該要把單子夾在雨刷上，那張停車單是要給駕駛了解他的停車時間，跟未來繳費的依據。
徐議員立信：
所以他這樣一個動作很奇怪。
再看第2個影片，第2個影片就是陳情人剛剛走過去時，他們之間的對話。
－播放影片－
這個影片是他們完整的對話過程。
局長，你覺得停車單的開單流程，如你剛講的不應該是這樣，可是他執勤的態度這樣對嗎？
謝局長銘鴻：
非常不妥。
徐議員立信：
他為什麼不把停車單留下來？為什麼？
謝局長銘鴻：
處長剛有查過……
劉處長瑞麟：
這部分是這位開單員他的個人問題，因為我們有接到相關的檢舉，所以依照這樣的程序跟他告誡，剛剛這個影片之前也有民眾檢舉，因為他不符合我們的作業規定，所以之後給予懲處，這部分我們都有處理，也會再持續加強對同仁的訓練跟監督，希望他能夠依照我們的作業流程來處理。
徐議員立信：
這位陳情人在1999也投訴好幾次，影片也傳給停管處。
劉處長瑞麟：
有，我們有處理。
徐議員立信：
局長，你覺得這樣懲處夠嗎？陳情人都覺得市政府只是在應付他而已。
謝局長銘鴻：
我想還要依照相關的懲處規定，停管處應該有做一些相當的處理，他本身……
徐議員立信：
你覺得告誡就可以嗎？
劉處長瑞麟：
我們有予以記過。
徐議員立信：
記過有影響到什麼嗎？
劉處長瑞麟：
記過會影響他的獎金跟一些福利。
徐議員立信：
可是你們覺得這樣做夠嗎？如果以後全臺北市有類似的案件，反正就是告誡、記過。現在中間出了這個停車費差額的問題，誰來負責？
劉處長瑞麟：
這部分如果是管理員造成的，我們會對他做一些追繳，在行政處分的部分如果達到一定的量體時，我們後續還會有其他更嚴重的處分。
徐議員立信：
這部分陳情人也有陳情，因為這是他公司的車，所以他1個月都要繳費1次，因為他要跟公司核帳，才發現他的停車費有不符合的情形，所以他是不是也有向你們陳情？
劉處長瑞麟：
這部分如果他有溢繳部分，我們會予以退費。
徐議員立信：
你們有退費。局長，你覺得這樣處理就可以嗎？
謝局長銘鴻：
第1，他本身不當的行為，依照目前管理員的一些相關規定，會嚴加以這個規定做裁處。
徐議員立信：
局長，你覺得這樣有嚴加裁處嗎？請再看2-1的影片。
－播放影片－
影片上，這是陳情人去核對時間，開單的時間跟停車時間無法核對，他申訴之後，停管處有退費給他，但是我要講的是，其實很多人都很忙，有時候沒有注意這中間出現的很多落差，1天差20 元1個月就差多少，很多人沒有注意到。
局長，你不覺得這是很嚴重的問題嗎？你們應該對管理員要求很精準的照著SOP流程執行，他們基本上也是執行公權力，雖然是委外的，可是他不照SOP走，你們也做了懲處，可是這樣的規定有達到警示的作用嗎？
謝局長銘鴻：
剛剛有特別說明，我們一切的懲處，都還是有懲處的相關規定，這個行為當然是非常不妥，不足以做為示範，而且應該加以警惕，停管處應該也是依照相關懲處的條文做懲處。
第2，我想該退回給當事人的錢，剛聽起來也有做一些回補，這應該也是有做到公平，懲處的部份請停管處再做檢討。
徐議員立信：
懲處是應該要重新檢討。
謝局長銘鴻：
這部分已經有做檢討，是不是往後的一些相關規定，類似這種行為……
徐議員立信：
所以你認為中間這樣的檢討足夠嗎？開單記載不實這有沒有刑事責任？
劉處長瑞麟：
這部分我們再檢討他的行政責任，我們之後會針對他的不當行為加強稽核，他如果再犯，我們會依照作業規定再予以加強懲處，剛剛有提到如果他的錯誤是一犯再犯沒有改善，我們在行政作為上也有一定的作業規定予以處罰。
徐議員立信：
局長，我隨便舉一位市府同仁例如環保局等等，他們只要開出任何有誤差的單子，可能就會被移送，因為有登載不實的問題，而登載不實前提是故意的，可是依照剛剛影片的對話內容，你不覺得這在刑事責任的邊緣嗎？開單員就擺明不給他看，但是他就是要看登載的時間，你覺得這樣的懲處行政責任追究夠了，刑事責任也不用討論嗎？
謝局長銘鴻：
謝謝議員，他在內規上如果有不符合規定，當然要以內規處理，但如果有牽涉到其他民法、刑法的一些法令，如果適用的話，我們也不會寬貸。
徐議員立信：
希望你們能夠好好跟陳情人解釋。
謝局長銘鴻：
是。
徐議員立信：
還有臺北市的停車管理員，也不要再有類似這種抽單以及改時間的問題。
謝局長銘鴻：
對，我覺得不能再有類似第2次的事情發生。
徐議員立信：
謝謝局長。
再來是有關公車超速的問題，下一張，這是我的索資，市政府回覆，如果公車時速在40公里以上，公車上的蜂鳴器就會響，所以你們會確保在公車上所有乘客的安全。
局長，這個有確實的落實嗎？
謝局長銘鴻：
理論上是要落實，但是實際上有些時候，還是會聽到蜂鳴器一直響，這些可能是司機在駕駛的行為上有些不妥，這是我自己親身坐公車有發生過的狀況。
徐議員立信：
現在問題是陳情人陳情的狀況更誇張。陳情人說蜂鳴器都沒響，時速都要超過50公里，你知道有這種情形嗎？
謝局長銘鴻：
這我倒是沒有碰過，因為我只聽過蜂鳴器一直響。
徐議員立信：
請播放下個影片，這是乘客用手機APP測速軟體在公車上拍的，請看影片上公車時速。
－播放影片－
影片上速度明顯都在40公里以上，民眾受不了還有到50公里的，所以他覺得這樣的一個規定，市政府並沒有落實。
局長，你說呢？
公共運輸處李處長昆振：
向議員報告，事實上我們針對速度的管理，因為的確跟安全有相關的關係，所以我們每個月一定會在不特定的某一天，對業者車輛數的10%做抽檢，目前為止每個月大概會抽到1,000輛以上的公車，但是的確還是有一些狀況，另外我們會依照整個行車紀錄的狀況來看，當然有少數的駕駛或者因為他行駛過程中，是不是離合器控制得不夠好，這部分才有這樣的狀況，我們除了釐清之外，還是要依照規定來處理。
徐議員立信：
但這似乎並不是很全面的普查，你如果看公車上的行車紀錄器，應該可以看到他的速度基本上是怎麼樣？
請播放下個影片，這是公車622，在本席的選區有很多站位，很多民眾反映車速都非常的快。
－播放影片－
影片上公車在大馬路行駛的速度都非常的快，其實應該都超過40公里以上。
李處長昆振：
謝謝議員的提醒，針對622公車你既然指出，我下個月會加強抽查。
徐議員立信：
好，因為民眾反映真的非常多，希望能夠做改善，而且公車時速超過40公里時，蜂鳴器是不是一定能夠啟動，希望能夠一併來檢查，因為民眾在手機APP看到的測速，明明都超過40公里，可是蜂鳴器並沒有啟動，所以這部分也請局長與處長，能夠一併留意。
謝局長銘鴻：
好，我們來留意。
徐議員立信：
局長，再來是關於中正區廈門街144巷往中正橋的這個方向，基本上新北市的車潮已經非常的多，但是在那個地方，因為有很多的建案，這些建案常常有很多工程車一直在那邊亂停，路邊又有違規停車，請問你有掌握到這個狀況嗎？
謝局長銘鴻：
不好意思，我沒有在當地附近出入，所以比較不是這麼了解，不過工程車如果常在那邊出入，當然這邊的工地應該要負起一些掌握的責任。
徐議員立信：
對，因為他的交通狀況差到車子真的塞的水洩不通。局長可能不相信，請看一下影片。
－播放影片－
影片上塞車的狀況。
局長，這樣的交通狀況你有辦法改善嗎？當初的交通維管計劃到底是怎麼通過的？
謝局長銘鴻：
如果說建築基地當初有提送交維計畫的話，應該要完全按照當時交維計畫來落實……
主席:
交通部門第7組質詢結束。