速記：劉如意
陳議員宥丞：
如果沒有限時15分鐘，市府會開罰單嗎？
劉處長瑞麟：
如果是一般非限時格位，原則上會依照交通局對於共享機車使用機車格位的規定，這個應該是合法。
陳議員宥丞：
我聽不懂，到底合不合法？
劉處長瑞麟：
如果是非限時格位，是合法。
陳議員宥丞：
第1個問題，局長，若限時車位在開放時間停放，處長說是合法。第2個問題，若在不能停放的時間，處長說要開罰單。
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
第3個問題，如果像簡報照片一樣放在這裡，在合法時間內會遇到什麼問題？
謝局長銘鴻：
合法時間機車都可以停放。
陳議員宥丞：
下一頁，這就是市民朋友遇到很無奈的問題，市府審核的這3家業者跟市民朋友的契約內規定，不准停放任何有限時的停車位，2位知道這個狀況嗎？
謝局長銘鴻：
後來也知道有這個條文。
陳議員宥丞：
這完全不合理，局長、處長，為什麼市民朋友跟與臺北市簽約的共享機車業者租共享機車，停在合法、限時未超時的停車格，居然要被收移置費、調度處理費？這樣的狀況確實很尷尬跟弔詭，你不覺得嗎？
劉處長瑞麟：
跟議員報告，這應該是關於共享業者與使用者之間的私人契約，跟政府公權力、停管處對於違規停車無相關。
陳議員宥丞：
對，不是你的事，變成市民朋友跟業者的事。
劉處長瑞麟：
使用者跟車輛所有人之間的契約。
陳議員宥丞：
請看簡報，這是WeMo跟民眾簽的合約，可以停放「合法公有露天機車停車格」，但不含「限時、時段性禁停、身心障礙車格」等特殊停車格；GoShare合約規定，若機車停放在臨時停車位，相關停車費、罰鍰、罰金、一次費、保管費、調度處理費、民事賠償或其他費用，全部由市民朋友買單。
局長剛剛說就算依私權，前天法規會剛剛通過的久停車輛、機車一次費用，1臺多少錢，局長知道嗎？
謝局長銘鴻：
1臺200元。
陳議員宥丞：
停1天、一下下被移置要多少錢，局長知道嗎？
謝局長銘鴻：
我不是很清楚私人移置的成本費用。
陳議員宥丞：
幫他移車會收費300元至2,000元，加上罰單600元至1,200元，對於一般民眾來說是一筆不小的金額。
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
我調閱資料，市民朋友申訴及因為共享機車不依規定停放被開罰單的數量，總共一千五百多件，去年九百多件，今年六百多件。剛剛局長說得很好，共享機車業者就把私人契約文字藏在申請帳號內密密麻麻的服務條款，消費者及市民朋友就很容易觸動誤區，成為陷阱停車格，這種陷阱停車格在臺北市有54個地點、361格。
市民朋友原本以為是節能省碳、省錢，結果沒想到代價居然是要自己縮衣節食來繳罰單。我認為目前的警示及方法轉嫁給消費者很不合理。
下一頁，交通局在推動電子圍籬的政策。
謝局長銘鴻：
對，現在在試共享自行車技術，看看是否可行。
陳議員宥丞：
我的助理騎共享機車到第二殯儀館，迄今無法還車，我覺得莫名其妙；我自己騎到圓山飯店跑行程，因為電子圍籬不能還車，這很正常，可是業者竟然讓消費者可以隨時、隨處停放限時停車位、臨時停車位，沒有明確告知及警示，上述費用又要市民朋友買單，拖吊費用又如此高昂，不合理吧？
謝局長銘鴻：
是，契約約定較不清楚，未充分讓消費者了解，我覺得較為不妥，應該與業者溝通讓消費者充分了解借車前的警告，這可能是未來該加強的地方。
陳議員宥丞：
謝謝局長，我有2個訴求，第1，局長提到的電子圍籬，僅有幾百的格位而已，業者有義務跟市民朋友告知清楚，不要隱藏在密密麻麻的條款內，請交通局與業者溝通，可以嗎？
謝局長銘鴻：
可以。
陳議員宥丞：
第2，就算做不到，必須要有防呆跟警示機制，當消費者還車時必須提示「此為限時停車位，不可以停放，停放會有罰款」，而不是讓無辜的消費者繼續受罰，大家停車賭運氣。以上2個訴求，請局長跟處長研議。
謝局長銘鴻：
我們會研議，後者對於技術性需求較高，若可以做起來當然更好，會研究如何克服技術性問題。
陳議員宥丞：
好，謝謝局長，時間暫停。
謝局長銘鴻：
謝謝。
陳議員宥丞：
局長請留步，請交通管制工程處張處長上臺。
非常感謝2位，上個會期簡報上這個路口叫做「牌面地獄」，我的質詢影片上傳後有將近百萬次點閱，感謝局長、處長及優秀的交通局同仁。
下一頁，現在乾乾淨淨，對比一下上一張照片，總共拆掉幾個牌面？
謝局長銘鴻：
二十幾面。
陳議員宥丞：
這個路段的牌面減少將近62﹪，還給市民朋友乾淨、清楚、明瞭、直觀的牌面，代表政府有心都做得到。
謝局長銘鴻：
謝謝議員給市府的提議，這樣的確開朗多了。
陳議員宥丞：
但是要開始進入下個問題，下一頁，請問局長，這個黃色方格是什麼作用？
謝局長銘鴻：
是行人穿越道線旁邊的彩色標記。
陳議員宥丞：
這是要提醒什麼？
謝局長銘鴻：
因為黃色較具提醒效果，是參考新加坡的作法。
陳議員宥丞：
局長，畫黃色有什麼作用？
謝局長銘鴻：
提醒用路人這邊有行穿線，加強顏色辨別。
陳議員宥丞：
提醒行車減速，對吧？
謝局長銘鴻：
對。
陳議員宥丞：
下一頁，這個藍色方格是什麼作用？
謝局長銘鴻：
這是在大學里做第1處行人友善區的示範，市府參考新加坡的作法再加上不同設計，在進入社區前有一個提示，當初是選用藍色方塊型做不同區別，提醒減速、提醒這是不同的地方。
陳議員宥丞：
在座官員，不能考慮，開車經過這裡能否按喇叭？認為不能按喇叭的請舉手，在座大約5位舉手，這是交通局同仁喔，答案是不可以按喇叭，8成以上的人都不知道。
下一頁，局長，這個紫色區塊也是行人優先區，跟剛剛的概念大約相同，但是為什麼是紫色？剛剛有看到黃色、藍色，現在是紫色，為什麼是紫色，局長知道嗎？
謝局長銘鴻：
趁這個機會跟議員說明，行人設施條例施行細則對於優先區的定義是路段兩端地面得採不同顏色或材質鋪面，提醒車輛駕駛人減速。
陳議員宥丞：
為什麼是紫色？
謝局長銘鴻：
並沒有選定特殊顏色，所以當初跟地方溝通時選擇這個顏色，並沒有不法，但是……
陳議員宥丞：
跟地方溝通？是誰決定這個顏色的？請勇敢說出來。
謝局長銘鴻：
我所了解的是里長有建議，當初也覺得不違法，所以就用這個顏色區分。
陳議員宥丞：
我擔心這麼重要的標誌標線，交通局同仁給局長的答案就是甩鍋給里長，簡單而言就是「法規沒規定，里長來決定」。
謝局長銘鴻：
因為法規沒限制，所以尊重當地特色來施作，不過若造成困擾……
陳議員宥丞：
局長，我一直很尊重你，但是我反對用「特色」做交通標線，交通局不是觀光傳播局，標線要統一、清楚、明瞭，交通局把責任甩鍋給里長，走到這個行人優先區，臺北市的交通標線不是小畫家，不可以這樣。
下一頁，剛剛局長說的行人優先區是中央的政策還是地方的？
謝局長銘鴻：
行人優先區是依據《行人交通安全設施條例》所設立，是中央的法定規定，指的是鋪面不是標線。
陳議員宥丞：
答得好。
第2，行人優先區跟行人友善區，哪個有實際罰則？
謝局長銘鴻：
行人優先區有實際罰則。
陳議員宥丞：
厲害。
第3，哪個區域有要求施作牌面跟減速設施？
謝局長銘鴻：
行人優先區限速20公里且不得按鳴喇叭，有明確規範。
陳議員宥丞：
最後一題，這2個區哪個有法源依據？
謝局長銘鴻：
這2個區都有法源依據，但是行人優先區有罰則落款。
陳議員宥丞：
有點可惜，我的題目應該更精確，其實只有行人優先區有法律地位，行人友善區連指引都沒有提出，只是市府與里辦公室的配合，這是臺北市自行推動的政策，但是連指引都沒有，我沒講錯吧？
謝局長銘鴻：
對，剛開始推動時的確沒有明確指引，但是目前中央有些規範，像是剛剛提到的。
陳議員宥丞：
我剛剛幫你整理出來了，這還是我整理的。
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
交通局內沒有這個資料，我提醒的原因就是希望市府不要被這些細枝末節綁住，行人優先區、行人友善區，每個人都被搞得霧煞煞(臺語：模糊不清、一團混亂或毫無頭緒)，剛剛局長答得不錯，但是還有1題沒有精準答對。
我具體要求，這兩部分可不可以先好好整合？
謝局長銘鴻：
可以。
陳議員宥丞：
謝謝局長，你說可以就可以。
謝局長銘鴻：
對，最近發現很多民眾給市府很多意見。
陳議員宥丞：
下一頁，以臺北市民的角度，現在走在臺北市路上，有紅色、黃色、粉紅色、藍色、紫色、綠色，7種顏色，我剛剛已經說了，這不是小畫家。
下一頁，市民朋友更可愛，他說：「第1屆臺北市道路著色大賽正式開始。」，臺北市不應該這麼五顏六色，這樣反而無法達到警示效果；第2，這個藍色跟紫色，在晚上反而看不清楚，甚至會增加滑倒風險，局長可以理解嗎？
謝局長銘鴻：
是，滑倒倒是比較沒聽過，但是藍色在晚上比較不容易看清楚可以理解，因為反光性不是很強。
陳議員宥丞：
下一頁，剛剛提到的瀝青彩色壓花鋪面是它的本名，臺北市已經劃了五百多個、6個里已經完成，剛剛提到的，這個很複雜也沒有強制力，這需要改善。
請看影片，市府不應該只學一半，新加坡畫黃色警示標線，為何要畫在行穿線前後，因為要告知汽車即將有減速丘，局長，對嗎？
謝局長銘鴻：
是，每個國家畫法不一樣，新加坡有設減速丘。
陳議員宥丞：
市府是向新加坡學的，但是並沒有放入減速丘的概念，所以嚴格說市府只學了一半，臺北市有自己的文化，機車比較多，減速丘也不一定適合，但是提出這個概念是提醒市府不要只做一半、表面功夫。
下一頁，這在黃瀞瑩議員的選區，剛開始推出時被網友笑稱，從空拍圖看起來像是畢卡索標線，對吧？你看這個顏色很單一，就是槽化線跟行穿線2種顏色，對不對？因為這項試辦，現在交通事故的下降率滿明確的，減少6至7件，局長，對吧？
謝局長銘鴻：
是，下降。
陳議員宥丞：
我具體要求，第1，功課不要只抄一半；第2，盤點整合剛剛所說的綜合性標線，且要有足夠的宣傳及宣導。
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
市民朋友真的不知道市府在畫什麼，不能變成小畫家式，好嗎？
謝局長銘鴻：
可以，沒問題，市府最近也收到很多建議意見，會做宣傳、整合且儘量單一。
陳議員宥丞：
謝謝局長，辛苦了。
下一頁，這是韓國的彩色鋪面分流，局長知道這個概念嗎？
謝局長銘鴻：
去首爾看過這樣的操作。
陳議員宥丞：
透過色彩引導標線，降低車輛交織，韓國試辦後，車禍肇事率減少90﹪，概念很清楚，就是一個工程師覺得複雜的路口，該怎麼做能讓小朋友看得懂，利用路面及牌面顏色區分，在提前的路段讓車輛提前分流，減少路口車輛交織及碰撞風險，我剛剛講的沒錯吧，局長？
謝局長銘鴻：
沒錯，就是預告的效果，遵循方向，用顏色簡單管理。
陳議員宥丞：
下一頁，這是日本福岡的高速公路，一樣的功用，局長，臺北市有沒有試辦的機會？
謝局長銘鴻：
請處長說明。
交通管制工程處張處長建華：
報告議員，市府目前規劃在堤頂港墘路口試辦彩色導引線，相關規劃正在進行中，設計圖確認後就會施工。
陳議員宥丞：
我之前在委員會質詢就跟交通局提過，很謝謝市府願意在內湖港墘這個車流量非常大、頻繁左轉的交織路口位置做試辦，請在這個會期前給我書面報告，看看什麼時候可以進行試辦，好嗎？
謝局長銘鴻：
是，可以減少交織。
陳議員宥丞：
局長，接下來的問題更難，這是臺北市的魔王級路口，在我還是助理時就上過新聞，假設今日7時30分我跟你一起在這個車的方向，要前往議會上班，上面的牌面是辛亥路、基隆路，請問這個車道下來之後要往哪裡開？右轉還是直行？
謝局長銘鴻：
看燈號，如果紅色箭頭上就看基隆路紅燈的箭頭，等到綠燈時就可通行。
陳議員宥丞：
可以直接右轉到基隆路嗎？
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
局長，我也是這樣回答我的助理，結果我們的答案是錯的，時間暫停。
謝局長銘鴻：
到基隆路的路口是往右轉。
陳議員宥丞：
錯的，因為紅色的牌面有標示上午7時30分不可以走右邊。
謝局長銘鴻：
上午7時30分。
陳議員宥丞：
我跟你一樣，我的助理給我看這個狀況時，我也覺得可以右轉。局長，這邊也需要做牌面整合，導入顏色分流設計，我認為這邊有試辦的可能，尤其因為是國道臺3甲下來，提前牌面做簡單分流，可以避免下來後車輛出現過多交織，好嗎？
謝局長銘鴻：
是，我剛剛看到紅色的標誌牌面。
陳議員宥丞：
閘道上面提前先做顏色分流，至少可以減少一半以上下來才找路走的車輛，可以先做試辦嗎？研議一下。
張處長建華：
我們研究看看。
陳議員宥丞：
好，時間暫停，局長留步，處長請回。
下一頁，這是蔣市長在法國體驗共享單車，且市政府還發了新聞稿，蔣市長信誓旦旦希望在臺北市打造為更友善的自行車道，對吧？
謝局長銘鴻：
對，臺北市一直在加強自行車環境的軟、硬體設施。
陳議員宥丞：
我們也很驕傲，今年臺北辦了世界國際自由車環臺公路大賽，是亞洲區的重點賽事，且被登錄為國際自行車總會頂尖賽事，也是全臺灣唯一舉辦自由車國際公路賽的城市，我們都應該要引以為傲，對吧？
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
據衛生福利部統計，全臺灣跟你我一樣在騎自行車的有五百多萬人。
下一頁，局長，我騎完1日北高，上個月也挑戰騎武嶺成功，我今天以1位市民朋友的角度，跟局長分享單車族朋友希望臺北市政府可以幫忙的，好嗎？
謝局長銘鴻：
好，願聞其詳。
陳議員宥丞：
下一頁，第1，人車共道險象環生，局長，我知道市府很努力，但是若透過腳踏車通勤，騎在馬路上常常要跟汽、機車爭道，甚至要閃公車、靠行，若騎到人車共行的自行車道及人行道，常常也會起口角、鬧上新聞，你有留意類似狀況嗎？
謝局長銘鴻：
有，看過。
陳議員宥丞：
很多，你覺得是腳踏車的問題，還是行人的問題？
謝局長銘鴻：
我認為在人行道上腳踏車還是要尊重行人優先。
陳議員宥丞：
路權的部分。
謝局長銘鴻：
對，畢竟是騎在人行道上。
陳議員宥丞：
但是我認為雙方都沒問題，是道路設計的問題。
上一頁，蔣市長說他自己騎完後認為巴黎是清晰可辨的自行車道，且是分隔島區隔雙向車道，有效提升安全及舒適性，局長，你覺得市府有做到嗎？臺北市自喻自行車為回家的最後一哩路，市府有做到嗎？
謝局長銘鴻：
這是我最羨慕的路型，若能夠同車做雙向，這是非常好的設計。
陳議員宥丞：
臺北市沒辦法。
謝局長銘鴻：
這需要非常寬的道路空間。
陳議員宥丞：
至少3公尺以上，對不對？
謝局長銘鴻：
對。
陳議員宥丞：
依現有法規，對吧？
謝局長銘鴻：
對。
陳議員宥丞：
現在臺北市反而發生自行車跟行人常有糾紛，原因是介於2公尺至3公尺，且經過公告可共存的。
下一頁，看起來很棒、很理想的畫面，人車分流、一起走更遠，這是市府目前的做法、權宜之計，對吧？
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
局長，這非常理想，依據市政府提供給我的臺北市自行車道路網路的規劃改善計畫，腳踏車騎在這樣的道路有幾種方式，局長知道嗎？
下一頁，有12種騎法，有號誌路口的話要騎乘車道、自行車穿越道，還是行穿線下車通行；若在非號誌路口的話要怎麼樣遵守支線停讓，還有幹、支線停讓；請看右邊圖片，若逆向又會有不同騎法，局長，這到底是考試還是單車智力測驗？
謝局長銘鴻：
這的確眼花撩亂，因為臺北市早期都市計畫道路在設計道路寬度時的確沒有把人行道、自行車道納入規劃，目前自行車道的處境非常尷尬。
陳議員宥丞：
尷尬？
謝局長銘鴻：
騎車道不對，騎人行道又如何保障行人安全。
陳議員宥丞：
我覺得市民朋友很幸福，有這麼勇於承認的局長，自行車騎在路上就是尷尬，局長講得很好。
剛剛講的是車流問題，我認為還有標誌不清、宣導不足，行人跟腳踏車常常弱弱相殘，他們都需要被保護，但是他們一起騎在道路上，每天都要起口角，我特別跟警察局調閱資料，我很好奇自行車跟行人起口角、鬧到上警局報案的件數，果然逐年攀升，112年7件，113年32件，今年已經有42件，這只是帳面上的，因為行人跟腳踏車吵架。
下一頁，關於腳踏車騎行，臺北市近3年每年都超過千人以上受傷，因為臺灣現在想要拔除「行人地獄」標籤，文化上面也有改變，可以看出成績卓越，行人受傷數字不斷下降，可是腳踏車部分卻持平甚至成長。局長，自行車道部分需要更多努力，好不好？
謝局長銘鴻：
非常同意。
陳議員宥丞：
第2，溝蓋殺手，公路車因為輪胎非常薄。
下一頁，道路巡查的責任歸屬於新工處，不是交通局，但是道路巡查有2種方式，第1，透過道路巡查車、AI系統判別；第2，行人通報。局長請看，這樣的路況跟溝蓋，看起來根本沒壞，對吧？
謝局長銘鴻：
這對公路車非常危險，方向應該要逆過來、不要平行。
陳議員宥丞：
果然是專業、有在騎車的局長，但是除了方向性以外，其實是被大車壓到扭曲、縫隙變大，所以自行車騎過去可能傷及脊隨，一輩子下半身就癱瘓了。
我具體要求，請局長要求新工處、管理河濱的水利處，應該要針對溝蓋有不同精確度的巡查，讓臺北市免於這種國賠的風險，好嗎？
謝局長銘鴻：
會與黃一平局長討論，我覺得這個很重要，現在臺北市河濱的車友很多。
陳議員宥丞：
謝謝局長。
下一頁，局長知道這是哪裡嗎？
謝局長銘鴻：
風櫃嘴。
陳議員宥丞：
風櫃嘴，所有的公路車只能放在草地跟土上，你知道為什麼嗎？
謝局長銘鴻：
休息。
陳議員宥丞：
局長今天比較累，其實我講得也很累，我希望局長幫我講一點。
謝局長銘鴻：
是不是沒有停車的設施？
陳議員宥丞：
公路車本身沒有腳架，而且只能靠在牆壁上，但因為風櫃嘴可靠牆的位置只有4到5部車就滿了，因為都是陡坡。
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
這裡是臺北市知名的單車客騎車地點，我具體請局長幫忙，應該要裝一些腳踏車架，讓公路車友可以使用，好嗎？時間暫停。
謝局長銘鴻：
請處長說明。
劉處長瑞麟：
會檢討看看有沒有足夠的空間設置。
謝局長銘鴻：
腳架或用掛的都可以試試看。
陳議員宥丞：
這就是我要提出來的，公路車不能放在傳統落地式腳架，因為公路車的設計角度、輪框，它最怕被左右的輪子撞到。
謝局長銘鴻：
沒有錯。
陳議員宥丞：
我自己有騎車才知道不是他們想違規，是臺北市設置的是不能讓公路車放置的腳架。
下一頁，我具體要求，這在世界各大城市都有採用，就是所謂的T字架，請找出在臺北市適合公路車停放的車架、友善的車架，可以嗎？
劉處長瑞麟：
可以。
謝局長銘鴻：
若做好了，對車友應該非常有幫助。
陳議員宥丞：
且可以提升國際觀光，時間暫停。
請大地處處長、捷運公司黃總經理、自來水事業處許副總工程司上臺，謝謝局長同意讓臺北市開始有友善公路車的車架，但是地點的部分，請教3位，捷運公司可否在臺北市知名的公路車景點，包含淡水站、貓空、新店站、松山站、頂埔站、動物園站，這些公路車經常出沒與必去景點，在門口設置T字型車架，可以嗎？
臺北大眾捷運股份有限公司黃總經理清信：
會評估、設置。
陳議員宥丞：
我具體要求，貓纜及捷運公司挑一站，年底前一定要先做試辦，可以嗎？
黃總經理清信：
可以，會再找一站來試辦。
陳議員宥丞：
2站，謝謝。
黃總經理清信：
對，貓空以及轉運站。
陳議員宥丞：
可以吧？再來是大地工程處，時間暫停。剛剛提到的風櫃嘴跟中社，這都是大地處的管區，在法規允許的狀況下也幫忙裝設，可以嗎？
大地工程處吳處長明聖：
好，會找適合的地點。
陳議員宥丞：
好，感謝，謝謝局長，其他幾位請回，自來水事業處許副總工程司請留步。
這是臺灣非常有名的YouTuber邱敏杰，他長期幫車友發聲，我跟黃珊珊委員也在陽管處爭取，把傳統投幣販賣機逐步改成感應支付，感謝臺北市政府在風櫃嘴裝設鏡頭，提升騎乘安全及導覽，但是有一個問題，很多地方沒有水源及便利商店，我知道臺北市大部分的直飲臺都設置在河濱與登山步道，我也跟自來水處處長聊了很久，希望增設直飲臺，可是會遇到水源、高度、水質控管及效益問題，對吧？
許副總工程司敏能：
報告議員，設置直飲臺就是依照剛才說明的原則，第1，有自來水管線系統……
陳議員宥丞：
剛剛提到的4個原則沒錯，對不對？
許副總工程司敏能：
是。
陳議員宥丞：
下一頁，中社(路)應該可以克服，剛剛提到的4個條件都可以滿足，可不可以在中社增設直飲臺，提供車友更友善的騎乘環境，可以嗎？
許副總工程司敏能：
還是建議到現場會勘後再決定適當的位置。
陳議員宥丞：
好。
許副總工程司敏能：
因為圖面還是會有落差。
陳議員宥丞：
好，時間暫停，局長，這件事麻煩你，公路車就打包成一部分，請同仁向你回報，好嗎？
謝局長銘鴻：
好。
陳議員宥丞：
好，謝謝，時間暫停。
黃議員瀞瑩：
局長請回，請捷運工程局鄭局長上臺。
捷運工程局鄭局長德發：
議員好。
黃議員瀞瑩：
局長好，早上跟市長討論很多，因為時間有限就不贅述前面的議題，我相信局長非常清楚捷運聯合開發宅的處分原則，現在送進來的處分原則有很多想跟局長討論跟就教的部分，不管如何，經過社會的公共討論，還有那天在交通委員會的專案報告，大部分、不分黨派的議員都形成共識，到底要怎麼處分聯開宅是大家要坐下來共同思考的事情，畢竟這是非常珍貴的市有資產，賣1戶就少1戶，有幾個要點要跟局長釐清，首先，聯開宅是社宅嗎？
鄭局長德發：
不是。
黃議員瀞瑩：
不是，聯開宅一千三百多戶內有多少戶是做為社會住宅使用？
鄭局長德發：
現在只剩下16戶還沒收回。
黃議員瀞瑩：
現在只剩下16戶。
鄭局長德發：
對。
黃議員瀞瑩：
過去有570戶作為社會住宅使用，但106年5月15日公告後就停止作為社會住宅，目前為止就是剛剛局長提到的16戶作為社會住宅。
如果不全面作為社會住宅，聯開宅在住宅政策內可以做為什麼樣政策工具跟手段？在捷運局簡報內好像可以找到一點點答案，因為簡報內提到捷運聯開宅具備中間過渡住宅性質，主要服務中產階級的購屋者過渡期間的租賃需求，局長，捷運局簡報內容寫這樣，你自己同意嗎？
鄭局長德發：
我很同意議員的理念。
黃議員瀞瑩：
你同意我的理念，面對買不起房的中產階級家族，捷運聯開宅確實可以做一點點思考，它的定位及承租對象並不像過去大家熟悉的社會住宅，反而是中間的過渡住宅；第2，出售聯開宅是否為審計部的意見？
鄭局長德發：
它討論2個議題，第1，不能當社宅。
黃議員瀞瑩：
是。
鄭局長德發：
第2，要創造最大收益。
黃議員瀞瑩：
是，審計部在公文內並沒有明確指出，也沒有明確要求臺北市政府要出售聯開宅，對不對？
鄭局長德發：
沒有這樣講，但是最後1句話是要考慮未來地方政府的財務永續。
黃議員瀞瑩：
是，從106年1月10日到現在，8年以來審計部沒有再發文要求臺北市要做任何改善。第3，那天我不太認同局長講的1句話，你說捷運聯開宅只照顧不到4,000人，局長，我不認同這句話，早上也有跟市長就教過了，照顧的人不多，賣掉也沒關係，這件事情我覺得是錯的，要去照顧少數人的利益或是少數人的政策，像是興辦社會住宅或校校有公托政策不也是應該要做的嗎？局長，請你再說明一下這句話的意思。
鄭局長德發：
跟議員報告，因為1戶平均用1.5人計算，所以所有住宅算起來大概可以容納4,000人。
黃議員瀞瑩：
局長，我可以理解4,000人的計算方法，那天在公聽會局長應該也有聽到，一個捷運聯開宅的承租戶，這是1家9口全部塞在捷運聯開宅內，住的是3房型，以局長這樣的算法會低估照顧到的族群及人數。
除此之外，守護市民的資產應該也是捷運局或是蔣萬安市長必須要做的事情，早上也有跟市長討論捷運聯開宅處分原則，近3年分回的272戶，之前在專案報告時也有跟局長就教過，局長是否會認為這數據有低估，或是現在看到的數字並不像已知的272戶這麼少？
鄭局長德發：
我認同議員講的中和高中那邊的估價，這是113年的估價，我覺得以今年年初來看當然是低估，但是以今年年底來看又不見得會低估。
黃議員瀞瑩：
局長，房市每天都在變，不能以這個作為原因或理由去低估或高估現在的房價。
鄭局長德發：
是。
黃議員瀞瑩：
對於一般人民而言，房價永遠都在漲，沒有跌的一天。目前預估處分的金額若是430億元左右，到底有沒有一個時間點可以確定116年至123年可以分回多少戶數？
鄭局長德發：
這邊填0主要是因為權益分配還未談妥，所以不曉得會分回幾戶。
黃議員瀞瑩：
局長，若114年之後全部都要出售，什麼時候可以確定116年分回的戶數？比如說2年前、3年前就可以確定要賣多少戶，還是什麼時候可以確定要賣的是什麼房型？
鄭局長德發：
可以先確定有多少戶數，但是基地跟位置，現在跟市府都在討論共同議題，接下來的順序以及怎麼辦，就像議員剛剛提到的。
黃議員瀞瑩：
局長，這就是不確定性的概念，現在知道有272戶要賣，但是116年之後到底要賣多少戶或賣什麼樣的房子，目前捷運局不知道、我不知道、整個議會、市府都不知道，因為只知道還有5萬坪還未列入戶數內，沒有換算成戶數，未來3年、4年、甚至5年，短期內都無法確定戶數的情況下，金額可能會被低估，這也是確定的吧？
捷運局預估430億元，早上舉例的中和高中15戶案子，這2.29億元是怎麼計算出來的，是捷運局計算的還是有找鑑價師估算？
鄭局長德發：
這些是估價師算出來的。
黃議員瀞瑩：
估價師算出來的？
鄭局長德發：
對。
黃議員瀞瑩：
怎麼會跟實價登錄上差這麼多？
鄭局長德發：
因為這是全配的時候算的。
黃議員瀞瑩：
全配的時候算的。
鄭局長德發：
對。
黃議員瀞瑩：
我的意思是至少430億元，未來有可能更多？
鄭局長德發：
有可能。
黃議員瀞瑩：
未來還有可能更多？
鄭局長德發：
對。
黃議員瀞瑩：
未來有沒有可能更少？
鄭局長德發：
要視現在的房市，市府已經猜不準現在的房市。
黃議員瀞瑩：
局長，這就是出售聯開宅的不確定性，首先，不管是低估或高估，都有可能是賤賣或炒房，這就是其中存在的爭議，我具體建議，至少未來10年，要把藍圖畫地更清楚，不然整個政策就會是不確定性的狀況。
我重新在此重申立場，希望捷運局、臺北市政府重新思考聯開宅的定位，那天在交通委員會內，不分黨派的議員們大家都提出相關意見，藍綠議員都有提到，要求市府盤點、研議聯開宅，都發局可以參與興建或把蓋好的聯開宅整批買走，解決租屋弱勢居住正義問題，也解決捷運局的自償率問題，針對大家在委員會的提議，局長有什麼看法？
鄭局長德發：
我覺得大家的想法都可以，但是這個議題在府內討論很多，住宅基金的負債也很高，已經負債630億元，以總體負債來說，能否編列這些預算購買，要看最近財務……
黃議員瀞瑩：
臺北市目前是這樣，新北市呢？
鄭局長德發：
新北市的部分我建議應該出售，都發局也沒辦法買新北市的住宅。
黃議員瀞瑩：
我是說市府有沒有詢問過新北市政府？
鄭局長德發：
新北市明確表示不會介入臺北市的聯開宅。
黃議員瀞瑩：
之前有提到補助款會減少，還有大眾捷運法是否要修法的問題，我希望捷運局可以帶回去討論一下，不管是市長或局長，若要向中央爭取，我代表民眾黨跟局長說，我們都非常希望可以修法或向中央爭取更多臺北市的福利，但如果要解決根本問題，要從中央的修法開始解決，局長要勇敢提出，要讓大家知道。
鄭局長德發：
會。
黃議員瀞瑩：
若看125年財務效益分析，現在若沒有出售聯開宅，可能會揹1,492億元自償性債務，若現在開始出售聯開宅，依照局長給我的數字，自償性債務可能會是996億元，我覺得沒有解決根本上的問題，還是在揹債，根本問題到底是什麼，我希望捷運局可以回去研究一下，如果問題真的卡在中央，我希望不分藍綠白都可以在中央幫忙解決，希望大眾捷運法修法也可以，希望可以在中央召開公聽會或協助臺北市爭取更多。
還有一件事情希望局長可以做到，現在出租率還是滿高的，甚至已經達到百分之百的狀態，明年1月開始要做租金調整，對吧？
鄭局長德發：
對。
黃議員瀞瑩：
我希望明年1月開始，做完租金調整後可以先重新檢視一波，這個聯開宅在出租市場內是否還是非常熱門的物件，若還是非常熱門，我希望局長重新思考捷運聯開宅到底應該怎麼做，這幾點具體訴求給局長參考，還有剛剛講到的，是否需中央修法才能解決根本問題，局長，可以嗎？
鄭局長德發：
可以。
黃議員瀞瑩：
什麼時候可以給我回覆？
鄭局長德發：
1週內就這幾項議題回覆議員，可以利用30秒回覆……
黃議員瀞瑩：
局長，我們等一下再討論，因為我還有1題。若中央真的需要解決或中央有一題需要修法，我覺得議員們也可以協助，這整件事情會有更完美、更漂亮的結果，好嗎？
鄭局長德發：
是，市府也希望把這件事處理完，但是我還是需要講一句話，整個聯開是因為捷運建設才會有土地開發，土地開發才會有收益跟分回效益，這不是在賣市府資產，是因為路線蓋完後，利用路線聯開增額容積分回部分的效益去投入捷運建設，所以希望社會大眾能夠接受這個說明。
黃議員瀞瑩：
好，謝謝局長，之後再私下討論，好嗎？
鄭局長德發：
好。
黃議員瀞瑩：
謝謝局長，時間暫停。
鄭局長德發：
謝謝議員。
黃議員瀞瑩：
請交通局局長上臺。
謝局長銘鴻：
議員好。
黃議員瀞瑩：
局長好，剛剛宥丞議員提到，在臺北市騎自行車好像在打電動、打馬力歐遊戲一樣，像是每天都在打怪，因為不知道下一秒到底應該要騎哪邊，自行車亂象多，單純用文字考考局長，若行穿線沒有畫設自行車車道，自行車可以穿越嗎？
謝局長銘鴻：
目前法令規定是不行。
黃議員瀞瑩：
這是上次我問蔣萬安市長犯的錯，行穿線沒有畫設自行車車道，但是還是穿越了，所以要被罰錢。
謝局長銘鴻：
是。
黃議員瀞瑩：
第2，若行穿線旁邊有畫設自行車車道，又分自行車跟行人號誌，請問自行車可以穿越嗎？
謝局長銘鴻：
是指人行道上的號誌嗎？還是車道上的號誌？
黃議員瀞瑩：
人行道上。
謝局長銘鴻：
因為有分成人行道上跟車道上的號誌，這的確是……
黃議員瀞瑩：
局長，這就是最複雜的，這個等一下也可以討論。
第3，行穿線如果有畫設自行車車道，行人號誌是綠燈時，到底可不可以過？以上3點，我講起來也覺得很繞口，我就找了一些實際案例要給局長看看。
請看簡報，這是在議會附近，你應該知道在哪裡，忠孝東路跟延吉街口，這是我的助理拍的照片，你有發現這3位自行車騎士做錯哪些事嗎？
謝局長銘鴻：
從人行道上直接穿越到車道上，闖紅燈。
黃議員瀞瑩：
闖紅燈？
謝局長銘鴻：
對。
黃議員瀞瑩：
好，我一開始看這個影片時也不覺得有什麼問題，但是我看第2次時就跟局長一樣，發現他闖紅燈了，我相信很多民眾都不知道，他們到底要看行人號誌還是慢車號誌？這是一件非常困難的事情，光是忠孝東路上可能就要判斷20次以上，加上我剛剛講的自行車騎在行穿線上，有沒有依循行人號誌還是非車輛號誌，到底應該怎麼做？局長，這是不是很複雜？
謝局長銘鴻：
是，我也覺得很複雜，所以也有跟部內建議，現在都還有行人早開時相，若走在人行道上還要看車燈，車輛右轉過來該怎麼辦？所以……
黃議員瀞瑩：
是，第2個影片在Instagram上有437萬點閱數，比剛剛陳宥丞議員的點閱數還要更高，但是行人早開時相有個最真實的案例，時間暫停，請播影片。
左邊的騎士在行人早開時相時先走，被警察開罰單，騎士完全不知道自己犯了什麼錯。
—播放影片—
影片暫停，這實在是太困難、太不直觀了，行人穿越道旁邊畫的就是自行車專用道，但是卻要看斜在旁邊的慢車車道號誌，這實在是太難了，若沒有警察開罰單的話，我相信一般人都不知道。
另外，現在行人號誌上有分小綠人跟小綠車，局長知道嗎？
謝局長銘鴻：
這是早期做的自行車燈號，現在也問過部內，認為這個燈未於設置規則內規範。
黃議員瀞瑩：
未來不會繼續設置這樣的燈號？
謝局長銘鴻：
從我個人觀點，我認為這樣會更明確讓車友知道要看哪個燈號。
黃議員瀞瑩：
是，我跟局長的意見一樣，因為要判別到底要看哪個燈，在路口要不斷做角色切換，我覺得對很多自行車使用者來說真的太困難了。
謝局長銘鴻：
是。
黃議員瀞瑩：
到底要不要繼續裝設這個燈號，我覺得局長可以全面盤點一下，有畫設自行車專用道的行穿線或馬路口，是不是要全部搭配同樣的燈號，或同樣的標誌？到底要不要繼續設？還是全部都統一？局長應該要思考一下，因為標誌跟標線不一樣時就會出現剛剛被開罰單的狀況。
謝局長銘鴻：
是。
黃議員瀞瑩：
再來，在大巨蛋前面、光復南路、忠孝東路上面，這個騎乘的方式是不是也有些問題？
謝局長銘鴻：
這是自行車優先道，沒有規範方向性。
黃議員瀞瑩：
很難判斷，有一說是若實線畫到一半斷掉，中間是虛線，要停下牽車，是嗎？
謝局長銘鴻：
不用吧，這是接近公車停靠區，會有很多乘客上、下車，所以希望自行車可以下車或慢行，以行人為優先。
黃議員瀞瑩：
對，局長，這真的太難了，連你我都不太確定，大家也都不太知道。
情境綜合題，若要從臺北市議會借1臺YouBike到國泰醫院，騎仁愛路，這算是人行道上滿大條的，一開始可以看到非常明確的自行車標線、標誌，我都騎在自行車車道上，但是到光復南路口時，到底要看慢車的車號，還是行人號誌？時間暫停。
謝局長銘鴻：
依法規要看車號，可是這點我一直在跟部內溝通，若騎在人行道上，理論上動線是跟行人一致的，這樣比較安全。
黃議員瀞瑩：
對，這個行穿線旁邊有自行車車道，但是依照現在法規還是要看慢車車道號誌。
謝局長銘鴻：
是。
黃議員瀞瑩：
再繼續往前騎會遇到停車場出入口，變成虛線了，應該要慢行、下來牽車還是要繼續往前走？我覺得這個太困難了。最後，自行車車道畫到一半就斷掉，又要回到慢車道上騎行。
光是這幾個小小路口，短短6分鐘車程，我要判斷這麼多事情，角色切換非常不容易；第2，要就教局長，自行車有很多酒駕問題，我希望局長要思考一下，很多年輕人都說不懂就問脆(Threads: 社群網站平台)，局長也可以上去脆看一下，很多年輕人都在問喝酒後可不可以騎YouBike，局長，可以嗎？
謝局長銘鴻：
酒駕。
黃議員瀞瑩：
酒駕零容忍的情況下，酒駕件數還這麼多，局長，這應該要好好宣傳、教育一下，不然YouBike酒駕事件也是滿嚴重的。
謝局長銘鴻：
是。
黃議員瀞瑩：
若市府不做宣導或教育，我相信信義區晚上會出現非常多這樣的狀況。
謝局長銘鴻：
沒錯，現在CMS都打得很清楚，喝酒就是酒駕，罰1,200元，很明確。
主席：
謝謝交通部門第6組質詢，接下來休息6分鐘，3時55分進行第7組質詢，謝謝。