交通部門質詢第6組
質詢日期：中華民國114年11月14日
質詢對象：交通部門有關各單位
質詢議員：黃瀞瑩 陳宥丞 林珍羽 張志豪
計4位 時間72分鐘
※速記錄
－114年11月14日－								 速記：蘇展徹
主席（徐議員弘庭）：
接下來進行交通部門第6組質詢，質詢議員有黃瀞瑩議員、陳宥丞議員、林珍羽議員、張志豪議員，總共4位，時間72分鐘。陳宥丞議員有請臺北自來水事業處副總工程師、大地工程處、新工處，相關官員已經到場了，請開始。
林議員珍羽：
請交通局局長、悠遊卡公司及社會局官員備詢。
本席快速地問這題，請悠遊卡公司。
下一頁，社會局請回答敬老卡設置的主要方向是什麼？質詢台的麥克風沒聲音，主席能把時間可以還給本席嗎？
主席：
好，重新開始計時。
林議員珍羽：
謝謝，有聲音嗎？
主席：
代表悠遊卡公司的董事請一併上台，好不好？
交通局謝局長銘鴻：
議員好。
林議員珍羽：
不好意思，請悠遊卡的董事一起列席，麻煩社會局說明敬老卡當初設置的意義是什麼？
社會局老人福利科趙科長佳慧：
報告議員，本來是乘車用途，用在乘車和場館為主。
林議員珍羽：
但是現在民眾不斷地在說，敬老卡可不可以用來買東西等等，這些都能讓敬老卡擴及服務，是非常好的。但是我們似乎忘記了，敬老卡的原意是讓長輩走出門，對吧？目的是要讓長輩可以好好地出遊，好好地運動，多活、多動就會多健康！臺北市的敬老卡在明年7月分會從480點漲到600點，這是很好的方向，本席想要與交通局局長以及悠遊卡的董事討論這些可能性。
下一頁，敬老卡目前的缺點是每個月的點數用不完，也沒有辦法累積，只能單次的扣抵，沒有辦法整合長期的通勤，這是最大的問題。如果點數不足，也沒有辦法用扣抵的方式支付，本席覺得是現在敬老卡在交通、通勤上面遇到最大的困難。本席提了一些實質建議。
下一頁，麻煩局長參考，請社會局、交通局以及悠遊卡公司一併評估、研議。基北北桃的TPASS其實是非常好的政策方向，讓民眾善用大眾運輸工具，TPASS是1,200元，有沒有可能讓長輩直接折抵點數去購買TPASS？讓長輩的通行無阻。本席知道社會局不斷地探討哪些客運和單位能讓長輩扣抵敬老卡，是不是可以讓敬老卡直接升級，讓長者能自由選擇，直接加成、折抵1,200元的月票通勤卡呢？局長覺得可行嗎？
謝局長銘鴻：
謝謝議員提供這個觀點，我也同意敬老卡政策的目的就是鼓勵長者能夠出外，但是TPASS的主要目的是通勤，兩個目的是不一樣的。在技術上、法理上，長輩再加600元去買TPASS，可能是可以的，但是目的上卻有點差異。這裡也牽涉到四市是否同步，因為TPASS是由四市一起分攤，還有技術的層面需要探討。
林議員珍羽：
局長說到了一個重點，敬老卡的目的就是在於通勤，65歲以上可以拿敬老卡的長輩，有沒有可能需要每天陪病？需不需要照顧他的家人？需不需要每週跨區參與樂齡的活動？需不需要定期就醫？這些都是需要的，這些就是通勤。現在是480點，未來可能提升到600點，如果長輩願意折抵點數再自費購買1,200元的通勤票，對於社會局來說，其實就只是長輩把金額補足。現在有非常多善用敬老卡的長輩，對他們來說，1個月480點是不夠的。所以本席才提出這個議題，與其你們單一去和不同的遊覽公司談，不如就讓長輩們直接折抵。
下一頁，交通局、悠遊卡公司以及社會局，麻煩你們回去研議，開放敬老卡點數折抵TPASS的部分金額，可以嗎？
謝局長銘鴻：
是，我們可以再研議。第一次聽到議員的想法也是滿新鮮的。但牽涉到四市的分攤，讓我們有點時間……
林議員珍羽：
不要忘記有北北基桃的跨縣市溝通平台。
謝局長銘鴻：
是，都要一起談。
林議員珍羽：
好，請悠遊卡董事把這個訊息帶回去。TPASS和敬老卡都是採悠遊卡的系統運作，對吧？
謝局長銘鴻：
是。
林議員珍羽：
剛才局長說到一個重點，你們擔心的問題就是點數折抵金額與票種識別的機制，目前沒有辦法整合，對不對？這也就是現在的困難，所以本席才需要局長、悠遊卡公司以及社會局回去評估，在系統上面有沒有識別可能性可以去做，因為TPASS的購買方式和敬老卡靠卡是一模一樣的，一樣在四大超商，也一樣可以線上購買，系統上其實並不困難，請你們一起努力，好嗎？
謝局長銘鴻：
是。
林議員珍羽：
讓願意善用通勤卡的長輩在北北基桃都可以享用。局長，週末假日時只會留在臺北市嗎？
謝局長銘鴻：
都會出去玩。
林議員珍羽：
你都會到處去玩，為什麼臺北市的長輩卻只能留在臺北市呢？讓敬老卡、交通通勤以及大眾運輸工具完全地昇華，才是真的讓長輩可以在臺北市好好地利用大眾運輸工具最好的方式，好嗎？
謝局長銘鴻：
我們會研議。
林議員珍羽：
好，謝謝。時間暫停。
請局長留下來，另外請公共運輸處一起備詢。
公共運輸處李處長昆振：
議員好。
林議員珍羽：
兩位好。接下來，本席要感謝你們。局長，還記不記得本席在去年10月11日給你看了一支影片？
謝局長銘鴻：
公車駕駛……
林議員珍羽：
公車駕駛在旁邊騎車，換位思考的影片，你還記得嗎？
謝局長銘鴻：
有。
林議員珍羽：
感謝局長參考本席的意見。
下一頁，謝謝你在半年內就與相關的公會成立了公車學院，這件事情非常好！讓大家看到局長真的是苦民所苦，也讓大家知道臺北市的公車駕駛真的在進步。因為局長真的聽了建議，推動了公車學院，本席必須透過質詢的時間，感謝局長。
謝局長銘鴻：
不敢當。
林議員珍羽：
下一頁，謝謝局長完全參考了本席影片內容的方式與公會合作，讓所有的公車駕駛都可以換位思考，當他們行走在路肩或騎著YouBike，都是用路人的狀態之下，讓他們的駕駛技術多了一份同理心的考量，這是非常好的事情。
下一頁，112年第3季，無故急煞車、猛起步的案件有55件，自從成立了公車學院，在114年第2季，案件數就將近砍半變成29件，教育絕對是有用的，讓駕駛們有同理心也是好事，所以本席要謝謝局長。但是問題的核心不只是教育的問題，急煞車、猛起步的案件數降下來了，對吧？但是闖紅燈案件以及未依規定車道行駛的案件數卻飆升，怎麼會這樣呢？
下一頁，本市公車有3,322輛，公車駕駛有3,677人，看似足夠，但實際上去年的脫班案件有1,689件，你們要求駕駛不脫班的狀態之下，累積到114年8月，脫班案件少了一千多件，數字看起來很漂亮，但是不是因為他們趕班、超速、闖紅燈，為了要讓脫班的案件變少？處長，局長有掌握相關的資訊嗎？
謝局長銘鴻：
請處長回答，因為有實施一個讓脫班減少的專案。
李處長昆振：
報告議員，駕駛長缺員的確是存在的，在去年案件數很高的狀態之下，我們重新盤整，依照整個人力狀況，請各業者重新檢討班次，把實際能夠開出來的班次公布給大眾，大眾看到這些可靠的班表之後，的確有消解了一些民怨，不像以往的班表有看得到卻等不到的狀況，所以才有案件數消減的情況發生。
林議員珍羽：
你們有去統整、整頓是好事，但是本席不斷地強調的是你們提供了很好的教育訓練，但是實際上的人力卻是缺乏的。處長、局長請看，現在的駕駛缺額有628人，在缺額628人的狀態之下，又要他們不脫班，就會造成駕駛雖然不會猛起步，但是會闖紅燈，因為他們不能脫班，KPI如果沒達到怎麼辦？你們不要創造駕駛員違規的可能性。
下一頁，這邊是本席的具體建議。第1個，協同公會。既然你們與公會都可以成立公車學院了，是不是可以協同公會研議目前制度的缺失，本席當然知道你們有在做，但是可不可以做得更好，加強督導派車的時刻以及考核制度，避免駕駛為了趕班而違規，這是本席今天要與你們探討的，本席相信你們是願意做事、願意改革的人，今天我們很客觀地討論這件事情，我們也已經看到成效了，駕駛不再急煞車、不再猛起步而造成民怨，但是卻發生了更多的違規事件。
第2個，缺額補完。臺北市目前還缺了628名駕駛，缺額怎麼補？拜託局長、處長想一下，有沒有機會評估增設業者的獎勵補助？業者很想要找人，但是現在的大環境下，駕駛又要趕班、又要小心、又要上課等等，他們不如去做外送員就好了。駕駛就不會想要到公共運輸業服務。拜託局長、處長好好地想想看怎麼樣補充獎勵機制，讓業者可以保留更好的人才為臺北市的公共運輸服務，好嗎？
謝局長銘鴻：
是。
林議員珍羽：
第3個，相信局長也是看重數據治理的專家，拜託局長除了統計申訴案件，還要維持分析事故的熱點，以及違規駕駛和公司別的差異。現在客運的業者和公車的業者，每一家都不同，他們的管理方式也都不同，但是他們必須同樣地服務臺北市的生活圈，拜託處長、局長，透過數據治理讓每一家公司的水平是一致的，才不會造成那間比較好，這間比較差的情況，而臺北市的要求卻是一樣的。請局長、處長一起努力，好嗎？
謝局長銘鴻：
沒問題，我非常同意議員的觀點。
林議員珍羽：
謝謝，時間暫停，處長請回。請捷運公司備詢。
臺北大眾捷運股份有限公司黃總經理清信：
議員好。
林議員珍羽：
總經理好、局長好。本席今天都是給你們實質的建議，你一定可以有很好的治理方向，好不好？
下一頁，總經理覺得捷運夠友善嗎？
黃總經理清信：
我們儘量努力。
林議員珍羽：
你也覺得有一些不是那麼友善的地方，對吧？
黃總經理清信：
會一直努力。
林議員珍羽：
下一頁，這是現行捷運的狀態，有點狀的導盲磚以及完整的導盲磚，它們的狀態是不一樣的。現階段全市的117個車站當中，只有70個站設置完整的導盲磚，其餘的47站，也就是4成的車站只有點狀磚，你知道嗎？
黃總經理清信：
知道。
林議員珍羽：
在這個部分是不是有一點退步？你剛才都覺得捷運不怎麼友善了。早上市長專案報告時才說臺北市有全球第5名的捷運網絡，但是卻有4成車站沒有辦法達到盲者的友善空間。
下一頁，畢竟本席出身於中山、大同區，本席必須替中山、大同區反映，中山、大同區有非常多的視障者相關的協會和基金會都在這個區域，但是松江南京站、行天宮站、中山國小站這幾個站都只有點狀磚，非常多的視障者沒有辦法好好地在這些區域行走、運動。總經理，有沒有機會改善？
黃總經理清信：
我想趁這個機會報告，早期的路網包含木柵、淡水、新店、南港、板橋等，剛才議員說的70站，我們是採取引導式的導盲磚，後續就改良成點狀式的。據我了解，捷運局最近也有發佈新的規範，我們會依照新規範處理。
林議員珍羽：
感謝總經理。你知不知道連松山機場站都沒有完整的設置？本席必須強調臺北市擁有空、陸雙國門，臺北車站當然是最完整的，但是松山車站也是用點狀磚，松山機場站也是用點狀磚，臺北市要夠友善，就要讓視障者暢行無阻。
下一頁，捷運公司其實非常好，提供了視障服務，但是局長覺得每一個站點，從站點的入口到服務台有完整的導盲引導嗎？ 117個站都有做好嗎？
謝局長銘鴻：
根據議員剛才議員提供的數字，應該不是每個站都有。
林議員珍羽：
沒有錯，這就是今天問題的盲點了，你們有提供服務，但是視障者卻沒有辦法從入口被安全地引導到服務台，等於你們設置了服務，視障者卻完全用不到，不覺得有點自打嘴巴嗎？這個非常可惜！臺北市既然是全球第5名的交通網絡，就應該要好好地檢視，讓臺北市成為更友善的空間，好不好？視障者想要在臺北市好好地行走、利用大眾運輸工具，並不受任何的限制，結果你們卻在站點直接斷了他們的路，因為你們的導盲磚的設置並沒有完善，這是非常可惜的。再加上現在缺工的狀態，公務人員報考也不足的狀態，請問還有多少人力可以去做視障引導呢？軟體跟不上，硬體可以補足吧？局長認同嗎？
謝局長銘鴻：
我覺得可以再補強，好還可以再更好。
林議員珍羽：
謝謝。從每一個站點的出入口到服務引導台，有哪些站點還是沒有那麼友善的狀態，可以請總經理請各站點的同仁回報嗎？
黃總經理清信：
好，我們會檢討、盤點並精進。
林議員珍羽：
謝謝總經理。
下一頁，這邊是本席的具體建議。第1個，盤點既有車站導盲設施改善。請問總經理大概多久可以盤點完成？
黃總經理清信：
車站的導盲形式不太一樣，我們手上都有資料。
林議員珍羽：
你們手上有資料，但是你們要盤點出入口到服務站的區段。
黃總經理清信：
好，因為它是點狀的，線沒有接起來的部分，我們……
林議員珍羽：
大概多久可以盤點完成。
黃總經理清信：
2個月。
林議員珍羽：
2個月夠嗎？
黃總經理清信：
我們努力。
林議員珍羽：
最晚3個月，給你們時間，希望你們可以把事情做好，而不是急就章，本席提供的改善建議或補充，都需要捷運工程局、交通局同意，好嗎？
黃總經理清信：
是。
林議員珍羽：
第2個，將廣慈、奉天宮站作為示範站，這也是今天早上市長有特別說到的。請捷運工程局局長一起來。可不可以做示範站讓視障者可以在臺北市通行無阻？讓大家在新的站點裡面看到臺北市的友善程度？
捷運工程局鄭局長德發：
可以，廣慈這一站，我們會從站外的無障礙電梯開始往下導引……
林議員珍羽：
每一個出入口要直接連接到你們的服務站，讓視障者可以在不需要別人協助的狀態之下行動自如，這才是設置的最主要目的。
鄭局長德發：
報告議員，每一個出入口可能會有困難，因為它們的型態不一樣，不一定都適合視障的乘客使用。
林議員珍羽：
請局長盤點哪些出入口是比較合適的。
鄭局長德發：
我們會導引出一條路，這個是已經有討論過的作法，假如要另外開闢，就會和他們原來的認知不一樣。
林議員珍羽：
沒有關係，本席相信你們是專業的，所以今天才請三位一起備詢，希望全球第5名的臺北市地鐵網絡，可以讓世界看見。不管是哪一種族群的朋友都可以在臺北市的交通網絡裡面行動自如，好嗎？
鄭局長德發：
好。
林議員珍羽：
最後一個，基本上全國是一日生活圈，要拜託局長幫忙建請中央參考北市制定的捷運導盲設施統一規範，可不可以協助呢？
鄭局長德發：
可以，我們可以向鐵道局……
林議員珍羽：
謝謝。總經理是3個月以內，本席多給你1個月，要統計好。
黃總經理清信：
盤點嗎？
林議員珍羽：
對。
黃總經理清信：
可以，我們會盤點。
林議員珍羽：
好，謝謝局長，局長請回，時間暫停。
陳議員宥丞：
麻煩交通局局長備詢。
謝局長銘鴻：
議員好。
陳議員宥丞：
局長，當時改變公館圓環最大的原因，是不是要減少車輛交織所造成的交通事故？
謝局長銘鴻：
對，最主要的原因就是圓環的交織太頻繁。
陳議員宥丞：
改完以後，交通事故的案件量有下降嗎？
謝局長銘鴻：
到目前為止，初估下降了4成。
陳議員宥丞：
初步看來是有成果的，不過可能要拉長時間觀察。
謝局長銘鴻：
一定要觀察，國外的研究都要1年以上，我們還是會持續努力。
陳議員宥丞：
過去公館圓環平均1年是207件事故，今年的1到9月是136件。內湖有一個非常困擾通勤族、內湖居民的成功路交流道圓環，你知道嗎？
謝局長銘鴻：
我知道，那個圓環是複雜的。
陳議員宥丞：
公館圓環是136件，這邊的A2和A3事故總共是122件，局長知道這個數字嗎？
謝局長銘鴻：
對，投影片上有這樣的數字。
陳議員宥丞：
本席會拿來比較，主要是因為有一天本席的車子撞到以後，本席坐黃色的拖吊車，本席問駕駛，內湖、南港區拖吊率第1名的地方在哪裡？他說是這裡。然後本席就向交通局調閱資料，這裡確實是臺北市數一數二需要改善的圓環，它一直非常困擾內湖的民眾和通勤的居民，五期（重劃區）的居民常常向我們抱怨，上班族也常常在這邊卡住。
下一頁，我們討論內湖科技園區塞車的時候，1.7公里塞了21分鐘，你記得當時評定的塞車交通等級數是幾級嗎？
謝局長銘鴻：
上次議員提過，我的印象很深刻，有派同仁去實際量測。
陳議員宥丞：
對，你還記得是幾級嗎？
謝局長銘鴻：
我忘了，應該是很低。
陳議員宥丞：
最低是不是F級？
謝局長銘鴻：
是。
陳議員宥丞：
當時就是F級，本席再重複一次，1.7公里要開20分鐘。請看影片，這是本席的同仁在上個星期的下班時間，親自開車示範，短短的500公尺，開到圓環區要20分鐘。局長，交通等級最低就是F級，對不對？
謝局長銘鴻：
目前是F級。
陳議員宥丞：
本席幫你重新定義，這種叫做地獄級，短短的500公尺要開20分鐘，難怪居民會叫苦連天。
下一頁，網友們對於這邊的回饋，他說這邊的規劃就是悲劇，常常會擦撞。右邊那則寫得很好，他說這裡是環島式交流道，很不友善。局長，因為最左邊的車道要上高速公路，右線又要排隊進交流道，在不違法的狀況下只能走中間，所有的車被壓迫在這裡，難怪會回堵到五期。局長知道這個狀況嗎？
謝局長銘鴻：
了解，我曾經走過。
陳議員宥丞：
除了剛才說到的動線問題，車輛交織嚴重，還有視角的死角多，如果車子要從第2道走到右邊的第5、6、7道，本以為要直行，然而卻被迫進入無限的迴轉圈圈，會一直在裡面打轉，局長懂嗎？車輛容易回堵不是沒有原因的，塞車的始作俑者也是這個圓環。最後，它的號誌設計很複雜、週期長、時相方位多，車輛要兼顧左轉、右轉、直行，甚至綠燈了都不敢走。
局長，本席有一個建議讓你參考，一共8個字，「動線分離、匝道容留」，你之前在內科有解決過，多一個北上引道可以分流。局長，你也點頭贊成。第2個，車輛要上高速公路前，車道是有儲車空間的，李四川副市長信誓旦旦地說，他願意為了內湖的交通向交通部高速公路局請益，能夠在國道、高速公路的部分做一點容留的緩衝，這個匝道、交流道、圓環也拜託局長了，可以嗎？
謝局長銘鴻：
是不是能請處長把初步的分析向議員報告。
交通管制工程處張處長建華：
報告議員，這個路口是在成功交流道的下面，這個交流道是鑽石型的交流道，有從交流道下來要左轉的車子，也有要左轉上交流道的車子，剛好利用這個空間儲車，動線就相對比較混亂，我們現在會從上游導正整個車流，先把主動線抓出來，從上游開始導引，讓車流開始分流，我們會把線型抓順，讓它可以對齊車道。
陳議員宥丞：
謝謝處長，結論和本席剛才提出的8個字是同樣的方向，對吧？
張處長建華：
是。
陳議員宥丞：
只差與高公局的溝通，需要請李副市長一起去談。
張處長建華：
我們研擬出方案後會再與高公局協調。
陳議員宥丞：
本席很肯定交通局同仁的努力，但這個部分有時程的壓力，因為它已經在F級的地獄級了，已經很糟糕了，車輛每天在塞在裡面，更不要提救護車、消防車是不能過的，五期裡面就是不能救災的，請你們在這個會期結束前給一份書面報告，在下個會期前一定要改善，讓等級提升，局長、處長，這件事有壓力、迫在眉睫，麻煩你們，好嗎？
張處長建華：
是。
謝局長銘鴻：
我們會把初步的分析在會期結束前給議員。
陳議員宥丞：
時間暫停，請局長留步，並請停車管理工程處處長備詢。
停車管理工程處劉處長瑞麟：
議員好。
陳議員宥丞：
共享機車現在有GoShare、WeMo、iRent，不曉得你們有沒有騎過？但你們應該知道，請看這張照片，共享機車停在這裡，有沒有問題？
劉處長瑞麟：
這個機車格位看起來是限時機車格位，如果停超過15分鐘，我們的同仁會去現場開罰單。
陳議員宥丞：
你要開罰單？它不是機車嗎？
劉處長瑞麟：
限時15分鐘，超時的部分，我們會開罰。