交通部門質詢第3組
質詢日期：中華民國114年11月13日
質詢對象：交通部門有關各單位
質詢議員：顏若芳  林延鳳 ，計2位  時間36分鐘
※速記錄
－114年11月13日－                         速記：陳筱諭
主席（王議員欣儀）：
現在進行交通部門第3組質詢，質詢議員有顏若芳議員、林延鳳議員，共計2位，時間共36分鐘，請開始。
顏議員若芳:
謝謝主席，我請交通局局長，還有停管處處長上臺備詢。
交通局謝局長銘鴻：
議員好。
停車管理工程處劉處長瑞麟：
議員好。
顏議員若芳：
局長，臺北市的停車位真的是一位難求，民眾對於停車位的需求量真的非常大，我看2017年臺北市政府有推行「共享車位計畫」， 2017年南京東路四、五段 (敦化北路至塔悠路段)媒合4處商辦大樓，總共有600個汽車停車格位，我不曉得局長或處長，你們現在知道目前狀況嗎？
劉處長瑞麟：
現在可能狀況不太好，大家可能都退出市場，或者是沒有持續在經營管理。
顏議員若芳：
下一頁，局長，我給你看，你們從2025年開始推廣「北市好停車」這個網頁本來有4處共享停車位，總共有600個停車格位，現在只剩一處住宅大樓(新生北路二段68號)剩下1個共享停車位，從600格共享停車位變成只有1格，發生什麼問題呢？從2017年本來媒合4處商辦大樓，對你們而言，停車格位應該是要逐步增加，但是到2025年現在只剩下1處住宅大樓內1個停車格，是在我的選區中山區，如果我想要查詢一下臺北市共享停車位，到底哪裡會有？當我看到只有1格停車格會傻眼耶！全臺北市只有1格共享停車位，局長？
謝局長銘鴻：
我覺得不是我們當初的理想，沒有達到我們當初的預想，因為共享停車位可能會牽涉到住宅安全與隱私及商辦產權，我們也許還有機會可以與商辦大樓洽談。
顏議員若芳：
你們2017年開始媒合4處商辦大樓，總共600格停車位，自2017年至2025年這段期間，結果商辦大樓600個停車格全部不見了，停車位全部沒有，大家都退出了這項計畫，你們有檢討造成這樣結果的原因嗎？我是指商辦大樓。若是住宅內的停車位做為共享停車位，住戶可能會對共享停車格有一些安全疑慮問題以及其他原因，導致住戶反對，但是商辦大樓共有600個停車格，現況等於是600個停車格全部不見了耶。
謝局長銘鴻：
是，謝謝議員，我們的確有機會探討，因為共享經濟應該是未來趨勢，早上我還看到新聞報導共享車位，應該會是未來市場趨勢，目前業者USPACE(悠勢科技)的APP有進行媒合這些沒有使用的車格位，所以我也可以詢問……
顏議員若芳：
因為臺北市有很多商辦大樓，而且現在仍興建很多商辦大樓和進行都更，當商辦大樓的員工下班之後，會有釋出停車位的空間，所以我也是一直在倡導共享車位，因為可以解決老舊社區缺少停車位的問題，但是這項政策目前已經停滯，而且可能有衍生出一些狀況。
我們先來看一下，高雄市政府從2015年開始推行「商辦為主、住宅為輔」車位共享政策，主要媒合商辦大樓40處，高雄市政府以商辦為主要對象。桃園市政府今年7月啟動共享車位登記制度，民間住宅可能還是保留態度，所以他們還是以商辦大樓為主。臺中市政府從2019年開始推動共享車位計畫，可是因為近期水湳都市計畫，強推有一定比率空間做共享車位而產生爭議，所以這部分有所保留。所以當共享車位政策從住宅開始實施，可能會產生一些問題，但是我覺得你們從2017年至2025年推行共享車位，為什麼連商辦大樓都退出共享計畫？反觀高雄市政府從2015年開始推行共享車位，停車位數量一直在增加，這樣反映出一個很大問題。以既有機制來說，交通部有規定，同一個共享停車位以加入一個媒合服務平臺為限，如果平臺業者不加入臺北市，可能會加入別的地方，會不會變成業者壟斷，我覺得這會是一個問題。
交通部的「自有自用停車位共享認定原則」規定，共享時數以每日平均8小時每月240個小時為限，我在這邊先建議局長，你可以向中央提出建議，目前商辦大樓與住宅的共享車位時數限制是使用同樣標準，如果將商辦大樓與住宅時數限制，分開制定不同的標準，會不會比較好推行呢？就是適度放寬限制，這是我給局長建議。局長也可以提供中央一些建議，將住宅與商辦大樓分開制定時數標準，適度放寬，可能對於臺北市政府而言會比較好推行政策。
謝局長銘鴻：
是。
顏議員若芳：
另外，交通部還有一項規定，私人住宅的共享停車位應保留2%身心障礙專用停車位，可是要怎麼確保保留的停車位，會在電梯旁邊或者身障者方便停車的位置呢？所以我覺得這個問題，你們可能要有一些相對應作法和方式。
我們看下一張，關於共享車位推動和難點，我可以給局長一些建議，第1點，以私人住宅來看，「管委會與住戶會有安全與隱私的疑慮」，你們是不是可以搭配輔導升級社區安全措施，第2點，「權責歸屬不明確，缺乏配套措施」，你們遇到爭議問題時，可以採用爭議管理機制和保險計畫來處理。第3點，你們可能會面對「住宅車位產權分散，整合效益低」難點。第4點，「推動策略失焦，未採先公後私」，你們的共享車位計畫沒有採先公後私推行，應該先從政府機關市政大樓或教育單位的公有停車場開始釋放停車位，再向民間推動。
最後第5點，「民間媒合業者品質不良，致使用者體驗不佳」，我不知道你們有沒有對民間媒合業者做管理規範，民眾常用民間業者平台但是品質不一，民眾會常遇到有一些停車場的高度不夠卻沒有標示，結果車頂𤲍到(臺語，撞到)或是有些車輛底盤比較低，當車輛進入停車場之後底盤刮到，業者卻告訴車主說 :「這是你自己的問題」，我覺得你們是不是有機會可以邀請民間媒合業者加入你們，將業者App(Application，應用程式)與「北市好停車」整合起來，或是你們可以對業者規範，要求他們有明確標示，以防車主使用系統前往停車場結果發生糾紛，可以嗎？
劉處長瑞麟：
可以，謝謝議員提供這麼多、這麼好的方法，讓我們可以對共享車位未來發展有一個方向。
顏議員若芳：
我們看下一張，這個綠色部分(潛在可推動解方)，就是我剛剛所提到你們可能會遇到的難題，我也提供相關可行的解決辦法，你們可以討論一下。
第1點，共享車位對於住宅隱私、安全的問題，可以搭配升級社區安全措施，你們設置獎勵機制或是幫忙住戶建設E-Tag等等設施，讓承租人或是外車的車主停放共享車位，能與住戶分開、分流，保護住戶安全。第2點，確立爭議管理機制、保險計畫。第3點，推行共享車位政策時先從公有停車場開始實施，再推及商業大樓附屬停車場，最後才是推及私人住宅停車場，而且臺北市商辦大樓很多，當員工下班可以釋出停車位變成共享停車位，由公家機關先帶頭試辦再去推及其他單位，也許推行成效會比較好。第4點，整合共享車位資訊，我剛剛先前提到資訊要透明化，以及你們對媒合業者必須要查核或是有定期評鑑機制，不然受害者都是車主。
下一張，我其實希望最好能多興建停車場，可是臺北市土地有限，不然你們要等都更、學校改建，但是真的不知道需要等待多久時間，而且興建費用也不低，如果以現有共享車位機制，鼓勵大家響應，譬如商業大樓在員工下班之後，可以釋出停車位提供附近居民使用，或是提供臨時需要停車位的民眾來共享車位，我覺得推行速度可能會快一些。
謝局長銘鴻：
我非常認同議員所說，如何充分利用既有的停車位，不一定要花大錢興建停車場，而且有可能找不到土地興建停車場，議員剛剛所提的措施，我們會先找民間業者聊一聊，我知道有一家業者專門在經營共享車位……
顏議員若芳：
其實只有那一家業者而已。
謝局長銘鴻：
是，我們可以將他們所碰到的困難，看市政府可以給予什麼協助，如果花小錢就可以節省很多大錢，我覺得是值得來投資。
顏議員若芳：
或是可以將業者系統併入到你們「北市好停車」系統，或是與「北市好停車」系統做嫁接。
謝局長銘鴻：
OK。
顏議員若芳：
讓民眾覺得市政府提供的共享車位，確實比較有保障，不論保險或是其他方面等等，對於有停車需求的民眾可以優先選擇市政府的共享車位。其實目前市場只有這間業者經營，會不會變成壟斷狀況，我覺得會衍生出另外一個問題，我認為局長應該先全面檢討共享停車位推動計畫，提出實質誘因，還有你們政策目標先從鼓勵公家單位以及商辦大樓先釋出停車位，最後才推及住宅私有停車位，好嗎？
劉處長瑞麟：
可以，謝謝議員提供這麼好的Information(情報、資料)和建議給我們。
顏議員若芳：
謝謝。好，處長可以請回座。
我們看下一張，局長，我接下來要與你討論前一陣子的新聞事件，發生挪威、丹麥揪出中國製的電動巴士有資訊安全的疑慮，中國可能會從後門來遠端操控，停止車輛運作，我不知道你有沒有看到這則新聞
公共運輸處李處長昆振：
我們有看到這則新聞。
顏議員若芳：
北歐國家揪出中國製電動車，你有沒有掌握臺北市公車的狀態呢？
李處長昆振：
臺北市政府沒有購買與北歐國家同一間中國公司製造的電動巴士。
顏議員若芳：
沒有嗎？這間中國廠商名叫宇通集團。
李處長昆振：
是。
顏議員若芳：
我們再看下一張，你剛剛回答說：「沒有」，我先向你說明一下，電動車是未來要推行的政策，電動車的軟體應用程式是屬於資安一環，歐盟(European Union，歐洲聯盟)從2024年7月7日強制規定所有車輛製造商遵守聯合國公布之UN R155網路安全管理系統以及UNR156軟體更新管理系統的規範，這是歐洲國家要求車輛製造商必須要做，其實臺灣交通部也有規定電動車的資訊系統，有VCC「車輛型式安全審驗」制度，辦理車輛安全相關業務，包含複審零組件， 臺灣2028年要引進歐盟所用UN R155、UNR156標準規範作為資安範疇，我不曉得局長有沒有得知這個消息呢？
謝局長銘鴻：
抱歉，這個部分我lose掉(失去、遺失)，可能處長可以……
顏議員若芳：
處長，你知道嗎？
李處長昆振：
是，向議員報告，我要說明目前國內包含臺北市，所採購電動公車基本上接受中央及地方補助，所以電動公車會符合國家規範，目前臺北市而言新進的電動巴士絕對是本國生產。
顏議員若芳：
都是國產？
李處長昆振：
是。
顏議員若芳：
以前進口的電動公車呢？
李處長昆振：
根據我所掌握的資訊，也沒有從對岸中國大陸進口。
顏議員若芳：
好，我們看下一張，「臺北市公車資訊安全防護」先看左半邊「公車主要涉及資安系統」，有包含OTA通道、BMS系統、核心組件、附加智慧設備還有核心組件，公車分為電動車與油車兩種類型。再看右半邊臺北市幹線公車包含八橫八縱，其中北環幹線的公車車廠為鄭州宇通集團，叫做宇通集團，而我先前提到挪威、丹麥揪出有資安問題中國製造的電動巴士，就是由宇通集團製造，然而臺北市某客運公司的公車總共有295輛，而295輛公車之中是中國廠商的公車有88輛，這88輛公車的廠商品牌就是宇通集團。處長，你剛剛跟我說查詢過臺北市的公車，沒有中國品牌。
李處長昆振：
是，我剛剛向議員報告，我所掌握的資訊沒有補助宇通廠商的車型。
顏議員若芳：
這份資料是從哪裡來的？
李處長昆振：
剛剛議員提出的部分，我會回去做一個查核，我們應該沒有引進宇通集團的電動公車到臺灣。
顏議員若芳：
北環幹線公車的廠牌是鄭州宇通集團有限公司，你們甚至還有中國比亞迪廠牌的公車，比亞迪前陣子才出過事而已啊！車廠是比亞迪。局長，處長根本沒有掌握臺北市公車的資訊啊！臺北市公車資安防備是不是不足？因為你說沒有，表示我們就不會去調查，歐洲國家對於資安防護是這麼嚴謹，卻還出現被中國從後門鑽漏洞，所謂的後門是指後台管理系統，當系統執行軟體更新時候，中間過程被植入一些相關監控程式，而你卻不知道。
如果中國可以藉由監控設備，看到所有公車行進路線、斷點，以及所有民眾在車上情況都會被錄影，這樣的狀況難道不是資安問題嗎？處長居然跟我講說：「不知道」，我就是有查到公車廠牌有宇通公司，你怎麼會查不到呢？局長。
謝局長銘鴻：
是，我向議員報告，我所知道當初中央核定補助的公車是國產車，至於剛剛議員查詢行駛八橫八縱這幾條幹線的公車……
顏議員若芳：
我也可以提供資料給你，是哪一家公司。
謝局長銘鴻：
是，我覺得我們會慎重調查，因為會影響資安以及公車行駛安全，這種情況也不好。
顏議員若芳：
沒關係，局長，你們調查一下，我要求所有公車代理商必須提供資安報告，我也會請第三方對中國廠商的公車進行一些抽樣檢驗，盤點各家公車廠商對於UN R155與UNR156辦理情形，因為2028年政策實施上路，如果廠商銜接不上其實會產生問題，可以嗎？
李處長昆振：
是，謝謝議員提供的資料，我剛剛特別強調是「電動公車」部分，因為我們現在沒有這份資料，如果剛剛議員提到中國廠商的公車是柴油公車，我想我們還是會做清查。
顏議員若芳：
我的質詢時間只剩下一分半，處長請回座，我有邀請社會局同仁列席，時間先暫停一下。
局長，我要與你討論臺北市機車駕訓補助機制，現在中央提供機車駕訓補助每人1,300元，臺北市政府也有提供機車駕訓補助每人1,300元，兩項補助總金額為2,600元，包含安全駕駛訓練補助計畫。對於65歲以上高齡長者「汽車道路安駕」補助，你們是訓練費補助每人3,000元，對不對？
謝局長銘鴻：
對，高齡汽車駕駛安駕課程，我們是今年10月開始實施。
顏議員若芳：
但是你們有設定一個條件，就是高齡長者需要在12月10日之前完成訓練，會提供全額補助，報名僅限臺北市私立大台北汽車駕駛人訓練班，所以我直接講我的訴求，因為我的質詢時間快結束，第1點，提出針對經濟弱勢者的機車訓練提供全額補貼，第2點，提出針對經濟弱勢者汽車訓練提供部分補貼，第3點，擴大高齡駕駛汽車駕訓適用多家駕訓班，因為你們目前限定只有一家駕訓班，然後不要限制民眾必須在12月10日之前完成訓練，可以嗎？
謝局長銘鴻 :
這個我們會來研議，因為現在目前汽車道路安駕補助，全臺只有臺北市政府有提供補助，
顏議員若芳：
我覺得這是鼓勵高齡駕駛。再來汽車駕訓補助是對於普通小型車，如果可以升等至職業汽車，並且針對經濟弱勢民眾，你們是不是也可以提供職業駕駛訓練補助呢？你們可以與社會局討論一下，因為經濟弱勢民眾如果能考取職業駕駛執照，對於他們的生活也許會帶來一些幫助，可以嗎？社會局也可以嗎？
社會局社會救助科陳科長佩琪：
我們一起來研議。
謝局長銘鴻 :
是，我們會與社會局一起研議，議員這個想法很好，但是我們再與社會局研議一下。
顏議員若芳：
好沒關係。
謝局長銘鴻 :
謝謝議員。
顏議員若芳：
局長稍等一下，我最後再問一個問題，因為我在113年12月時候提出一個議案「為推廣減碳、綠運輸並且鼓勵市民利用多元運具，請市府盡速針對YouBike 2.0E(電動輔助自行車)祭出租賃之減價、補貼或優惠方案。」前30分鐘補貼，我想詢問一下，因為已經過了快1年時間，你們目前有評估結果嗎？
謝局長銘鴻 :
我所知道好像上次有開過會，是不是請科長回答？
顏議員若芳：
你只要告訴我有沒有結果。
交通局運輸管理科謝科長霖霆：
目前我們有和新北市政府、基隆市政府、桃園市政府交通局一起開會……
顏議員若芳：
結果？
謝科長霖霆：
有結果，因為大家考量YouBike 2.0E是需要充電……
顏議員若芳：
你知道除了臺北市，其他縣市有YouBike 2.0E都有提供補貼嗎？局長，請你們回去重新評估。
謝局長銘鴻 :
好。
顏議員若芳：
我不要佔用林延鳳議員的質詢時間，1個月之內給我答覆，謝謝。
謝局長銘鴻 :
好，謝謝。
林議員延鳳：
我請交通局局長上臺備詢。
謝局長銘鴻 :
議員好。
林議員延鳳：
局長，這幾天大家很關注輝達要進駐北投士林科技園區。
謝局長銘鴻 :
是。
林議員延鳳：
其實上一個會期我在交通部門質詢的時候，你看一下照片，我當時向你告知士林、北投交通阻塞狀況和你分享。照片為5月20日承德路5段，以及承德路 6段T16金仁寶的交通情形，你當時我答覆說會積極想辦法跨局處溝通，看有沒有辦法解決、改善交通壅塞狀況，但是現在已經11月，而且5月時候輝達還沒有宣布進駐北士科。
下一頁，我給你看一下，這是今天早上士林、北投的交通情況，我很不客氣在這邊說，士林、北投主要5個交通大動脈，現在處於已經快要爆血管、快要中風狀況啦！這幾張照片是早上大概7點30分至8點30分時段的交通情形，而交通尖峰時段從早上8點一直持續到早上9點多。你看延平北路六段、洲美北投往社子至承德路，包含芝山站福國路跨橋往承德路，甚至往陽明山仰德大道的車輛都是交通壅塞情形。
我再給你看影片，這是早上時段車輛由北往南的方向，這是百齡橋，但是你可以看到對向車道要下環河北路的車輛，車輛壅塞排隊的長度多長啊！車輛一路塞，車輛幾乎已經快要佔據橋面一半了，一部分的車輛是要往環河北路，而另外一部分車輛是要往重慶北路，所以我要告訴局長，經過這幾個月幾乎快要半年的時間，未來有輝達進駐北士科，或者未來兩年內可能還會有更多其他企業，比如輝達供應鏈廠商也要進駐北士科，交通局、都發局甚至捷運局，局長也在這邊，你們到底有沒有跨局處好好溝通呢？
未來北士科周邊交通要怎麼做規劃與改善呢？之前你們對士林、北投主要幹道承德路、中山北路道路服務水準的評估報告，已經是最低的D～E等級，因為目前捷運環狀線北環段施工中，我自己覺得不管是中正路也好、環河北路也好，連故宮博物院附近也都進行施工，局長，是不是12月好像會有一份今年度評估報告呢？
謝局長銘鴻 ：
對，目前北投、士林規劃案會有一些具體建議。
林議員延鳳：
目前你們有沒有掌握他們所評估或者規劃內容與方向大概是什麼呢？
謝局長銘鴻 ：
我上次有參與審查會議，第1點，的確沒有錯，目前捷運北環正在施工，而剛剛議員所呈現照片和影片畫面，以及去年議員質詢施工造成中正路整條道路車流壅塞。第2點，這個研究案最主要是預測未來開發以後在民國130年，或是進駐人口達多少之後所產生的瓶頸，我們當然會有幾個具體建議，不論是輕軌計畫或是上次談到公車專用道，由洲美快速道路如何銜接至社子島。我上次也有向議員報告，洲美快速道路怎麼銜接連到高速公路，我們都有在做進一步的評估。
林議員延鳳：
可是目前局長現在所講的，比如社子島輕軌規劃，都不是現階段有辦法改善交通壅塞狀況。
你看這一張圖，現在北環段施工(中正路靠近重陽橋)，你剛剛有提到洲美快速道路銜接國道一號（中山高速公路），現在可行性評估通過，你們當時辦理地方說明會所給的資料，是從規劃設計一直到施工，你們到底規劃設計是預計何時要開始呢？還是已經開始呢？
謝局長銘鴻 ：
原來的方案是北往南至高速公路前，在中正路口會設置一個隔離。
林議員延鳳：
本來要下去。
謝局長銘鴻 ：
南往北會挖地下穿越。
林議員延鳳：
對。
謝局長銘鴻 ：
李四川副市長看到這個方案說這樣會造成很大影響，因為施工還要再挖導致工期可能會更長，所以前一陣子有提出可不可以走水路這個方案，我們下個星期會去拜訪經濟部水利署。
林議員延鳳：
是。
謝局長銘鴻 ：
如果多這一個水路方案，會不會有可能比原先方案好一些。
林議員延鳳：
是。
謝局長銘鴻 ：
我們目前尋找比較能一勞永逸的方法，我也必須承認短期內環狀線施工的時候，整個交通車流量會比較吃緊
林議員延鳳：
無解。
謝局長銘鴻 ：
對，現在包括像福國路與承德路，我也發現民眾可能從這邊左轉，由福國路銜接洲美快速道路，目前這個地點的交通情況……
林議員延鳳：
交通非常壅塞。我向局長說明，因為我的服務處位在芝山站旁邊。
謝局長銘鴻 ：
是。
林議員延鳳：
所以真的不是下雨天氣因素導致塞車，因為即便不是交通尖峰時段馬路都在塞車，以後輝達進駐北士科，而北士科又距離芝山捷運站那麼近，你們原先規劃是透過接駁方式，或者日後完工的社子輕軌，你們討論其中一條路線有可能會經過福國路再往天母，對不對？
我覺得福國路現在的交通狀況已經是這個樣子，而且道路距離路口紅綠燈非常短，所以能夠容納的車量非常小，而且這個路段交通事故又多，所以你們現在到底要怎麼做解決呢？我不知道你們知不知道，捷運芝山站軌道下方有設置兩個停車場，但是道路卻只有雙線道，你知道每當停車場客滿，排隊入場的車輛隊伍綿延的狀況有多可怕嗎？我不知道你們有沒有去現場看過。
所以這件事情，局長，你現在告訴我因為士林、北投興建環狀捷運，以及所有大型的交通建設要花費10年完成，但是我覺得局長與蔣市長需要直接向我們士林、北投的鄉親說明，如果你們對於交通現況是無解，你們要講清楚而不是給我們希望，然後我每一次質詢之後，你們再告訴民眾一定會積極改善，但是半年、一年時間過去，還是士林、北投的民眾在承受塞車之苦啊！不是這樣子嗎？
現在士林、北投的交通狀況，就像以前內湖科學園區的交通狀況，大家以前都說內湖交通沒救，前市長柯文哲以前也說過內湖交通沒救，要嘛你們有Guts(膽識,膽量之意)直接講清楚，說士林、北投交通問題沒救，以及未來你們要怎麼做？我們要聽的是你們未來要怎麼做，對不對？關於社子輕軌的路線，你剛剛有提到要與水利署討論法規問題，對不對？
謝局長銘鴻 ：
對，我們看看能不能改走水路。
林議員延鳳：
好，如果你們改走水路這個可能性。
看下一頁，假設法規可以突破的情況下，你看圖中的關渡新橋，之前討論可以紓解淡水的車流，屬於淡水河北側沿河平面道路(簡稱淡北道路)的議題，如果你要走水路是不是基樁工程，落樁會從關渡新橋沿著淡水河堤外面延伸往環河、社子島，直接走堤外從環河一路落樁銜接高架橋往大同區，你們有沒有評估過這個方案的可行性呢？
謝局長銘鴻 ：
謝謝議員，這是很大一個……
林議員延鳳：
這是很大一個都市計畫。
謝局長銘鴻 ：
很大一個想法是洲美快速道路下橋到社子島，往堤外看看能不能直接銜接國道。
林議員延鳳：
是。
謝局長銘鴻 ：
但是議員剛剛提的是從關渡新橋走水路，這的確是一個非常大的想像。
林議員延鳳：
是。
謝局長銘鴻 ：
謝謝議員，不過這也是一個方案。
林議員延鳳：
因為我身為選區議員，我要不斷想辦法解決交通問題，在比較住宅集中區的使用道路，原本發展空間是很有限的啊！既然你考慮的方案要處理環境影響評估以及水利相關法規的問題，我只是提出一個想法、一個可能性，讓你們評估是不是有機會可行，如果你們和中央討論的時候，也要將它納入議題討論。因為我覺得如果一路基樁工程落樁在河堤外，你們不用額外再徵收土地，相對來說是比較單純能取得用地，如果現在的工法不會破壞環境狀況之下，可不可以列為選項之一呢？
謝局長銘鴻：
是，這是我們目前要突破的地方，所以下星期我們已經有約好拜訪水利署，與他們探討可不可以突破法令問題？
林議員延鳳：
是。我還是覺得士林、北投現在交通阻塞的狀況，你們還是要想辦法解決，現在公館圓環交通阻塞情形，你們可以派那麼多名交通警察、交通義勇警察指揮交通，士林、北投區域範圍那麼大啊！你們也可以增加一些人力幫忙疏解交通壅塞，因為大眾關注公館圓環的交通狀況，你們就加派人手協助，但是士林、北投的交通狀況沒人管，所以你們好像沒有當一回事一樣，你們會嗎？
謝局長銘鴻：
我們會與交通警察大隊研議一下。
林議員延鳳：
交大大隊長坐在下面備詢區，有一點面有難色的感覺，有嗎？點頭？點頭是好，願意配合嗎？OK，謝謝。兩位都請回座。
謝局長銘鴻：
好，謝謝議員。
林議員延鳳：
我請捷運公司黃總經理上臺備詢。
臺北大眾捷運股份有限公司黃總經理清信：
議員好。
林議員延鳳：
黃總經理。
黃總經理清信：
是。
林議員延鳳：
因為蔣市長今年5月有提出各局處舉辦活動不要太官樣，要求創新、不要只是跟著流程走，舉辦千篇一律常態性活動，蔣市長舉出泰國曼谷恰圖恰週末市集為例子，我提出臺北捷運公司舉辦出口音樂節，今年應該是第15屆，從2020年開始舉辦一直到2024年，活動地點都是在心中山爵士廣場舉行。
黃總經理清信：
是。
林議員延鳳：
我知道你們以前舉辦活動時，會有其他民間業者贊助，但是從今年開始使用北捷公司預算做支應，對不對？
黃總經理清信：
是。
林議員延鳳：
但是你們這幾年都在心中山爵士廣場舉辦，我想要問你們只有一個捷運站可以舉辦活動，是不是？
黃總經理清信：
主要因為心中山線形公園落成以後，我們希望能活絡……
林議員延鳳：
別的地方也不用活絡嗎？
黃總經理清信：
也可以改變舉辦地點。
林議員延鳳：
對呀！
黃總經理清信：
是。
林議員延鳳：
如果現在心中山爵士廣場人潮已經增加許多，有很多年輕人聚集，你們應該嘗試將舉辦地點轉移到其他捷運站，這樣才可以均衡發展，你們每一次都只想在中山捷運站舉辦，是為了什麼？是為了哪一家廠商？你們為了結案報告比較好寫嗎？因為捷運中山站會自帶人流。
黃總經理清信：
是，我們今年……
林議員延鳳：
你們今年要在哪裡舉辦出口音樂節呢？
黃總經理清信：
地點改到兒童新樂園。
林議員延鳳：
今年確定改到兒童新樂園舉辦嗎？你們確定嗎？
黃總經理清信：
是，我們確定。
林議員延鳳：
好。我為什麼要提出這件事情？其實你們要標給哪一家廠商，我沒有意見，我在意的是活動舉辦地點，捷運站點應該要有變化，不是你們每一次都鎖定在心中山爵士廣場舉辦，我舉例，今年在兒童新樂園舉辦，明年也可以到新北投捷運站舉辦，新北投捷運站外圍的七星公園有大片腹地，週邊還有可以泡溫泉的會館，可以去吃北投市場美食、逛逛博物館。泰國有恰圖恰週末市集，北投有恰恰恰啊！
黃總經理清信：
是，只要有好的場地，我們都很樂意在此舉辦。
林議員延鳳：
欸，你們在笑嗎？我的意思是多給其他捷運站點與行政區機會，這樣才能帶動人潮、人流進到其他捷運站點，當一個捷運站點增加人潮之後，你們再往下一個捷運站點移動。你們之前回覆給我的說法，有一些捷運站點的管轄權，不屬於你們捷運公司，好像是屬於公園處權責。
黃總經理清信：
是。
林議員延鳳：
我覺得你們也可以與他們合作，你們雙方不是不能合作，像臺北自來水事業處每年也舉辦很多活動，比如音樂活動、很優質的活動，或者Live band(現場演奏的樂團) 表演的類似活動，其實你們可以互相串聯合作，各自出一些預算一起共同舉辦一場大型活動或者指標性活動，我覺得能帶動臺北市觀光、帶動人潮，其實這是一件好事情。
黃總經理清信：
對，議員這個意見很好，我以街舞為例，我們會輪流在不同的地點舉辦，但是準備活動的過程中或是舉辦活動時候，會製造聲音，所以我們要考慮會不會打擾周邊寧靜的問題，如果不會產生噪音問題，我們很樂意在不同的地點舉辦活動。
林議員延鳳：
新北投捷運站一定沒有聲音吵鬧的問題，因為周邊很空曠，所以……
黃總經理清信：
只要有適合的場地都能舉辦活動，我覺得新北投捷運站滿好，因為北投有溫泉季以及觀光客來訪。
林議員延鳳：
對呀！若能結合溫泉季一起舉辦，也很好啊！
黃總經理清信：
我們會把它納入未來規劃選項。
林議員延鳳：
好，希望總經理不要讓我失望，如果你沒有納入規劃，我會每一年問你同樣的問題。
黃總經理清信：
我們至少明年會更換地點舉辦活動，不會在兒童新樂園舉辦活動。
林議員延鳳：
好，謝謝。
主席 :
第三組質詢結束，我們現在先休息到55分再復會。