交通部門質詢第2組
質詢日期：中華民國114年11月13日
質詢對象：交通部門有關各單位
質詢議員：王閔生  陳慈慧  何孟樺  計3位
時間54分鐘
速記錄
──114年11月13日──　　　　速記：郭剛字
主席（游議員淑慧）：
現在開始交通部門第2組質詢，質詢議員有王閔生議員、陳慈慧議員、何孟樺議員，時間共計54分鐘，請開始。
王議員閔生：
謝謝主席，首先請交工處處長。
交通管制工程處張處長建華：
議員好。
王議員閔生：
現在市府在路口裝設很多科技執法，也有依據「道路交通管理處罰條例」裁罰，你覺得科技執法及處罰條例實施的主要目的是什麼？
張處長建華：
主要是讓用路人在正確合法使用道路相關設施，維護他的安全。
王議員閔生：
我們是希望透過這樣的方式讓他們遵守交通規則，按照交通、道路的設計通行，對不對？
張處長建華：
是。
王議員閔生：
看一下，這法律就是包含這樣的概念，我剛剛講的道交處罰條例，就有說明依照本條例處罰的罰金、罰鍰應該提撥一定比例專款專用於改善道路交通，對嗎？
張處長建華：
是。
王議員閔生：
下一頁，在「道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法」第4條規定，必須提撥12%作為交通執法與交通安全的改善經費，所以你們開罰這些用路人，他們違規，你們要開罰，不是為了要增加市庫收入，對不對？
張處長建華：
是。
王議員閔生：
我們的目的是希望交通通行更安全，對不對？
張處長建華：
對。
王議員閔生：
謝謝局長上台，我想讓你多坐一下。
交通局謝局長銘鴻：
分配辦法所指的是處長這邊……
王議員閔生：
沒有問題，我知道。我現在講的不是針對這些法規，只是想要引出一件事情。
看下一頁，我在今年4月警政衛生部門質詢時，以3個路口，長安東路與建國北路路口、民權東路與舊宗路路口，還有建國南路與辛亥路路口，這3個路口為例，指出這些道路標誌及標線設計不良的地方，所以我請交通警察大隊在科技執法期間，如果發現取締的單月件數非常高，就應該與交工處到現場會勘，來改善標誌及標線。
請問那時候交通警察大隊與交工處有沒有針對我剛剛講的那3個路口進行改善？
張處長建華：
民權東路與舊宗路路口，那時候交大有反映科技執法狀況比較多的時候，我們就跟著去會勘，目前已經把內車道在假日開放直行。
王議員閔生：
我就是要來跟你講改善的結果，第1個就是這一張圖，在民權東路與舊宗路路口，本來一開始有4個車道，最內側2個車道，你看那個圖面就知道，最內側兩個車道是直行車道，過了一個標誌之後，你知道這2個直行車道立刻變成左轉車道。這地方也在主席的選區內湖區域裡面，我相信她也很清楚。改善了之後呢？
本來還沒改善之前，有2個直行車道變成左轉，因為這邊有Costco，在假日的時候最右側的車道都會被排隊等待右轉的車子占據了，所以直行車只剩右邊2個車道可以通行，結果為了通行順暢，因為最右側那2個車道可能都排滿了車，所以連直行車道可能為了要紓解排隊的車潮，逼得直行車一過去就遇到左轉道而沒辦法走，要靠右走直行道，也已經被排隊的車占據了，所以他只好繼續走左轉道，就因為這樣，處長，你知道那時候一開始執行的時候，單1個月幾件違規嗎？
下一頁，單1個月去年11月取締了八千多件，12月有六千九百多件，將近7,000件，今年1月做了標線統一調整之後，取締件數立刻降到4,000件不到，2月再降到1,592件，到現在每個月都不到1,000件，是不是效果很明顯？這就是標線改善的成功案例。
再下一個，長安東路與建國路路口，本來那裡東往西車輛要左轉上建國北路匣道時，左轉燈亮起時對向車道沒有車輛通行過來，原本是2條實線，可是車輛左轉就立刻接到了，左轉其實沒有左轉向的車道，當然他就直接切過去，不會過了停止線之後再轉，因為那個匣道靠的是最左邊，所以因為這樣，你們取締件數從今年1月開始是多少件？處長，你知道嗎？
張處長建華：
將近1萬件。
王議員閔生：
1個月就1萬件，改成1虛線1實線後，可以讓車輛提早左轉。
再下一頁，直接降到5,000件，現在穩定在2,000件左右，降幅是不是很大？表示就是標線規劃的問題，所以證明設計比取締還重要，從一部分來講。處長、大隊長，現在1個月還有將近2,000件，其實我覺得這數字還是偏高，到底違規是什麼樣態，可能還是要去研究一下，好不好？
張處長建華：
是。
王議員閔生：
下一頁，我現在講我的選區建國南路與辛亥路路口，你們交工處本來在這邊只設2面告示牌，因為它是平面車道，禁止外側車道併入內側車道，因為內側車道是下匣道要走到平面車道，速度比較快，所以不希望讓外側車道併到內側車道，怕這樣交織產生交通事故。處長，你知道這樣的規定多少年了？
張處長建華：
應該五、六年以上。
王議員閔生：
不止。10年以上，但是因為從今年開始科技執法，所以一執法之後的數字是多少？平均每個月開出6,000張罰單，後來經過我的拜託。下一頁，你們有做了一些調整，新增了禁制標誌，甚至劃上引導線，取締件數到現在降至平均每月3,000件，可是我要讓你再看一個數字，因為我在質詢的時候，在改善的時間點，我先要求暫停取締，你看幾個月的時間，大概三、四、五個月的時間，平均件數都只有一百多件，恢復取締就立刻跳到3,000件。局長、處長、大隊長，這個地方還是高達每個月3,000件，表示民眾的用路習慣與規範不同，因為大家都認為本來就是外側車道可以併入到內側，既然內側可以出來到外側，應該都是可以併。同向有分隔島的時候，其實都可以互相併，對不對？用路習慣是這樣，所以這個地方已經通行超過10年，大家的用路習慣以為可以這樣走，實際上早就不可以，只是沒有警察在那邊站崗開罰單，所以這個部分在標誌上面到底要怎麼改善，我覺得要進一步考慮，可以嗎？
張處長建華：
可以。
王議員閔生：
這個地方整個紅綠燈的燈桿不夠寬，無法放清楚很多標示，讓大家沒辦法看清楚，路口真的要專案處理。
謝局長銘鴻：
是。
王議員閔生：
否則每個月開3,000件取締數量，這不是我們要的，所以我一開始為什麼拿法令出來講，我們要的是改善它，讓大家有正確的用路方式並按照規定，你要民眾按照規定，但是在那邊又跟一般用路習慣不同，所以標示要更明確、更清楚，可以嗎？請局長說明。
謝局長銘鴻：
是，沒問題，科技執法不是我們的目的，無非在於安全與交通順暢，如果可以在交通工程上做一些改善，甚至可以不用科技執法，所以我非常認同議員的建議，我們會來努力。
王議員閔生：
我剛剛講的這幾個地方罰單還是高居不下，我覺得超過1,000件都算多了，到底發生什麼問題，應該從違規的樣態做了解、分析，到底是什麼樣，甚至你們也要派同仁去走走看，到底是什麼原因？不能老是靠民意代表、民眾來跟你們反映，才講什麼改什麼。既然有這樣的數字呈現，拜託！積極改善，好不好？
除了這之外，下一頁，我調閱你們科技執法的路口，我看到有2個路口的罰單數也非常多，比如基河劍潭路口，每個月都超過3,500件，最高還有甚至1個月9,000件，大度路跟中央北路路口有時不時單月高過3,500件取締數量，這些路口的標誌、標線是不是也是設計不良，一併請你們交工處檢視。
從內湖到中山，再到士林、北投，這其實跨越所有的行政區，也就是說科技執法真的就像一面鏡子，一執行下去會覺得奇怪，這些地方的違規取締都比其他的路口多成這個樣子，這就表示說這些路口的設計可能需要改善的地方，不能說有可能，就是有需要改善的地方，怎麼會去跟用路習慣相違背，造成這麼多用路人違規、被取締開罰單，你們不能每個月都收這麼多錢，收了這麼多錢不就是要按照法定規定拿出來做改善，如何改善？有賴你們交通局、交工處及交大的專業，大家共同來解決，可以嗎？
張處長建華：
可以。
謝局長銘鴻：
好。
王議員閔生：
請交工處及交通警察大隊定期偕同檢視這些科技執法路段，把單月數長期件數偏高的路口優先改善，可以嗎？
張處長建華：
可以。
王議員閔生：
謝謝，大隊長請回。局長、處長留下。
我現在講公館圓環，還是要從頭講一遍，公館圓環存廢與否，我是選區的議員，很多民眾跟我反映，甚至有學校老師與校長。前年我就開始關心這個議題，我不斷地強調，評估存廢這件事情已經討論了十幾年，甚至快二十年。我都一直說，必須回歸專業、開放溝通。
我在去年總質詢詢問蔣萬安市長這個議題，結果今年3月25日突襲式宣布拆除圓環，我是宣布前半小時才被通知，我不知道溝通了什麼？我請你們拿出決策的依據及跟這件事情有關的會議紀錄，你們拿不出來，我正式向你們索資，也只有兩、三行文字，也不知道在寫什麼。要跟你們要工程圖面、施工期程、交維計畫，也拿不出來，所以我在今年5月質詢，因為我知道你們6月底、7月初就要動工，而且就是要填平地下道。
我當初從頭到尾就只有提出圓環存廢與否，從來沒有主張廢除地下道，沒關係！在我的要求下，你們5月29日被動辦了第1次說明會。局長、處長，現在雖然木已成舟，但是我還是要講，你們一開始就沒有打算跟地方溝通，連我提案的議員都沒有溝通，沒關係！今天要廢了地下道，就非得要進行填平，如果不填平的話，工期長達2年，結果你們封地下道的時候，灌低密度的水泥，本來說工期要幾天？
張處長建華：
2個月。
王議員閔生：
結果幾天完成？
張處長建華：
17日。
王議員閔生：
17日？會不會2年最後變成1個月或2個月？來溝通的時候都講的是你們的話，說為了工期。好，沒有工期就算了。局長來跟我說明的時候，說填平地下道也是為了要做出左轉道。
下一張，結果為了要做左轉道，在11月4日開了記者會，說11月8日就要在晨峰時段7到9時把南往北的車道禁止左轉，變成可變車道，請問事前跟我們做了什麼溝通？說填平地下道就是要做出左轉道。我生氣之後，局長星期一來跟我溝通，你說變成直行道之後可以增加直行車流的疏導。請問左轉道多長？
謝局長銘鴻：
20米。
王議員閔生：
20米嘛，1輛車平均的長度大約5米，所以停幾輛？
謝局長銘鴻：
大概四、五輛車的路線。
王議員閔生：
大家通行過去，也大概是4輛、4輛、4輛這樣，但是你沒有溝通，事前跟我講填平地下道除了工期之外，其實最重要就是要做出左轉道，結果現在大文山地區要左轉上福和橋，沒有左轉道。
下一頁，剛剛鍾沛君議員問處長，他其實是問南往北的可變車道改變之後是什麼樣的情形，你竟然一直回答他北往南，答非所問，沒聽清楚議員在問什麼。
謝局長銘鴻：
南往北就是所謂……
王議員閔生：
你們在記者會的資料，你看這樣的圓環，所以剛剛鍾沛君議員也有問，現在網路上都說這叫蔣萬安圓環，怎麼會這樣？都不溝通。我提公館圓環存廢，你們也沒有給我評估的結果，市長就在臉書上宣布，後來說一定要填平地下道，因為施工期關係，結果施工期從6個月變成17日，如果打樁要2年，對交通影響很大，我怎麼知道是不是真的2年？網路上有很多工程專家的YouTuber，他們說幾個月。我知道施工上面有橋梁，所以十幾公尺要分段打樁，可是問題是如果60日的工期都可以縮短成17日，我不相信2年做不了，一定要做到2年？搞不好1年或8個月、7個月也都做得完，看你們要不要做而已。
你們為了要做出左轉道，現在又封了，又去做個大迴轉，姑且不論到底左轉的車輛現在有多少？我也跟你們講過，可以提早改道走汀洲路4段，直接左轉上福和橋，你們都沒有溝通，我們要去幫你們講話，也不曉得如何幫起，沒關係！現在已經改了，要再改回來也不行了。
看下一頁，結果大家從9月29日啟用之後，到現在走了1個多月，突然又宣布禁止左轉，所以汽車要繞到台科大，機車要兩段左轉。看你們第1日執行的時候，標示在哪裡？大家已經走習慣，民怨已經在降低了，突然來一個左轉道變成可變車道，早上7時到9時南往北不能左轉。你們有沒有在第1日把標示弄得更清楚，僅靠11月4日開的記者會，1日的新聞，網路上的發酵，實際上很多用路人不曉得怎麼辦？我星期一跟你們講了，請問現在改善了沒？
張處長建華：
現在已經請廠商趕製牌面，大約下星期會將牌面裝上去，在萬盛街口及興隆路口會提早預告。
王議員閔生：
什麼時候會好？
張處長建華：
下星期五之前會好。
王議員閔生：
下星期五之前。如果摩托車要兩段左轉他還是走內側車道，他發覺不行的時候再橫切出來，到兩段式左轉的待轉區嗎？
張處長建華：
這段時間是早上……
王議員閔生：
你知道那一天星期一是第一個上班日，大家都同情義交，義交幾乎穿梭在車陣中，去指引本來要左轉的車子繼續直行，險象環生。所以我要拜託一下，這個標示能夠早一天弄好，讓大家更清楚。當然隨著時間走，大家會越來越習慣，我想這個事情要要求一下。
謝局長銘鴻：
謝謝議員的提醒，第一個沒有廢除左轉，只是時段性管制措施，的確告示如果能夠再加強，讓民眾提早變換車道，這樣交通順暢會更好。
王議員閔生：
儘速處理，好不好？
謝局長銘鴻：
是，謝謝議員。
王議員閔生：
處長，再拜託。
張處長建華：
是，謝謝議員。
王議員閔生：
謝謝，以上。
陳議員慈慧：
請捷運局局長，謝謝。
捷運工程局鄭局長德發：
議員好。
陳議員慈慧：
局長好。請局長說明目前臺北市即將興建的捷運未來會有多少聯開宅？
鄭局長德發：
我們陸陸續續已經完成67個基地，所以臺北市總共聯開宅已經交回來有2,083戶。
陳議員慈慧：
2,083戶。過去市府透過市有土地結合都市計畫、容積放寬，與企業合作開發興建取得的房產就是聯開宅，聯開宅也是屬於全市市民公共資產，其中住宅部分你剛剛說現在發回多少戶？
鄭局長德發：
現在連住宅、商辦總共2,083戶。
陳議員慈慧：
我所取得的資料，住宅目前是1,300戶，這個數字有錯嗎？
鄭局長德發：
沒錯。
陳議員慈慧：
目前都作為出租使用，而且出租率達到98%，對不對？
鄭局長德發：
達到99%。
陳議員慈慧：
所以表示聯開宅解決一萬多個家庭的租屋需求，雖然聯開宅不算社宅，但是因為聯開宅的地點非常方便，就在捷運站的旁邊，所以對於一般中產家庭、小家庭來講，租屋上都是很有吸引力。市府是房東，所以民眾在租聯開宅的時候也相對認為比較穩定、比較安心，不會遇到房東亂漲租的問題或是遇到像張淑晶這樣的房東。
捷運北環段預計有多個站點興建聯開宅，在我的選區舊佳里Y26的站點也預計興建聯開宅。就我所知道，當地的居民都非常的期待，至少未來可以緩解一下地方上租屋需求的壓力。
你們捷運局去年12月表示，為考量財務永續及居住需求，向本會提出修正「臺北市大眾捷運系統土地開發公有不動產租售自治條例」，對不對？
鄭局長德發：
對，在去年。
陳議員慈慧：
主張1戶低於1億元或租金報酬率低於借貸利率的聯開宅，無須經過議會就可以標售，雖然這個案子在今年5月撤回，但是也表示在捷運工程開發上面經費上吃緊的狀況，是嗎？
鄭局長德發：
是。
陳議員慈慧：
很吃緊？
鄭局長德發：
很吃緊。
陳議員慈慧：
所以把主意動到市府的財產上面來。局長，給你看一下這是OURs（都市改革組織）的資料，現在看來雖然市府提案的條例未過，但是未來有可能處置這些不動產，對嗎？
鄭局長德發：
以現在捷運興建的費用來說，的確在財務規劃上很需要。
陳議員慈慧：
很需要。所以未來還是很有可能處置這些小房型住宅，對不對？
鄭局長德發：
現在的處分方式會有一些調整，也就是我們希望把2房以下的暫緩出售，先作保留，局部的商辦及比較大房型的，因為租金太高，所以大房型的我們先來處理。
陳議員慈慧：
局長，這也是我今天想跟局長講的，如果未來非得要處置這些房產、財產的話，是不是優先處理商辦、或是大房型、大坪數的空間，而不是出售這些用來出租的住宅？
鄭局長德發：
是，這個我們會跟都發局一起來合作，討論這個議題。因為所謂的需求跟未來的需求，是不是跟現在的情況一樣，我們隨時做滾動調整，一起來處理。
陳議員慈慧：
局長，你可不可以說一下你們的處置條件是什麼？就是說如果接下來要處置商辦，還有你剛剛講的3房型，處置條件是什麼？
鄭局長德發：
我們沒有特別所謂的條件，處分順序是希望商辦及比較大房型的優先處理。因為現在已經出租，所以要等到收回之後才可以標售，也可以講是信賴保護租屋者，所以會慢慢把收回來的部分提報議會，再逐步出售。
陳議員慈慧：
局長，就剛才你也講到目前這些小房型的出租率達99%，表示住房的需求非常的高，又加上臺北市的房價很高，一般年輕人根本買不起，所以我今天跟局長討論這個問題，也是希望未來不是暫時保留小房型，是希望能夠永久保留小房型，租給有租屋需求的民眾，好不好？這個方向是不是可以研擬？
鄭局長德發：
我們來討論，但是目前還是以暫時保留來處分。利用議員一點時間，我們現在到117年萬大線開始營運，自償性負債就要飆到630億元，等到整個環狀線營運，滾動30年的潛藏性負債就要到1,580億元，所以整個經費實在是太高了。而且聯開宅是因為獎勵容積的一半，其實不是我們的土地，是用聯開獎勵容積一半的取回，這部分本來在大眾捷運法就是要來挹注建設性經費，所以這些政策性的分野，還是要討論清楚。
現在議員談的，我們都很認同，今天不管是民眾黨或是議員在談的這些問題，都欣然接受，大家都在討論。我們在跟市長、副市長報告這些議題的時候，怎麼做及未來順序如何做，都有討論。
陳議員慈慧：
謝謝局長。財務的部分這是很大的方向的議題，這部分是否未來在市府與市長或是跨局處的討論，之後再來進行討論及說明。
鄭局長德發：
我們隨時會滾動式的去討論這個議題。
陳議員慈慧：
只是我剛剛講的這部分，我想當初聯開宅這種小房型的，主要的目的就是希望可以租給這些市民、小家庭，我還是希望以這樣的目的為主，好不好？
鄭局長德發：
好。
陳議員慈慧：
謝謝局長。請公運處處長，謝謝。
公共運輸處李處長昆振：
議員好。
陳議員慈慧：
處長好。有關於近年在推動電動公車的政策進度及基礎設施，今天來做一些討論。截至今年8月為止，全市已經有897輛電動公車，預計年底會破千輛，對嗎？
李處長昆振：
是的。
陳議員慈慧：
今年有發生2起電動公車起火事件，分別是6月16日大都會262公車，因為儀錶板警示電池異常，起火爆炸。再來是10月26日欣欣251區間電動公車，也是開到一半，儀錶板突然冒煙起火。
處長，目前市面上每一款電動公車的電池型號、充電方式、充電樁及充電槍都不一樣，對不對？有些是快充有些是慢充？
李處長昆振：
是，看車型。
陳議員慈慧：
所以各個業者之間也不太能夠共用設施，也沒辦法很靈活調度，設施沒辦法共用，對不對？
李處長昆振：
充電槍倒是有統一的規格，但是剛剛講到快慢充的確各廠家不一樣。
陳議員慈慧：
根據你們公運處給我的書面回覆，目前我們電動公車的車型及充電站主要是由業者自行規劃。處長，有沒有掌握本市的電動公車平均等待充電的時間大概多久？
李處長昆振：
這部分我可能還要了解，但是我想這會對應到目前的基礎設施充電站及電動公車數量的比例，因為公車通常營運在站的時間不多，但是回到站上的時候就會有對應到公車跟充電廠柱的比例。如果比例相當的話，當然相對比較沒有等待時間。
陳議員慈慧：
有沒有可能在同一個時間會有過多車輛排隊等候充電這樣的狀況？如果會有這樣的狀況，就會導致司機被動的等待，或是司機可能要利用下班的時間等待充電的狀況。又加上目前你們公運處沒有公車充電站的擴充計畫，年底又預計新增更多輛的電動公車，有這樣的目標，所以以目前的量能來講負擔的了嗎？請處長說明一下。
李處長昆振：
目前我掌握至少在今年應該有40個站已經有充電樁的布設，現在的數字大約在935輛電動公車，充電樁大約八百多柱，以這個比例來看，應該是有機會做到將近一對一的狀況。
陳議員慈慧：
目前的狀況是還可以？
李處長昆振：
對。
陳議員慈慧：
量能上是OK的？