SHEIN在美遭集体诉讼，指控其使用AI爬取图片侵犯著作权！

作者 丨 威理扬法律团队
编辑 丨武明焕
主编 丨 林    娜
一
案件背景
★
原告：创作者

被告：SHEIN等
（全称：SHEIN DISTRIBUTION CORP.; ROADGET BUSINESS PTE., LTD.）

审判法院：美国纽约南区联邦地区法院

案由：侵犯著作权纠纷
二
本案案情
★
SHEIN为知名的国际在线快时尚零售商之一。艺术家艾伦·吉安娜（Alan Giana）主张SHEIN公司利用AI技术擅自抓取并销售其艺术作品，于【2024】年【4】月【5】日向美国纽约南区联邦地区提起诉讼，理由为侵犯著作权，要求SHEIN停止侵权行为并索赔经济损失及精神损害赔偿。


根据原告Alan Giana提交的诉状，其指控利用人工智能算法擅自抓取艺术家作品，并在未经著作权人同意的情况下，复制和销售其作品，涉嫌严重侵犯原告的著作权。原告称，SHEIN通过其专有的技术系统，从非SHEIN所属的网站和应用程序中搜集了大量素材，识别可能具有较大商业价值的艺术作品、设计和产品，随后在未经授权的前提下随意复制这些作品，并上传至SHEIN网站进行销售，以获取利益。


原告进一步指出，SHEIN通过AI技术侵犯了原告及众多创作者们的著作权。律师强调，SHEIN在以往的公开声明及媒体报道和分析师报告中已明确表示，该公司蓄意利用算法和AI技术识别并复制艺术家作品进行销售，著作权侵犯行为，已成为SHEIN业务模式的一部分。此外，SHEIN未经许可使用了原告的原创作品《Coastal Escape》，此举构成侵权。


下图是原告的作品《Coastal Escape》和被告网站售卖画作的对比图：

艾伦·吉安娜的作品《Coastal Escape》

SHEIN官网出售画作截图

通过对比，明显可见原告作品在未获得授权的情况下被SHEIN复制，并公然展示于其网站的商品栏目中进行销售。原告认为，作为一名专业艺术家，其生计完全依赖于投入大量时间和精力创作与销售艺术作品，而SHEIN所销售的每一件未经授权的复制品，都是对艺术家劳动成果的公然掠夺。SHEIN的经营策略让市场中充斥着未经授权的复制品，这不仅削弱了原创作品及其授权产品的经济价值，也削弱了时尚零售商和分销商对艺术家作品转售的兴趣，这将直接威胁到艺术家的生计和创作动力。

原告进一步指出，SHEIN明知其采用的技术存在侵权风险，却持续运用复杂的算法和电子监控系统，复制和窃取受著作权保护的作品，这一行为在主观上显现出明显的故意性。若法院确认SHEIN故意侵犯著作权，根据17 U.S.C.§504的规定，SHEIN可能需对被侵权人的每件被侵权作品都支付高达150,000美元的法定赔偿金。

此外，原告提出，现已有证据充分显示SHEIN对设计师知识产权的不尊重是出于主观故意，SHEIN一贯将侵权诉讼和赔偿成本视作其商业运营的常规开销。因此，原告不仅向法院诉求经济赔偿，还积极寻求法院颁布禁令，以阻止SHEIN继续使用AI算法或其他技术手段抓取或复制图片、素描、绘画、图像、图案、设计等，防止其用于设计、营销、推广或以其他方式分发或展示于其任何销售网站上。
三
法律分析
★
本案中集体成员的共同法律和事实问题主要如下：

（一）关于被告是否构成著作权侵权的判断

17 U.S.C. § 501原文如下：

(a) 根据法律规定，任何侵犯了著作权所有者依据本法所享有的专有权利的个人，或者违反第602节规定将复制品或声音记录非法进口至美国的行为人，将被认定为著作权或作者权的侵权者。

(b) 著作权下专有权利的法律或实际所有者，有权在其拥有该权利的期间，针对任何对该权利的具体侵犯行为提起法律诉讼。

在本案中，若法院确认原告及其集体成员未曾将作品权利转让给被告，亦未授权被告进行复制、分发或展示，或创作衍生作品，则情况如下：

被告涉嫌利用算法、人工智能及其它系统化方法，擅自搜寻并复制原告和集体成员享有著作权保护的各类作品，包括图片、绘画、图像、图案、设计等。且被告在未经授权的情况下复制了原告和集体成员的受保护作品，并随后通过其电子商务应用程序或网站复制、分发或展示这些作品以销售商品，这直接侵犯了原告和集体诉讼成员的著作权，从而违反了17 U.S.C.§501中关于著作权侵权的规定。

（二）关于被告是否构成故意侵权的判断

a. 若法院认定被告SHEIN长期运用一系列复杂的算法和电子监控系统，在完全知情的情况下，复制并擅自销售他人设计且拥有著作权的作品，这表明SHEIN具有侵权的故意，应当按照17 U.S.C.§504的规定进行处罚。

原告方认为，SHEIN在公开场合对于这些诉讼所发表的少数言论，实际上也足以证明其侵权的故意性。Shein曾试图将证明他们的产品不侵犯第三方知识产权的责任推卸给供应商。然而事实上供应商通常不会为SHEIN创造新产品，而是SHEIN利用自身的监控系统来识别产品，并指示供应商进行相应的生产。这一刻意推卸的行为进一步揭露了SHEIN在著作权侵权问题上的主观故意性。

b. 此外，原告方指出，假设SHEIN未销毁相关数据以逃避责任，那么SHEIN所持有的电子存储信息将证明以下关键点：

（1）SHEIN的算法从何处提取了每一件特定的作品；
（2）SHEIN将侵权作品的设计发送给供应商生产的具体时间点；
（3）SHEIN向客户销售每一件侵权作品的详细情况；
（4）客户的姓名、订单及发货的具体日期、以及订单和发货的具体地点；
（5）每件产品的售价；
（6）支付给供应商用于生产侵权作品的净成本。

这些信息将构成支持原告主张的有力证据。

（三）关于侵权赔偿的数额

最后，若法院确认上述(a)至(g)项所述情况均属实，依据17 U.S.C.§504关于著作权侵犯的补救措施中的(a)(2)条款，SHEIN可能因故意侵犯原告的著作权而面临每份被侵权作品高达150,000美元的赔偿责任。

17 U.S.C.§504的(a)(2)款规定：当权利人已经承担了举证责任，并且法院判定侵权行为是故意实施的情况下，法院有权自行决定将法定损害赔偿金额提高至不超过150,000美元。相反，如果侵权者能够承担举证责任证明自己不具有主观过错，并且法院对其进行认可的，法院则有权决定将法定损害赔偿金额最低降于200美元。
四
威理扬简评
★
SHEIN在美面临的集体诉讼案件突显了著作权领域的应用可能带来的相应的法律风险。原告指控SHEIN利用AI算法未经授权地爬取和销售其作品，侵犯了原告及其他创作者的著作权。本案的核心在于SHEIN的商业模式是否构成对艺术家著作权的侵犯，以及AI技术在对作品的爬取、复制和销售过程中的角色。

在深入探讨本次案件时，我们可以聚焦于以下几个关键的法律问题，这些问题不仅关系到案件本身，也对所有使用AI技术的商业实践具有深远的影响：

（1）侵权责任：SHEIN被指控未经授权使用艺术家的作品，这种行为侵犯了艺术家的著作权。根据美国著作权法17 U.S.C.§501的规定，未经授权的复制、分发或公开展示著作权作品属于侵权行为。如果SHEIN未能证明其拥有合法授权或适用的著作权例外，其行为将构成侵权。

（2）主观故意：案件中的原告指出SHEIN明知故犯，如果法院认定SHEIN的行为具有故意性，根据17 U.S.C.§504，SHEIN可能面临更高的法定赔偿金。故意侵权的判定将基于SHEIN是否知晓其行为可能侵犯他人著作权，并且仍然继续该行为。

（3）赔偿数额：若SHEIN被认定为故意侵权，根据17 U.S.C.§504(a)(2)，原告可能获得每件侵权作品高达150,000美元的赔偿。这一数额反映了美国法律对于故意侵犯著作权行为的严厉态度，旨在严肃惩罚侵权者并起到威慑作用。

（4）禁令救济：原告请求法院颁布禁令，以阻止SHEIN继续其侵权行为。禁令是一种衡平法上的救济，旨在防止未来的侵权行为。如果法院认为SHEIN的行为对原告造成了不可挽回的损害，可能会颁发禁令。

（5）AI技术的角色：本案凸显了AI技术在商业应用中的法律风险。AI技术的使用必须在尊重和保护知识产权的前提下进行。企业在使用AI进行数据分析、图像识别和产品推荐时，必须确保不侵犯第三方的著作权。

此案对快时尚行业以及所有使用AI技术的公司而言都将是一个重要警示，强调了在利用技术优化业务模式时，必须考虑和尊重知识产权法律框架。对于SHEIN而言，除了可能面临的巨额赔偿外，其品牌形象和商业关系也可能受到影响。对于艺术家和设计师而言，这一诉讼案件可能成为保护其作品不被未经授权使用的一个先例。最终，这起诉讼的结果可能会对AI技术的商业应用和著作权保护的法律实践产生长远影响。

威理扬团队将持续关注此案进展并第一时间进行案例解析。
★
本周欧美动向
★
  //  

一、诉讼与维权

1.欧盟根据《数字服务法》 (DSA)对 TikTok 启动第二次正式诉讼

2.微软和亚马逊对人工智能初创企业的投资双双遭遇英国反垄断审查

3.Take-Two 胜诉涉《NBA 2K》未经许可使用勒布朗·詹姆斯纹身著作权侵权案

二、立法与行政

4.《欧洲互操作法案》正式生效，将促进数据跨境流动！

5.美国众议员通过 TikTok 出售法案！

6.欧盟发布建议：各国需保护儿童在网络世界中免受暴力侵害！

三、行业动向

7.Steam平台更新退款政策：预发行游戏时长也将计入退款考量

8.Facepunch响应任天堂著作权侵权通知，紧急移除Steam上相关Garry's Mod内容

「ACG合规双周刊」获取

ACG同好们！
想及时了解ACG行业在中国、日本、欧美市场的最新法律动态吗？
 
威理扬法律团队每月为您精心准备了两期「ACG合规双周刊」??
从立法、行政、司法到行业政策，
里面有所有您需要知道的关于ACG出海的法律资讯和解读，
助您轻松掌握出海的法律要点??


想免费订阅？超简单！

??扫描下方二维码添加小编为好友??


告诉小编「我要ACG合规半月刊」，
并留下您的邮箱、单位、职位及姓名，
最新资讯马上送达！??

让我们一起走在ACG法律的最前沿吧！??
创始人
林娜
浙江垦丁（北京）律师事务所 联合创始人
威理扬法律团队创始人 骨灰级二次元迷

深耕互联网ACG行业法律实务15年，专注数字经济环境下的知识产权、数据合规、网络法律实务。日本北海道大学法学硕士，师从日本知识产权法第一人田村善之教授。中国人民大学法律硕士实务导师、“威理扬ACG法实务”平台主理人、北京市文化娱乐法学会中日文化与法律工作委员会主任、第二届理事会理事、日本九州经济联合会知识产权研究会会员。

曾供职完美世界法务部高级法律顾问、竞技世界法务部手游组负责人、某精品顶级律所日本业务部部长。曾为社交类、内容类、游戏类、工具类等多家互联网产品出具量身定制的全生命周期合规方案，并提供出海欧美、日韩、东南亚、中东等国家的合规方案。

曾在日本知识产权权威杂志《AIPPI》62卷3号发表日文论文《实用艺术品的著作权保护制度中日比较》，并在日本九州经济联合会知识产权研究会上以日文多次发表主题演讲。
扫码联系林娜，加入ACG合规讨论群
（请注明：实名-单位-来意）
关于威理扬    

垦丁律师事务所威理扬法律团队，骨灰级二次元迷汇集地、产品经理型律师团队。专注ACG产业全生命周期法律合规、为互联网企业提供出海合规方案、国内研发及发行各阶段法律风险梳理及评估、数据合规、知识产权及诉讼纠纷等。
团队初心
“二次元”发源日本，面向世界。时代赋予了“二次元”新的含义和生命。

悲壮如银河战争中的提督杨威利、孤勇如明治维新的剑客绯村剑心，坚毅如满血热爱穿越千年的棋魂藤原佐为、温暖如十二国残酷斗争中始终给人希望方向的半兽乐俊....

新的时代，我们看到了在日本扬帆起航的罗小黑战记、收获了时光代理人带来的惊心动魄、看到刺客伍六七迈向世界的高昂步伐、也惊艳于原神的全球开花......

热爱二次元、痴迷日语、精通英语的我们，从漫画到动画，从动画到游戏，从游戏到虚拟世界.....愿以法律合规为器，伴你披荆斩棘，为你保驾护航。
声明
 本文章所载内容仅供参考之用，并不代表威理扬法律团队及律师的意见。如需更多信息，请联系我们。
往期推荐
二次元合规|第8期|剧情相似都是侵权吗？对比《犬夜叉》与《逍遥》摘要
二次元合规|第7期|米老鼠著作权到期，大家可以随便用了吗？
二次元合规|第6期|AIGC对原图的“炼丹”行为，侵权吗？
二次元合规|第5期|游戏和动漫中可以随便使用知名建筑做背景吗？
二次元合规|第4期|《JOJO的奇妙冒险》中的角色pose，可以模仿现实模特们么？
二次元合规|第3期|击破次元壁的风险：二次元联名“合规深坑”及“避坑指南”
「データの越境移転の規制と促進に関する規定（意見募集稿）」のコメントと対応策について
数据跨境|关于《规范和促进数据跨境流动的规定（征求意见稿）》的解读和合规建议
出海日本|ACG产业出海之【虚拟偶像】：纠纷处理&国内对比
出海日本|在日销售Cosplay服装周边或入刑——销售鬼灭之刃相似周边构成不正当竞争犯罪一案
从“率土之滨”诉“三国志”谈游戏玩法的中日知识产权保护
美国版权局发布包含AI生成内容作品的著作权登记规则
出海日本合规｜原作品与二创的界限如何划分？从日本小甜甜案说起
出海日本｜商标共存制度之中日观察
出海日本｜日本新《个人信息保护法》全文翻译【2023年4月1日施行】
重磅发布｜《虚拟数字人法律问题研究报告》
深度丨漫画分镜的著作权保护——从B站下架《幽冥诡匠》一事说起
互联网产品出海美国在COPPA上的合规要点——从FTC v. Epic《堡垒之夜》违反COPPA一案解读
为何日本的监修制度如此严苛？——从日本保护作品完整权判例解读
SNS转发行为是否构成日本著作权法上的侵害著作权行为？ ——以“转发”案日本最高法院判决为中心（上）
SNS转发行为是否构成日本著作权法上的侵害著作权行为？ ——以“转发”案日本最高法院判决为中心（下）
未经许可的Cosplay构成侵权？——解读日本马里奥卡丁车侵权纠纷