人民法院案例库：首批59个银行纠纷案例汇编

2024年2月27日，人民法院案例库正式上线并面向社会开放。案例库收录了经最高人民法院审核认为对类案具有参考示范价值的权威案例，包括指导性案例和参考案例。卓纬争议解决部将系统梳理首批入选人民法院案例库的金融类案件，供金融机构及相关专业人士研习权威裁判规则。本期汇编59个银行纠纷案例。整理人：徐根生、王梦婷

目 录
一、监管银行违约导致监管资金流失应当承担补充赔偿责任
二、未及时启动强行平仓制度导致损失的认定
三、金融机构对其开展的电子银行业务未尽到安全保障义务的，应当承担民事责任
四、汇率掉期交易中违约责任范围的司法认定
五、特约商户应对外卡转接行负交易真实性的举证责任
六、第三方支付公司采取“前端收银台”模式未与用户形成委托关系
七、商业银行对个人征信记录不具有消除权
八、对个人征信授权事项及授权主体的审查与认定
九、金融机构长期怠于核查更正债务人信用记录 可构成名誉侵权
十、金融机构再另行要求交纳服务费但未提供服务的属于变相收取利息
十一、银行在与借款人签订借款合同的同时，又通过与借款人签订债权转让等其他合同方式收取费用的，应认定为变相收取利息的行为
十二、原油掉期交易中违约事件及违约责任应依约适用国际惯例予以认定
十三、侵权行为四要件在金融侵权损害纠纷中的适用规则
十四、存款人死亡后继承人可提起储蓄合同纠纷之诉
十五、储户存款被他人冒领，应根据储户与银行的过错程度判定各方责任
十六、储蓄存款合同中储户交易行为的性质认定
十七、银行卡盗刷案件中扩大损失的责任承担
十八、银行卡被盗刷开户银行承担责任认定
十九、银行卡盗刷纠纷损失赔偿责任的认定
二十、银行卡盗刷情形下发卡行和特约商户的责任认定
二十一、信用证中间行因通知错误导致受益人未能收取信用证款项应承担的赔偿责任范围
二十二、开证行未陷入被欺诈状态时无权拒付信用证项下的款项
二十三、信用证项下银行寄送单据时如何理解和把握谨慎注意义务的范围和程度
二十四、通知行通过SWIFT密押接收报文时是否履行合理注意义务的认定标准
二十五、在破产管理人因出票人在进入破产程序前六个月内依约向设在承兑银行的账号存入资金、银行据此兑付到期汇票的行为提起请求撤销个别清偿行为之诉，并获法院支持的情况下，汇票的保证人对该生效判决具有法律上的利害关系，具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格
二十六、以交付差额银行承兑汇票的方式对外出借款项，实质系套取银行承兑信用的，应认定为套取金融机构信贷资金
二十七、独立保函中非延即付条款的效力认定
二十八、对保函欺诈的认定以及对银行付款行为是否善意的判定
二十九、银行保兑仓业务主体法律责任的司法认定
三十、转开保函情形下“滥用付款请求权”与“善意付款”的司法裁量标准
三十一、开立独立保函的主体资格认定问题
三十二、独立保函与保证的区别认定及保函有效期性质的认定
三十三、联户联保最高额借款责任限额应以户为单位
三十四、发卡行与收单机构间合同关系的认定
三十五、金融借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金等超过年利率24%的，如何处理
三十六、金融借款合同中抵押权的认定与保证责任承担
三十七、商业银行以贷款本金总额为基数收取账户管理费的行为具有正当性
三十八、第三人承诺在借款未获清偿时收购案涉抵押物和质押物成立“非典型保证”及其责任的认定
三十九、破产重整计划中明确以股抵债，债权人未获清偿的，能否视为债权已经全额受偿
四十、仅就土地使用权享有抵押权的抵押权人，不能对确认他人就该土地上的工程享有建设工程价款优先受偿权的生效裁判提起第三人撤销之诉
四十一、债务加入人向债权人履行债务后无权向原债务人的保证人追偿
四十二、阶段性保证责任与预告抵押登记失效的认定
四十三、贷款合同选择性列明部分最高额担保合同时，最高额担保合同的担保人的担保责任认定
四十四、抵押权人对确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格
四十五、担保纠纷中担保人是否被骗保，应综合主债务的履行过程、担保人在担保协议前有关行为与意思表示、担保人对于担保资金流向的关注度等案件事实作出认定
四十六、抵押权人对未能办理抵押登记有过错的，相应减轻抵押人的赔偿责任
四十七、套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，责任承担及损失认定应结合双方过错程度判断
四十八、特许经营权的收益权可作为应收账款进行出质登记
四十九、债务人以不良债权涉及政策性财务挂账为由，起诉请求确认不良债权转让合同无效的，人民法院应予受理
五十、如何找准尊重当事人意思自治与保护金融法律关系弱势方利益的平衡点
五十一、对房地产开发项目所涉商品房预售资金负有监管职责的行政机关以及银行可以作为利害关系人提出执行行为异议
五十二、农民工工资专用账户资金的执行
五十三、对农民工工资专用账户的审查认定
五十四、案外人在抵押权设立之前合法实际占有使用租赁物是租赁权对抗抵押权的必要条件，应结合租金支付、水电费转账记录等综合判定
五十五、债务人在二审中得知案涉债权转让时，该转让始对其发生效力；债权人应当对借款法律关系特别是欠款未还的事实承担举证证明责任
五十六、单位工作人员涉嫌刑事犯罪不影响对方当事人依据合同对该单位提起民事诉讼
五十七、刑事退赔不能填补损失时被害人有权对未承担刑事退赔责任的当事人另行提起民事诉讼
五十八、如何正确认定经济犯罪中所涉当事人的民事责任
五十九、民刑交叉案件民事案件受理条件的认定

01


监管银行违约导致监管资金流失应当承担补充赔偿责任
案      名
某某公司诉某银行股份有限公司朝阳分行等合同纠纷案
案号索引
北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1360号、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8148号
入库编号
2023-08-2-483-013
裁判要旨：
监管银行未按照合同约定划转监管账户款项造成监管资金流失的，构成违约，应当按照其过错程度在流失资金的范围内承担相应的补充赔偿责任。流失资金的范围应当包含整个交易项下自各债务人处均不能获得清偿的部分。

02


未及时启动强行平仓制度导致损失的认定
案      名：
某银行天水分行诉彭某某金融衍生品种交易纠纷案
案号索引
甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初471号、甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终816号
入库编号
2023-08-2-304-002
裁判要旨：
银行接受客户委托，采用保证金制度，以金属交易所会员身份代理客户在金属交易所内进行贵金属交易，交易结果由客户承担。该业务系衍生金融工具，是一种金融合约。银行与客户签订的交易代理协议中没有明确约定银行有权从客户交易资金账户中划转资金支付费用的情况下，银行不得擅自从客户账户中扣划资金。银行对客户账户未尽到防控义务，由此造成的损失由银行承担相应的违约责任；但客户在银行未采取强行平仓后，未对市场行情、交易风险作出合理预判，未采取自行平仓等措施避免损失进一步扩大，由此扩大的损失应由客户个人承担。

03


金融机构对其开展的电子银行业务未尽到安全保障义务的，应当承担民事责任
案      名
周某连诉章某根、某保险股份有限公司新余市中心支公司等财产保险合同纠纷案
案号索引
四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1302民初4717号、四川省南充市中级人民法院（2021）川13民终4307号
入库编号
2023-08-2-110-002
裁判要旨：
1.金融机构对其开展的电子银行业务应当承担不低于柜面业务的安全保障义务。

2.因金融机构开展持卡人未授权业务而导致持卡人资金被网络盗刷的，金融机构应当承担民事责任。

3.持卡人泄露身份识别信息、交易验证信息导致其银行账户资金被网络盗刷的，持卡人应当自行承担责任。

04


汇率掉期交易中违约责任范围的司法认定
案      名
某某银行（中国）有限公司诉某某生活电器有限公司等金融衍生品种交易纠纷案
案号索引
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第S3800号
入库编号
2023-10-2-304-001
裁判要旨：
1.汇率掉期交易属于场外金融衍生品交易的一种,在合同一方违约导致交易提前终止的情形下,违约责任的认定应以我国合同法为基本依据,同时充分遵循金融衍生品交易的国际惯例及金融衍生品交易的自身特性,并以诚实信用原则和商业合理性原则为基础,计算出提前终止款项的相应市场公允价值。

2.提前终止款项具体金额的计算应符合市场公允价值。通过安排反向交易进行提前交割实质上是采取了ISDA主协议终结款项法/替代交易法的计算思路，将所有未完成交易提前至终止结算日进行，通过对掉期点的计算拟制出所有未完成交易在提前终止结算日所适用的远期汇率，旨在取得与原始交易相同的经济效果。

05


特约商户应对外卡转接行负交易真实性的举证责任
案      名
某某银行股份有限公司上海市分行诉上海某某酒店管理有限公司委托合同纠纷案
案号索引
上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第5827号、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六（商）终字第4号
入库编号
2024-08-2-119-002
裁判要旨：
对于特约商户与外卡转接行的法律关系，目前并没有相关的法律规定对此予以明确，因此，双方通过签订协议建立的委托合同关系成为判断双方权利义务的基础和认定标准。
1.特约商户与客户存在真实的交易是信用卡结算的基础。持卡人与特约商户的交易关系是信用卡法律关系中的基础交易法律关系，该行为与传统买卖关系的区别在于以信用卡作为支付手段。其交易模式是特约商户提供POS机接受持卡人的交易消费，银行作为持卡人的付款代理人和消费信贷的支持者，根据持卡人的指示，代其向特约商户支付款项。在这种交易模式下，信用卡支付是作为一种支付手段，其前提是发生了真实的交易关系。如果没有发生基础交易，则信用卡作为支付手段的基础不存在。

2.特约商户对与客户存在真实交易负有举证义务。签购单是特约商户与客户就信用卡支付形成的唯一、有效的凭据，对于不参与基础交易的银行来说，签购单是特约商户向其证明发生实际交易、客户采用信用卡支付的有力证据。

06


第三方支付公司采取“前端收银台”模式未与用户形成委托关系
案      名
刘某诉某某股份有限公司上海分公司等委托合同纠纷案
案号索引
上海市虹口区人民法院（2019）沪0109民初12588号、上海金融法院（2021）沪74民终424号
入库编号
2023-08-2-119-003
裁判要旨：
第三方支付机构依据其与特约商户之间的网络支付服务协议，为商户提供结算所需的银行网关接口和代收款服务，电子支付用户通过特约商户网址跳转进入银行网关下达支付指令，在此过程中第三方支付机构仅扮演指令传输的通道作用。鉴于交易指令均为用户向其发卡行发出，发卡行根据用户指令进行资金划转，第三方支付机构与用户之间不构成事实上的委托关系。银行卡清算组织负责不同银行之间的信息转接和资金清算，网络支付中的个人并非其直接服务对象。

07


商业银行对个人征信记录不具有消除权
案      名
黄某甲等诉山东某商业银行股份有限公司等名誉权纠纷案
案号索引
山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初2893号
入库编号
2024-07-2-006-001
裁判要旨：
1.关于个人信用数据库记录的自然人还款责任免除后商业银行的责任认定。中国人民银行组织商业银行建立的个人信用信息数据库中记载的自然人相关还款责任的信息，是商业银行提供的自然人在个人贷款、担保等信用活动中形成的交易记录。自然人贷款逾期后，商业银行将相关信息提交信息管理机构并无不当。但是在自然人因履行义务、商业银行免除等原因致清偿责任已经免除的，即自然人已经不负有还款责任的情况下，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定，商业银行有义务向信息管理机构报送变更信息。

2.商业银行未及时变更、删除个人不良征信记录是否侵害自然人名誉权的认定。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用的社会评价，受法律保护。但这种评价的高低，是基于客观事实发生的。自然人未履行还款义务的客观事实，是其在个人信用数据库中有不良记录的原因，客观真实地体现着自然人的信用状态。自然人的清偿责任免除后，商业银行不具备改变自然人因自身未清偿债务造成的社会评价的责任和能力。故自然人以其还款责任已经免除、商业银行未及时报送相关变更信息为由，请求商业银行为其恢复名誉的，不予支持。

3.关于商业银行是否有权更改或删除个人信用信息基础数据库中的个人信息问题。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第二条规定“中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库（以下简称个人信用数据库），并负责设立征信服务中心，承担个人信用数据库的日常运行和管理。”明确了承担个人信用数据库的日常运行和管理工作的责任主体。从审判实务出发，商业银行不是个人信用信息数据库的管理者，对个人信用信息数据库中的数据没有直接改写或删除的权利。因此不能判决由商业银行直接消除该数据。该办法第六条亦规定“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”足见商业银行确实具有如实报送的义务，故对于怠于履行报送义务的商业银行应判决由其在一定期限内履行报送义务为宜。

08


对个人征信授权事项及授权主体的审查与认定
案      名
刘某某诉中国人民银行上海分行、中国人民银行不履行征信监管法定职责案
案号索引
上海市静安区人民法院（2018）沪0106行初52号、上海金融法院（2019）沪74行终2号
入库编号
2024-12-3-021-004
裁判要旨：
根据《征信业管理条例》相关规定，向金融信用信息基础数据库查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。在申请金融产品过程中，手动勾选“阅看及同意”《征信及综合授权书》一般为申请贷款的必经环节，相关授权书已明确载明由申请人授权金融机构查询其个人信用报告，并自行承担授权的相关法律后果。故申请人点击阅看并自主勾选“同意”后提交完成申请流程，即视为其知晓并签署了相关授权书，相关金融机构据此取得征信查询授权，不存在违反《征信业管理条例》规定的情形。

09


金融机构长期怠于核查更正债务人信用记录 可构成名誉侵权
案      名
周某诉上林县某金融机构名誉权纠纷案
案号索引
广西壮族自治区
入库编号
2023-07-2-006-003
裁判要旨：
金融机构具有如实记录、准确反映、及时更新用户信用记录的义务。金融机构怠于核查、更正债务人信用记录的，侵害了当事人的名誉权，依法承担消除影响等民事责任。

10


金融机构再另行要求交纳服务费但未提供服务的属于变相收取利息
案      名
周某连诉章某根、某保险股份有限公司新余市中心支公司等财产保险合同纠纷案
案号索引
安徽省安庆市大观区人民法院（2022）皖0803民初1284号、安徽省安庆市中级人民法院（2022）皖08民终2326号
入库编号
2023-08-2-483-005
裁判要旨：
金融机构与借款人签订融资顾问服务协议，协议签订时间、服务费计算方式、协议约定服务内容与双方另行签订的金融借款合同相关联，但金融机构并未提供除正常借贷业务之外的其他融资顾问服务，所收服务费属于变相收取利息，借款人请求返还的，人民法院应予以支持。

11


银行在与借款人签订借款合同的同时，又通过与借款人签订债权转让等其他合同方式收取费用的，应认定为变相收取利息的行为
案      名
周某甲实业公司诉某乙银行支行债权转让合同纠纷案
案号索引
江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初342号、江西省高级人民法院（2020）赣民终267号、最高人民法院（2020）最高法民申7094号
入库编号
2023-07-2-079-001
裁判要旨：
借款人与贷款银行在双方签订的借款合同之外，又另行签订债权转让及资产委托管理协议，约定借款人支付一定金额的债权转让费用但不获取任何利益的，应认定该债权转让及资产委托管理协议系以变相收取借款利息等为目的，属于双方订立的借款合同的组成部分。双方签订债权转让及资产委托管理协议系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应认定为无效；该行为所隐藏的收取利息的行为的效力，依照有关法律规定处理。

12


原油掉期交易中违约事件及违约责任应依约适用国际惯例予以认定
案      名
上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初25676号、上海金融法院（2020）沪74民终533号
案号索引
江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初211号、江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终第403号、江西省高级人民法院（2019）赣民再46号
入库编号
2023-08-2-304-001
裁判要旨：
1.衍生品交易是合同当事人对未来的不确定性进行博弈，在金融机构对产品交易结构、蕴含风险进行充分揭示的情况下，当事人应对交易过程中可能产生的收益或亏损有一定的预期，并在此基础上自主作出商业判断，由此订立的交易协议应系双方当事人真实意思表示。根据交易协议约定，一方当事人要求终止交易构成违约的，作为协议相对方的金融机构有权依据协议约定提前终止协议。

2.ISDA主协议为场外衍生品交易提供了适用于国际市场的标准化合约，作为国际惯例和国内行业规则被广泛采用并为交易参与方所熟知。法院在对违约责任进行认定时，应以《合同法》为基本依据，同时充分考量ISDA主协议相关规定及金融衍生品交易的自身特性，并以诚实信用原则和商业合理性原则为基础，计算提前终止款项的相应市场公允价值。


13


侵权行为四要件在金融侵权损害纠纷中的适用规则
案      名
王某诉李某、某银行财产损害赔偿纠纷案
案号索引
上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第340号、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六（商）终字第163号
入库编号
2023-08-2-043-002
裁判要旨：
1.在侵权损害赔偿案件中，侵权行为必须具备的四个要件，即行为的违法性、是否存在损害的事实、行为与损害结果之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否存在过错。

2.在继承案件中，遗嘱执行人依据被继承人遗嘱对遗产进行转账的行为在主观上不具有过错，不侵犯继承人的继承权。银行在办理遗产转账行为时如果只审查被继承人身份证的真实性，未发现实际办理人即遗嘱执行人人证不符的情况，未尽到严格审查义务，存在过失，但由于该过失行为与继承人的财产损失并无侵权法上的因果关系，故此，亦不侵犯继承人的继承权。

14


存款人死亡后继承人可提起储蓄合同纠纷之诉
案      名
段某某等诉某银行储蓄存款合同案
案号索引
山东省莱芜市市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初866号
入库编号
2024-08-2-109-001
裁判要旨：
裁判要旨：对于纯属财产性质的合同，一方当事人死亡的，不应影响合同的效力，合同债权可由其继承人一并继承，存款人死亡，其第一顺序合法继承人有权继承存款人的银行存款本金及利息

15


储户存款被他人冒领，应根据储户与银行的过错程度判定各方责任
案      名
田某某诉中国农业银行哈尔滨市道里支行等储蓄存款合同纠纷案
案号索引
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南民三初字第523号、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民二终字第1200号、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民二抗再终字第3号
入库编号
2023-16-2-109-003
裁判要旨：
储户未尽注意和谨慎义务,没有妥善保管好自己的存折,并误将存款存入另一存折，导致存款被他人盗取,自身有一定过错；银行没有履行保障储户存、取款安全的附随义务,对异常的存、取款业务没有认真审核、登记备案、及时报告,导致存款被冒领，银行有明显的过错,应根据各方的过错程度来判决各方应承担的责任。

16


储蓄存款合同中储户交易行为的性质认定
案      名
袁某诉某银行等储蓄存款合同纠纷案
案号索引
上海市闵行区人民法院（2012）闵民四（商）初字第223号、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）民终字第25号
入库编号
2023-08-2-109-002
裁判要旨：
1.网银转账纠纷的请求权基础。银行客户的存款在不知情的情况下被他人受领，客户追偿行使请求权时，其请求权基础存在竞合。在选择侵权责任请求权时，需证明银行的过失以及银行行为与损失之间的因果关系，在选择违约责任请求权时则只需证明银行存在违约行为即可。

2.储蓄存款合同违约责任的举证义务分配。客户选择违约作为请求权基础时，双方的“攻防”为：首先，客户依据合同要求银行履行给付义务，银行提出已清偿完毕；接着客户需证明银行的给付是向无受领权限的第三人履行，即银行的给付违背了客户的意志；最后，银行可以从违约责任排除的特别规定中寻找抗辩依据，如第三人为债权准占有人，第三人符合表见代理情形等。

3.事实推定。网银操作系非面对面业务，实际操作情形难以通过有效证据直接查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条第1款第4项的规定，“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，可以无需当事人举证证明。在网银转账中，法院可以通过网银转账的身份验证流程、网络操作的IP地址等事实，推定网银操作的实际操作人。

17


银行卡盗刷案件中扩大损失的责任承担
案      名
顾某诉某银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷案
案号索引
上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第 S914号、上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终949号
入库编号
2023-10-2-109-001
裁判要旨：
1.银行对银行卡交易过程负有安全保障义务。银行作为储蓄服务提供方，为保障银行卡交易安全，银行在进行凭卡支付的交易过程中，负有识别银行卡真伪的义务。当境外取款系利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起，交易过程中银行未能识别伪卡而向他人支付存款，并从持卡人账户中扣款的行为，未能保障持卡人资金安全，未尽安全保障义务，违反合同约定，应该承担赔偿责任。

2.银行作为发卡行及相关技术设备和操作平台的提供者，相对持卡人更有能力控制风险、预防损失。银行在首次接到持卡人对交易提出的异议后，通过人工服务平台向其提示风险并建议及时挂失，但银行保障交易安全的义务并不

18


银行卡被盗刷开户银行承担责任认定
案      名
段某某诉工商银行某支行银行卡纠纷案
案号索引
河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初1509号、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2005号
入库编号
2023-08-2-109-003
裁判要旨：
银行客户与银行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，开户银行负有保证银行账户（银行卡）内存款安全的义务。金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应赔偿责任。

19


未标注或提示为免责条款但暗含免除责任情形的保险条款属于隐性免责条款
案      名
徐欣诉招商银行股份有限公司上海延西支行银行卡纠纷案
案号索引
指导性案例169号
入库编号
2021-18-2-110-001
裁判要旨：
持卡人提供证据证明他人盗用持卡人名义进行网络交易，请求发卡行承担被盗刷账户资金减少的损失赔偿责任，发卡行未提供证据证明持卡人违反信息妥善保管义务，仅以持卡人身份识别信息和交易验证信息相符为由主张不承担赔偿责任的，人民法院不予支持。

20


银行卡盗刷情形下发卡行和特约商户的责任认定
案      名
李某某、洪某某诉某银行股份有限公司上海市分行、上海某珠宝首饰有限公司闸北分公司财产损害赔偿纠纷案
案号索引
上海市黄浦区人民法院（2009）黄民二（商）初字第4587号、上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民六（商）终字第67号
入库编号
2024-08-2-043-001
裁判要旨：
1.银行卡联网特约商户负有审核单据是否由银行卡合法持有人签出的义务，该项义务规定于《银行卡联网业务规范》等文件中。该义务的履行标准，在法律上既不能等同于普通人的一般注意义务，也不能苛求为专业鉴定人员的严格注意义务，而应理解为与收银员职业要求相符的善良管理人的审慎注意义务。违反作为善良管理人的注意义务，其行为存在明显过失的，构成民法上的过错。

2.《支付结算办法》规定：“特约单位在每日营业终了，应将当日受理的信用卡签购单汇总，计算手续费和净计金额，并填写汇（总）计单和进帐单，连同签购单一并送交收单银行办理进帐。”“收单银行接到特约单位送交的各种单据，经审查无误后，为特约单位办理进帐。”因此，收单行在放款时负有法定义务审核签购单是否为持卡人合法签出，收单行是作为发卡行的委托人，代理其实施放款义务，未尽到其审单的审慎义务，由此造成财产损失，应承担连带赔偿责任。

21


信用证中间行因通知错误导致受益人未能收取信用证款项应承担的赔偿责任范围
案      名
栖霞某公司诉某行北京分行信用证转让纠纷案
案号索引
北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第1812号、北京市高级人民法院（2012）高民终字第939号
入库编号
2023-10-2-356-001
裁判要旨：
1.信用证与其可能依据的基础合同或者其他合同相互独立，开证行对信用证要求的单据承担形式上审查的责任。因此，在信用证关系中，各有关当事人处理的仅是单据，不是与单据有关的货物、服务或者其他行为。

2.在我国法律以及国际惯例对中间行（转让行、通知行）错误通知的责任范围均没有明确规定，中间行与受益人之间又没有合同关系的情况下，判断中间行过错行为所致损失的唯一依据必须是信用证本身，而不能根据基础合同计算损失。在确定中间行赔偿范围时，应当受到可预见规则和相当因果关系的限制，不超过信用证项下未付款金额及利息，以维护信用证独立性。

22


开证行未陷入被欺诈状态时无权拒付信用证项下的款项
案      名
宁波某公司诉某银行信用证纠纷案
案号索引
浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民初281号、浙江省高级人民法院（2021）浙民终115号
入库编号
2023-10-2-502-001
裁判要旨：
根据信用证独立性原则，开证行无需审查货物是否通过提交给银行之外的单据进行交付，只要受益人提交给银行的单据是虚假单据而没有真实的货物，就可以认定构成信用证欺诈。但是，如果有证据证明开证申请人、开证行与受益人之间存在由开证行先收取并控制信用证项下的货物，后通过虚假单据结汇的信用证交易模式，且货物已在开证行同意的情况下交付给收货人，开证行并未陷入被欺诈的状态，其不能以信用证欺诈为由拒付信用证项下的款项。

23


信用证项下银行寄送单据时如何理解和把握谨慎注意义务的范围和程度
案      名
盐城市某机械制造有限公司诉甲银行股份有限公司盐城分行服务合同纠纷案
案号索引
盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初541号、盐城市中级人民法院（2021）苏09民终3513号
入库编号
2023-10-2-137-002
裁判要旨：
信用证作为“国际商业交易的生命血液”，发挥着保障交易安全和资金融通的重要功能。根据UCP600规定，当报文、信件或单据按照信用证的要求传输或发送时，银行对报文传输、信件或单据的递送过程中发生的延误、中途遗失、残缺或其他错误产生的后果，概不负责。本案中，甲股份银行盐城分行自行选择邮寄服务，对邮寄内容其并未勾选“物品”，而是快递公司工作人员改为“包裹”。该邮件因标识为包裹而被印度海关扣留，属于单据递送过程中发生的变故，根据UCP600上述规定，甲股份银行盐城分行不承担责任。本案正确适用UCP600国际惯例，阐明银行在传递单据过程中的义务，避免银行承担过重责任，维护信用证交易秩序。

24


通知行通过SWIFT密押接收报文时是否履行合理注意义务的认定标准
案      名
某重工公司诉大连某银行、宁波某银行信用证纠纷案
案号索引
大连经济技术开发区人民法院（2023）辽0291民初2382号
入库编号
2023-10-2-502-002
裁判要旨：
信用证通知行履行通知义务存在过错并致受益人损失的，应当承担相应的侵权责任。信用证通知行接收报文通过SWIFT密押进行，在无相反证据证明的情况下，可以认定其已经完成审核信用证表面真实性的合理注意义务。

25


在破产管理人因出票人在进入破产程序前六个月内依约向设在承兑银行的账号存入资金、银行据此兑付到期汇票的行为提起请求撤销个别清偿行为之诉，并获法院支持的情况下，汇票的保证人对该生效判决具有法律上的利害关系，具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格
案      名
台州德力奥汽车部件制造有限公司诉浙江建环机械有限公司管理人浙江安天律师事务所、中国光大银行股份有限公司台州温岭支行第三人撤销之诉案
案号索引
指导性案例151号
入库编号
2021-18-2-470-004
裁判要旨：
在银行承兑汇票的出票人进入破产程序后，对付款银行于法院受理破产申请前六个月内从出票人还款账户划扣票款的行为，破产管理人提起请求撤销个别清偿行为之诉，法院判决予以支持的，汇票的保证人与该生效判决具有法律上的利害关系，具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。

26


以交付差额银行承兑汇票的方式对外出借款项，实质系套取银行承兑信用的，应认定为套取金融机构信贷资金
案      名
中铁某物资公司诉沈阳某房地产公司、金华某建材公司、辽宁某商贸公司、樊某某、刘某、陈某、陈某某、辽宁某实业公司借款合同纠纷案
案号索引
陕西省高级人民法院（2018）陕民初79号、最高人民法院（2021）最高法民终365号
入库编号
2023-08-2-103-028
裁判要旨：
出借人以交付差额银行承兑汇票的方式对外出借款项，实质系通过套取银行承兑汇票的方式套取银行承兑信用，使其能够扩大出借时自身对外借款的本金数额，此与套取银行贷款等信贷资金本质并无不同，应认定为《民间借贷司法解释》规定的套取金融机构信贷资金之情形，该借款合同无效。因借贷关系在汇票交付时已经发生，出借人以其在
出借人以其在承兑汇票到期前向银行补足资金为由主张合同有效的，人民法院不予支持。

27


独立保函中非延即付条款的效力认定
案      名
北京某工程公司诉新疆某银行等独立保函纠纷案
案号索引
新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初84号、最高人民法院（2020）最高法民终73号
入库编号
2023-10-2-503-001
裁判要旨：
1.独立保函约定适用URDG758规则，则URDG758规则构成保函的组成部分。一些独立保函约定了非延即付条款。解释包括独立保函在内的合约、承诺条款应遵循整体解释原则。

2.URDG758规则秉持单证相符规则，反担保函选择适用URDG758规则意味着对单证相符规则的认同，应在条款的解释中充分体现单证相符规则以及独立保函的单据性特征，不应无视当事人的意思表示，轻易地将某一条款视作冗余或无效条款。如果独立保函约定，担保行不延期就承诺付款，“无需后者提出新的索赔要求”。关于无需新的索赔要求的约定，意味着延期或付款条款中担保行兑付的前提仍需要受益人作出第一次索赔要求。如果独立保函“延期或付款”条款对第一次索赔要求没有更加明确的约定，应依据URDG758规则第二十三条的规定对相关内容进行补充。依据URDG758规则第二十三条的规定，“担保人在反担保函项下提出一项相符索赔，其中包含作为替代选择的展期请求”。可见，URDG758规则要求即便保函约定了延期或付款条款，担保银行兑付的前提也需以存在一项相符索赔为前提，也即该索赔应满足“相符交单”的要求。

28


对保函欺诈的认定以及对银行付款行为是否善意的判
案      名
山东某公司诉印度某公司独立保函欺诈纠纷案
案号索引
山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第6号、最高人民法院（2019）最高法民终513号
入库编号
2023-10-2-360-001
裁判要旨：
“见索即付”维护的是独立保函“先赔付、后争议”的商业功能。出具独立保函的银行只负责审查受益人提交的单据是否符合保函条款的规定并有权自行决定是否付款，担保函的付款义务不受基础交易项下抗辩权的影响。因此，人民法院对基础交易的审查，应当坚持有限原则和必要原则。反担保函为转开独立保函情形下用以保障追偿权的独立保函，在相符交单的条件成就时，就产生开立人的付款义务。在担保行已向保函受益人付款的情况下，若无充分的证据证明银行的付款行为违反了保函的约定或当事人约定适用的《见索即付保函统一规则》的规定，人民法院不能认定银行的付款行为非善意。

29


银行保兑仓业务主体法律责任的司法认定
案      名
某某银行股份有限公司上海分行诉上海某某实业有限公司、上海某某工贸有限公司等借款合同纠纷案
案号索引
上海市黄浦区人民法院（2013）黄民五（商）初字第788号、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民六（商）终字第187号
入库编号
2024-08-2-103-001
裁判要旨：
“保兑仓”交易是以银行信用为载体，借助银行对货权的控制实现融资方贸易需求，并辅之以供应商差额退款等增信措施的特殊融资模式。该模式涉及银行、经销商、供应商三方法律关系，各交易主体在不同法律关系中的法律地位及责任形式并不相同，应作区分认定。而不可以交易主体在某一法律关系下对于义务违反的无过错作为其在另一法律关系下的责任阻却事由。以经销商对发货义务的违反无过错作为免除其担保责任的抗辩属于典型的混淆形式。

30


转开保函情形下“滥用付款请求权”与“善意付款”的司法裁量标准
案      名
某银行（香港）有限公司诉某银行省分行独立保函付款纠纷案
案号索引
河南省高级人民法院（2014）豫法民三初字第3号、最高人民法院（2018）最高法民终880号
入库编号
2023-10-2-358-001
裁判要旨：
1.保函受益人的付款请求权，是其基于保函条款对相符索赔的约定，请求担保人根据受益人的相符交单履行付款义务的一项权利。如果保函受益人的付款请求是在尚未获得付款请求权的情况下，通过隐瞒事实，虚假提交表面相符索赔请求保函开立人付款，可能因滥用付款请求权而构成欺诈。

2.在转开保函情形下，独立保函司法解释第十四条第三款所规定的“善意付款”，是指即使保函受益人存在欺诈行为，只要保函开立人不知晓欺诈事实而依约付款的，其即有权向反担保人请求付款。而如果作为保函开立人的反担保保函受益人向反担保保函开立人索赔时自身存在欺诈行为，即使其最终实际向保函受益人支付了款项，因无证据证明保函项下存在欺诈，也不构成司法解释所规定的“善意付款”。

31


开立独立保函的主体资格认定问题
案      名
山东某工程有限公司诉山东某融资担保有限公司独立保函付款纠纷案
案号索引
山东省青岛市中级人民法院（2021）鲁02民初182号
入库编号
2024-10-2-358-001
裁判要旨：
独立保函是顺应现代市场经济条件的金融创新，但法律法规对独立保函的开立主体有严格限制。银行或者中国银行保险监督管理委员会批准设立的非银行金融机构可以开立独立保函。

32


独立保函与保证的区别认定及保函有效期性质的认定
案      名
安徽某股份公司诉某银行股份有限公司张家港支行合同纠纷案
案号索引
江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1414号、江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4820号
入库编号
2024-08-2-358-001
裁判要旨：
1.独立保函与保证的区别认定问题。保证合同为从合同，具有从属性，独立保函的独立性是其与保证的最根本区别。独立保函虽为保障基础交易的履行而开立，但一经开立，即与基础交易以及申请合同关系相分离，开立人的付款义务独立于基础交易关系及保函申请法律关系，其仅承担相符交单的付款责任。

2. 独立保函有效期不适用一般保证或连带保证规定，也不适用诉讼时效规定。独立保函有效期，指的是合同载明的可以提交书面申请要求承担独立保函项下付款义务的期限，也即行使权利的期限，与主债务履行与否无关。而且，独立保函的有效期是权利除斥期间，期间经过，实体上的付款请求权消灭，不适用诉讼时效中断、中止、延长等规定。受益人提交相符单据时如已超过独立保函规定的有效期，保函上的实体权利已消灭，开立人无需再承担付款义务。

33


联户联保最高额借款责任限额应以户为单位
案      名
某银行诉崔某甲等金融借款合同纠纷案
案号索引
山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初89号
入库编号
2024-08-2-103-005
裁判要旨：
因联户联保贷款所组成的联保小组以户为单位，故在最高额限度内承担责任时亦应以户为单位，而不能让每户的每个人均在最高额限度内承担责任，否则，将变相加重联户联保小组家庭成员的还款责任，背离联户联保贷款业务的初衷。

34


发卡行与收单机构间合同关系的认定
案      名
某某银行股份有限公司信用卡中心诉某某支付服务有限公司合同纠纷案
案号索引
上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114民初11204号、上海金融法院（2020）沪74民终662号
入库编号
2023-08-2-483-006
裁判要旨：
发卡行与收单机构间未通过前期要约、承诺方式缔约，但各自作为中国银联的会员单位，共同承诺遵守中国银联相关规则的，应认定双方事实上构成资金清算合同法律关系。

35


金融借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金等超过年利率24%的，如何处理
案      名
某银行诉某投资公司、景某某等金融借款合同纠纷案
案号索引
河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民初45号、河南省高级人民法院（2021）豫民终949号
入库编号
2023-08-2-103-021
裁判要旨：
现阶段，金融借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金如无法定无效情形，应予支持，但约定的利息、复利、罚息、违约金过高，显著背离实际损失的，应当对总计超过年利率24%的部分不予支持。

36


揭阳某银行诉陈某、高某、某房地产公司金融借款合同纠纷案
案      名
周某连诉章某根、某保险股份有限公司新余市中心支公司等财产保险合同纠纷案
案号索引
广东省揭阳市榕城区人民法院（2022）粤5202民初1925号、广东省揭阳市中级人民法院（2023）粤52民申8号、广东省揭阳市中级人民法院（2023）粤52民再6号
入库编号
2023-16-2-103-018
裁判要旨：
在商品房按揭贷款交易中，办理抵押登记手续是抵押权人和抵押人应当完成的义务，开发商已办理建筑物所有权首次登记及案涉房屋不动产权证书并及时将该不动产权证原件交给了抵押权人即已履行其义务，此时办理抵押登记手续的条件也已成就。因抵押权人与抵押人怠于办理抵押登记手续致使抵押权不成立的，抵押权人与抵押人怠于履行的法律后果应由其自行承担，不应再由开发商承担阶段性连带保证责任，否则可能导致往后开发商不积极办理建筑物所有权登记及不动产权证书，不利于维护良好的房地产交易秩序。

37


商业银行以贷款本金总额为基数收取账户管理费的行为具有正当性
案      名
李某诉某银行（中国）有限公司借款合同纠纷案
案号索引
上海市浦东新区人民法院（2009）浦民二（商）初字第6030号、上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民六（商）终字第79号
入库编号
2024-08-2-103-006
裁判要旨：
账户管理费是商业银行因提供相关的账户管理服务，如接受账户信息咨询、提示还款、每月接受还款、账户维护等，而向客户收取的一定数额的费用。商业银行收取账户管理费，实行市场调节价，由商业银行根据各自不同的经济成本，通过特定的计算方式核定得出，并约定在存贷款合同中。立法规定不足时，交易惯例对于金融市场交易活动具有相应的约束力，在处理相关纠纷时，应把交易惯例作为重要的考量因素。

38


第三人承诺在借款未获清偿时收购案涉抵押物和质押物成立“非典型保证”及其责任的认定
案      名
某资产管理公司诉某水产公司、某海洋产业公司等金融借款合同纠纷案
案号索引：青岛海事法院（2020）鲁72民初2175号
案号索引
青岛海事法院（2020）鲁72民初2175号
入库编号
2023-10-2-103-003
裁判要旨：
金融借款合同法律关系中，借款人以其海域使用权设定抵押，借款人的股东以其所持借款人的股权设定质押，担保人向银行出具的关于借款人未按约履行还款义务时，其对已设定的抵押和质押，将以不低于未获清偿借款本息的价格收购的承诺，实系提高抵押物和质押物变现能力的增信措施，具有担保案涉债权实现的作用，其性质应认定为“非典型保证”，可依据民法典担保司法解释第三十六条第四款的规定，判令该担保人对主债务人、抵押人、出质人、保证人均不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

39


破产重整计划中明确以股抵债，债权人未获清偿的，能否视为债权已经全额受偿
案      名
某银行诉某建设公司保证合同纠纷案
案号索引
北京市第二中级人民法院（2020）京02民初316号、北京市高级人民法院（2021）京民终3号、最高人民法院（2021）最高法民申3929号
入库编号
2023-08-2-104-009
裁判要旨：
因《合作重整计划》中以股权抵偿债权的方式系在综合各种因素考量下，经管理人和债权人通过团体协商所作出的安排，并不必然反映债权人就该笔债权的实际获偿金额，本案中的《合作重整计划》对此已作出明确说明，并载明了以股权抵偿债权的清偿率计算公式，该方案并非仅一方债权人的意思表示，而须在破产重整程序中经各方表决且经人民法院裁定批准，债权人据此计算实际受偿金额并就其未实际受偿部分金额向担保人追偿有相应事实与法律依据。

40


仅就土地使用权享有抵押权的抵押权人，不能对确认他人就该土地上的工程享有建设工程价款优先受偿权的生效裁判提起第三人撤销之诉
案      名
某银行芜湖分行、安徽某建设有限公司、芜湖某房地产开发有限公司第三人撤销之诉案
案号索引
安徽省高级人民法院（2020）皖民撤1号、最高人民法院（2021）最高法民终456号
入库编号
2023-07-2-470-003
裁判要旨：
承包人的建设工程价款优先受偿权所涉房屋与他人抵押权所涉的土地虽然相互关联，但是建设工程价款优先受偿权的客体系扣除土地价值之后的建设工程，不及于建设工程所占用的土地使用权；虽根据房地一体原则，对案涉工程及所占有的土地应一同拍卖，但是并不影响抵押权人所享有的抵押权的效力和范围。因此，对土地使用权享有的抵押权人对建设工程价款优先受偿权的判决不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。

41


债务加入人向债权人履行债务后无权向原债务人的保证人追偿
案      名
某银行股份有限公司西安分行诉杨某恒、杨某晓、陕西某实业有限公司追偿权纠纷案
案号索引
陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1661号、陕西省高级人民法院（2020）陕民终44号、最高人民法院（2021）最高法民申1642号
入库编号
2023-16-2-143-001
裁判要旨：
债务加入人清偿债务的行为不构成债权转让，法律也未赋予债务加入人法定代位权，不能据此享有追偿权。鉴于其债务人地位没有变化，故无权向保证人行使追偿权。

42


阶段性保证责任与预告抵押登记失效的认定
案      名
中国农业银行某支行诉来安某房地产开发有限公司、张某某借款合同纠纷案
案号索引
安徽省来安县人民法院（2021）皖1122民初4028号、安徽省滁州市中级人民法院（2022）皖11民终231号
入库编号
2023-08-2-103-020
裁判要旨：
预告登记权利人是否就抵押财产享有优先受偿权，主要审查是否办理建筑物所有权首次登记、预告登记是否失效两个要件。人民法院在认定预告登记失效中九十日起算点时，应从预告登记权利人知道或应当知道能够进行抵押登记之日起计算。

43


贷款合同选择性列明部分最高额担保合同时，最高额担保合同的担保人的担保责任认定
案      名
温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案
案号索引
指导性案例57号
入库编号
2016-18-2-103-001
裁判要旨：
在有数份最高额担保合同情形下，具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，且债权人未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。

44


抵押权人对确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格
案      名
中国民生银行股份有限公司温州分行诉浙江山口建筑工程有限公司、青田依利高鞋业有限公司第三人撤销之诉案
案号索引
指导性案例150号
入库编号
2021-18-2-470-003
裁判要旨：
建设工程价款优先受偿权与抵押权指向同一标的物，抵押权的实现因建设工程价款优先受偿权的有无以及范围大小受到影响的，应当认定抵押权的实现同建设工程价款优先受偿权案件的处理结果有法律上的利害关系，抵押权人对确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。

45


担保纠纷中担保人是否被骗保，应综合主债务的履行过程、担保人在担保协议前有关行为与意思表示、担保人对于担保资金流向的关注度等案件事实作出认定
案      名
某银行诉某设计院、某经贸公司承兑协议担保纠纷案
案号索引
烟台市中级人民法院（2000）烟经初字第83号、山东省高级人民法院（2000）鲁经终字第638号、山东省高级人民法院（2003）鲁民二再字第208号、最高人民法院（2007）民二抗字第8号
入库编号
2023-16-2-481-001
裁判要旨：
担保纠纷中担保人是否被骗保，需要根据案件事实作出认定。主债务的履行过程、担保人在担保协议前有关行为与意思表示、担保人对于担保资金流向的关注度等均构成案件综合考虑因素。

46


抵押权人对未能办理抵押登记有过错的，相应减轻抵押人的赔偿责任
案      名
中信银行股份有限公司东莞分行诉陈志华等金融借款合同纠纷案
案号索引
指导性案例168号
入库编号
2021-18-2-103-001
裁判要旨：
以不动产提供抵押担保，抵押人未依抵押合同约定办理抵押登记的，不影响抵押合同的效力。债权人依据抵押合同主张抵押人在抵押物的价值范围内承担违约赔偿责任的，人民法院应予支持。抵押权人对未能办理抵押登记有过错的，相应减轻抵押人的赔偿责任。

47


套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，责任承担及损失认定应结合双方过错程度判断
案      名
朱某某诉吴某某、鲁山县某实业有限公司借款合同纠纷案
案号索引
河南省鲁山县人民法院（2022）豫0423民初6251号
入库编号
2023-07-2-103-002
裁判要旨：
持卡套取现金的行为构成套取银行贷款进行转贷，而套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。无效合同自始无效，有过错的当事人必须对合同无效的后果承担相应的责任，但法律保护的损失仅限于出借人基于善意出借的合法本金损失或利息损失，如出借人自身有过错，亦不能因此违法行为而获利，法院对其利息主张应不予支持。

48


特许经营权的收益权可作为应收账款进行出质登记
案      名
福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案
案号索引
指导性案例53号
入库编号
2015-18-2-103-001
裁判要旨：
1.特许经营权的收益权可以质押，并可作为应收账款进行出质登记。

2.特许经营权的收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，质权人主张优先受偿权的，人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。

49


债务人以不良债权涉及政策性财务挂账为由，起诉请求确认不良债权转让合同无效的，人民法院应予受理
案      名
上海某投资咨询公司诉济南某银行、济南某十二家供销社等确认合同无效纠纷案
案号索引
山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初719号、山东省高级人民法院（2019）鲁民终437号、最高人民法院（2021）最高法民再31号
入库编号
2024-01-2-483-004
裁判要旨：
1.本案系因金融不良资产转让引发的确认转让合同无效纠纷案，虽然案涉债权涉及政策性财务挂账的认定问题，但国务院和相关部门关于供销合作社财务挂账处理的有关规定，是国家针对特定时期、特定部门、特定行业基于政策原因产生的债权债务采取的一种特殊处置措施，由中央、地方政府给予一定时期的停息、财政补贴等政策优惠，但“不调整债权和债务关系”。当事人以案涉不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效诉讼，并提供了相关证据材料，有具体的诉讼请求及事实、理由的，符合法律规定的起诉条件。

2.按照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条“国有企业的诉权及相关诉讼程序”的规定，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼。故国有企业债务人提出不良债权转让合同无效诉讼，人民法院应予受理。

50


如何找准尊重当事人意思自治与保护金融法律关系弱势方利益的平衡点
案      名
张某诉某银行信用卡中心信用卡纠纷案
案号索引
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5339号、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六（商）终字第54号
入库编号
2024-08-2-483-006
裁判要旨：
1.从金融机构角度来说，格式条款简化业务程序、降低缔约成本、提高交易活动效率，可以预先分化风险、维护交易安全、预估潜在的法律责任。而意思自治原则是私法领域最为重要的基本原则，强调主体地位平等和意思自由。从本质上说，意思自治原则和格式条款都是为了交易的顺畅和便捷而服务的，两者的出发点一致。但从金融消费者角度来说，由于格式条款排除了消费者协商的可能性，在事实上形成了对消费者的强制。

2.在金融交易中，既要尊重格式条款所体现的意思自治，又要特别保护金融消费者以维护实质的公平。法院裁判应保护金融消费者的知情权并应注重司法的规范成本效应，可以引导金融机构针对性地明确合同条款、变更短信通知模板、改进系统清算运行、培训员工专业服务等内容，促进金融机构以更优质的服务对待更多客户。

51


对房地产开发项目所涉商品房预售资金负有监管职责的行政机关以及银行可以作为利害关系人提出执行行为异议
案      名
江苏某集团有限公司与某置业有限公司等执行复议案
案号索引
江苏省高级人民法院（2021）苏执异7、8、9号，最高人民法院（2022）最高法执复1号、52号、53号
入库编号
2024-17-5-202-003
裁判要旨：
依照工作职责或合同约定，对房地产开发项目所涉商品房预售资金负有监管职责的行政机关以及银行，对人民法院就商品房预售资金账户内资金采取的执行措施有异议的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。

52


农民工工资专用账户资金的执行
案      名
李某与某某建设公司执行复议案
案号索引
云南省昆明市五华区人民法院（2021）云0102执异385号、云南省昆明市中级人民法院（2022）云01执复29号
入库编号
2024-17-5-202-029
裁判要旨：
人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨农民工工资专用账户和工资保证金账户资金。

53


对农民工工资专用账户的审查认定
案      名
某甲公司与山东某公司执行异议案
案号索引
山东省淄博市周村区人民法院（2023）鲁0306执异40号
入库编号
2024-17-5-201-003
裁判要旨：
农民工工资专用账户具有专款专用的特征，该特征体现在：一是账户内资金系专款，即由建设单位支付总包单位的工资性工程款，该工程款数额按工程施工合同约定的数额或者比例确定；二是账户内资金需专用，即用于支付农民工工资，不得转入除本项目农民工本人银行账户以外的账户。同时，根据《工程建设领域农民工工资专用账户管理暂行办法》的规定，农民工工资专用账户还应具备在项目所在地专用账户监管部门进行备案、开户银行在业务系统中对账户进行特殊标识等形式要件。

54


案外人在抵押权设立之前合法实际占有使用租赁物是租赁权对抗抵押权的必要条件，应结合租金支付、水电费转账记录等综合判定
案      名
珠海某银行诉珠海某公司、北京某公司、汕头某公司第三人撤销之诉案
案号索引
广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民撤1号、广东省珠海市中级人民法院（2021）粤04民终1930号
入库编号
2023-16-2-470-001
裁判要旨：
判定租赁权是否具有对抗抵押权效力时应注意：一是案外人是否在抵押权设立之前合法实际占有使用租赁物；二是案外人对占有使用租赁物起始时间负举证责任，有关事实真伪不明时，案外人承担不利后果；三是不能仅以案外人提交租赁合同、租赁物移交确认书等书面所载内容认定案外人占有使用租赁物起始时间，而应结合租金支付、水电费缴纳等费用转账记录、租赁物所在小区物业管理人员证言、当初设定抵押时第三方评估机构评估报告等公信力较高、不易事后伪造材料加以认定。

55


债务人在二审中得知案涉债权转让时，该转让始对其发生效力；债权人应当对借款法律关系特别是欠款未还的事实承担举证证明责任
案      名
某银行与某局城建公司借款合同纠纷案
案号索引
北京市高级人民法院（2016）京民初75号、最高人民法院（2019）最高法民终506号
入库编号
2023-08-2-103-024
裁判要旨：
债权人转让债权未通知债务人，而在诉讼中披露相关信息的，应当视为转让债权的通知行为，根据原合同法第八十条第一款的规定，债务人在二审中得知案涉债权转让时，该转让始对其发生效力。据此，本案争议的民事权利义务在二审中发生转移，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，不影响债权人作为原审原告的诉讼主体资格和诉讼地位。

56


单位工作人员涉嫌刑事犯罪不影响对方当事人依据合同对该单位提起民事诉讼
案      名
曹妃甸某银行诉迁西某商贸公司等金融借款合同纠纷案
案号索引
河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初20号、河北省高级人民法院（2019）冀民终447号、最高人民法院（2020）最高法民再238号
入库编号
2023-01-2-103-005
裁判要旨：
民刑案件是否构成“同一事实”，是选择刑事程序吸收民事程序还是“刑民并行”程序的核心标准。如何认定刑事案件与民事案件交叉中涉及的事实是“同一事实”，总体上看，应该是民事案件与刑事案件的主体相同，且案件基本事实存在竞合或者基本竞合的，可以认定民事案件与刑事案件构成“同一事实”。如果民事案件当事人双方与刑事案件的主体不一致的，不能认定为“同一事实”。刑事案件定罪量刑的事实与民事案件的基本事实无关的，即使主体相同，也不构成“同一事实”。即如本案中行为人董某某，在正常订立贷款合同后采取欺诈手段拒不还贷，涉嫌职务侵占罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的，因金融借款合同的逾期还款违约事实的认定，不受合同履行过程中犯罪的影响，人民法院对金融借款纠纷可继续审理。

57


刑事退赔不能填补损失时被害人有权对未承担刑事退赔责任的当事人另行提起民事诉讼
案      名
山东省济宁市任城区人民法院（2022）
案号索引
鲁0811民初5488号、山东省济宁市中级人民法院（2023）鲁08民终922号
入库编号
2024-08-2-502-001
裁判要旨：
受害人有权就刑事责任主体之外的其他责任主体另行提起民事诉讼。受害人不能也不应通过刑事案件和民事案件双重受偿。双重受偿问题可通过对刑事追缴、退赔和民事责任的认定及执行程序进行平衡协调解决。如果受害人通过刑事追赃退赔已部分获赔，在民事案件审理中应作为查明的事实，将其从损失中扣除；如果没有获得实际退赔，在刑民各自作出裁判后，应当通过在执行程序中合并执行或协调执行以避免发生重复受偿问题。

58


如何正确认定经济犯罪中所涉当事人的民事责任
案      名
胡某、魏某、聂某、刘某与某银行支行委托合同纠纷案
案号索引
贵阳市云岩区人民法院（1999）云三民初字第554号、第556号、第557号、第558号，贵阳市中级人民法院（2000）筑法经终字第25号、第63号、第23号、第24号
入库编号
2023-16-2-119-006
裁判要旨：
行为人利用自己的身份及单位公章实施犯罪行为，造成当事人损失，且其所在单位有明显过错的，应当承担赔偿责任，被害人有未尽到合理的注意义务，也应承担相应民事责任。

59


民刑交叉案件民事案件受理条件的认定
案      名
某农商行诉某银行合同纠纷案
案号索引
河北省高级人民法院（2017）冀民初16号、最高人民法院（2017）最高法民终303号、最高人民法院（2019）最高法民再230号
入库编号
2023-16-2-483-002
裁判要旨：
法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的，因被诉当事人不是刑事案件被告人、起诉的基本事实为刑事被告人的行为是否构成表见代理，刑事案件也不完全是同一事实，对此人民法院应予受理。


卓纬金融争议解决业务
金融争议解决为卓纬争议解决部特色法律服务。卓纬金融争议解决组专注于金融领域的诉讼仲裁、资产处置和新型交易的风险诊断，在各级法院及仲裁委代表金融机构处理担保合同、信托资管、虚假陈述、信用保险、名股实债等复杂争议，为金融机构打赢了多个重要攻坚战。依托于丰富的实操经验，卓纬被多家大型金融机构聘为常年法律顾问，在多个大额债权清收类项目中协助客户回收了超出客户预期的款项，并为客户的供应链金融、区块链等新型交易提供风险论证。
特 别 声 明
本微信公众号的文章仅供交流之用，不代表北京卓纬律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。若需要法律意见或专业分析，请联系并咨询北京卓纬律师事务所及其律师。欢迎转载或引用本微信公众号的文章和内容，请联系沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于微信公众号“北京卓纬律师事务所”以及作者名字。