北京法院服务保障京津冀协同发展典型案例发布

案例1
侯某某等诉北京市某服装商城公司租赁合同纠纷系列案件

基本案情
疏解北京非首都功能是落实京津冀协同发展的“牛鼻子”。北京市动物园批发市场升级改造是国家级金融科技示范区核心区的重点项目。疏解工作过程中，原告侯某某等百余商户因与北京市某服装商城公司签订的租赁合同无法继续履行诉至北京市西城区人民法院，要求解除该市场商铺租赁合同并返还已缴纳的租金。
法院经审理认为，原告侯某某等与北京市某服装商城公司之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因北京市某服装商城公司不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照条件，致使原告侯某某等无法按照合同约定以自己的名义办理个体工商户营业执照持证经营，原告侯某某等要求解除合同，应予支持。法院最终判决解除合同，由被告返还原告侯某某等未实际使用租赁商铺期间的租金费用。在案件执行过程中，北京市某服装商城公司因无可供执行财产导致部分商户无法受偿，部分未受偿商户不愿主动腾退租赁商铺。为依法维护商户合法权益，保障疏解顺利进行，法院在另案中积极促成北京市某服装商城公司与北京市某研究总院达成退租调解协议，要求将应返还北京市某服装商城公司的预付租金、押金、补偿款等款项直接汇入法院账户，并集中发还给租户，全部商户租金受偿完毕，未腾退商户主动配合法院腾退工作，该系列案件得以顺利办结。

典型意义
动物园商圈市场产权分散、业主单位、经营商户众多，疏解工作必须维护各方合法权益，在法治轨道上稳步推进。西城区人民法院在该系列案件的审执过程中坚持能动司法，着重发挥裁判的规则引领作用，通过审执联动及时掌握被执行人关联案件审理情况，及时控制被执行人在另案中取得的财产。同时，积极与政府疏解责任部门搭建联络平台，针对工作中发现的问题，及时提出法律对策建议，辅助科学决策，强化府院沟通联动，切实促进矛盾纠纷实质化解，实现办理一案、带动一批的良好效果，既有力保障“疏整促”工作有序推进，又充分保障了市场各方的合法权益。

案例2
某公益组织诉铁路某公司等环境污染民事公益诉讼案

基本案情
某公益组织接到多位乘客反映，称带孩子乘坐北京与张家口间的普通客运列车时，吸烟者在吸烟区随意吸烟，导致烟雾缭绕、空气质量极差，且无人管理。某公益组织工作人员和志愿者对相关普通客运列车进行了现场调查和检测。上述列车途经北京站、沙城站、宣化站、张家口站等冬奥会赛区沿线车站，车厢内空气污染严重。某公益组织提出，铁路某公司等放任其所管理、监管的列车设置吸烟区，允许吸烟者在列车内吸烟，造成列车内空气质量严重污染的行为，影响列车乘客（特别是孕妇和未成年人）、工作人员的身体健康和铁路运输安全，不符合健康中国战略要求。
北京四中院经审理认为，应当通过司法裁判倡导健康文明生活方式，推动控制吸烟，创造良好公共环境。法院主持当事人调解并达成调解协议：一、案涉铁路企业在约定期限内取消相关车次列车内的吸烟区，采取对烟灰盒进行遮挡、封堵、改造，以及不设置吸烟装置，取消吸烟区标识等措施；二、案涉铁路企业倡导绿色出行，在车站、列车加强控制吸烟的宣传。

典型意义
推动“轨道上的京津冀”加速形成是京津冀协同发展重点任务。本案为司法审判助力京津冀生态环境协同治理、倡导生活经营方式绿色转型提供有益示范：一是以优先保护社会公众的身体健康安全和良好生活环境为基本原则，在司法裁判中确立正确的价值导向，依法维护社会公共利益；二是在司法裁判中引导铁路企业树立绿色经营发展理念，在处理普速铁路客运列车控烟这一问题时，以能动司法应对法律法规尚未完备的不足，以保证铁路企业运输安全为基础，稳妥有序推进列车控烟工作，彰显了法院担当精神，获得了社会各界的广泛理解和支持。

案例3
朱某与张某婚约财产纠纷案

基本案情
朱某居住于北京市密云区，张某居住于河北省唐山市路北区，二人经网络平台相识，张某系该平台主播。三年内，朱某通过网络数次为张某刷“城堡、火箭”等礼物金额高达160万元。朱某称，张某谎报年龄并承诺与其结婚，才向其进行大额打赏，张某在收到大额礼物后，便与其断绝来往。朱某遂以婚约财产纠纷为由向密云法院起诉张某，要求其返还160万元。案件审理中，张某辩称，朱某曾多次向其借款，并已向河北省唐山市路北区人民法院起诉朱某民间借贷合同纠纷，并向密云法院提出管辖权异议。
密云法院经审查认为，张某提出的管辖权异议符合法律规定，本案应移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。为减少当事人诉讼成本，实质化解矛盾，真正做到案结事了，密云法院主动联系路北区法院案件主审法官，共同探讨原被告在案件中的核心诉求，经了解，朱某虽然多次对张某进行打赏，同时也存在向张某借款的事实。两地法官利用地缘、人缘优势找到双方纠纷的争议焦点，共同开展化解工作。经两地法院多次联系双方做调解工作，朱某认可自己作为成年人，对张某打赏并无受胁迫等情形，且双方还存在其他经济纠纷，最终在法院的调解下双方握手言和，在两地法院均撤回起诉。

典型意义
该案系京冀两地法院依靠协同审判机制妥善化解涉网络纠纷的典型案例，是两地法院协同高效化解矛盾的生动实践。密云法院深化司法资源跨域共享，依法高效化解跨域关联纠纷，最大程度减少当事人诉累，与河北相关法院定期开展跨域审执业务交流，健全法律适用分歧解决机制，有效发挥了京津冀司法协同效能。

案例4
刘某等诉北京某养殖有限公司、北京某建筑工程有限公司三河分公司等劳务合同纠纷系列案

基本案情
某益生菌生猪养殖厂建设过程中，因工程质量问题，发包人未与承包人结算，承包人未支付农民工劳务费，涉及农民工500余人。在讨要劳务费过程中，各方矛盾激烈、严重缺乏互信，虽经政府部门多次调解，但一直未能解决。先期有71人起诉到大兴法院，后又有151人起诉。
大兴法院常驻调解员积极开展送达、调解工作，速裁团队承办法官分析多名被告的履约能力，找准案件突破口，向被告释法明理，同时又与承包人及农民工进行反复沟通，打消了农民工对被告方的疑虑。在速裁法官的沟通协调下，71个案件各方当事人最终达成调解协议，即由发包人在支付工程款范围内先行垫付劳务费，在后续同承包人结算工程款时予以抵扣。该71案顺利审结后，大兴法院速裁团队又根据前期71案的调解方案，陆续完成了151件欠薪纠纷案件的诉前调解及“一站式”司法确认工作。执行部门快速开展被执行人的财产查控，该222件欠薪案件所涉330余万元劳务费全部结清。

典型意义
该系列案件是相关企业落实“疏整促”政策、创新养殖产业经营模式而引发的跨域群体性纠纷案件。法院围绕服务“疏整促”专项行动，努力推进欠薪矛盾纠纷化解工作，积极与辖区党委政府、司法所、人民调解组织联动，形成化解合力，指导人民调解组织依法规范调解，促进群体性欠薪纠纷分批次以调解、司法确认的方式妥善化解，极大减轻了农民工维权成本，取得良好效果，为推进京津冀跨域群体性纠纷妥善化解，更好维护跨域务工人员合法权益提供了有益示范。

案例5
北京市平谷区住建委与刘某行政非诉执行审查案

基本案情
刘某房屋位于22号地铁线（平谷线）的拆迁范围，土储平谷分中心在搬迁期限内未能与刘某达成拆迁安置补偿协议，向平谷区住建委申请裁决。平谷区住建委裁决，土储平谷分中心的补偿标准符合法律规定，要求刘某自行搬迁并将涉案房屋交土储平谷分中心拆除。刘某收到裁决后，向北京市住建委申请行政复议。市住建委维持了平谷区住建委作出的裁决。刘某向法院提起行政诉讼，法院经审理依法驳回了刘某诉求。后平谷区住建委向平谷法院申请强制执行。
法院认为，公民、法人或其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。平谷区住建委所作拆迁纠纷裁决合法有效。平谷区住建委依法履行催告义务，刘某未履行搬迁义务，平谷区住建委申请执行，依法应予准许。案件执行过程中，平谷法院在依法保障行政裁决平稳执行的同时，注重保护被执行人合法权益，依托平谷区行政争议化解中心，集合司法局、镇政府、村委会等调解力量，推动案件全链条调解、实质性化解，积极开展判后答疑、释法说理。最终被执行人签署了拆迁安置补偿协议，主动腾出宅基地上房屋，案件未实际进入强制拆除程序，得到妥善化解，并为后续拆迁工作依法进行发挥了示范作用。

典型意义
北京地铁平谷线是涉北京城市副中心与河北北三县一体化高质量发展的重点项目，有利于加强北京与河北燕郊地区的交通联系，以交通一体化服务保障京津冀协同发展。平谷法院坚持能动司法，对该案开展全链条实质化解，保证案件办理“三个效果”有机统一，既依法维护了合法有效行政行为的公信力，又切实保护了群众合法权益，实现了案结事了、政通人和。

案例6
北京市某甲汽车部件股份有限公司与北京市某乙汽车部件有限公司追偿权纠纷执行案

基本案情
北京市某甲汽车部件股份有限公司（以下简称甲公司）与北京市某乙汽车部件有限公司（以下简称乙公司）追偿权纠纷一案，平谷法院作出生效判决，判令乙公司给付甲公司代偿款及利息；甲公司有权以案涉合同约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。
判决生效后，因乙公司未主动履行义务，甲公司向平谷法院申请强制执行。乙公司原属北京市平谷区登记注册、经营办厂的中外合资企业，因为经营不善、欠债较多，在北京、河北两地有多起作为被执行人的案件。河北省保定市清苑区人民法院在另案中首先查封了该公司名下的土地使用权、厂房及地上附属物，平谷法院在本案中首先查封了该公司厂房内的机械设备、生产设施。在乙公司名下的土地使用权、厂房及地上附属物被评估拍卖后，因为大型机器设备处置遇阻，买受人迟迟无法进场经营，而债权人又多次催促变卖设备偿还债务，乙公司管理人员频繁变动、沟通不畅，一时间案件执行进入瓶颈。了解到上述情况后，平谷法院主动联系清苑法院，就两地法院执行中涉及的动产设备设施执行、不动产及地上物腾退等问题进行磋商，制定工作方案，并联合组织当事人进行谈话，初步达成了一致的协商方案。后两地法院执行局联合召集债权人、买受人、被执行人外方代表等当事人代表参加财产腾退处置会议，最终达成保障买受人进场与动产处置程序同步进行、督促被执行人乙公司外方代表出函发表书面意见、执行案款顺位分配等共识，京冀两地法院通过协作执行，有力保障了当事人合法权益。

典型意义
该案是依托京津冀执行联动协作机制，有力兑现胜诉当事人合法权益的典型案例。平谷法院不断夯实“三省联动、四位一体”省际执行联动协作机制，携手天津蓟州、河北保定等地多家法院，就执行工作中遇到的难点、热点、痛点问题，召开专题会议、组织审执业务交流、开展人才交流培养，推动了异地立案同城化、裁判尺度统一化、失信打击一体化。

案例7
某资产管理公司申请执行天津某发展公司、天津某房地产信托公司等金融借款合同纠纷案

基本案情
天津某发展公司为融资向某银行申请金融借款，天津某房地产信托公司以其名下坐落于天津市和平区的房产作为抵押物提供借款担保，后因天津某发展公司无力偿还借款，某银行诉至北京四中院并胜诉。某资产管理公司受让银行债权后向北京四中院申请强制执行，并申请对抵押的房产进行司法拍卖。执行过程中，北京四中院调查发现涉案抵押房产属于天津市历史风貌建筑，坐落于天津市五大道文化旅游区，2006年天津市人民政府依据《天津市历史风貌建筑保护条例》的规定,将其纳入历史风貌建筑管理。不同于普通的房产拍卖，历史风貌建筑反映了一个城市的时代特色和地域特色，承载着历史、文化、科学、艺术、人文价值，该类财产的执行鲜有参考案例。为确保妥善执行，北京四中院成立专门执行小组，为该历史风貌建筑量身定制了执行方案。经评估拍卖，该历史风貌建筑一拍成交，由天津某企业管理公司成功竞得。拍卖成交后，因该历史风貌建筑被他人占用，为依法妥善解决交付难题，同时兼顾历史风貌建筑的保护，北京四中院多次与被执行人及该占用历史风貌建筑的第三人沟通，详细制定现场房屋交接计划。
2023年5月，北京四中院在房产所在地向买受人天津某管理公司进行了房屋交接，该公司法定代表人现场接受并签订了对历史风貌建筑未来妥善使用、管理、修缮的《承诺书》，天津市和平区历史风貌建筑管理单位、物业管理公司、属地街道有关负责人等受邀在执行现场进行见证，案件得以圆满办结。

典型意义
历史风貌建筑是一座城市的名片，是城市历史的见证者，承载着城市的文化积淀。对历史风貌建筑进行妥善处置和合理保护具有重大意义。本案为北京法院首次司法处置城市历史风貌建筑。评估拍卖历史建筑的目的在于变现财产价值，及时实现胜诉判决确定的权益，但是对于历史建筑这类具有特殊社会价值的财产的处置，应当坚持效率与保护并重，做好历史文化遗产的传承和保护。本案通过与相关单位跨域联动、制定承诺书等措施，解决了历史风貌建筑拍卖后的保护问题，为推动京津冀地区城市历史建筑保护工作提供了有益参考。