关于诉讼时效中断的43条裁判规则

【往期回顾】：全国法院：关于诉讼时效中断的52条指导意见（2023年11月修订）最高人民法院：关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定最高人民法院：关于诉讼时效届满的32条裁判规则全国法院：关于诉讼时效起算的91条指导意见（2023年11月修订）全国法院：关于印章纠纷的60条指导意见与裁判规则（2024年1月修订）关于诉讼时效中断的43条裁判规则01、超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章不构成诉讼时效中断，抵押人行使时效抗辩权可以得到支持。【裁判要旨】：Ⅰ、诉讼时效中断只能发生在诉讼时效期间内，对于诉讼时效期间已经届满的，没有诉讼时效期间中断的适用余地。Ⅱ、超过诉讼时效期间，出借人向借款人发出催收逾期贷款通知单，债务人在该催收单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，这里应理解为债务人放弃了时效利益，原债权诉讼时效重新起算。Ⅲ、债权人在诉讼时效届满后以债务人在催收单上重新签字确认了债权为由主张行使抵押权的，如果抵押人行使时效抗辩权，人民法院应予支持。【案例文号】：（2021）赣民再26号02、在双务合同中，一方以对方未履行相应义务为由不履行合同，该抗辩构成对其合同相应权利诉讼时效的中断。【案例文号】：（2017）最高法民终888号。03、债权人向债务人拨打电话，即便接听电话的非债务人，也可认定为诉讼时效中断？【裁判要旨】：根据原告（债权人）提供的手机录音内容证明，原告与被告（债务人）就双方借款清偿问题商谈时，曾向被告的手机拨打电话，即使接电话的人并非被告本人，但亦足以证明原告主张债权的事实，据此应认定案涉借款诉讼时效于此时中断并应从次日起重新起算，具有事实和法律依据。    最高人民法院认为，本案应审查的主要问题是：原判决认定案涉借款未超过诉讼时效是否正确。根据原判决查明事实，吴应波挂靠天字陕西分公司，以该公司名义承包了鸿力公司开发的华县怡馨英花公馆（又名怡馨苑）商业住宅项目。施工过程中，为解决项目资金周转问题，吴应波代表天字陕西分公司向鑫龙公司借款1300万元，鸿力公司以就案涉项目111套房产与鑫龙公司签订房屋买卖合同并办理预告登记的方式提供担保。之后，鑫龙公司依约出借款项，但天字陕西分公司、吴应波未依约履行还款责任，鑫龙公司提起本案诉讼。二审法院依据查明事实判决天字陕西分公司、吴应波归还借款本金1144万元及利息，鸿力公司承担相应的担保责任。鸿力公司申请再审认为鑫龙公司提起本案诉讼已经超出诉讼时效，其不应承担相应的担保责任。经审查，根据约定案涉借款期限为六个月，鑫龙公司出借的款项分多笔支付，最后一笔于2013年6月4日支付，诉讼中鑫龙公司同意利息从2013年6月5日起计算，故案涉借款诉讼时效应于2015年12月4日届满。根据鑫龙公司提交的手机短信显示，在该诉讼时效期间内其于2015年8月21日、8月24日、11月3日、11月23日、12月16日多次向担保人鸿力公司主张权利。同时，根据鑫龙公司提供的手机录音内容证明，2015年9月1日鸿力公司与鑫龙公司就案涉借款清偿问题商谈时，曾向吴应波手机拨打电话，即使接电话的人并非吴应波，但足以证明鑫龙公司主张债权的事实，据此原判决认定案涉借款诉讼时效于2015年9月1日中断并应从次日起重新起算，事实依据充分，并无不妥。鸿力公司该申请再审理由不能成立，本院不予支持。【案例文号】：（2021）最高法民申2434号    04、诉讼时效从人民法院收到原告起诉状之日起中断，即使因原告未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理也仍能引起中断效果——再审申请人祁某与被申请人曾某民间借贷纠纷案【裁判要旨】：最高人民法院认为，案涉借款并未超过诉讼时效期间。首先，祁文宏在本案一审诉讼中仅对南岸区法院11052、11053号两案民事起诉状中程体明签名的真实性提出异议，而未对该两案民事裁定书的真实性提出异议。上述两案民事裁定书确认程体明有起诉行为。其次，虽然祁文宏认为上述两案民事起诉状中程体明的签名非其本人所签，两案是他人冒名起诉，但其并未举示相应证据予以证明。最后，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”上述两案南岸区法院确认收到诉状的时间为2014年8月29日，因此，即使程体明的起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，但仍能引起诉讼时效中断。综上，由于程体明在另案中的起诉，导致涉案借款诉讼时效中断。作为债权受让人曾凡惠，于2015年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。【案例文号】：（2017）最高法民申3316号05、超过诉讼时效期间，债务人书面承认全部债务，但只同意偿还部分债务的效力。【规则解析】：关于该问题，有观点认为， 应认定债务人放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。理由在于：债务人书面承认全部欠款数额，是对欠款事实的确认， 尽管只同意履行部分债务，但该情形下， 只要是义务人认可了义务，则从保护权利人权利角度考虑，应认定同意履行部分义务的现有事实状态巳推翻原全部债务巳过诉讼时效期间的状态，因此， 应当视为其对原债务的重新确认。我们认为， 应认定债务人放弃部分债权的诉讼时效抗辩权。理由在于：如前所述， 判定义务人是否放弃诉讼时效抗辩权，应以其同意履行义务作为要件而非其承认义务的存在作为要件。我国《民法通则》第四十条及相关解释将义务人同意履行义务作为诉讼时效中断的事由， 而非义务人承认作为诉讼时效中断的事由。依当然解释，在放弃诉讼时效抗辩权的情形下， 以义务人同意履行巳过诉讼时效期间的债务、而非承认作为判定义务人是否放弃所属时效抗辩权的要件更符合法理。讨论问题所及，债务人只同意偿还部分债务，故应认定债务人放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。    【规则来源】：来源：最高人民法院民事审判第二庭编著《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》， 人民法院出版社2008 年版。06、债权人通过信访方式主张权利，符合诉讼时效中断的事由。【案例文号】：（2017）最高法民申937号07、债权人前往履行义务人住址处寻找并在门口张贴催收公告的行为属于向其提出履行请求的情形，构成诉讼时效中断——常某1、刘某某与常某2、杨某某、张某某金融借款合同纠纷案【裁判要旨】：债权人的工作人员在无法联系到债务人的情况下前往其家庭地址和其他担保人的居住地址处寻找并在门口张贴催收公告的行为，属于债权人向履行义务人提出履行要求的情形，应当视为有效催收，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。    【案例文号】：（2022）陕05民终981号08、强制执行申请被法院裁定驳回的，是否产生诉讼时效中断的效力？——再审申请人郑振国与被申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，一审被告、二审上诉人包头市腾鹿汽车销售有限责任公司、张某霞、赵某明、刘某霞、康某飞、云某水、云某丽、张某兵、张某胜以及一审被告包头市安正物资管理有限公司、包头市橄榄绿汽车销售有限公司、张某明、云某霞金融借款合同纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、原《担保法解释》第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”该条规定新贷与旧贷系同一保证人时需承担保证责任的法理基础，不仅是在结果上并不会加重保证人的负担，更重要的是在此情形下推定保证人在为新贷提供担保时对借新还旧是知道或者应当知道。Ⅱ、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第13条第5项规定，申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。申请强制执行对诉讼时效的中断效力在申请行为发生法律效力时即已发生，一经发生即为不可逆转，不应强制执行申请被裁定驳回而否定申请行为本身的法律效力，进而否定其对诉讼时效的中断效力。【案例文号】：（2021）最高法民申289号09、债务人在诉讼时效期间内偿还部分债务，剩余债权诉讼时效中断——青海信瑞资产运营管理有限责任公司与张某奎、郑某梅、张某、常州金坛万豪金都餐饮服务有限公司、曹某债权转让合同纠纷案    【裁判要旨】：关于本案诉讼时效问题。本案中，信瑞公司主张张春奎曾于2015年10月29日向曹吉支付50000元，应视为诉讼时效中断。张春奎抗辩认为，该转款不是还款，是因为双方其他业务关系发生，但对此并未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，张春奎对于曹吉的部分债务进行了清偿，基于债务的整体性，应推定其认可全部债务的存在，故该对部分债务的承认所具有的诉讼时效中断的效力也应及于剩余债务，故本案债权诉讼时效于2015年10月29日中断。信瑞公司主张本案诉讼时效据此中断的意见，应予采信。【案例文号】：（2020）最高法民终327号10、只要当事人提起诉讼，诉讼时效即中断，而无论其是否撤诉——再审申请人宁乡中宇塑业有限公司、张某连、钟某春因与被申请人黄某明及一审被告毛某安民间借贷纠纷案【裁判要旨】：当事人向人民法院提起诉讼，不论其此后是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味向对方当事人主张权利，诉讼时效随即中断。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。根据上述规定，黄海明于2016年7月6日提起诉讼的行为，不论是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味向对方当事人主张权利，诉讼时效随即中断。    【案例文号】：（2019）最高法民申1151号11、原告向法院起诉后，起诉状副本未送达对方或原告申请撤诉之情形是否影响诉讼时效的中断——陕西能源凉水井矿业有限责任公司、陕西华山创业有限公司、陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与三一重型装备有限公司及二审被上诉人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、榆林市广丽于物资有限公司、陕西三原华阳工贸有限公司及一审被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、票据时效是消灭时效，不等于主张票据权利不能依法发生诉讼时效中断的效果。关于票据时效能否发生中断，虽然票据法未明确规定，但依据《票据纠纷规定》第19条，票据时效是可能发生中断情形的。票据法相对于民法而言属于特别法，故票据法无规定的，适用民法的一般规定。票据法第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。”票据时效是消灭时效，不等于主张票据权利不能依法发生诉讼时效中断的效果。关于票据时效能否发生中断，虽然票据法未明确规定，但《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条规定：“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。”可见，票据时效是可能发生中断情形的。票据法相对于民法而言属于特别法，因此，票据法有规定的适用票据法的规定，票据法无规定的则适用民法的一般规定。    Ⅱ、提起诉讼即产生诉讼时效中断的效力，而撤诉仅产生诉讼时效重新计算的法律后果。故原告向法院提起诉讼时，即产生时效中断的法律效果，无论起诉状副本是否送达对方，无论原告是否撤诉，均不影响诉讼时效中断的法律效果。【案例文号】：（2020）最高法民辖42号12、债务人通过其近亲属向债权人履行部分还款义务，视为债务人的自愿履行行为，构成诉讼时效中断——向某某与刘某某、董某某买卖合同纠纷案【裁判要旨】：债务人的女儿与债权人无债权债务关系，其无故向债权人大额转账不合常理，另债务人在庭审中亦认可已履行部分还款义务。债务人通过其女向债权人履行部分还款义务，应视为债务人的自愿履行行为，诉讼时效期间重新计算。    【案例文号】：（2022）湘07民终21号13、金融资产管理公司承接银行债权如何认定诉讼时效中断——保证合同纠纷案【裁判要旨】：国有银行将金融不良债权转让给金融资产管理公司，原债权银行和金融资产管理公司先后在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让及催收公告，可以起到诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，以公告形式主张权利，应当被认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”并产生诉讼时效中断效力的，应限于两种情形：一是当事人一方下落不明，二是法律和司法解释另有特别规定。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，国有银行将其债权转让给金融资产管理公司的，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。另据《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》的规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。按照上述规定，原债权银行和金融资产管理公司先后在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让及催收公告，应属于适用相关司法解释特别规定的情形，可以起到诉讼时效中断的效力。    【案例文号】：〔2011〕民二终字第5号14、债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力——中国银行股份有限公司汕头分行与广东发展银行股份有限公司韶关分行、第三人珠海经济特区安然实业（集团）公司代位权纠纷案【裁判要旨】：最高人民法院认为：本院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。依据上述规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。而“债权成立”不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额亦应当确定。这种确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。因此，债权人中行汕头分行在提起本案代位权诉讼之前，以向人民法院提起诉讼的方式确认其对债务人享有合法的债权，表明其并未放弃自己的权利。本院2008年8月21日发布并于同年9月1日施行的《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条规定：债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。该规定亦表明，债权人提起代位权诉讼，同时引起两个债权的诉讼时效中断，即债权人对债务人的债权和债务人对次债务人的债权，两个债权均应属于受人民法院保护的诉讼时效期间内的债权。关于本案中主债权的诉讼时效，在广发行曲江支行起诉中行汕头分行、金柱公司、安然公司拆借合同纠纷一案中，中行汕头分行主张应将安然公司支付给广发行曲江支行的1500万元在债务中予以冲抵，广东省高级人民法院认定“有关1500万元的权利义务及存在的争议，应当由安然公司与广发行曲江支行另诉解决”。由于安然公司已下落不明，未参加该案的诉讼活动，且该院认为关于1500万元款项的争议应另行解决，因此，在（2001）粤高法经一终字第172号案件中并没有确认中行汕头分行与安然公司、安然公司与广发行曲江支行之间的债权债务关系及具体的债权金额。该判决生效后，中行汕头分行享有的相关债权的诉讼时效期间应当重新起算，但中行汕头分行对其权利的主张不仅限于代位权。本案中，广东省高级人民法院（2001）粤高法经一终字第172号民事判决自 2002年10月28日发生法律效力后，中行汕头分行于2004年1月5日向广东省汕头市人民检察院提交了《关于要求检察机关及时采取措施为我行追缴被诈骗资金的报告》，并于2004年5月21日，向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼，主张对安然公司的债权，虽因其主体资格问题被该院裁定驳回起诉，但其主张民事债权的行为仍具有使该债权的诉讼时效中断的效力。此后，中行汕头分行再次向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼，该院于2005年 12月30日作出（2005）珠中法民二初字第 35号民事判决，确认中行汕头分行对安然公司享有债权2764．4万元本金及相关利息。2007年1月26日，中行汕头分行向广东省韶关市中级人民法院提起本案诉讼，该债权没有超过法定的二年诉讼时效期间。此外，本案中的次债权，即安然公司对广发行韶关分行享有的到期债权，是基于《合作权转让协议》无效而产生的返还财产请求权。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”、“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，在《合作权转让协议》被依法确认无效后，广发行韶关分行应负有向安然公司返还其收取的购地款本金1500万元及利息的义务。该项债权（本案中的次债权）的二年诉讼时效期间自合同被本案二审判决确认无效时起算，债权人中行汕头分行代安然公司向广发行韶关分行主张该债权，没有超过法定的二年诉讼时效期间。    15、债权人就主债权主张权利能否引起抵押权行使期间的中断——抵押合同纠纷案【裁判要旨】：债权人单纯针对主债权提出清偿请求的，不会引起抵押权行使期间的中断。《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因抵押权属于担保物权，而担保物权不宜适用诉讼时效制度，故该条规定的抵押权行使期间，其法律性质应为除斥期间，而非诉讼时效期间。除斥期间不发生中止、中断和延长问题。同时，债权人主张债权的行为与其要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代。基于上述，债权人单纯针对主债权提出清偿请求的，不会引起抵押权行使期间的中断，债权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，抵押权均发生消灭，人民法院不予保护。【案例文号】：〔2014〕民申字第1310号16、债权人对债务人的股东提起诉讼，请求股东在出资不实的范围内承担补充赔偿责任，对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力——重庆荣诚装饰工程有限公司与重庆市荣联生活超市有限责任公司申请公司清算案【裁判要旨】：公司债权人请求债务人的股东在出资不实的范围内承担补充赔偿责任，是债权人为保全自己的债权而请求债务人的债务人直接向其履行债务的权利，究其本质债权人行使的是代位权。债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。【案例文号】：（2020）渝清终2号17、债权人向义务人的关联企业主张权利是否构成诉讼时放中断事由的认定——借款担保合同纠纷案【裁判要旨】：债权人向义务人的关联企业主张权利，且具有可认定为其向义务人主张权利的意思表示的客观事由的，应当认定具有诉讼时效中断的效力。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第二款的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力；对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体。在义务人的关联企业与义务人的法定代表人同一的情形下，如果债权人基于对义务主体的错误认识，而向与义务人具有同一法定代表人的关联企业主张权利的，由于法定代表人为法人的代表机关，其行为即为法人行为，故权利人主张权利的意思表示到达法定代表人的，应当认定为到达义务人，应具有诉讼时效中断的效力。如果关联企业为义务人设立的子公司，且义务人将涉案债务委托该关联企业代理，关联企业代义务人偿还了部分债务，则债权人向该关联企业主张权利的，应当认定为到达了义务人，应具有诉讼时效中断的效力。【案例文号】：〔2004〕民二终字第88号18、QQ聊天对账能否产生诉讼时效中断的法律效果？——再审申请人中国港湾工程有限责任公司与被申请人江苏红狮实业发展有限公司以及原审第三人高安红狮水泥有限公司、江西新余南方建材有限公司、江西上高南方水泥有限公司买卖合同纠纷案【裁判要旨】：依据对账人员的任职情况以及工资发放记录，其有权代表当事人进行对账，而无需当事人对其授权。当事人的企业电子邮箱与其对账人员的QQ号码相一致，公司联系电话与QQ聊天记录中对账人员发出的电话相一致，能够判断出对账人员系当事人公司人员，亦有权代表当事人在QQ中对账。双方当事人之间进行对账的行为能够产生诉讼时效中断的效力。【案例文号】：（2021）最高法民申2194号19、申请执行时效，因被执行人主动履行义务而中断。【裁判要旨】：关于宜宾农行申请恢复执行是否超过申请执行时效期间的问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条规定：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，申请执行人与被执行人及第三人寅吾公司达成分期履行和解协议，确定最后一期履行时间为2011年9月30日，而红番公司及第三人最后一次履行还款义务时间为2012年3月31日，因红番公司与第三人主动履行义务导致申请执行时效中断，应从2012年3月31日起重新计算申请执行期间。申请执行期间届满前，宜宾农行与红番公司因执行和解协议是否履行完毕产生争议，且经执行法院组织协调未果，宜宾农行主张红番公司未履行完毕执行和解协议要求其继续履行的行为，符合申请执行时效中断的规定，其申请执行时效重新计算。故宜宾农行申请恢复执行未超过申请执行的期间。【案例文号】：（2019）最高法执监305号20、债权人在债务人注销后仍向其催收债权的，是否产生诉讼时效中断的效果——辽宁信达资产投资管理有限公司与上诉人本溪（钢铁）集团有限责任公司、本溪市人民政府、本溪市审计局、辽宁北方煤化工（集团）股份有限公司金融不良债权追偿纠纷案【裁判要旨】：关于案涉800万元债权是否已过诉讼时效问题。最高人民法院认为，辽宁信达对联化公司享有的该笔800万元债权，系从信达沈阳办事处经债权转让所取得，信达沈阳办事处亦系从彩屯支行处受让该债权。信达沈阳办事处在受让债权后，通过多次公告等方式向联化公司进行了催收，导致案涉债权的诉讼时效经连续中断后仍在继续计算之中。辽宁信达受让债权后，也先后通过向联化公司善后办以及本案被告起诉的方式主张权利，一审判决认定案涉债权的诉讼时效并未届满于法有据。本钢集团主张该笔债权诉讼时效已经届满的主要理由是，联化公司善后办已于2003年7月22日向信达沈阳办事处送达介绍信，信达沈阳办事处在明知联化公司已被注销的情况下，其在2005年7月4日向不再具有民事权利能力的联化公司主张权利的行为，不产生诉讼时效中断的法律效果，辽宁信达于2007年再主张权利时，该笔债权已过诉讼时效。但本钢集团并未举证证明该介绍信已经依法送达信达沈阳办事处，信达沈阳办事处在对联化公司被注销这一事实不知情的情况下，仍向联化公司催收债权并无不当。本钢集团有关该项债权已过诉讼时效的主张，本院不予支持。【案例文号】：（2021）最高法民终698号21、债务人在债权人出具的《催收通知书》上签章之行为，能否引起诉讼时效中断——江西省金融资产管理股份有限公司与江西省进出口公司金融不良债权追偿纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、《诉讼时效制度规定》第22条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”其中的“作出同意履行义务的意思表示”应作严格解释，即债务人应当明确表示抛弃时效利益，同意履行剩余的还款义务，如达成还款协议、签订债权确认书等。Ⅱ、债务人在债权人出具的《催收通知书》上盖章仅表明“收到”之意，并未明确表示同意履行剩余借款的归还义务，双方亦未达成还款协议的，该签章行为不属于《诉讼时效制度规定》第22条和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》所规定的诉讼时效期间届满后，债务人对原债权债务重新确认的情形，签章行为不能引起诉讼时效期间的重新起算。【案例文号】：（2020）最高法民申4676号22、合同一方向对方发函通知解除协议并保留通过法律途径追究其违约责任的行为是否能够引起诉讼时效中断——上诉人三亚海韵集团有限公司与上诉人中铁高新工业股份有限公司合同纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、合同一方当事人向相对方发出《解除协议通知函》，以对方已严重违约为由，通知解除协议，并保留通过法律措施等途径追究对方违约责任。当事人的该发函解除协议并明确声明保留通过法律途径追究对方违约责任的行为，属于主张权利、阻却诉讼时效完成的中断事由，诉讼时效期间应重新计算。    《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……。”本案中，双方当事人约定的最后一期履行期限为2014年12月。海韵集团于2016年9月8日向中铁高新发出《解除合作协议通知函》，以中铁高新已经严重违约为由，通知解除与中铁高新所签订的一系列融资协议，并保留通过法律措施等途径追究中铁高新违约责任。海韵集团发函解除案涉系列协议并明确声明保留通过法律途径追究中铁高新违约责任的行为，属于主张权利、阻却诉讼时效完成的中断事由，自2016年9月8日起，诉讼时效期间重新计算。海韵集团于2017年8月1日提起诉讼并未超过二年诉讼时效期间。中铁高新关于海韵集团起诉超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。    Ⅱ、对合同条款理解上的争议以及违约责任的认定与划分，不应拘泥于合同条文，还应当根据合同实际履行情况以及全案事实综合认定，结合《合同法》、合同解释的基本原则，确定当事人真实意思表示，公平合理的分配各方责任。【案例文号】：（2019）最高法民终313号23、在双务合同中，一方以对方未履行相应义务为由不履行合同，该抗辩构成对其合同相应权利诉讼时效的中断——厦门福康经济发展有限公司诉龙海市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷案【裁判要旨】：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。通常而言，诉讼时效的中断需要当事人一方提出明确主张，此时诉讼时效期间重新计算。在双务合同中，如果一方当事人以对方未履行相应义务为由而不履行合同相关义务，虽然其未直接主张相应权利，但通过不履行其合同义务的方式进行抗辩，实际是对其权利的消极主张，亦构成其主张权利的事实，该权利诉讼时效期间应当中断。如果该抗辩是一个持续的过程，应视为诉讼时效持续中断。【案例文号】：（2017）最高法民终888号。24、公证催收债权是否具有诉讼时效中断的效力——中国信达资产管理公司石家庄办事处与中国阿拉伯化肥有限公司、河北省冀州市中意玻璃钢厂借款担保合同纠纷案【裁判要旨】：    公证送达债权催收文书的内容真实，意思表示明确，证明债权人向债务人主张了权利的，应当认定在公证书确定的主张权利之日诉讼时效中断。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证的实质是一种证明法律事实存在的证明方式，其主要起到证据的效力。就公证催收债权而言，其既可以是对权利人以口头方式主张权利的行为进行公证，也可以是对权利人直接送交催收债权文书的方式进行公证。根据《民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项的规定，公证催收债权的方式具有法律效力，能够产生法律规定的效力。基于此，公证作为对权利人主张权利的行为（该行为可以采取多种方式）进行证明的一种方式，如果公证送达债权催收文书的内容真实，意思表示明确，证明债权人向债务人主张了权利的，则应当认定在公证书确定的主张权利之日诉讼时效中断，即该公证催收具有诉讼时效中断的效力。【案例文号】：（2005）民二终字第200号案例来源：《最高人民法院公报》2006年第3期（总第113期）25、权利人向检察院申请监督，属于与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，构成诉讼时效中断——王某1与王某2等不当得利纠纷案【裁判要旨】：因权利人不服案件再审判决结果，向检察院申请监督，就案件争议事实积极主张权利，该情形应属于与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，故诉讼时效中断。    【案例文号】：（2021）京0105民初62884号26、双务合同中一方依法行使履行抗辩权情况下，双方互负的对待给付不因某一方未提出诉讼或仲裁申请以行使权利而消灭——再审申请人黑河龙江化工有限公司与被申请人宝钢工程技术集团有限公司合同纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、诉讼时效制度意在促使权利人依法及时行使权利，故只有在权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行、权利人提起诉讼或者申请仲裁，或者与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的情形下，才导致诉讼时效中断进而重新开始计算诉讼时效。Ⅱ、双务合同中，双方互负的对待给付具有牵连性，此种牵连性不仅体现为履行的牵连性，而且还体现为存续的牵连性，该牵连性决定了双务合同中双方均享有履行抗辩权。因而在一方依法行使履行抗辩权的情况下，基于此种牵连性，双方互负的对待给付不因某一方未以提出诉讼或申请仲裁等方式行使权利而消灭，否则将使对待给付沦为事实上的单方给付，使合同法专门针对双务合同规定的履行抗辩权失去其应有之意。【案例文号】：（2022）最高法民再88号27、债权人向债务人的单位邮寄催款函被他人签收的，是否构成诉讼时效中断？——庄某与大庆市中科汇银创业投资有限责任公司及原审第三人江苏东洋之花生物科技股份有限公司股权转让纠纷案【裁判要旨】：根据债权人已将向债务人催款的函件邮寄至债务人所在公司，且该邮件已被签收。虽然债务人主张其已多年前离开该公司，该注册地址不能作为向其送达的有效地址。但是截至目前债务人仍担任该公司董事兼总经理，邮寄单上收件人填写的也是其姓名及联系电话。法院据此认定该公司为债务人的工作单位，上述邮件被签收后，可视为向债务人主张权利，构成诉讼时效的中断，并无不当。    【案例文号】：（2021）最高法民申2543号28、在报纸上对债务人发布的催收公告中名称存在笔误能否导致诉讼时效中断——再审申请人哈尔滨万兴隆实业发展有限公司与被申请人黑龙江泰达投资担保集团有限公司合同纠纷案【裁判要旨】：在报纸上向债务人发布催收公告时，尽管公告刊登的债务人企业名称与实际名称不完全一致，存在笔误，但如果结合其他情形，能够确定催收对象即案涉债权的，可以认定构成诉讼时效中断。法律问题：关于本案是否超过诉讼时效期间？裁判说理：最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案中，案涉债权还款期限届满后，农行省分行、中国农业银行哈尔滨市开发区支行先后六次以催款通知的方式向万兴隆公司主张权利，万兴隆公司均加盖公章予以确认，诉讼时效连续中断。自2015年3月19日最后一次催款通知之后，农行省分行与东方资产分公司于2016年12月7日联合在《黑龙江日报》发布了债权（物权）转让暨催收联合公告，东方资产分公司与泰达公司于2017年2月21日联合在《黑龙江经济报》发布了债权（物权）转让暨催收联合公告，虽然案涉债权被列入物权资产清单中，但在备注栏已注明万兴隆公司欠款1390万元，尽管公告的企业名称与万兴隆公司不完全一致，泰达公司主张系因笔误多写一个“龙”字，结合该资产类型及资产所在地内容，能够确定催收对象为案涉债权。且东方资产分公司还于2016年12月16日向万兴隆公司住所地邮寄了“债权转让与催收通知”，该送达邮件已被签收。根据以上事实和相关规定，二审法院认定案涉债务的原债权人一直在积极主张权利，案涉债权自报纸发出催收公告之日，诉讼时效中断，泰达公司于2017年3月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，该认定并无不当，本院予以维持。    【案例文号】：（2018）最高法民申4260号29、诉讼虽未经法院实体处理，但足以表明一方当事人曾向对方主张过合同权利，构成诉讼时效中断——山东博斯腾醇业有限公司、盈德投资（上海）有限公司供用气合同纠纷案【裁判要旨】：最高人民法院认为：根据2011年7月27日《供用气合同》及2012年1月10日《补充协议》的约定，盈德投资（上海）有限公司履行《供用气合同》义务的最晚期限为2014年6月30日。2016年6月22日，山东博斯腾醇业有限公司依据《供用气合同》向盈德公司主张权利并起诉至山东省昌邑市人民法院时，未满《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。该起诉讼虽未经法院实体处理，但足以表明博斯腾公司曾向盈德公司主张过合同权利，构成诉讼时效中断，《供用气合同》的诉讼时效自此重新开始起算。    【案例文号】：（2020）最高法民终237号30、当事人向调解工作室申请调解但因无法联系被告而未调解成功的，能够引起诉讼时效的中断——丽江市博石矿业有限责任公司与被申请人菲德勒环境（攀枝花）有限公司破产债权确认纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、调解工作室向当事人出具的《说明》证实，原告到调解工作室请求调处其与被告之间的债权债务纠纷，因联系不上被告而未调解成功。该《说明》加盖了调解工作室的印章，并由经办人签字。该经办人亦在庭审中出庭作证，证实原告申请调解的情况。故该证据能够证明原告曾向调解工作室申请调解的事实，案涉债权发生时效中断。Ⅱ、调解工作室作为具有一定公权力性质的机构，其出具的《证明》具有较强证明力，且经办人已出庭作证，原审法院仅以《说明》缺少调解工作室负责人的签名，不符合《民诉法解释》第115条关于书证的形式要件为由，对原告申请调解的事实不予认定，事实和法律依据不足，应予纠正。【案例文号】：（2019）最高法民再257号31、信访途径与提起诉讼或者申请仲裁具有同等的法律效力，构成诉讼时效中断——邱某某、义县坤宇粮食贸易有限公司等建设工程合同纠纷执行复议案【裁判要旨】：权利人无法索回欠款只能通过信访方式寻求政府解决，信访局出具情况说明权利人为解决欠款问题多次到信访局、县政府反映情况、要求解决。信访途径与提起诉讼或者申请仲裁具有同等的法律效力，构成诉讼时效中断。    【案例文号】：（2022）辽07执复3号32、根据条约解释原则认定《蒙特利尔公约》规定的诉讼时效条款 适用法院地法认定诉讼时效中断——日本财产保险（中国）有限公司上海分公司等与罗宾逊全球物流（大连）有限公司深圳分公司等保险人代位求偿权纠纷案【裁判结果】：广东省深圳市中级人民法院审理认为，《蒙特利尔公约》的解释应当遵循《维也纳条约法公约》规定的条约解释规则，依其用语按上下文并参照条约目的及宗旨所具有的通常意义，作出善意解释。《蒙特利尔公约》第三十五条系有关诉讼时效的规定，该条未对诉讼时效的中止、中断作出规定，第二款指出两年诉讼时效期间的计算方法依照案件受理法院的法律确定，故本案中公约第三十五条规定的两年诉讼时效应适用我国法律有关诉讼时效中止、中断的规定。同时，《蒙特利尔公约》将保护国际航空消费者的利益作为立约重要目的，适用法院地法有关诉讼时效中止、中断的规则，更有利于此立约目的，也不违背该公约第三十五条的制定意图。本案诉讼时效因中芯公司、三保险公司向罗宾逊深圳分公司、罗宾逊公司提出索赔构成中断，三保险公司提起本案诉讼未超过两年诉讼时效，遂改判罗宾逊深圳分公司在《蒙特利尔公约》规定的限额内向三保险公司支付赔偿款，罗宾逊公司对此承担补充清偿责任。【典型意义】：本案争议焦点在于《蒙特利尔公约》第三十五条规定的两年期间是不变期间还是诉讼时效期间的规定，对此各国司法实践的认定不尽一致。二审判决根据《维也纳条约法公约》的规定解释《蒙特利尔公约》条文，根据《蒙特利尔公约》第三十五条上下文并参照该公约之目的及宗旨，认定该条规定的两年期间为诉讼时效，应当适用法院地法有关诉讼时效中断的规定，从而认定原告起诉未超过诉讼时效，体现出我国法院恪守条约义务，致力于实现公约目的及宗旨的司法立场，对于类案处理具有重要的指导意义。    【案例文号】：（2020）粤0391民初4178号（2021）粤03民终30373号【案例来源】：最高人民法院2023年9月27日发布《第四批涉“一带一路”建设典型案例》33、公证程序引起诉讼时效中断的考量因素——英特莱公司诉森林公司等侵害发明专利权案【裁判要旨】：北京知识产权法院经审理认为，本案原告申请公证之时并不意味着其已掌握侵权行为人实施侵权的证据，在没有充分证据证明此时原告已经知道或应当知道侵权行为的情况下，不能以2011年8月25日作为诉讼时效的起算时间。公证机关进行公证当日，原告看到被诉侵权产品并进行现场取证，可以认定此时原告已经知道或应当知道侵权行为的存在。同时，原告向有权管理专利工作的北京市知识产权局请求处理专利侵权纠纷的行为，理应产生诉讼时效中断的法律效果。自该中断时起，至原告于2015年8月13日向法院提起诉讼亦未超过2年诉讼时效。因此，被告森林北京分公司及森林公司辩称英特莱公司起诉超过法定诉讼时效的意见不能成立；森林北京分公司及森林公司辩称其不是被诉侵权产品的制造者的意见不能成立，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。    英特莱公司、森林公司不服一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。【法官释法】：侵犯专利权的诉讼时效起算时间，专利权人或者利害关系人何时得知侵权行为之日应通过查明事实予以确定。具体到本案，专利权人在进行过公证保全证据的情况下，就如何认定原告应当得知侵权行为的起始时间，主要存在三种观点：在原告申请公证之日前确定的合理时间、原告申请公证之日以及公证机关进行公证当日。本案认为，第三种观点更符合诉讼时效制度本意与专利侵权诉讼特点。第一，诉讼时效制度实质在于禁止权利滥用，以维护社会交易秩序的稳定、保护社会公共利益；第二，专利法上具有财产利益内容的请求权一般属于债权请求权，适用诉讼时效的规定；第三，专利侵权诉讼必须判断被诉侵权技术方案是否在涉案专利权的保护范围内。囿于部分技术特征存在一定隐蔽性，专利权人可能需要在公证当日结合现场调查后，才能全面了解被诉侵权技术方案，进而确定被侵权情况。【案例来源】：《中国法院2021年度案例》34、代位权纠纷案【裁判要旨】：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条的规定，债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。    【案例文号】：（2011）民提字第7号【案例来源】：《最高人民法院公报》2011年第11期35、当事人就部分债权提起诉讼，诉讼时效中断应及于剩余债权，起诉后又撤诉应以起诉书副本送达对方视为当事人提出要求而引起诉讼时效的中断。【观点解析】：诉讼时效制度应在保护社会公共利益的基础上注重社会公共利益与当事人利益以及当事人之间利益的衡量。既要督促权利人及时行使权利，对“眠于权利之上”的权利人不予保护，又要依据诚实信用原则避免这一制度的不当适用，成为义务人故意逃避债务的工具。当事人就部分债权起诉至人民法院，诉讼时效中断应及于剩余债权；当事人起诉后又撤诉，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算。观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》（总第47辑）36、债权人到债务人的经营场所对债务进行催收即导致诉讼时效的中断，即使债务人在该经营场所长期无人——再审申请人某达公司因与被申请人田某金融不良资产转让合同纠纷案【裁判要旨】：最高人民法院认为，根据本案查明事实，2009年10月20日，财政部受让案涉债权后，委托农业银行进行管理和处置，案涉债权被交由农行渭南分行负责管理和催收，该行在受托管理该债权的过程中多次前去催收，但某达公司经营场所长期无人。农行大荔支行、农行渭南分行的多次催收行为，以及受让案涉债权的各债权人所刊登的公告，均引起了本案诉讼时效的中断。    【案例文号】：（2019）最高法民申3729号37、当事人通过向人大代表反映情况的方式寻求救济能否构成诉讼时效中断——上诉人湖南宏基实业开发有限公司与被上诉人衡阳市沐林房地产开发有限公司、原审第三人衡阳市土地储备中心土地使用权转让合同纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，权利人提起诉讼、向对方提出要求以及向有权解决民事纠纷的有关单位提出保护民事权利的请求，均可引起诉讼时效的中断。Ⅱ、当事人虽主张其通过向人大代表反映情况的方式寻求救济构成诉讼时效中断，但该行为不属于相关法律及司法解释规定的可以引起诉讼时效中断的情形，不产生诉讼时效中断的法律效果。【案例文号】：（2019）最高法民终1464号38、当事人在另案中提出抗辩是否能够产生诉讼时效中断的效力——上诉人张某树、蒋某梅与陈某寿、汲某权因股权转让纠纷案【裁判要旨】：根据《诉讼时效制度规定》第13条第9项，其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。当事人在另案中提出的抗辩，是其主张权利的一种方式，属于《诉讼时效制度规定》第13条第9项规定中的其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项，应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。    【案例文号】：（2017）最高法民终46号39、被告主张保证期间经过能否视为提出诉讼时效抗辩——黄某安与广西旭日航空实业股份有限公司、广西蓝天航空职业学院、洪某旭、广西旭日昇贸易有限公司、广西旭航工程有限公司民间借贷纠纷案【裁判要旨】：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日施行）第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，旭日航空公司、蓝天学院在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，仅主张案涉《债务代偿协议书》系保证担保协议，其作为保证人的保证责任期间已过。基于一般理解，尽管保证期间与诉讼时效制度创设的目的均是为督促权利人积极行使权利，但保证期间显然有别于诉讼时效，主要体现在：（1）性质不同。保证期间是意定期间、除斥期间，可以由当事人约定，不发生中止、中断和延长；而诉讼时效是法定期间、可变期间，由法律规定，因法定事由可以中止、中断和延长。（2）效力不同。保证期间经过导致保证责任本身的消灭，保证人不再承担保证责任；而诉讼时效期间届满导致义务人抗辩权产生、权利人胜诉权消灭，但实体债务仍然存在，成为自然债务。（3）起算时间不同。保证期间从债权人对债务人的请求权产生时起算；而诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。鉴于上述区别，旭日航空公司、蓝天学院在本案一审中主张保证期间经过并不能当然视为诉讼时效抗辩。旭日航空公司、蓝天学院基于对案涉法律关系的认识偏差，主张《债务代偿协议书》为保证合同，但黄建安在起诉时明确主张案涉法律关系为债务加入，协议中亦明确约定债务加入的性质，旭日航空公司、蓝天学院对此应当有相应的认识。实际上，旭日航空公司、蓝天学院即便依据其对协议性质的理解，在主张保证期间经过的同时，亦不影响其提出诉讼时效抗辩。由此，二审判决在旭日航空公司、蓝天学院一审期间并未提出诉讼时效抗辩、二审亦未提交新证据证明黄建安的请求权已过诉讼时效期间的情况下，采纳旭日航空公司、蓝天学院的诉讼时效抗辩，对一审判决予以改判，有违前述司法解释规定，适用法律错误，应予纠正。    【案例文号】：（2021）最高法民再346号40、债务人在催款通知单上签字或盖章的行为能否导致诉讼时效重新起算——再审申请人海南捷达漆业有限公司与被申请人海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）及原审被告徐春梅金融不良债权追偿纠纷案【裁判要旨】：《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案中，原债权人农行文昌支行多次书面向捷达公司催收欠款，且捷达公司也有履行还款义务的行为。虽然催收期间存在诉讼时效期间已届满的情况，但是农行文昌支行于2007年和2011年对全部债务本金和利息进行催收，明确要求捷达公司履行还款义务，捷达公司在《债务逾期催收通知书》上签字和盖章，并未明确写明其不认可或不同意履行该债务、签字或者盖章只代表收到通知书等内容，其签字、盖章行为应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系仍受法律保护。因此，原审判决认定捷达公司的签收行为引起诉讼时效的重新起算并无不当。    【案例文号】：（2021）最高法民申7298号41、当事人在庭审中提出的“保留追究对方赔偿损失权利”能否构成诉讼时效的中断——上诉人北京康尔森投资有限公司与被上诉人北京市北方律师事务所财产损害赔偿纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、人民法院依法作出终审判决，确定被告向原告履行款项给付，此系被告应尽的法律义务，若被告仍对该处理结果不服，其应通过审判监督程序主张权利，而无权另行提起实质上否定前诉裁判结果的要求原告赔偿的新的诉讼请求，系构成“一事不再理”。Ⅱ、当事人在人民法院案件审理时陈述“我方保留追究对方赔偿损失的权利”的，并非明确肯定地要求对方当事人履行赔偿义务，故该事项并不构成诉讼时效期间的中断。【案例文号】：（2018）最高法民终186号42、权利人向有权机关提出请求但未能得以解决纠纷的，诉讼时效从何时起算——再审申请人云南省华坪县河东玖捌能源有限责任公司与被申请人华坪县德茂天才煤矿、华坪县鸿云矿业有限公司、华坪县鸿云矿业有限公司德茂天才煤矿采矿权纠纷案【裁判要旨】：    最高人民法院再审认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释﹝2008﹞11号）第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。据此，权利人向有关国家机关等提出保护其相应民事权利的请求，构成诉讼时效的中断。如果权利人提出请求后经有权机关处理未能解决纠纷的，则诉讼时效应从权利人知道或者应当知道纠纷未获解决之日起重新起算。【案例文号】：（2022）最高法民再325号43、当事人以同一事实以合同纠纷和侵权纠纷一同起诉的，法院只审理了合同纠纷，未审理侵权纠纷的，侵权纠纷诉讼时效中断——赤坎乡镇企业供销总公司诉达荣实业贸易总公司等侵权损害赔偿纠纷案【裁判要旨】：海口市新华区人民法院认为：原告赤坎公司得知被告达荣公司接收了2000吨钢坯后，曾于1993年12月15日向湛江市中级人民法院提起过诉讼，起诉的事实与本次的起诉相同。该案经两审，于1996年5月18日审结。广东省高级人民法院的终审判决明确指出，该案只审理了赤坎公司起诉的购销合同纠纷，不审理赤坎公司起诉的侵权事实。由于赤坎公司已经将侵权事实诉诸法院，在未得到发生法律效力的判决时，诉讼时效当然中断。赤坎公司接到广东省高级人民法院关于侵权事实应当另案审理的终审判决后，又于1997年1月以达荣公司为被告提起侵权损害赔偿诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。达荣公司认为赤坎公司的起诉超过诉讼时效的辩解理由，不能成立。    【往期回顾】：《中国法院2023年度案例》之精选案例解析《最高人民法院公报》2023年39则典型案例裁判摘要全国法院：医疗损害赔偿纠纷审理依据与裁判规则汇编全国法院：审理民商事纠纷综合类司法文件汇编（更新至2023年8月）全国法院：审理建设工程合同纠纷司法文件汇编（更新至2023年10月）全国法院：审理人身损害赔偿纠纷司法文件汇编（更新至2023年10月）全国法院：审理民间借贷纠纷司法文件与审理依据汇编（更新至2023年10月）