yiqing07/test huggingface dataset:
【诉讼】【采安】台湾地区高等法院援引最高院国际商事法庭裁定认定老赖不侵害个人名誉

导语 台湾某媒体新闻报道称香港籍钱某为老赖，是否侵害其个人名誉权？本案中，我国台湾地区高等法院在判决中引用了最高人民法院国际商事法庭2020年6月23日（2019）最高法商初4号民事裁定中关于钱某下落不明的内容，并结合“天眼风险”查询结果等等，认为钱某系失信被执行人（即俗称之“老赖”），最终认定不构成侵害钱某名誉权。本案案件索引：台湾地区台湾高等法院 112 年上字第 1167 号民事判决裁判日期：2024年1月2日本案案情上诉人钱某为香港籍，已取得台湾居留权，曾任下列公司法定代理人，即大陆深圳博某有限公司（于2016年11月21日变更为彭某）、融某汽车租赁有限公司（于2018年8月31日变更为黄某）、车某汽车租赁有限公司（于2018年10月8日变更为顾某）。被上诉人陈姓记者为台湾地区上某公司之受雇人，系该公司出刊之上报记者。陈姓记者于2021年11月7日18时45分许，在上某公司网站刊登标题名称“【PLG内幕】高雄高铁人撇中资遭打脸最大股东靠姐夫『中国老赖』钱某金援”之不实报导，其中报导内容影射钱某为中资，指摘其为大陆法院认证之信用不良“黑名单”，即俗称之“老赖”，复指称其经营之公司为大陆法院公示之“失信公司”，并经大陆法院列为前科累累之限制高消费企业。钱某认为大陆官方资讯确认并无任何关于其之民事执行讯息，其未被列入失信被执行人名单，且系争报导所指情形，均不足使其成为大陆法院认证之“老赖”。又其经营之公司虽有被执行案件，然均非于其担任负责人期间立案，该等公司经列为失信被执行人之资讯，均与其无关。陈姓记者未经合理查证，即撰写内容不实之系争报导，致其之名誉及信用受有重大损害，应赔偿损害及刊登澄清启事，上某公司应就其受雇人陈记者之行为连带负责，并移除系争报导。请求判令上某公司移除报导及刊登澄清启事，并连带给付新台币165万元暨法定迟延利息（下称165万元本息）。陈姓记者辩称系争报导涉及台湾地区高雄钢铁人球队之股东组成及资金来源，属台湾地区职业运动发展之公领域事件，具有高度公益性，较诸公众领域事务，上诉人个人名誉即应退让。再依大陆商业调查工具“天眼查”、“天眼风险”征信网站查询结果，显示上诉人经营之公司有数百笔风险警示，且上诉人为大陆法院认定之失信被执行人，而上述征信网站均具有相当规模，资料亦系源于大陆官方，应具有相当可信度。又依大陆法院民事裁定，可见上诉人经营之公司确有严重债信问题，陈姓记者为避免同名同姓之错误，已确认人名无误，并曾试图联系系争球队领队确认，然未获回应，应认已尽查证义务，而可合理确信内容为真实。系争报导虽提及上诉人经营之公司为失信公司，惟并未指摘系由上诉人所造成，并未不法侵害上诉人之名誉及信用，上某公司亦无须负雇用人之连带责任。法院判决及理由台湾地区高等法院认为：台湾地区民法第18条第1项规定人格权侵害责任之成立，以“不法”为要件，而不法性之认定，采法益衡量原则，就被侵害之法益、加害人之权利及社会公益，依比例原则而为判断。又新闻媒体业者在自己的公开网站刊载报导，倘事涉公益而无不法侵害他人之人格权者，自为“宪法”第11条所保障具言论、出版性质之新闻自由，任何人均无权请求移除，否则，将侵害新闻自由与社会一般知情的权利。故新闻媒体工作者就有关涉及公共利益事务之报导，倘业经合理查证，而依查证所得资料，有相当理由确信其为真实者，应认其已尽善良管理人之注意义务而无过失，不能令负侵权行为之损害赔偿责任。次按行为人就其陈述之事实是否已尽合理查证之义务，应依事件之特性，参酌行为人之身分、陈述事实之时地、查证事项之时效性及难易度、被害法益之轻重、与公共利益之关系、资料来源之可信度等因素加以综合考量判断。系争报导关于系争球队资金来源内容，业经其他传播媒体披露有中资、港资进入，且经高雄市议员提出质询，要求若有中资疑虑，应停止城市冠名权。而台湾地区职业体育运动欲永续发展，有赖健全之职业球团，其资金来源或背景涉及公益，自属得公评之事项。故被上诉人辩称系争报导涉及公益事项，应属有据。又上诉人曾担任大陆融某汽车租赁有限公司、深圳市博某有限公司及深圳车某汽车租赁有限公司法定代理人；而上述公司有138笔风险显示，为大陆最高人民法院所公示之失信公司，上诉人为失信被执行人（即俗称之“老赖”），有“天眼风险”查询结果可参；且上述公司（“法定代表人”栏为上诉人）前因拖延清偿部分款项，未依仲裁裁决履行，遭大陆法院强制执行，亦有大陆法院执行裁定为凭。另大陆最高人民法院2020年6月23日（2019）最高法商初4号民事裁定，为上诉人与第三人公司之委托纠纷案件，其上记载：“钱某（即上诉人）下落不明”等语，上诉人对于上述裁定之记载，亦不争执。则上诉人曾任法定代理人之上述公司，确有因未依大陆地区仲裁裁决履行，遭对方当事人声请强制执行情形，该等执行裁定之公司“法定代表人”栏记载为上诉人，上诉人亦曾经大陆地区民事裁定记载其下落不明。可见“天眼风险”之前开查询结果，及系争报导关于中资、老赖、黑名单、失信公司等文字之记载，并非毫无根据或凭空杜撰，有相当理由确信为真实。陈姓记者于系争报导刊登前，曾向投书人查证，依其等对话内容，陈姓记者询问：“我有一个疑问，天眼风险那份资料，是纯粹只打名字查询的吗？…是否可能有一种情况是，有另个老板也叫钱某，同样被算进查询的名单？”，投书人则回覆：“都是他（上诉人）”等语，可见陈姓记者于系争报导刊登前，为避免发生人别错误，已向投书人确认无误。且于系争报导前，曾向系争球队领队致电查证，然未获接听。法院认为：陈姓记者虽就大陆地区执行裁定记载于“申请人提出以下请求”栏之当事人主张，误认为法院之判断，然此显系其不熟习裁判格式所致，其并无虚构裁定内容，且上诉人担任法定代理人之上述公司，确有因未依大陆仲裁裁决履行，遭对方当事人声请强制执行情形，上诉人亦曾经大陆民事裁定记载其下落不明，自难仅因陈姓记者误解大陆裁定意旨，即认其未为合理查证。系争报导涉及公益，基于“宪法”第11条所保障之新闻自由基本权利，不必责其与真实分毫不差，且陈姓记者已尽其合理查证义务，而有相当理由确信其为真实，难谓系不法侵害上诉人之权利，上诉人自无权请求上某公司移除及被上诉人刊登澄清启事，亦难令被上诉人连带负侵权行为损害赔偿责任。本案启示本案系关于职业体育运动的新闻报道引发的人格权侵害之诉，其中也掺杂了台湾地区对于大陆及香港投资的不友好态度。但仅就案件本身而言，本案的焦点是：相关新闻报道称呼某个人为大陆老赖是否侵害其人格权？通常新闻报道在报道事实时受到较大的保护，特别是当这些事实基于法院的决定或公开记录时。如果报道准确地反映了法院判决的内容，通常不会被视为侵犯名誉权。然而，如果媒体在报道中添加了不准确的信息或无端的指控，那么这可能构成对名誉的侵犯。本案中台湾地区高等法院依据了一系列法律文书和查询结果，包括最高人民法院国际商事法庭的民事裁定，以及“天眼风险”等查询工具等，这些信息被用来确定钱某的失信被执行人（俗称“老赖”）身份，法院认为媒体的报道是基于可信的法律文件和公正的事实调查，且记者尽到合理查证义务，因此不构成名誉权侵犯。值得注意的是，不同的司法管辖区对于名誉权的保护和新闻自由之间的平衡可能有不同的法律标准和解释。因此，在评估是否侵犯名誉权时，需要考虑具体的法律环境和案件的具体情况。戴萍高级顾问戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。
安杰世泽律师事务所招聘涉外商事争议解决律师助理

涉外商事争议解决律师助理工作内容：承办各类商事争议解决案件的全流程起诉、应诉工作（含出庭）；独立或在合伙人指导下完成承办案件材料收集、案情梳理、理赔及诉讼策略分析、落地执行诉讼策略安排、外出调查取证、与客户或受诉法院仲裁机构沟通、撰写全流程起诉应诉文书、代理客户出庭等。任职要求：全日制法学硕士及以上学历，国际知名法学院LL.M/J.D.学位优先考虑；英文流利，可作为工作语言；具有北京市律师执业证或争议解决工作经验者优先考虑；熟悉各种法律文书的写作，能够独立完成法律文件的起草；热爱律师职业，对工作充满热情，有责任心、钻研精神和较强的学习能力，严谨细心。薪资福利：薪资+五险一金+年度奖金+带薪年假+补充医疗+年度团建旅游工作地点与联系方式工作地点：安杰世泽律师事务所北京办公室工作地址：北京市朝阳区东方东路19号亮马桥外交办公大楼有意者请发送简历至邮箱，投递时简历请命名为“姓名+应聘职位”：zhaojian@anjielaw.com安杰世泽保险与再保险法律业务团队   安杰世泽保险与再保险法律业务团队是中国规模最大、最全面的保险专业法律服务团队之一，为众多保险机构客户群提供法律服务目前，安杰世泽保险团队是中国规模最大的保险专业法律服务团队之一，从事保险法律服务的专业律师超过50名，执业地点包括北京、上海、深圳、海口、南京、厦门、广州和香港等中国主要城市。安杰世泽的保险法律服务范围涵盖保险资金运用、保险业投资与并购、保险机构设立、保险公司日常业务经营、保险机构合规管理、保险与再保险、保险争议解决、保险机构的融资与上市等领域。安杰世泽保险团队在保险业界属于十分具有影响力的法律团队，为众多保险集团公司、财产保险公司、人寿保险公司、保险资产管理类公司、再保险公司、外国及外资保险公司、保险中介机构以及其他保险类机构提供法律服务。凭借着专业水平和卓越服务，安杰世泽保险的律师得到了钱伯斯（Chambers & Partner）, LEGALBAND, Who's Who Legal, Legal 500, 《亚洲法律杂志》（Asia Legal Business,“ALB”），《商法》月刊（China Business Law Journal,“CBLJ”）等相关国际法律评级机构与专业刊物的认可和推荐。安杰世泽官网：www.anjielaw.comAnJie Broad声 明文章仅代表作者观点，不视为安杰世泽律师事务所正式法律意见或建议。如需转载或引用请注明出处。如有任何问题，欢迎与本所联系。
【调解】江北法院：一站式调处平台高效化解金融纠纷

近年来，浙江省宁波市江北区人民法院秉持“法治是最好的营商环境”理念，在营造和谐稳定的金融环境中不断创新、持续发力，搭建平台、用活资源、聚焦需求，全面提升司法效能，推动金融行业持续健康发展。为进一步优化营商环境，江北法院打造宁波首个由“金融纠纷诉前调解中心”和“金融纠纷线上法官工作室”共同组成的金融纠纷“一站式”调处平台。金融纠纷诉前调解中心引入中国中小企业协会调解中心及其指定的社会力量，负责金融纠纷的诉前解纷及诉调对接事宜。对进入法院的金融纠纷，先行交由诉前调解中心进行“诊断”，分析纠纷争议焦点、双方诉求，研判是否具有进入调解程序的基础。金融纠纷诉前调解中心内设速调小分队，现有34名调解员及20名司法辅助人员，负责诉前电话调解、引导当事人在线签署调解协议、协助诉前调解案件对接立案、财产保全等工作，按照现场摸底、梳理症结、就地调处、法律指导的模式，平息纠纷。同时，江北法院积极搭建对外辐射平台，强化金融示范性判决以案说理。充分发挥示范性判决的释法说理功能，先行选择个别案件进行速裁快审判决，重在情理疏通和说服教育，为后续类似纠纷的快速调解奠定基础。此外，江北法院全面用活专业司法资源，组建专业金融纠纷工作团队，配置1名审判法官、1名法官助理、1名书记员，负责全院金融纠纷的诉调对接、立案、保全、审判、执行等工作。2023年，金融纠纷“一站式”调处平台实际解决纠纷14000余件，其中诉前调解8500余件，金融纠纷诉前化解率超50%；解纷数量系前三年年均解决纠纷的70倍，案均审判用时减少35天，高效解决大量纠纷，持续优化金融环境。聚焦金融纠纷当事人需求，提升纠纷化解认可度、满意度，是金融纠纷诉源治理和优化营商环境的关键。江北法院在打造金融纠纷“一站式”调处平台的同时，进一步细分案件类别，对于案情简单、纠纷明确等适宜调解的案件，及时告知当事人诉前调解工作机制，引导当事人选择非诉调解途径解决纠纷，确保当事人简单快捷、低成本行使诉讼权利。现平台通过促成金融机构与债务人达成调解，为当事人节省诉讼费用近240万元。为提升纠纷调解成功率，避免调解后的纠纷再次进入诉讼和执行程序，江北法院聚焦确认履行，将督促及时履行作为纠纷实质性化解的最后一个环节，真正实现“案结事了人和”。通过持续发力，不断整合资源、完善流程，江北法院努力打造可复制、可推广的金融纠纷调处模式。来源：法治日报、宁波江北法院
【诉讼】判赔1500万！10年商业秘密纠纷终审判决出炉

来源：知联社2024年1月30日，阜丰集团有限公司（以下简称“阜丰集团”）发布一则诉讼公告，公告显示，其与新疆梅花氨基酸有限责任公司（以下简称“梅花公司”）、梅花生物科技集团股份有限公司（以下简称“梅花集团”）及张某一起近十年的商业秘密侵权纠纷二审判决出炉，阜丰集团获赔1500万元。2014年，阜丰集团在法院对梅花公司、梅花集团、张某提起民事诉讼，指控三被告侵犯其黄原胶生产商业秘密。阜丰集团声称，张某2012年年初从阜丰集团离职后，将工作期间掌握的阜丰集团的黄原胶商业生产技术知识泄露给梅花公司、梅花集团。经过法院的多次审理，最高人民法院于2024年1月19日作出（其中包括）终审判决：被告必须停止侵犯原告涉案黄原胶生产商业秘密的行为，包括不得披露、使用及允许他人使用涉案黄原胶技术秘密；被告赔偿原告经济损失人民币1500万元。阜丰集团在公告中称，最高人民法院的判决已经生效。原告正在考虑申请强制执行法院命令。原告正在寻求其中国法律顾问的法律意见，以采取适当的行动。据悉，阜丰集团成立于1999年，阜丰集团官网介绍其为国际化生物发酵制品公司，主要致力于各种氨基酸及其衍生制品和生物胶体的研发、生产和经营，是全球著名味精、黄原胶、氨基酸生产商，2022年营业收入2747.5亿元。梅花集团成立于2002年，官网介绍其是全球领先的氨基酸营养健康解决方案提供商，是目前国内氨基酸综合品类较多和产能较大的生产企业之一，2022年营业收入现营业收入 279.37亿元。梅花公司成立于2011年，为梅花集团的氨基酸生产线。附：本次公告END声明本文仅作分享交流之用，版权归原作者，仅代表作者观点，不代表本公众号立场。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与我们联系，我们将及时更正，联系方式：claudia.cao@everlaw.com.cn
【仲裁】贸仲2024新版《仲裁规则》简评

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”）的新版《仲裁规则》已于2024年1月1日起施行（以下简称“新版规则”），取代已施行九年的2015版《仲裁规则》，适用于2024年1月1日及此后提交贸仲的所有仲裁案件。贸仲作为长期以来代表我国仲裁界参与国际竞争的前沿和重要力量，此次仲裁规则的修订也吸引了国际及国内从业人员的广泛关注。在具体内容上，既增加了若干与主流国际仲裁实践接轨的规则，又充分总结和吸收了国内仲裁发展的有益经验，亮点颇多。我们结合处理案件的经验和观察，就新版规则应用可能对仲裁当事人产生的若干普适性影响简析如下，以供参考。调整总分会受案范围在2015版《仲裁规则》下，约定由贸仲仲裁的案件，由贸仲北京总会管辖，即便仲裁地或开庭地约定为分会或仲裁中心所在地，实操上主要是仲裁程序会在分会或仲裁中心所在的物理场所进行，仍属于贸仲北京总会管辖的案件；在新版规则之下，除非当事人另有约定，此类案件将由分会或仲裁中心管辖。此外，贸仲还可根据案件具体情况授权并指定分会/仲裁中心管理案件。就我们观察而言，当事人约定贸仲管辖、仲裁地/开庭地选定为当事人所在地或距离较近地，是较为常见的仲裁条款安排。根据这一规则调整，可以预见的是由分会或仲裁中心管辖的案件数量会实质增加，该等调整充分考虑了近年来总分会之间管理和交流日趋紧密、具备一体化服务能力的趋势，便利了当事人就近仲裁。管辖权异议的处理方式明确化为衔接我国现行《仲裁法》对管辖权决定由仲裁委员会或人民法院作出的规定和国际主流上仲裁庭“自裁管辖”的原则，贸仲2015版《仲裁规则》规定了贸仲可在必要时授权仲裁庭作出管辖权决定。因仍需针对个案进行书面授权，实际处理中往往也有当事人在预备提出或面临被提出管辖权异议时，对如何决定管辖权以及在哪个阶段作出决定并不十分清楚。新版规则第六条总结了以往贸仲实践中的普遍做法，将“如有必要可授权作出”的规定修改为组庭后管辖权决定均概括授权仲裁庭作出，进一步落实了仲裁庭自裁管辖的原则，同时为贸仲仍可根据管辖权异议的性质直接在组庭前作出决定留有空间（比如仅涉及仲裁协议文本理解的异议）。此外，新版规则第十二条吸取了近年来国内外的仲裁和司法实践经验，明确规定即使仲裁协议中约定的协商、调解前置程序未完成，也不影响案件受理，这回应了实践中部分当事人从拖延程序的策略考虑，对仲裁前置程序未满足提出管辖权异议或者请求司法机关撤销或不予执行仲裁裁决的问题，有助于减少程序中的不确定性风险，提高了仲裁程序的效率及仲裁裁决的权威性。仲裁文件的送达和交换便利化新版规则第八条新增了确认以电子送达方式发送文件的效力、倡导案件管理采用电子化送达程序的内容，并在第二十一条中确立了以电子方式提交的文件以电子文本为准的规定。这一举措不仅有效保障了文件交换的即时性、文件保存的便利性，更在对尚未参与仲裁程序的当事人的通知程序方面有尤为重要的意义。实际案件中，无论境内或境外的被申请人，无固定地址或难以找到其有效联系地址的情况并不鲜见。根据新版规则关于电子化手段的规定，可以预见贸仲将在促使被申请人参与仲裁程序并行使其程序权利上发挥更大的作用，以保障仲裁裁决的顺利执行。此外，新版规则还增加了裁决书可以通过电子方式送达的内容。多合同纠纷解决效率更高 新版规则在“多合同仲裁”和“合并仲裁”规定的适用情形下新增了“多个合同所涉标的具有牵连关系”的条件，扩大了规定的适用范围。第十四条“多合同仲裁”规定中还提出了当事人可申请追加合同的概念，并明确规定如申请过迟影响仲裁程序正常进行，仲裁院/仲裁庭有权决定不予追加。在因连环交易、多方交易或项目系列交易等而产生多个合同争议的情形下，新规定不仅降低了仲裁当事人纠纷解决的成本，也为其提供了更为高效和公正的解决方案。仲裁庭的组成机制更丰富合理新版规则第二十七条增加了双方当事人可约定由其各自选定的两名仲裁员共同选定首席仲裁员的内容，以及经双方约定或共同请求，可由贸仲主任向当事人提供首席仲裁员提名名单的机制。同时为了应对实践中当事人约定仲裁员产生方式显著不公、或滥用权利恶意拖延仲裁程序的情况，新版规则第二十六条第（四）款中明确贸仲主任可依据公平原则确定组庭方式或指定仲裁庭的任一组成人员的权利，体现出贸仲在尊重当事人对仲裁庭产生方式的自治权的同时平衡组庭机制的公正与效率价值的考量。参与庭审的方式多元化新版规则第三十七条引入了仲裁庭可在商各方当事人意见后，根据案件具体情况自行决定以远程视频及其他适当的电子通讯方式开庭的内容。这一变化符合新冠疫情期间处理案件的经验和智能化技术的发展背景，大幅提升当事人参与庭审的灵活便利性（尤其是在处理跨国纠纷时），也彰显贸仲注重以征询当事人意愿为前提、保护当事人的程序权利不受减损的原则。保全措施可转交境外法院、可予先行转交配合境内外法院与仲裁程序协作机制的实践发展，新版规则第二十三条将原“当事人依据中国法律申请保全”进行修改，明确了只要当事人申请，贸仲亦可向境外法院转交保全措施。另外，该条还新增了贸仲可依据当事人的请求，将其保全措施申请在仲裁通知发出前先行转交法院的规定，为仲裁保全措施的及时作出提供有利的规则依据。国内案件仲裁收费标准下调在新版规则中，贸仲也下调了国内案件的收费标准，并且设置收费上限，对于争议金额超过人民币30亿元部分不再计收仲裁费，减轻了当事人的仲裁费用成本负担。除上述之外，贸仲立足国内外仲裁的最新发展，在防止仲裁员因仲裁代理人的变化而产生利益冲突、第三方资助信息的披露、早期驳回制度等热点问题上也作出了诸多引领性的规定。新版规则的实施无疑为当事人提供了更为高效、透明且与时俱进的仲裁解决方案，对于即将或已参与其中的当事人而言，全面了解并掌握新版规则的内容变化也是在仲裁过程中有效维护自身权利的关键所在。作者介绍版权归属与免责声明本文章仅供业内人士及合作伙伴参考，不应被视为任何意义上的法律意见。未经上海澄明则正律师事务所书面同意，本文章不得被用于其他目的。如需转载，请注明来源。如您对本文章的内容有任何问题或需寻求任何法律协助，请联系我们。
【诉讼】最高院裁判文书：如何区分建设工程分包合同纠纷和劳务合同纠纷从而确定管辖法院

来源：民事审判、民法典之家【裁判要旨】区分建设工程分包合同纠纷和劳务合同纠纷，应当根据当事人之间诉争的法律关系，从当事人之间有无控制、支配和从属关系，工作场所、时间是否限定，以及工作内容侧重劳务提供还是工作成果交付等因素进行判断。当事人之间相对独立，不存在劳务关系中的工资支付、教育监督等支配与被支配、管理与被管理关系的，属于建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定专属管辖。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2023）最高法民辖132号原告：四川天鸿齐峰建筑工程有限公司，住所地四川省自由贸易试验区成都高新区天府三街1178号1楼。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被告：卿占鳌，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：四川宇鸿建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元17楼1704号。法定代表人：金增辉，该公司董事长。第三人：岳元中，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人：龙海，男，1992年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告四川天鸿齐峰建筑工程有限公司（以下简称天鸿公司）与被告卿占鳌、第三人四川宇鸿建筑工程有限责任公司（以下简称宇鸿公司）、岳元中、龙海建设工程分包合同纠纷一案，云南省楚雄市人民法院于2022年7月27日本案。天鸿公司诉称，2020年7月24日，天鸿公司与宇鸿公司签订劳务分包合同，约定宇鸿公司将楚雄中梁国宾府一标段项目（工程地点在云南省楚雄市××路）中砌体砌筑工程中的劳务工程分包给天鸿公司承建，天鸿公司又将该劳务工程分包给卿占鳌，后卿占鳌将该劳务工程分包给龙海、岳元中两个班组进行施工。同年12月，因人手不足等原因，卿占鳌在未完工且未支付班组劳务工程款的情况下离开案涉工程。2021年1月，因岳元中、龙海等人要求宇鸿公司支付劳务工程款，宇鸿公司将劳务工程款支付给天鸿公司，由天鸿公司支付给班组。后天鸿公司发现多支付劳务工程款，故诉至法院，请求判令卿占鳌退还多支付的劳务费并支付利息。云南省楚雄市人民法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中被告卿占鳌的身份信息显示其住所地为四川省简阳市，天鸿公司未提交证据证实卿占鳌经常居住地系云南省楚雄市，亦未提交证据证实合同履行地在云南省楚雄市。天鸿公司称本案应适用专属管辖，按不动产纠纷确定管辖权，但本案争议的劳务合同纠纷不属于专属管辖的范畴，天鸿公司提交的证据亦不能证明本案系建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖。2022年9月2日，云南省楚雄市人民法院作出（2022）云2301民初4915号民事裁定，将本案移送至四川省简阳市人民法院处理。四川省简阳市人民法院认为移送不当，遂层报四川省高级人民法院。四川省高级人民法院经审查认为，宇鸿公司与天鸿公司签订的《劳务分包合同》显示，案涉工程为“楚雄中梁国宾府”，工程地点位于云南省楚雄市××路，承包范围为“楚雄中梁国宾府的施工图、工程量清单、会审纪要、设计变更、技术核定单等所涵盖的所有砌体砌筑等为完成砌体工程作业所需的工作以及甲方要求的砌体工程所涉及的工作内容”。天鸿公司和卿占鳌之间相对独立，不存在劳务关系中的工资支付、教育监督等支配与被支配、管理与被管理关系。因此，案涉基础法律关系应为建设工程分包合同纠纷，应由工程项目所在地人民法院即云南省楚雄市人民法院专属管辖。四川省简阳市人民法院对本案无管辖权，云南省楚雄市人民法院将本案移送四川省简阳市人民法院处理不当。经与云南省高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。本院认为，本案管辖争议的焦点问题是如何确定诉争法律关系的性质。区分建设工程分包合同纠纷和劳务合同纠纷，应当根据当事人之间诉争的法律关系，从当事人之间有无控制、支配和从属关系，工作场所、时间是否限定，以及工作内容侧重劳务提供还是工作成果交付等因素进行判断。本案中，当事人约定的工作内容为“楚雄中梁国宾府的施工图、工程量清单、会审纪要、设计变更、技术核定单等所涵盖的所有砌体砌筑等为完成砌体工程作业所需的工作以及甲方要求的砌体工程所涉及的工作内容”。同时，根据工程验收情况收取进度款，当事人之间相对独立，不存在劳务关系中的工资支付、教育监督等支配与被支配、管理与被管理关系。因此，本案属于建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因工程项目所在地在云南省楚雄市人民法院，云南省楚雄市人民法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送四川省简阳市人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2022）云2301民初4915号民事裁定；二、本案由云南省楚雄市人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审   判   长　　李盛烨审   判   员　　张　娜审   判   员　　贾亚奇二〇二三年十月十八日书   记   员　　邢丽本文仅为交流之目的，仅代表作者个人观点，不代表上海建领城达律师事务所或任何律师的法律意见或对规范性文件作出的解释，请勿仅根据本文部分或全部内容作出任何作为或不作为的决策或行为，否则因此造成的全部后果均应由行为人自行承担。如果您需要法律意见或其他专家意见，应向具备相应资质和能力的专业人士寻求帮助。如需转载或引用本文任何内容，请注明来源。 关注我们：建领城达专注 专业 拼搏 共同发展上海建领城达律师事务所建设工程｜PPP｜房地产
【调解】江苏东台人民法院：构建多元化机制提升诉前调解质效

目前,诉前调解工作在司法实践中面临一些问题。例如:缺少系统性机制,没有对诉前调解工作中的案件接收、分流、办理、结案等各环节进行细化规定;调解员队伍中公务繁忙的在职人员比重大,退休返聘法官在诉前调解工作中“挑大梁”的现象明显;宣传力度不足,基层群众对诉前调解的知晓度和接受度不高,等等。
针对这些问题,要逐步构建更加科学合理的多元化诉前调解机制,切实提升诉前调解工作质效。
要建立科学高效的诉前调解工作流程。一是在平台搭建方面,充分运用现有政策,积极争取上级法院和本地党委、政府的支持,由政法委牵头成立矛盾纠纷多元化解领导机构,整合公证处、律所、人民调解委员会、行业协会、村委干部、乡贤等多部门、多行业力量,搭建人民调解、律师调解、公证调解等多类型专业化诉前调解平台,对不同类型诉前纠纷进行化解。二是在案件确定方面,立案阶段应根据起诉材料初步确定适宜进行诉前调解的案件,如家事纠纷、小额债务纠纷、物业管理纠纷等民商事纠纷,一般都适合通过非诉讼程序进行化解。三是在调解启动方面,立案部门对于适宜诉前调解的案件,应及时告知当事人诉前调解的优势,引导当事人选择诉前调解。可制作诉前调解意向告知书,列明当事人信息、联系方式、诉求和事实理由、是否接受诉前调解,同时写明诉前调解的流程、优势、注意事项等,立案时引导当事人填写。四是在案件分流方面,当事人同意进行诉前调解的案件,及时根据纠纷类别将案件分流至不同的诉前调解平台。五是在流程管理方面,各个诉前调解平台接到纠纷材料后,应及时组织双方当事人开展调解工作,对调解过程中产生的程序性、实体性材料按要求收集整理。调解成功的纠纷,依据当事人需求予以司法确认、出具调解书;调解不成功的纠纷,告知当事人可进入诉讼、仲裁程序。
要加强诉前调解工作队伍建设。在法院内部,充分调动法院工作人员参与诉前调解的积极性,构建起以法官为主导、法官助理为主力、书记员及其他人员协同的诉前调解工作队伍,为审判队伍提供锻炼平台,强化能力建设。在法院外部,要加强沟通协调,争取获得地方党委、政府强力推动,取得相关行业协同,形成社区、公证、行业协会、律所等多部门参与调解的格局。
(作者单位:江苏省东台市人民法院)
【通用】吉林高院出台案例征集发布实施办法

本报讯  (记者  柏  巍  通讯员  王  婧)近日,吉林省高级人民法院出台《关于全省法院案例征集发布的实施办法(试行)》(以下简称《办法》),进一步完善工作流程,创新培育机制,发挥案例效能,推动全省法院案例工作高质量发展。
《办法》共16条,明确细化征集发布的案例类别、总体要求、归口部门、报送原则、成果转化等工作内容,详细列举了9种适宜形成案例的具体情形,首次提出“适用新形势和政策要求,体现能动司法理念,做出公正裁判的”“执行实施工作方式、方法具有创新性,取得良好社会效果,具有参考示范价值的”“坚持和发展新时代‘枫桥经验’,体现调解工作好思路、好方式、好经验,具有规则意义或指引作用的”作为适宜形成案例情形,不断拓展案例挖掘的深度和广度。
《办法》创新案例工作机制,提出5项新举措。一是建立常态化案例发现机制,充分发挥干警发现案例资源或线索主渠道作用,形成全链条、多区段案例发现模式。二是建立案例培育机制,发现符合征集条件的案件,一般应合议制审理,院庭长全程跟踪指导,案件承办人要注重裁判文书说理论证,确保案件质效和文书质量。三是建立线上及时发布与线下持续推广相结合机制,利用法院官网等平台统一宣传发布,并由案例征集部门印制案例汇编,送交立案庭置于诉讼服务中心、综治中心供社会公众参阅。四是建立合作研究机制,加强与高等院校、研究机构等开展案例合作研究,开展实务研讨,总结司法经验、裁判规则、裁判方法,合作编撰案例。五是建立案例考核激励机制,加大案例采用情况考核权重,定期通报相关情况,并将案例评选结果作为干警入额遴选、提职晋级、评先选优的重要内容。
【通用】云南法院启动案件质量提升三年行动

近日,云南省高级人民法院印发《案件质量提升三年行动方案(2024-2026年)》,决定在全省法院开展“案件质量提升三年行动”(以下简称行动)。
在行动中,云南法院坚决落实“质量优先、兼顾效率、重视效果”的要求,筑牢案件质量“生命线”意识,做实做精执法办案主责主业,以优质高效的审判工作为大局服务、为人民司法。通过坚持质量优先,统筹协调,坚持问题导向、目标导向、强基导向,齐抓共管,担当作为,实事求是,科学管理,压紧压实案件质量主体责任,激发法官和审判组织责任意识,实现从“要我做”到“我要做”、“要我改”到“我要改”的转变,形成“一把手”重点抓、分管院领导主要抓、部门负责人和承办法官具体抓的案件质量管理格局。
行动将从全面加强诉源治理、扎实提升审判质量、科学提升审判效率、有效提升审判效果等四个方面抓好落实。通过融入诉源治理大格局,做实全链条调解,强化司法建议工作,健全保障激励机制,全面加强诉源治理。通过强化自我管理,压实院庭长管理责任,规范合议庭、专业法官会议、审判委员会运行,加强专业化分工基础上的对口监督指导管理,实施案件质量检查工程,开展随案评查等,扎实提升审判质量。通过正确处理效率与质量的关系,加强均衡结案,盯住办案系统迭代升级和电子卷宗随案同步生成深度运用两项重点工作,推进智能辅助办案,科学提升审判效率。通过抓实“从政治上看、从法治上办”,注重协调多方力量解决矛盾冲突,健全涉众型矛盾纠纷解决机制,树立实质解纷工作导向,强化释法说理和群众工作,深化司法公开,落实信访责任制,有效提升审判效果。
【执行】江西宜丰人民法院执行局：实际执行到位率同比上升15.51%，结案平均用时31.09天

2023年江西省宜丰县人民法院执行局,紧紧围绕“公正与效率”工作主题,深化执行改革,全力攻坚执行难题,让真金白银,以最快的速度、最高的效率,装进胜诉当事人口袋。
2023年,共受理各类执行案件1840件,已结1709件,执行到位金额2.77亿元;实际执行到位率64.54%,同比上升15.51%,列全市第1;其中新收首执案件1352件,执结率95.44%,结案平均用时31.09天。
坚持党建引领,贯彻“如我在执”理念。
强化党建引领,把讲政治、抓党建和强业务融为一体,推动党建与执行工作双提升,调整优化办案团队,推进执行机构及团队改革建设,充分激发干警干事创业热情。结合党建支部对标竞赛活动,制定《执行实施团队竞赛活动方案》,创建“执行先锋”党建工作品牌,鼓励干警勇当先锋,党员干警带头办理重大疑难复杂、新类型案件,相关做法获省高院推介。开展学习鲍卫忠同志先进事迹研讨和“三践行三提升”活动,组织执行干警积极查找不足、迅速整改,树立善意文明执行理念,永葆“闯”的精神、“创”的劲头、“干”的作风,维护群众合法权益。
发挥制度“引擎”,提升办案质效。
强化执行指挥中心实体化运行,加强对执行案件的统筹管理,以案件“繁简分流”、“随机+集中方式”为原则进行分案,实现“简案快办、普案细办、繁案精办”,打造执行乘法效应。借助“GIS可视化实战管理系统”及无线通讯单兵执行系统对执行现场进行线上调度,实现了“指挥部”和“主战场”的零距离。严格落实“一案一账号”,设置专职执行案款监管员,切实做到账上款项清核到位、款项支付处理到位、财务管理规范到位、建章立制监督到位,发放案款704笔,实现执行案款发放动态清零。2023年,首次执行案件执行标的到位率65.78%,执行完毕率46.67%。
聚焦执行“难题”,加大攻坚力度。
2023年1月起,“惠民暖企”“金融利剑”“冬日暖薪”等执行风暴席卷宜丰,18场集中执行行动累计化解案件180余件,执行到位金额3000余万元。2023年9月,以“审判干警+执行干警+法警”的形式开展为期一个月的全员集中执行月活动,出动警力200余人次,执结案件90件,执行到位金额1763万余元,相关工作经验获市中院主要领导批示肯定并在全市推广。大力实施守信激励与失信惩戒,与县公安局联合开展打击“拒执罪”行动,司法拘留、拘传125人,纳入失信被执行人名单566人次,限制高消费1177人次,发布“失信曝光台”12期共96人次,浏览量达150余万人次,为393名主动履行的被执行人修复信用。探索“法庭+执行工作室”执源治理新模式,进入执行程序的案件数量下降18.15%。
拓宽纾困“通道”,彰显司法温度。
成立集执行立案、案件查询、材料收转、执行接访、案款发放、执前保全于一体的执行事务中心,让当事人“走进一扇门、事务一站清”,最大程度地减少了当事人诉累,切实打通执行服务的“最后一公里”。充分发挥“惠企快执中心”作用,定期组织执行干警走访企业30余家,收集司法需求和意见56多件,召开座谈会、宣讲会32场次,2023年受理涉企案件243件,实际执结193件,实际执结率79.42%,执行到位3809万元,执行到位率52.00%。用好用活信用承诺和信用修复激励机制,让执行既有力度又有温度。2023年,对15家被执行企业进行了资格审查和信用修复。
2024年,宜丰法院执行局将进一步深化执行改革,开拓新思路、谋划新举措,建设现代化执行队伍,积极回应人民群众对公平正义的关切,坚定朝着“切实解决执行难”目标不断迈进。
【调解】长春新区人民法院：线上调解成功解决一起买卖合同纠纷案

2月18日，长春新区人民法院通过线上调解的方式成功调解了一起买卖合同纠纷案件，切实维护了当事人的合法权益，最大限度实现了“让数据多跑路、当事人少跑腿”。该案件系两公司间的买卖合同纠纷，原告向被告供应石材等货物，被告拖欠部分货款至今。长春新区人民法院于今年1月底受理该案后，法官第一时间与原被告沟通。经了解，该案事实清楚，法律关系明确，但双方就合同外义务存在诸多争议，导致履约陷入僵局。法官秉持实质性化解矛盾、节约当事人诉讼成本的初衷，认为该案不应一判了之，应积极做好双方调解工作。法官在春节前后多次通过电话与双方当事人沟通，努力把调解工作做前、做透、做细。在法官耐心释法明理，阐明利弊后，双方终于形成了调解意向。但原告位于深圳，被告身处国外，短期内均无法返回。为了减轻双方当事人诉累，尽快化解纠纷，征得双方同意后，法官采用互联网庭审的方式在春节后首个工作日“隔空”调解本案。线上调解过程中，双方当事人进行多轮协商，因货款数额、履行期限及合同外义务再次产生争议，各执一词，僵持不下，调解进程因一方退庭而一度中断。但法官并未放弃，开展“背靠背”调解，与原被告分别进行视频对话，引导双方换位思考，理解彼此的难处，互谅互让。经过一上午的反复沟通，双方终于重新建立信任，达成一致意见，当庭签订调解协议，并对法院的积极作为表示了由衷感谢，一场持续多年的纠纷得以实质性化解。该起案件的成功调解，体现了长春新区人民法院办案的高效、便民，积极回应新时代人民群众的新期待。新的一年，长春新区人民法院将继续坚持案结事了人和的原则，用群众认可、方便群众的方式化解纠纷，实质性消除矛盾，有效降低诉讼成本，提升人民群众对法院工作的满意度。‍  更多精彩  敬请关注  重点回顾☛ “吉林好人·最美基层法官”展播丨长岭县人民法院巨宝山人民法庭庭长赵瑞☛ “吉林好人·最美基层法官”展播丨汪清县人民法院立案庭庭长徐秀叶☛ “吉林好人·最美基层法官”展播丨白河林区基层法院党组成员、副院长赵晓丽☛ 民法典实施专栏丨因先行行为具有救助优势的人“见义不为”构成侵权☛ 开启“奋斗模式”——按下司法为民“加速键” 来源：长春新区人民法院 编辑：董新月 田兴志  复核：徐冠 微信号 : jilinshenggaoyuan吉林省高级人民法院● 扫码关注我们 ●
【通用】哈尔滨法院系统招录公务员108人

注意啦黑龙江省2024年度公务员考试今日开始报名！哈尔滨法院73个岗位共招录108人怀揣梦想的你还在等什么？哈尔滨法院系统招考法官助理57人司法警察17人司法行政34人涵盖18家单位3大类别共108个名额其中哈尔滨市中级人民法院计划招录法官助理15人司法警察6人司法行政6人2024法院系统岗位信息具体职位表Excel版↓我在“尔滨”法院​等待优秀的你！来源：中院干部处一审：孟   晨二审：尹   妍三审：于巧丽
【通用】重庆市律师协会第八届理事会专门委员会委员报名

根据《重庆市律师协会章程》的有关规定，经行业党委2024年第一次会议研究审议和第八届理事会通讯表决，本届共设置20个专门委员会。为了吸收更多职业素质高、业务能力强、乐于为行业服务和奉献的律师参与律协工作，充分发挥专门委员会的行业推动作用，根据《重庆市律师协会专门工作委员会工作规则》（渝律发〔2019〕24号），决定面向全市律师公开选聘各专门委员会委员。市律师协会专门委员会设置（20个）行业发展委员会执业权益保障委员会惩戒委员会业务指导委员会规划规则委员会行业宣传委员会参政议政委员会教育培训委员会执业考核委员会会员处分复查委员会文体福利委员会文化建设与对外交流委员会财务委员会女律师工作委员会青年律师工作委员会公职公司律师工作委员会数字化建设委员会成渝地区双城经济圈建设委员会社会公益与法律援助委员会律师职业道德与行风监督委员会报名注意事项专门委员会报名由律师自愿申请和律所审核统筹推荐相结合的方式，市律师协会不接受律师个人报名。同一律所（包括该律师事务所在渝跨区设立的分所）在同一专门委员会中的组成人员原则上为1人，在20个专门委员会的组成人员中，主任人数原则上不超过2人。分所设在两群地区（渝东南地区和渝东北地区）内的，可视为一个单独主体，不计入前述基数。原则上执业律师50人以下的律所推荐申报的人数不超过3人，50人及以上、100人以下的律所不超过6人，100人及以上、200人以下的律所不超过10人，200人及以上的律所不超过12人。每位律师只能在一个专门委员会任职，若担任专门委员会主任、副主任的，不得再同时担任专业委员会的主任或副主任。报名的律师须出于自愿，视为了解并接受本通知的所有内容，并对自己报送材料的真实性负责。有意报名竞聘专门委员会主任、副主任的，除填写推荐报名表外还应提交一份竞聘书，包括对相关专委会工作的认识和本届工作计划等内容，字数不少于1500字。扫描下方二维码或点击文末“阅读原文”查看详细报名信息并获取附件联系人蔡璐韩，（023）67075803陈诗思，（023）67070139
安杰世泽招聘涉外商事争议解决律师助理/金融商事争议解决实习生

涉外商事争议解决律师助理工作内容：承办各类商事争议解决案件的全流程起诉、应诉工作（含出庭）；独立或在合伙人指导下完成承办案件材料收集、案情梳理、理赔及诉讼策略分析、落地执行诉讼策略安排、外出调查取证、与客户或受诉法院仲裁机构沟通、撰写全流程起诉应诉文书、代理客户出庭等。任职要求：全日制法学硕士及以上学历，国际知名法学院LL.M/J.D.学位优先考虑；英文流利，可作为工作语言；具有北京市律师执业证或争议解决工作经验者优先考虑；熟悉各种法律文书的写作，能够独立完成法律文件的起草；热爱律师职业，对工作充满热情，有责任心、钻研精神和较强的学习能力，严谨细心。薪资福利：薪资+五险一金+年度奖金+带薪年假+补充医疗+年度团建旅游金融商事争议解决实习生（有留用名额）工作内容：根据合伙人要求，协助参与诉讼/仲裁案件或有关法律服务专项事项办理；根据合伙人要求，开展法律检索，协助办理案件相关工作；根据合伙人要求，参与团队组织的课题调研，专业文章撰写；其他由合伙人交办的工作。任职要求：知名法学院的在读硕士研究生；已通过国家统一法律职业资格考试；具有律师事务所实习经验（具有诉讼争议解决实习经验者优先考虑）；有吃苦耐劳精神及担当意识，能够主动工作，具有持续学习能力；英文可以做工作语言的优先考虑；能够保证至少3个月以上且每周4-5个工作日实习（能够长期实习者优先考虑）。薪资福利：200元/天实习生经工作考核有留用机会。工作地点与联系方式工作地点：安杰世泽律师事务所北京办公室工作地址：北京市朝阳区东方东路19号亮马桥外交办公大楼有意者请发送简历至邮箱，投递时简历请命名为“姓名+应聘职位”：zhaojian@anjielaw.com安杰世泽保险与再保险法律业务团队   安杰世泽保险与再保险法律业务团队是中国规模最大、最全面的保险专业法律服务团队之一，为众多保险机构客户群提供法律服务目前，安杰世泽保险团队是中国规模最大的保险专业法律服务团队之一，从事保险法律服务的专业律师超过50名，执业地点包括北京、上海、深圳、海口、南京、厦门、广州和香港等中国主要城市。安杰世泽的保险法律服务范围涵盖保险资金运用、保险业投资与并购、保险机构设立、保险公司日常业务经营、保险机构合规管理、保险与再保险、保险争议解决、保险机构的融资与上市等领域。安杰世泽保险团队在保险业界属于十分具有影响力的法律团队，为众多保险集团公司、财产保险公司、人寿保险公司、保险资产管理类公司、再保险公司、外国及外资保险公司、保险中介机构以及其他保险类机构提供法律服务。凭借着专业水平和卓越服务，安杰世泽保险的律师得到了钱伯斯（Chambers & Partner）, LEGALBAND, Who's Who Legal, Legal 500, 《亚洲法律杂志》（Asia Legal Business,“ALB”），《商法》月刊（China Business Law Journal,“CBLJ”）等相关国际法律评级机构与专业刊物的认可和推荐。安杰世泽官网：www.anjielaw.comAnJie Broad声 明文章仅代表作者观点，不视为安杰世泽律师事务所正式法律意见或建议。如需转载或引用请注明出处。如有任何问题，欢迎与本所联系。
德国司法部公布仲裁法修订征求意见稿

导语 近日，德国联邦司法部官网公布了《德国仲裁法》（即《德国民事诉讼法》Zivilprozessordnung - ZPO第 10 卷）修订法案草案。这是该法律25 年来首次修订。修订的目的是对德国仲裁法进行更新，使其与国际仲裁领域的现代进步保持一致，并使德国成为一个有吸引力的解决仲裁争议的中心。德国司法部邀请各方在 2024 年 3 月 14 日前对草案发表意见。该法律修订案官方英文译本下载地址如下：https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetzgebung/RefE/RefE_Modernisierung_Schiedsverfahrensrecht_2024_EN.pdf?__blob=publicationFile&v=一、关于德国现行仲裁法的评估及修订现行德国仲裁法规定于《德国民事诉讼法》（Zivilprozessordnung - ZPO）第 10 卷。根据现行德国仲裁法的规定，如果仲裁程序地在德国（《德国民事诉讼法》第1025条第1款）以及在其他一些情况下（《德国民事诉讼法》第1025条第2款）则适用德国仲裁法。此外，关于仲裁协议、仲裁程序的实施和仲裁裁决执行条件的规定等，也适用德国仲裁法。德国仲裁法在 1997 年修订时进行了全面改革。在过去25年来中，1997年改革所引入的绝大多数修正都被证明是富有成效的。对于许多问题，仲裁庭和国家法院都找到了合适的解决方案。2023 年 4 月，德国联邦司法部曾发布了一份关于改革德国现行仲裁法的文件，该文件认为，德国现行仲裁法经受住了时间的考验，在国内和国际上都享有盛誉，无需进行重大改革。未来的修正案旨在更新德国仲裁法，使其跟上 "现代需求，提高效率，并增强德国作为仲裁地的吸引力"。德国联邦司法部长Marco Buschmann指出说：“我们希望改善德国争议解决的条件——为了德国公司的利益和我们优秀律师的利益。为此，我们整理了一系列配套措施。……仲裁法的现代化是另一项重要措施。私人仲裁庭在商业交易中非常受欢迎。许多公司将德国视为仲裁地。通过我们的改革，我们希望使德国作为仲裁解决争议的地点更具吸引力。我们的秘诀是：减少形式主义，对数字解决方案更加开放。”（Wir wollen die Bedingungen für Streitbeilegung made in Germany verbessern – im Interesse unserer Unternehmen und im Interesse unserer exzellenten Juristinnen und Juristen. Dazu haben wir ein Bündel an Maßnahmen geschnürt. Die Gesetzesvorhaben zur Einführung von Commercial Courts und zur Stärkung von Videoverhandlungen in der Ziviljustiz sind bereits weit vorangeschritten. Die Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts ist eine weitere wichtige Maßnahme. Private Schiedsgerichte erfreuen sich im Handelsverkehr großer Beliebtheit. Viele Unternehmen wissen Deutschland als Schiedsstandort zu schätzen. Mit unserer Reform wollen wir Deutschland als Standort für die Streitbeilegung durch Schiedsgerichte noch attraktiver machen. Unser Rezept dafür: weniger Formalismus, mehr Offenheit für digitale Lösungen.）二、德国仲裁法修订的宗旨和目标基于上述评估，德国现行仲裁法的修订草案并非全面改革或推翻重来，而是修修补补。首先，根据德国的传统，民间仲裁是国家法院诉讼的补充。在德国，民间仲裁与司法机关一起发挥着重要作用。作为法律诉讼的场所和经商的地方，民间仲裁在德国发挥着关键作用。使德国成为一个有吸引力的争议解决中心的决定性因素之一是高质量和具有国际竞争力的仲裁法。现行仲裁法25年来行之有效，有鉴于此，目前无需对德国仲裁法进行根本性的重新评估。德国司法部部长认为德国仲裁法的进一步发展需要适当的谨慎。只有在有利于仲裁庭和国家法院运作的情况下，才可以对久经考验、行之有效的概念进行修改，或在必要时制定新的规定和法律原则，以进一步提高仲裁庭解决争议的质量，或提高德国仲裁法在国际上的竞争力。其次，为了使德国成为更具有吸引力的仲裁解决争议地点，有必要吸收最新的仲裁理论和实践成果。因此，本修订草案主要吸收了程序法的国际化和数字化的成果，以及仲裁实践和相邻国家仲裁法改革中的经验。同时，修订草案也和最新版的《2006 年联合国国际贸易法委员会示范法》保持一致，特别是在法院执行仲裁庭采取的临时保护措施的权力方面。修订草案也体现了联合国大会于 2015 年 9 月 25 日通过的决议 "改造我们的世界：2030 年可持续发展议程 "中规定的目标和指标，尤其有助于实现可持续发展目标 16：促进国内和国际法治，确保人人享有平等诉诸司法的机会，并在各级建立有效的机构。三、主要亮点内容1. 增加了进行视频审理和以电子方式签署仲裁裁决的规定。2. 对于商业交易，修订了仲裁协议必须以书面形式订立的规定。即商业交易的仲裁协议允许以各种可能的方式缔结。自1998年以来，德国仲裁法规定仲裁协议必须满足某些书面形式要求，即使其缔结构成所有各方的商业交易（《德国民事诉讼法》第 1031 条）。即使根据1998年之前适用的旧仲裁法，仲裁协议也可以非书面格式缔结。3. 在涉及多方当事人的仲裁中，为了给予所有当事人平等待遇，授权法院在多方当事人联合指定仲裁员失败时，为双方指定仲裁员。还允许法院对仲裁庭对自身缺乏管辖权的裁决进行审查。4. 如果当事人同意，允许公开仲裁裁决，并明确允许在有一名以上仲裁员的程序中任职的仲裁员发表反对意见。如果当事人不反对公布裁决书，则应被视为当事人已同意公布。通过这种方式，将加强商事仲裁裁决的透明度，并促进法律的进一步发展。5. 在当事人同意的情况下，商事法院中某些与仲裁相关的程序可完全以英语进行，并可在执行程序中提交英语仲裁裁决，而无需提供德语译文。四、小结关于以上征求意见稿，德国司法部邀请各方在 2024 年 3 月 14 日前对草案发表意见，有涉德国业务的客户及同行值得密切关注。戴萍高级顾问戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。
【线下·北京】财产保全和强制执行实务问题研讨会（活动时间：2024.03.01）

活动简介随着社会经济的快速发展和法律的日益完善，财产保全和强制执行实务问题越来越受到广泛的关注。对申请人而言，只有善于利用财产保全程序和强制执行程序，才能有效维护自身权益、保障执行依据的“实现”；对于被申请人而言，面对强大的财产保全措施和执行措施，想要最大限度的避免其对自身的影响，同样要以对相关程序的高度掌握为基础。在此背景下，我们期望通过专题研讨的形式，深化对财产保全、强制执行程序中相关法律问题的理解，共同提高解决实务问题的能力。为此，环球律师事务所将举办以“财产保全和强制执行实务问题”为主题的研讨会，就如何利用财产保全、强制执行程序实现自身权益提供专业的意见和建议。同时，参加本次研讨会的嘉宾将获赠《财产保全和强制执行实务问题研究报告》。本次研讨会将由环球律师事务所赵久光、郑林涛、张凌杰、王恒、邢博文作为主讲人，从财产保全、强制执行程序的相关法律规定、司法实践等多个角度进行介绍，为调查财产线索，优化保全、执行流程，化解执行困境等问题提供实务操作指引和专业建议。欢迎您莅临参加！活动信息时间2024年3月1日（周五）13:30-17:00地点北京市朝阳区建国路81号华贸中心报名方式请扫描下方二维码或点击文末“阅读原文”，报名参加本次研讨会。活动议程13:30-14:00签到、赠书14:00-14:05赵久光致辞14:05-14:30郑林涛分享《如何调查债务人的财产线索》14:30-14:55王恒分享《仲裁裁决强制执行法律问题研究》14:55-15:20邢博文分享《变更保全标的物与反担保解除保全问题研究》15:20-15:40茶歇15:40-16:05赵久光分享《关于财产保全和强制执行热点法律问题探讨》16:05-16:30张凌杰分享《执行异议和执行异议之诉问题研究》16:30-17:00互动问答相关阅读*点击图片可跳转查阅财产保全实务专题研究环球强制执行实务赵久光zhaojiuguang@glo.com.cn赵久光主要业务领域为国内诉讼、仲裁、各类商事纠纷的非诉解决，以及公司清算、破产方面的有关业务；擅长处理公司控制权纠纷、公司并购与重组纠纷、金融类纠纷、中外合资合作纠纷、资产管理合同纠纷以及公司自行清算、破产清算/重整等方面业务。赵久光从业期间共办理各类诉讼、仲裁案件近千件，积累了非常丰富的诉讼、仲裁实务经验，曾代理央企、大型国有企业、知名金融机构、上市公司、投资机构等在多地法院、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁机构处理各类民商事案件。扫码直通官网简历郑林涛zhenglintao@glo.com.cn郑林涛业务领域包括诉讼和仲裁、强制执行、公司等方面的法律服务。郑林涛曾长期在北京法院从事民商事审判、执行工作，审理、执行案件2000多件。郑林涛具有丰富的争议解决案件的处理经验，曾代理最高人民法院及各级地方法院、仲裁委员会受理的上百起各类民商事纠纷及执行案件。其中，代理某公司在最高院审理的执行申诉系列案件中全部胜诉，最高院经审判委员会讨论依法做出执行裁定，从而终止了对于《海南纪要》适用范围的争议和分歧，对不良资产处置具有重大指导性意义；代理某合同纠纷案，该案为“飞机查封第一案”，被评为“北京法院2016年度十大案例”；代理某公司公证债权文书申请强制执行案，为客户全额收回本息3亿多元。扫码直通官网简历张凌杰zhanglingjie@glo.com.cn张凌杰的主要业务领域为银行与金融，跨境争议解决。在国际争议解决领域，目前正在代理一桩五家银行组成的银团诉境内抵押人及保证人的抵押合同纠纷，及正在代理某境外银行在境内的抵押合同诉讼。曾代理国内首起境内个人与境外银行（新加坡星展银行）的金融衍生品（股票累计期权）投资纠纷；代理国内首家东京证券交易所上市公司与被收购方的并购纠纷并取得胜诉；代理国内某纳斯达克上市公司与某德国公司在法国国际商会仲裁院（仲裁地为瑞士）的货物买卖合同纠纷；代理国内某大型央企与中东某公司在法国国际商会仲裁院（仲裁地为伦敦）的货物买卖合同纠纷。扫码直通官网简历王恒wangh@glo.com.cn王恒主要业务领域为民商事争议解决，尤其擅长商事仲裁，作为代理律师主办及参与处理了诸多在国际商会仲裁院、香港国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁的国际商事仲裁及涉外、国内商事仲裁纠纷案件，以及多起在中国包括最高人民法院国际商事法庭等在内的各级法院进行的商事诉讼案件。王恒擅长案件类型包括复杂国际货物买卖、股权投融资、股权转让、中外合资合作、公司治理和控制等相关的国际及国内商事仲裁以及诉讼案件。2021年及2022年，王恒被The Legal 500评为争议解决仲裁领域Rising Star、Next Generation Partners及特别推荐律师。扫码直通官网简历邢博文xingbowen@glo.com.cn邢博文主要业务领域包括争议解决、强制执行、公司方面的法律服务等。邢博文具有丰富的争议解决案件的处理经验，曾代理、参与最高人民法院及北京、上海、广东、福建、海南、河北、湖北、甘肃等省市高级人民法院和各级地方法院、中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会受理的各类民商事纠纷及执行案件。免责. 本文及其内容并不代表环球律师事务所对有关问题的法律意见，同时我们并不保证将会在载明日期之后继续对有关内容进行更新，我们不建议读者仅仅依赖于本文中的全部或部分内容而进行任何决策，因此造成的后果将由行为人自行负责。如果您需要法律意见或其他专家意见，我们建议您向具有相关资格的专业人士寻求专业帮助。北京 · 上海 · 深圳 · 成都www.glo.com.cn请点击文末“阅读原文”，报名参加本次研讨会。