【中闻·吴国基】遗嘱信托：法律关系解说及争议问题辨析

作为信托关系成立的方式之一，遗嘱信托被明确规定于《民法典》中，并被国家金融监管总局（原中国银监会）列为资产服务信托中的一类。本文结合实务和案例对遗嘱信托的法律关系予以简说并简析若干争议问题。一、遗嘱信托为信托成立的三种方式之一ZHONGWEN LAW FIRM信托为以信托财产为中心的法律关系。信托关系的成立，包括委托人、受益人、受托人、信托财产等要素。就信托的成立方式，通说认为有三种方式，分别为契约信托、宣言信托和遗嘱信托[1]。其中契约信托，是指由委托人和受托人达成合意、通过订立契约（信托合同）成立的信托；宣言信托，是指由委托人（信托设立人）以自己为受托人设立的信托，即委托人与受托人同为一人[2]；遗嘱信托，顾名思义，则是指通过遗嘱设立的信托。遗嘱信托与契约信托的主要区别在于，设立遗嘱信托为遗嘱人（委托人）的单方行为，而契约信托则为委托人和受托人的双方行为，由此而衍生于遗嘱信托的一系列特点。二、遗嘱信托：法律规定及监管表述ZHONGWEN LAW FIRM对于遗嘱信托，我国2001年施行的《信托法》已有简略规定（参见第八条、第十三条等）。自2021年1月1日施行的《民法典》也对遗嘱信托予以明文规定，第一千一百三十三条第四款规定：“自然人可以依法设立遗嘱信托。”虽然自我国《信托法》第八条第二款也到得出同样的结论，《民法典》本条仅具有宣示作用，但进入民法典的遗嘱信托，其身价也自然水涨船高。在2023年中国银保监会（现为国家金融监管总局）发布的《关于规范信托公司信托业务分类的通知》及相关规范性文件中，将遗嘱信托作为财富管理服务信托中的一个业务品种之一。该通知附件1《信托公司信托业务具体分类要求》对于遗嘱信托的定义如下：单一委托人（立遗嘱人）为实现对遗产的计划，以预先在遗嘱中设立信托条款的方式，在遗嘱及相关信托文件中明确遗产的管理规划，包括遗产的管理、分配、运用及给付等，并于遗嘱生效后，由信托公司依据遗嘱中信托条款的内容，管理处分信托财产。由以上我国监管部门对遗嘱信托的定义，遗嘱信托有以下几个特征：一是信托目的为实现对遗产的规划；二是遗嘱信托的委托人当为自然人，法人或其它团体依其性质，不能充为遗嘱信托的委托人；三是信托由委托人通过遗嘱设立；四是信托管理的内容包括遗产的管理、分配、运用及给付等；五是遗嘱信托的受益人并无特别限制，立遗嘱人的近亲属、第三人，甚或为达成一定公益目的，均无不可；六是遗嘱信托的受托人为信托公司。以上几点基本概括了遗嘱信托的主要特征。三、除信托公司外，自然人也可以担任遗嘱信托的受托人ZHONGWEN LAW FIRM需要特别指出的是，国家金融监管总局上述《通知》将遗嘱信托的受托人规定为信托公司，缘由在于该《通知》是对信托公司的业务种类的规定。其实遗嘱信托的受托人并不限于信托公司。信托公司之外，自然人也可以担任遗嘱信托的受托人[3]。《信托法》第二十四条第一款规定，受托人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人。此外，由自然人担任受托人的信托，其性质属于民事信托，依据《信托法》第四条，由自然人担任受托人设立民事信托，也无须国务院制定具体办法进行管理，遵循私法自治原则即可。四、设立遗嘱信托应采取的方式ZHONGWEN LAW FIRM遗嘱信托，其性质也为遗嘱。因此其设立（订立）的方式应符合《民法典》关于遗嘱的形式要求，否则为无效遗嘱信托。依据《民法典》第一千一百三十四条至第一千一百三十九条的规定，订立遗嘱的方式包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、以录音录像形式立的遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱等。由于我国《信托法》第八条规定，设立信托，应当采取书面形式。因此，立遗嘱人设立遗嘱信托，应可以采取自书遗嘱的方式，即由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。但由于遗嘱信托，同时也为设立信托的方式之一，其内容应包括受托人及其权利义务、受益人及各自接受信托利益分配的金额或比例、信托财产类型及细目等内容，远比一般的遗嘱内容要复杂，字数和篇幅也会较多。如采取自书遗嘱，应不敷现实需要。因此，采取打印的方式订立遗嘱信托，较为可采。依据《民法典》第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。通过打印方式的设立遗嘱信托，也因遵循该条规定的方式。五、遗嘱信托何时生效？ZHONGWEN LAW FIRM在满足《民法典》规定的方式后，接下来的问题是，遗嘱信托何时生效？对于遗嘱的生效时间，《民法典》并未明确规定。但一般认为，遗嘱的性质为死因行为，即被继承人作出的法律行为，只有在被继承人死亡时才生效[4]。对于遗嘱信托的生效时点，理论上有三种方式：一是在立遗嘱人死亡时生效。理由在于：《信托法》第十三条第一款明确规定：“设立遗嘱信托，应当遵守继承法关于遗嘱的规定。”由于遗嘱的性质为死因行为，因此，遗嘱信托也应在立遗嘱人死亡时发生效力。二是在信托受托人承诺信托时生效。其依据在于，《信托法》第八条第三款规定：“采取信托合同形式设立信托的，信托合同签订时，信托成立。采取其他书面形式设立信托的，受托人承诺信托时，信托成立。”当事人通过遗嘱设立信托，应属于“采取其他书面形式设立信托”。根据本款规定，遗嘱信托应该在受托人承诺信托时生效。所谓承诺信托，应指受托人作出接受信托的意思表示并到达立遗嘱人的继承人或遗产管理人。三是在设立遗嘱信托的财产转移给受托人时生效。理论依据在于，信托是以信托财产为中心的法律关系，不移转财产予受托人，信托关系无由发生。因此，遗嘱信托应在设立信托的财产移转至受托人时生效。本文采第一种观点，即遗嘱信托在立遗嘱人死亡时发生效力。即在立遗嘱人死亡时，遗嘱信托发生效力。[5]其理由在于：遗嘱信托本质上首先还是遗嘱，之不过其内容包含有信托。遗嘱本身在立遗嘱人死亡时发生效力，认定遗嘱信托也在立遗嘱人死亡时发生效力，逻辑上保持一致。此外，无论是将遗嘱信托认定为受托人承诺信托时生效，还是在设立信托的财产转移给受托人时生效，都会造成遗嘱信托设立的不确定性（如遗嘱指定的受托人不接受信托，则遗嘱信托不生效；如以遗嘱指定的财产不能转移或及时转移至受托人名下，则信托不能生效），也无法体现和尊重立遗嘱人设立信托的意思，不利于信托目的之达成。采第一种观点，可能的障碍似在于与我国《信托法》第八条第三款的规定不一致。依本文之见，《信托法》第八条第三款应未考虑遗嘱信托的特殊情形，应属于立法疏漏。《信托法》立法本意并未否定立遗嘱信托自遗嘱人死亡时发生效力。比较明显例证为《信托法》第十三条第二款，本款规定：“遗嘱指定的人拒绝或者无能力担任受托人的，由受益人另行选任受托人；受益人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，依法由其监护人代行选任。遗嘱对选任受托人另有规定的，从其规定。”如果认为依据我国《信托法》第八条第三款能得出遗嘱信托自受托人承诺信托时生效的结论，明显与《信托法》第十三条第二款关于受托人选任的规定及立法本旨相冲突。六、遗嘱信托生效的法律效果—设立遗嘱信托的财产是否还属于遗产范围ZHONGWEN LAW FIRM遗嘱信托生效后，在受托人与受益人之间围绕信托财产产生相关权利和义务。一个核心的问题是，用于设立遗嘱信托的财产，在遗嘱信托生效后（立遗嘱人死亡时）、尚未移转至受托人之前，仍属于立遗嘱人的遗产，还是已成为具有独立性的信托财产，从而排除在立遗嘱人遗产之外？（一）观点之一：遗嘱信托生效后，用于设立信托的财产在转移受托人之前，仍属于立遗嘱人的遗产范围。依据该观点，如果这部分财产还属于遗产范围，则在遗产分配/清偿次序上，该部分财产连同其它未设立信托的财产一并先用于清偿遗产债务，包括遗产所负担的合同之债、侵权之债及税捐债务，以及在遗嘱信托情形下向受托人交付财产的义务（债务）等[6]。所负担的以上各类债务，处于同等的清偿顺位。在清偿各类债务（包括将设立遗嘱信托的财产交付信托）后，遗产中的剩余部分按法定规则继承。在法律性质上，由于用于设立遗嘱信托的该部分财产先归属于遗产范围，因此，受托人请求继承人或遗产执行人转移或交付财产，其性质则属于债权请求权。（二）观点之二：遗嘱信托生效后，用于设立信托的财产在转移受托人之前，已不属于立遗嘱人的遗产范围。依据该观点，如果认为这部分已不属于被继承遗产的范围，该部分财产也无需先用于清偿遗产债务，也不属于继承人得继承的标的。该部分财产由于被以遗嘱形式设立了信托，即使在未转移给受托人之前，已成为具有独立性的信托财产，独立于立遗嘱人其它遗产，即遗嘱信托生效后，同时发生财产变动的物权效力。与此相应，受托人向遗嘱管理人请求将该部分财产移转于己。该项请求权，已不是单纯的债权请求权的性质，而具有物权请求权的性质[7]。如遗产管理人将该部分财产作为遗产分配于继承人或不当处分该部分财产，受托人可主张撤销。本文认为，遗嘱信托生效后，用于设立信托的财产在转移受托人之前，认定其不再列入可继承遗产的范围，即遗嘱信托生效时同时发生物权效力，比较可采，因为这种更符合遗嘱人设立信托的意思，以及有助于信托目的之达成。七、遗嘱信托的执行—设立遗嘱信托的财产如何转移至受托人？ZHONGWEN LAW FIRM区别生前信托，在遗嘱信托生效时，由于立遗嘱人已死亡，无从作为委托人将设立信托的财产移转于受托人。此种情形，用于设立遗嘱信托的财产应如何移转至受托人？首先是受托人的确定。如果遗嘱信托所指定的受托人接受信托，则可由该受托人行使请求移转财产的权利并履行受托人职责。在遗嘱信托所指定的受托人全部不接受信托或不适合担任信托受托人的情形，可由受益人另行选任受托人（参见《信托法》第十三条第二款）。其次是信托财产的交付。本文认为，受托人应向立遗嘱人的遗产管理人请求将设立信托的财产移转于己立遗嘱人遗产管理人也有义务将设立遗嘱信托的财产转移至受托人[8]。最后是财产的交付方式。根据信托原理及信托法的规定，一项财产被设定为信托，委托人或遗嘱管理人应该将财产权转移至受托人，该项财产的权利人形式上由委托人变更为受托人。区别于信托财产的种类，如动产、不动产、股权等，分别采取不同的权利转移方式。如为动产则为交付；如为不动产则应在不动产登记部门作转移登记；如为股权则应进行股东名册变更并在股权登记部门登记。八、遗嘱信托的存续期间是否受限制？ZHONGWEN LAW FIRM在遗嘱信托（以财产传承等为信托目的的家族信托也存在同类问题），存在的一个问题是，信托期间是否应受到限制，即能否设立无期限限制或永久存续的遗嘱信托？对此问题，伦理及公共政策上存在两种观点：一种观点为，不应对遗嘱信托的期间设有限制，主要理由为尊重遗嘱人的意思自治以及财产处理和安排自由，如对其设立遗嘱信托的期间进行限制，则对遗嘱人的意思自由和财产权构成不当限制。另一种观点则认为，应对遗嘱人设立的信托在法律上对其存续期间予以限制，即不应设立永久存续信托。其主要理由为：如不对信托期间予以限制，则可能会造成遗产永续累积，不利于社会财富分配和有效率使用；此外，如不对信托期间予以限制，则设立人（遗嘱人）的意思（以“坟墓之手“）永久支配和影响后辈（多辈）的生活和思想，难以应对和适应社会变迁，对后辈的心智和自由发展未必有利[9]。我国《信托法》并未对遗嘱信托的存续期间作出限制。《信托法》第九条仅规定，设立信托，其书面文件可以载明信托期限等。《信托法》第十三条规定，设立遗嘱信托，应当遵守继承法关于遗嘱的规定。即依据我国信托法，遗嘱人也可以设立无期间限制的遗嘱信托。九、受益人是否有权终止信托？ZHONGWEN LAW FIRM遗嘱信托在遗嘱人死亡时始发生效力，因此并不存在经委托人单独（在可撤销信托情形）或与受益人共同终止信托的问题。在遗嘱信托，主要问题是受益人能否终止信托（或在遗嘱信托设定有期限，但受益人均同意提前终止信托），在理论上同样争议不小。如果遗嘱人在信托文件中规定受益人可自行终止信托，另当别论。在遗嘱人在信托文件中并明确规定受益人有权终止信托的情形，在比较法上，美国、日本及我国台湾地区规定也不尽相同[10]。依据我国《信托法》第五十三条，信托终止的情形有六，分别为：（一）信托文件规定的终止事由发生；（二）信托的存续违反信托目的；（三）信托目的已经实现或者不能实现；（四）信托当事人协商同意；（五）信托被撤销；（六）信托被解除。根据本条，信托当事人协商同意，可终止信托，“信托当事人”究为何指？在遗嘱信托，由于信托生效后遗嘱人（委托人）已不存在，此处“信托当事人”，是指受托人，还是指受托人和（全体受益人）？本文认为，由于在我国信托法上，委托人、受托人、受益人均为信托关系当事人（《信托法》第三条），本条中“信托当事人协商同意”，应解释为遗嘱信托经受托人和受益人协商同意即可终止。但为尊重立遗嘱的意思及信托目的达成，如受益人均同意终止信托，但与信托目的之达成有违背时，受托人应拒绝终止信托，必要时一方可诉之法院，请求法院就此作出裁定。至于受益人，应为全体受益人同意，自不待言。十、通过遗嘱设立的信托财产如何管理——受托人忠实勤勉义务与监察人/保护人设置ZHONGWEN LAW FIRM遗嘱信托生效后，由受托人承担管理信托事务的职责。具体包括受托人应为受益人的最大利益处理信托事务。必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务（信托法二十五条）；受托人不得利用信托财产为自己谋取利益（二十六条）；受托人不得将信托财产转为其固有财产（第二十七条）；受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账（第二十九条）等。如受托人违反上述职责，应承担损害赔偿责任。但遗嘱信托的特殊之处在于信托生效时，立遗嘱人（委托人）已死亡，如果当时受益人尚未年幼（甚至尚未出生），则无法对受托人履行职责进行有效监督和制约。为防止受托人滥权或怠于履行职责，建议立遗嘱人在遗嘱信托中同时指定信托保护人或监察人等类似角色，对受托人履行职责进行监督和并行使受益人部分权利，以包括信托受益人利益[11]。十一、遗嘱信托侵害特定人必留份时如何处理？ZHONGWEN LAW FIRM在遗产遗嘱继承中，我国《民法典》没有规定特留份制度，仅对“必留份”做了规定。《民法典》第一千一百四十一条规定：“遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”如果遗嘱人设立遗嘱信托，未对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，即侵害了该特定人的法定比留份，该如何救济？谁有权向谁主张何种权利？本文认为，在此情形，缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人本人或其法定代理人有权请求。至于被请求的对象，是已接受信托的受托人，还是受益人？如果向受托人请求，其权利主张应该是就其必要的遗产份额限额内，向受托人主张撤销该部分财产的信托；如果向受益人请求，请权利主张应该是就其必要的遗产份额限额内，请求已接受信托分配的受益人给与补偿。向哪方主张及具体的请求，应视请求时信托财产形态、受益人接受分配情况等而定。十二、依据我国信托法，遗嘱人能否设立“禁止浪费信托”？ZHONGWEN LAW FIRM（一）何为“禁止浪费信托”？在遗嘱信托和家族信托中，为防止有浪费倾向或未成年人受益人随意转让受益权（将之变现），或防止受益人的债权人申请法院对受益人享受的受益权予以强制执行，以最大可能实现照顾其后辈子孙等受益人生活需要及传承财产的信托目的，遗嘱人通常会在信托文件中规定受益人不得转让（具有一身专属性），甚至在信托文件中规定受益人的债权人不得申请法院对受益人享受的受益权予以强制执行。此涉及受益人的债权人等第三人的信赖保护和交易安全。该种信托在美国法中一般称为“禁止浪费信托（spendthrift trust）[12]”或“败家子信托”。能否允许遗嘱信托中设置此种条款，理论上颇多争议，正反观点都有。在比较法上各国规定不尽一致[13]。（二）我国《信托法》是否承认“禁止浪费信托”？我国《信托法》是否承认或允许遗嘱人设立“浪费者信托”或“败家子信托”？即遗嘱信托能否限制受益人转让其享有的受益权，或遗嘱人能否在遗嘱信托中直接规定受益人的债权人不得对受益权申请强制执行？对于信托受益权的转让限制，我国《信托法》第四十八条规定，受益人的信托受益权可以依法转让和继承，但信托文件有限制性规定的除外。依据本条，如果遗嘱人在信托文件（遗嘱）中规定受益人享有的受益权不得转让，则为有效。此处待解之题是，在遗嘱中关于受益人不得转让受益权的规定能否对抗受益权的受让人等第三人？《信托法》本身并未规定。对于债权转让，《民法典》第五百四十五条规定：“（第一款）债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：……（二）按照当事人约定不得转让；……（第二款）当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。”依此规定，当事人对金钱债权不得转让的约定，不得对抗债权人等第三人。依本文之见，鉴于遗嘱信托中，受益人享受的受益权也具有债权性质，且信托法为民法的特别法性质，在《信托法》未专门规定的情形，《民法典》的相关规定应予适用。即，遗嘱人在遗嘱信托中对于受益权不得转让的规定不得对抗受益权的受让人等第三人（此处第三人应为善意第三人），第三人可有效受让受益权。举轻而明重，在受益人的债权人对受益人的受益权申请强制执行的场合，即使遗嘱人在遗嘱信托中约定受益权不得转让，当不得对抗受益人的债权人的强制执行。另外的问题是，遗嘱人能否在遗嘱信托中直接规定受益人的债权人不得对受益权申请强制执行？因《信托法》对此并未特别规定，本文认为，为维护债权人等第三人对权利外观的信赖及交易安全，应解为遗嘱人不能在遗嘱信托中规定受益人的债权人不得对受益权申请强制执行为妥。如果遗嘱信托中有此规定，则应为无效。综上，依我国目前法制，遗嘱人在信托文中可以约定受益权不得转让，但此约定无法对抗第三人；如遗嘱人在信托文件中规定受益人的债权人不得对受益权强制执行，应不发生效力。本文认为，如更能实现维持受益人生活及财富传承等信托目的的角度，如认为有必要完全承认“浪费者信托”或“败家子信托”，应通过修订信托法，赋予禁止转让受益权条款以对抗第三人的效力，并明文规定受益人的债权人不得对受益权强制执行，更为可取。十三、遗嘱信托的税务处理ZHONGWEN LAW FIRM我国信托税制并未建立，以信托为原因的财产过户（登记或注册）制度和规则并未建立。因此，在用于设立遗嘱信托的财产形态为股权、不动产等非金钱形态时，面对双重征税问题（财产交付受托人和信托财产分配于受益人时，先后要缴纳两次税，如所得税、营业税、印花税、契税等），此不利于信托业务的开展以及信托功能的发挥，与信托本质与业务实质相符的信托税制亟待建立。在遗嘱信托税收法制规划上，可采取交付财产设立信托环节免税；在信托关系存续中，因受托人管理处分信托财产所得之孳息或利得，对受托人或受益人仅由一方作为纳税主体（避免双重征税等），此处不详论[14]。遗嘱信托作为成立信托的方式之一，通过遗嘱和信托的结合，在财富传承及灵活分配等方面，具有独特的作用。遗嘱信托虽被明确规定于《信托法》、《民法典》中，并被国家金融监管总局列为资产服务信托中的一类。但其功能的发挥仍有待认识和挖掘。本文结合实务对遗嘱信托的法律关系予以简说并就部分争议问题辨析，希望抛砖引玉，并引起更多关注。参考文献[1] 我国《信托法》第八条规定：“（第一款）设立信托，应当采取书面形式。（第二款）书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行政法规规定的其他书面文件等。”结合立法原意，本条规定了契约信托和遗嘱信种方式，尚不包括宣言信托。[2] 关于宣言信托，参见叶赛莺：《信托法专论》，第305-310页，新学林出版股份有限公司，2013年5月一版。[3] 自然人担任遗嘱信托中的受托人，也获得司法支持，参见上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（（2019）沪02民终1307号）。[4] 参见杨代雄主编：《民法典评注》，第974页，中国民主法制出版社，2022年1月第1版。[5] 相同结论也见叶赛莺：《信托法专论》，第68—69页，新学林出版股份有限公司，2013年5月一版。[6] 《民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”[7] 参见叶赛莺：《信托法专论》，第70—71页，新学林出版股份有限公司，2013年5月一版。[8] 关于遗嘱管理人的确定及职责，参见《民法典》第一千一百四十五条、第一千一百四十六条、第一千一百四十七条等。[9] 在立法例上，在美国，各州规定不同，多数州认为可设立永久型或几近永久性信托；但美国信托法重述近年有不同见解，规定信托存续期间最迟于委托人之后二代最后一位受益人死亡时终止；依我国台湾地区信托法，信托期限并无限制。参见理律法律事务所王雅娴等：《办理家族信托之可行性及相关问题之研究》。[10] 依美国统一信托法第411条，在例外情形，如法院认定继续信托对达到信托之主要目的并不需要，得仅经受益人全体同意，终止信托；依日本信托法164条，得由委托人及受益人合意终止信托，或因特殊情形由法院裁定信托终了。参见理律法律事务所王雅娴等：《办理家族信托之可行性及相关问题之研究》。[11] 我国《信托法》第六十四条规定公益信托应当设置监察人，但对私益信托则未规定。本文认为，基于私法自治原则，如果立遗嘱人在设立遗嘱信托时同时在文件中指定了信托保护人或监察人等类似角色，应不为法所禁止。此外，我国台湾地区《信托法》第52条规定：“受益人不特定、尚未存在或其它为保护受益人之利益认有必要时，法院得因利害关系人或检察官之声请，选任一人或数人为信托监察人。但信托行为定有信托监察人或其选任方法者，从其所定。”也可作为参考。[12] 该类信托有时被译为“浪费者信托”、“防止挥霍信托（条款）”等。参见杨崇森：《信托业务与应用》，第161页，三民书局2010年10月初版一刷；叶赛莺：《信托法专论》，第151页，新学林出版股份有限公司，2013年5月一版。[13] 在比较法上，美国统一信托法第502条、503条承认禁止浪费条款的效力，但也有许多州不承认其效力；日本信托法无相关规定，但就受益人享有的受益权，应无防止债权人查封该受益权的效力；依台湾地区信托法，就受益人享有的受益权，应无防止债权人查封该受益权的效力，但应得以信托契约约定受益人不得转让其受益权。参见理律法律事务所王雅娴等：《办理家族信托之可行性及相关问题之研究》。 [14] 以我国台湾地区为例，遗嘱信托相关课税情况如下：（一）遗嘱人：信托财产并入立遗嘱人的遗产总额课征遗产税（税率为10%）；（二）受托人：采信托导管理论，各税法中均明文规定信托于委托人与受托人间移转免税；信托存续期间，受托人交付信托财产予受益人，原则上不课税（但信托财产为土地时，课征土地增值税）；（三）受益人：于信托生效取得受益权时，免缴纳所得税；在信托关系存续中，因受托人管理处分信托财产所得之孳息或利得，对受益人课征所得税；受益人因遗嘱信托关系消灭取得的财产，不再课征遗产税和赠与税；由该项信托财产的移转，所得税、土地增值税及契税均免于课征。参见万国律师事务所范瑞华、陈一铭、邵靖惠:《遗嘱信托业务研究》。本文仅代表作者个人观点，不可将其视为中闻律师事务所及其律师出具的正式法律意见或结论。如需转载或引用文章中的任何内容，请邮件联系我们：bd@zwlawyer.com；如您有意就该议题进一步交流或探讨，欢迎在公众号后台留言。律师简介北京办公室顾问吴国基律师·  法学博士。先后担任过信托公司法律合规部负责人、私募机构法律合规总监、中国信托业协会专家库成员等。·  业务领域：基金、信托、金融等资产管理及投融资法律事务，金融及商事争议解决✦推荐阅读✦“股权收益权”，如何信托？资产支持证券中专项计划管理人的法律责任该如何承担？具有独立性及追及性的信托财产为何需要公示，如何公示？