【最高法·民一庭】法院在民事诉讼中是否可以直接推翻不动产登记簿上的记载并认定产权的归属

来源丨《最高人民法院民事审判第一庭裁判观点》编者说明：本文转载自最高人民法院民事审判第一庭编：《最高人民法院民事审判第一庭裁判观点·民事合同卷（上）》，人民法院出版社2023年版，第63-64、66-67页；最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组编著：《中国民法典适用大全·物权卷（一）》，人民法院出版社2022年版，第156页。本公众号对原文内容及文字表述作了技术性综合与修改，在此致谢！关于不动产物权登记对不动产物权变动的效力，大陆法系主要有两种立法体例：一种是登记生效主义，即登记决定不动产物权的设立、变更、转让和消灭是否生效，亦即不动产物权的各项变动都必须登记，不登记则不生效。这种体例为德国、瑞士、我国台湾地区等所采纳。如《德国民法典》规定，为转让一项土地的所有权，为在土地上设立一项物权以及转让该项物权或者在该物权上设立其他权利，如法律没有另行规定时，必须有权利人和因该权利变更而涉及的其他人的合意，以及权利变更在不动产登记簿上的登记。《瑞士民法典》规定，取得土地所有权，须在不动产登记簿登记。另一种是登记对抗主义，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭的生效，仅仅以当事人的法律行为作为生效的必要充分条件，登记与否不决定物权变动的效力。但是为交易安全的考虑，法律规定，不经登记的不动产物权不得对抗第三人。这种体例，为日本法律所采纳，《日本民法典》规定，不动产物权的取得、丧失及变更，除非依登记法规定进行登记，不得以之对抗第三人。我国立法机关编立《物权法》之时，综合当时不动产物权法律法规状况、征求各界意见的情况，决定采用不动产物权登记生效为原则的立法体例。经过十余年的贯彻实施，证明该立法体例是符合实践要求的，也进一步被社会公众所熟知并认同，因此，《民法典》物权编予以继承。在登记生效主义下，根据公示公信原则，推定不动产物权登记真实的效力，即除有相反证据证明，在法律上推定记载于不动产登记簿上的人是该不动产的权利人。物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果。所谓公信效力，是指登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，对于信赖该登记而从事交易的人，即使后来证明该登记是错误的，法律仍然承认其具有与真实的物权相同的法律效果。对于第三人来说，登记是国家专门机关所为之事实，当然也就是最具有社会公信力的事实。权利推定规则只是减轻了登记簿上权利人的证明责任，即登记权利人无须证明登记内容为真，但是，登记本身并不改变事实上的法律状况，事实上的权利状况与登记内容可能不一致，此时，依据这项可推翻的推定规则，主张真实权利状况与登记内容不一致的当事人应当对此负担举证责任。公示公信原则，是为保护依据登记簿登记内容进行交易的第三人的信赖利益，这也是不动产物权善意取得制度的基础。但在登记的权利人和利害关系人之间，不适用公示公信的推定效力。《民法典》第二百二十条就规定了利害关系人在认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记，还可以申请异议登记，并通过诉讼解决争议。如果利害关系人即提出异议的一方提交了足以证明真正的权利状况与不动产登记簿的记载不一致的证据材料，人民法院可以予以采纳并确认其权利，推翻不动产登记簿上的记载。如果异议一方提出的证据不足以证明真正的权利状况与不动产登记簿上的记载不一致的，人民法院应当按照产权登记簿的记载来认定产权。关于利害关系人申请异议登记后提起诉讼的性质问题，由于异议登记仅起暂时阻断登记公信力的作用，最终对物权的归属和内容的确定依赖于更正登记，因此从异议登记制度的功能角度来看，异议登记本身表明异议登记申请人与登记权利人之间就“物权的归属和内容”存在争议，就此而言，《民法典》第二百二十条所规定的诉讼应仅指异议登记申请人就“物权的归属和内容”所提起的民事诉讼。综上，在异议登记申请人与登记权利人之间就不动产的归属和内容而提起的民事诉讼中，人民法院可以直接推翻不动产登记簿上的记载并认定产权的归属。新《公司法》重大修订35项内容全网最全解读！新旧公司法7大变化及存量企业应对策略新《公司法》下，以前未实缴的公司怎么办？减资、股权转让、注销，选哪个？新公司法中比“5年内出资”更可怕的条款新《公司法》关于国资国企治理与合规的十条特别规定详解2023年度公司法十大典型案例新《公司法》生效前，股东必须做的10件事情最新公司法41项重点修改内容（附录新公司法全文）最高法：仅加盖公司公章而无法定代表人或授权人签字的合同效力如何认定？即使当事人没有明确主张合同效力问题，法院也可直接审查认定干货！高院：关于追加股东为被执行人执行异议之诉审理会议纪要（2023）最高院：公司股东未实缴出资即转让股权，逃避债务，应在未出资范围内对公司债务承担补充清偿责任最高法：公司法定代表人将公章交于他人管制的行为，应视为其已赋予持有人对外使用公章的权利未实缴出资的股东在出资期限届满前转让股权,能否被追加为被执行人?最高院：公司账户与股东账户之间存在大量、频繁的资金往来可能导致股东对公司债务承担连带责任公司的挂名法定代表人可以通过诉讼涤除登记吗？最高人民法院116件公司人格混同案例分析报告公司印章管理中必须要知道的23个法律问题最高法院：是否存在人格混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产最高法院改判案例：公司无财产可供执行，符合条件债权人起诉股东要求出资加速到期，公司住所地为侵权实施地，该住所地人民法院具有管辖权实务 | 最高法院十大公司纠纷典型案例及裁判规则(附全文)公司实际控制人需要承担的主要法律责任汇总最高法法官会议纪要：股权转让协议，受让人履行付款义务可以有期限，但不能附条件追加股东为被执行人中易混淆的四个问题最高院：公司法定代表人出具“我愿还款”承诺书并加盖公司公章的，其中的“我”代表本人还是公司最高法新案例：虽非一人公司，担任法定代表人的股东不能证实与公司财产相互独立，亦应对公司相关债务承担连带责任最高法：可以作为认定一人公司与股东财产独立的审计报告认定规则最高法公报案例：股东收取公司转款的行为虽不构成人格混同，但亦应在其所收款项及利息范围内对公司债务承担补充赔偿责任更换法定代表人，原法定代表人满足特定条件可解除限高措施！公司法中的20种连带责任及其承担方式法定代表人的六个主要法律风险——专业律师支招到底担不担任法定代表人最高院：公司被吊销营业执照的，不适用公司未经清算注销，股东对公司债务承担连带责任的规定最高法院公报案例：股东将其持有的公司股权转让后，是否仍享有利润分配请求权？追加股东为被执行人中易混淆的四个问题最高院：公司账户与股东账户之间存在大量、频繁的资金往来可能导致股东对公司债务承担连带责任最全整理！连带责任法律依据汇总挂名法定代表人可以通过诉讼涤除登记吗？最高院判决：银行因虚假承诺“续贷”，骗取过桥方资金，需要依法赔偿过桥方本金及利息损失！高法裁判观点：公司的财产不足以清偿债务的情况下，股东出资应加速到期最高院：一人公司股东的配偶应否对公司债务承担连带偿还责任？最高院：股东是否履行了出资义务，应否以工商行政部门的备案登记为准重磅！国资委：对国有资产管理中股权交易、无偿划转等29个问题的集中回复最高法院公报2022全年案例裁判要点汇编公司悄无声息的被注销了，未清偿的债务由谁承担...《公司法》重大修改！6大核心要点！（含完整版）最高法院有关股份代持裁判意见13条最高院判决：股东欠缴出资，全体董事承担连带赔偿责任！挂名法定代表人可以通过诉讼涤除登记吗？法定代表人的13类法律风险法院追加当事人的17种情形！一文讲清！北京三中院通报涉股东责任承担典型案例最高院：同一人担任多家公司法定代表人，但并无充分证据证明在财产、业务、管理等方面存在混同，不足以否认公司最新判决！最高院：一人公司股东的配偶应否对公司债务承担连带偿还责任？最高院：可追加公司股东为被执行人的11种法定情形！最高院公报案例：股东收取公司转款的行为虽不构成人格混同，但亦应在其所收款项及利息范围内对公司债务承担补充赔偿责任最高法判决：股东未出资，全体董事对未出资部分向债权人承担连带赔偿责任最高院案例：如何才能证明一人有限公司与股东财产独立，看最高院关于审计报告的认定规则！最高院公报案例：股权让与担保的认定及法律后果最高法法官会议纪要：股权转让协议，受让人履行付款义务可以有期限，但不能附条件最高法院公报案例：公司股东会以多数决方式通过修改公司章程的决议，对章程确定的股东出资期限作出修改的，该项决议是否有效？最高法法官会议纪要：有限责任公司未依法办理减资手续，其股东应否以及如何对公司债务承担责任？人民法院报案例：认缴出资未到期就转让股权的股东，可以追加为被执行人公司印章管理的17个核心问题，帮你精准把控风险 最高法：一人公司可通过提交审计报告用以证明其财产独立，但如存在审计失败情形的，应认定公司财产与股东财产混同法官总结：“一人公司”在法律适用中的3大争议问题国资转让丨国务院国资委就39号文、国有股权转让增资等问题的实务解答 最新判决！最高院：一人公司股东的配偶应否对公司债务承担连带偿还责任？股权转让26个法律风险全解读追加股东为被执行人的四个特殊问题