<table>
  <tr>
    <td>0</td>
    <td>1</td>
    <td>2</td>
    <td>3</td>
    <td>4</td>
    <td>5</td>
    <td>6</td>
    <td>7</td>
    <td>8</td>
    <td>9</td>
    <td>10</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="11">cm</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="11">copyright reserved</td>
  </tr>
</table>

Yale University Herbarium

YU.171399

NB. Ueber diese Form theilt mir Herr Dr. Gottsche folgende
Bemerkung mit:

„Die Ig. sphaerocarpa Hook., von der ich durch Taylor
Exemplare besitze, die dem Hooker'schen Bilde entsprechen, hat in
England schon sehr bedeutende Varietäten, die mir N. Spruce ge-
schickt hat. Die Nees'sche Ig. sphaerocarpa aus Schlesien und
die anderen deutschen Formen (aus dem Harz zc.) weichen sowohl
von dieser, als auch unter sich ziemlich ab, so daß erst durch reichli-
cheres Material hier durchzufinden sein wird. Was Hübner als
seine Ig. pumila an Nees schickte, nannte der letztere Ig. nana und
Ig. sphaerocarpa (Hep. Europ. II. p. 458). Ig. nana und tersa
sollen nach dem Buchstaben leicht unterschieden werden, weil Ig.
nana im trocknen Zustande straff und gewöhnlich auch
dicht anliegende Blätter hat, durch die stets aufrechte und deshalb
zusammengedrückt erscheinende Hülle, kurzes Perianthium und kug-
lige Kapsel, dagegen Ig. tersa stets mehr sparrige breitere Blätter,
abstehende Hüllblätter und länger vorragende Blüthendecken haben
soll. Hep. Eur. II. p. 466 et p. 472.