["988", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЪСТІЯ", "№ 42", "n\nю. Отчаянияныя попытки болгарскаго правительства оградить\nнъкоторыя отрасли промышленности, вродъ производства мъв-\nнаго сукна, көжевенныхъ изъдълъй и пр., ни къ чему не приводять.\nТакая мъра, какъ распорягаемъ одобрать и об mattera болася\nнными матеріалами, ведетъ только къ проплатѣ лищныхъ 30-50\nпроц. противъ того, что обопѣсło бы военному въдомству при\nпрягачныхъ заказахъ. Притомъ не обходится и безъ крупныхъ\nалюпотребленій. Такъ, напримеръ, бывали случаи, что мъвстный\nпроизводитель, взявшій заказъ по баснословно высокой цѣнѣ, дѣ-\nпалъ закупку матеріаловъ за границей и разбѣхѣ въ девятахъ про-\nтивъ мъвтной стоимости попадала непосредственно въ его кар-\nманъ.", "Болгарскій университет.—Съ прошлого года въ Софіі\nоткрыто высшее учебное заведеніе, называемое болгарамиEI\nEI\nE\nE\nE\nE\nE\nE\nE\nE\nE\nE\nE

№ 42

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

989

тѣмъ болѣе, что отдѣльная партія представляла
сейну готовый уже проектъ, о котором въ клубахъ
не происходило никакого совѣщанія и обсужденіи.
Согласіе общихъ клубовъ для такого важного шага
было необходимо и, главнымъ образомъ, послѣ са-
маго серьезного обсуждения вопроса, сообща. Вообще,
подобный адресъ къ монарху долженъ быть выра-
ботанъ всѣми партіями и оттѣнками и быть зерка-
ломъ мѣнній всего народа и всего сейма, отъ кото-
рого онъ и долженъ быть врученъ государданію импе-
ратору. Адресъ, такимъ образомъ обсужденный, какъ
вѣрное выраженіе всего народа, могъ бы имѣть на-
дежду на успѣхъ, еслибъ онъ былъ врученъ и пред-
ставленъ въ то время, когда нѣть противныхъ фак-
торовъ для его представлія. Но, къ сожалѣнію,
вѣмецкіе депутаты въ чешскомъ сеймѣ отсутствуютъ
и будутъ противиться такому великому шагу, да и
сама корона не можетъ согласиться на коронованіе,
пока часть народныхъ представителей, хотя весьма
малая, не войдетъ въ соглашеніе съ народнымъ
большинствомъ.

Нужно еще замѣтить, что приходится сомнѣ-
паться въ серьезномъ значеніи адреса либеральной
партіи, если она такъ торопливо внесла его въ сеймъ
безъ согласія другихъ, и что скорѣе въ этомъ про-
глядываетъ партійное стремленіе сепаратистического
дѣйствія либераловъ, лишь бы совершить демон-
страцію на глазахъ населенія, которое желаетъ бле-
ска коронаціи, но не знаетъ, что такой подпукъ
либераловъ долженъ остаться только блестящимъ
манеромъ для легковѣрныхъ избирателей и, слѣдо-
вательно, безъ всякаго серьезнаго результата.

Мы помнимъ, что подобный адресъ, вмѣстѣ съ до-
кладною запискою, былъ выработанъ Ригеромъ и
переданъ императору нѣсколько лѣтъ тому назадъ,
отъ которого торжественно требовалось признанія
чешскаго государственного права и скрѣпленія его
коронаціонною присягою. Но либералы въ своемъ
адресѣ тщательно извѣгаютъ даже слова «корона-
ція». Прежній адресъ Ригера былъ подписанъ обо-
ими Греграми, такъ что въ нынѣшнемъ нѣть ника-
кой надобности, тѣмъ менѣе, что адресъ либераловъ
не содержитъ никакихъ новыхъ взглядовъ, которые
не были бы извѣстны изъ прежнего адреса. Сеймъ
отклонилъ чтеніе предложенного адреса, такъ какъ
въ тотѣ же день на очередь были поставлены дру-
гіе проекты; это обстоятельство либералы совер-
шено упомили изъ виду, и похоронили такъ не-
удачно свое предложеніе.

Такимъ образомъ, вмѣсто того, чтобы возстановить
согласіе партій въ сеймѣ, антагонизмъ еще больше
разгорѣлся и является, къ сожалѣнію, при всякомъ,
болѣе важнымъ вопроса, какъ, напримѣръ, въ пя-
томъ засѣданіи чешскаго сейма, по поводу запроса
одного либеральнаго депутата о причинѣ закрытія
академического общества студентовъ. Намѣстник
графъ Тунъ - Гогенштейнъ доказывалъ, что прави-
тельство было вынуждено къ такой мѣрѣ, потому
что студенты не соблюдали устава своего общества
и рѣшились на политическое заявленіе, на какое
у нихъ по уставу никакого права не было. Намѣ-

стникъ выразилъ свое сожалѣніе, что на запросъ
находится подпись профессора, который, напротивъ,
долженъ былъ быть совѣтникомъ студентовъ въ та-
комъ дѣлъ, а не подстрекателемъ къ нарушенію
дисциплины. Разумѣется, такое энергическое и пря-
мое заявленіе намѣстника въ глаза интерпретанту
вызвало нѣсколько неделикатныхъ выраженныхъ въ
сеймѣ на скамьяхъ либераловъ, шумъ на галлерѣй,
бурю и агитацію въ либеральныхъ газетахъ про-
тивъ нового намѣстника.

Такъ какъ студенты не могутъ быть безъ такого
общества, то это дѣло взяли въ руки депутаты на-
родной партіи и рѣшили образовать новое общество
для матеріальной и духовной поддержки чешскихъ
студентовъ, для какой пѣли уже открыта подписка
съ большимъ усіхомъ.

J. V.

Но новоду рѣчи Грегра на Жижковъ.—Всякій разъ,
когда приходится талантливому вождю младоче-
ховъ, д-ру Грегру, произносить рѣчь, старочечскіе
оранги спѣшать падти въ ней хоть какой нибудь
предлѣгъ, чтобы искать ея истинный смыслъ.
Такъ, послѣдняя рѣчь, произнесенная Грегромъ пе-
редъ избирателями на Жижковъ, дала поводъ «Hlas-y
Naroda» упрекнуть его въ мадьяфилѣствѣ. Чѣмъ
же указалъ предводителю младочеховъ свою склон-
ность къ мадьярамъ? — Только тѣмъ, что указалъ на
то, какого прогресса достигли мадьяры въ весьма
короткій срокъ, благодаря тому, что они пользова-
лись полною самостоятельностью въ внутреннемъ
управліи страною. Указывая на внутреннее бла-
госостояніе и самостоятельность мадьяръ, Грегръ
этимъ самымъ доказывалъ непригодность дуалисти-
ческаго образа пользованія австрійской монархіи, такъ
какъ всѣ льготы, коими пользуются мадьяры, весьма
дурно отражаются на благосостояніи другихъ наго-
довъ, входящихъ въ составъ Австріи. Въ этомъ онъ
видить просто несчастіе для всего государства, и
потому его ни въ какомъ случае нельзя заподзрить
въ излишнихъ симпатіяхъ къ мадьярамъ, скорѣй
же послѣдніе могутъ его упрекнуть за то, что онъ
вооружается противъ чрезмѣрныхъ льготъ, коими
они пользуются не въ примѣрѣ прочимъ.

Рѣчь Грегра главнымъ образомъ интересна тѣмъ,
что въ ней высказаны взгляды младочеховъ на
теперешнюю политику австрійскаго правительства.
«Мы желаемъ,— скажалъ онъ, между прочимъ,— чтобы
Австрія была сильнымъ государствомъ, но вмѣстѣ
съ тѣмъ справедливымъ ко всемъ народамъ, кото-
рые входятъ въ его составъ и которымъ оно должно
служить защитою. И если бы только Австрія отне-
слась къ намъ, чехамъ, справедливо, возвратила намъ
вѣковыя наши права и вѣрила управліе страною
въ руки ея историческихъ охранителей, то снискала
бы въ насъ не такихъ защитниковъ государствен-
ной идеи, какими оказались до сихъ поръ нѣмцы.
Я не желаю въ интересахъ нашего народа, чтобы
Австра узнала слишкомъ поздно, гдѣ она должна
была искать истинныхъ друзей... Мы не хотимъ рас-
членить государство, а, наоборотъ, желаемъ, чтобы
оно было мощнымъ и сумѣло защищать свои на-
роды. Мы хотимъ, чтобы были залѣчены раны, ко-

990

СЛАВАНСКИЙ ИЗВЕСТЯ

№ 42

торыя нанес ей отузимія, чтобы і в военном і в
в финансовомі отношеніхъ Австрія могла испол-
нить жежація на ней задачі, далѣе, ея интересы,
обще всѣмъ народамъ, должны находиться всегда
въ крѣпкихъ рукахъ, при чемъ, конечно, она должна
быть къ намъ сведедлива и дать наконецъ то,
что намъ давно уже по праву приядлежить. Чеш-
ское королевство должно быть сильнымъ уже для
того, чтобы могло быть надежно поддержкою для
государства противъ тѣхъ, кто собирается его про-
давать».

Извѣз выдержки видно, что младочехи стараю-
ются увѣрить правительство въ своей благонамѣрен-
ности, а ни какъ не собираются разыгрывать изъ
себя крамольниковъ, въ чемъ ихъ заподозрил самъ
императоръ послѣ юльскихъ выборовъ. Насколько
въ эти увѣренія въ желаніи создать могуществен-
ную Австрію искренны—вопросъ другой, но съ вѣнш-
ней стороны сдѣлано все, чтобы успокоить какого слѣ-
дует передъ открытіемъ засѣданій сейма. Младо-
чехи теперь въ особенности должны вести себя осто-
женно, дабы не повредить своему дѣлу; правда, на
ихъ сторонѣ народъ, но противъ нихъ сильно воз-
становлены правительство; новый намѣстнихъ Чехіи,
Тунъ, тоже не изъ таковыхъ, чтобы всегда отно-
сится безпрестранно къ партійнымъ спорамъ;
графъ Таафе будто бы ему даже прямо поручить
принять надлежащія мѣры къ подавленію чрезмѣр-
ного бвиженія въ пользу младочеховъ. Задача не-
легкая и врядъ-ли исполнимая, но во вскомъ слу-
чаѣ и младочехамъ приходится быть насторожнѣ.

Что же касается старочеховъ, то они, наоборотъ,
стали теперь храбрѣе и нѣтъ дня, чтобы они не препод-
несли какой-нибудь не совсемъ желатый на пемѣръ
правительству, какъ будто бы желая на немъ сор-
вѣрить свою злость за злосчастные выборы. Не такъ
давно, въ Раудницахъ, на многочисленной сходкѣ
своихъ единомышленниковъ, они вотировали резо-
люцію, вызывавшую сильное раздраженіе австро-нѣ-
мекцкій прессы. Въ въ революціи выставляется на
видъ, что австро-германскій союз противорѣчить
не только горькому опыту славянскихъ народовъ во
время тысячелѣтняго сосѣдства ихъ съ Германією,
но и поученіямъ, вытекающимъ изъ исторіи Ав-
стріи. Залогомъ европейскаго мира должно считать
скорѣе изолированіе Германіи, чѣмъ усилиеніе ея
могущества посредствомъ союзовъ. Далѣе высказы-
вается сожалѣніе, что союз Австріи съ Германіей
прежитъ лишь препятствіемъ къ заключенію австро-
русскаго союза, который больше бы соответствовалъ
нуждамъ и желаніямъ народовъ, чѣмъ теперешній
союзъ, заключенный Германіей лишь послѣ того,
съ какою他也ологія убѣдилась въ томъ, что Росія
оскорблена и не пропитъ Германіи образа ея дѣй-
ствій на берлинскомъ конгрессѣ.

Конечно, Австрія, а въ особенности ея союзицы,
не очень-то будутъ довольноны подобнымъ заявлені-
емъ старочеховъ, державшихъ всегда сторону своего
правительства.

Открытие областного сейма, какъ сообщаетъ «Новое
Время», состоялось въ нынѣшнемъ году съ извѣстною помпою.

Передъ дворцемъ сейма выросла милия въ народныхъ
мундирахъ. Чехи были въ націопальныхъ костюмахъ, многочислен-
ная нублика занимала трѣбны. Какъ предсѣдатель сейма князя
Лобковичъ, такъ пъ новый намѣстникъ, открыла сессію сейма,
выразила въ своихъ рѣчахъ сожалѣніе по повод отсутствія нѣ-
мецкихъ депутатовъ. Графъ Тунъ выразилъ пожеланіе, чтобы су-
версіющуюся нынѣ разлогаясь скоро исчезла; общая любовь къ
династіямъ и ясное сознаніе общихъ экономическихъ интересовъ
должны были бы содѣйствовать солиженію общихъ національно-
стей. Затѣмъ младочехи врѣчали предъдателю сейма проектъ
адреса касательно вѣччаной императора короною св. Вячеслава.
Предсѣдатель заявилъ, что онъ не можетъ приступить къ чѣтнію
того адреса до тѣхъ поръ, пока не будетъ проврены полнолю-
нія депутатовъ и число ихъ не окажется достаточнымъ для при-
нятія законныхъ рѣшеній.

Младочехи, всѣдѣстіе встроеннаго пим упорнаго сопротивлѣ-
нія, рѣшили нѣколько видоизмѣнить проектъ адреса къ импера-
тору. Они согласились съ разгортавить пока вопроса о вѣнчаніи
народника Вячеслава и сѣдѣлѣ, такимъ образомъ, уступку старочехамъ, но за то ходатаствуютъ передъ императо-
ромъ о возстановленіи административной независимости королев-
ства. Въ такомъ видоизмѣненномъ вѣдъ проектъ адреса былъ с-
сѣнъ въ сеймъ. Точчасъ же завязались бурны пренія. Депутатъ
Цейтаммеръ требовалъ препровожденія адреса въ коммиссію,
графъ Камъ-Мартинецкій настаивалъ, напротивъ, на томъ, чтобы
было безотлагательно приступлено ко второму чѣтнію.

Чешскій вопросъ въ Германіи. — «National Zeitung» ста-
вить чешскій вопросъ въ всѣвая странную связь съ развитіемъ
событій на Балканскомъ полуостровѣ и, говоря о возможныхъ пе-
ремѣхахъ въ Сербіи, говоря сѣдѣдующей: «Если бы въ Сербіи
назначдаюта Кагарегиорѣвича восторжествовала, то Австрія должна
была бы рѣшительно протестовать въ, иъ случаѣ нужды, вынуть
бы мечѣ нынѣ ноженъ. Точако такъ и Германія никогда и ни за какую цѣну не могла бы доп-
устить, чтобы въ Чехіи, проникающей къ самому
среднѣ Германіи, возрослося самостоятельно
государство, чешское королевство, такъ
какъ ему поневолѣ пришлось бы искать опору
въ Петербургѣ и Москвыъ?

Возражая на эти крайне безберемоныя строки, «Národi Listy»
зацвячають: «чешское королевство, государственное право, корона
свячеслава—реэтуалиты историческихъ событий, относящихся
къ тысячетѣймъ: они существовали во всѣ времена и продолж-
жаютъ и теперь существовать домъ съ Германіей, основаясь
на оболоченіи сенаторныхъ чешскихъ народовъ съ насторюшѣю ди-
настією; такими образомъ, «National Zeitung» безъ всякаго права
вторгается во внутреннія дѣла австрійской монархіи. Угроза, что
Германія никогда не понимать возрожденіе чешскихъ королевства
направлена своимъ остриемъ не только противъ насъ, но и про-
тивъ всего австрійскаго государства».

Надо полагать, что Австрія сама, безъ постороннихъ указаній,
знаетъ, чего ей держатся во внутренней политикѣ. Народъ чѣм-
скій, только потому и пересневъ всѣ историческихъ бурі, что всегда
оставался въärнѣ своимъ національнымъ идеаламъ. И, конечно,
теперь онъ не отсутствіит отъ требованийъ, выраженныхъ на поль-
скихъ выборахъ. Что же касается притызанійъ Германіи, то ей
не сдѣлаетъ забывать, что прошли уже тѣ блаженны времена,
когда малѣшее неудовольствіе Берлина наводило страхъ и тре-
петъ на всю Европу, поэтому мы не думаемъ, чтобы высказыванъ
въ «National Zeitung» угроза имѣла бы серьеанное значение, она
только показываетъ, какъ далеко простираются желанія союзицы
Австріи по части вмѣшательства во внутреннюю политику по-
сѣдней.

Возваніе. — Въ виду закрытія чешскаго академіческаго сту-
денцескаго общества и неутвердженія новаго устава, чешскіе
студенны обратились съ возвѣнаніемъ къ чешскому народу, въ ко-
торомъ подробно объяснялись обстоятельства дѣла. Несмотря
на крепкіе желаніе обосновать новое общество вмѣсто закрытаго,
они не могутъ согласиться съ требованіемъ власти, исключить
въ числа членовъ нѣкоторыхъ лицъ, такъ какъ они оказали не-
споросли услуги бывшему обществу и были душою стydленнѣ-
скаго единенія. «Такое общество, говорится въ возванінѣ, изъ ко-
тораго должна быть исключена не одно сотни нашихъ друзей и

№ 42

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

991

сотворицей, не могло бы возбуждать прежнихъ надежд со стó-
ровый народа, а также служить ему опорою; комъ вреда отъ него
ничего другого нельзя было бы ожидать. На такихъ основаніяхъ мы
не хотимъ, не думали и не смытъ основывать новое академиче-
ское общество. Мы, однако, надѣмься, что какъ только, при кру-
тихъ, большѣ благоріятныхъ, обстоятельствахъ, раздастся нашъ го-
лоъ, проса о помощи, чешскій народа не откажетъ намъ въ ней.
А что скоро настанетъ этотъ моментъ, въ этомъ мы убѣждались.

Бръно. Въ Моравіи скончался извѣстный издатель
новыхъ популярныхъ книгъ I. Ф. Шашекъ, изда-
вавшій педагогическій журналъ «Národ i škola», «Lite-
rarni Listy», «Vesna» и «Moravska biblioteka», сочи-
ненія весьма популярныя у чеховъ въ Моравіи.

— Центральная школьная Матица въ Прагѣ по-
слала въ Угорское Градище въ Моравіи 5000 гуль-
деновъ на покупку дома для чешской гимназій,
объщаясь выслать въ непродолжительномъ времени
еще 5.000 гульденовъ. Постройка эта обошлась
55.000 гульденовъ.

— Общество «Matice Velehradska» предлагаетъ го-
довую субсидію въ 2.500 гульденовъ духовному ор-
дену, который долженъ принять на себя правленіе
монастыремъ, если въ образуемомъ при монастырѣ
училищѣ учебнымъ языкомъ введенъ будетъ чеш-
скій языкъ.

Учебный языкъ въ народныхъ школахъ въ Моравіі.
По послѣднимъ статистическимъ даннымъ въ Мора-
віи находится 628.907 нѣмцевъ и 1.507.328 чеховъ.
Изъ 56 городскихъ училищъ 47 нѣмецкихъ и 18 чеш-
скихъ, значить у нѣмцевъ, по численности состав-
ляющихъ 1/3 всего населенія, городскихъ школъ
въ три раза больше, чѣмъ у чеховъ. Народныхъ
школъ въ Моравіі 2.245 съ 4.600 классами, изъ ко-
торыхъ 1.546 нѣмецкихъ и 2.966 чешскихъ, 89 ут-
раквистическихъ. Одноклассныхъ школъ въ Моравіі
1.036, изъ коихъ 302 нѣмецкихъ и 731 чешскихъ.

Опава. Силезскій сеймъ открытъ земскимъ гетма-
номъ графомъ Ларышомъ-Мэниромъ и состоитъ изъ
27 депутатовъ, изъ которыхъ хорошо говорящихъ
или понимающихъ по чешски 14, совсѣмъ не пони-
маютъ по чешски 5 депутатовъ. Депутатъ докторъ
Стратиль присягалъ по-чешски, что нѣмцамъ очень
не поправилось.

Вѣпа. «Славянская бесѣда въ Вѣнѣ» въ началѣ
новаго года празднуетъ двадцатипятидесятіе своего
существованія въ австрійской столицѣ подъ предсѣ-
дательствомъ и протекторатомъ графа Яна Гарраха.

Какъ извѣстно, «Славянская бесѣда въ Вѣнѣ» слу-
жить настоящимъ центромъ славянской жизни въ
австрійской столицѣ и въ ней находится громадная
славянская библиотека.

Словакиъ въ евангелическомъ конвентѣ. Не проходитъ
ни одной недѣли, чтобы евангелическій конвентъ въ
Прагѣ или въ другомъ какомъ-либо мѣстѣ не былъ
зрѣлищемъ мадьярскаго террора противъ словаковъ.
«Панславизмъ» сдѣлался у нихъ постояннымъ пуга-
ломъ и терроръ, какъ онъ былъ поднять против
Павла Мудроня, инспектора турчанскаго сеніо-
рата за его участіе въ кіевскомъ торжествѣ, и
противъ епископа. Штоссмайера за симпатичную
тогдашнюю телеграмму, все еще проводится про-
тивъ словаковъ на всѣ лады и варіаціи. Въ
послѣднемъ засѣданіи въ пештскомъ конвен-
нѣ словаки должны были бороться съ враждеб-
нымъ имъ большинствомъ и мадьярскій магнать
Сонтаъ самъ указывалъ на слова короля, будто
онъ обвинялъ евангелическое духовенство въ Киш-
бери въ панславизмѣ. Предсѣдатель ненгерской па-
латы, г. Печи, явился въ засѣданіе и призывалъ
евангеликовъ къ оборонѣ противъ русской про-
паганды! Въ собраніи рѣшено было вести метрики
и духовныя книги только на мадьярскомъ
языкѣ. Священникі г. Слобода осмѣлился говорить
по-словацки, но былъ приглашенъ предсѣдателемъ
говорить по-мадьярски и когда насторъ, г. Чохъ,
послѣ того произнесъ свою рѣчь на словацкомъ языкѣ,
то всѣ члены оставили засѣданіе.

— Литературное общество Славія предлагаетъ бывшій чле-
нанъ академическаго общества присоединиться къ нему, такъ какъ
правительство, повидимому, не намѣрено разрѣшить устава но-
выхъ студенческихъ обществъ.

— Общество «Jungman» получило замѣчаніе за то, что выра-
шло съ своей стороны полное сочувствіе агресу, посланному па-
рищкимъ студентамъ отъ академическаго общества.

— Въ Прагѣ устроена выставка образцовъ славянскаго народ-
ного вышиванія; выставка возбудила живой интересъ среди дамъ.

Литературные новости.—Талантливая чешская писатель-
ница Е. Красногорская издала сборникъ новыхъ своихъ басней
подъ заглавиемъ «Bajky velkých». Сатирическій талантъ поз-
тессы сказывается въ этихъ басняхъ во всѣй своей силѣ и юморѣ,
съ какимъ они написаны, придаетъ имъ особенную прелѣсть.

Dějiny literatury slovenskej. I. Vlček. Klinka ta zaslu-
živnáє полнаго вниманія лицъ, интересующихся чешско-словац-
кой литературою, потому что даетъ весьма ясное понятіе о ли-
тературной жизни народовъ.

СЕРБЫ І ХОРВАТЫ.

СЕРБЫ.

Вѣлградъ, 9 октября (корр. «Славянск. Извѣстій»). Наша скупштина наконецъ собралась 7 октября на первое учредительное засѣданіе. Провѣрка полноломо- чій была окончена и почти всѣ выборы признаны были законными. Никола Паш и чѣ выбранъ пред- сѣдателемъ скупштины большинствомъ 84 голосовъ, кандидатъ либеральной партіи получилъ только 14 голосовъ. Пашичѣ, занятъ президентское мѣсто, об-

ратился къ скупштинѣ съ рѣчью, въ которой выска-
залъ, что скупштина застаєть страну послѣ правле-
нія, поколебавшагося самыя государственныя основы,
истощившаго народныя силы, разстроившаго фи-
нансы, повабывшаго традиціонные національные пути.
Пашичѣ выразилъ, однако, надежду, что, при па-
тріотизмѣ и единодушіи, скупштина стумѣть вы-
вести Сербію изъ тяжелой положенія и увеличить
ея силы для осуществленія національныхъ задачъ
для блага народа и во славу короля Александра І.

992

С Л А В Я Н С К ИЯ И З В Ь С Т ИЯ

№ 42

Въ воскресенье, 8 октября, состоялось торжественное собрание скупштины. На открытіи присутствовали маститый митрополит Михаилъ, высшее духовенство, регенты, министры, члены государственного совѣта и весь дипломатический корпусъ. Первый регент г. Юванъ Ристичъ прочель тронную рѣчь, въ которой приномнилъ о всѣхъ послѣднихъ событияхъ, о новой конституціи, отреченіи отъ престола короля Милана, назначеніи регентства и о молоремозаній молодой короля. Ристичъ назвалъ отреченіе отъ престола «актомъ патріотической жерты со стороны короля Милана». Нація привѣтствоваладе этотъ актъ какъ начало прогрессивнаго парламентаризма. Онъ высказалъ о своей радости тому, что народъ съ такимъ участиемъ слѣдить за всѣми событиями своей страны и благодарилъ за привѣты, присланные молодому королю отъ многихъ державъ. Ристичъ обращаетъ внимание на финансовыя затрудненія и на необходимость строгой бережливости, чтобы возстановить равновѣсіе въ бюджетѣ. Для этой цѣли онъ предлагаетъ нѣсколько законопроектовъ касательно монополіи табака, желѣзнодорожной администраціи, преобразованія арміи въ національную милицію, регулированія отношеніемъ между церквюю и государствомъ и возстановленія порядка въ церкви; наконецъ, были предложены законопроекты, общѣщанные «Уставомъ» (конституціею). Тронная рѣчъ высказываетъ убѣжденіе, что всѣ эти преобразовательные занятия нуждаются въ полномъ внутреннемъ и внѣшнемъ мирѣ, констатируетъ правильныя и дружескія отношенія со всѣми сосѣдами и остальными державами и обращаетъ, главнымъ образомъ, вниманіе на то, что Сербіи удалось не только развить существующія чужерскія сношения съ державами, а также обогатить ихъ новою цѣнною дружбою. Въ концѣ тронная рѣчъ выражаетъ твердое намѣреніе сохранять на Балканскомъ полусостровѣ единодушные и снокойствіе и общѣствѣ стремиться къ независимому развитію балканскихъ народовъ.

9 октября скупштина представилась въ присутствіи регентовъ молодому королю. Пашичъ, президентъ скупштины, произнесъ рѣчь, выражая въ ней чувства полной преданности скупштины. Королю сказалъ въ своемъ отвѣтѣ, что онъ пойдеть по дорогѣ традицій возлюбленнаго его народа. Рѣчъ Пашица и короля привѣтствованы были громымымъ «живію».

Органъ радикальной партіи «Odjek» опубликовалъ по поводу переселенія 1.200 черногорскихъ семействъ въ Сербію братское приглашеніе къ сербскому народу, призывая его къ пожертвованиямъ въ пользу черногорцевъ. Такое симпатичное отношеніе правительственной партіи къ черногорскимъ братчямъ вызвало вездѣ теплое сочувствіе сербскихъ патріотовъ. Сербское правительство назначило для переселенческихъ черногорцевъ окрестность Прокушляя, округъ Топличскій на болгарской границѣ. Вовѣ обще сербское правительство принимаетъ заселеніе топличскаго округа черногорцами весьма благоразумно и составило для этой цѣли комиссію, ко-

торая должна выбрать земли, на которыхъ будутъ поселены черногорскія семейства (1.200 семействъ, около 6.000 душъ). Комиссію составляютъ представители отъ министерства земледѣлія, инженеръ, докторъ, штабъ-офицеръ и начальникъ округа. Комиссія эта должна основать 12 селеній, по три километра пространства на каждое; каждое семейство должно получить 2.000 метровъ и на домъ 4 кектара земли. На первоначальное обезведеніе и прокормленіе этихъ семействъ сербское правительство жертвуетъ 100.000 франковъ.

Такимъ образомъ сербское радикальное правительство сглаживаетъ прежнія отношенія къ черногорцамъ времень короля Милана, который ихъ всегда опасался, удаляя ихъ изъ Сербіи подъ всемкими предлогами.

Изъ Старой Сербіи получены печальныя известія о томъ, что многіе изъ сербскаго населенія покидали тамъ свои жилища и отправились въ Сербію. Изъ Новобазарскаго Колашина перешло уже 45 семействъ, а всего около 200—300 семействъ. Спасаясь отъ дикихъ арнаутовъ, народъ оставляетъ имъ свое имущество и переселяется въ Сербію. Школы, которые тамъ были теперь, брошены, турки ихъ не терпятъ и учителя принуждены бѣжать въ Черногорію или Сербію. Такое переселеніе происходитъ главнымъ образомъ изъ окрестностей Печья (Ипекъ), Новаго-Базара и Вучитрна.

И. В—къ.

— Сербское правительство назначило своимъ посланникомъ въ Берлину г. Ювана Джаю, бывшаго начальника отѣдженія министерства иностранныхъ дѣлъ. Г. Джая родомъ дамлатанецъ, какъ генералъ Фрагасовичъ и Матія Банъ на службѣ сербской. Онъ припадлежитъ къ радикальной партіи и въ немъ видятъ политика, непрятнаго Австриі.

— Въ сербскіе офицеры, уволенные во время короля Милана какъ неблаговадежные, привозы опять на службу въ армію.

— Регентство отправило въ Грецію, для присутствования при бракосочетаніи греческаго васлѣдника, посольство съ генераломъ артиллеріи Антонію Богичевичемъ во граві.

— Въ Москвѣ, Одессѣ и Цетинѣь будутъ открыты сербскія консульства, но за то будутъ закрыты всѣ консульства въ Германии, Франціи, Бельгіи и даже Америкѣ, которые были открыты министерствомъ напредняковъ, въроятно, для лишнихъ расходовъ сербской казны.

— «Общество св. Савы» въ Бъгардѣ получило въ подарокъ отъ известнаго патріотического издателя книгъ въ Новомъ Садѣ г. Арсения Павіча с. около 3.000 общныхъ памятныхъ книгъ его издания для раздачи въ сербскихъ земляхъ и селенѣхъ.

— Французскіе путемественники Филиппъ ла-Ренотіеръ де-Ферари и Эдуардъ ла-Ренотіеръ Буланже подарили «Обществу св. Савы» 500 франковъ золотомъ и 50 чевровцевъ въ пользу инвалидовъ.

— Королева Наталія подарила обществу великой школы подъ названіемъ «Даничиччъ» въ Бъгардѣ 1.000 чевровцевъ золотомъ для постройки памятника ококійному сербскому ученному Георгію Даниччу, своему бывшему учителю сербскаго языка.

— Органъ Милана Обреновича «Сріска Реч», подъ редакціей М. І. Бордевліча-Приренца, выходящій съ направлениемъ напредячной партіи, кончилъ свое существованіе 12-мъ нумеромъ, не дождавшись подписчиковъ.

— Въ Венгриі, въ городѣ Араду, построенъ весьма хорошій памятникъ сербскому патріоту и благотворителю, Павлу Ювановичу, который завѣщалъ капиталъ въ 30.000 гульденовъ, (возрастій теперь уже до 50.000 гульд.), для разныхъ стипендій въ пользу студентовъ.

№ 42

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

993

ИЗЪ ЧЕРНОГОРІІ.

Цетинье, 1-го октября. (Кор. «Слав. Изв.»). На этой недѣлѣ, можно смѣло сказать, на нашей улицѣ праздникъ. Не только одинъ праздникъ, но и вся недѣля праздничная. Въ понедѣльникъ, 25-го сентября, наша столица праздновала 49-й день празднія обожаемого князя-господаря Николая такъ торжественно, какъ мы это только въ состоянии, со всѣмъ нашимъ дворомъ, духовенствомъ, сановниками учацеюся молодежью и черногорскимъ народомъ. Болѣе искреннія и задушевныя молитвы за своего государя едва ли гдѣ принимаютъ небеса.

28 сентября, въ 4 час. 30 мин. пополудни, въ нашемъ меланхолическомъ и тихомъ Цетинѣѣ слившийся въ сплошной гулъ громъ пушекъ, выстройловъ пистолетныхъ и револьверныхъ, объявилъ намъ о рождении третьего сына нашего любимого государя и счастливомъ разрѣшеніи отъ бремени княгини Милены. Вся наша скромная столица разукрасилась флагами и знаменами и приняла праздничный видѣ; масса народа радовалась и веселилась при пѣсняхъ и танцахъ до поздней ночи.

29-го сентября въ собрѣ было торжественное боягослуженіе, а послѣ него поздравленіе е. в. князя Николая. Въ Уцинѣѣ, Бару, Подгорицѣ, Никшичахъ и въ цѣлой Черногоріи, вездѣ молились за здравые княгини Милены и новорожденнаго князя. Нашъ «Глас Фрногорца» вышелъ отпечатаннымъ розовой краской и наполненъ поэзіею черногорской молодежи, восклицавшей:

У здравые князя-господаря:
Уза Мирка и Давіда
А тѣ, Боже, чувај, штит
Нашег младогр княжевца
Ту ябуку третьу златну
У домъ славныхъ Петровича.

Нашъ министръ инструнныхъ дѣлъ воевода Станко Иовъ Радоничъ скончался вскорѣ послѣ своего возвращенія изъ Парижа. Князь Николай потерялъ въ немъ преданного друга и вѣрнаго исполнителя своихъ предначертаній. Радоничъ былъ сынъ извѣстнаго воеводы Ива Ракова Радонича, женатаго на родной сестрѣ князя Даніила, почему онъ и приходился князю. Николаю двоюроднымъ братомъ. Онъ окончилъ курсъ въ Сенъ-Сирской школѣ во Франціи вмѣстѣ съ княземъ Петромъ Карагеоргіевичемъ и вскорѣ послѣ своего возвращенія на родину сталъ уже политическимъ дѣятелемъ, такъ какъ князь Николай назначилъ его своимъ первымъ адъютантомъ. Семейство Радонича принадлежитъ къ самымъ выдающимся знаментостью рода въ Черногоріи. Во время владыкъ-митрополитовъ въ Черногоріи свѣтская власть владыкъ была довольно ограничена, такъ какъ она раздѣлялась еще съ свѣтскимъ старѣйшійною, котораго звали «гугернадуръ». Государственная печать была тогда раздѣлена на двѣ половины, такъ что одна половина хранилась у владыки, вторая у гугернадура. Это достоинство было сначала наслѣдственнымъ въ домъ Вукотичей, но впослѣдствіи они уступили эту власть Радоничамъ. Это продолжалось до владыки Петра II и при возстановленіи

княжеской свѣтской власти княземъ Даніиломъ этого званія уже не было, хотя семейство Радоничей всегда оставалось знаментымъ домомъ. Отецъ Станка Радонича былъ воеводою и сенаторомъ. Покойный Станко родился въ 1842 году.

Когда въ Черногоріи были возстановлены центальныя власти то Станку Радоницу достался портфель иностранныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія. Во время войны въ 1876 году противъ Турціи, Радоничъ былъ начальникомъ штаба сѣверныхъ черногорскихъ войскъ подъ верховною командою князя Николая. При Бишінѣ предъ Мостаромъ Радоничъ командовалъ авангардомъ, хотя не совсемѣ удачно, послѣ сражался при Малятьѣ, гдѣ отличился противъ Дервип-паши. Во время послѣдней войны Радоничъ находился въ русской главной квартире при главнокомандующемъ, гдѣ онъ былъ довѣреннымъ лицомъ своего государя-князя. Послѣ войны онъ былъ и на берлинскомъ конгрессѣ вмѣстѣ съ воеводою Божомъ Петровичемъ, гдѣ имъ пришлось тщетно хлопотать за Герцеговину и Спичѣ съ г. Тэммелемъ и графомъ Андраши. Главная почва, на которой работалъ Радоничъ, была дипломатія. Когда весною 20 октября 1876 г. заключено было перемісіе на два мѣсяца между Черногоріей и Турціей, то Радоничъ, вмѣстѣ съ Божомъ Петровичемъ, посланы были въ Константинополь для заключенія мира. Двухмѣсячное переміріе продолжено было еще на два мѣсяца и было продолжаемо два раза по три недѣли, а въ это время Станко не прекращалъ переговоровъ съ турками; но до мира недопло, въ апрѣлѣ 1877 г. разгорѣлась новая война, но все-таки Станко сумѣлъ затянуть мирные переговоры, покуда Россія не рѣшилась на войну. Кромѣ того Станко вель постоянныя сношенія съ европейскими дипломатами, такъ какъ онъ имѣлъ часто съ ними дѣла въ многочисленныхъ миссіяхъ.

Пребывавшій въ Цетинѣѣ бывшій православный митрополитъ Боснійскій Сава Косановичъ лишился недавно астрейской пенсіи. Когда астрейское правительство удалился его отъ митрополіи изъ Сараева, то ему назначена была пенсія въ 3.000 гульденовъ. По переводѣ его изъ Босніи въ Вѣну, онъ уѣдился, что астрейцы не пустятъ его больше въ Боснію, его отечество, поэтому онъ отправился въ Черногорію, гдѣ былъ братски принять и гдѣ до сихъ поръ пребываетъ. Но астрейское правительство, желая называть его за то, что онъ живетъ въ Цетинѣѣ, отняло эту пенсію, хотя онъ ее получалъ не изъ Вѣнны, а изъ доходовъ Босніи и по высочайшему повелѣнію. Митрополитъ Сава Косановичъ, который былъ также пожалованъ австрійскимъ императоромъ большимъ крестомъ ордена Франца Юсіфа, возвратить этотъ орденъ австрійскому императору.

Газета «Times» сообщила недавно, что черногорское правительство старалось сдѣлать небольшой заемъ у вѣнскихъ банкировъ, которые были готовы дать деньги черногорцамъ, но астрейское правительство дало знать этимъ банкирамъ, что Черногорія, будучи постоянно въ тѣсной дружьбѣ съ Россией, ни отъ кого изъ Австрии такой поддержки не

994

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 42

васлуживает. Англійская газета не хочет върить, чтобы какое-нибудь правительство могло быть настолько суровымъ, чтобы отказать своему ближнему въ помощи и нуждѣ подъ предлогомъ своихъ эго-истическихъ цѣлей. Впрочемъ, Австрія не должна никогда повабыть,—замѣчаетъ газета,—что ей Черно-горія оказалась въ 1878 году неопѣннымую учугу тѣмъ, что не поддерживала антиавстрийскихъ агитацій и смути въ Герцеговинѣ и Бѣсвіи, и что она, напротивъ, сама совѣтовала герцеговинцамъ передаться австрийскимъ властямъ.

### Стражаричъ.

— Французскія газеты сообщаютъ, что одна изъ чернорогор-скихъ княженъ пожертвовала страждущимъ чернорогамъ отъ неуравновесную сумму дѣ节, на которую и быть купленъ въ Россіи хлѣбъ для нуждающихся.

Чешскія газеты также приглашаютъ своихъ читателей под-держать чернорогорскихъ неустраившихъ геровѣ, засуживающихъ полной симпатіи и братской помощи всѣхъ славанъ въ нынѣш-немъ ихъ тажеломъ положеніи.

Предъѣданіе епископа Штроссмайера.—Противъ епис-копа дьяковскаго Юрія Штроссмайера, извѣстнаго югославянскаго менената, предшіянила мадьярско-піotreію новая интрига. Окружный осѣцкій поджу-папъ въ Славоніи, г. Хувай, заявитъ высшімъ вла-стямъ, будто почтенный епископъ въ теченіе мно-голыхъ лѣтъ вырубилъ богатыя лѣса его епархіи (ко-тотыхъ тамъ около 30.000 моргеновъ), и изъ которыхъ онъ выручилъ до 4 миллионовъ гульденовъ. Его обви-няютъ, будто онъ обходилъ лѣсной законъ, употреб-ляя 14.000 гульденовъ, опредѣленныхъ для лѣснаго хозяйства, соблѣмъ на другія цѣли. Всѣдѣствѣ того, венгерскія власти рѣшили отдать спархіальные имъ-нія подъ секвестръ. Епископъ Штроссмайеръ при-былъ по этому поводу въ Вѣну искать защиты про-тивъ произвольныхъ и безобразныхъ мѣръ мадьяр-скихъ властей, которая стали похожи на Француз-скихъ республиканцевъ, выдумывающихъ клеветы и навязывающихъ тенденціозные процессы на всякаго, кто имъ непріятенъ, и обвиняющихъ въ небывалыхъ преступленіяхъ. Какъ извѣстно, всякий епископъ рас-полагаетъ имъніями своей епархіи по своему благо-усмотрѣнію и мадьярамъ завидно, что маститый вла-дыка употребляетъ свои богатые доходы въ пользу славянскаго дѣла, на образованіе своихъ хорватскихъ земляковъ и на пользу національныхъ нуждъ.

Одновременно получено извѣстіе изъ Рима, что епископъ Юрій Штроссмайеръ получилъ на дняхъ отъ генерала всего доминиканскаго ордена дипломъ, въ силу которого онъ избранъ почетнымъ членомъ этого ордена и участникомъ выѣстъ съ тѣмъ всѣхъ ду-ховныхъ имуществъ этого богатаго ордена, что сол-ставляетъ значительный годовой доходъ.

Штроссмайеръ и римская курія. Венгерскія газеты упрекаютъ епископа Штроссмайера въ томъ, что онъ потерялъ у римской куріи все свое прежнее высокое уваженіе. По этому поводу офиціозный «Моні-teur de Rome» защищаетъ Дьяковскаго епископа. «Извѣстно каждому,—говорить упомянутая газета,— что епископъ свои доходы употребляетъ въ пользу своего народа и страны, стараясь уравнять ихъ въ

духовномъ и материальномъ отношеніяхъ съ самыми передовыми народами въ Европѣ. Всякія клеветы на епископа Штроссмайера постоянно распространяются мадьярами, но всегда бездоказательно, такъ какъ Штроссмайеръ выше подобныхъ клеветъ. Французская газета «Journal des Débats» также го-воритъ въ пользу Штроссмайера и замѣчаетъ, что его враги напрасно стараются подвергнуть совѣнію его патріотизмъ и безкорыстіе.

Семески карловцы. Комитетъ сербскаго церковнаго и школьнаго собора рѣшилъ созвать синодѣ, черезъ который хочетъ дѣйствовать на венгерское правительство, чтобы оно скорѣе созвало сербскій церков-ный конгрессъ для избранія нового митрополита патріарха, такъ какъ отъ кончила Анджелича, по-слѣдняго патріарха, уже прошло 10 мѣсяцевъ. Но какъ какъ мадьяры никогда не уважали законовъ, гарантирующихъ сербскому народу извѣстныя права, то сербы въ бывшей Воеводинѣ опасаются, что и теперь мадьяры будутъ, насколько это возможно, тормазить признаніе каноновъ православной сербской церкви въ Венгрии.

По этому поводу сдѣлалъ въ венгерскомъ сеймъ сербскій депутатъ Миланъ Исаковичъ слѣдующій запросъ венгерскому министерству: «Имѣя въ виду, что вопросъ сербской церкви не можетъ быть урегулированъ безъ конгресса; въ виду того, что тронъ патріарха сербскаго уже больше девяти мѣся-цевъ вакантнымъ, между тѣмъ. какъ законъ предпи-сываетъ его замѣщеніе въ три мѣсяца послѣ кончины патріарха, я дозволяю себѣ сдѣлать запросъ правительству, готово ли оно немедленно созвать кон-грессъ, какъ это опредѣлено законами?»

Сараево. Органъ сараевскаго правительства «Вос-nische Post» радуется тому, что хорваты и сербы не могутъ сойтись на одинаковой политической про-граммѣ въ триединному королевствѣ, тамъ какъ сер-бы уже имѣютъ свои государства въ Сербіи и Чер-ногоріи и въ другихъ будто бы не нуждаются; загреб-скія газеты сербовъ и хорватовъ строго осуждають политику сараевскаго администрации, которая дѣ-лается все болѣе невыносимою, указывая на то, что цѣбый рядъ герцеговинскихъ мусульманъ изъ Мостара въ послѣднее время высиелился въ ту-рецкія провинціи именно благодаря невыносимому гнету сараевскихъ властей.

### ХОРВАТЫ.

Загребъ.—Депутатъ Барчичъ предложилъ хорват-скому сейму слѣдующее весьма важное предложение: «Убѣжденъ, что сеймъ хорватскій не можетъ допу-стить, чтобы рѣшеніе вопроса о присоединеніи Дал-мации къ триединному королевству отлагалось и да-лѣе; и такъ какъ рѣшеніе этого вопроса для сейма естъ его священный долгъ и чтобы этотъ вопросъ былъ скорѣе поставленъ на очередь, я, съ своими единомышленниками, предлагаю хорватскому сейму

№ 42

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪЕСТІЯ

995

отправить къ императору и королю всеподданнѣй-
шій адресъ съ просьбою на присоединеніи королев-
ства Далмаціи къ Хорватіи. Въ адресѣ должна быть
вмѣстъ съ тѣмъ высказана просьба къ императору
о предложеніи далматинскому сейму составить ко-
митетъ изъ 12 членовъ, который войдетъ въ перего-
воры объ этомъ съ комитетомъ изъ 12 членовъ
загребскаго сейма. Адресъ этотъ долженъ быть въ
нынѣшнюю же.сессію врученъ императору.

Газета «Obzor» по этому поводу приглашаетъ оппо-
зицію хорватскаго сейма къ совмѣстной дѣятельно-
сти, основанной на принципѣ цѣлости и самостоя-
тельности триединнаго королевства.

— Комиссія венгерскихъ ученыхъ, перебирающая бабілюкето-
султана въ Константинофоль, наша тамъ глагольскій кодексъ съ
портретомъ и гербомъ спільсткаго воеводы Хрвоя.

— Въ Загребѣ на дняхъ скончался 43 этъ отъ роду Даво-
ринъ Шаричъ, редакторъ газеты «Narodne Novine», очень
даровитый писатель.

СЛОВЕНЦЫ.

Любляна. «Slovenski Narod» сообщаетъ, что въ
Хорутаніи общество св. Кирилла и Меодія въ силь-
номъ притісненіи. Сначала общество считало массу
своихъ членовъ въ славянскомъ народѣ и участіе
его въ обществѣ было замѣтнымъ, такъ какъ и
чиновники и интеллигенція, принудили ее оставить обще-
сть, а чиновникамъ запрещено было участвовать въ
тамъ школьномъ обществѣ подъ угрозою быть уво-
ленными со службы. Но народъ вызываетъ централь-
ное правленіе общества въ Льсбяни послать нѣсколько
своихъ дѣятельныхъ членовъ въ Хорутанію, поднять
народный духъ, собрать нѣсколько народныхъ схо-
докъ, произнести нѣсколько поучительныхъ лекцій
и начать новую дѣятельность.

ДАЛМАТИНЦЫ.

— Въ городѣ Макарскѣ, въ Далмаціи, построень
памятникъ хорватскому національному поэту Ивану
Качичу—Міосичу. Деньи, 17.000 гульденовъ,
были собраны на этотъ памятникъ въ теченіе 4 лѣтъ
въ триединномъ королевствѣ. На цоколѣ памятника
изображено 12 гербовъ 12-ти славянскихъ земель и
бывшихъ имперій. Въ срединѣ соединены въ одно
цѣлое гербы Хорватіи, Славоніи и Далмаціи. Австрий-
ская администрація въ Макарскѣ нашла въ этомъ
памятникѣ панславистическую демонстрацію и во-
спретила открытіе памятника. Намѣстничество въ
Задрѣ утвердило воспрещеніе и прикавало устранить
славянские гербы и соединенные гербы триединного
королевства разъединить. На ихъ мѣстѣ долженъ
быть прибавленъ австрийскій двухглавый орель.
Комитетъ, составленный для этой постройки, отвергъ
такое австро-эстетическое украшеніе памятника и
открылилъ открытіе монумента на лучшее время.

— Въ Дубровникѣ (Рагузѣ) въ Далмаціи стала
выходить новая газета подъ заглавіемъ: «Důbrovčanin»
подъ редакціей доктора А. Стражичча.

— Австрийскій министръ народнаго просвѣщенія,
пресловутый Гаучъ, сдѣлавшійся, благодаря своимъ
учебнымъ реформамъ, ненавистнымъ всѣмъ австрий-
скимъ славянамъ, отличился въ Далмаціи новою
реформою, приказавъ устранить картины, изобра-
жающія славянскихъ апостоловъ свв. Кирилла и Ме-
одія изъ всѣхъ учебныхъ заведеній съ церков-
но-славянскими надписями.

Газета «Politik» по этому поводу замѣчаетъ, что
осуществленіе такой нелѣпой мѣры будетъ весьма
трудно, такъ какъ въ австрийскихъ славянскихъ зем-
ляхъ учебныя заведенія почти вездѣ украшены изобра-
женіями славянскихъ просвѣтителей. Эта строгая
мѣра касалась сначала только словенскихъ училища
въ Крайнѣ, Хорутаніи, Истріи и Горицѣ, теперь она
распространяется и на другія земли, въ которыхъ
воспрещены именно портреты славянскихъ апосто-
ловъ, распространенныхъ Славянскимъ Обществомъ,
въ славянскихъ земляхъ, между тѣмъ какъ будто
бы эта мѣра не касалась другихъ изданій, напеча-
танныхъ въ Австрии.

Задаръ.—Задарскій «Српски Глас» жестоко упрекаетъ право-
славныхъ обывателей Бокки Которской за ихъ несогласія, бла-
годара которыя выбранъ въ рейхсратъ не серъ, а хорватъ про-
фессоръ Брайковичъ.

Между тѣмъ какъ сербскій Дубровникъ все болѣе успѣваетъ
въ народномъ возрожденіи, Бокка все болѣе отстаетъ въ этомъ
отношеніи, благодаря своему равнодушному депутату Георгію Вой-
повинчу, который допустилъ уничтоженіе славянской гимназіи.

— Далматинскій патриотъ архимандритъ Вѣзлавичъ, отправился
въ Вѣну къ министру народнаго просвѣщенія и исповѣданий Гаучу
съ ходатайствомъ объ улучшеніи участіа православнаго сербскаго
духовенства въ Далмаціи и намѣренъ просить даже аудієнцію у
императора, лишьъ бы достигнуть своей цѣли, такъ какъ право-
славное духовенство тамъ въ самомъ безвыходномъ положеніи.

Библіографіческій отдѣль.

Серскія книги:

«О пјеридби њене свејетлости кнег.
црногорске Ммлице са њег. Височанством
Петром Николајевићем», песма Радоја Црногорца,
сложио 1. за мушки збор и 2. за гласовир Ј. Ивани
шевић издаје у Прагу. Цена 2 дин. Добија се у
књижари П. Бурчића у Београду.

«Јавор» лист за забаву, поуку и књижев-
ност. Уређује: Др. Илија Огјановић и Јован
Грићић. Власник: Змај Јован Говановић. Број 35.
Браћа. Прича из соеског живота. Од В. Милана Ма-
рина.—њој. (Кљушников.) Песма С. Јов.—Роман без
љубави. Написао Михајло Балуцки. С дозволом пиш-
чевом превео с пољског Рајко. (Свршетак.)—Десета
заповед. Новелета Б. Хервија. Превео Вој. М. Субо-
тинћ.—Британска Кафрајија. Прилог географији. —
Спавање и сан.—Листак. Загребачки педагогски збор
и фонетични правопис.—Велешке.—Разно.

Павар. Трагедија у пет чинова. Написао Милоо
Цветић. (Ова је књига награђена из књижевнога
фонда Илије М. Коларпа). І. Издање. Београд.
Штампано у штампарији краљевине Србије. 1889.—
Цијена 2 динара.

996

СЛАВЯНСКІЯ ИВВЪСТІЯ

№ 42

Срби у Угарсксј и Прквена унија Мађарска
расправа Мите Лукића приказ Ивана Иванића.

Чешскія и славянскія книги:

Kajetan Josef. Pro Boha a pravdu, poviodza
z nedávných dob, dle druhého, autorem prehlédnutého
a opraveného vydáni přełožil z poštiny . . . Vlast'
praska w nrach 1—12 z r. 1888/9 w 8ce, str. 21—29,
105—120, 179—194, 251—261, 416—427, 518—527,
605—615, 653—666, 736—750, 842—856 i 950—967.

Domový Kalendár pre katolíkov, evanjelikov a
pravoslávných na obyčajný 365 dní majúco rok po na-
rodení Krista Pána 1890. Ročník VII. V Ružomberku.
Tlačou a nákladom kníhtlačiarne Karla calvu.

«Dom e Škola.» Vychovatelský časopis pre rodi-
čov a učitelov. Č. 5., 6. Obsah: Pavel Dobšinský. Piše
Michal Bodický, — Povolanie a vlastnosti učitela. Podáva
A. Ursík.—Dve matky. Z listov Karoliny Lehotskej.—
Listy Senekova na Lucilia. Josef Maliak.—Ako má sa
vyučovat biblickým dejinám v nižších triedach pospolitej
školy? Čankovský. — Všeličo z mojích paedagogických
zápisiek. Aforismy, zkúsenosti, poznámky, pamiatky
atd.—Myšlienky o výučbe a výchove. 6 dr. L. Kellner-
rových «Aforismov» poslovenčil a podáva Karol Bie-
lek.—Pestovanie národných hier v škole a v spoločen-
skom živote. Jozef Maliak. — Obzor paedagogický. L.
S—ý. — Školské zpravy. — Matej Nandrassy. J. B. —
Krátke zprávy. — Literatúra.

Slovenské Pohlády. Časopis pre literatúru, vedu,
umiëníc a politiku. Ročník IX. Sošit 3.

Польскія книги:

Bartoszewicz K. Polityka galicyjska, I. O Próbach rozstroju
prof. St. Farnowskiego (Odbitka z Kuryera krakowskiego). Kra-
ków, nakł. K. Bartoszewicza, druk. A. Koziańskiego, 1888 (1889),
w 16ce, str. 5t. 20 cnt.

Botwiński St. Bibliografia prawnicza, obejmująca dzieła z
dziedziny prawa, ekonomii, statystyki i nauk społecznych z ostat-
nich lat dwunastu, 1878-1889, na pamiątkę II-go zjazdu prawni-
ków i ekonomistów polskich. Lwów, H. Altenberg (Richter), druk.
W. A. Szyjkowskiego, 1890, w 8ce, str. VI i 58. 60 cnt.

Historyja Zydów Hilarego Nussbauma. Tom IV. Warszawa
1889. Nakłałem ksiegarni J. Mayznera (str. 334).

Korzon Ta'deusz. Historya nowożytwa, tom I do 1648 r.
Krakow, nakł. G. Gebethnera i Sp., druk. Wł. L. Auczycza i Sp.,
1889 w 8ce, str. 539, I nl. i IV, z 64 rysunkami w texcie, mapa
historyczną i tablicami genealogicznymi.

Kucharzewski Feliks. O początkach piśmiennictwa techniczne.
niego w Polsce. (Z jedna tablicza podobizn drzewortytów, podanych
w dziele «Architekt Polski» z r. 1690). Warszawa 1889. Odbitka
z «Przeglądu Technicznego», str. 40.

Kwartalnik historyczny, organ Towarzystwa historycznego,
pod redakcya Xawerego Liskego, rocznik III zeszyt 4. Lwów,
nakł. Tow. druk. Wł. Łozinskiego, 1889, w 8ce, str. XVI i 619-
826. 5 zř. rocznie, zeszyt po 2 zř. Zakлючает, mежду прочим,
статьи: Sztuka cerkiewna na Rusi i na Bukowinie, przez M. So-
kołowskiego (str. 619-657); Prof. Kariejew i jego poglądy na
upadek Polski, przez N. (str. 687-702).

Słownik nazwisk zoologicznych i botanicznych pol-
skich. Tom I, zeszyt I. Warszawa 1889.
Sopodźko Tytus. Poszukiwania archeologiczne w powiecie
ihumeńskim gubernii mińskiej, w r. 1875 i 1883 dokonane (Od-
bitka ze Zbioru wiadomości do antropologii kraj., XIII 1). Kra-
ków, druk. Uniw. Jag. 1889, w 8ce, str. 7.

Stefański K. O upadku Rzeczypospolitej polskiej, szkic histo-
ryczny, podług opowiadań współczesnych i korespondencyi pry-

watnej. Wiedeń, nakł. autora, druk. św. Norberta, 1889, w 8ce,
str. 40.

Zawiliński Roman. Szymona Szymonowicza Castus Joseph
przekładania Stanisława Gosławskiego 1597. Biblioteka pisarzów
polskich wydawnictwa Akademji Umiejętności w Krakowie. Kra-
ków, 1889, str. 98.

Русскія книги, изд. в Галиціи:

Мережь. Одиссея, кфесаметромъ на мову украинско-руску
ревіршовавъ Петро Ваціда (посв. памяти Миколы Ивановича Ко-
стомарова). Львовъ, изд. Правды, тип. им. Шевченка, 1889, in 8°
стр. 48.

Гузаръ Евгеній. Илюстровані яктия святыхъ на койдый
день въ році, зібравъ и уложивъ... впорядковавъ и выдавъ Ва-
силь Левченко, вышускъ. 2. Станиславовъ, тип. Ст. Хованца,
1889, in 8°, стр. 113—224, 80 ц.

Л. П. Повісті: Тіточка Ганна, написавъ П. Л., Два старці
гогомольці, перевівъ К. Ф. (Просвіта, 115). Львовъ, тип. им.
Шевченка, 1889, in 12°, стр. 31 и 3 нец. 8 ц.

Нечуй Иванъ. Причепа, повість. Львовъ, тип. им. Шевченка,
1889, in 8°, стр. 351 и 1 нец.

Огоновскій Омельянъ д-ръ. Граматика руского явка для
шкільъ середнихъ. Львовъ, изд. фонду краевого, тип. им. Шевченка,
1889, in 8°, стр. 288, XII и 3 нец. 1 гульд. 20 ц.

— Исторія літератури русской, часть І, півділь 1 и 2 (посв.
памяти Ивана Котляревского и Маркіана Шашкевича). Львовъ,
изд. и тип. общества им. Шевченка, 1889, in 8, стр. 352, 353—
961 и 4 нец. 1 гульд. 20 ц. и 1 гульд. 80 ц.

СОДЕРЖАНИЕ.

С-Петербургъ, 14-го октября. Дѣйствія С-Петербург-
скаго Славянскаго Влаготворительнаго Общества. Извѣ-
шеніе изъ протоколовъ засѣданій Совѣта Общества.—Отрывокъ
изъ неизданной переписи славянскаго филолога Ми-
хаила Кирилловича Вобровскаго. П. Боброскаго.—Загра-
ничная Русь. Еще о головѣ въ Прикарпатской Руси. Разныи
извѣстія.—Поляки. Галицкій сеймъ. Познанскія ўга. Народно-
католическій клубъ въ Галиціи. Разныя извѣстія.—Волгары. Уда-
ліится ли Кобургъ добровольно изъ Волгаріи? Узмахиваніе принца
Кобургскаго за руш VIC кинъ митрополізмъ Григоріемъ. Австрій-
скій благовѣтѣль въ Волгаріи. Интересы Австро-Венгриі на Бал-
канскомъ полуостровъ. Экономіческія послѣдствій «купітуляція»
для Волгаріи. Волгарскій університетъ. Маніфестъ Кобурга. Но-
выя насилия въ Македоніи. Новый сборник народ. болг. пѣсень.
Разныя извѣстія.—Чехи и Словаки. Прага, 11-го октября
(корр. «Слав. Ивв.»). J. V. По поводу рѣчи Грегра на Жижковъ.
Чешскій вопросъ и Германія. Учебный языкъ въ Моравіі. Раз-
ныя извѣстія.—Сербы и Хорваты. Бѣлградъ, 9-го октября
(корр. «Слав. Ивв.»). И. В—ка. Разныя извѣстія.—Изъ Черно-
горіи. Цетніе, 1-го октября (корр. «Слав. Ивв.»). Стражарича.
Разныя извѣстія.—Хорваты. Словинцы. Далматинцы.—Ви-
блаGRAPHIA. Объявленіе.

Крестьянскій вопросъ въ Польшѣ въ
эпоху ея раздѣловъ.

В. МЯКОТИНА.

Продается въ книжныхъ магазинахъ: Стасюловича,
Карбасникова и Новаго Времени). Ц. 1 р. 50 к.
Подписчики «Слав. Извѣстій» могутъ обращаться
въ редакцію.

Редакторъ-издатель В. В. Комаровъ.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 138-140.

№ 43

Воскресенье, 22 октября 1889 г.

№ 43

Подписка принимается: в редакции «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

С.-Петербург, 21-го октября.

Далмація въ послѣднее время обращаетъ на себя большое внимание политическаго міра своимъ живописнымъ положеніемъ на Ардіатіческомъ морѣ, пространствомъ въ 12,831 квадратн. километр. и 476.000 жителей сербо-хорватовъ. Насколько важна эта симпатичная страна, съ множествомъ привлекательныхъ острововъ въ политическомъ отношеніи, на столько она съ экономической точки зрѣнія бѣдна и скромна. Неудивительно поэтому, если австрийские государственные люди смотрѣли на длиное и узкое прибрежье Далмаціи какъ на Vorderland, который безъ Hinterlandъ никуда негоденъ, и это не послѣдняя была причина, почему графъ Андраши на Берлинскомъ конгрессѣ такъ упорно старался приобрѣсти и принести этотъ цѣнный Hinterland—Боснію и Герцеговину—въ подарокъ своему государю императору, если только онъ не хотѣлъ вскорѣ откуказаться навсегда отъ своего Vorderlandа, который, какъ узкая прибрежная полоска, не имѣлъ въ государственномъ отношеніи никогда никакого особеннаго значенія.

Мы не хотимъ погружаться въ отдаленные вре-
мена Крешимира, Држислава и Звонимира, и доста-
точно будетъ, если мы начнемъ съ Коломана, пер-
ваго хорватско-венгерскаго короля, провозгласив-
шаго себя первымъ королемъ Далмаціи и Хорватіи.

Но для нашей цѣли довольно замѣтить, что нѣ-
которыя части Далмаціи имѣли весьма разнообраз-
ную исторію, что онѣ принадлежали, какъ нераз-
дѣльныя части, коронѣ хорватско-венгерскихъ коро-
лей Арпадовичей и дома Анжу, что они составляли
свободныя общины, Польцкую республику и Дуб-
ровницкую, части принадлежали венеціанцамъ (съ

1669 г. — 1796), французамъ (1808) и, наконецъ,
австрийцамъ. Именно южныя части Далмаціи: Ко-
торъ, Рисань, Эрцегъ-Новый и Будва никогда не
принадлежали хорватской Далмаціи, какъ и Дубров-
ницкая республика. Но эти части не принадлежали
также и венгерской коронѣ, и потому нельзя ни-
какъ примѣнить къ нимъ венгерское государ-
ственное право. На этихъ историческихъ фак-
тахъ мадьяры ничего не могутъ измѣнить и ничего
создать, если бы даже они стали in optima forma
требовать такого присоединенія на основаніи согла-
шенія, совершившагося между Хорватіей и Вен-
гріей въ 1868 году.

Исторія Далмаціи, если-бъ мы изъ нея хотѣли вы-
вести хотѣ какое нибудь безпрерывное государ-
ственное право, не благопріятствуетъ этой цѣли,
такъ какъ только ея съверная часть за время короля
Томислава (925), Петра Крешимира и въ началѣ XIV
вѣка составляла нераздѣльную часть съ Хорватією,
между тѣмъ какъ за время боснійскаго короля Стефа-
на Твртка I (1390), она уже принадлежала къ Босніи,
а потомъ онять къ хорватско-боснійскому пашалыку
(1616) и отчасти (съ 1669 г.) и венеціанской рес-
публикѣ.

Въ 1797 году договоромъ въ Кампо-формю Дал-
мація передана была австрийскому дому какъ воз-
награжденіе за австрийскіе Нидерланды (Голландію);
по Прешурсккому договору (1805) получилъ ее На-
полеонъ I, который и присоединилъ ее къ итальян-
скому королевству. Въ 1814 году, по парижскому
трактату, Далмація была обращена въ австрийскую
провинцію въ видѣ вознагражденія «за нѣкоторыя
уступленныя семейныя области» домомъ Габсбург-
скимъ въ Нидерландіи и Швабіи.

998

С Л А В Я Н С К И Я И З В Ъ С Т И Я

№ 43

Такимъ образомъ Далмація сдѣлалась съ точки
зрѣнія государственного и международнаго права
съ начала нынѣшняго столѣтія нераздѣльною частью
Австриі, и лишь съ 1848 года она считается фор-
мально какъ будто принадлежащею къ тріединому
королевству, хотя въ дѣйствительности она нигдъ
ни въ чемъ не принимала участія, а хранила свои
историческія муниципій, пока не получила свой
собственный саборъ на основаніи октабрьскаго дип-
лома (1860), когда австрійскій императоръ написалъ
своеручно письмо (6 декабрі 1860 г.) къ тогдашнему
хорватскому бану Сокчевичу: «относительно присо-
диненія моихъ королевствъ Хорватіи, Славоніи и Дал-
мація я готовъ удовлетворить желанія, высказанныя
хорватскимъ саборомъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, приказы-
ваюсь созвать для всесторонняго изъдвинанія и удов-
летворенія каждогоъ депутатовъ далматскаго коро-
левства въ банскую конференцію».

Лица, которые тогда должны были прибыть
изъ Далмаціи въ Загребъ для переговоровъ, были
уже назначены. Но когда тотъ-же банъ Сокчевич
15 января 1861 г. открылъ опахъ банскую конфе-
ренцію, онъ сказалъ: «къ моему большому горю, не-
вижу я милую Далмацію заступленной въ нашей
срединѣ... Зачѣмъ? Бюрократія и тогда опять про-
тинѣть заявленной воли нашего короля—сказалъ Мирко
Хорватъ—одержала верхъ надъ желаніями народа,
надъ нашимъ самымъ священнымъ правомъ».

На 6 апреля 1861 г. былъ созванъ далматинскій
саборъ и по смыслу императорской резолюціи отв
26 ноября и высочайшаго своеручнаго письма то-
же дня къ барону Сокчевичу, задача этого сабора
была—выбрать и отправить далматинскихъ депутатовъ
въ Загребъ, которые должны были съ делегаціею
хорватскаго сабора совѣщаться но вопросу о соединеніи
Далмаціи съ Хорватіею. Но и это осталось
безъ всякаго резю和社会а и австрійскій император
согласился, какъ и его предки, владѣть Далмаціею
на основаніи договоровъ 1527 и 1712 годовъ, когда
они носили только титулы королей Хорватіи и Дал-
маціи, но при всемъ томъ ничего не предпринимали
въ пользу объщаннаго ихъ возсоединенія.

Но мадъярамъ удалось тогда, послѣ разгрома Авст-
риі при Садовой, черезъ податливаго въ отношеніяхъ
къ нимъ графа Бейста, получить полное признаніе
своего государственного права (1867 г.), они вполне
отдѣлились отъ Австрии и съумѣли достигнуть со-
глашенія съ хорватами и, такъ какъ они, на этомъ
основаніи, приобрѣли море при Сеньской Рѣкѣ (Фіу-
ме) въ пользу Венгрии, то озаботились овладѣть че-
резъ Хорватію и далматинскимъ прибрежьемъ и ста-
ли основывать свои притязанія на Далмацію на со-
глашеніи 1868 года.

Статья XXX хорватско-венгерскаго соглашенія
1868 года провозглашаетъ Далмацію нераздѣльною
частью «тріединааго королевства Хорватіи, Славо-
ніи и Далмаціи, которое принадлежитъ къ венгер-
ской коронѣ, т. е. къ коронѣ св. Стефана. Такимъ
образомъ, по венгерскимъ воззрѣвіямъ, Далмація
фактически и вошла въ составъ Цислейтаніи, но

de jure hungarico adnoscilась къ хорватскому королевству и банъ хорватскій называется: «Банъ Хорватіи, Славоніи и Далмаціи».

Въ 65 статьѣ упомянутаго соглашенія общѣаетъ
венгерскій законодательный сеймъ, «что, какъ во
многихъ случаяхъ, такъ и на будущее время на
основаніи права священной венгерской короны бу-
детъ возстановлено соединеніе Далмаціи съ Хорва-
тією, но что касается условій такого возсоединенія,
то и Далмація должна объ этомъ дать свой голосъ».

Но въ возсоединеніемъ Далмаціи съ Хорватією
мадьяры не очень торопились и пользовались не-
опредѣленностью этой статьи понынѣ, и для того
они имѣли также свои существенные причины. Но
и хорваты сами слишкомъ не заботились о такомъ
соединеніи и не спѣшили, чтобы своимъ врагамъ
принести въ жертву такое важное прибрежье на
Адріатицкѣ, тѣмъ болѣе, что дѣла Балканскаго полу-
острова и, главное, судьба сосѣднихъ странъ—Гер-
цеговины и Босніи, стала какъ то близиться къ не-
изъместному, но роковому рѣшению.

Да, обстоятельства въ настоящее время значительно
измѣнились. Что въ 1861 году большинство далматин-
скаго сабора такъ усреднено отвергало, то сдѣлалось
теперь горячимъ его желаніемъ. Адресъ далматскаго
сабора 1870 и 1871 годовъ, адресъ, приятный большинствомъ голосовъ въ 1877 году, который не могъ
быть даже предметомъ преній, такъ какъ сеймъ по
этуمو应收ль тотчасъ закрыть и распущеннъ
послѣ прокамаціи народнаго далматинскаго коми-
тета наканунѣ выборовъ въ вѣнскій рейхсрать въ
1879 году, послѣдовавшее заявленіе далматинскихъ
депутатовъ въ 1879 и 1885 годахъ при своемъ вступлении въ клубъ графа Гогенварта, послѣдня манифестація большинства далматинскаго сабора и обнародованіе новой программы хорватскаго національнаго клуба въ Задрѣ,—все это заставляетъ насъ думать, что далматинскій саборъ теперь охотнѣе выслушалъ бы вывовъ императора, нежели въ 1867 году, и что возсоединеніе этихъ двухъ королевствъ могло
бы имѣть болѣе успѣшный исходъ, чѣмъ когда либо
ранше.

Недавнее предложеніе доктора Барчива въ загреб-
скомъ сеймъ послать императору и королю все-
подданнѣйшій адресъ съ просьбою о присоединеніи
королевства Далмаціи къ Хорватіи поставило во-
просъ этотъ совсемъмъ въ другомъ видѣ, ибо имѣтъ
въ виду обойти мадьяръ и ихъ соглашенія и прямо
адресоваться къ императору въ Вѣну.

По смыслу этого предложенія соглашеніе мадьяръ
съ хорватами отъ 1868 года игнорируется вол-
нѣ и вызовъ австрійскаго императора 1860 года далма-
тинцевъ признается болѣе старымъ, чѣмъ упомя-
нное соглашеніе. Титулъ бана «Хорватіи, Славоніи
и Далмаціи» и названіе сабора «Далмаціи, Хорва-
тіи и Славоніи» численся не со дня соглашенія съ
мадьярами отъ 1868 года, а съ болѣе древнихъ вре-
менѣ и, слѣдовательно, въ 1868 году, во время пре-
слутаго соглашенія, саборъ «Далмаціи, Хорватіи
и Славоніи» долженъ былъ быть уже договариваю-
щеюся съ мадьярами стороною.

№ 43

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

999

На таковое соединеніе имѣлъ право народъ, живу-
цій съ той и другой стороны Велебита, одинъ и тотъ
же сербо-хорватскій народъ, который на это имѣть
право уже по природѣ, если не хотятъ за нимъ призна-
вать основанія какого нибудь государственного пра-
ва. Предложение Барчика составить изъ задрскаго и
загребскаго сеймовъ комиссію изъ 24 членовъ, кото-
рая рѣшила бы соединеніе Хорватіи и Далмаціи, не
опирается ни на какое государственное право, а
просто на желаніе сербо-хорватовъ тріединаго коро-
левства соединиться въ одно государственное цѣлое,
создать такимъ образомъ организмъ въ политиче-
скомъ отношеніи весьма важный, если бы Боснія и
Герцеговина не навсегда оставалась въ нынѣшнемъ
положеніи.

Если состоятся соединеніе Далмаціі съ тріди-
нымъ королевствомъ, то оно будетъ составлять тер-
риторію въ 55.000 кв. километр. съ населеніемъ въ 2¼
милліоновъ жителей. Но такъ какъ Далмація страна
очень бѣдная и непроизводительная, то пассивъ тріе-
динаго королевства будетъ только умножаться и та-
кой дефицитъ нежелателенъ ни хорватамъ, ни
мадьярамъ.

Мадьяры, пожалуй, не будутъ торопиться съ этимъ вопросомъ и впредь, такъ какъ число хорватскихъ депутататовъ въ венгерскомъ сеймѣ увеличилось бы съ 60 на 65 и этотъ непріятный имъ фактъ, т. е. усиленіе славянскаго элемента, мадьярамъ совѣсѣмъ нежелательно. Такое же увеличеніе терри-
торіи тріединаго королевства должно совершиться въ
ущербѣ Австріи, и тогда отношенія Венгріи къ Ци-
слейтаніи значительно измѣнились бы, такъ какъ по-

слѣдняя пожелаетъ навязать Венгріи большій квотумъ
за уступленную ей Далмацію, между тѣмъ какъ Венг-
ріи въ матеріальномъ отношеніи ничего отъ этого не
выиграла бы.

Хотя мадьярамъ въ настоящій моментъ не выгодно
настаивать на рѣшеніи Далматинскаго вопроса, од-
нако при всемъ томъ они не могутъ допустить, чтобы
хорваты игнорировали ихъ соглашеніе 1868 года.
По ихъ взглядамъ, немыслимо возсоединеніе Далма-
ціи иначе, какъ на основаніи права венгерской ко-
роны, хотѣд для того, чтобы присоединить Далмацію
къ коронѣ св. Стефана, требуется предварительное
соединеніе съ Хорватією, такъ что Венгріи въ этомъ
дѣлѣ, въ торговомъ и территоріальномъ отношеніяхъ,
будетъ лишь на второмъ планѣ. По этой причинѣ
и венгерское правительство и даже великая опшози-
ція въ загребскомъ сеймѣ будутъ противиться пла-
намъ Барчика, не желая съ мадьярами прекратить
сношеній и начать общеніе съ Вѣною безъ посред-
ства буданештскаго парламента.

Для подобныхъ государственныхъ подвиговъ, въ
такомъ рѣвкомъ противорѣчіи съ интересами мадьяръ
даннаго момента, время еще вѣроятно не настало
и въ самой Вѣнѣ нѣтъ такого государственного человѣ-
ка, который въ глазахъ мадьяръ осмѣлился бы придер-
жать руки хорватамъ въ лицѣ Барчика, еслибъ для это-
го не нашли отважного генерала, вродѣ покойнаго
Филипповича. Итакъ, какъ бы ни было желательно
возсоединеніе тріединаго королевства съ Далмацією,
пока еще событія съ другой стороны Савы и Врбаса
не пришли на очередь европейской дипломатіи, но
все-таки нужно предоставить рѣшеніе вопроса этого
болѣе благопріятному политическому моменту.

ДЪИЙСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

Г. министръ Внутреннихъ Дѣлъ призналъ возмож-
нымъ разрѣшить С.-Петербургскому Славянскому
Благотворительному Обществу образовать изъ своихъ
членовъ въ г. Москвѣ особое попечительство, для на-
блюдения за успѣхами и поведеніемъ тѣхъ славян-

скихъ уроженцевъ, которые воспитываются въ этомъ
городѣ исключительно на средства Общества, съ
тѣмъ, чтобы о личномъ составѣ сего попечительства
было сообщаемо Министерству Народнаго Просвѣ-
щенія.

БАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Окончаніе *).

Общая характеристика уггорусскаго народа.—Окон-
чивъ описаніе настоящаго быта уггоруссовъ, по-
пробуемъ представить нѣкоторыя характеристикче-
скія черты ихъ, чтобы читатель могъ видѣть свой-

ства души того народа, который живетъ тамъ, да-
леко за Карпатами, и который долженъ считаться
составною частью единаго великаго Русскаго на-
рода.

Угорусь любить ми ръ и спокойствіе и потому
преимущественно занимается такими работами,
которыя не принуждаютъ его покидать свойствен-
ное ему спокойствіе. Онъ трудится, но не ищетъ
себѣ занятій гдѣ-нибудь далеко отъ своего дома,

*) См. № 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 37 и 40
•Слав. Извѣстій•.

1000

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 43

на чужинѣ; онъ сильно прильпляется къ своей «хижинѣ» и къ своей родной деревнѣ,—даже въ своей дней деревнѣ чувствует онъ себя какъ-то неловко. Соотвѣтственно этой характеристикой чертѣ, уггоруссъ занимается главнымъ образомъ земледѣліемъ. Онъ привязался ко грудѣ (почвѣ) и почти невозможно отдалить его отъ этой груды. По причинѣ любви къ мирнымъ занятіямъ, по причинѣ этой привязанности ког родному очагу, и нѣть между уггоруссами торговцевъ и купцовѣ; нѣть даже ремесленниковъ: всѣ члены семейства неохотно разлучаются съ отцовскимъ домомъ, всѣ желали бы тамъ отjeть вѣкъ свой, гдѣ проводили беззаботное дѣство. Эта любовь къ домашнему очагу, къ прадѣдной грудѣ, къ земледѣлію и сдѣлала уггоруссовъ такими обѣдняками, такими убогими, каковы они въ настоящую пору. Почва на Угорской Руси по большей части не плодородна, — отцовскія и прадѣдовскія земли кѣнѣ злены между сыньями и внуками, семейства которыхъ въ свою очередь множатся, имущество же все остается одно и тоже, раздѣленное между множествомъ хозяевъ. Какъ же можетъ обѣдный уггоруссъ нажить какое-либо состояніе, когда плохая и недостаточная земля не родить и того, чтобы кое-какъ, нищенски, прокормить ему свое семейство; а онъ однако ждетъ отъ этой недоброкачественной и крошечной землицы всего, и не занимается, кромѣ земледѣлія, никакимъ инымъ трудомъ.

По причинѣ этой унаслѣдованной привязанности къ грудѣ, нѣть у уггорусса и предпріимчивости. Если оказывается нужнымъ ввести какую-либо немѣну въ обыденной жизни, то уггоруссъ принимается за это очень медленно. Часто проходить цѣлые годы, а онъ все еще раздумываетъ — какъ-бы вмѣзаться за дѣло. Такъ, напримѣръ, нерѣдко, бываетъ нужно обновить домъ или сдѣлать въ немъ какую нибудь поправку,— уггоруссъ цѣлые годы не бедрется за дѣло, все только думаетъ и думаетъ,— и начитаетъ перестройку только тогда, когда домъ уже развалился и, стало быть, негдѣ болѣе жить.

Правда, уггоруссъ довольствуется очень немногимъ. Мода не имѣть для него никакой заманчивости. Онъ видить, что другие строють хорошій домъ, наряжаются роскошно, готовить новомодныя, легкія повозки и хозяйственныя орудія,— как всему этому присматривается уггоруссъ равнодушно, съ какою-то прожеденною апатіей. У него своя прадѣдовская одежда, свои давнія повозки, свои хозяйственныя орудія и свой давній домъ, свои давніе обычаи; его не плѣняетъ новая мода, онъ не гонится за новшествами. Впрочемъ, все это происходятъ не отъ того, чтобы уггоруссъ былъ лѣнвѣ и не заботился о себѣ, но оттого, что онъ прильпляется къ своимъ прадѣдовскимъ обычаямъ, ибо онъ крѣпко убѣжденъ, что прежъ было жить лучше, и что, стало быть, прежнія прадѣдовскія вещи: дома, одежды, возы, плуги и проч. самые лучшіе. Новыя земледѣйlichecія орудія годятся — говорить уггоруссъ—для равнинъ, а не для нашихъ горъ.

Любя миръ и цокой, онъ лучше претерпить обиду

или ущербъ, чѣмъ займется тяжбой и процессомъ. Если его не трогаютъ, то ему, конечно, не придетъ въ голову трогать другаго; но это происходить, можетъ быть, и оттого, что въ процессахъ уггоруссъ очень рѣдко выпадаетъ счастье. Процессы начинаются по большой части евреемъ, изъ-за того, что обѣдный мужикъ не платить долга, — евреи, разумѣется, и выигрываютъ процессы. Поэтому по всей Угорской Руси установилось убѣжденіе, что «паны судятъ только въ пользу животъ», — и обѣдный мужикъ скорѣе претерпить отъ еврея обиду, а пускаться съ нимъ въ тяжбу не смѣть.

Миролюбіе, медленность въ работѣ и крѣпкая привязанность къ своей родной землѣ и обычаямъ суть причины того, что обѣдный уггоруссъ никакъ не можетъ совладать съ окружающими его обстоятельствами. Ни мадъяръ, ни словакъ, ни нѣмецъ, ни тѣмъ болѣ еврей, не попустать ему ни въ чемъ. Они сейчасъ готовы вступиться за свои интересы, готовы отставать свое, если не удастся угрозамъ, то тяжбой, даже кулакомъ. Разумѣется, по природѣ миролюбивый и непредпріимчивый уггоруссъ не можетъ выдержать съ ними конкуренціи, и потому интересы его всегда страдаютъ.

Въ семейной жизни мужчина считаетъ себя независимымъ повелителемъ. Онъ повелѣваетъ женѣ и всему семейству, пока у него хватаетъ силы. Жена впятъ зависить отъ мужа, и мужъ, если нельявиCASE, то и побоями принудить ее, чтобы она слушалась его. Чтобы и внѣншимъ образомъ показать, что мужъ глава семейства, мужъ и жена, если куда нѣбудъ идутъ вмѣстѣ, то мужъ, чести ради, всегда идетъ впереди, жена же слѣдуетъ за нимъ. Дѣтными своими уггоруссъ по большей части не дорожитъ,— дѣтей и такъ достаточно, пусть умираютъ, думаетъ онъ; по крайней мѣрѣ не нужно будетъ заботиться о воспитаніі ихъ. Если дитя умерло, то уггоруссъ жалѣетъ его по большей части лишь въ томъ отношеніи, что потерялъ въ немъ будущаго помощника. Чтобы одѣть порядочно жену и дѣтей, о томъ уггоруссъ немного заботится;— только бы у него самого были лапти, а жена и дѣти пусть ходятъ босыя, по трескучему морозу. Если жена порядочная хозяйка, то она заботится о томъ, чтобъ и у нея и у дѣтей была порядочная одежда, а если хозяйка дома незаботлива, то сама и дѣти ходятъ ободранныя и грязныя.

Между собой уггоруссы живутъ тоже мирно, и остерегаются причинять другому обиду или что небудь дурное. Особенно сострадательно относятся они другъ къ другу во время несчастій. Если гдѣ находится большая, то рады помочь ему въ всемѣ зависящимъ отъ нихъ способами. Если гдѣ покойникъ, то стараются развлечь семейство, въ котором приключилась смерть: приходятъ бдѣть надъ покойникомъ, умываютъ, одѣваютъ его, готовить гробъ (турну), выроютъ могилу, и все это безвозмездно. Домохозяйство угощаетъ всѣхъ трудащихся послѣ похоронъ.

Ко всѣмъ «панамъ» и ко всякому, надѣвающему суконные штаны и сюртукъ, относятся уггоруссъ

№ 43

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

1001

недовѣрчиво. Это недовѣріе, впрочемъ, имѣть свою причину, которая лежитъ не въ томъ, чтобы «паны» намѣренно обманывали мужиковъ, а въ томъ, что панъ очень мало заботится о судьбѣ мужика; чиновники не объясняютъ имъ административныхъ и судебныхъ дѣлъ, и мужикъ, по своему невѣжству, при разныхъ расправахъ часто попадаетъ въ безвыходное положеніе, терпить убытки. Во всѣхъ этихъ расправахъ дѣйствуютъ «паны», — и такъ бѣдный мужикъ вину постигшаго его несчастія взвлѣваетъ на пана и потому неудивительно, что относятся къ нему съ недовѣріемъ. Впрочемъ, и «паны» часто относятся къ мужику недобросовѣстно. При собираніи податей, при разнаго рода экзекуціяхъ, общественныхъ работахъ, бѣдный уггоруссъ часто терпить обиды, часто подвергается даже безсовѣстнымъ обманамъ.

И между уггорусскимъ духовенствомъ и его паство нѣть такихъ отношеній, какимъ слѣдовало бы быть между духовнымъ отцемъ и его чадами. Угрорусские священники, съ тѣхъ поръ, какъ приняли унію, особенно же съ тѣхъ поръ, какъ стали получать такъ называемую «конгруу» изъ «реляпійного фонда», сдѣлялись настоящими «панами». Мужикъ и титулуешь ихъ: «панъ превелебный» и: «только въ очень немногихъ мѣстахъ «пане отецъ».» Етимъ титулованіемъ и объясняется отношеніе мужика къ своему отцу духовному. Это не отецъ, но панъ, который мужикъinkelвѣаетъ, которому мужикъ плачить и на которого работаетъ. Всѣдѣствѣ такихъ отношеній, мужикъ и не прилѣпляется къ своему приходскому пастырю; въ немъ подозвѣваетъ онъ не своего друга, а друга «панамъ». Онъ убѣжденъ, что его «панъ отецъ», при первой удобной служащности, готовъ вступить въ союзъ съ панами противъ него. Но въ настоящую пору и это отношеніе перемѣнилось. Съ тѣхъ поръ, какъ въ Угорщинѣ сталъ крѣпнѣть противоцерковный духъ, какъ всѣ почти свѣтские паны стали пренебрегать церковию и духовенству, и не только недружелюбно, но просто враждебно относиться къ духовенству, не только не слушаютъ его совѣтовъ, но и поступаютъ ему наперекоръ во всѣхъ мелочныхъ и важныхъ дѣлахъ, въ которыхъ духовенство обращается къ нимъ за помощью, — съ тѣхъ поръ часто повторяется небывалое дотолѣ явленіе: прихожане ослушиваются своихъ пастырей, и, надѣясь на поддержку свѣтскихъ властей, часто становятся относительно своихъ пастырей въ вызывающее положеніе. Угрорусское духовенство, погнавшееся затѣмъ, чтобы сдѣлаться «панами», потеряло въ концѣ концовъ и дружбу пановъ и людей своихъ духовныхъ чадъ, и осталось почти въ совершенномъ одиночествѣ.

Замѣчательно отношеніе уггорусса къ евреямъ. Угрорусъ очень хорошо знаетъ, что его наибольший врагъ — это еврей; уггоруссъ знаетъ, что жидъ на какомъ шагу, во всѣхъ сдѣлкахъ, непремѣнно обманетъ его, и, не смотря на это, онъ находится съ кидомъ въ постоянной связи: ведетъ съ нимъ торговую, беретъ отъ него на выормрь скотъ, даетъ ему въ пользованіе свои земли, беретъ отъ него взаимъ

деньги, работаетъ ему за соль, за лапти, за водку и проч., даже въ своихъ затруднительныхъ дѣлахъ идетъ къ нему за совѣтомъ. Жидъ охотно пускается въ сдѣлки съ «глупымъ гоемъ»; вѣдъ, онъ знаетъ, что это для него готовый баршшъ. Жидъ пріохочиваетъ къ себѣ мужика водкой, и хотя мужикъ знаетъ, что эта водка для него ядъ, однако покупаетъ и пьетъ ее. Жидъ и не боится причинить мужику какую-нибудь обиду; онъ знаетъ, что водкой легко укидоворить гоя. Now he уггоруссъ и находится съ живомъ въ постоянныхъ сношеніяхъ, хотя долженъ ему, хотя нуждается въ жидовскихъ деньгахъ, однако ни чуть не чествуетъ и не уважаетъ его, даже во всей окрестность. Мужикъ всегда говорить жиду тыы, обругаетъ его, а корчамю даже наплють въ глаза. И странно, жидъ съ своей стороны никогда не чувствуетъ себя обиженнымъ оскорбительными выходками мужика.

Къ мадьярскимъ властямъ, именно къ разнаго рода чиновикамъ, относятся уггоруссъ болѣе съ боязнію, чѣмъ съ почтеніемъ. Угроруссъ убѣжденъ, что всѣ паны для того и существуютъ, чтобы обмнать бѣднаго мужика и чтобы наполнять свои карманы мужицкимъ достояніемъ. Угрорускій мужикъ живетъ въ томъ убѣжденіи, что всѣ суды, тяжбы, секвестры, экзекуціи придуманы для того, чтобы, подъ прикрытіемъ всѣхъ этихъ равнообразныхъ сдѣлокъ и машинацій, кровавымъ потомъ пріобрѣтенныe деньконки мужика переходили въ карманы пановъ. Убѣдить мужика, что онъ ошибается, думая такимъ образомъ о панахъ, нѣть никакой возможности. Онъ выслушаетъ объясненія терпѣливо, не будетъ возразить нічего, а про себя подумаетъ: «говори здравовъ, и ты панъ, тѣбѣ такъ и слѣдуетъ говорить въ панскую пользу».

Угроруссъ, по крайней мѣрѣ въ настоящую пору, не любить посылать дѣтей своихъ въ школу. «Попа изъ него не будетъ», —обыкновенно говорить онъ. «Что му за хосенъ (польза) изъ книжокъ, такъ буде обдовати, якъ и я». Нѣть сомнѣнія, уггоруссъ не находить никакой验收ъ въ школахъ. Хотя бы онъ и порядочно обучился грамотѣ, это однако нисколько не поможетъ ему; вѣдь по-русски на Угорской Руси не пишетъ ему никто, да никто и не приметъ написанную на русскомъ языкѣ бумажку. Ну, кака же пользова отъ грамоты? Какъ тутъ бысть охотъ посылать дѣтей въ школу? Правда, обучаю тъ школахъ и мадьярскому языку, на это обращаютъ главное, почти исключительное, внимание. Но, не смотря на всѣ усилия, до сихъ поръ еще не было примѣра, чтобы кто-нибудь въ сельскихъ народныхъ школахъ на Угорской Руси обучился мадьярскому языку такъ, чтобы писать и объясняться на немъ. Мадьяризація въ народныхъ школахъ — это пустая затѣя, которая никогда не увѣнчится успѣхомъ.

Впрочемъ, и апатія, и непредріемчивость уггорусса происходить, кажется, отъ окружающихъ его обстоятельствъ. Конечно, если человѣкъ видить, что всѣ усилия его, вслѣдствіе противодействія

1002

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 43

такихъ факторовъ, съ которыми онъ не можетъ
выдержать борьбы (каковы евреи, нѣмцы, мадъяры,
даже самою правительство), не вѣнчаются успѣхомъ,
а кончаются большими убытками, то онъ непремѣн-
но долженъ впасть въ апатію. Если же такія об-
стоятельства издѣавна, цѣлые вѣка, одолѣваютъ одинъ
народъ, то неудивительно, что этотъ народъ потерялъ
всякую предирімчивость. Когда говоримъ, что угро-
русьсы непредирімчивы, то этимъ мы не хотимъ ска-
зать, что они лѣнивы. Нѣтъ, это трудолюбивый народъ;
онъ работаетъ на пановъ, на жидовъ, поповъ, идетъ ли-
дѣлъ вглубь угорскихъ равнинъ на заработки. Рѣши-
тельно можно утверждать, что мадъяры свои жнива не
могли бы окончить безъ угоруссовъ; да, бѣдный угро-
русь сработаетъ; какъ онъ и созданъ для того, что-
бы работать на другихъ, а не на себя, не въ свою
попльзу. Изъ всей этой работы и труда польза у бѣдна-
го угоруса лишь та, что выпьетъ, кое-какъ прокор-
мится, купить для себя ширинку или лапти и
заплатить государственную податъ. Податы — это
главная тягота на Угорусскомъ народѣ. Бѣдный
мужикъ непрестанно о томъ печется, чтобы запла-
тить свои подати. Поземельная подать составлять
четвертью частыхъ доходовъ, получаемыхъ
съ земли. Если земля приносить, напр., 20 гуль-
деновъ чистаго дохода, то 5 гульдъ. нужно заплатить
въ подать. Кромѣ этой поземельной подати, платится
личная подать — 3 гульдена съ головы, подоходная во-
инская (въigrачѣ) если кто нигубъ не палавъ въ
солдаты), — 5 гульдъ. съ лица; общинныя подати, об-
щинныя работы. Бѣдный мужикъ, который и такъ
голодаетъ, принужденъ платить 20 и болѣе гульде-
новъ подати въ годъ. Это, въ буквальномъ смыслѣ
слова, превышаетъ физическая силы бѣднаго угро-
русса. Не станемъ же удивляться, что онъ день и
ночь печется о томъ, чтобы выплатить «порцію» (по-
дать). Кажется, этотъ бѣдный народецъ для того и
созданъ, чтобы быть обремененнымъ всякаго рода
налогами, чтобы трудиться и работать для другихъ,
чтобы безпрекословно слушаться другихъ, а самому
голодать и ходить оборваннымъ. Если, среди такихъ
обстоятельствъ, человѣкомъ овладѣваетъ апатія, то
нечемъ тутъ удивляться.

Кромѣ того, что угоруссы — трудолюбивый, мир-
ный, любящій свою сторону и свои преданія на-
родъ,—это народъ и глубоко религіозный. О религі-
озныхъ чувствахъ угорусскаго народа свидѣтель-
ствуютъ тѣ прекрасные каменные Божіи храмы,
которые, несмотря на убожество угорусскаго на-
рода, красуются по всей Угорской Руси. Угоруссы
жертвуютъ всѣмъ во славу Божію: они по большей
части создали уже и созидаютъ поднесъ прекрасныя
каменныя церкви, прекрасные приходскіе дома и
школы, украшаютъ свои церкви и ходятъ при-
лежно въ церковь. Въ воскресенье и праздничные
дни церкви вездѣ переполнены молящимся народомъ;
предъ праздниками Успеніи и Рождества Пресвятой
Богородицы дороги усѣянны богомольцами, идущими
съ крестами и хоругвями въ монастыри Мука-
чевскій, Марія-Повчанскій и Мсти-
чевскій. Предъ Сошествіемъ Св. Духа богомольцы

стекаются въ монастыри Краснобродскій,
Мало-Березницкій, а предъ Воздвиженіемъ
Честнаго и Животворящаго Креста въ монастыри
Хустъ-Боронявскій и Вуковецкій. Кромѣ
этихъ общественныхъ богомоленій угоруссы и
отдѣльно любятъ заказывать литургіи, панихиды,
парастасы, молебны и проч. Есть приходы, гдѣ
приходскіе священники ежедневно отправляютъ боже-
ственную литургію и поминки по успѣшить. Пара-
стасы служатся обыкновенно осенью. Въ задушные
субботы народъ съ приношеніемя идетъ въ церковъ;
есть приходы, въ которыхъ, въ эти дни, церковь
нереполнена калачами, пшеницей, яйцами и вскага
рода плодами. Все это свидѣтельствуетъ о религіоз-
ныхъ чувствахъ угоруссовъ. Посты соблюдаются,
все еще простымъ народомъ строго, особенно св.
четыредесятница и постъ предъ Успеніемъ пресв.
Богородицы. Въ середу и пятницу народъ не вку-
шаетъ ни жирной, ни молочной пищи. Угорус-
скій народъ считаетъ себя все евреус-
скимъ православнымъ народомъ, въ ру
свою называетъ въ рюю православною,
церковь свою — церковью русскою. Объ
уніи у него нѣтъ и понятія. Угорусскій народъ,
кажется, не причастенъ къ уніи; уніаты токомъ его
священники, но и тѣ, кажется, только изъ необходимости,
ибо всѣ они какъ-то не расположены къ
римскимъ католикамъ, особенно грамскокатоли-
ческому духовенству. Церкви стоятся на Угр-
ской Руси по православному, Богослуженіе прав-
ославное, посты и праздники соблюдаются православ-
ные, духовенство, женатое, молятся по—нашему,
обрядъ соблюдаютъ групъ восточный, таинства при-
мяются по уставу Святой Восточной Православной
Церкви. Возможно-ли такой народъ назвать не
православнымъ? Или онъ въ томъ виновать, что
тѣ сколько іереевъ всего около 60, два столѣтія
тому назадъ приняли унію, но и тѣ не всѣд-
ствѣ убѣжденія въ правотъ учёния римскихъ като-
ликовъ, а изъ чисто мірскихъ побужденій (чтобы
не угнетали ихъ и чтобы ставили ихъ наравнѣ съ
римскокатолическимъ духовенствомъ)? или онъ въ
томъ виновать, что послѣ того правительство стало
враждебно относиться къ православнымъ, и православ-
ныхъ епископовъ замѣстило уніатскими? Народъ въ
этомъ вполне не виновать и онъ вполне неприча-
стенъ винъ недобросовѣстныхъ своихъ правителей.
Угоруссы считаютъ себя православными, а на рим-
скихъ католиковъ, которыхъ зовутъ «папашами и»,
смотрѣть какъ на людей чуждаго имъ въроисповѣ-
данія.

Интеллигенціи у угоруссовъ, — кромѣ духовен-
ства, — не имѣется. Правда, бываютъ случаи, хотя
довольно рѣдкіе, что сыновья русскихъ священни-
ковъ дѣлаются или гимназическими учителями, или
гдѣ-нибудь низшими административными чиновни-
ками, или сельскими писарями; но эти люди не
только тщательно стараются скрыть свое происхож-
деніе, свою народность, но по большей части отказы-
ваются даже и отъ своего уніатскаго вѣроисповѣда-
нія, и дѣлаются индифферентистами или просто не-

№ 43

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

1003

вѣрами. Эти люди обыкновенно относятся враждебно
ко всему русскому и ко всему церковному. Отказы-
ваясь отъ своего народа и религіи своихъ отцовъ,
эти люди теряютъ вмѣстѣ и всякое благородное чув-
ство, часто дѣлаются просто мошенниками, и не-
чально кончаются своей карьеры. Недавно былъ на-
значенье одинъ угрорусскій священникъ государ-
ственнымъ инспекторомъ народныхъ училищъ вѣ,
одному комитатѣ. Постигшее его счастіе сдѣлало его
настолько специфымъ, что онъ отказался не только
отъ своей народности, но даже отъ своего свячен-
ническаго званія. Этотъ несчастный человѣкъ
почти двадцать лѣть жилъ вполне по-язычески, и
только съ насмѣшкамиозвалывало о религіи и духо-
венствѣ. Пренебреженіе его къ церкви доходило до
ного, что онъ даже съ зажIVENНОЮ сигарою входилъ
въ храмъ. Наконецъ,за недобросовѣстную продѣлку онъ
принужденъ былъ выйти въ отставку. Теперь сдѣ-
лался онъ вновь священникомъ и сталъ просить
себѣ прихода. И епископъ назначилъ его приход-
ситомъ сотрудника (вторымъ священникомъ въ
приходѣ), не смотря на то, что противъ него ведется
слѣдствіе. Вотъ какія чудеса творятся на Угорской
Руси! Никто не знаетъ, чему болѣе удивляться:
нахальству ли священника,или индифферентизму епи-
спопа, который такого человѣка пустилъ въ святы-
лище. Это случилось со священникомъ, окончившимъ
богословскій курс! Можно вообразить, что происхо-
дить съ мірскими людьми, попавшими кое-какъ на
государственную службу. Правительство само показ-
ываетъ себя индифферентнымъ въ религіозныхъ и
враждебнымъ въ народныхъ дѣлахъ. Какими же
должы быть креатуры правительства, имѣющія
своей пѣлью только однѣ матеріальные выходы?
Кто изъ русскихъ въ Угорщинѣ попалъ въ мір-
скую службу, того слѣдуетъ исключить изъ
числа русскаго народа. Вся жизнь такого человѣка
ни въ чемъ не можетъ быть полезна ни угрорус-
скому народе, ни угрорусской церкви. Итакъ, больше
не станемъ и говорить объ этой мірской угрорус-
ской интеллигенціи—она не русская; приходится еще
кое-что сказать объ угрорусскомъ духовенствѣ.

Главная характеристическая черта угрорусскаго
духовенства состоитъ въ томъ, что оно непрерывно
ситируется вышутаться изъ своего бѣдственного положенія
и старается выбиться не собственными снілами, а посредствомъ государственныхъ пособій.
Угрорусское духовенство, кажется, уже столѣтія
тому назадъ имѣло лишь одну цѣль, чтобы сдѣ-
латься равнымъ съ римско-католическими плебанами,
чтобы «попанѣть». Кажется, и тѣми 60-ю священни-
ками, которые въ Унгаръ въ 1649 году согласились
принять унію, руководило это желаніе. Изучиты и
римско-католические прелаты, разумѣется, стумѣли
воспользоваться этимъ задушевнымъ желаніемъ угро-
русскаго духовенства: они объщали имъ, что сдѣ-
лаютъ ихъ равными плебанамъ, что они будутъ паны,
только-бы приняли унію. Вѣдные, темные угро-
русские попы, безъ всякой оглядки на догматическую
сторону дѣла, приняли унію. Какъ только нашлись
такіе, что подписали условія уніи, римскимъ като-

ликамъ уже было за défіниться,—они съумѣли
прочихъ населили привести къ уніи. Угроруссы
стали посылать въ римско-католическія семинарий,
здѣсь набрались они панскаго духа, а возвратясь
на родину, стали подражать плебанамъ. Невольно
приходить на мысль басня о лопнувшей лягушкѣ и
вожѣ. Среди усилий сдѣлаться панами, угрорусское
духовенство обнищало, объѣднѣло—лягушка лопнула,
и теперь каждый священникъ только и думаетъ о томъ,
чтобы высвободиться изъ бѣдственного своего положенія. Всему этому бѣдственному положенію причина
та, что прежній простой образъ жизни у этого духовенства измѣнился, что оно стало подражать панамъ,
жить выше своего состоянія, что спиренные отцы
сдѣлались панами. Римскіе католики знали, что дѣ-
лаютъ; они вкоренили за въ простыя души кичливый
духъ, заставили простыхъ церковнослужителей одѣ-
ваться, пить, ёсть по-пански, но не дали для этого
никакихъ средствъ, такъ что новоявленному пану
не на что было перемѣнить на сапоги свои прежніе
лапты.

Эта-то спесь и желаніе поблестѣть и составлять
нынѣ характеристическую черту угрорусскаго ду-
ховенства.

Священникъ и его семья непрестанно борются съ
недочетами и недоимками, а потому у него всегда одно
только на умѣ: какъ бы получить лучшій приходъ. Ар-
хіерею непрерывно докучають, бываютъ целомъ о луч-
шемъ приходѣ, такъ что, а не дастъ архіереи самъ въ недо-
умѣніи. Дастъ одному, а не дастъ двадцати людямъ—
эти послѣдніе сердятся и часто осыпають архіерея
руганью, что онъ-де несправедливо раздаетъ прихо-
ды. Эта ругань, впрочемъ, во многихъ случаяхъ
оправдывается, такъ какъ архіереи, въ свою очередь,
обыкновенно не обращаютъ вниманія на заслуги
просителей, но въ раздачѣ приходовъ руководятся
то родственными связями, то протекціей сильныхъ
особъ, а часто протекціей и такихъ особъ, на кото-
рыхъ никакъ не слѣдовало бы обращать вниманія.
Въ Мукачевской епархіи, напримѣръ, съ давнихъ
поръ практикуется сынкѣовеніе, что лучшіе люди,
которые талантомъ и образованностью выдѣляются
изъ среды другихъ, распредѣляются по захолустямъ,
и непреспупнымъ мѣстностямъ, чтобы не могли му-
тить воду. Эти люди живьемъ погребаются. Напрот-
тивъ того, глупцы, послушныя орудія епархіального
правителя, удостовѣваются и отличій и живныхъ
мѣстъ: вѣдъ ихъ ничего опасаться, они не ста-
нутъ выставлять архіерею въ глаза его промахи въ
управлѣніи.

Итакъ, хотя о полученіи лучшихъ мѣсть непре-
станно бываютъ целомъ архіерею, эти челобитныя по
большей части тщетны и просители продолжаютъ
бороться съ нуждой. Въ этой борьбѣ проводить всю
свою жизнь большая часть угрорусскаго духовен-
ства. Это, видимо, кара ему за то, что, желая упо-
добиться безbezчно живущимъ плебанамъ, измѣнило
оно православію, измѣнило вѣрѣ предковъ.

О національности у угрорусскаго духовенства, по
большей части, чистыя понятія. Угроруссы свя-
щенники сознаютъ, что угроруссы принадлежатъ

1004

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 43

къ великому Русскому народу. Дѣлать Русь по діа-
лектамъ на Угорской Руси еще никомъ не прихо-
дило в голову. Это дѣлало только министерство
Трефорта съ своими, Чонеемъ Ласловомъ переведен-
ными, школьными книжками. Но хотя уггорусские
священники и считаютъ народъ своей настоящимъ
русскимъ, они тщательно утавляютъ предъ мадъя-
рами свое русское происхожденіе. Поэтому нерѣдо
случается, что русскій попъ причисляетъ себя къ
мадъярской народности и въ чиновственныхъ спис-
кахъ народной переписи значится какъ настоящій
мадъяръ. Затаивають же свою народность многіе
уггорусские священники для того, чтобы не раздра-
жать противъ себя мадъяръ, и чтобы застраховать
свою карьеру. Бѣдникъ всѣми средствами усили-
вается приобрѣстій расположеніе тѣхъ, отъ которыхъ
надвѣсятся улучшения своей судьбы. Очевидно, что и
народность свою для того затаивають, чтобы не по-
пасть въ немилость предъ мадъярами и не поте-
рять возможности улучшения своей судьбы. Жела-
ніе быть паномъ настолько сильно у уггорусскаго
духовенства, что уггорусскій священникъ считаетъ
полнымъ несчастіемъ, если сына не могъ сдѣлать
въ свою очередь священниковъ или какимъ-либо
другимъ паномъ, или, если, вслѣдствіе неуспѣховъ
сына въ наукахъ, принужденъ быть отдать его
въ ремесло или на какое-либо другое поприще, кото-
рое не считается панскимъ. Такъ и дочерей своихъ
уггорусские священники усиливаются выдавать за-
мужъ непрерывно за священниковъ или за ка-
кихъ-либо другихъ пановъ. Если дочь священника
не можетъ выдти замужъ за клирика (окончившаго
богословскій курсъ), а такихъ, а случаевъ, разумѣется,
много, такъ какъ не можетъ быть столько кли-
риковъ, сколько дѣвушекъ въ епархіи, то это са-
мое большое несчастіе для семьи. А сколько слу-
часается такихъ несчастій! Изъ этого видно, что
жизнь уггорусскаго духовенства должна быть не
очень розовая. А предубѣжденіе, что человѣкъ лишь
тогда можетъ быть счастливъ, если онъ сдѣлался
паномъ, настолько сильно вкоренилось въ умы угро-
росскихъ священниковъ, что наврядъ-ли можетъ
быть когда-либо искоренено.

Впрочемъ, комрѣ этого предубѣжденія — «попа-
нѣть», и неперывнаго усилия удовлетворить этому
предубѣжденію, уггорусское духовенство во всем
остальномъ предано если не летаріческому сну,
то уже полной апатій. Здѣсь собственно нѣть
жизни, жизни духовной, стремящейся къ воплоще-
нію какого-либо высшаго идеала; здѣсь видна толь-
ко кака-то убогая вегетація (прояваніе). Проявля-
нія духа, сознающего свое достоинство, духа, намѣ-
ренного дѣйствовать самостоятельно, здѣсь невозможно
ожидать. Такое проявленіе преслѣдуется, убиваетъ
ся. Вся дѣятельность сосредоточивается около по-
вседневныхъ, необходимыхъ для продолженія мате-
ріальной жизни, нуждъ и потребностей. Впрочемъ,
нужно отдать справедливость отдѣльнымъ лицамъ:
являлись и поднесь являются на Угорской Руси
между духовенствомъ выдающиеся высокіе характе-
ры, дышащіе возвышенными чувствами и ставящіе

себѣ высокіе идеалы; но этихъ лицъ всегда преслѣ-
довали и понынѣ преслѣдующіе. Многіе изъ нихъ
не вынесли этихъ преслѣдованій, и стали искать
удовольствій запрещенныхъ, какъ это часто приклю-
чается съ недостаточно закаленными въ добродѣ-
тели характерами.

Впрочемъ, если не станемъ обращать вниманія на
высшую духовную жизнь, какую слѣдовало бы ве-
сти духовенству; если будемъ смотрѣть на уггорус-
скихъ священниковъ, какъ на обыденныхъ людей, —
то они являются намъ людьми порядочными и очень
любезными. Какъ пастыри, они очень точно испол-
няютъ свои священническія обязанности. Богослу-
женіе, совершеніе танствъ и требъ, даже пропо-
йди на Угорской Руси выполняются безупречно.
Народъ достаточно обученъ въ Законѣ Божиємъ и
любить ходить въ церковь. Все это свидѣтельству-
етъ, что пастыри строго соблюдаютъ свои обязан-
ности. Но уггорусские священники, комрѣ того, и
очень хорошіе отцы семейства. Они любить своихъ
семьи, день и ночь заботятся о томъ, чтобы дать
хорошее воспитаніе своимъ сыновьямъ и дочерямъ.
Они хорошіе и гостепріимные хозяйства; въ домахъ
ихъ человѣкъ чувствуютъ себя совсемъ свободно и
несѣнсенно, и они ото всей души стараются сдѣ-
лать гостю проведенное на нихъ время пріятнымъ.
Угорусские священники, комрѣ того, хорошо пра-
вятъ и своимъ небольшимъ хозяйствомъ. Они хоро-
шо обрабатываютъ свои поля; конечно, это и не
такъ трудно, ибо паста даетъ имъ безпäßныхъ
поденщиковъ; воспитываютъ крупный скотъ, иног-
да очень хорошей породы, и въ хозяйственнотомъ
отношеніи служать образцомъ для своихъ при-
жожанъ. Жизнь ихъ трезвая, чистая, благочести-
вая. Очень рѣдко приключается у нихъ какой-
либо необыкновенный, легкомысленный шагъ. Нельзя
сказать, что при всемъ прозябаніи, на котором
осуждено, въ силу неблагопрятствующихъ обстоя-
тельствъ, уггорусское духовенство, оно не могло бы
воюшевниться какимъ-либо высшимъ идеаломъ; на-
противъ, нѣть сомнѣнія, что оно съ болью перено-
сить то бездѣйствіе и ту замершую жизнь, на ко-
торую оно осуждено; оно радо бы дѣйствовать сво-
годно, соответственно своимъ потребностямъ; но
если дѣйствовать такъ невозможно, то оно лучше
пребываетъ въ полнотъ бездѣйствій, чьмъ отважится
съ такой дѣятельности, которая могла бы нанести
только вредъ народнымъ и церковнымъ интересамъ.
Кажется, на просторѣ оно оказалось бы не проза-
бающимъ, но бодро дѣятельнымъ и трудящимъ.

θ.

Пронски юзитовъ.—Вѣнскій корреспондентъ «Черв.
Руси» сообщаетъ, что папскимъ нунцемъ въ Вѣнѣ,
а также и самимъ Ватиканомъ получены были до-
носы, что будто бы нынѣшніе настоятели Львов-
ской русской духовной симнарии не наблюдаютъ
за нравственнымъ поведеніемъ воспитанниковъ, въ
доказательство чего сдѣлана ссылка на львовскую
поляницю. Вслѣдствіе этого, панскій нунцій, будучи
въ сентябрѣ мѣсѣцѣ этого года во Львовѣ, потребо-
валъ отъ русскаго уніятскаго митрополита С. Сем-

["№ 43", "СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ", "1005", "братовича объясненій по содержанію упоянутаго\nдоноса.", "Донось этотъ совершенно несправедливъ и сдѣ\nланъ былъ съ цѣлью дать предлогъ къ тому, чтобы\nотнять русскую семинарію у русскаго духовенства\nи передать въ руки іезуитовъ, какъ\nбы для производства въ ней полезныхъ\nпреобразовій.", "На этотъ разъ вражы происки не увѣнчались\nеще успѣхомъ, всѣдѣствіе того, что при перего-\nворахъ съ правительствомъ іезуиты потребовали\nслишкомъ значительного увеличения матеріальныхъ\nсредствъ на содержаніе воспитанниковъ; но непро-\nшенные опекуны и воспитатели червонорусскаго\nнарода, конечно, на этомъ не успокоются; и русскимъ\nвысшимъ духовнымъ властямъ въ Галичинѣ надо\nзорко слѣдить за тѣмъ, чтобы и Львовская семи-\nнарія въ одинъ прекрасный день также не у Frequz-\nnula изъ ихъ рукъ, какъ у Frequzъни русскіе ва-\nсиліянскіе монастыри въ Добромитьѣ и Лавровѣ.", "Четырехласскаго народная школа въ Львовѣ, изъ\nкоторой вышло значительное число русскаго духов-\nенства и мірской интеллигенціи, и которая въ\nсвоё время считалась одною изъ лучшихъ народ-\nныхъ школъ въ Галичинѣ, перестала въ текущемъ\nгоду существовать. Іезуиты, взявъ Лавровскій мо-\nнастырь оо. василіянъ въ свою опеку, зашли\nокружной школьной радѣ, что они, ни ихъ\n«пупілы», «реформаны монахъ», не обязаны содержать народной школы, такъ какъ не\nимѣютъ на то средствѣ. Извѣстно, что упомянутую\nшколу, какъ народную или главную нормальную,\nсодержали василіянне цѣлые 100 лѣтъ, т. е. съ 1780\nпо 1880 годъ, раньше же того былъ въ Лавровѣ\nтакъ называемый василіянскій конвиктъ, въ которо-\nмъ дѣти русскаго мѣщанства воспитывались въ\nдухъ своей церкви и обряда. Воспитанниками лав-\nровскаго монастыря были также многіе львовскіе\nрусскіе мѣщане, управлявшіе львовскою ставropи-\nгією во время владѣнія Польши и въ первые годы\nпо занятіи Галичины Австрикъ.", "Голодъ въ Галичинѣ. — С размѣрѣніемъ верхозая\nвъ Галичинѣ получено нами оттуда слѣдующее сообщеніе:", "«Двадцатныя полосы Подкарицкаго Подгоряя и Карпатской Верховнымъ очень мало или почти воене не постраʒали отъ неурожа.\nВъ этихъ окрестностяхъ матва и сборъ сѣна были обыкновенные, за товѣсной измѣнной части Галичины, премиуме-\nственно Подолью, Покутью и вообще пограничнымъ съ\nРоссією округлѣ не на шутку угрожаю головѣ, тѣмъ бойко,\nчто и Подгорье и Верховна, всѣдѣствіе мѣстныхъ условій, не\nимѣютъ и въ налѣчнімъ уромаи хлѣба и сѣна для продажи.", "Главнымъ образовомъ посвящены неурожаемъ слѣдующіе русскіе\nокруга: Бережаны, Борцевъ, Буучацъ, Добромиль, Городенка, Го-\nродокъ, Гусятинъ, Затѣщи, Збаражъ, Золочевъ, Жолква, Жи-\nдачевъ, Калужъ, Каменка, Струмиловая, Коломыя, Львовъ, Над-\nворна, Подгайды, Перемышль, Перемышляны, Рогатинъ, Рудки,\nСвалать, Сятинъ, Станиславовъ, Тернополь, Толмачъ, Ярославль,\nЯворовъ и Чорговъ.", "Изъ округовъ, населенныхъ премиумественно подобныхъ па-\nродокъ, потерпѣли отъ неурожа слѣдующіе: Бохня, Бережовъ-\nВеличка, Горлины, Кольбушова, Краковъ, Ланцутъ, Ниско, Пиль-\nваю, Решовъ. Въ нѣкоторыхъ изъ этихъ округовъ живетъ зна-\nчительное число русскихъ, а именно въ округахъ:", "Бохня. . 261 на 93.988 населенія", "Бережовъ . 10.202 . 71.389 .", "<table>\n  <tr>\n    <td>Горячы. . . . . . . . . . . . . . . . .

1006

СЛАВЯНСКИЙ ИЗВЕСТІЯ

№ 43

<table><tr><td>Яворовъ.</td><td>51.590 русскій на 65.465 насел.</td></tr><tr><td>Чортковъ</td><td>36.899</td></tr><tr><td></td><td>57.257</td></tr><tr><td></td><td>1.531.471</td></tr><tr><td></td><td>2.397.837</td></tr><tr><td>Русскіе въ запад-<br>ной Галичинъ</td><td>40.341</td></tr><tr><td></td><td>1.571.812</td></tr></table>

Извѣ общаге населенія перечисленныхъ округовъ въ 2.397.837 чел., 826.025 чел. составляютъ городское населеніе, преимущественно жилъ и польскія вительгенщіе, мазурскіе и нѣмецкіе колонисты, остальные 1.571.812 чел. — русское крестьянство и маломышканство, застигнутое голодомъ.

Если же въ вмѣстѣ обще число населеній въ послѣщеньхъ неурожаемъ русскихъ и польскихъ округахъ, т. е. въ русскихъ 2.397.837 и польскихъ 516.525, то получится почти 3.000.000ѣвѣстующихъ, для избавленія которыхъ отъ головы и его послѣдствій назначено 900.000 гуленовъ, т. е. около 30 крейц. на человѣка.

О рамѣтѣ неурожая можно подить по слѣдующимъ даннымъ. Собраннымъ относительно Рогатинскаго и Томлчакаго округовъ. Эти данные могутъ относиться и къ другимъ округамъ, лежащимъ въ послѣд, объятіе неурожаемъ.

Въ Рогатинскомъ округѣ: бери участокъ въ 100 морговъ, можно приблизительно опредѣлить, что изъ вихъ 70 морговъ были обращены почѣ въ послѣвы. Въ обыкновенные годы, при среднемъ урожаѣ, эти 70 морговъ приносила: 560 метрич. сотнаровъ зернового хлѣба, 1.260 метрич. сотн. соломы и 168 сотн. трилистника. Въ текущемъ же году съ 70 морг. собрано: 315 метр. сотн. верха, 490 сотн. соломы и 20 сотн. трилистника (клевера). При пахатной земѣль бываетъ около 15 прон. сѣножатей. На 100 морговъ— 15 морговъ покосовъ приносили около 112 сотнаровъ сѣна; въ текущемъ году собрано сѣна лишь 50 сотнаровъ съ 15 морговъ.

Въ Томлчакскомъ округѣ: въ обыкновенные годы получалось съ одного морга: 8 сотнаровъ метр. шпенцы озимой, теперь съ 2 сотн.; пшенцы ровой 7 сотн., теперь 2 сотн.; 6 сотн. ржи, теперь 1¼, сотн.;—8 сотн. ячменя, теперь 4 сотн.;—6 сотн. овса, теперь 2 сотн.;—6 сотн. гороша, теперь 4 сотн.; 5 сотн. греччи, теперь ничего;—8 сотн. рѣны, теперь 1 сотн.;—бобовъ, горошку и выки 8 сотн., теперь 2 сотн.;—50 сотн. картошекъ, теперь 20 сотн.; свеклы 150 сотн., теперь 40 сотн.;—капусты 300 сотн., те-

перѣ 60 сотн.; трилистника 30 сотн., теперь 3 сотн.; — сѣна 10 сотн., теперь 6 сотн.;— мѣшканя (травы, горошка, трилистника и т. п.) 22 сотн., теперь 3 сотн.».

† Юлианъ Никоровиччъ, д-ръ богословія и профессоръ церковнаго права русской духовной семинарий въ Пиремышѣ скончался 8 октября сего года, на 57 году жизни и 25-мъ священства.

Въ личнѣ покольгой сошла въ молочу типичная лицензія скромнаго ученаго, какимъ считался онъ справедливо въ широкомъ кругу суровыхъ знакомыхъ. Руководился принципомъ, что historia матеріалисторумъ, вдѣлъ онъ въ изученіи родной исторіи спасеніе своего народа и силу для борьбы съ враждебными теченіями. Покойный былъ однимъ изъ первоначальныхъ сотрудниковъ «Черновой Руси» и всегда пользовался расположеніемъ русскаго общества, какъ за поимѣннымъ имъ въ названной гаветъ «Исторический календарь», такъ и за другія его историческія статьи, какъ то: «Автономія церквей», снідь и др. Въ частной жизни въ высшей степени скромный, обращалъ онъ всѣ свои доходы на покупку сочиненій исторического содержанія и собиралъ тщательно материалы къ исторіи своего народа, особенно послѣднихъ временъ.

Покойный еще недавно былъ. здоровъ и удивлялъ всѣхъ своей энергіею. Причиною неожиданной его смерти былъ, какъ извѣщавшіе, лятничный тифъ.

Вѣчная ему память и блаженный покой его, благородной го-ричей русской душъ!

Новое зданіе почты и телеграфа во Львовѣ освящено 9 октября. На зданіи нѣтъ русскихъ надписей и освященіе его состоялось безъ участія русскаго духовенства, хотя почта въ Галичинѣ, какъ учрежденіе не исключительно польское, а обще це-сарско-королевское, обязаня относиться съ одинаковыми уваженіемъ къ правамъ, какъ польскаго, такъ и русскаго населенія.

— На дняхъ засѣмълися во Львовъ студентъ юридического факультета Маріянъ Лопушанскій. Покойный былъ однимъ изъ рѣдкихъ людей въ томъ отношеніи, что былъ полякомъ, со-чувственно относящимся къ русскому, и намѣренъ былъ даже слушать русскихъ профессоровъ. Причиною самоуѣбіства была неотвѣтно въ собственныхъ силахъ и въ успѣшномъ исходѣ испытаній, хотя и въ гимназіи и въ университетѣ покойный былъ однимъ изъ лучшихъ учениковъ и пользовался уваженіемъ профессоровъ.

ПОЛАКИ.

Сеймовыя отношенія въ Галичин. Прошлый разъ намъ уже приходилось говорить о группировкѣ партій въ галичинкомъ сеймѣ. Теперь мы прибавимъ еще нѣсколько данныхъ къ сказанию уже раньше. Партія краковскихъ станчиковъ потерпѣла окончательную неудачу въ своихъ попыткахъ собрать вокругъ себя всѣ консервативные элементы сейма. За то образовалась консервативная партія центра, предсѣдателемъ которой избранъ князь Сангушко, а вице-предсѣдателемъ графъ Козебродскій; по послѣднимъ извѣстіямъ партія эта считаетъ уже около 70 членовъ, тогда какъ станчики едва располагаютъ 42 голосами въ сеймѣ. Что касается занятій сейма, то они идутъ очень медленно: всѣ важнѣйшие вопросы, поднятые отѣдьными послами, передаются на обсужденіе комиссій, что требуетъ не малаго времени; между тѣмъ нынѣшняя сессія сейма продолжается очень недолго, по слухамъ, она закроется 10 ноября по н. ст.; въ виду того, что 11 ноября въ Вѣнѣ соберется юридическая комиссія, къ кото-

рой принадлежать многіе послы галичинскаго сейма, позднѣе же будетъ созванъ парламентъ. Нынѣшняя сессія сейма будетъ однако лишь отсрочена и въ январѣ или февралѣ онъ вновь откроетъ свои застройданія, причемъ много времени будетъ выиграно благодаря избѣжанію всякихъ формальностей, отнмающихъ много времени при открытиіі всякой, вновь начинающейся, сессіі. Это подаетъ надежду на рѣшении хотя въ будущемъ году важныхъ вопросовъ, поднятыхъ на нынѣшнемъ сеймѣ, какъ постановленіе о сельскихъ врачахъ, вопросъ о русскихъ гимназіяхъ, о принудительномъ страховании и т. п. Любопытный фактъ изъ области сеймовыхъ или, вѣрнѣе, до-сеймовыхъ отношеній передаетъ львовскій корреспондентъ «Краї»: «Вновь избранный въ сеймъ посоль изъ турчанскаго повѣта, — пишетъ онъ, — регентъ Константинъ Телишевскій, предъ началомъ своей сеймовѣ дѣятельности создавалъ крестьянскій сеймикъ, чтобы обстоятельнѣе ознакомиться съ желаніями и нуждами своихъ избирателей; послѣ долгихъ преній онъ

№ 43

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

1007

сформулировалъ ўчылій рядъ требованій частыя мѣст-
ного, частыю же общаго характера. Можно лишь
пожалѣть, прибавляетъ корреспондентъ, что мы
не можемъ указать болѣе подобныхъ примѣровъ
соглашения... Особенно теперь, когда въ сеймѣ вошло
столько новичковъ въ политикѣ, такая забота о стро-
йой гармоніи между ними и ихъ избирателями была
бы очень желательна. Вполнѣ соглашаясь съ этимъ
мнѣніемъ, мы думаемъ, однако, что не для всѣхъ по-
словъ было бы удобно такое ознакомленіе съ мнѣнія-
ями ихъ избирателей. Наврядъ ли бы согласились
на него, напримѣръ, послы партій станчиковъ, про-
водившіеся на выборахъ съ помощью правительства
всякими неваконными средствами. И въ настоящее
время станчики продолжаютъ пользоваться опекой
императорско-королевского правительства, доходящей
ногда до смѣшнаго. Таковъ, напримѣръ, слѣдующій
фактъ, сообщаемый корреспондентомъ «Glos»а: «Нѣ-
скоько дней тому назадъ происходило общее собра-
ніе членовъ «Академической читальни» въ одной
изъ университетскихъ залѣ. Когда кандидатъ на
предсѣдателя студентъ Эрнестъ Брейтеръ при из-
ложеніи своей «политической вѣры» захватѣ, что
никогда не допустить, чтобы въ «Читальнѣ» были
верхъ станчиковскіе элементы, присутствовавшій на
собрании полицейскій комиссаръ сельц за нужное
закрыть его. Изъ этого, заключаетъ корреспон-
дентъ, логически слѣдуетъ предъ что власти считаютъ на-
падки на станчиковъ преступленіемъ. Нового въ
отъoccенленіи партіи станчиковъ съ австрійскимъ
правительствомъ въ сущности нѣтъ, но характерны
тѣ обстоятельства, при какихъ произошло оно. По-
видимому, власти хотятъ обратить университетскую
молодежь, среди которой за послѣднее время все
сильнѣе сказываются противныя станчикамъ исправ-
ленія, на истинный путь. Нужно думать, однако,
что такія средства мало подѣйствуютъ на студентовъ.

Корреспондентъ «Kuryera warszawskiego» пишетъ: «Изъ достовѣрнаго источника я получалъ извѣстіе, что краковская прокуратура внесла предъложеніе объ уполномочіи ея на цензуру получаемыхъ въ Австріи заграничныхъ повременныхъ изданій, особенно же варшавскихъ. Причиной этого требованія была статья объ Австріи, помѣшенная въ (варшавскомъ) еженедѣльномъ журналѣ «Prawda». Статью эту перепечатала одна изъ краковскихъ газетъ, за что подверглась конфискаціи, а затѣмъ попадія вмѣстѣ съ прокуратурой потребовали болѣе внимательного контроля надъ заграничной прессой. Должно припомнить, что въ февралѣ этого года «Kuryer warszawski» былъ конфискованъ нѣсколько десятковъ разъ подрядъ и суды подтвердили всѣ эти конфискаціи, предъявленные полицейскими въ статутъ въ Шаковой». «Prawda» по этому поводу за- "наши журналы должны порвать съ традиціей безсмысленного восхваленія галицкаго рая, такъ какъ въ этомъ раю живуть люди, общественные жалобы которыхъ постоянно заглашаются преслѣдованіемъ и конфискаціей, и которые въаслуживаютъ защиты съ нашей стороны".

Помошь населенію Галиціи.—Соединенные комиссіі, бюд-

жетная и комиссія xoшаны страны навѣреванія предъю-
сеймъ ассигновать на помощь населенію, постігнутымъ неурожаемъ,
300.000 гульченовъ, изъ которыхъ 200.000 гульдъ предполагается
выдать въ видъ безпрецетныхъ ссудъ, а 100.000 въ видѣ безвозвратныхъ пособій.

Львовское историческое общество опубликовало отчетъ о дѣйствіяхъ правительства и редакціоннаго комитета «Kwartalnika historycznego», вышедаго во Львовъ подъ редакціей проф. Ли-ске. Съ цѣлью созыва польскихъ историковъ во Львовъ въ юнѣ 1890 г. выбрана уже комиссія, которая и притовитель соотвѣт- ствующее прилагаленіе. Оно будетъ опубликовано въ газетахъ. Редакцій «Kwartalnika» удалось въ прошломъ году значительно расширить отдѣль редакційныя и отчетъ. Число членовъ общества въ истекшемъ году достигло 226.

Познанскія дѣла. Приближающіеся выборы въ гер-
манскій парламентъ заставили, какъ мы сообщали
уже въ прошломъ нумерѣ, поляковъ въ князѣ. По-
нанскому подумать объ избирательной агитаціи.
Еще болѣе ревностно взялись за нее мѣстные нѣмцы.
Познанскій корреспондентъ въ «Kölnische Zeitung»
указываетъ на необходимость созвѣтнаго дѣйствія
всѣхъ нѣмцевъ, къ какой бы партіи они не прина-
лечали, противъ поляковъ. Главнымъ предметомъ
борьбы будутъ служить шубинско-выжыckій и ле-
цинско-веховскій повѣты, въ которыхъ на послѣд-
нихъ выборахъ нѣмцы успѣли провести своихъ
кандидатовъ, что они надѣтся сдѣлать и теперь,
тогда какъ поляки стремятся возвратить эти повѣ-
ты себѣ. «Мы надѣмся, пишеть корреспондентъ
«Köln. Ztg.», что результатъ выборовъ въ парламентъ
наглядно покажетъ тѣ усіхъи, какіе мы сдѣлали въ
германизации вел. князѣ. Познанскаго. Одновремен-
но съ этимъ мѣстная «Posener Ztg.», помѣстила
статью подъ заглавіемъ: «Политическое положеніе
поляковъ въ Пруссіи», наполненную нападками на
поляковъ. «Поляки, —говорить, между прочимъ, га-
бета, — обязаны нѣмцамъ только одними благодѣяні-
ями. Между тѣмъ нѣмцевъ въ польскихъ областяхъ
часто постигало разореніе... Поляки умѣли избавить-
ся отъ нѣмецкаго собыда, какъ скоро онъ не под-
далась полонизаціи. Полонизація удалась вполне и
названія цѣлыхъ деревень свидѣтельствуютъ объ
изчезновеніи нѣмцевъ. Необходимо было положить
конецъ этому, такъ какъ лишь въ рѣдкихъ случаяхъ
удавалось удержать нѣмцевъ въ нашей области...
Въ виду этого и потребалось колонизировать княз̧.
Познанское нѣмцами, а затѣмъ ввести «для охранен-
ія колонистовъ» новый школьный законъ. «Прави-
тельство, по мнѣнію «Posener Zeitung», не нару-
шаетъ ничьего права, энергически защищая нѣмецкое
населеніе въ княз̧. Познанскомъ отъ поляковъ.
Какова эта защита, могутъ показать слѣдующіе
факты, заимствуемые нами изъ «Dziennica Pozna-
skiego», который, въ свою очередь, приводить ихъ
изъ нѣмецкой же газеты «Katholische Schulzeitung»
für Norddutschland». «Въ Смажинѣ въ школѣ имѣет-
ся 40 дѣтей, изъ которыхъ 29 католиковъ. Несмотря
на это, въ школьній залѣ портрытъ Лютера, а учитель
въ школѣ протестантъ. Въ Милошѣвѣ 79 учениковъ
въ школѣ католиковъ и только 17 протестантовъ,
но учитель протестантъ. Точно также въ Вишенцѣ
учитель протестантъ, хотя тамошнюю школу посв-
шасть 48 католическихъ учениковъ и только 12

1008

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 43

протестанскихъ. Во всѣхъ этихъ трехъ школахъ
католики дѣти только разъ въ недѣли получаютъ
урокъ Закона Божія. Двухклассную школу въ Коз-
линкѣ посѣщаетъ 100 католическихъ и 12 еванге-
лическихъ дѣтей; нѣсколько недѣль назадъ въ нее
назначенъ евангелическій учитель, тогда какъ прежде
оба учителя были католики. Въ Тарчѣ подъ Карту-
зами есть католическая и евангелическая школа.
Первую посѣщаетъ 100 польскихъ дѣтей, вторую 18
нѣмецкихъ. Тогда какъ католический учитель, уже
8 лѣтъ находящійся на службѣ, получаетъ вмѣстѣ
съ квартирой 900 марокъ жалованья, его евангели-
ческій коллега, который служить четыре съ пол. года,
получаетъ 1.200 марокъ, не считая квартиры». Та-
кова энергическая защита прусскимъ правительствомъ
нѣмцевъ въ князь. Познанскомъ. Энергіі тутъ дѣй-
ствительно много, но кого нужно защищать, этотъ
вопросъ, кажется намъ, долженъ быть разрѣшень
не въ томъ смыслѣ, въ какомъ его рѣшаютъ нѣмец-
кія газеты.

Въ Познани умеръ Янъ Рымаркевичъ, одинъ изъ
предсѣдателей Общества друзей наукъ въ Познани
и предсѣдатель общества научной помощи имени
Карла Марцинковскаго, долгое время бывшій учи-
нѣмъ гимназіи св. Маріи Магдалины, авторъ мно-
гихъ литературныхъ трудовъ. Родившись въ Лоб-
женицѣ подъ Выжискомъ въ кн. Познанскомъ въ
1811 году, онъ учился въ Лобженицѣ и Всховѣ, а
затѣмъ въ познанской гимназіи до 1831 года. За-
тѣмъ онъ въ теченіе шести лѣтъ былъ учителемъ въ
домѣ графовъ Міончинскихъ и лишь по истеченіи
этого времени отправился въ берлинскій универси-
тетъ, гдѣ получилъ степень доктора философіі. Чер-
резъ нѣсколько времени послѣ этого онъ получилъ
мѣсто учителя гимназіи въ Познани. Литературное
сное поприще онъ началъ въ 1840 году. Наиболѣе
извѣстное его сочиненіе—Nauka Prozy, вышедшее
впервые въ 1855 году. Большой извѣстностью поль-
зовалось также другое сочиненіе Рымаркевича, со-
ставляющее прибавленіе къ этому «Wzory prozy na
wszystkie ich rodzaje, stopnie i kształty. Кромѣ того
покойный напечаталъ много спеціальныхъ работъ въ
различныхъ польскихъ журналахъ, а въ 1845 году
былъ редакторомъ «Gazety w. Ks. Poznańskiego» и
писалъ въ ней передовыя статьи.

Въ Познани, какъ сообщаетъ «Przegląd Katolicki», вы-
стро выростаетъ число протестантскихъ діаконисьсъ. Съ 1884 года
количество ихъ съ 71 достигло до цифры 119. Построенный для
нихъ въ 1874 году госпиталь вскорѣ долженъ быть расширень,
а нужныя на это деньги, въ размерѣ 110.000 марокъ, собираются
при помощи добровольныхъ пожертвований среди протестантскаго
населенія княжества. Познанскія гаветы обращаются къ католи-
ческимъ владѣльцамъ крупныхъ имѣній въ княжествѣ Познан-
скомъ съ просьбой не забывать о нуждахъ католическихъ учреж-
денийъ въ этой провинціи, именно сестеръ милосердіи св. Вицен-
тія и католическихъ домовъ прарѣнія бѣдныхъ и сиротъ.

На избирательномъ собраніи въ ВыдGOШІІ выбраны кан-
дидатами на посла въ прусскій рейхстагъ на мѣсто покойнаго Маг-
динскаго д-ръ Романъ Комеровскій и д-ръ Адолфъ Качоровскій,
Делегатомъ избранъ Мечковскій, а замѣстителемъ его Хлаповскій.

Польская беллетристика за послѣднее время полу-
чила особенное распространеніе за предѣлами поль-
скаго племени. Газета «Wiek» собрала нѣсколько
любопытныхъ данныхъ объ этимъ. Выходящая въ
Штутгардѣ «Allgemeine Roman-Bibliotek» помѣщаетъ
переводъ повѣсти Крашевскаго: «Herod-baba», Deut-
sche Zeitung» печатаетъ переводъ «Pierwotnych»
Ожешковой; другая повѣсть той же писательницы
«O kawał ziemi» выйдетъ вскорѣ отѣдной книгой
въ Берлинѣ. Комедію Фредра «Posażna jedynaczka»
переводить для одного изъ нѣмецкихъ театровъ Вл.
Ланге. Вѣнская «Wiener Allgemeine Zeitung» недавно
окончила печатаніе перевода новеллы Близинскаго
подъ заглавіемъ «Wie ist es gekommen?», а выходя-
щій тамъ же еженедѣльный журналъ «An der schö-
nen blauen Donau» печатаніе нѣсколькихъ повѣстей
Стефаніи Хлендовскаго. Въ антологіи «Libro del
amore», вышедшей въ Венециі, находится итальян-
скій переводъ нѣсколькихъ лирическихъ стихото-
реній Гомулицкаго, а въ венгерскомъ «Tovarasi La-
pelt», переводъ повѣсти этого же автора подъ загла-
віемъ «Sen pani Maciejowej». Венгерскій «Nemzet»
напечаталъ переводъ Srula z Lubartowa Шиманов-
скаго, а французскій «Semeur» «Jamioła» (Le bon
ange) Сенкевича, въ переводѣ Mien'a. Наконецъ, «Neue
Freie Presse» помѣстила въ своемъ фельетовѣ дръ
польскія повѣсти: Крашевскаго «Bez serca» и Ожеш-
ковой «Pan Graba». Къ этому можно прибавить еще
нѣсколько данныхъ о переводахъ съ польскаго на
русскій за нынѣшній годъ. Повѣсть Ожешковой
«Cham» переводилась одновременно въ трехъ рус-
скихъ журналахъ: «Русской Мысли», «Руссюшая Бо-
гатствъ» и «Въздѣвъ». Печатавшійся въ «Ateneum»'ѣ
разсказъ неизвѣстнаго автора «Ignaś» былъ пе-
реведень въ «Приложеніяхъ романовъ къ газетѣ
Свѣтѣ». Наконецъ, въ настоящее время «Вѣстникъ
Европы» печатаетъ переводъ романа Ежа «На раз-
свѣтѣ», а въ октябрьской книжкѣ «Кіевской Ста-
рины» помѣщенъ переводъ разсказа «Младшій братъ»,
печатавшагося первоначально въ варшавскомъ
«Glos»'ѣ».

Варшавскій университетъ 12 октября праздоваłъ свой
25-лѣтній юбилей. Днемъ отслуженъ былъ молебенъ въ церкви
1-й мужской гимназіи въ присутствіи попечителя варшавскаго
учебнаго округа Алухтина, помощника попечителя Попова, испа-
вляющего должность ректора университета пр. Будиловича, про-
фессоровъ и студентовъ. Въ 5 часовъ полудни состоялся объѣд
профессоровъ въ залѣ русскаго клуба.

№ 43

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

1009

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Прага, 18 октября.

(Корресп. «Славянск. Извѣстій»).

Ггрегъ адрес' ч общее изживленіе.— Приматерное впечатлѣн'ь.—Промахи горячихъ журналистовъ.— Оживленіе федералистическихъ началъ у дамматинцевъ, чеховъ, хорватовъ и словенцевъ.—Значеніе политики групп.— Ригеръ и чешскій университетъ.—Новый земскій банкъ.— Вызовъ нѣмцевъ въ currentъ.— Студенты и «Славія».— Симптомъ времени и нѣмцкій театръ.— «Polaban» и черногоры.—Дары св. Вячеслава.— Чешскія знакомена.—А. Скриванъ.—Школы.

Съ той поры, когда Юліусъ Ггрегъ, глава либеральной партіи, произнесъ въ нашемъ сеймъ свою рѣчь, доказывая нужду и необходимость предложенного имъ адреса императору о признаніи государственного права чешской короны, многіе примирились съ его недостатками, проистекающими изъ лишняго усердія, такъ какъ все-таки горячій его патриотизмъ, высказанный въ рѣчи, ввѣ всякаго сомнѣнія. Общественное мнѣніе должно поневодѣ негодовать на лишнюю услужливость нѣкоторыхъ журналистовъ противной стороны, которые всякий смѣлый шагъ либеральной партіи думаютъ подозрѣвать и уже впередъ осуждать, не зная даже, какъ къ этому будутъ относиться политическіе ихъ предводители и патроны. Такъ это происходитъ съ объихъ сторонъ, и Ггрегъ и Ггрегъ имѣтьъ своихъ горячихъ приверженцевъ, которые въ журналистикѣ весьма часто махаютъ черезчуръ, чѣмъ морочатъ публику и производятъ вообще только общее негодованіе и несогласіе. Pas trop de zèle—слѣдовало бы почаще признавать этимъ журнальнымъ лакеямъ и разладъ между молодыми и старыми не былъ бы далеко такой, какимъ его встрѣчаемъ, къ великому горю, ведѣ въ нашихъ политическихъ кружкахъ.

Ггрегъ вызвалъ своимъ предложеніемъ цѣлую бурю противъ чеховъ въ вѣнскихъ и буда-пештскихъ сферахъ, которымъ не по душѣ, что государственное право находить отзывъ въ публикѣ и даже въ бою-лье серьезныхъ политическихъ сферахъ староавстриянскихъ патриотовъ, которые, хотя по большой части не у дѣль, все-таки вспоминаютъ съ наслажденіемъ о временахъ до 1848 года, когда Австрія была безъ общаго парламента, болѣе спокойная, чѣмъ теперь, хотя она нынѣ имѣть 17 ландтаговъ, 4 палаты (дѣв нижнія и дѣв верхня) и еще такъ называемые астро-венгерскія делегаціи. И приэтомъ Австрія находится еще на буксирѣ великой Германіи и ея громадной лиги мира и все еще внутри этой монархіи нигдѣ нѣть мира и спокойствія, а ведѣ есть желаніе чего-то другаго, есть постоянныя воспоминанія о прежней федералистической системѣ, то въ смыслѣ исторического правъ, то опять въ смыслѣ народной политики, такъ что дуализму едва ли удержаться надолго противъ усилиенныхъ стремленийъ политики національныхъ группъ: чешско-моравской, хорватско-далматинской, словенской и галицко-буковинской.

Если въ Чехіи поднялъ этотъ вопросъ Ггрегъ, то

ему отозвались на югъ дамматинцы, въ Загребѣ Барчичъ и многіе въ Словеніи, такъ что для государственныхъ людей и совѣтниковъ короны такія заявленія должны служить серьезнымъ предостереженіемъ, которые не могутъ пройти вполнѣ безъ всякихъ слѣдовъ. Мы согласны съ тѣми, которые думаютъ, что все это движеніе минуты, движеніе, оставшееся, пожалуй, безъ видныхъ результатовъ, но для общаго Stimmungsbericht'a для императора адресъ Ггрега также необходимъ, какъ и адресъ Барчича. Всѣ эти заявленія совершаются безъ внутренней связи, а потому и остаются безъ практическаго успѣха, такъ какъ все это происходить чуть не случайно, безъ предварительнаго договора вожаковъ, какъ будто бы Прага, Загребъ, Любляна, Задаръ и Львовъ были Богъ знаетъ какъ далеко другъ отъ друга. Но все-таки, если всѣ эти заявленія не найдутъ должного ответа въ руководящихъ сферахъ, то возбудятъ тамъ, безъ сомнѣнія, интересъ, и тамъ будутъ отнынѣ съ большимъ вниманіемъ слѣдить за политикой національныхъ и историческихъ группъ, хотя только въ этой цислейтанской половинѣ Габсбургской монархіи.

Нашъ маститый Ригеръ все еще готовъ къ номымъ подвигамъ. Онъ, во главѣ депутатовъ народной партіи, внесъ въ чешскій сеймъ важное предложение о дополненіи чешскаго университета терологическимъ факультетомъ. Въ нынѣшнемъ богословскомъ факультетѣ нѣмцкаго университета находится едва пятая часть нѣмцевъ, такъ что большинство клириковъ состоять больше изъ чеховъ, для которыхъ чешскаго факультета не имѣлось. Министръ народнаго просвѣщенія Гаучъ съ 1882 года отлагалъ учрежденіе такого факультета и неоднократно чешскіе депутаты обращали своими резююціями вниманіе министра на этотъ чувствительный недостатокъ, но когда онъ въ своемъ нерасположеніи къ славянамъ все еще пренебрегалъ исполненіемъ этого желанія, то докторъ Ригеръ потребовавъ его черезъ сеймъ. Народная партія, которая добилась отъ правительства въ учебномъ отношении многихъ спеціальныхъ учебныхъ институтовъ, земледѣльческихъ и премышленныхъ высшихъ и низшихъ и политехническаго образцоваго института, дополняетъ наконецъ и чешскій университетъ богословскимъ факультетомъ.

Въ послѣднемъ засѣданіи чешскаго сейма земскій комитетъ предложилъ отчетъ объ основаніи чешскаго земскаго банка и о назначеніи его управляющимъ извѣстнаго патриота доктора Матура, что произвело во всѣхъ сферахъ весьма отрадное впечатлѣніе.

Верховный маршалъ сейма, князь Лобковицъ, вызвалъ нѣмцкихъ депутатовъ, которые до сихъ поръ не явились лично въ земскій сеймъ, занять свои мѣста или прислать свое оправданіе, иначе будутъ лишенъ своихъ полномочій.

Бывшіе члены студенческаго академическаго об-

518

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

ихъ изъ гражданъ возвратили даже съ вокзала, хотя они приготовились къ отъѣзду.

Русскій консулъ, конечно, не могъ замѣтить всего этого, а равно и того, что его сопровождали двое переодѣтыхъ полисменовъ! Вотъ до чего доходить ихъ дерзость! Кстати, при моемъ пріѣздѣ въ Сараево, первымъ долгомъ моихъ доброжелателей было предупредить меня, чтобы я, во избѣжаніе непріятностей и подозрѣній, не являлся къ русскому консулу. При этомъ мнѣ указали примѣръ, что за нѣ сколько дней передъ этимъ какой-то русскій подданный находился подъ арестомъ, пока не заступился за него копсулъ. Можно бы еще привести не мало примѣровъ подобного отношенія къ иностранцамъ и въ особенности къ русскимъ; но и изъ этихъ видно, что основной мотивъ, которымъ руководятся въ этомъ случаѣ, есть боязь за чье-бы то ни было вліяніе, и желаніе устранить все, что могло-бы обнаружить ихъ дѣятельность въ Босніи и Герцеговинѣ. Вотъ почему отправляющиеся въ эти края обыкновенно изгоняются подъ ничтожнѣйшими предлігами или бываютъ поставлены въ такія условія, что поневолѣ должны уѣхать поскорѣ сами.

Самое наглядное доказательство внутреннего состоянія боснійско-герцеговинскаго населенія дало всѣмъ извѣстное прописшествіе въ Банялукѣ во время путешествія по оккупированнымъ провинціямъ Рудольфа и Стефаніи. Какъ извѣстно, граждане составили жалобу на свое бѣдственное положеніе съ чѣлѣю подать ее выскокому гостю. Но мѣстныя власти не допустили ихъ до этого и стали арестовывать десятками лучшихъ людей. Тогда они въ отчаяніи подняли вопѣль и крикъ и такимъ образомъ, вмѣсто встрѣчи, устроили скандалъ. Послѣ этого, разумѣется, начались слѣдствія,

допросы и преслѣдованія. И за что? За то, что народъ хотѣлъ законнымъ путемъ жаловаться на свое бѣдственное и угнетенное положеніе. Въ Банялукѣ всплыло наружу то, что таится въ каждомъ городѣ, въ каждой деревнѣ Босніи и Герцеговины. Когда я былъ за послѣднее время тамъ, то при мнѣ масса, какъ православныхъ, такъ особенно магометанъ, подавали прошенія о выселеніи изъ Босніи и Герцеговины. На мой вопросъ, зачѣмъ они покидають свое отечество, они обыкновенно отвѣчали: «да что вы видите отраднаго у насъ? Ну вотъ, Швабъ провѣръ дороги шоссейную и желѣзную, воздвигъ на каждомъ холмѣ крѣпости, водворилъ яко бы порядокъ, но народу-то какая отъ этого польза? вѣдь онъ не причастенѣ благамъ, получаемымъ отъ этого, такъ-какъ Швабъ все, что дѣластъ здѣсь, дѣлаетъ для своихъ выходъ. Народомѣ-же пользуется, какъ средствомъ, какъ вещью, которую эксплуатируетъ по своему благоусмотрѣнію. Весь нашъ труд сѣдаетъ онъ, а мы при томъ сносимъ стѣсненія и уничиенія. Стало-быть, кума-бы мы ни пошли, навѣрное не будеть для насъ хуже, чѣмъ здѣсь."

Здѣсь нельзя промолчать и о томъ «неизбѣжномъ элѣ цивилизаціи», распространенному по Босніи и Герцеговинѣ австрійцамъ, чѣмъ особенно возмущается народъ. При своемъ патріархальномъ образѣ жизніи, народъ прежде не имѣлъ и понятія о публичной женщинѣ, а тѣмъ болѣе о домахъ терпимости. Въ настоящее время въ Босніи и Герцеговинѣ на каждомъ шагу вы встрѣтите то и другое въ такихъ размѣрахъ, что поневолѣ удивляетесь, какимъ образомъ въ столь короткій періодъ все это могло проникнуть туда и привиться...

ВЪ ЗАЩИТУ СЛАВЯНСТВА.

Открытыя письма издателя чешскихъ «Народныхъ листовъ» д-ра Юлия Герга профессору Владиміру Ивановичу Ламанскому.

Письмо восьмое *)

Вы считаете новую германскую имперію Гогенцоллерновъ протестантовъ величайшимъ историческимъ недоразумѣніемъ и блужданіемъ державнаго корабля Германіи и высказываете самымъ рѣшительнымъ образомъ, что въ скоромъ времени соперничество между нѣмцами-католиками на югѣ и нѣмцами-протестантамъ на сѣверѣ, при помощи Франціи и папства, проложить вновь старой Габсбургской династіи путь въ Германію, перенесетъ центъ тяжести германской имперіи въ Вѣну и поможетъ Цислейтанской Австріи (вмѣстѣ съ нами, чехами и словинцами) снова стать во главѣ германской имперіі.

Мнѣ кажется, что это Ваше убѣжденіе, не смотря на всю рѣшительность, съ которой вы его высказываете, можетъ оказаться въ дѣятельности лишеннымъ всякаго основанія. По крайней мѣрѣ, существуетъ много политиковъ, которые слѣдя на мѣстѣ за современнымъ ходомъ дѣлъ въ Германіи, придерживаются прямо противоположнаго мнѣнія. Мы, здѣсь, на западѣ, должны, по крайней мѣрѣ, допустить возможность, что дальнѣйшее развитіе германской имперіи нойдеть не въ томъ направленіи, какое вы ему предрекаете съ увѣренностью столь самонадѣянной, что она просто поражаетъ своею неожиданностью со стороны такого умнаго историка, какъ вы. Повидимому, вы судите о среднеевропейскихъ дѣлахъ по тѣмъ факторамъ, которые являются понынѣ рѣшающими у васъ на востокѣ, но которые на западѣ уже утратили свое рѣшающее значеніе. Вы приписываете творческую

*) См. №№ 1—2, 3—6, 7, 9, 17, 18 и 19 «Слав. Исп.».

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

519

государственную силу интересамъ, которые уже давно
лишены этой силы, и даже признаете за религіоз-
ными интересами въ Германіи большее вліяніе, не-
жели за современной идей народности. Не дѣлаете
ли вы здѣсь крупной культурно-исторической ошибки?
Не думаете ли вы, въ самомъ дѣлѣ, что тотъ могу-
чий процессъ, который, во имя общихъ народ-
ныхъ интересовъ, соединилъ нѣмецкія государ-
ства въ новую, сильную, въ главнѣйшихъ частяхъ
германскую империю, можно остановить на непройд-
номъ имъ еще пути съ помощью одного только ре-
лигіознаго антагонизма, безкровными средствами?

Я не могу съ вами, въ этомъ отношении, соглас-
иться. Трудно представить себѣ, чтобы нынѣшнее
національное единство нѣмцев, которое выросло на
пропитанныхъ кровью поляхъ двухъ побѣдоносныхъ
войнъ, которое стоило Германіи столько матеріаль-
ныхъ и человѣческихъ жертвъ и которое вдохновило
всь нѣмецкій народъ и вслѣ его литературу, доведу
ихъ до небывалаго самосознанія и національнаго
одушевленія,— чтобы это единство безкровнымъ пу-
темъ, въ силу одной разладицы религіозныхъ инте-
ресовъ, еще на глазахъ, какъ вы говорите, «совре-
меннаго поколѣнія», могло выродиться въ нов-
ый видъ стараго «германскаго союза», съ Австрией
во главѣ.

По крайней мѣрѣ, въ культурномъ развитіи чело-
вѣчества не бываетъ, чтобы больѣ новая и больѣ се-
линая и идея уступала своемъ мѣсто идѣя старой
и менѣе живучей. Трудно найти въ исторіи доста-
точное количество доказательствъ того, чтобы инте-
ресы, стоящіе на очереди въ данную эпоху, инте-
ресы, захватывающіе своей притягательной силой
всь слои населенія и сдѣлавшіяся кристализиру-
ющимъ центромъ, около которого складывается на
новыхъ основаніяхъ общество и сообразно коимъ
старые государственные организмы преобразова-
ются въ новые, чтобы эти интересы по мановенію
руки перестали вдругъ дѣйствовать и уступили
свое мѣсто другимъ интересамъ, которыхъ интелли-
генція даннаго общества не въ состояніи и даже
не имѣть и причинъ выдвинуть впередъ.

У васъ, въ Россіи, правда, религіозная идея сохраня-
ла и понынѣ всю свою силу; у васъ эта идея не
находится въ противорѣчіи съ интересами вашей
народности и съ идейей вашего государства; напро-
тивъ, у васъ она сливается съ ними въ одно цѣлое.
Она интереса—народный и религіозный — у васъ
взаимно поддерживаютъ другъ друга, придая одинъ
другому болѣе силы; оба они сообща такъ сильно
укрѣпили цѣлостный составъ вашего государства,
славянами децентрализаціею, которая похоронила
цѣлый рядъ славянскихъ народностей на сѣверѣ и
западѣ и которая лишила обломки западнаго сла-
вянства ихъ бывшей политической самостоятельно-
сти. Въ совершенно иномъ положеніи находятся
дѣла въ Германіі и вообще въ западной Европѣ;
здѣсь религіозная идея уже лишилась своей творче-
ской силы, которою она обладала прежде; здѣсь она

уже не выступаетъ болѣе въ качествѣ образова-
тельно - государственного начала; здѣсь
она уже израсходовала весь свой воинственный
пыль во время гуситскихъ и тридцатилѣтней войны,
охранивъ, конечно, за собою лишь глубокое куль-
турное значение въ развитіи общества. Поэтому нѣ-
ніе ваше о предполагаемыхъ грядущихъ перемы-
нахъ въ Германіи вполне ошибочно; поэтому вы не-
вѣрно судите о нашихъ западно-славянскихъ отно-
шеніяхъ, и не только вы, но и тѣ изъ русскихъ по-
литиковъ, которые будущій обѣй союзъ
славянства западнаго съ восточнымъ
думають основать на одной общей вѣрѣ.

Новая германскал имперія, съ которой вы свя-
зываете судьбу западныхъ славянъ, покостится на
совершенно иныхъ основаніяхъ, чѣмъ тѣ, на кото-
рыхъ покоялась въ прежнее время «старая священ-
ная римская имперія», и позднѣе нѣмецкій союзъ
1815 года. Новая организация Германіи несравненно
лучше и крѣпче прежняя ея устройства. Старая
имперія представляла союзъ самостоятельныхъ кня-
зей, въ которомъ безъ неудобства могли занять мѣ-
сто и наши Прѣмысличи, такъ какъ національный
интерес не былъ въ немъ — вѣшающимъ. Равнымъ
образомъ, и союзъ 1815 г. — несмотря на національ-
ный принципъ—были лишь федерацией отдѣльныхъ
самостоятельныхъ государствъ. Наоборотъ,
новая германская имперія есть цѣлостное, про-
но организованное національное госу-
дарство, централизованное управленію которого под-
чинены важнѣйшія нужды отдѣльныхъ пѣмецкихъ
странъ и народовъ: одно министерство иностран-
ныхъ дѣлъ, единая имперская армія, импер-
скіе финансы, торговля, таможни и желѣзныя до-
роги. Кругъ въ дѣнія имперскаго герман-
скаго правительства въ отношении союз-
ныхъ государствъ шире, чѣмъ импер-
скаго австрійскаго правительства въ
отношеніи венгерской короны. Такимъ
образомъ, у новой германской имперіи имѣется бо-
льѣ прочное и больѣ сосредоточенное управлѣніе,
чѣмъ у нынѣшней австрійской монархіи.

На ряду съ союзнымъ совѣтомъ, въ дѣлахъ, ка-
сающихся управленія государствомъ, принимать
участіе имперскій парламентъ, состоящій
изъ представителей, избираемыхъ не-
посредственно народомъ, помимо от-
дѣльныхъ союзныхъ правительствъ.

И при всемъ этомъ, вы думаете, что эта силь-
но сосредоточенная военная дер-
жава, еще на глазахъ «нашего поколѣнія» и
вдобавокъ безъ кровавой борьбы, лишь при
помощи баварскихъ и австрійскихъ католиковъ,
легко выродится въ новое отродѣ стараго, отжив-
шаго своей вѣкъ союза, который уже во время свои-
его существованія возмущалъ всѣхъ нѣмцевъ и дле-
жилъ посмѣшnelsцъ для всѣхъ истинныхъ полити-
ковъ? Вы думаете, что вслѣдствѣ одного только
вступленія Цислейтаніи въ Германію, центръ этой
послѣдней снова будетъ перемѣщенъ обратно изъ
Берлина въ Вѣну? И эту, болѣе чѣмъ сомни-

520

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

тельную возможность, вы кладете въос-
нованіе будущаго рѣшенія западно-сла-
вянскаго вопроса!

Мнѣ даже несповѣ ясно, какъ вы представляете
себѣ эту скорую перемѣну въ Германіи. Въ вы-
дахъ вашихъ, какъ относительно причинъ, которая
должны вызвать новое переустройство германской
этой вашей новой Германіи, я наталкиваюсь на нѣ-
которые необъяснимыя противорѣйшій.

Вы говорите, что «если бы Цислейтанія соедини-
лась по-старому съ Германіей, то она привлекла бы
къ себѣ южныя, католическія государства и земли
нѣмецкія и при этомъ прибавляете, что это непре-
мѣнно случится не только, при соѣднійхіи папы, но
и Франціи.

Здѣсь вы имѣете, въ виду, такъ называемый вами,
«мирный путь».

Но можетъ-ли политикъ, столь проницательный какъ
вы, и при томъ знакомый съ современными отношенія-
ми между Франціей и Германіей, думать, что Франція,
наканунѣ войны съ Германіей, станетъ содѣйство-
вать вступленію австрийской Цислейтаніи въ состав
нынѣшней Германіи? Можетъ-ли политикъ-практик
преднолагать, что та Франція, которую въ высшей
степени озабочиваетъ даже нынѣшній гер-
мано-австрийскій союзъ, при коемъ Австрия
сохраняетъ свою державность, будетъ стараться о
томъ, чтобы союзъ этотъ сдѣлался еще большъ
тѣснымъ, чтобы Австрия вошла въ состав нынѣш-
няго, столь сильно сосредоточенного организма Гер-
маніи, главную особенность которого составляется
полное подчиненіе боевой силы всѣхъ союзныхъ государств военному главен-
ству Пруссіи? Можете ли вы думать, что Фран-
ція пожелаетъ усилить нынѣшнюю, при 45-ти мил-
люнахъ жителей, неудобную для нея Германію еще
22-мя милліонами?

Только побѣдоносная Франція, послѣ
кровавой борьбы, послѣ пораженія и раз-
грома нынѣшней германской имперіи
могла бы подумать объ уничтоженіи прусской геге-
моніи въ Германіи тѣмъ способомъ, что оказала
бы содѣйствіе вторичному вступленію Австрии въ Гер-
манію, которой, по вашему мнѣнію, при помощи
Цислейтаніи и южныхъ католическихъ государств,
опять выпала бы роль руководящей и рѣшающей
державы.

Но и этого случая нельзя допустить при разум-
ной и здравой политикѣ французскихъ государствен-
ныхъ людей.

Послѣ опытности, приобрѣтенной Европою съ семи-
десятыхъ годовъ, едва-ли какому нибудь разумному
не нѣмецкомъ политику придетъ въ голову, послѣ по-
раженія нынѣшней Германіи, сейчасъ же хлопо-
тать о новой ея организаціи, которая
обнимала бы всѣ нѣмецкія земли. Но всего
менѣе можно предположить въ немъ наклонность къ
тому, чтобы присоединить къ грозной военной силѣ,
которую позволила нынѣшняя Германія безъ Австрии,
еще боевую силу Цислейтаніи,—присоединить къ ны-


нѣшніемъ 45 милліонамъ нѣмцамъ въ имперіи не только 8 милліоновъ цислейтанскихъ нѣмцевъ, но и тринадцать милліоновъ западныхъ славянъ.

Такой ошибки, Богъ дасть, не сдѣлаетъ
Европа, чтобы возобновить старый нѣ-
мецкій союзъ въ какомъ бы то ни было
видѣ, чтобы толкнуть въ него по преж-
нему австрийскихъ славянъ и чтобы уси-
лить, для вящей своей опасности, завое-
вательный германскій народъ—сильный
уже самъ по себѣ и постоянно угрожаю-
щій—чуждыми, ненѣмецкими элементами.

Славянскіе же политики меньше всего должны
бы содѣйствовать такому усиленію нѣмцевъ при по-
мощи славянскихъ народовъ.

Но вы, высокочтимый В. И., изволите быть ту-
маннымъ и непослѣдовательнымъ и по другому во-
просу. Вы говорите, въ одномъ мѣстѣ вашей статьи,
что «австрийскіе нѣмцы (въ огромномъ большинствѣ),
чехи и словинцы значительно увеличили бы въ бу-
дущемъ, усиленномъ германскомъ пар-
ламентѣ нынѣшнюю оппозицію прускому
централизму», а въ другомъ мѣстѣ утверждаете,
что наболѣе вѣроятнымъ и возможнымъ предста-
вляется то, что Австрия войдеть въ состав герман-
ской имперіи, сохранивъ свою династію и
ея самостоятельность.

Какъ примирить это вступленіе Цислейтаніи въ
нынѣшній германскій парламентъ съ пра-
вомъ самостоятельности династій? Говоря о
«нынѣшней оппозиціи прусскому централизму», вы,
очевидно, имѣете въ виду германскую имперію съ
ея общимъ имперскимъ парламентомъ, но здѣсь,
вы забываете, каковы «эти самостоятельныя пра-
ва» въ этой современной Германской имперіи. Мож-
ли, въ виду компетенціи парламента, о кото-
рой упомянуто выше, говорить о самостоятель-
ности династическихъ членовъ союзнаго совѣта?
Вы, правда, того мнѣнія, что, при помощи огромного
большинства австрийскихъ нѣмцевъ и насъ, чеховъ
и словинцевъ, можно было бы сломить вдіяние Рус-
сіи и вновь доставить Габсбургской династій гла-
венство въ Германіи.

Вы, однако, забываете при этомъ, что нѣмцевъ
антиперсурского образа мыслей въ Цислейтаніи кра-
йне мало, и что именно Цислейтанія, въ случаѣ при-
соединеніи ея къ Германіи, доставила бы въ гер-
манскомъ парламентѣ прусскому теченію сильнѣй-
ше подкрепленіе. Даже нѣмцы собственной
Пруссіи не являются такими пруссаками, какъ нѣм-
цы изъ внутреннихъ австрийскихъ земель, особенно
же изъ Нижней Австрии; но больше всего проявили
бы прусский духъ нѣмцы земель чешской короны.
Такимъ образомъ, послѣдствіе вступленія цислей-
танскихъ нѣмцевъ въ германскій парламентъ было
бы прямо противоположно тому, что вы предпола-
гаете. А что же мы, западные славяне? — Мы вась
покорно благодаримъ за честь быть пособниками
того германизма въ нѣмецкомъ парламентѣ, съ ко-
торымъ намъ приходится вести безпрерывную борь-

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

521

бу у себя дома! Нашъ опыть отъ тѣхъ времень, когда наши родныя земли входили въ составъ нѣмецкаго союза, не такъ-то заманчивъ, чтобы намъ броситься безъ оглядки на вѣрѣчу той прекрасной будущности, когда корона и скинетъ Германіи достанутся вновь тѣмъ, кто «олицетворяетъ Австрию». Намъ какъ жется, что наша задача все-таки состоитъ не въ томъ, чтобы только постоянно содѣйствовать осуществлению какихъ бы то ни было нѣмецкихъ мечтаній.

Рѣшеніе западно-славянскаго вопроса, которому вы посвятили свою статью, постиņѣ, не относится до парламента будущей германской пмперіі; надо跑отъ, скорѣе слѣдуетъ искать благопрятнаго рѣшения этого вопроса въ томъ, чтобы славяне на западѣ Европы скорѣе перестали служить простымъ материаломъ для германскихъ и мадъярскихъ интересовъ.

## РУССКІЕ БОГАТЫРСКІЙ СОНЪ").

Намъ доставлено стихотвореніе молодаго поэта, впрочемъ, уже извѣстнаго публикѣ по своимъ переводамъ изъ славянскихъ поэтовъ, а также и по нѣкоторымъ оригинальнымъ стихотвореніямъ. То, съ которымъ мы желаемъ познакомить теперь, основывается на классическомъ сказаніи о спящемъ Геркулесѣ, одолѣваемомъ полчищемъ пигмеевъ, сказаніи, извѣстномъ и по скульптурнымъ произведеніямъ. Но у нашегоъ поэта къ этому отчасти примѣшанъ и другой эпическій мотивѣ,—тотъ, на которомъ основаны народныя сказанія объ очарованномъ спѣ. Естественный богатырскій сонъ всегда очень долгъ, потому что у богатырей, вѣдь, и все не такъ, какъ у обыкновенныхъ людей: и пища, и питье, и труды боевые—въ чрезвычайной степени; понятно, что и отдыхъ долженъ быть чрезвычайный. Что касается очарованнаго сна, то долгота его, еще большая, объясняется силою тѣхъ злыхъ чаръ, которые его производять, и предѣль которой полагается иною силою, являющеюся въ видѣ благотворнаго существа—пробудителя. Въ томъ и въ другомъ случае, какъ бы ни былъ долгъ сонъ, за нимъ немерѣнно слѣдуетъ пробужденіе. Вотъ та эпическая основа, которою воспользовался поэтъ.

Замѣтимъ еще предварительно, что въ своихъ стихахъ онъ то повѣствуетъ намъ о спящемъ великанѣ, то обращается къ нему во второмъ лицѣ.

Но вотъ и самое стихотвореніе.

### ВЕЛИКАНЪ.

Въ сонѣ волшебный погруженный, спить могутій великанъ,— Эта гордая опора и краса окрестныхъ странъ. Спитъ давно, но снова встанетъ въ грозной славѣ, не рабомъ, И раздавить подъ собою всѣхъ, кто топчется на немъ.

Отпадуть тогда пигмеевъ неотвязные рой

И воскликнуть: «пощади насъ!—слуги мы во всѣхъ твои!»

* * *

Солнце красное сорѣтъ твой холодный, блѣдный ликъ,—

Снова станешь ты, могучій, неприступѣнъ и великъ. Подожди,— придетъ, заблещеть благодатная пора И широко разольется всенобѣдное «ура!»

* * *

Спитъ и слышить онъ, страдалецъ, всѣ мученія во спѣ, Какъ по каплѣ кровь струится по израненной спинѣ,

А пигмеи, какъ букашки, осадили бѣдняка, Кровь высасываютъ, жалять, хооча изоздишка.

Спитъ, но чуть,— больше, больше прибываетъ свѣжихъ силъ,

И — проснись онъ — въ тоже мгновенье всѣхъ бы смялъ и раздавилъ!

* * *

Но оглохли, знать, пигмеи и не видять ничего, За безсильнаго считая великана своего,

И не чують, что подъ ними снова зрѣеть та бѣда, Что грозила имъ когда-то въ стародавніе года.

Дни за диями пролетаютъ, но гридущее темно

И свободы великану не сулить еще оно... В. Умановъ-Каплуновскій.

Замѣтимъ въ заключеніе, что въ мірѣ эпическомъ извѣстѣніи и еще одинъ совершенно особый видъ богатырскаго сна. Самая смерть величайшихъ народныхъ героевъ — собственно не смерть, а только замираніе, т.-е. тотъ же продолжительный сонъ, сонъ на цѣлые вѣка, но все-таки имъюшій окончиться пробужденіемъ. Это видимъ мы, напримѣръ, въ западно-европейскихъ сказаніяхъ о Карлѣ Великомъ, о Фридрихѣ Барбароссѣ. Подобно имъ, не умеръ, а только спить гдѣ-то тамъ, въ пещерѣ, и юго-славянскій великий юнакъ, Королевичъ Марко, съ тѣмъ, чтобы снова выйти оттуда на свѣть Божій. Понятно, что также основа эпическая должна была сказаться и въ нашемъ богатырскомъ навольшемъ—Ильѣ Муромцѣ, крестьянскомъ сынѣ, жизнь котораго, съ другой стороны, и началась продолжительнымъ сномъ, т.-е. усыпленнымъ состояніемъ его

*) Сказано въ торжественномъ собрании Славянскаго Общества 11-го ман.

522

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

силы. Только просидвѣ сиднемъ цѣлыхъ тридцать
летъ, выступилъ нашъ Илья на подвиги богатыр-
скіе. Затѣмъ, уже послѣ цѣлаго длиннаго ряда ихъ,
однажды измѣнила ему богатырская сила. Онъ
очутился уже подъ занесеннымъ, надъ пимъ уда-
рамъ врага, повергшаго его на землю,—но тутъ-то,
отъ соприкосновенія съ матерью землей, вдво е у
Ильи силы прибыло. Почувствовавъ въ своихъ
членахъ этотъ новый избытокъ силы, ночернутой у
родной земли, Илья сбросилъ съ себя врага и раз-
дѣлался съ пимъ, какъ и со всякимъ другимъ вра-
гомъ. Новый рядъ его подвиговъ на защиту Земли
Русской завершился выходомъ Ильи за ея предѣлы
для освобожденія Цареградской земли отъ осилив-
шага ее злаго идолища, за чтѣ билъ ему челомъ
до сырой земли Цареградскій князь, подобно тому,
какъ прежде билъ ему челомъ, послѣ ссоры съ нимъ,
и Владимиръ князь, умоляя его выручить Русь отъ
татарстваны. И вотъ, послѣ такого-то ряда подви-
говъ, нашъ народный эпосъ далъ, паконецъ, Ильѣ
успокоился—въ нещерахъ кievскихъ. Но тутъ ска-
залась уже и примѣсь легендарнаго элемента, такъ,
какъ богатырь, паконецъ, надѣлѣнъ народомъ и свя-
тостью. Тутъ ніевольно припоминается намъ и ду-
ховный стихъ о святомъ богатырѣ, какимъ оказы-
вается Димитрий Солунскій, встающий изъ своей
гробницы на защиту роднаго города отъ осадив-
шихъ его враговъ. Если имѣть въ виду всеобщность
этическаго мотива объ оживаніи богатырей, то и
нашъ Илья долженъ стать причастнымъ тому же
чуду. Да, и онъ поднимется изъ своей гробницы на
страхъ врагамъ, на епесеніе роднаго народа, родной
земли...

Задасть онъ имъ по-свойски пиръ, —
А тамъ, — и день не за горою,
Когда, стъ повинной головою
Къ нему на судъ предстанетъ міръ!

Орестъ Миллеръ.

Прибалтійскія дѣла. — Въ «Рижскомъ Вѣстникѣ» нахо-
димъ славующія строки: Правильная «коммуникація» Пек-
ова съ Деритонъ открылась 5-го мая прибытіемъ въ Пековъ одного
изъ лучшихъ деритскихъ пароходовъ — «Дограт»... и недоумь-
ваемъ. Неужели почтенная редакція начинаетъ забывать русскія
с lives, вводя въ свою рѣшْ племенны?

— Какъ намъ пишутъ изъ Риги, назвѣетъ о предстонцѣ от-
мѣйъ тъяесныхъ наказаній въ Прибалтійскомъ крае встрѣчено съ
веллайшімъ сочувствіемъ здѣшнімъ русскимъ обществомъ. Не-
сомнѣно, что и внутри имперіі тѣлесныя наказанія, назначаемыя
по приговорамъ волостныхъ судовъ, будутъ вскорѣ упразденны.

— Пока идутъ дѣлныя распадзенія о томъ, какъ преобраз-
овать деритскій университетъ въ достойный носить именование
Императорскаго русскаго университета. Деритскій ветеринарный
институтъ самъ, мало-по-малу, организуется въ русское учебное
заведеніе. 8-го мая, въ актовой задѣ его, въ присутствіи профессоровъ и студентовъ, утвержденный на дихахъ въ званіи привлѣдаентовъ г. Евѣсченко читалъ свою первую вступительную зекцію
«О значеніи и задачахъ военно-полевой хирургіи». Лекція имѣла
большой интересъ, такъ какъ лекторъ не ограничился сухимъ пе-
ресказомъ фактовъ, а вѣлкій разъ приводя разъ въ подтверждение
свои многочисленныя и богатыя по фактымъ наблюденія изъ во-
сенно-походной жизни. Лекторъ имѣть ученую степень магистра
ветеринаріи и численыя на службѣ при московскомъ окружномъ
военно-медикинскомъ управленіи. Въ Деритъ онъ находится въ
продолжительной командировку отъ военнаго министерства, съ
научною цѣлостью.

— Попечитель Деритскаго учебнаго округа, М. Н. Капустинъ,
употребляетъ всѣ мѣры, чтобы облегчить преподавателямъ народ-
ныхъ учлашѣ возмѣжность освоиться съ русскимъ языкомъ. Онъ,
по привлѣру прошага года, разрѣшлѣ астроить въ Ригѣ и Ревелѣ
съ 8-го мая по 23-е юлия курсы русскаго языка для учителей еван-
гелическо-лютеранскихъ школъ. Кромѣ того, изъ пригнанѣвъ въ
Ригу руководитель занятій по ручному труду въ здѣшней петер-
бургской учительской семинаріи, для ознакомленія съ этимъ дѣ-
ломъ преподавателей городскихъ учлашѣ.

— Первый шагъ административной дѣятельности покойнаго
министра путей сообщеній Паукера выразился отерроčкою введе-
нія русскаго языка въ дѣлопроизводство желѣзныхъ дорогъ, про-
ходящихъ по Прибалтійскому краю; теперешній министръ, статес-
секретарѣ Гюббенетъ, отылѣлъ это распоряженіе своего предпе-
ственника, и снова, ниркуляромъ къ правительственной ниспекціи,
предписалъ немедленное введеніе русскаго языка въ дѣлопроизвод-
ство. Что къ тому не можетъ представиться какого-либо затруже-
нія, доказательствомъ служить Балтійская желѣзная дорога, гдт,
благодаря умѣлому подбору служащихъ изъ русскіхъ, введеніе
и племенаго языка не представило даже затрудненій.

ДЪЯСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

ИЗВЛЕНЧЕНІЕ

изъ протоколовъ застаній Совѣта С.-Петербургскаго Сла-
вянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ застаніи Совѣта Славянскаго Общества, со-
стоявшемся 27 апреля, между прочимъ, постанов-
лено: а) выдать въ пособіе: 1 словаку—100 р., 1 чер-
ногорцу 100 р., 2 стипендіатамъ Общества, на по-
купку лѣтнаго платья,—60 р., 1 болгарину 20 р. и
дѣтямъ умершаго добровольца, на ихъ содержаніе,

25 р., б) прошенія 2 болгаръ: одного — о назначеніи
ему стипендіи и другаго — о выдачѣ ему пособія на
покупку одежды — отклонить; в) прошеніе 1 серба, —
о назначеніи ему пособія для возращенія его съ
женою на родину, передать въ Азіатскій Департа-
ментъ, по принадлежности, на зависящее распоря-
женіе— и г) утвердить расходы, произведенные съ
13 по 27 апреля, на 714 р. 45 к.

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

523

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолжение «).

Угрорусская церковь.

Послѣ того, какъ мы познакомили вратцѣ
читателей съ угрорусскимъ народомъ, поговоримъ
прежде всего о настоящемъ состояніи его цер-
кви. Русскій народъ повсюду, слѣдовательно, и
на Угорской Руси славится религіозностью; ре-
лигія, вѣра, это — первый предметъ, о которомъ
привыкъ говорить угрорусскій мужикъ. Онъ да-
же не знаетъ, что такое національность; знаетъ
только, что его церковь русская, что онъ
русской вѣры. И когда говорить: «я русинъ, я
русска», нужно понимать не національность, но
вѣрописовѣданіе. Есть въ Угорщинѣ и мадьяры
(около 60,000), которые принадлежать русской церкви,
хотя не умѣть поговорить ни слова по-русски,
однако, сами себя называють «орозsam) (рус-
скими), и другіе народы также зовутъ ихъ русски-
ми. Итакъ, видно, что религія и церковь играютъ на
Угорской Руси главную, выдающуюся роль, поэтому
и мы рѣшали прежде всего поговорить объ угро-
русской церкви.

Угроруссы принадлежать теперь греко-уніатской церкви; но о томъ, что они уніаты, мужчины знаютъ; о томъ знаютъ только духовенство и образованный слои народа. Угрорусское духовенство изъ политическихъ и эгоистическихъ цѣлей (чтобы быть такими же панами, какъ и католические плебаны), безъ вѣдома народа приняло унію, или, лучше сказать, и не приняло, а она ему навязана. Но хотя это и такъ, нынѣ угроруссы де facto уніаты.

Угрорусская уніатская церковь находится под
вѣдѣніемъ двухъ епископовъ: мукачевскаго и
пришевскаго; митрополита у угроруссовъ нѣтъ;
они подвѣдомственны остригомскому (Gran) латин-
скому митрополиту, который вмѣстъ состоитъ при-
масомъ Угорщины. Страннымъ кажется, что хотя
въ Угорщинѣ, — собственно въ Трансильваніи,—в
Блазендорфѣ находится греко-уніатскій митрополит,
уггоруссы, какъ уніаты, однако, подвѣдомственны
не греко-уніатскому, а латинскому митрополиту. И
такъ, собственного митрополита у угроруссовъ нѣтъ,
по есть два епископа.

Епископы эти назначаются императоромъ, по пред-
ставлению министра вѣрописовѣданій и просвѣщенія
изъ бѣлаго духовенства. Съ тѣхъ поръ, какъ окрѣп-
ла унія и епископы стали получать жалованье
или помѣстья отъ короны, прекратилось обыкно-
веніе выбирать епископовъ изъ чернаго духовен-
ства, теперь они не избираются, какъ прежде, духо-
венствомъ, а назначаются (именуются) императоро-
момъ. Разумѣется, что при этихъ назначеніяхъ ру-
ководятся прежде всего политическими цѣями; а

если министръ принадлежить къ франмасонамъ,
тогда на епископскія каосды попадаютъ такие люди,
изъ которыхъ не много пользы получить христіан-
ская церковь. Послѣ наименованія, угрорусские епи-
скопы рукополагаютъ другъ друга: епископъ при-
шевскій обыкновенно рукополагаетъ въ присутствіи
какихъ-то латинскихъ прелатовъ (чтобы удовлетво-
рить канонамъ) епископа мукачевскаго, а епископъ
мукачевскій епископа (номината) пришевскаго. Жя-
лованье получаютъ угрорусские епископы отъ ко-
поны. Епископъ мукачевскій пользуется доходами
топонцскаго аббатства, доходящими съ ежегодно до
20,000 гульденовъ, а пришевскій епископъ имѣть
тоже свои помѣсты и при томъ получать плату и
доходными деньгами. У него ежегодно до 22,000
гульденовъ дохода. Это, конечно, хорошее жало-
ванье, хотя по сравненію съ доходами угрорскихъ
бискуповъ, состоящими изъ 100,000 и до 1,500,000
гульденовъ, оно оказывается ничтожнымъ. Но чтобы
угрорусские епископы могли生活在съ бис-
купами, мадьярское правительство изобрѣло для нихъ
такъ называемую субъвенцію, которая, по прошепенію
ихъ, выплachtаетелъ изъ сжегодно, но только въ
томъ слуше, если они были себя хорошо,認為ить,
если душили все, что пахнеть Русью, и если помо-
гали мадьяризовать русское населеніе. Субъвенція эта
состоить ежегодно изъ 10 и до 12 тысячъ гульде-
новъ. Если же проситель оказался достойнымъ па
грады, тогда ему дается и еще больше тысячъ. Ко-
фечно, угрорусские епископы, въ надеждѣ на воз-
можно большую субъвенцію, ведутъ себя хорошо: пор-
тать народное дѣло и изо всѣхъ съль мадьяризуютъ
бѣдныхъ угроруссовъ. А мадьяризовать-то пхъ имъ
удается, такъ какъ у угрорусскихъ епископовъ нади
подвѣдомственнымъ имъ духовенствомъ неограни-
ченая власть. Отъ епископа зависить вся судьба
съвященника: онъ самовластно раздаетъ приходы,
принимаетъ кандидатовъ въ духовное званіе, раз-
дѣлаетъ отличій, награждаетъ, наказываетъ и проч.
Какъ же идти противъ боли такого колос-
са. А нужно помнить, что у угроруссовъ комрмъ
духовенства, другой интеллигенціей нѣтъ; значить,
вся угрорусская интеллигенція находится въ рукахъ
субъвенціонированныхъ угрорусскихъ епископовъ.
Прибавьте ко всему этому еще и то, что угрорус-
ское духовенство состоитъ изъ людей семейныхъ, по
большей части бѣдныхъ, отягощенныхъ семейнымъ
заботами, не могущихъ пособить себѣ, и полагаю-
щихъ всю свою надежду на епископа, и вамъ ста-
нетъ ясно, почему угроруссы, при всемъ своемъ рас-
положеніи къ народному дѣлу, ничего не могутъ
съдѣлать и находятся въ постоянномъ застоѣ.

Около епископовъ находятся совѣтники ихъ—ка-
поники, совѣсмъ на латинскій ладъ. Канониковъ на-
значаетъ тоже императоръ, по представлению мини-
стра религіи и просвѣщеній, министру же предла-
гаетъ епископъ трехъ кандидатовъ изъ подвѣдом-

*) См. № 18 и 20 • Славянскихъ Извѣстій.

524

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

ственнаго ему духовенства. При «кандидаци» и при «номинации» (назначении) главную роль играет попитническое поведение подвопросного лица. Кто обнаружил когда либо любовь к своему русскому народу, къ русскому языку и литературѣ, тотъ можетъ быть увѣренъ, что его не станутъ ни кандидовать, нименовать въ каноники. Вотъ одинъ случай, недавно приключившийся въ Мукачевской епархіи. О. Юаннѣ Шивульскій, членъ консисторіи, благочинный и приходскій священникъ въ Ракошинѣ, насучивъ деревенской жизнью, къ тому же одновѣрѣ, очень радъ бы былъ поселиться въ городѣ и сдѣлаться каноникомъ. Епископъ согласился (о. Шивульскій находится въ родственной связи съ преосвященнымъ Юаннѣ Пастелью, что нынѣ епископъ мукачевскій), и пообѣщалъ ему, что представить его на первое освободившееся мѣсто каноника. Преосвященный Юаннѣ, въ этомъ случае не заботился даже о своей субвеніи, которую легко могъ потерять по той причинѣ, что представляетъ въ каноники человѣка, который не разъ обнаружилъ свои чувства къ русскому народу: родственные связи стоять у его преосвященства очень много. Канаддація послѣдовала. О. Шивульскій объявилъ свою православную бороду; борода, это—препятствіе и при томъ самое большое въ достиженіи какого-либо повышенія распродалъ свои хозяйственные вещи, событіе приготовлено перебираться въ городъ, и сталъ нетерпѣливо ожидать назначенія. Между тѣмъ, каной-то сельскій писарь въ Ракошинѣ, бывшій съ о. Шивульскимъ не въ особенно приятельскихъ отношеніяхъ, началъ трубить въ газетахъ, что о. Шивульскій москаль, павлавистъ, что, стало то, опасно изменовать его въ каноники; послѣдствіемъ этихъ газетныхъ криковъ было то, что о. Шивульскій такъ-таки и остался въ Ракошинѣ, и, въ концѣ концовѣ, у него теперь нѣтъ ни каноніи, ни бороды; канониками же назначены болѣе падежные мадълиризаторы. Такимъ способомъ именуются на Угорской Руси каноники!

Каноники составляютъ совѣтъ епископа, омнѣнія совѣта для епископа необходимы. Это, на самомъ дѣлѣ, отставка для особенно заслуженныхъ священниковъ, очень походая на институцію латинскихъ монашскихъ орденовѣ. Каноники обязуются быть безежными, ходить три раза въ день въ церковъ (что они, однако, не особенно ревностно соблюдаютъ), принимать участіе въ консисторскихъ совѣщаніяхъ, и помогать епископу въ управліении епархіей. Одинъ изъ нихъ постоянно живетъ при епископѣ, викарій епископскій и canonicus a labore, онъ и править епархіей, ибо епископъ рѣдко находится дома: ему лучше жить въ Будапештѣ, тамъ не такъ сучна жизнь. Другой каноникъ состоитъ коректоромъ семинарии, третій продиректоръ богословскаго лица, четвертый манипулаторомъ епархіальныхъ учрежденій или фондовъ, пятый состоитъ всегда профессоромъ при лицеѣ, шестой парохомъ, или настоялемъ каеедральной церкви, седьмой же, или, лучше сказать, первый изъ канониковъ, это настоящій каноникской коллегіи, это протоиерей praepositus major,

словно у какого-то католическаго конвента. Эти каноники въ уггорусскихъ епархіяхъ получаютъ жалованье отъ 1200 до 3000 гульденовъ, живутъ отѣльно, и сходятся только въ церкви, въ консисторскихъ и такъ называемыхъ капитульскихъ (состоящихъ изъ однихъ канониковъ) засѣданіяхъ.

Каноники, это—первые совѣтники епископовъ; но у нихъ подъ рукою, комрѣ канониковъ, еще и консисторіи. Членами консисторій состоятъ каноники всѣ, потому такъ называемые архиідааконы; это духовные настоятели цѣлыхъ комитатовъ (губерній). Они назначаются также по представлению епископа и министра религіи и просвѣщенія императоромъ, состоять обыкновенно и приходскими священниками гдѣ нѣбудь въ провинціи, и получаютъ, комрѣ приходскихъ доходовъ, какъ архиідааконы, ежегодное жалованье, состоящее изъ 700 гульденовъ. Наконецъ, членами консисторій состоять еще и другие, по суду епископа, заслуженные, и имъ въ консисторіе члены назначенные благочинные и приходскіе священники.

Впрочемъ, хотя у епископовъ и каноники и консисторіи, они, однако, должны считаться полновластными правителями епархій. Они даютъ своимъ совѣтникамъ лишь столько участія въ дѣлѣ управлія, сколько имъ угодно. И рѣшаютъ все по своему призвolanь и соответственное своимъ выгодамъ. Самое большое влѣяніе имѣютъ епископы на подвѣдомственное духовенство по той причинѣ, что они самостоятельно раздаютъ приходы, — право патроната, хотя и существуетъ на Угорской Руси, но такихъ приходовъ не много, разнообразны; есть такіе, которые не доставляютъ большихъ доходовъ, и священникъ едва можетъ кормиться на нихъ съ своимъ семействомъ; напротивъ, есть и такіе приходы, хотя и не въ большомъ количествѣ, на которыхъ священнику живется отлично. Разумѣется, что священникъ, если намѣренъ получить жирный приходъ, долженъ кланяться своимъ епископу, долженъ чтить его, если и не какъ архиастыря и отца, то какъ могучаго господина, отъ которого зависятъ его судба. Въ такихъ обстоятельствахъ неудивительно, что на Угорской Руси почитаютъ епископовъ только вѣршно, только страха ради, а въ внуровенно, ни чуть не привязаны къ нимъ.

Въ тѣсныхъ кругахъ часто слышается такія рѣчи, которые никакъ нельзя согласить съ сыновневею любовью и привязанностью, которые долженъ бы питьсь священникъ къ своему архиастырю-отцу. Въ Ужгородѣ (Унгарѣ) даже основана, говорить, по инициативѣ священниковъ, юмористическая газета «Füles Bagoly» (Филинъ), въ ксторой Юаннѣ Пастелью, епископъ мукачевскій, постоянно подвергается ругани, выставляется на общій смѣхъ и позворъ и плашается о немъ такія щекотливые вещи, о которыхъ не слѣдовало бы и говорить порядочному человѣку.

Итакъ, орудія, которыми управляется уггорусская уніатская церковь, состоять изъ помянутыхъ уже двухъ епископовъ, ихъ канониковъ и консисторій.

Но вникнемъ въ правление ихъ.

№ 21

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТЯ

525

Въ чемъ собственно состоить правленіе? Оно созойдется въ удовлетвореніи духовныхъ нуждъ подвѣдомственныхъ вѣрныхъ. И такъ, прежде всего въ воспитаніи юношества, и, во-вторыхъ, въ снабженіи вѣрующихъ духовными отцами, или въ организаціи приходовъ.

Начнемъ съ воспитанія юношества, потому что изъ этого воспитанія выходятъ и духовные отцы угрорусскаго народа.

θ.

(Продолженіе сдѣлаетъ).

Передъ общими выборами въ галицкій сеймъ.—Извѣс-
рательное движение въ Галичинъ обнаруживаетъ стремленіе поль-
скихъ пановъ захватить посольскія полномочія въ сельскихъ
округахъ. Почти въ каждомъ выборномъ округѣ восточной Гали-
чины появляются въ сельскихъ группахъ канавдатуры польщиковъ,
ographовъ и ихъ сторонниковъ. Слѣдуетъ поэтому оказывать, что из-
бирательная борьба не обойдется безъ давленія, запугиваній и под-
куповъ и къ развращенію русскаго народа приложены будутъ но-
выя стараній. Такъ, напримѣръ, изъ Сокальскаго округа былъ до
своих поръ сельмовыь мысленію отъ сельской группы такъ назы-
ваемый сокальскій "краль" Станиславъ Поляновскій. Продавъ свое,
покупаемый далѣе мысленіе "Мошковъ", Полновскій лишь права
быть избраннымъ, однако, онъ хочетъ и далѣе "круеловать", и во
что бы то не стало пріобрѣсти на новое шеститѣніе мандатъ отъ
русскаго крестьянъ. Съ этой "целью наимѣрѣнъ онъ на время
взять въ аренду маленькое селье Лещашовъ. (Черв. Р.).

Неуваженіе русскихъ праздниковъ. — Неоднократно со-
общалось уже въ "Сл. Изъ" о противозаконномъ вызовѣ судебных
и административными властями русскихъ людей, преимущественно
духовенства и сельскъ, въ отдаленные уздѣлые города въ воскрес-
ные дни и большѣе праздники. Бевобразіе австровицкаго на-
сельниковъ не прекращаются. Въ видахъ противовѣдствія этому
уваженію, въ Драгановкѣ тернопольского повѣта, духовенства
вывелось повлѣя на старшинъ терпомагскаго на сельѣ, что онъ, по
посвѣтѣ, подъ угрозою кары въ 2 гуздѣна, запретилъ въ воскресные и
отдачные дни мѣстнымъ жителямъ выъзжать въ городѣ; но и
эта чрезвычайная мрѣна не помогла: 7 мая, въ воскресенѣ, но и
в время богослуженій, судебная слѣдственная комиссія ви-
лась въ Драгановку и, къ всему соблазну, потребовала къ отвѣту
незначительныхъ людей.

Собраніе рабочихъ, — состоявшееся 7 мая, въ ратушевой айаъ, во Львовѣ, подъ предѣдательствомъ г. Данилича, рѣшило учредить во Львовѣ ремесленную палату, которая нормировала бы отношенія рабочихъ и была бы третейскимъ судомъ въ недоразумѣніяхъ между рабочими и корпоративными учрежденіями. Совѣщанія велись спокойно и съ достоинствомъ.

† Василій Габла, настоятель ц. въ Устіановой, устріцкаго деканата, перемышльской епархіи, бывшій предѣдатель филіи общества Качковскаго въ Устрикахъ, членъ русскихъ обществъ и учрежденій, патріотъ-дѣятель твердаго духа и непоколемскаго характера, скончался 10 мая, на 67 году жизни и 38 священства. Это былъ одинъ изъ отважныхъ и неутомимыхъ борцевъ за свінтарую Русы. До послѣдняго своего дыханія не переставалъ покойный овазочиваться русскими народными дѣлами, особенно предстоящими выборами, которыхъ не суждено было ему дождаться. Идеальный патріотъ, образовочный дѣятель въ виноградѣ Христо-вомъ, добрый глава семьи, искренній другъ и соседъ, онъ осталъ по себѣ искреннюю печаль и горячая слѣдencia сокальскаго.

† Николай Винницкій, почетный крылошанинъ, совѣщанъ
львовской митр. капитулы и настоятель ц. въ Бурштинѣ, скончался
скоропостижно въ гор. Станиславовъ, на 61 году жизни и 34 свін-
щенства. Покойный былъ нѣкоько разъ кураторомъ разацкихъ

аристократовъ и поэтому имѣлъ базикъ отношенія съ влѣятель-
ной нынѣ партій, однако, несмотря на это, не отказывался отъ
своихъ русскихъ убѣждений и, по силамъ свои, старался
помочь своей народности, убѣждая отѣдльныхъ влѣятельныхъ
польскихъ лячностейъ въ бесподобности ихъ стремлений къ уничтоже-
нію Русы. Въ послѣднѣй время своей жизни онъ убѣдился, что по-
политикъ нѣтъ сантизмальности и что, благодаря именно ей гаі.
Русъ, достига нынѣшняго незавидного своего положенія.

Вѣчная память и блаженный покой душамъ ихъ:

Ае. В.—е.

Галицко-русская лѣтопись.
(Продолженіе).

1637. Гетманъ Павлюкъ поднялъ войско противъ Польши и былъ разбить подъ Кумейками и заключаясь въ воеводою Пото-кимъ миръ. Но Потоцкій приказалъ вѣроломно схватить Павло-ка и другихъ старшинъ, отвезти въ канадалахъ въ Варшаву, гдѣ ихъ отрубили головы и выслали тѣла ихъ на Украину на показъ и страхъ козакамъ.

1638. Польские урядники объѣвили на Украинъ, что у козаковъ
относялись къ ихъ права и вольности. Гетманъ Остраница на-
чалъ тотчасъ изгонять поляковъ павъ краю и, наткнувшись на
польское войско, разбилъ его надъ рѣкою Старцюне. Вскорѣ по
тому Потоцкій напалъ нечаянно въ Канаду на Остраницу, въплѣ
его и 37 старшинъ въ пльѣ и отвезъ въ Варшаву, гдѣ ихъ
умертилъ.

1642. Гетманъ Гудакъ Максимъ разбить воеводо Черемцикмъ
надъ рѣкою Тяsimиномъ.

1646. Начало войнъ Богдана Хмельницкаго съ Польшю.

1648. Хмельницкій раз польское войско подъ южнымъ водами.

1648. 15 мая Хмельницкій разбилъ воеводу Потоцкого подъ
Корсунемъ.

— Лѣтомъ образовались гайдамацкіе загоны въ Украинъ и Га-
лианъ до самыхъ Карпать; отряды эти всюду помогали Хмель-
ницкому.

— 19 сентября побѣдъ Хмельницкаго надъ рѣкою Пявляюко.

— 6 октября. Хмельницкій сталъ подъ Львовомъ съ 100.000 козаковъ и татаръ, самъ нимъ пребываніе въ сель Лисенщахъ. Занявили замокъ на горѣ и доведя городъ до крайности, козаки переняли воду, которація шла въ городъ, когда же отъ бомбъ начали горѣть дома, то горожане выставили былую хоругъ въ въ знакъ покорности. Хмельницкій пресратилъ борьбу и при-
палъ денутацію отъ горожанъ. На просьбы русскихъ возлѣзій, чечена Ставропольскій братства, по пинці Лаврисевича и, пав-
шаго передъ нимъ на колѣна, поляга Вахловича, Хмельницкій
общалъ спать осаду за 200.000 чёрвоныхъ золотыхъ. Крой
того Львовъ добровольно подарилъ самому Богдану 20.000 золо-
тыхъ, а козакамъ поставилъ на морогічѣ вскихъ напитковъ.

— 24 октября отступілъ Хмельницкій отъ города и далъ горо-
жанамъ грамоту, обеспечивавшую городъ отъ нападенія козацкихъ
шаекъ.

— Отъ Львова кончился Хмельницкій къ Замостью, а по до-
рогъ забралъ города Сокаль и Томашевъ.

— 5 ноября козаки стали подъ Замостью. Междѣ тѣмъ въ
Польши выбранъ королемъ Іоаннъ Казмірѣ, чего желалъ и самъ
Хмельницкій, поэтому, 24 ноября, онъ снялъ осаду и вернулся въ
Украину.

1649. 10 февраля король прислалъ Хмельницкому грамоту, именующую его гетманомъ Украинъ; но такъ какъ королевские компсары не хотѣли принять вапписанаго Хмельницкимъ дороговора, то онъ азаявлялъ, что возобновляетъ войну.

— 1 июля коваки окружили польскій боротъ подъ Зябажемъ, а 5, 6 и 7 августа такъ притиснули польское войско, что если бы не Хмельницкій, козаки взяли бы въ неною самому короля. Но Хмельницкій, питаця большое уваженіе къ монаху и вная, что онъ не повиненъ въ братской борьбѣ, сдержалъ козаковъ, дор-
вавшихся уже въ середину польскихъ окоповъ.

["52", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВСТІЯ", "№ 21", "ПОЛАКИ.", "По новою рѣчи Косцельскаго «Крај» замѣчает, что сей нельзя откавать въ сочувствіи, поскольку она выражает программу той партіи въ княжествѣ Познанскомъ, которая рѣшилась оставить политику безплодныхъ протестовъ и соединить всѣ силы на защиту языка, народности и родной земли. «Но, продолжаетъ польская газета, есть въ рѣчи и мѣста, требующія оговорокъ: г. Косцельскій справедливо замѣтилъ, что прусское правительство несправедливостью отталкиваетъ отъ себя польскій народъ, справедливостью же можетъ привлечь его къ себѣ; но мы думаемъ, однако, что онъ запечетъ слишкомъ дачкомъ, утверждая, что та или другая прусская політика можетъ повлиять въ рѣшительную минуту на ходъ будущей исторіи. Уважаемому великопольскому депутату извѣстно и самому, что о радикальной неDEM-15000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

527

тать и разослать по уѣзднымъ комитетамъ списокъ вопросовъ, отвѣты на которые должны были получиться въ февралѣ, но онъ и до сихъ поръ не увидѣлъ еще дневного свѣта. «Въ сущности, говоритъ «Куγуер», мы не дѣлаемъ ничего, или очень мало, лишь настолько, чтобы казалось, что что-то есть. Не такъ, между тѣмъ, поступаетъ нѣмкое общество въ княжествѣ Познанскомъ. Сниша на помощь стремленіямъ своего правительства къ германизации страшнѣй, оно все больше устраиваетъ свое материальное и нравственное благосостояніе». Названная выше газета подробно перечисляетъ результаты этихъ успѣйі. «Княжество Познанское говоритъ она, покрываетъ все болѣе густою сѣтью общій діаконись (очевидно, евангелическаго исповѣданія), которые пользуются все большей поддержкой властей, тогда какъ домовъ сестеръ милосердія св. Вицента сознавѣть нельзя основывать». Даль газета говоритъ о широкой дѣятельности такъ называемыхъ ферейовъ, какъ, напр., «Gustav-Adolpf-Vereine», «Vaterlandische Frauenvereine», «Evangelische Junglingvereine», которые строять протестантскія церкви, основываютъ школы, госпитали и, гдѣ только можно, выштěснющіе польскихъ сестеръ милосердія и сестеръ елизаветинокъ. Если вспомнить еще о цѣй массѣ постоянно возникающихъ обществѣ нѣйнія, музыки, гимнастики, кружковъ экономическихъ, креативовъ, взаимнымъ помощи, обществѣ ученихъ, историческихъ, археологическихъ, пожарныхъ, рабочихъ избѣдъ и всякаго рода страховыхъ обществъ, то не трудно будетъ понять, какою сѣтью оплетены познанскіе поляки, пригнетенные еще добавокъ колоницей и самыми разнообразными исключительными законами.

— По поводу повышения въ печати слуховъ о предполагающемся учрежденіи берлинской архіепископія, о которыхъ мы сообщалъ въ свое время, берлинский корреспондентъ «Кгац'яшніеъ»:

«Если-бы эти слухи оправдались, это нанесло-бы спайный ударъ нашимъ народно-религійнымъ интересамъ, такъ какъ, на- сколько можно заключать изъ двукратныхъ и безвозныхъ переговоровъ по этому дѣлу въ Римошъ, въ границы нового архіепіопетства шVALьшъ бы значительныхъ части епархій хелимской и вроцлавской, а затѣмъ познанскую къ хелимской. Я сперва считалъ этотъ слухъ за простую газетную выдумку, но теперь убѣдился, что осуществленіе этого проекта, давно уже, существующаго въ компетентныхъ сферахъ, несмотря на всѣ отрицанія полюроффиціонъ, очень върхолтно. Излишне было бы доказывать, что образованіе берлинского архіепископства со всѣми его послѣдствіямъ создало-бы громадную брень въ зданій польского познан- скаго общества. Во всѣкомъ случае, несомьшьно, что, если Римъ согласится на такое нѣтвіненіе, нѣмцы воспользуются имъ по всѣмъ правиламъ искусства германизации».

Изъ Кракова сообщаютъ: по распоряжению здѣшней прокуратуры конфискована брошюра полнотического содержания, написанная Эдуардомъ Богуславскимъ, подъ заглавіемъ «Problematsłowiański». Конфискація была произведена въ типографіи Кор-

нецкаго, такъ что ни одинъ экземпляръ не попалъ въ книжные магазины.

Познанъ.—Въ дополненіе къ тому, что было уже сообщено у насъ раньше о собравіи Общества народныхъ читалѣнъ и дѣятельности этого Общества, прибавляемъ слѣдующія даннія: въ 1886 г. Общество разослало 17,000 книгъ, въ 1887 г., всѣдѣствѣ центрныхъ единовременныхъ покротвовѣній—39,000, въ 1888 г. — 30.737 книгъ и основало 150 новыхъ читалѣнъ. Доходъ Общества въ прополмъ году достиглъ 8.258 марокъ, расходы—8.046 м.; членовъ было: постоянныхъ—13, обыкновенныхъ—412.

— Польскія нѣйнія продолжаютъ переходить въ рукъ нѣмцъ. Такъ, недавно г. Кржянановскій продажъ свое нѣмцкъ Виденъ. Въ гнѣзденномъ повѣтѣ конопшанійная комиссія сова ведетъ переговоры о пріобрѣтленіи нѣколческихъ нѣйній; то же самое сообщаютъ изъ витковскаго повѣта. Знакомые съ дѣломъ люди утверждаютъ, что избирательные округа Гнѣзденско-Витковскій и Молитвикско-Бонгрогенско-Жинскій будутъ потребны для познаковъ при выборахъ въ прусскій рейхстагъ.

— Корреспондентъ «Dziennika Poznańskiego» сообщаетъ нѣкоторыхъ подробности о положеніи польскихъ рабочихъ въ копьѣ катовицкаго повѣта:

«Слѣдѣ верне-сельскихъ углекоповъ, говоритъ онъ, безотрадна, особенно, если приять во взянаніе країніе тяжелую работу, которую имъ приходятся неполнять. Они должны ежедневно приготовить до 180 центра-повѣта угля и, сверхъ того, еще обязаны все вокругъ себя подвергъ и вылажить державъ, чтобы съ верху не обвальдали и не упалъ на людей какимъ нахсускъ угля. Если углекопѣе не укрывѣтъ, какъ съдѣять, своего мѣста и иштергъ запятить это, онъ наложить на него большой рабтва. Если же онъ не приготовленъ назначеннаго количества угля, то вы наказаніе ему совѣтъ не считать работы цѣзлого дня, такъ что перѣдко онъ работаетъ безъ отдыхъ съ 3 ч. утра до 7 вечера и ничего за это не получать. Народъ ажхъ теряный, не очень не расторопійный и непровычный. Среди углекоповъ почти-что нѣтъ нѣмцѣвъ, все одинъ поляки. По польскаго языка упротрсдаły не позволѣтъ и даже при запятельніи углекоповъ нѣлѣя назвать по-польскѣнъ свое ямъ. Начальникъ обождается съ углекопами очень сурою: постоянно раздająются проклятія и ру- гателства, отъ которыхъ просто ушіи слѣпутъ. Безъ проклятій не обождены на олѣніе въговоръ надеждотщика; какой же это примѣръ для рабочихъ?

Среди низкихъ начальниковъ почти нѣтъ людей, которые относялись бы къ рабочимъ искренно и доброжелательно. Ни одногоъ углекова, какъ бы онъ ни былъ честѣнѣ, не дѣлаю надеждотщикомъ, такъ какъ въ такихъ людяхъ нѣтъ нужды».

Двъ умершія писательницы. Недавно мы сообщалъ о смерти молодой польской писательницы, Вахеріі Блатникій. Съ того времени смерть похитила еще двухъ писательницъ. Во Львовъ умерла молодал, подававшаго большій падежъ, поэтесса, Иоанна Россевская, кена извѣстной польскагоора и поэта, Стаб-иславка Россевскаго. Осего того же времена въ южной Тріль умерла гр. Марія Стадинцкая, урожденная гр. Ржевускал.

Новойная, получивъ высшее образованіе въ Парижѣ, близко познакомилась тамъ съ Богданомъ Захѣвскій и Каролиной Вит- генштейнъ, извѣстной писательницей. Сама она писала поэтиче- скій произведения и позизала ихъ въ журналахъ. Ей же привад- лежитъ честі, основанія въ Варшавѣ профессионалихъ школъ для женщинъ. У гр. Стадинцкой храшалась, между прочимъ, бумаги гр. Генриха Ркевускаго, но, просмотрѣвъ ихъ, она отказалась отъ намѣренія ихъ печатать.

Въ Краковъ умерла гр. Тереза Воданцкая, урожденная кн. Сукаевская, кена гр. Генриха Воданцкаго, пользовавшаяся бол- лійнымъ извѣстностью и полнотностью среди артистическихъ и ли- тературныхъ кружковъ Кракова. Домъ еа былъ однимъ изъ цент- ровъ общественной жизни въ этомъ городѣ.

528

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 21

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Права сельского сословия, как избирателей в сейм и парламент. — Любопытные цифры приводять «Národni Listy» по поводу возникновения нового сельского общества, относительно его правъ, как избирателей в сеймъ. Число крупныхъ землевладельцевъ, чеховъ, достигает 533 и всѣх они выйдѣт плятьть податей только 3.354,200 гул., причемъ имѣютъ 70 голосовъ на чешскомъ сеймѣ среди 242 членовъ его. Число же лицъ сельского сословія выражается ноченной цифрою 4.419,524, подати вносятся крестьянами въ суммѣ 12.162,800 гул., а право голоса въ сеймѣ имѣютъ только 79 представителей этого сословія. Такимъ образомъ выходить, что въ первомъ случае на каждого депутата приходится 3'½ избирателя, которые вносять крестьянами въ второмъ 55,943 и размѣръ податей достигаетъ 153.960 гул. Въ общемъ теперь на чешскомъ сеймѣ голоса дѣлятся такъ: церковь католическая вмѣстъ съ университетами имѣть шесть избирательныхъ голосовъ, крупныхъ землевладѣльцевъ 70, города и торгово-промышленные совѣты 87, а все сельское сословіе только 79. Если бы выборы въ сеймъ производились согласно уплачиваемымъ подателямъ, то цифры эти значительно бы измѣнились: крупныхъ землевладѣльцевъ имѣли бы право только на 32 голоса, за то сельское сословіе 118, вмѣсто теперешнихъ 79. Что же касается избирательного права сельского сословія въ парламентъ, то здѣсь дѣло поставлено еще хуже. Чешскій крестьянинъ до сихъ поръ не можетъ прямо избирать депутатовъ въ парламентъ, ему предоставляется только право выставить своихъ кандидатовъ и то одного на пятьсотъ человѣкъ.

Надо надъяться, что вновь организованному сельскому обществу удастся, наконецъ, добиться политическихъ прав—и тогда, конечно, положеніе этого сословія значительно улучшится.

Стачка въ Прагѣ *). — Стачка кондукторовъ и кукееровъ конно-желѣзныхъ дорогъ въ Вѣнѣ дала толчекъ къ проявлению неудовольствія и въ другихъ городахъ; въ Прагѣ тоже возникли безпорядки такого же свойства. Благодаря предусмотрительности мѣстныхъ властей, безпорядки не имѣли угрозащавшагося значенія и дѣло кончилось мирно, хотя положеніе кондукторовъ и кучеровъ, служащихъ на конно-желѣзныхъ дорогахъ въ Прагѣ, было болѣе неблагоприятно, чѣмъ въ Вѣнѣ. Имѣтъ не только что приходилось работать по 16 часовъ въ день, а иногда и болѣе, но они никогда не пользовались отдыхомъ. Хотя въ уставѣ и говорится, что каждый десятый день они могутъ отдыхать, но въ дѣйствительности кондукторовъ и разъ въ мѣсяцѣ едва удавалось освободиться отъ службы, при этомъ правленіе обязывало нанимать за себя на этотъ день кого-нибудь, кто бы могъ работать за отсутствующаго. Такимъ образомъ и льготный день долженъ былъ быть оплочень самимъ кондукторомъ или кучеромъ. Къ этому еще нужно прибавить, что за малѣйшую несправность въ збуѣ, хотя бы она произошла и не по винѣ кучера, взыскивались штрафы или же виновный долженъ былъ сдѣлать лишній кругъ; такая бесплатная работа, конечно, равносильна тому же штрафу. Все это дало поводъ къ справедливымъ требованіямъ со стороны низшихъ служащихъ на конно-желѣзныхъ дорогахъ, и правленіе вынуждено было во многомъ удовлетворить оныя, тѣмъ болѣе, что мѣстныя полицейскія власти довольно энергично вмѣшались въ это дѣло и поддержали требованія кучеровъ и кондукторовъ. Уступки, сдѣланныя правленіемъ, сводятся къ слѣдующему: время поденной работы сокращено на 12 часовъ, за работы сверхъ этого срока назначается особое вознагражденіе; 2) одинъ день въ недѣло назначается для отдыха; 3) жалованье кучерамъ увеличено на 3 крейцера въ день; 4) правленіе обязуется увѣдомлять всякого, кого намѣревается уволить, за 8 дней впередъ. Что же касается устройства особаго фонда для выдачи пособыбі лицамъ, пострадавшемъ на службѣ, то воросъ этотъ отложенъ вмѣстѣ съ вопросомъ объ устройствѣ добровольного пенсіоннаго фонда въ виду предполагающагося стъзда въ Брюссельѣ представителей всѣхъ конно-желѣзныхъ дорогъ, такъ какъ на этомъ съѣздѣ упомянутые вопросы будутъ решены въ связи съ разными преобразованіями, которые предполагаются въ этомъ дѣлѣ.

Кондукторы и контролеры заявили, что они должны своимъ положеніемъ; такимъ образомъ стачка получила благоприятный исходъ.

Прага.—Телеграфъ сообщаетъ: Въ Кладно производила стачка углекоповъ. Безпорядковъ нѣть. Намѣстникъ Чехіи предложилъ шахто — владѣнцамъ войти въ соглашеніе съ забастовавшими углекопами.

Предстоящіе выборы.—Намѣстникъ Чехіи сдѣлалъ распоряженіе о созывѣ въ началѣ июня представителей всѣхъ трехъ коллегій: крупнаго землевладѣнія, торговыхъ палатъ, дороговъ и деревень, къ предстоящимъ выборамъ въ областной сеймѣ. Выборы эти обѣщаютъ быть весьма интересными, въ особенности въ виду неудавшагося компромисса. Попытку правительства достигнуть соглашенія между чехами и нѣмцами теперь смѣло можно считать неудавшейся. Нѣмцы, попрежнему, не примутъ участия въ трудахъ сейма, и партія младочеховъ наѣврное одержить новую побѣду, что, для такъ называемой, программы примиренія графа Тааффе будетъ несовѣсѣмъ выгодно.

Въ только что распущеннымъ сеймѣ хотя и глашенствовала чешская «историческая» аристократія, тѣмъ не менѣе она оказывала дурное влияние на чешское дѣло; она скорѣе тормазила все, что было

*) Телеграфъ сообщать, что мирное соглашеніе нарушено и кондукторы снова прекратили работы. Что заставило ихъ такъ поступать, сообщимъ въ съдѣшному №.

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

529

направлено въ пользу чеховъ и почти никогда не
подавала имъ руки помощи.

Народъ чешскій, пишутъ «Národní Listy» по поводу предстоящихъ выборовъ, самъ долженъ позавоботиться, чтобы члены будущаго семейа не теряли изъ виду, что у насъ, въ королевствѣ чешскомъ, главнымъ факторомъ долженъ быть чешскій народъ, и что ему необходимо настойчиво требовать у правительства признанія, наконецъ, за чехами пра- пара распоряжаться въ вопросахъ, касающихся ихъ внутренней жизни, совершенно самостоятельно. Конечно, этого можно достигнуть, если чешскій народъ выберетъ членами въ предстоящій семейъ лиц, волнѣ преданныхъ своемъ отечественныхъ и энергичныхъ, такихъ, которые бы не боялись постоять за свои убѣжденія. Наша историческая аристократія должна же, наконецъ, убѣдиться, что требованія нѣмцевъ превосходятъ возможные границы и что просто неприлично быть против народной программы, и если она откликнется от зовъ народа, то, конечно, съ его стороны найдетъ радушный приемъ, старое забудется, въ полной увѣренности, что она съумѣетъ загладить прополошь и съ энергіей приметитъ за проведеніе народныхъ началь.

Въ будущую сессію семейа предстоитъ рѣшить много важныхъ вопросовъ, затрогивающихъ внутреннюю жизнь чешскаго народа; на очереди стоитъ школьный вопросъ, потомъ земледѣльческій, о недѣлимо- ся участковъ, наконецъ, реформы въ самоуправлі- еніи земскихъ учрежденій. Въ теченіе шести лѣтъ (члены въ областной семейѣ избираются на этотъ срокъ), можно, конечно, принести не мало пожы, и потомумы еще разъ повторяемъ, что всеłowѣсить отъ выборовъ. Они будутъ имѣть значеніе не толь- ко для насъ, но и въ значительной степени для Вѣны. И навѣрное, если выборы пройдутъ у насъ, чеховъ, успѣшно, и наша аристократія будетъ съ нами за- одно, то вѣнское правительство перемѣнится къ нами и будетъ болѣе уважать наши требованія, чѣмъ оно это дѣлало до сихъ поръ. Будемъ надѣяться, что среди будущихъ избранныхъ членовъ не найдется ни одногоъ, который бы осмѣлился идти противъ же- ланій народа, а это всѣдѣноłowѣсить отъ вы- борщиковъ, которые являются лицами волѣнъ от- вѣтственными за удачный выборъ предлагаемыхъ кандидатовъ.

Рѣчь графа Туна. — На дняхъ во дворцѣ графа Туна происходило собрание нѣмцевъ-аристократовъ и представителей крупнаго землевладѣнія по поводу обсужденія, предложенного княземъ Шварценбергомъ, компромисса. Графъ Тунъ обратился къ собрав- шимся съ слѣдующею рѣчью: «Мы требовали, чтобы предложеніе, сдѣланное намъ княземъ Шварценбер- гомъ, согласно коему мы получали право на нацтнад- цать голосовъ въ чешскомъ семейѣ, было оформлено, а не оставалось только общимъ объясніемъ, но намъ въ этомъ упорно отказывали. Изъ послѣдующихъ объясненій мы увидали, что отъ насъ требуютъ или принять безусловно сдѣланное предложеніе и вступить въ семейѣ безъ всякихъ новыхъ условій или же отклонить компромиссъ. Далѣе, выяснилось, что бо-

лѣ 15 голосовъ мы ни въ какомъ случаѣ не полув- чимъ. Все это заставляетъ насъ отклонить сдѣлан- ное предложеніе, не вступая ни въ какие дальѣй- шіе переговоры. Но рѣшеніе это не слѣдуетъ счи- тать за нѣчто враждебное чехамъ.

Мы различно понимаемъ, что, кромѣ поддержанія своихъ традицій, на насъ лежить обязанность при- нимать во вниманіе и требованія нашихъ политиче- скихъ единоплеменниковъ, при этомъ, однако, нельзя же упускать изъ виду, что теперешнее невыно- симое положеніе дѣлъ въ нашей странѣ должно быть устранено при обоюдномъ согласіи, но никакъ не въ ущербѣ какой либо партіи.

Послѣ долгихъ преній, единогласно было поста- нованно отклонить предложеніе князя Шварценберга, въ виду того, что оно не допускаетъ никакихъ условій при вступленіи членовъ нѣмцкой партіи въ чешскій семейѣ и не принимать никакого участія въ предстоящіе выборахъ.

Въ упомянутомъ собрании принимали участіе всѣ выдающиеся представители нѣмецкой аристократіи и крупнаго землевладѣнія; всего было 39 человѣкъ съ правомъ на 132 голоса, такъ какъ многіе изъ членовъ нѣмцкой партіи не могли быть лично и передали право своего голоса.

Юбилей Фердинанда Шамберга. — 30 апреля исполни- лось 35 лѣтъ артистической дѣятельности Фердинан- да Шамберга. Еще будучи 14 лѣтнимъ мальчикомъ, юбиларъ выступилъ въ одномъ изъ пражскихъ театровъ и съ тѣхъ поръ не покидалъ театральныхъ подмостковъ, работая съ рѣдкимъ рвеніемъ. Шам- бергъ былъ изъвѣстенъ не только какъ талантливый артистъ и опытный режиссеръ, но и какъ дарови- тельный писатель; его театральные пьесы пользуются необыкновеннымъ успѣхомъ, въ особенности среди провинціальныхъ артистовъ и любителей. Изъ-подъ его пера вышло болѣе чѣмъ 30 пьесъ, изъ нихъ са- мой популярной считается «Одиннадцатая заповѣдь»; пьеса эта переведена на русскій, французскій, нѣмецкій и другие языки и пользовалась большимъ успѣхомъ. Какъ артисть, юбиларъ сослужилъ народ- ному театру въ Прагѣ немалую службу. Старожилы помнятъ времена, когда Шамбергъ почти весь рес- пертуаръ выносиł на своихъ плечахъ и при этомъ, какъ въ драмѣ, такъ въ комедіи и водевилѣ онъ игралъ съ рѣдкимъ выдержкою; его талантъ былъ на- столько разнообразенъ, что онъ справлялся со всѣми ролями, которые-бы ни давала дирекція.

Нечего и говорить, что чествованіе юбилиара отли- чалось задушевностью и искренностью. Дирекція под- несла юбилару адресъ весьма лестнаго содержанія, товарищи, артисты-серебряный вѣнокъ съ цифрою 35 и надписью: «догорому товарищу», и, кромѣ того, они же ручили ему денежный подарокъ. Отъ сво- ихъ почитателей юбиларъ получилъ нѣсколько лав- ровѣнныхъ вѣнковъ, букетовъ, корзинокъ съ цвѣтами и на 600 гул. выигрышныхъ билетовъ. Спектакль про- шелъ съ большимъ оживленіемъ, давалась упомяну- тая нами пьеса «Одиннадцатая заповѣдь».

Къ вопросу о равноправности. — Мы уже не разъ при- водили на столбцахъ «Слав. Изв». разные факты, ри-

530

СЛАВЯНСКИЯ ИВЗЪЕСТЯ

№ 21

сующё ненормальныя отношенія чеховъ и нѣмцевъ, при чемъ указывали на то упорство, съ которымъ нѣмцы преслѣдуютъ все чешское.

Вотъ еще два факта, мелкихъ по существу, но край-
не характерныхъ. Одинъ изъ кондукторовъ казенной
дороги въ Пильзнѣ осмѣлился передъ отходомъ по-
тѣда крикнуть «готово» по-чешски вмѣсто нѣмецкаго
«fertig». Это обстоятельство дало поводъ нѣмецко-
національной газетѣ, издаваемой въ Пильзнѣ, разра-
зилась цѣлою филиппикою противъ правленія дороги,
отъ котором гребовалось примѣрнаго наказанія кон-
дуктора, а на будущее время подтвержденіе, что на
казенныхъ дорогахъ, кромѣ нѣмцкаго языка, ни на
какомъ другомъ приказаній отдавать не позволяется,
Правленіе дороги не только исполніо требованіе
газеты, сдѣлало выговоръ кондуктору, но пригласи-
ло всѣхъ служащихъ во время службы говорить по-
нѣмцы. Такъ какъ теперь чешскій чиновникъ не
светитъ, подъ страшомъ быть выгнаннымъ изъ службы,
говорить со своимъ сослуживцемъ, тоже чехотъ, по-
чешски и гдѣ же это?—въ Чехіи, на чешской желѣз-
ной дорогѣ.

Второй случай касается почтоваго вѣдомства. Одно
изъ мѣстечекъ Чехіи—Золотая Корона—обязалось
въ упомянутое вѣдомство съ просьбою, чтобы ему
была выдана почтовая печать съ чешской и нѣмец-
кою надписями. На это волѣнъ законное требованіе
было получено отказъ, весьма опринально мотиви-
рованный. Въ бумагѣ говорилось, что теперешняя
нѣмцкая печать еще не испортилась, а потому
нѣть необходимости ее мѣнять. Неправда-ли, причи-
на отказа весьма уважительна!

Приведенные случаи служать лучшему иллюстра-
цію къ словамъ министра торговли, который недав-
но заявилъ съ апломбомъ въ парламентѣ, что австрий-
скіе подданные не могутъ жаловаться на несоблю-
деніе равноправности со стороны правительства. Нес-
чего сказать, хороша эта пресловутая австрийская
равноправность!

Некрологъ.—Опять одной невознаградимой утратой
болѣе. 24 апрѣля умеръ въ Прагѣ чешскій писатель
докторъ медицины Лоднэставъ Пиръ. Покойный былъ
рѣдкихъ качествъ, какъ человѣкъ и пользовался все-
общимъ уваженіемъ. Окончивши курсъ въ праж-
скомъ университетѣ по медицинскому факультету
Л. Пиръ весяцю отдался своему признанію. Во вре-
мя австро-прусской войны онъ обратилъ на себя
вниманіе, какъ искусный хирургъ. Какъ писатель,
покойный пользовался извѣстностью среди лицъ, за-
имающихъ естественными науками, такъ какъ
всѣ его сочиненія касались исключительно этой обла-
сти. Въ особенности онъ любиль итицъ, и его гро-
мадный трудъ: «Птицы Чехіи» послужить лучшимъ
доказательствомъ той энергіи и любви, съ которой
покойный относился къ предпринятой работѣ. Къ
сожалѣнію, ему не пришлось увидать въ печати свое
долголегійянное дѣтище, такъ какъ только недавно
была исходатайствована субсидія на изданіе этого
общирнаго труда.

Некрологъ.—17 апреля скончался молодой еще (34
тѣтъ), но уже достаточно извѣстный въ научномъ

мірѣ, ботаникъ Янѣ Бубела; онъ родился 22 января
1855 г. въ одномъ изъ мѣстечекъ южной Моравіи
и кончилъ курсъ въ Пражской академіи коммерче-
скихъ наукъ. Съ малыхъ лѣтѣ Бубела страстно за-
нимался ботаникой и по окончаніи курса всецѣлѣ
предался интересующему его предмету. Онъ绝тично
зналъ флору не только Моравіи и Чехіи, но и Альпъ;
его гербаріи пріобрѣли европейскую извѣстность,
благодаря своей обширности, съ какимъ трудоло-
біемъ Бубела собиралъ растеніе, можно виѣть изъ
того, что въ 1883 году онъ публиковалъ, что имѣть
13.000 экземпляровъ растеній дублекатовъ и пред-
лагалъ желаящимъ мѣняться. Кромѣ ботаники Ву-
бела занимался музыкой и написалъ нѣсколько пьесъ,
какъ въ Мора-
віи, такъ и въ Чехіи.

Новая газета. — Въ Кромѣрижѣ, въ Моравіи, изда-
вались до сихъ поръ «Кромѣрицкія Новины»; га-
зета esta прекратила свое существованіе и вмѣсто
нея появился въ первый день Пасхінъ новый органъ
«Велеградъ». Главная цѣль газеты—защищать инте-
ресы мораванъ и заботиться о развитіи національного
чувства. Отвѣтственнымъ редакторомъ является быв-
ший редакторъ «Кромѣричскихъ Новинъ» г. Недо-
луга.

Редакція новой газеты посвящаетъ цѣлую статью,
объясняющуюся, почему новый органъ названъ «Веле-
градъ» и смыслъ довольно замысловатой заглавной
виньетки газеты.

Названіе «Велеградъ» символически указываетъ
намъ на то, что газета будетъ руководствоваться
направленіемъ, которого держались свв. Кириллъ и
Меєодій, а свр. крепкіе греческо-славянскій, помѣщен-
ный между заголовкомъ газеты, напечатаннымъ ста-
роморавскими буквами и чешскими, показываетъ ду-
ховное единство славянскаго востока съ западомъ.
Первый № упомянутой газеты отличается общир-
ностью и облиемъ интереснаго материала.

Славянская безцеремонность.—До сихъ поръ мы указывали на нѣмецкую безцеремонность, но на этот разъ, къ сожалѣнію, приходится упрекнуть въ этомъ независимомъ качествѣ и нѣкого г. Лира, помѣствншаго въ чешскомъ журналѣ «Люмиръ» (№ 13) замѣтку относительно статьи: «Что читать русскій народъ?» *) Г. Лиръ говорить по поводу нашей статьи, что она припадлежить къ газетнымъ выдумкамъ, такъ какъ невозможно повѣрить, будто-бы русскій народъ настолько развить, что можетъ понимать такихъ великихъ писателей, какъ Шекспиръ и Пушкинъ. По всему видно, что г. Лиръ не понялъ нашей статьи, въ которой мы именно и старались доказать ошибочность мнѣнія, что будто бы для на- рода надо создать какой-то низшій родъ литературы. Произведенія великихъ писателей тѣмъ и велики, что ихъ въ состояніи понять и оцѣнить, какъ человѣкъ интеллигентный, такъ и простолюдинъ, и въ этомъ особой заслуги за русскимъ крестьяниномъ нѣть, если онъ съ интересомъ слушаетъ Пушкина или Шекспира. Цѣнный матеріалъ, которой представляетъ

*) • Славянскія Павлисти • №№ 3—4, 5—6.

№ 21

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВЯ

531

собою книга «Что читать народу?» лучше всего подтверждает справедливость нашего взгляда. Не доверять тьмь свѣдѣніямъ, которые приводятся въ этой книги, мы не имѣемъ никакого права, а тьмь болѣе г. Лирѣ, который навѣрное книги этой не читать, но тьмь не менѣе рѣшается авторитетно заявлять, что это чепуха, незаслуживающая никакого довѣрія. Мы, съ своей стороны, не беремы вразумлять г. Лира, а посовѣтствуем только прочитать для большей убѣдительности упомянутые сочиненіе, или же, по крайней мѣрѣ выдержки изъ него, приведенные въ журналь «Недѣля» (№ 18) въ статьѣ, озаглавленной «Пушкинъ въ народѣ» *)».

Прискорбно видѣть, что такая странная недоверчивость и желаніе поглумиться над свѣдѣніями, соенными «Слав. Изв.», проявляется на столбахъ чешскаго журнала. Насть несколько не удивило-бы, если бы извѣстѣе это появилось въ какой-нибудь нѣмцкаго газетѣ, но чехамъ не слѣдовало бы брать примѣръ съ своихъ сосѣдей.

А вотъ и еще примѣръ изъ той же области. Въ № 123 «Národní Listy», газетѣ, пользующейся всеобщимъ уваженіемъ среди чеховъ, въ замѣткѣ подъ заглавіемъ «Слишкомъ запоздавшее рѣшеніе» сообщается своимъ читателямъ слѣдующее невроятное происшествіе. Въ Петербургѣ, у одного изъ высшихъ сановниковъ родился ребенокъ; родители души нечаяли въ немъ; кормилица, видя ихъ безграничную любовь, вздумала воспользоваться своимъ положеніемъ и стала постепенно предъявлять все большія и большія требованія. Наконецъ, ея желанія превошли всѣ границы и сановые родители отказались ихъ исполнить. Казалось бы и дѣлу конецъ. Зазваншуюся кормилю прогнали и взяли другую. Но оказывается, какъ сообщаетъ газета, дѣло некончилось такъ просто. Кормилица сама покинула домъ сановника и родители подали въ судъ жалобу на самовольное нарушение договора съ ея стороны. Послѣ этого они взяли къ ребенку другую корми-

*) Въ послѣдней книжкѣ «Съвернаго Вѣстника» (№ 5) по-дробно рассмотрѣть этот вопросъ г-жею Некрасовой, на что обращаемъ вниманіе г. Лира.

лицу и позабыли даже о своей жалобѣ. Но пресцессъ шелъ обыкновеннымъ путемъ и по прошествіи двадцати трехъ лѣтъ наконецъ объявлено было рѣшеніе суда, коимъ кормилицаывалась докормить ребенка, согласно уговору. Къ счастию, прибавляетъ газета, ребенокъ успѣлъ въ этот промежутокъ окончить кадетскій корпусъ, былъ производень въ офицеры, сражался и даже за храбрость полнѣлъ георгіевскій крестъ. Вотъ каковы, молѣ, въ Россіи нравы и какъ скоро рѣшаются въ судахъ дѣла сагаго обыденнаго характера. Таковъ выводъ безспорно сдѣлаетъ каждый, кто прочтетъ это сообщеніе. Про Россію писали и пишутъ ея недруги и не такія небылицы, но братьямъ славянамъ слѣдовало бы быть, кадerer, поразборчивѣе съ подобнаго рода сообщеніями. Намъ интересно было бы знать, изъ какого источника позаимствовали «Národní Listy» упомянутый разсказъ и къ какому онъ относится времени.

Распущеніе сеймовъ.—Императорскій указывъ 7 (19) априль распущены: чешскій, даматeschкій, галицкій, кранпскій, тиарскій, стрицкій и горшіцкій областные сеймы, не смотря на то, что срокъ чешскому сейму истекать только въ концѣ малѣшца. Распущеніе чешскаго сейма ставить въ зависимость съ неудаlement, которая постигла корюмписъ.

Императорскій даръ.—Извѣстный путешественникъ по Африкѣ, д-р Голубъ, намѣревается на будущій годъ устроить выставку предметовъ, которые ему удалось привести изъ своихъ пустештвій. Императоръ, узнавъ о такомъ намѣреніи, пожертвовалъ д-ру Голубу изъ собственныхъ средствъ 5.000 гульденийъ на покрытие издержекъ по устройству означенной выставки.

Новое общество.—Не такъ давно въ Прагѣ возникло общество, которое намѣревается всю свою дѣятельность направлять на возможно большее засаженіе города деревьями. Цыль, безспорно, хороша и заслуживающая подражанія; въ особенности въ гигиеническому отношеніи стараніи названного общество для города окажутъ немалую услугу. Въ нынѣшнемъ году общество удалось, благодаря содѣйствію многихъ лѣскоморскихъ лесоводовъ, окажено 50.000 молодыхъ деревьевъ, пренудительно хвойныхъ, на одномъ изъ холмовъ, врѣзывающихъся въ городъ. На будущее время предполагается обсадить всѣ дороги, ведущія изъ города къ излюшеннымъ дачнымъ мѣстамъ. Общество искѣтъ свои источники и разсадники, которые пополняются въ большинствѣ сучлаевъ пожертвованіямі лицъ, сочувствующихъ его цыльмъ.

БОЛГАРЫ.

Софія, 8-го мая 1889 г. (Корресп. «Слав. Изв.»).— За послѣднее время у насъ накопилось нѣсколько фактовъ, характеризующихъ нынѣшнее положеніе дѣлъ въ Болгаріи. Правда, никакихъ существенныхъ измѣненій во внутренней и внѣшней политикѣ правительства не замѣчается, но нѣкоторые признаются предсказываютъ столкновеніе въ недалекомъ будущемъ и потому не безъинтересно указать на важнѣйшіе изъ нихъ.

Сильное впечатлѣніе произвела прокамаціі Драгана Цанкова, привывающего болгаръ посокрѣе пон кончить съ узурпаціею и вывести отечество изъ не нормального положенія, въ которое втянули его че-

столюбцы и заблудившіеся патріоты. О содержаніи прокамаціи Цанкова я не стану распространяться, такъ какъ она извѣстна вссей читающей публики изъ иностранныхъ газетъ. Скажу только, что эта прокамація имѣла успѣхъ, особенно среди военныхъ. Надою замѣтить, что лучшіе изъ оставшихся въ болгарскомъ арміи офицеровъ далеко не симпатизируютъ кобурскому режиму.

Правительству извѣстны чувства высшаго офицерства, но оно боятся принять противъ недовольныхъ серіозныя мѣры. Если бы я не боялся за офицеровъ, искренно преданныхъ интересамъ своего отечества и симпатизирующихъ Россіи—или искрен-

532

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

но передъ нею кающихся въ душѣ, то сообщить бы
много отраднаго читателямъ вашего журнала и по-
клонникамъ великой славянской плеи. Въ данномъ
случаѣ молчаніе, кажется, принесетъ больше пользы.
Говоря о высшихъ офицерахъ, я не хотѣлъ сказать,
что только они одни недовольны патріотическими
подвигами своего начальства. Я указываю на нихъ
потому, что только въ ихъ средѣ находились до
съихъ поръ, такъ называемые руссофобы, вродѣ Мут-
курова и Петрова. Эти господа, когда-то, имень
много сторонниковъ въ арміі. Теперь—это генералы
безъ арміі. Низшіе офицеры всегда относились со-
чувственно къ народной политикѣ цанковистовъ, а
громадное большинство высшихъ офицеровъ только
недавно стало переходить въ ряды той же партіі.
Теперь никто въ Болгаріи не вѣритъ баснямъ о ка-
кихъ-то вымышленныхъ намъ-реніяхъ Россіі насчетъ
болгаръ и выдумкамъ «Свободы». Наоборотъ, всѣ
ва-дѣ тѣбѣ вопrose, волнующій всѣхъ истиныхъ
патриотовъ изъ болгартъ: «заступится-ли, послѣ чер-
ной неблагодарности болгарскаго народа къ Россіі,
послѣдняя за болгарские интересы, въ случаѣ насту-
лѣнія Австро-Венгриі къ Солуніо?» Въ отвѣтъ —
многіе поживающія головою.

Въ правительственныхъ сферахъ произошельѣ раз-
ладѣ. Захарій Стояновъ и Петковъ сильно побаи-
ваются Стамбулова. Недавно борьба «патриотовъ»
обнаружилась, благодаря бездаркости. Стоя-
новъ (Захарій), успѣвъ достичь почетной долж-
ности предсѣдателя народнаго собрания только бла-
годаря желанію Стамбулова,— сразу возмечталъ, что
и самъ можетъ разгыбывать роль диктатора и часто
отказывается повиноваться волѣ своего партора, ко-
торый быстро справляется со строптивыми сторон-
никами. Зная это, Стояновъ началъ подкапываться
подъ перваго министра, что и дошło до свѣдѣнія
послѣдняго. Говоря тѣо дошło до крупныхъ
объясненій, но соперники едва-ли примирились, такъ
какъ Захарій недавно, въ публичномъ мѣстѣ, жало-
вался на Стамбулова, что тотъ-де пожинаетъ неза-
служено лавры, принадлежащіе ему, Захарію Стоя-
нову. «Почти безграмотный (р) человѣкъ», говорил
Захарій про Стамбулова, «человѣкъ, который безъ
меня не въ состояніи ни одного дня продержаться
у власти, третитъ рѣшения меня, какъ какого-то маль-
чишку». Но посмотрилъ кого изъ насъ насе-
пілѣть. Меня министрамъ тоже, должно быть, «про-
бѣжала кошка». Оффиціозы «Свобода» и «Пловдивъ»
являются теперь органами не одного правительства,
а двухъ враждебныхъ лагерей. «Пловдивъ» считаетъ
ся органомъ министра Тончева—человѣка, про кото-
раго многое писалось съ чѣлѣю выставить его въ
качествѣ отчаяннаго руссофоба. На самомъ дѣлѣ,
это весьма незлобивый болгаринъ. Его связи съ такъ
называемыми «казенными» (бывшая восточно-руме-
лийская партія, низложившая генераль-губернатора)
всегда не нравилась Захарію Стоянову. Послѣдній
даже выразилъ свое неудовольствіе на «казенныхъ»
въ рѣзкой форме, между тѣмъ, большинство мини-
стрѣмъ Кобурга — именно члены «казенной партіи»
(Тончев, Салабашевъ и Странскій). Такимъ обра-

зомъ, правительственная партія въ настоящую ми
нуту представляетъ три отѣнка—стамбуловцы, стоя-
новцы и «казенные». Изъ нихъ «казенные» болѣе всѣхъ
склонны къ примиренію съ Россією. Къ ихъ лагерю
принадлежать Ев. и Ив. Гешовы и извѣстный Кан-
чевъ, являвшійся, отъ имени образовавшейся партій
въ русское посольство въ Константинополѣ просить
о примиреніи съ Россією. Самымъ неприимытымъ
всегдѣ, безъ сомнѣнія, Захарій Стояновъ со своими
«вагабунтами». При всемъ томъ, я имѣю основаніе
думать, что Стамбуловъ въ дѣлѣ примиренія съ Рос-
сієюо опередить своихъ противниковъ, разумѣется,
учинчоживъ ихъ предварительно. Но об этомъ въ
другой разтъ...

Радослависты теперь совѣтъ въ опалѣ. Изъ страха
передъ Стамбуловымъ, Кобургъ отказался отъ сво-
ихъ бывшихъ искреннихъ друзей. За то и они на-
отрѣзь отказываются астрофильской по-
слѣнѣй. Нынѣ самые заклые враги австрийскаго
влѣнія въ Болгаріі — это радослависты. И въ
своемъ органѣ и въ частныхъ разговорахъ они
бранять австрийцевъ болѣе, чѣмъ сами руссофыли.
Впрочемъ, радославистовъ теперь нельзя отличить
отъ цанковистовъ. Они ведѣтъ ищутъ случая вы-
зить послѣднимъ свои симпатіи и дѣлаютъ все, что-
бы имъ угодить и уговорить заключить союзъ про-
тивъ узурпаторовъ. Только радикальный оттѣнок
гражетъ «Народни Права»—органа этой партіи—инор-
да является диссонансомъ въ руссофильскихъ пѣс-
няхъ, которые они начали пѣть съ того времени,
какъ имъ измѣнилъ Кобургъ. Партія радославистовъ
соединяется почти всѣ отопавшіе отъ правительства
Кобурга элементы и потому она является довольно
сильною партією въ Болгаріі и такъ какъ она стоитъ
на такъ называемой «легальной» почѣтѣ, то прави-
тельству довольно трудно съ нею правиться, какъ оно
сраплялось прежде съ «предателями»—цанковистами.
Вотъ почему всѣ удары правительства направлены
противъ радославистовъ. Недавно преданъ суду одинъ
изъ главныхъ бывшихъ сподвижниковъ Стамбулова—
нарушкій унравнитель Мантовъ. Этотъ звѣръ въ на-
столѣе время является однимъ изъ столповъ радо-
славистской партіі и потому Стамбуловъ приказалъ
внять жалобамъ несчастнаго населенія, которое такъ
сильно было терроризовано Мантовымъ. Послѣдній
скоро представитъ передъ лицемъ судей, которые
непремѣнно его упрочить въ «Черную мечеть», какъ
и Радославова съ Иванчевымъ. Рѣшенія судовъ у
насъ всегда легко предвидѣть, почему я и утверж-
даю, что Мантовъ будетъ осужденъ, также какъ могу
утверждать, что, пока Стамбуловъ будетъ у власти
тырованскіе депутаты народнаго собрания, обвинен-
ные публично въ гаветахъ, въ самыхъ преступныхъ
подлогахъ, будутъ оправданы судомъ или совсѣмъ
не будетъ дано ходу судебному слѣдствію по ихъ
дѣлу.

Въ своихъ преслѣдованіяхъ политическихъ про-
тивниковъ правительство ни передъ чѣмъ не оста-
навливается. Недавно, воспользовавшись извѣстнымъ
букурештскимъ шантажемъ о мнимомъ заговорѣ про-
тивъ Кобурга и Стамбулова, оно раздуло эту исторію

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

533

съ цѣлью оправдать новыя суровыя мѣры, къ которыим намѣрено прибѣгнуть. На этотъ разъ должны поплатиться многіе изъ высшихъ военныхъ, а изъ гражданскихъ лицъ особенно пострадаютъ радослависты, а можетъ быть и «казенные».

Д.

— Болгарская драматическая труппа, подъ uniformiséем г. Попова, дала съ большимъ успѣхомъ три раза драму митрополита Климента «Иванко». Труппа теперь предширияла артистическое тournée. Театральное дѣло начало пробуждаться и въ Болгаріи. Хорошую статью по этому случаю мы прочли въ 12 нумеръ «Пловдива». Искренно желаемъ успѣха этому искусству въ Болгаріи, и пусть она займетъ и въ этомъ отношеніи первое мѣсто на Валканскомъ пулоустровѣ.

Циркулярное посланіе Е. Вл. болгарскаго экзарха.— Въ виду усиливающейся пропаганды католическихъ и протестантскихъ миссіонеровъ въ Болгаріи, экзархъ издалъ посланіе, за № 623, отъ 13-го апреля сего года, въ котором предлагаетъ въсѣмъ епархіяннымъ совѣтамъ принять строгія мѣры противъ инвѣрной пропаганды, дѣйствія которой составляютъ попіощія нарушенія §§ 37 и 40 конституціи, гласящихъ, что инвѣрныя пропаганды не въ правъ явно и открыто дѣйствовать въ ушерѣгъ го-сподствующему въ странѣ православному въросповѣданію. Въ томъ же циркуляръ экзархъ высказываетъ надлеждъ, что правительство окажетъ свое содѣйствіе къ прекращенію зловредной пропаганды, нарушающей къ этому основной законъ государства.

— Торжество открытия Ямбол-бургской желѣзной дороги чрезвычайно курьевно описано въ болгарской печати. Судя по этому описанію, Кобургъ выставилъ себя такъмъ великимъ реформаторомъ, что передъ нимъ баѣднющіе величайшие монархи въ исторіи. Его министерство выставило свою политику такою «спасительной», что освобожденіе Болгаріи изъ-подъ турецкаго и является какимъ то незаслуживающимъ вниманія прописшѣніемъ, о чемъ, врочerемъ, въ многочисленныхъ спичахъ не упомянули ни единымъ словомъ. Дипломатовъ болгарскихъ на торжествѣ пред-

ставляя Lastemшій турецкій докторъ Вълковичъ. Онъ объявлялъ себя уполномоченнымъ отъ Порты передать, что сутанъ сипласть себя счастіямъ видѣть на болгарскомъ престолѣ Кобурга. Пرسсе представляя армянинъ Оскаръ Еренди, редакторъ «La Bulgarie». Не мечѣ развязанъ, чѣмъ Вълковичъ, онъ говорилъ патриотическіе спички отъ именъ «національной» и «свободной» россы. Словомъ, разгълъ—въ полнѣмъ смыслѣ. Говорить, что растость «патриотовъ» была неподдѣльною. Они потираютъ рукъ отъ уловоствѣнія, въ виду перспективы набить карманы милліонаніи при «хозяйственной» безконтрольной постройкѣ желѣзной дороги. Страхъ передъ всевозможными слуайностямъ заставлялъ патриотовъ спишѣть постройкою, обывающею столько выходъ отечеству (?).

— Въ Рущкѣ, проживающими тамъ македонцами, издавалась съ недавняго времени газета «Македонія», ратовавшая за освобожденіи Максеніи при помощи Россіи. Это послѣднее обстоятельство не понравилось патриотическому болгарскому правительству, которое хвастается, что не только Македонію освободить, но и пріобрѣтетъ первенство на Валканскомъ полуостровѣ только при помощи новой покровительцы—Автєрії. Потому онъ и при остановивъ изданіе «Македоніи», такъ мало повѣрившей могущейственнымъ патриотамъ.

— «Народній права сообщаютъ, что редакторъ Будалештской газеты «La Revue de l'Orient», г. Нельптернъ, прибыли въ Софійо съ цѣлью просить о прибавкѣ субсидіи для болѣе энергичной защиты патриотического правительства Кобурга.

— Численность болгарскаго населенія въ Константинополь умножается со дня на день. Недавно болгарской колоніей основана церковъ въ Фанаръ.

— Въ академій генерального штаба въ нынѣшнемъ году окончиліи свое высшее образованіе четверо болгарскихъ офицеровъ, а именно: капитанъ Стояновъ, который получилъ назначеніе въ Тиальцы, капитанъ Затарскій управлѣется на службу въ Варшаву, капитанъ Колхухаровъ и капитанъ Тенавичаровъ. Поздравляемъ новыхъ академиковъ.

— Первая болгарская художественная выставка въ Филиппополѣ привлекла не мало любопытныхъ изъ болгарской писцевидніі. Но печать и краткія отнеслись очень апатично. Къ со-желѣнію, не было послано ни одногоъ болгарскаго художественнаго произведенія на парижскую выставку.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Бѣлгардъ. 12 мая 1889 г. (Корр. «Слав. Изв.»). Новостей у насъ тьма. Начну съ того, что въ Бѣлгардѣ образовался «О дборъ» для встрѣчи просовѣннѣйшаго митрополита Михаила и пригласилъ всѣхъ желѣающихъ выйти на встрѣчу митрополиту до Тур-но-Северина. Желающихъ явилось такъ много, что надо было нанять пять пароходовъ. «Одборъ» обратился къ главному начальнику общества «Лойда» въ Землий, потребовалъ необходимые пароходы и спросилъ: имѣть ли общество столько пароходовъ? Начальник отвѣчалъ, что имѣть, но нужно спросить «главную дирекцію». Дирекція изъ Буданешта отвѣчала, что имѣть пароходы, но надо заплатить за каждый пароходъ по 800 франковъ. Одборъ отвѣчается: хорошо, мы согласны. На другой день приходить другой отвѣтъ: не 800 франковъ, но нужно заплатить за каждый пароход по 1200 гульденовъ. Одборъ согласился и на это. Два дня спустя одбору сообщаетъ главный

директоръ: «Мы спрашивали еще самую главную дирекцію и она отвѣчала: нѣтъ пароходовъ, хоть бы вы заплатили какія угодно деньги!» Просто, нӑпросто выходить, что австрійское правительство не даетъ ни одногоъ парохода для встрѣчи митрополита Михаила. Что будешь дѣлать? На «нѣтъ» с суда нѣтъ. Вчера (4 мая) собрался «одборъ» и рѣшилъ: встрѣтить митрополита при приѣздѣ въ Бѣлгардъ. Это рѣшеніе будетъ объявлено въ газетахъ. Стеченіе народа будетъ огромное.

Австрійцевъ у насъ всегда не любили, но теперь ихъ видѣть не могутъ. Всѣ убѣждены, что это наши самые заклятые враги. Такая мелкая обида хуже дѣйствуетъ на умы, чѣмъ самая открытая неправда.

Другая обида. Вы знаете, что появилась между австрійскими сербами и словинцами секта «назорейская». Главные пункты ученія этой секты слѣдующіе: апостольская церковь безъ священ-

534

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

ства, подъ покровительствомъ его «апостольскаго» величества, и запрешеніе итти на войну и брать въ руки оружіе». Эта секта покровительствуется для «отъученія» нашего народа отъ борьбы за свою національность. Наши законы преслѣдуютъ эту «рабскую» ересь. Что же изъ этого? — Вотъ что:

У насъ есть пріютъ для пезаконныхъ дѣтей. По городу прошелъ слухъ, что этихъ дѣтей воспитываютъ въ духъ «назорейской ереси» и министр спарилъ коммиссію для разоблаченія этого дѣла. Комиссія изслѣдовала дѣло. Попечитель этого пріюта, вмѣстъ съ тѣмъ, послалъ въ редакцію официальной газеты «Српске Новине» экземпляръ отчета, съ просьбой къ редактору напечатать. Редакторъ напечаталъ. Въ этомъ отчетѣ приведены вопросы, предлагавшіеся дѣтямъ вродѣ такихъ:

Членъ комиссіи: «Что бы вы сдѣлали, если бы турки напали на нашу родину?»

Ученикъ пріюта: «Взялъ бы ружье и пошелъ драться противъ нихъ?»

Членъ комиссіи: «Если бы на нашем королевство напали нѣмцы и венгры, чтобы вы сдѣлали?»

Ученикъ (хоромъ): «Мы бы всѣ вооружились и пошли бы противъ нихъ, на жизнь и на смерть. Это наши величайшіе враги, и т. д.

Когда нѣмцы прочли это извѣстіе, ихъ представители полетѣли съ протестами въ министерство. Не знаю, почему найдено необходимымъ дать нѣмцамъ «удовлетвореніе». И если бы это доволевтереніе было дано открыто, никто бы не сердился, но дѣло велось околоными путями. Придраться открыто къ редактору было не ловко. Чюрчичъ редактируетъ «Сри. Нов.» уже 12 тѣлъ. Человѣкъ онъ хорошій и иять Ефрема Груича, посланника въ Парижѣ. Какъ тутъ быть? Тутъ-то вмѣшались въ дѣло разные интриганы, редактора Чюрчича обвинили. Редакторъ видя, что имъ нужно, подалъ въ отставку. Отставка принята. Что на это скажете? Не смѣй, дескать, и думать защищаться отъ нѣмцкаго Drang'a! Каково! (Это до такой степени странно, что мы приписываемъ этотъ стопор недоразумѣнію. Ред.).

Епископъ Геронимъ возвратился изъ Швейцаріи въ Бѣлградѣ 28 апрѣля.

Вчера въ «Сри. Новинѣ» напечатана программа празднованія памяти «Коссовской пятичковой годовщины». Съ 14-го по 15-е число юнія не будетъ въ королевствѣ «ни пѣнія, ни ве-селія, но всѣ пойдутъ въ церковь на молитву». Празднованіе будетъ въ Крушевѣкъ. Тутъ же будетъ сооруженъ памятникъ коссовскимъ юна-камъ-мученикамъ. Что касается памятника, полковникъ Драгашевичъ (который, какъ членъ одбора, будетъ держать рѣчъ на празднованіи) предлагалъ: со-орудить глыбу 60 метровъ въ основаніи и 30 метровъ высоты, и на верху поставлять изъ мрамора литту съ надписью: «Мы всѣ положили свои головы за отчизну 15 юня 1389 года». Полковникъ Драгашевичъ объяснялъ нелѣпость памятниковъ по западному образцу. Ему возражали, что это памятникъ «варварскихъ» времень; на что онъ отвѣчалъ, что западные памятники это искусство, а не

памятники и т. д. Другой членъ предлагалъ поставить огромную природную скалу, на многихъ мѣстахъ которой вырѣзать простую надпись: «мы положили свои головы за родину 15 юня 1389 года». Одборъ не принялъ ни того ни другаго предложенія, но рѣшилъ сдѣлать мавролей изъ бѣдлаго студеницкаго мрамора, а что на немъ будетъ написано незвѣстно.

П. С.—вичъ

Ногрому въ Бѣлградѣ.—14-го мая, по заранѣе разоразламнуло по всей Сербіи Гарашаниному приглашенію, въ Бѣлградѣ состоялся съѣздъ членовъ «напредняцкаго партій». Такъ какъ озлобленіе противъ этихъ отщепенцевъ отечества еще не угасло, а на съѣздъ напредняки явились всѣ вооруженные, то это-то обстоятельство и привело въ возбужденное состояние толпу бѣлградчанъ, пришедшихъ послушать напредняцкихъ ораторовъ. Когда въ средѣ напредняковъ послышались возгласы: «живіо Гарашанинъ!» то изъ толпы загрѣмѣло: «дому Гарашанина». Вооруженные напредняки бросились на своихъ противниковъ и стали наносить имъ удары, тогда со стороны послѣднихъ градомъ полетѣли камни въ нападающіхъ. Вмѣшаваясь было въ это дѣло полиція вынуждена была отступить, причемъ, четверо изъ жандармовъ были тяжело ранены и одинъ, какъ говорятъ, убитъ. Въ свалѣкъ вождѣ напредняцкой партіи какъ-то былъ оттерть отъ своихъ и жестокого пѣтѣ. Въ подвернувшагося въ это время къ нему подъ руку мальчика-гимназиста онъ выстрѣлилъ въ упоръ изъ револьвера и убилъ несчастнаго наповалъ. Приведенная этимъ бессердечнымъ поступкомъ въ ярость, толпа хотѣла разомъ покончить съ убійцей невинного мальчика, но Гарашанину удалось незамѣтно куда-то скрыться; тогда народная волна въ нѣсколько тысячъ человѣкъ бросилась къ дому Гарашавина и редакціи его органа «Видело». Погрому былъ ужасный: все, что только можно было разрушить и уничтожить, было разрушено и уничтожено до основанія. Къ вечеру порядокъ былъ возстановленъ, но на утро слѣдующаго дня беспорядки уже не было, все попрятались, кто дѣдъ могъ, многие изъ нихъ на-шли себѣ убѣжище въ австрійскомъ посольствѣ, которое тщательно охраняется сильнымъ отрядомъ войскъ. Изъ одной изъ площадей Бѣлграда двое напредняковъ избить на смерть. Къ вечеру 15-го мая эскадрону жандармовъ, подъ начальствомъ министра внутреннихъ дѣлъ, съ трудомъ удалось разогнать пятитысячную толпу во домъ. Вечеромъ по всему городу были расклѣены афиши, извѣщавшія о направленіи на 16-е мая похоронъ гимназиста Михаила Мишковича, убитаго Гарашаниномъ.

С. Чур-нъ.

Къ празднованію 500-лѣтія Коссовскаго боя. — Вѣнская «Прессе», вспоминая о предстоящемъ юбилейѣ Коссовской битвы, говоритъ, что 15 юня исполнится 5 столѣтій отъ погибели сербскаго царства на Коссовомъ полѣ. По преданію, виновникомъ этого несчастія былъ зять царя Зазаря, Вукъ Бранковичъ, измѣнивши своему отечеству. Но, по строгимъ историческимъ изслѣдованіямъ, гибель сербскаго царства

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

535

произошла вслѣдствие разногласія главныхъ сановниковъ Сербіи и безсилія общественной и государственной ея жизни, главнымъ же образомъ отъ отсталости въ вооруженіи ея боевыхъ силъ. Не было и пройдя случайностью то, что роковая битва произошла на Коссовомъ полѣ, гдѣ черезъ 59 лѣтъ Муратъ II разбилъ мадъьръ, но послѣдніе были счастливые сервовъ; послѣ побѣды принца Евгенія Савойского и Корловацкаго мира они освободились отъ турокъ и связали свою исторію съ прежними событиями...

Корреспондентъ новосадской газеты «Застава» со общаетъ изъ Петербурга, что на предстоящее празд-ность въ Сербіи славянское благотворительное общество посылаетъ въ г. Крушевацъ депутацію. По имѣющимся у насъ свѣдѣніямъ, мы не можемъ подтвердить сообщеніе корреспондента вышеозначенной газеты.

Предсѣдатель румской (въ Славоніи) комиссіисію по устройству празднованія 500-летія Коссовской битвы, на мѣстѣ, гдѣ почиваютъ мощи царя Лазаря, былъ на дняхъ въ Бѣлградѣ, гдѣ передалъ мѣстной академіи наукъ всѣ полученныя комиссією композиціи «Коссовскаго гимна» и прощальной пѣсни на оцѣнку академическаго совѣта.

До сихъ поръ со всѣхъ концовъ Европы поступило въ бѣлградскую комиссію по устройству празд-ность большѣ чѣмъ 2000 заявленій отъ лицъ, пожелавшихъ принять участіе въ Коссовскомъ празднику; при этомъ считаетъ нужнымъ сообщить, что офиціальныхъ приглашеній комиссія разсылать не будеть, а всякъ прибывшій на праздникъ будетъ дорогѣмъ гостемъ для Сербіи, гдѣ найдеть радушіе и сердечный приемъ.

ПРЕБЫВАНІЕ КНЯЗЯ НИКОЛАЯ ВЪ ПЕТЕРБУРГѣ.

Тость Государя Императора. — 18 мая, послѣ падаѣ, въ Большой Деворѣ былъ завтракъ, къ которому были приглашены лица свиты, командиры и офицеры лейбъ-гвардіи конно-гренадерскаго и уланскаго полковъ. За завтракомъ Государь Императоръ, поднявъ бокалъ, провозгласилъ тостъ въ честь князя Черногорскаго, въ слѣдующихъ выраженіяхъ: «Пью за здоровье Князя Черногорскаго, единственного и върнаго друга Россіи».

— 15-го сего мая его высочество князь Черногорскій Николай І названъ шефомъ 15-го стрѣлковаго полка, коему Высочайше повелѣно именовать ся впредь 15-мъ стрѣлковымъ его высочества Князя Черногорскаго Николая І полкомъ.

Депутація отъ «Славянскихъ Извѣстій». — 19-сего мая имѣла счастье представиться князю Черногорскому Николаю І депутатія отъ редакціи нашего журнала, состоявшая изъ редактора-издателя В. В. Комарова, завѣдывающего общей редакціей М. М. Филиппова и редактора сербскаго отдѣла С. В. Чурсина. Князь Николай принялъ депутацію чрезвычайно милостиво

и любезно. Въ началѣ разговора князь Николай высказалъ въ немногихъ, но сильныхъ словахъ чувства, одушевляющія его, какъ вождя Черногорскаго народа, по отношению къ Россіи, къ русскому Государю и къ русскому народу. Между Россіей и Черногоріей существуетъ, по словамъ князя, неразрывная связь, которая не можетъ быть разорвана никакими интригами гравовъ, никакими политическими комбинаціями. Высказавъ свое созувствіе славянской идѣи, понимаемой въ ея самомъ широкомъ и глубокомъ значеніи, князь Николай перешелъ затѣмъ къ вопросамъ литературнымъ и, между прочимъ, замѣтилъ, что имъ переведено недавно одно изъ лучшихъ стихотвореній преждевременно умершаго русскаго поэта Надсона. «Вы видите», сказалъ при этомъ князь, «что комрѣс самостоятельныхъ произведеній я занимаюсь и переводами. «Говорятъ, прибавилъ князь, что мои переводы не дурны; я перевожу не только на сербскій языкъ, но и на французскій». Члены депутатіи поднесли князю Николаю, свои изданія, а именно: В. В. Комаровъ экземпляръ «Славянскихъ Извѣстій», М. М. Филипповъ свой романъ «Осажденный Севастопольъ» и С. В. Чурсинъ (для наслѣдки черногорскаго престола) свой переводъ, съ сербскаго, романа В. Георгіевича «Стефанъ Душанъ, койроль сербскій». Его Высочество милостиво принялъ всѣ эти подношенія. Откливаясь, В. В. Комаровъ, обратился къ князю со словами: «Ваше Высочество, позвольте мнѣ предложить Вамъ чисто литературный вопросъ: я желалъ бы получить Ваше поволеніе перевести сочиненіе Ваше «Балканская Царица». «Съ удовольствіемъ», сказалъ князь; «но боюсь, что въ этомъ произведеніи слишкомъ много политики и оно можетъ не понравиться русской публикѣ». Депутація стала убѣждать Его Высочество въ противномъ. «У васъ есть моя книга?» сказалъ князь и немедленно вошелъ въ событію комitatу, откуда привесъ экземпляръ «Балканской Царицы». Затѣмъ М. М. Филипповъ попросилъ поволенія князя помѣстить въ «Славянскихъ Извѣстіяхъ» переводъ нѣсколькихъ стихотвореній князя, на что Его Высочество также изъявили полное согласіе, прибавивъ, что «желалъ бы видѣть текстъ перевода», и тотчасъ же распорядился о врученіи В. В. Комарову экземпляра своихъ поэтическихъ произведеній, котораго у князя подъ рукою не оказалось.

Разговор происходитъ частью по-французски, частью по-сербски.

Затѣмъ депутатія откликнулась, совершенно восхищенная приемомъ, который былъ оказанъ ей княземъ — инстиннымъ славянинымъ, «единственнымъ исчерпнымъ и върнымъ другомъ Россіи», какъ изводили выразиться Государь Императоръ, провозглашая тостъ, который отнывѣ станетъ историческимъ.

— Изъ подъ пера, гостящаго у насъ въ настоящее время князя Николая черногорскаго, не давно вышло новое поэтическое твореніе подъ названіемъ «Черногорка Айдана». Всѣ съ нетерпѣніемъ ждутъ появленія этого произведения въ печати.

536

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

ИЗЪ РУМЫНІИ.

Интриги противъ министерства спокойно с пятью министикамъ и австрофильскимъ румынскимъ партіямъ: невозможные подконы были пущены въ ходъ, въ особенности же напирали на то, что партія Катарджи есть, будто бы, партія боярская и ретроградная; между прочимъ, былъ пущенъ въ ходъ анимый проектъ, будто бы составленный министромъ внутреннихъ дѣлъ, касающійся измѣненія закона о сельскихъ общинахъ. Проектъ этотъ, опубликованный газетою «Эпоха», произвелъ сильную сенсACIONO во всей румынской печати; въ этомъ проектѣ утверждалось, что, будто бы, правительство желаетъ замѣнить выборъ сельскихъ старшинъ назначенніемъ ихъ министромъ внутреннихъ дѣлъ. Органы Катарджи утверждають, что такого проекта повсе не существуетъ, хотя и не отрицаютъ, что правительство считаетъ нынѣшнюю организацію общінъ весьма не совершенную. Оппозиціонныя газеты, какъ, напримѣръ, «Romaniu», наборотъ, увѣраютъ, что кабинетъ Катарджи лишь уступилъ давленію общественного мнѣнія и взялъ назадъ свой проектъ. Какъ бы то ни было, но этою распредѣ ловко воспользовалась вѣнская и лондонская печать стала утверждать, что кабинетъ Катарджи близокъ къ паденію, что партія юнімствовъ, будто бы, располагаетъ 60-ю голосами и что, вступивъ въ союзъ съ Иваномъ Братіану, Карпъ легко низвергнетъ Катарджи; но первое же голосование показало неосновательность всѣхъ этихъ предсказаній и оказалось, что Катарджи располагаетъ довольно значительнымъ большинствомъ.

Что касается собственно коммунальнаго (общиннаго) закона, то онъ въ Румыніи съ 1864 года претерпѣвалъ многія измѣненія. Въ 1874 году тогдашнее министерство Катарджи предложило увеличить размѣръ общины, такъ чтобы община состояла не менѣе чѣмъ изъ 500 человѣкъ; тогдашнее либеральное меньшинство возстало противъ этого закона, называя его ретрограднымъ. Позднѣе, въ 1887 г., при министерствѣ Ивана Братіану, былъ все же опредѣлѣнъ минимумъ, но не въ 500, а въ 200 душъ. Депутатъ Юнеску нашелъ и этотъ законъ не либеральный, хотя, конечно, дѣло не въ численности общины, а въ ихъ организаціи, а также и въ организации выборовъ. Нынѣшніе выборные старшинны, какъ обнаружилось во время послѣднихъ аграрныхъ бунтовъ, далеко не пользуются народною любовью. Конечно, замѣна выборовъ министерскимъ назначеніемъ была бы шагомъ назадъ. Вообще было бы весьма желательно для окончательнаго упроченія кабинета Катарджи полное сліяніе его партіи съ партіей Димитрия Братіану; этимъ были бы паралізованы и нѣкоторые черезчуръ консервативные элменты кабинета Катарджи и министерство только усилило бы свой авторитетъ въ странѣ.

Письмо румынской королевы.—Румынская королева, или Карменъ Сильва, какъ ее зовутъ въ литературномъ мірѣ, написала редактору одного журнала, помѣштившаго отзывъ о ея стихотвореніяхъ, съ лѣдующимъ письмомъ: «Съ какимъ уговорствіемъ прочитала я посвященные мнѣ страны; жалѣю, что у меня нѣть крыльевъ, чтобы очутиться посреди всѣхъ этихъ симпатичныхъ поэтовъ, о которыхъ вы пишете,-- мы бы воскресли даже среднѣе вѣка! Вѣдь, время не существуетъ, время — это выдумающихъ эфемерныхъ мыслей: мы плавѣемъ по водѣ и думаемъ, что берегъ уходить отъ насъ. Архимедъ правъ, — нѣтъ ни времени, ни пространства, и надо лишь немного воображенія, чтобы чувствовать себя всюду и во всѣ времена.

«Но тѣ, которые изобраныѣ бѣдныхъ королевъ, видно не читали Архимеда: они взяли кусочкѣ краснаго карандаша и исчерпили земной шаръ лініями, называемыми границами государства, и придумали тинтүлы, не существующіе для позта, желаяшаго быть среди васъ. Бѣдныя королевы! Право, я хотѣла-бы быть королевой только въ республикѣ. Въ ожиданіи этого счастливаго дня, еще разъ благодарю васъ и прому васъ неуставствовать въ этихъ холодныхъ странахъ все то, что чувствую и».

Обборъ иностранныхъ неріодическихъ изданий за 1888 годъ.

(Статьи, касающіяся России и славянства).

Французскій:

«Estat fette». 1888. Sept. 20.

Michel Pauper: Dostojevsky.

«Science pour tous». 1888. 10 novembre.

L'explorateur Prjevalsky.

«Génie civil». 1888. Novembre 10.

Chemin de fer transcaspien.

«Revue d'art dramatique». 1888. № 69. Nov. 1.

Hector Berlioz en Russie, par Adolphe Jullien.

«Lecture», magazine litter. 1888. № 33. Nov. 10.

Vte E. M. de Vogue: Prague et les Bohémiens.

«Revue indépendante». 1888. № 25. Nov.

Comte Aléxis Tolstoy: Ivan le Terrible, drame (fragments).

«Revue de géographie». 1888. № 5. Nov.

A. Vambéry. La Russie et l'Angleterre dans l'Asie Centrale.

СОДЕРЖАНИЕ.

Два стихотворенія князя Черногорскаго Никола I. «Князь Зорькъ». II. «Черногоріи». Пер. съ сербскаго В. В. Уманова—Каплуновскаго. — По Босніи и Герцеговинѣ (окончаніе). — Въ защиту славянства. Письмо VIII. Ю. Греіра — Русскія. Богатырскій собр. Орока Миллера. — Разныя известія. —Дѣйствія С.-Петербургскаго Славянскаго Влаготворительнаго Общества. Излеченіе въ протоколовъ засѣданій Съвѣта. —Затраничная Русъ: Угорская Русъ (продолженіе) 6. — Разныя известія. —Васицій Габла и Николай Винницкій (некрологи). Аов. В.—а. — Галицко-русская лѣтопись (продолженіе). Попляки. По поводу рѣчи Косцелскаго. —Познанія: Альфредъ По-толкій. —Разныя известія. —Чехи и Словаки: Права сельскаго сельствія, какъ избирателей въ сеймъ и парламентъ. — Прага. — Предстоящіе выборы. — Рѣчи графа Туна. — Юбилей Фердинанда Шамберга. —Къ вопросу о равноправности. —Некрологи: Л. Шира и Яна Бубела. — Новая газета. — Славянская безценеромонность. — Разныя известія. — Волтарки: Софія, 8 мая 1889 г. (Корресп. «Слав. Изв.»). Д. — Циркулярное посланіе болгарскаго эъзарха. — Разныя известія. —Сербы и Хорваты: Българдъ, 12 мая 1889 г. (Корресп. «Слав. Изв.»). И. О—аша. — Погротъ въ Българдъ. С. Чур—па. — Къ празднованію 500-летія юбилея Коссовскаго фонда. —Пребываніе князя Николая въ Петербургъ. — Извъ Румыніи: Интриги противъ министерства Катарджи. Письмо румынской королевы. —Библіографія.

Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОВЪ.

Типографія В. В. КОМАРОВА. Невскій, № 138—140.

№ 22

Воскресенье, 28 мая 1889 г.

№ 22

Подписка принимается: на годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

ИЗЪ ДРЕВНѣЙШЕЙ ИСТОРИИ СЛАВЯНЪ.

Славяне имѣютъ свой эпосъ или эпическую исторію, относящуюся къ тому времени, когда славянскія племена составляли одинъ народъ; сохранились и памятники славянской культуры, которые нынѣ украшаютъ музеи европейскихъ городовъ; есть и извѣстія древнихъ писателей о славянахъ, достаточно рисующія главныя черты славянской жизни: но мы привыкли повторять лишь только то, что намъ завѣщали Нарушевичъ и Карамзинъ, и боимся заводить даже рѣчь о томъ, о чемъ промолчали эти авторитеты, — а потому многія свѣдѣнія о славянахъ ускользаютъ отъ нашего вниманія и нерѣдко то, чѣмъ бы могли гордиться ихъ потомки, мы вовсе отталкиваемъ отъ себя и даримъ нѣмцамъ, которые охотно пригребаютъ къ себѣ все нѣмецкое и ненемецкое. Въ дѣйствительности же, создатель критики Нарушевичъ боролся съ сувѣріями и предубѣжденіями своихъ предшественниковъ, но самъ онъ имѣлъ свои предубѣжденія и свое направленіе, а потому часто впадалъ въ ошибки. Исторіографъ Карамзинъ, при всемъ своемъ талантѣ и добросовѣстности, также могъ ошибаться. Конечно, и Нарушевичъ и Карамзинъ заимствовали свѣдѣнія для исторіи изъ источниковъ; только но нерѣдко къ этимъ свѣдѣніямъ они примѣшивали компиляціи позднѣйшихъ писателей и украшали ихъ своими собственными соображеніями. Послѣдствіемъ такой системы было то, что эти великіе мужи отвергали нерѣдко истинныя событія, предавая ихъ сомнѣнію, принимали за

истину многія фантастическія басни и толковали на разные лады такія событія, которые сами по себѣ были ясны и не требовали никакихъ объясненій. Какъ бы то ни было, а для составленія себѣ яснаго понятія о прошедшемъ славянѣ, для возстановленія истины, — мы должны обратиться къ источникамъ. Источниками для составленія исторіи служатъ: документы, памятники и свидѣтельства современниковъ.

Славянскія племена составляли нѣкогда одинъ народъ и имѣли у грековъ одно общее названіе «споровъ» и, быть можетъ, такъ назывались потому, что жили разсѣяны въ хижинахъ, рѣдко разбросанныхъ по великому пространству и занимавшихъ большую часть сѣвернаго дунайскаго берега *). Рѣка Дунай пробѣгаетъ большое пространство, слѣдовательно, чтобы найти древнѣйшее мѣстожительство славянъ на берегу Дунай, мы должны прибѣгнуть къ помощи антропологіи. Извѣстно, что славяне короткоголовы, прямозубы; поэтому необходимо раскопать древнѣйшія моцилы славянъ и достать ихъ черепа. Такіе черепа хранятся и въ музеяхъ. Измѣренія череповъ производятся такимъ образомъ. Обыкновенно проводится основная линія отъ верхняго конца носовыхъ констейнеровъ до передняго края затылочнаго отверстія — получается длина черепа, ширинною же служить попе-

*) Пророкіе Кoisarēos: *Історія тѣн готивхвъ полεμινъ β. III. κ. 14.*

538

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№22

речный діаметръ, опирающійся концами надъ слуховыми отверстіями. Продольный (основной) діаметръ дѣлать на 100 и потомъ на него наносить поперечный діаметръ и, если поперечный діаметръ доходитъ только до черты 74, то черепъ называется длинноголовымъ; если же поперечный діаметръ заходить далѣе черты 80, то черепъ называется короткоголовымъ. Къ среднеголовымъ относятся тѣ черепа, у которыхъ діаметръ колеблется между цифрами 74 и 80.

Форма черепа славянъ имѣть видъ четырехъ угольника съ округленными краями, нѣрѣдко даже квадратна. Поверхность славянскаго черепа имѣть видъ усѣченной, слегка выпуклой плоскости. Плоскость эта начинается за темяными бугорками и спускается почти внизъ, она округляется широкою и вышуклою верхнею чешуею затылочной кости. Лобные бугры у славянъ развиты, лобъ отъ глазницъ до лобныхъ бугровъ закругленъ, отвѣснѣ и довольно возвышенъ, но отъ лобныхъ бугровъ, расширяясь по сторонамъ въ болѣе выпуклая височная стѣны, дѣлается болѣе покатымъ назадъ и сливается съ темянымъ сводомъ, образуя дугу, задній конецъ коей торчить посредствѣ темяныхъ бугровъ. Тема круто загибается внизъ въ отвѣсную мелкую, затылочную дугу, которой нижній конецъ рѣзко загибается къ заднему краю затылочной дыры. Лицо у славянъ овальное. Славянские черепа переходить въ форму то шаровидную, то яйцевидную и отличаются отъ греческихъ меньшею шаровидностью и меньшею высотою. От- финскаго черепа, который имѣть видъ прямоинейнаго четырехъ угольника, они отличаются болѣе широкими и округленными висками, болѣе развитыми лобными буграми, меньшею выпуклостью затылка. Черепной указатель у славянъ выражается 80,9 *).

Въ известковой пещерѣ Кальварійской горы (Calvarienberge zu Baden im Kreise unter dem Wienerwald), въ Нижней Австриі, было найдено 5 человѣческихъ череповъ и остатки погибшихъ животныхъ. Одинъ изъ означенныхъ череповъ длинноголовъ, остальные имѣли форму короткоголовую. Эти черепа приняли видъ желтаго песку, въ которомъ они находились, 6-й же черепъ, найденный въ бѣломъ пѣскѣ, имѣлъ видъ свѣжѣе. Кости уже утратили свойственную имъ животную матерію; они легки и припалиять къ языку. Короткоголовые черепа принадлежать одному народу, хотѣа два изъ нихъ имѣть форму четырехъ угольную, а два немного овальны. Обладателями ихъ были славяне. Лобъ у нихъ немного отлогъ, вы-

ступы бровныхъ дугъ толсты, виски широки, плоски и очень толсты, глазныя впадины глубоки, подбородокъ выдается впередъ, затылокъ скошенъ, покатъ. Кальварійские люди были высокая, то, но зузы у нихъ несоотвѣтственно малы и стерты до десянъ. Такимъ образомъ, мѣстожительство древнѣйшихъ славянъ оказывается въ Австриі *).

Есть два указанія, что родиной славянъ были Паннонія и Норикумъ **), т. е. Австрия, Баварія и частыңъ Венгриі. Когда галлы покорили многія страны и напали на лехитовъ (славянъ), то одни попали подъ власть чужестранцевъ, другіе были принужденны заключить миръ, вслѣдствіе которого лехитамъ достались съ одной стороны земли до Пареіи (земли половцевъ), съ другой до Болгаріи, съ третьей до границъ Каринтіи. Вскорѣ послѣ того лехиты пришли въ столкновеніе съ римлянами, и вели войну съ перемѣннымъ счастьемъ. Во время войны лехиты завладѣли нѣсколькими буграми, тогда они постали по городамъ насѣльниковъ, а нѣкого Грака избрали княземъ. Но вскорѣ роскошь и разврать вкрались въ обычаи лехитовъ; князь былъ отравленъ, а народъ попалъ подъ иго туземцевъ **).

Тогда появились объяснились верховной власти; это было за 400 слишкомъ лѣтъ до Р. Х. и почи за 100 лѣтъ до Александра Македонскаго ****). Одинъ уроженецъ Каринтіи собралъ народъ и на собрании доказывалъ, что безъ царя страна находится въ опасности и до того увлекъ народъ своимъ крашнорѣчіемъ, что былъ тутъ же объявленъ царемъ. Онъ тоже назывался Гракомъ. Есть преданіе, что въ царствованіе Грака II въ одной пещерѣ появились чудовище, которое требовало отъ окрестныхъ жителей еженедѣльно извѣстное количество скота; а если не доставляли ему скота, то чудовище хватало людей. Для умершениі этого чудовища, Гракъ отправилъ обоихъ сыновей. Но сыновья въ открытомъ бою не имѣли успѣха, поэтому они употребили хитрость и она имѣлась. Чудовище было убито, но при этомъ младшій брать воспользовался случаемъ, убилъ старшаго брата и, воз-

*) И. С. Коперницкій. Предварительныя свѣдѣния о кранiolо-гическихъ пасѣдованияхъ надъ строеніемъ славянскихъ череповъ («Университетскія Навѣстія». Киевъ. 1861. Сентябрь № 1. VIII. с. 81—103). А. Retzius. Ueber die Schädelformel der Nordbewohner Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin in Verbindung mit mehreren Gelehrten herausgegeben von Johannes Müller. Berlin. 1844. Heft. V. 1845. Heft. III). — I. van der Hoeven. Ueber die Schädel Slavonicher Völker (Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin in Verbindung mit mehreren Gelehrten herausgegeben von Johannes Müller. Berlin. 1844. s. 433 — 435). Živa. Casopis přírodnicky. Rocznik VI. Svazek. IV. Praga. 1858. s. 223.

*) Quelques vues nouvelles sur les Alpes de l'Autreche par le Cte G. Razoumovsky (Isis von Oken. Leipzig. 1830. B. XXIII. s. 155—156). Ueber die Schädel der Awaren, insbesondere über die seither in Oesterreiche aufgefunden von L. I. Fitzinger. (Denck schriften Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-naturwissenschaftliche Classe. Wien. 1853. B. V. Abtheilung 1. s. 30—32).

**) Godislaus Basco: Chronicon (Augustus Bielowski; monumenta Poloniae Historica (Pomniki Dziejerve Polski) Lwow. 1872. T. II p. 468): «Pannonia sit mater et origo omnium slavonicarum nationum». Лавентевская лѣтопись въ предисловіи (Полное собрание русскихъ лѣтонисей, вѣданное по Высочайшему повеленнію археографическоекоммиссіею. Спб., 1846, т. І стр. 3): «Норці еже суть Словне».

*)*) Magistri Vincentii episcopi Cracoviensis. Chronica Polonorum, sive originales regum et principum Poloniae, quae e codice vetustissimo Eugeniano .... edidit Alexander ex comitibus Przedziecki. Cracoviae 1862, l. I, p. 6.

**)**) Dziersuæ Chronica (Vincentius Kadlubko et Martinus: Galus Scriptores Historiae Polonae vetustissimi, cum duo tres annomis ex episcopalis Heilsg Bergensis editi (a Lenguicho) Gedaniae manuscripto 1749. p. 4—5).

№ 22

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

539

вратившись домой, объявилъ, что брать погибъ въ
борьбѣ съ чудовищемъ *).

Граку II наслѣдовалъ младший сынъ его Гракъ III.
Но вслѣдствіе обнаруженія братоўбійства, послѣ ко-
роткаго царствованія, Гракъ былъ изгнанъ **). Ле-
хиты основали городъ на Драконовой скальѣ, кото-
рый, въ память Грака II, назвали Краковомъ. Впро-
чемъ, многіе названіе города производили отъ карка-
нія вороновъ. И, послѣ изгнанія его сына, престолъ отдать
дочери его Вандѣ. Ванда славилась необыкновен-
ной красотой. Одинъ нѣмецкій князь вторгнулся въ
страну лехитовъ и началъ грабить пограничныя вла-
джнія; Ванда выступила на защиту страны. Войска
сослись; впереди лехитовъ стояла Ванда. Нѣмцы,
ослѣженные ея красотой, не хотѣли сражаться. Тог-
да князь закричалъ: пусть Ванда морю, сушѣ и не-
бу повелѣваетъ; пусть Ванда безсмертнымъ богамъ
приносить жерты за своихъ, я же за васъato даю
себя въ жертву подземнымъ богамъ, чтобы вы и ва-
ши потомки, подъ управленіемъ женщины, дожда-
лись дряхлой старости; сказалъ, и бросился на обна-
женный свой мечѣ. Ванда же не пожелала выходить
замужъ; умерла, не оставивъ потомства **). Къ Гра-
камъ относится поговорка: «это было при царѣ Го-
рохѣ».

Изъ приведенного эпоса, сказочного въ подробно-
стяхъ, видимъ, что славяне обитали по обѣ стороны
Дуная, занимая Краковъ и Каринтію. Естъ намеки,
что славяне владѣли Илилиею ****) и Сербіею. Въ
VIII столѣтіи славяне утверждали даже, что Сербія
была колыбелью славянь ****).

Славяне, укрѣпившись на Дунаѣ, стали распростран-
ять свои владѣния во всѣ стороны; занявъ общир-
ное пространство, они начали прозваться област-
ными именами. Тѣ, которые жили по рѣкѣ Моравѣ,
стали именоваться: моравянами, другіе стали назы-
ваться чехами (бой), бѣю-хробатами (въ Карнат-
ских горахъ), сербами и хорутанами ****).

Въ 336 году до Р. Х. на македонскій престолъ
вступили Александръ Великій, который задумалъ
покорить всѣ придунайскіе народы. Александръ от-
правилъ къ лехитамъ пословъ, требуя Дани. Лехиты
приняли пословъ съ честью, а потомъ сняли съ нихъ
шкуры, наполнили золотомъ и нечистотой и отосла-
ли царю Македонскому. Александръ отправилъ от-
рядъ македонянъ для отомщенія смерти пословъ, но

*) Magistri Vincentii episcopi Cracoviensis. Chronica Polonorum, l. I, p. 8—10.

*)*) Magistri Vincentii episcopi Cracoviensis Chronica Polonorum, l. I, p. 10—11.

**) Magistri Vincentii, l. I, p. 11—13.

*)***) Лаврентьевская лѣтопись подъ 6406 годомъ (Полное собрание русскихъ лѣтописей, изданное по Высочайшему повѣльнію археографической коммиссіею. Спб., 1846, т. І, стр. 12): «ту бо есть Июрикъ, его же доходилъ апостоль Павелъ, ту бо бяша Словѣни первѣе».

*)**)***) Лаврентьевская лѣтопись VIII стол. (P. J. Safarik: Slovanské Starožitnosti. Praha 1837. pril. XIX): Zeruani, quod tantum est regnum, ut ex eocuncte gentes Slavorum exorte sint et originem, sicut aſ firmant, ducunt.

*)****) Лаврентьевская лѣтопись въ предисловіи (Полное собрание

отрядъ этотъ былъ истребленъ. Тогда (утвер-
даетъ преданіе) самъ Александръ вторгнулся въ
земью лехитовъ; онъ опустошилъ окрестности
Кракова и область Силезію, и уже намѣре-
вался проникнуть влугубъ страны. Но въ то
время, одинъ золотыхъ дѣль мастеръ надѣлать
множество шлемовъ и щитовъ изъ дерева и
обтянулъ ихъ тонко серебряною оболочкой, дру-
гіе покрылъ желтой матеріей и разставилъ въ
высокой горѣ и одни изъ нихъ блестѣли какъ
серебряные, другие точно золотые. Александровы
воны, полагая, что это непріятельскія войска, на-
правились къ горѣ. Золотыхъ дѣль мастеръ сжегъ
эти мнимые шлемы и щиты, и скрылъ въ за-
садѣ отборный отрядъ лехитовъ. Александровы во-
ны разбѣжались въ разныя стороны для разыска-
нія бѣжавшихъ или скрывшихся непріятельскихъ
войскъ. Часть македонянъ попала въ засаду и была
истреблена, а одежду ихъ надѣли лехиты. Не подо-
зрѣвая обмана, остальные отряды македонянъ подходили безпечно къ лехитамъ, принимая ихъ за сво-
ихъ и были истреблямы. Наконецъ, переодѣтые ле-
хиты ворвались въ лагерь Александра и произвели
ужасное опустошеніе. Когда Александръ открылъ
обманъ, то у него осталось уже мало войска. Вели-
чайшее сопротивленіе Александръ встрѣтилъ въ го-
родѣ Караукоскѣ и туть, именно въ Каринтіи, потер-
пѣль пораженіе. Золотыхъ же дѣль мастеръ за та-
кой подвигъ былъ объявленъ царемъ подъ именемъ
Лешка *). (Важны, конечно, не подробности этого
баснословнаго сказанія, а указаніе на пребываніе
лехитовъ въ Каринтіи. Р. е д.).

А на дунайскихъ славяне напали вохлы и стали
ихъ притѣснять, тогда славяне разошлись. Тѣ, ко-
торые посилились на берегу рѣки Вислы, прозвались
ляхами. Названіе ляховъ распалось на областныя
имена: полянъ, лютичей, мазовшанъ и поморкунъ.
Другацъ отрасль славянъ направилась къ востоку. Тѣ,
которые посилились на берегу Днѣпра, были про-
званы полянами; тѣ, которые заняли лѣса, прозва-
лись древлянами; посилившіеся же между рѣками
Припетью и Двиною, были прозваны дроговичи; тѣ,
которые обитали по Двинѣ, приняли названіе ея при-
тока Полоты—полочанъ; тѣ, которые посилились по
Деснѣ, Семи и Сулѣ были прозваны сѣверяпами.
Только одинъ народъ, посилившійся около озера
Ильменя и построившій себѣ городъ Новгородъ, со-
хранилъ родовое имя славянь **).

Лехиты, будучи безъ царя, и видя, что сонскате-
лей короны явилось много, постановли жребіемъ
избратъ царя. Было избрано мѣсто для бѣга, была
назначена цѣль и было рѣшено, что царемъ будетъ
тотъ, кто утромъ первый достигнетъ цѣли. Одинъ
изъ участниковъ бѣга усыпалъ дорогу гвоздями,
оставивъ тропинку, извѣстную только ему одному, и
велѣлъ подкодать своего коня. Но съ вечера двое юно-
шей захотѣли испробовать свои силы, пустились
бѣжать и, изувѣчивъ ноги, открыли обманъ. На

*) Magistri Vincenti. Chronica Polonorum, p. 14—19.

**) Лаврентьевская лѣтопись въ предисловіи (Полное собра-

540

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

другой день утромъ, когда соискатели короны пустились на состязаніе, состязался и одинъ изъ юношей, именно тотъ, который наканунѣ добѣжалъ первый до цѣли. Обманщикъ достигнулъ первый цѣли, за нимъ юноша; остальные всё изувѣчили коней. Тогда юноша объяснилъ суть дѣла: обманщикъ былъ осужденъ на смерть, а юноша объявленъ царемъ подъ именемъ Лешка. Лешко II собралъ юношей, которыхъ заставилъ много упражняться въ военномъ искусствѣ. Онъ покорилъ много окрестныхъ народовъ и расширилъ свои владѣнія *).

Лешку II наслѣдовалъ сынъ его Лешко III, который будто бы трижды разбилъ войска Юлія Цезаря, потому съ нимъ помирился, и Юлій Цезарь выдалъ за него сестру свою Юлію, за которой отдалъ ему въ приданое Баварію. Лешко прибавилъ ей, какъ вѣно, Сурбинскую землю. Юлія основала два города: одинъ Юлюсъ, прозванный впослѣдствіи Любушемъ, другъ Юлину, прозванный потомъ Люблиномъ. Но такъ какъ Юлій Цезарь навлекъ на себя негодованіе сената за раздачу земель, то и захотѣлъ отобрать отъ Лешка приданое сестры. Тогда Лешко удалилъ отъ себя Юлію, отъ которой имѣлъ сына Помпилія. Лешко, умирая, отъ разныхъ жень оставить 20 сыновей, которымъ роздалъ княжества и города **). Въ царствованіе Лешка родился Иусусъ Христосъ; Лешко царствовалъ до времень Нерона ***).

Помпилій І, какъ старший, былъ назначенный царемъ, ему повнавказалась всѣ славянская земля. Братъ его почитали. Когда Помпилій заболѣлъ, то передъ смертью объявилъ царемъ сына своего Помпилія (Попеля), и братья обѣщали слушаться его ****).

Когда умеръ Помпилій І, то жена Попеля II (Помпилія) стала убѣждать своего мужа, что дядямъ дочьрѣять нельзя, что надъ нимъ виситъ опасность, такъ какъ славянская земля разбѣдена на межкія княжества, а который нибудь изъ дядей захватить верховную власть, и что ему слѣдуетъ непремѣно избавиться отъ ихъ опеки. Поэтому Попель притворился больнымъ и созвалъ дядей на совѣть. Для нихъ были приготовлены бокалы и напитокъ. Въ напитокъ былъ подсыпанъ ядъ. Когда дяди опорожнили свои бокалы, то жена Попеля просила ихъ разойтись, такъ какъ на царя напалъ сонъ и царь получилъ облегченіе. Когда дяди вышли на улицу, то почувствовали себя дурно и, среди величайшихъ мученій, копчили жизнь. Отденълавшись отъ дядей, Попель преласся разрвату ****). Попель жилъ въ городъ Гнѣзѣнѣ, имѣлъ двухъ сыновей; изгнанный изъ отечества онъ скитался; его преслѣдовали мыши, и въ какой-то деревянной башни его со всѣмъ семействомъ

стѣли *). Въ этихъ сказанныхъ трудно отдѣлить истину отъ баснословія; но отвергать ихъ цѣликомъ и не видѣть въ нихъ важныхъ этнографическихъ указаній невозможно.

Жители Германіи дѣлились на восточныхъхъ и западныхъ. Восточная часть Германіи называлась Свевіей. У свевовъ былъ обычай заплетать въ узель волосы, и это отличало благороднаго человѣка отъ раба. Старики иногда отставили на головѣ одинъ ключокъ волосъ, начальникъ же приrocесивалъ свои волосы весьма старательно. Жители Свевіи говорили не однимъ языкомъ: готины говорили по-галльски, озы по-панонски, эсты по-британски. Цѣпъ горъ дѣлила Свевію на двѣ части. Къ сѣверу отъ этихъ горъ за маркоманами, квадами и сарматами на обширномъ пространствѣ обитали лигіи. Это племя состояло изъ нѣсколькихъ народовъ, какъ-то: аріевъ, гельвеконовъ, манимовъ, элизіевъ, нагарваловъ. Въ Свѣтѣ народовъ находилась роща, освященная обычаемъ. Жрецъ народа, одѣвался по-женски. Тамъ почитались два брата, коихъ звали Альци. Римляне отождествили ихъ съ Касторомъ и Полуксомъ. Аріи красили свои щиты и тѣло въ черный цѣвѣръ, и избирали темную ночь для битвы, а это способствовало имъ нерѣдко къ одержанію побѣды. За ними до океана (Балтійскаго моря) обитали готы, руги, лемовы **). Лигіевъ литовцы называли lenkej, венгерцы lengyels, русскіе—ляхами, саксонцы—liciscavici, а сами себя называли лехитами.

Венеды (народъ одного происхожденія съ лигіями, впослѣдствіи прозванными славянами) въ I столѣтіи занимали истокъ Вислы **). Владѣнія ихъ тянулись отъ границъ певчиновъ или бастарновъ (занимавшихъ Седмиградію и Бессарабію) до финскихъ земель. Они бродили по горамъ и полямъ, занимались грабежемъ, но любили строиться, имѣли щиты и любили упражняться въ ловкости. Венеды многое заимствовали у певчиновъ и сарматовъ ****).

Лехиты, обитавшіе по среднему теченію Вислы, возмѣли впослѣдствіи такую храбрость, что завоевали Балтійское побережье и проникли даже въ Датскіе острова. Датское войско они унитожили въ морской битвѣ, а короля Канута взяли въ пѣнъ и посадили въ темницу. Побѣженнымъ (глазить преданіе) предложено было принять одно изъ двухъ условій: или платить дань, или понять женскую одежду и опустить волосы въ знакъ безсилія. Но побѣженные долго спорили о выборѣ условія, а потому принуждены были принять оба ****). Лехиты заняли все Балтійское побережье.

Ольгердъ Вильчинскій.

(Продолженіе сдѣлаетъ).

*) Magistri Vincentii, p. 20-24.

**) Magistri Vincentii, p. 24-25.

***) Dzierzva: Chronicon c. 16 (Vincentius Kallobko and Martinus Gallus scriptores historiae Polonae vestutissimi, cum duobus anonymis ex manuscripto episcopalis Heilsbergiensis editi (a Lengicho). Gedauaviae, 1749, p. 8.

****) Magistri Vincentii, p. 25-26.

*****) Magistri Vincentii, p. 26-31.

*) Martini Galli Chronica, I. l, c. 1. Magistri Vincentii episcopi Cracoviensis: Chronica Polonorum, p. 31-32.

**) Cornelius Tacitus: De situ et moribus Germanorum c. XXXVII-+XLIII.

****) C. Plinii Secundus: Historia Naturalis 1. IV c. 27. § 7.

*****) C. Cornelius Tacitus: De situ et moribus Germanorum c. XLVI.

******) Magistri Vincentii, t. I. p. 6.

№ 22

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

541

# ДЪИСТВИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

## ПЯТИДЕСЯТИЛЬТІЕ

возсоединія занадворусскихъ уніатовъ въ 1839 г. и историческое значение этого события.

Рѣчи профессора М. О. Кояловича, произнесенная въ торжественномъ Собраніи Славянскаго Благотворительнаго Общества 11 май 1839 г.).

Въ настоящемъ году приходится нятидесятилѣть возсоединія съ нашею православною церковью занадворусскихъ уніатовъ, совершившееся въ 1839 году. Событіе это имѣтьъ весьма важное значение и въ исторіи Кирилло-Меєодіевской церкви и вообще въ исторіи славянства. Слишкомъ полтора миллиона русскихъ людей возвратились въ этотъ году изъ уніи къ своей родной истинной Кирилло-Меєодіевской церкви и съ пути къ ополченію—къ полнотѣ своей родной русской народности. Даже важнѣйшіе моменты самого возсоединія, какъ оно происходило въ 1839 году, были въ дни, близкие къ нимъ, прад- нумымъ нами въ честь нашихъ славянскихъ апо- столовъ и первоучителей Кирилла и Меєодія. Такъ, 12 февраля 1831 г., т. е., за два дня до чествованія памяти св. Кирилла, въ Полоцкѣ производилъ соборъ, а когда рѣшено возсоединить уніатскую цер- ковъ съ православной и это рѣшеніе приняли въ тогда дашніе уніатские епископы и многие изъ болѣе вид- ныхъ духовныхъ, и clearly присутствовавшіе въ этомъ соборѣ, а отъ отсутствовавшихъ священниковъ епис- скопы имѣли слишкомъ тысячу триста письменныхъ заявленій, т. е., почти отъ всего духовенства тог- дашней уніатской церкви.

Послѣ представленія государю Николаю Павло- вичу актовъ Полоцкаго собора, затѣмъ послѣ раз- смотрѣнія и рѣшенія дѣла св. синодомъ въ его дѣя- ніяхъ 6 и 13 марта и послѣ утвержденія государ- мъ съ извѣстною надписью: «благодарю Бога и принимаю», 30 марта, т. е., за шесть дней до воспо- минанія святой памяти другаго славянскаго апо- стола—Меєодія, первенствующій изъ уніатскихъ епи- скоповъ, Иосифъ, въ первый разъ введенъ былъ въ св. синодѣ, получилъ извѣщеніе о состоявшемся воз- соединеніи и синодальную грамоту объ этомъ, при- нялъ отъ чиновъ св. синода лобанеі мира и любви и вмѣстѣ съ ними служилъ благодарственный молебень.

Затѣмъ съ 14 мая, т. е., черезъ три дня послѣ настоящаго нашегоѣ предзнавства въ честь обоихъ свв. братьевъ-славянскихъ апостолъ и первоучителей, началось общеніе върѣ и любви на мѣстахъ, въ За- падной Росіі, и выразилось въ цѣломъ рядъ тор- жественныхъ совѣстныхъ церковныхъ служеній древне-православныхъ и возсоединенныхъ.

Такъ, 14 и 15 мая 1839 года, въ Витебскѣ слу- жилъ покойный кіевскій митрополит Филаретъ и

съ нимъ бывшій полоцкій епископъ, нынѣ здрав- ствующій здѣшній владыка митрополитъ Исидоръ и возсоединенный Василий. 5 июня въ Полоцкѣ слу- жили архиепископъ Иосифъ, епископъ Исидоръ и епископъ Василий. 10 июня въ Минскѣ служили древне-православный архиепископъ Никаноръ и воз- соединенный архиепископъ Иосифъ. Далѣ въ концѣ июля и въ августѣ того же 1839 г. происходили неоднократныя служенія въ Жировицахъ и Бытен- скомъ монастырѣ, и въ нѣкоторыхъ изъ этихъ слу- женій тоже участвовалъ съ Иосифомъ и его вика- рнымъ Антониемъ епископъ Исидоръ. Наконецъ, къ началу сентября 1839 г., всѣ они прибыли въ Виль- ну, гдѣ 4 и 8 сентября происходили такія же тор- жественныя совѣстныя служенія древне-православ- ныхъ и возсоединенныхъ и на нихъ, между прочимъ, была одна частность, заслуживающая, безъ сомнѣ- нія, особенного вниманія нашегоъ общества. Тогда, въ числѣ другихъ участвовали въ этихъ служеніяхъ бывшій профессоръ и инспекторъ С.-Петербургскаго духовной академіи, нынѣ кіевскій митрополитъ Пла- тонъ, назначенный тогда незадолго до этихъ собы- тій настоящемъ Виленскаго св. Духовскаго монасты- ря, и бывшій профессоръ виленской академіи и уни- верситета по священному Писанію и славянскимъ нарѣчиямъ, а тогда уже православный протоиерей Ми- хайль Бобровскій. Такимъ образомъ представитель высшей православной науки и представитель высшей латино-уніатской науки, просвѣтленный изученіемъ славянства, сошлись въ признаніи православной исти- ны и вмѣстѣ, единодушно, славили за это Бога.

Возсоединеніе западно-русскихъ уніатовъ 1839 года было жестоко усложненнымъ и запоздалымъ событиемъ, какъ еще болѣе запоздалымъ нужно при- натѣть возсоединеніе холмскихъ уніатовъ 1875 года и еще болѣе запоздалымъ и, дай Богъ, чтобы не пришлось признать безнадежнымъ, давно ожидаемое возсоединеніе послѣднихъ на русской этнографиче- ской землѣ уніатовъ, — гацкихъ уніатовъ. Между тѣмъ всѣ эти возсоединенія, какъ совершившіяся когда-либо, такъ и ожидаемое, составляли и состав- ляютъ дорогіе завѣты и стремленія русскаго народа, стоять въ большомъ, твердо установившемся ряду однородныхъ событий и выражаютъ одну и ту же мысль, одну и ту же тягу русскаго народа запад- ной и восточной половинъ—составлять единое цѣлое и въ гражданской и въ духовной жизни.

Объѣмъ и цѣли этой тѣти ли, говоря научно, программа ея съ самою большею ясностію обозначи- лись въ половинѣ XVII вѣка, во времена борьбы съ Польшей малороссійскаго гетмана Богдана Хмѣль- ницкаго, превратившейся вскорѣ въ общую борьбу съ ней русскаго народа подъ главенствомъ русскаго народа, и въ Михайловича. Тогда всѣмъ было ясно

*) Рѣчи, произносимыя въ Славянскомъ Обществѣ печатаются въ «Слав. Изв., безъ всякихъ перемнѣ», кромъ след- ланныхъ самими авторами. Рѣчи эта была скавана безъ записан- наго текста и до его записи, поэтому нѣкоторыхъ частности были опущены въ отстоянѣ рѣчи и для краткости и просто зазыти. Бо- тѣе важное изъ опущенныхъ мѣстъ — это свидѣтельство стараго преступлѣнія изъ Западной Росіі, что безъ православія они со-

542

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

и убѣдительно, что борьба эта направляется къ двумъ главнымъ цѣлямъ: къ отторженію отъ Польши всего русскаго этнографического ея пространства и къ очищению этого пространства отъ всѣхъ чужеядныхъ наростовъ. Первая половина этой программы разработана въ наукѣ и хорошо извѣстна,—извѣстно, именно, что и Богданъ Хмѣльницкій и Алексій Михайловичъ желали оторвать отъ Польши все русское этнографическое ея пространство и что войска Хмѣльницкаго и войска Алексія Михайловича доходили до самыхъ западныхъ границъ русскаго народа, бывшаго подъ властію Польши.

Хорошо извѣстно также и то, сколько было смуть изъ-за того, что эта часть программы нарушалась, что даже не вся Малороссія, а только половина ея отстояла свое соединеніе съ Россией.

Изъ второй части программы, т.-е. какъ очищалась западная Россія отъ чужеядныхъ наростовъ, хорошо было до сихъ поръ извѣстно, что Малороссія даже съ неистовствомъ очищала себя отъ польскихъ пановъ, отъ всѣхъ видовъ латинства и отъ жидовства, и хотя дѣйствительно тяжело было бы видѣть на памятниковъ Богдану Хмѣльницкому, какъ предполагалось, печальная эмблемы этого, —верхненыхъ и попранныхъ польскаго пана, ксендза и жида; но несомѣнно также и то, что не нашептыванія элыхъ людей, а русское сердце талантливаго нашего художника Микѣшина подсажало ему, что эти печальная эмблемы вѣрно выражаютъ тогдашнюю народную программу.

Что эта же программа, конечно, въ иныхъ формахъ, выражалась тоже въ дѣлахъ Алексія Михайловича, были основанія думать, но документально доказать это до послѣдняго времени было трудно. Но теперь это уже совершенно ясно и можетъ быть доказано документально. Прошедшей зимой здѣшняя археографическая комиссія издала XIV. й. актовый южной и западной Россіи, въ которомъ — начало систематического изданія памятниковъ войны Алексія Михайловича съ Польшей. Тутъ, между простимъ, находится многочисленныя просьбы къ Алексію Михайловичу завоевываемыхъ тогда западно-русскихъ областей и царские отвѣты на нихъ. Въ царскихъ отвѣтахъ, насколько они теперь извѣстны, нензимѣнъ встрѣчаются и такіе: «костеламъ не быть, а въть въ домъ-хъ; который изъ ксендзовъ до короля пана своего возвратится похочетъ, отпустить и проводить вѣрѣлъ; унеятомъ не быть; жидамъ не быть и житія никакого не имѣть».

Извѣстно, что эта программа исполнена была даже съ большою строгостію въ присоединенной тогда къ Россіи части Малороссіи; исполнена была она также и въ другой присоединенной области — смоленской, правда, съ нѣкоторыми послабленіями для ксендзовъ, но никакъ не для уніатовъ и еще менѣе для жидовъ.

Такимъ образовъ, программа очищенія западной Россіи отъ чужеядныхъ наростовъ была одна и также какъ у Богдана Хмѣльницкаго, такъ и у русскаго царя Алексія Михайловича, только выполнялась лими въ весьма различныхъ формахъ: у казацкаго

гетмана съ ужасами, у русскаго царя безъ ужасовъ. Ксендзовъ, остающихся на домашнемъ, такъ скажать, положеніи, не трогали, удалявшихся свободно отпускали и провожали въ цѣлости. Какъ обращались съ уніатами — не говорится, но потому, что уніатскій народъ съ радостіюшелъ въ православныя церкви, а не желавшіе за нимъ идти уніатскіе священники удалялись въ Польшу подъ одной категоріей съ ксендзами. Даже жиды легко избѣгали разропа. Они заблаговременно уходили и даже поступали весьма предусмотрительно, —заблаговременно занимали у христіанъ деньги и уходили, оставляя у нихъ свои дома, большую частію лачуги. Можно различно смотрѣть на эту программу, но необходимо разинзать, что это народная русская программа.

Западно-европейская наша цивилизація послѣдующихъ временъ быстро разрушала эту суревную, но несомнѣнно народную, русскую программу, и, казалось, отъ этой программы въ скоромъ времени не должно было оставаться ни слѣда. Однако, въ дѣйствительности она обладала громадною жизненностью и нерѣдко покоряла себѣ даже страстныхъ поборниковъ у насъ начал западно-европейской жизни. Такъ, Петръ Великій не могъ слышать о допущеніи въ Россию жидовъ, не терпѣль уніатовъ и подозрительно смотрѣль на всякихъ ксендзовъ латинскихъ. Такъ, даже Екатерина II, разрушившая, какъ сейчасъ увидимъ, всю эту старую русскую программу, оказалась выпужденною при второмъ раздѣлѣй Польши объявить унію не терпимою, сдвинула всю верхнюю уніатскую іерархію, комрѣ одного епископа въ Бѣлоруссіи, при ней поставленного, и открыла уніатамъ свободный входъ въ православные, что сейчасъ же повело къ возсоединенію уніатовъ почти всей Малороссіи и большой части Бѣлоруссіі. Въ какихъ нибудь два года присоединилось свыше трехъ миліюновъ уніатовъ. Мысль о томъ, что унія неестественное, вредное исповѣданіе, и должна погибнуть—высказывалась тогда многими, и можно было бы доказать, что мысль эта не умирала до нашихъ дней, какъ это отчасти и увидимъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ укрѣплялась въ нашей жизни и сила западно-европейскихъ началъ, при томъ еще освѣженная сочувствіемъ Екатерины и окружавшихъ ее людей къ ученію французскихъ энциклопедистовъ, постепенно брала свое и приносила свои плоды. Можно даже сказать, что рѣшительныя мѣры Екатерины при второмъ раздѣлѣй Польши составляли исключительное явленіе, а обычный образъ ея дѣйствій былъ совершенно иного рода. Это ясно обнаружилось еще при первомъ раздѣлѣ Польши (съ 1772 г.), противъ которого вопіяли не одни поляки, но вопіяли и малороссы, хотя по другой причинѣ, именно, зачѣмъ ихъ оставили при Польшѣ и уніи.

Екатерина желала поразить и своихъ и заграничныхъ друзей, славившихъ ея дѣла, и поляковъ, въ виду будущихъ раздѣловъ Польши, необыкновеннымъ благоустройствомъ присоединенной области и положила въ основу этого благоустройства, казалось, самыя глубокія государственные соображенія и самыя гуманныя начала жизни. Польскимъ панамъ

№ 22

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

543

она дала громадныя права русскаго дворянства и
русской службы и этимъ незбѣжно усилила ихъ
власть надъ крѣпостными, каковыми у нихъ были
рускскіе. Она дала имъ выработанную и широкую
систему любимаго ими образованія, для чего и оста-
вила въ Бѣлоруссіі іезуитовъ. Кромѣ того, Екате-
рина создала блистательное положеніе латинской
церкви, возвысивъ значеніе перваго іерарха ея и
сосредоточивъ подъ его властію всѣхъ латинянъ
Россіи тогдашнихъ и имѣвшихъ въ виду будущихъ
латинянъ другихъ областей раздѣляемой Польцы.

Понятно, что при такой заботливости о благо-
устройствѣ поляковъ, латинянъ и даже іезуитовъ,
естественно было что нибудь сдѣлать и для уніа-
товъ. Имъ дано консисторское устройство съ ихъ
архимандритомъ Иракліемъ Лисовскимъ во главѣ,
а въ 1785 году этотъ архимандрить возведеньъ въ
съпъ епископа. Упіаты и стали возсоздавать свою
церковъ изъ развалинъ и заботиться объ ея благо-
устройствѣ. Но, что всего важнѣе, Екатерина издала
новый законъ о вѣротерпимости въ Россіи, суще-
ственно измѣнивший старую русскую вѣротерпимость,
тотому что онъ далъ иновѣріо государственную
равноправность съ православіемъ, чего прежде не
было. Правда, онъ сохранилъ старое преимущество
православной церкви,—право распространенія, кото-
раго, по старым порядку, лишались всѣх иновѣрныя
исповѣданія. Но въ дѣйствительности это-то право
православія на распространеніе и пострадало прежде
всего отъ этого закона, а затѣмъ и на уніи оно
такъ отразилось, что она весьма скоро пошла къ
латинству и полонизму съ такою силою и быстро-
тою, какихъ прежде никогда не знала, и ее до Оси-
фа Сѣмашки уже не могли надолго остановить на
этомъ пути никакія усилия талантливѣйшихъ и
благожелательнѣйшихъ къ Россіи уніатовъ.

Новый законъ вѣротерпимости не мѣшалъ еди-
ничнымъ переходамъ о православіе, но массовія
обращенія, единственно возможныя въ средѣ крѣ-
постного народа, оказывались противными ему, а
ложная политика ласкать поляковъ въ виду буду-
щихъ раздѣловъ Польши повела къ запрещенію не
только массовыхъ обращеній, но даже и единичныхъ.
Отсюда вышло слѣдующее: десятки тысячъ право-
славныхъ, на сильно обращенныхъ въ унію въ по-
сѣднія времена. Польши и незавишныхъ, какъ до-
ждаться перваго раздѣла ея, чтобы сейчасъ же воз-
вратиться въ православіе, задержаны были въ уніи
новымъ закономъ о вѣротерпимости, и знаменитый
бѣлорусскій святитель, Георгій Конисскій, восемь
летъ стучать во всѣ русскія двери милосердія, умо-
ляя снять узы совѣсти съ этихъ несчастныхъ уни-
ковъ уніи, которые цѣлыми толпами приходили къ
нему съ мольбой принять въ православіе и нѣкото-
рые за это уже сильно страдали отъ мучителей-
пановъ, т.-е. были вновь многострадальными испо-
вѣдниками православія подъ русскою властію.

Унія этимъ чудовищнымъ способомъ неожиданно
была подкрѣплена и въ ней естественно возбудилось
еще большее желаніе создать изъ себя самосто-
тельную уніатскую церковь. Но эта мечта, непоки-

давшая видныхъ уніатовъ до самаго начала дѣя-
тельности Юсифа Сѣмашки, оказалась и теперь,
какъ въ старину, пустою мечтою, и уніаты, какъ
ни кидались въ разныя стороны, приходили въ худ-
шее и худшее положеніе. Плоды того, что въ уніи
были насильно удержаны десятки тысячъ право-
славныхъ достались не имъ, а латинянамъ, и уніа-
тамъ пришлось еще непрерывно прибавлять къ нимъ
и плоды своихъ старыхъ заботъ.

И мрачные іезуиты съ своими фантастическими
друзьями и либеральный митрополитъ новой въ Рос-
сіи латинской церкви, Сестренцевичъ, съ гуманными
поляками его паствы всѣ направляли свои удары
на унію, такъ какъ теперь она только одна, а не
православные, какъ было прежде, могла удовлетво-
рять ихъ латино-польскій фанатизмъ. Они съ оди-
наковымъ усердіемъ совращали въ латинство сотни
тамъ они поднимали на свое дѣло старую злую силу
въ уніи—базиліанскій орденъ, —это поистиній езуит-
ское отдѣленіе въ уніи,— который съ удвоенною
ревностію искажалъ въ уніатскомъ богослуженіи
послѣдніе остатки греко-славянскаго чина и поля-
чилъ уніатовъ не въ однихъ только своихъ мона-
стыряхъ, но и въ многочисленныхъ уніатскихъ при-
ходахъ, лучшіе изъ которыхъ онъ давно забирать
себѣ.

Весь этотъ порядокъ до такой степени представ-
лялся естественнымъ даже многимъ русскимъ, что
при императорѣ Павлѣ выработался совершенно нов-
ый взглядъ на уничтоженіе уніи, именно, что уніа-
ты должны переходить или къ намъ (православ-
нымъ), или къ нимъ (латинянамъ), и этотъ взглядъ
былъ заявленъ даже въ офиціальномъ актѣ.

Въ этотъ отчаянномъ положеніи представитель уніа-
товъ, епископъ Ираклій Лисовскій, сталъ повіять къ
папѣ о благоустройствѣ уніатской церкви по греко-
славянскому чину, а когда увидѣлъ тщету этихъ
воплей, то отправился въ Егерусалимъ, чтобы у гроба
Господня повѣдать Богу муки уніи и получить вза-
умленіе, гдѣ истина? Онъ вернулся оттуда дѣйстви-
тельно съ облегченнымъ сердцемъ и съ просвѣтлен-
нымъ умомъ, къ сожалѣнію, не vollнѣ, и пошель къ
сближенію съ Россіей и съ православной церковіе,
заявлялъ это прямо и правительству и своей паствѣ,
и съ большюю смѣлостью повелѣе дѣйственно по
этому пути свою церковь, даже служилъ самъ и за-
ставлялъ другихъ служить по нашему православному
служебнику, а съ базиліанами вельъ упорную и
умную борьбу.

Бѣлое уніатское духовенство откликнулось сер-
дечно на этотъ призвы Лисовскаго къ русскому
оживленію уніи и изъ среды этого духовенства выд-
винились помощники ему, во главѣ которыхъ сталъ
бляжайшій сотрудникъ и затѣмъ преемникъ Лисов-
скаго по полоцкой каевердѣ Іоаннъ Красовскій.

Греко-славянскій чинъ въ уніатской церкви, по-
видимому, сталъ прочно возстановляться и злая уніа-
тская сила—базиліане, повидимому, падала. Но въ
дѣйствительности все это было непрочно и не могло
быть инымъ, потому что даже эти знаменитые пре-

544

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

образователи уніи—Лисовскій и Красовскій—не имѣли мысли о православіи и не разставались съ мечточо образовать въ Россіи самостоятельную уніатскую церковь, независимую и отъ латинской церкви и отъ православной. Поэтому и русское правительство не могло дать имъ твердой опоры и старые господа ихъ поляки-латиняне могли удержать ихъ подъ своей властью. Они даже сдвинули съ мѣста и загубили лучшаго двигателя русскаго направленія въ уніи, ареіениспопа Красовскаго, и тогда сейчасъ же, даже на глазахъ этого страдальца, стали падать всѣ преобразованіи Лисовскаго и его самаго, а всѣ враги этого направленія стали подниматься одни за другими, взялись работать дружно на пагубу уніи въ пользу латинства и понолѣзма и опять пошли совращенія уніатовъ въ большемъ и большемъ количествѣ, такъ что ко времени Юсифа совращенныхъ въ латинство уніатовъ уже числилось сто тысячъ. Иначе едва ли и могло быть, потому что надъ уніей, ли-шившей себя православной защиты, еще во времена Лисовскаго нависла новая латино-польская бѣда, пагубѣвѣ всѣхъ предшествовавшихъ бѣдъ.

Въ началѣ настоящаго столѣтія, извѣстный кназъ Адамъ Чарторыйскій сталъ раскидывать по новей западной Россіи коварную сѣть латино-польскаго образованія. Кромѣ высшихъ заведеній, какъ вилен-скій университетъ съ духовною академіей и креме-нецкій лицей, и кромѣ многихъ гимназій съ свѣт-скімъ учебнымъ составомъ, Чарторыйскій обратил свое внимание на уніатскія учебныя силы, даже очень большое внимание, потому что главною его цѣлью было опоященіе въ западной Россіи всего русскаго. Онъ сталъ пересоздавать базиліанскій ор-ден изъ аскетического въ учебно-воспитательный, т. е. въ чисто іезуитское учрежденіе съ польскою основою, тоже, что теперь въ Галиціи зmartвыхъ-встанцы, и завельъ при важнѣйшихъ уніатскихъ мо-настыряхъ свѣтскія школы среднѣя образованія. Онъ позаботился привлечь къ себѣ и бѣлое уніатское духовенство. Онъ открылъ лучшимъ его силамъ до-ступъ въ виленскую латинскую главную семинарию и ни академію, что естественно усилило старцы до-могателства бѣлаго уніатскаго духовенства имѣть у себя и другія учебныя заведенія, семинариі, низшія духовныя и приходскія училища, а такъ какъ этому противодѣствовали базиліане, то лучшіе представі-тели бѣлаго духовенства вступали въ жестокую борьбу съ этимъ орденомъ.

Въ этой борьбѣ Чарторыйскій — этотъ поистинъ польскій акробатъ на русской землѣ, шедшій смѣло отъ русскаго столба, утвержденнаго въ русской сре-дѣ, къ польскому столбу, — возстановленію Польши въ западной Россіі, — опытными руками склонялъ балансъ своихъ милостей то въ ту, то въ другую уніатскую сторону — въ базиліанскую и бѣлаго ду-ховенства — и не безъ основанія разсчитывалъ, что когда онъ отойдеть по своему канату на значитель-ное разстояніе отъ русскаго столба, то обѣ части уніатскихъ зрителей — и базиліане и бѣлые священ-ники сойдутся въ единодушныхъ ему рукоплеска-ніяхъ; а когда онъ дойдеть до польскаго столба, то

они его торжественно снимутъ съ каната и за одно съ поляками устроить ему пиръ въ честь мирнаго возстановленія. Польши на русской землѣ, на рус-скія деньги и при содѣйствіи русскихъ людей.

Этого не случилось не по винѣ Чарторыйскаго. Даже въ царствованіе Александра І вѣкоторые рус-скіе прозвѣвали, что дѣлаетъ Чарторыйскій, поша-тывали его русскій столѣ, и канатъ съ этой столо-ны трешаль, а когда Чарторыйскій далео ушелъ по своему канату, но не дошелъ еще до поль-скаго столба, настали времена виленскихъ універ-ситетскихъ мечтаній, настали затѣмъ времена чисто русскаго министра Шишкова и начало нового цар-ствованія Николая Павловича; тогда сильно защата-лся русскій столѣ Чарторыйскаго, затрещалъ вескій и едва акробатъ успѣлъ счастливо соско-чить, какъ оборвался канатъ съ обоихъ концовъ, потому что и польскій столѣ рухнулъ въ польской смутѣ 1830—1 гг.

Вотъ положеніе уніатской церкви до Юсифа Сѣ-машки и въ первые годы его общественного служе-нія. Кто изъ уніатовъ и какъ прозвѣвалъ это положеніе? Прозвѣвали нерѣдко и лучше изъ бѣлаго уніатскаго духовенства, но прозвѣвали собственно не зло учебной системы Чарторыйскаго, а то, что имъ пагубно стоять заздо съ базиліанами.

Въ этомъ сознаніи они усердно раскрывали на-шему правительству базиліанское зло, изъ чего рус-скіе государственные люди уразумѣвали и обіцй строй дѣлъ уніи. Съ особенностью ясностю и силою эти большѣ видные уніатские дѣятие раскрывали и вопіяли, что латиняне больше и больше совращаютъ уніатовъ въ латинство, особенно своихъ крѣпост-ныхъ. Но въ этихъ случаяхъ воци и усилия этихъ дѣятелей предотвратить гибель уніи походили на то, какъ если бы кто, желая сберечь послѣдній запасъ свѣжей воды, сталъ вливать ее въ рѣшето и затѣмъ вопіялъ бы, что она куда-то уходить. Безъ мысли о православіи, съмчою о самостоятельности уніа-тской церкви, при латино-польскихъ новшествахъ въ ней и при польскомъ образованіи, невозможно было спасти уніи отъ поглощенія ея латинствомъ *). Въ этомъ отношеніи всѣ видные уніаты того времени: Антоній Тупальскій, Антоній Сосновскій и даже славистъ Михаилъ Бобровскій стоять повади Лисов-скаго и Красовскаго, которые, хотя также мечтали о самостоятельности уніатской церкви и не шли къ православію, но, по крайней мѣрѣ, твердо стояли на почвѣ церковно-славянскаго и русскаго направ-ленія и не подавались въ польскую сторону. Видные уніаты брестской капитулы, виленской консисторіи и виленской академіи поддавались этому польскому направленію, держались Чарторыйскаго и его учеб-ной системы, а за русское направленіе стали при-ниматься лишь со временъ Шишкова, но до мысли о православіи и тогда не дошли, по крайней мѣрѣ,

*) Просимъ читателей помнить, что все это, какъ и нижеслѣ-дующее во многихъ мѣстахъ, мы говоримъ только о виленныхъ уніатахъ, стоявшихъ вверху, въ уніатскомъ управлении. О про-стыхъ уніатскихъ священникахъ и о народѣ рѣчѣ будетъ иная.

№ 22

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

545

это до сих поръ незавѣстно, а извѣстно лишь то,
что ихъ довелъ до этой мысли Юсифъ Сѣмашко.

Извѣсѣхъ видныхъ уніатовъ того времени только
Юисифъ Сѣмашко, а за нимъ сейчасъ Антоній Зубко,
одни ясно увидѣли бездну, до края которой приб-
лизилась въ ихъ время уніатская церковь, и пер-
вые они уразумѣли, что единственное средство спа-
сти ее отъ поглощенія латинствомъ и полониз-
момъ,—это русское православіе.

Почему изъ первымъ изъ всѣхъ видныхъ уніатовъ
далось это ясное разумѣніе дѣль? Они были высоко
образованные люди, но не выше всѣхъ; напротивъ,
славистъ Бобровскій стоялъ гораздо выше ихъ въ
научныхъ знаніяхъ, а Тупальскій и Сосновскій въ
знаніи уніатскихъ дѣль. Сѣмашко и Зубко были по-
разительно даровиты, особенно Юисифъ, въ дѣлахъ
которого можно находить явственные признаки ге-
ніальности, и передъ ними останавливались въ изум-
леніи и проницательный М. Н. Муравьевъ и желе-
ный Вигель; но и даровитыхъ людей въ уніатской
церкви тѣхъ временъ было много, а Лисовскій и
Красовскій даже поражаютъ свою талантливость.
Почему же такое счастіе уразумѣть правильно дѣла
уніатской церкви не давалось другимъ виднымъ
уніатамъ, а далось Юисифу и за нимъ Антонію? По-
тому, что при всѣхъ другихъ счастливыхъ условіяхъ,
въ душахъ Юисифа и Антонія вѣрнѣе хранились за-
вѣты старая западно-русской жизни и ихъ сердца
силѣнѣе были народными скорбями и радостями.
Извѣсла всѣхъ видныхъ уніатовъ того времени
Юисифъ Сѣмашко и Антоній Зубко были несомнѣнно
болѣе чистыми выразителями, — одинъ народныхъ
началъ малорусской жизни, — а другой бѣлорусской,
и потому оба они прежде другихъ и лучше другихъ
видныхъ уніатовъ сошлись на признаніи, что рус-
ское и православное единеніе западной Россіи съ
восточной—первѣйшая основа и задача жизни этихъ
половинъ единого русскаго народа.

Не такъ давно намъ случилось бесѣдовать съ
двумя крестьянами, прібѣзжавшими въ Петербургъ
изъ Бѣлскаго губа, Гродненской губерніи, изъ де-
ревни Черной Великой, недалеко отъ западнаго Буга
и по собыдству съ мазурами, отъ которыхъ они при-
няли и нѣкоторыя особенности въ свою малорусскую
рѣчь. Во время бесѣды объ ихъ дѣлахъ, о брест-
скомъ муценикѣ Аванасій, глубокіе ими чтимомъ,
объ уніи и возсоединеніи, старшій изъ этихъ крест-
янъ, старикъ около 70 лѣтъ, почти все молчаль и
только внимательно слушалъ. Вдругъ онъ сказалъ
и даже какъ бы воскликнулъ: «колибъ не правосла-
віе, мыбъ совсемі сгинули!» и нѣсколько разъ пов-
торалъ: «совсимъ сгинулибъ!»

Насъ несказанно поразило это ясное сознаніе про-
стого православнаго, бывшаго до зрѣлыхъ лѣтъ уніа-
тотомъ, — сознаніе, совпадающее со всѣми научными
изысканіями, какія мы могли производить въ нашу
не малую уже жизнія. Это сознаніе было не въ одномъ
простомъ народѣ. Если внимательно читать записки
архіепископа Лужинскаго, особенно воспоминаній
архіепископа Антонія Зубки и тѣмъ болѣе записки
Юисифа съ ихъ приложеніями, то легко видѣть, что

это же сознаніе заявляли многочисленные простые
священники, когда узнавали, что теперь можно и
удобно учить своихъ дѣтей даже на казенномъ со-
держаніи въ своихъ русскихъ училищахъ, когда
возстановляли въ своихъ церквахъ греко-славянскій
порядокъ, какъ было въ старину, и когда письменно
заявляли свою готовность перейти въ православіе.
Многимъ изъ такихъ уніатовъ даже нравилась та,
не всегда хорошая таинственность, съ какою подго-
товывалось возсоединеніе. Повидимому, оставалась
унія, а въ дѣйствительности дѣло шло къ правосла-
вію, и враги могли недоумѣвать, что это значить и
какъ съ этимъ быть? Такой взглядъ раскрыты въ
воспоминаніяхъ Антонія; имѣмъ и мы одинъ любо-
шетный разсказъ въ томъ же духъ,—священника
Андрея Кургановича. Когда послѣ собора 1834 г.
Юисифъ, объѣзжая свою епархію, призывалъ тогда
только самыхъ видныхъ уніатовъ идти за нимъ въ
православіе, онъ прибывъ, между прочимъ, въ Пру-
ханы. Авторъ разсказываетъ, что всё знали, куда
Юисифъ ведетъ ихъ, но почтительно молчали и по тону
разсказа отца Андрея видно, что это всѣмъ прави-
лось и въ томъ числѣ самому автору. Не одна суте-
ность заставляла этихъ уніатовъ радоваться такой
таинственности въ ихъ дѣлахъ и недоумѣнію ихъ
враговъ. Они смотрѣли на Юисифа, какъ на своего
вождя, вѣрили въ него и берегли его отъ лишнихъ
затрудненій").

Боть въ этомъ то вѣрномъ храненіи старыхъ на-
родныхъ западно-русскихъ завѣтовъ и въ умѣломъ,
самоотверженномъ выполненіи ихъ и заключается
разгадка силы и усѣха Юисифа Сѣмашки и за это
ему будетъ всегда неувядаемая слава. Безспорны
также великая честь и слава русскому царю Нико-
лаю І за то, что ясно понялъ величинѣ дѣла Юисифа,
сталъ выше всѣхъ домашнихъ западническихъ и чу-
жихъ западно-европейскихъ внушеній, предостер-
женій, опасеній, доблестно устоять въ яснотъ пони-
маніи историческихъ стремленийъ русскаго народа, и
далъ Юисифу неизмѣнное довѣріе и неизмѣнную
опору.

Возсоединеніе уніатовъ 1839 г. было бы гораздо
шире и полнѣе, могло бы выступить далеко за пре-
дѣлы западной Россіи на юго-западъ,—въ холмскую
область и въ Галицію, и даже сильно подбѣствовать
на западныхъ славянѣ, если бы наше русское обще-
ство больше тогда сознавало свои русскія и славян-
скія задачи и менѣе поддавалось иноземнымъ и поль-
скимъ внушеніямъ, т. е. было болѣе развито.

Многое изъ того, что я имѣлъ честь разсказать
здѣсь до сихъ поръ, находится въ большомъ разно-
гласіи, если не сказать, противорѣчіи съ возврѣніями,
изложенными во многихъ книгахъ, даже учебныхъ,
и вошедшими въ кругъ обычныхъ нашихъ по-
нятій.

*) Впрочемъ, извѣстно, что многіе изъ уніатскаго народа и уніа-
тскихъ священниковъ были болѣе нетерпѣливы, предпочитали при-
мой образъ дѣйствій потому, не дожидаясь общаго возсоедине-
нія 1839 г., шла саміе прямо въ православіе, особенно тамъ, гдя
по близости было православное населеніе и православное епар-
хіальное управлененіе, какъ въ губерніяхъ: могилевской, минской,
волынской и (съ 1833 г.) витебской.

546

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

Об этомъ разногласіи или даже противорѣчнія я скажу здѣсь лишь слѣдующее. Былъ въ нашей исторической жизни Петръ Великій; онъ разрушил нашу русскую замкнутость и дурную и хорошую, раскрылъ всѣ ворота Россіи для наплыва всѣческаго западноевропейства и всякихъ западноевропейцевъ, но не предвидѣль, что отъ всего этого у насъ воспитается много своихъ западноевропейцевъ, непомнящихъ ни своего русскаго родства, ни своихъ русскихъ завѣтовъ. Теперь, я думаю, естественно желать и пора желать, чтобы въ славянскомъ мірѣ

явился новый Петръ Великій, — славянскій Петръ Великій, который бы съ такою же силою повернулъ славянскій міръ отъ разлагающаго вліянія Западной Европы къ Востоку,—не къ азіатству, не къ невѣжеству, а къ разработкѣ и охранѣ началъ славянской самобытности; а такъ какъ геніі являются не по нашему желанію и являются очень рѣдко, то намъ остается усиленно и согласно работать соединенными силами, — всѣмъ, въ комъ жива славянская душа и кто можетъ вмѣщать самоотверженіе для служенія славянству.

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе ²²).

Школы. Въ Угорщинѣ существуетъ государственный законъ, гласяцій, что безъ изятія всѣ дѣти отъ 6 — 12 лѣтъ обязаны ходить, по крайней мѣрѣ 8 мѣсяцевъ въ году (по городамъ 10 мѣсяцевъ), въ школу; кромѣ того, дѣти отъ 12—15 лѣтъ обязаны ходить въ школу воскресную, повторительную. Чтобы удовлетворить требованіямъ этого закона, не только при каждомъ приходѣ, но въ каждой деревнѣ устраиваются сельскія школы. Эти школы двоякаго характера: есть такія, которые состоять подъ вѣдомствомъ епархіальной власти, это такъ называемыя вѣроніоповѣдныя школы; есть далѣе и такія школы, которые находятся подъ вѣдомствомъ государственной власти, это—правительственныя или общинныя школы. Государство всячески силится вырвать школы изъ рукъ духовенства и сдѣлать ихъ свои ми, только, къ счастью, не достаетъ у него для этого средствъ, епархіальные же власти усиливаются удержать школы за собой; а рѣшаютъ дѣло общины — желаютъ ли удержать у себя вѣроисповѣдную школу, или желаютъ передать ее правительству. Изъ-за этого между свѣтскою и духовною властью постоянная борьба. Пускаются въ ходъ агитація, гурань, при чемъ и创新ники и духовенство стараются привлечь на свою сторону общину. Однако, на Угорской Руси сельскія школы и до сихъ поръ, съ очень небольшимъ изъятіемъ, находятся въ рукахъ духовенства. Въ Пряшевской епархіи находится подъ епархіальнымъ вѣдомствомъ до 250 вѣроисповѣдныхъ народныхъ школы съ 18,000 учениками; а въ епархіи мукачевской около 570 школъ съ 39,000 учениками. И такъ, на всей Угорской Руси насчитывается 820 приходскихъ школъ съ 57,000 учениками. Каждая приходская школа управляется школьнымъ совѣтомъ, предсѣдателемъ которого состоитъ приходскій священник. Но если бы правленіе сельской школы священникъ въ самомъ дѣль довѣрилъ своему школьному совѣту, то вышло бы, что не было бы никакой школы, такъ какъ мужки не очень то привязаны къ школѣ, ибо

не видятъ отъ нея никакой пользы. Надзираютъ за школами окружные школьные инспекторы; эта должность повѣряется обыкновенно окружнымъ благочиннымъ. Но кромѣ этихъ окружныхъ инспекторовъ, есть и другіе комитатскіе инспекторы, это обыкновенно архиідаконы, которые опять подвѣдомствны главному епархіальному школьному инспектору — одному изъ канониковъ.

Изъ всего видно, что школьныхъ инспекторовъ на угорской Руси есть достаточно; но и кромѣ этихъ духовныхъ инспекторовъ есть еще цѣлый полкъ инспекторовъ и визитаторовъ мірскихъ, которые всѣ имѣютъ право осматривать школы, собственно констрировать — не дышетъ ли школа народническими чувствами, и достаточно ли мадьяризуютъ въ ней русскихъ дѣтей.

Но при всемъ множествѣ инспекторовъ, школы на Угорской Руси не проявляютъ, и въ просвѣщёніи замѣчается вопіящая отсталость. Отчего это?

Прежде всего оттого, что эти школы не соответствуютъ требованіямъ народа. Народъ хотѣль бы видѣть отъ школъ какую-либо житейскую пользу: онъ хотѣль бы, чтобы наука улучшила его бытъ, чтобы предлагала ему практическіе уроки относительно хозяйства, научила мальчиковъ, особенно же дѣвушекъ, нѣкоторымъ, въ домоустройствѣ необходимымъ, руководѣямъ и проч.; но всего этого отъ школъ, находящихся въ Угорщинѣ вообще, а отъ угорусскихъ школъ въ особенности, ожидать тщетно. Народъ требуетъ далѣе отъ школъ, чтобы онъ научили его читать и писать, по крайней мѣрѣ, настолько, чтобы понималъ приходящія въ село创新никъ распоряженія, — и чтобы могъ самъ написать себѣ какую-либо челобитную и не былъ при нужденъ платить за нее писарю часто по 2—до 5 гулядений. Но въ школѣ и этому никогда не научиться ему; а знаетъ- ли почему? По той пройдя причинѣ, что всѣ правительственныя распоряженія въ Угорщинѣ пишутся по-мадьярски, точно также и просьбы принимаются исключительно на мадьярскомъ языкѣ, даже частныя письма пишутся лишь по-мадьярски. Въ Угорщинѣ все, что излагается чернилами на бумагѣ, должно быть мадьярское. Но по-мадьярски, и при всей мадьяризаціи «рус-

²²) См. № 18, 20 и 21 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 22

СЛАВАНСКІЯ ИЗВЕСТІЯ

547

начокъ» не въ состояніи въ сельскихъ школахъ на-
учиться настолько, чтобы онъ и всякія распоряже-
нія понимальъ, и чтобы себѣ самъ и просьбишку на-
писать могъ. Для чего ходить въ школу? говорить
обыкновенно мужичокъ, вѣдѣ дѣти наши, ходящіе
въ школу, знаютъ не больше нашего, хоть мы и не
знали, что такое школа?

Не процвѣтають угрорусскія школы далѣе отъ
того, что цѣль этихъ школы не просвѣщать, а мадъя-
ризовать народъ. Эти школы отдалены отъ инстин-
ной цѣли своей. Правительство заботится въ шко-
лахъ лишь объ одномъ: обучають-ли мадъярскому
языку. Если придать какой-нибудь мірской инспек-
торъ въ школу, то онъ беретъ къ свѣдѣнію лишь
то, какой усѣпѣхъ сѣдѣлами мальчики въ мадъярскому
языкъ. Учители очень хорошо знаютъ объ этомъ,
почемунонаучають мальчиковъ привѣтствовать по-
мадъярски, — проговорить какой-нибудь мадъярский
патриотический стишокъ, пропіть какую-нибудь мадъя-
рскую пѣсенку,—и въ этомъ состоять вся наука.
Инспекторъ приходить, мальчики привѣтствуютъ его
по-мадъярски, поютъ по-мадъярски, твердятъ мадъяр-
скіе стихи. Ну, что дальше? инспекторъ хвалить
учителя и съ большимъ удовольствіемъ уходить. Но
такая гоньба за мадъяризаціей родить въ душахъ
лучшихъ сыновъ народа,—особенно священниковъ,
которые очень хорошо понимаютъ уже, куда кло-
нится все это, — равнодушіе къ школамъ. Если же
народъ не привязанъ къ школѣ, а уравнитель школы
относится къ ней равнодушіно,—то отъ кого ожи-
дать услѣха? Развѣ отъ учителей? Но посмотримъ,
какіе на Угорской Руси учителя? Прежде всего
должно замѣтить, что угрорусскіе учителя, по ста-
тародавнему общепринятому русскому обычаяю, обыкно-
венно состоять вмѣстѣ и дьячками при приходскихъ
церквахъ; изъ этого слѣдоваю бы, что они обучають
дѣтейъ въ старомъ русскомъ духѣ, но въ дѣйстви-
тельности это не такъ: имъ распорягають, имъ вы-
дають пропасть указовъ и опредѣленій; бѣдный дья-
чекъ, особенно если онъ изъ старосвѣтскихъ, те-
рятъ голову, да и самъ не знаетъ, чему учить изъ
многихъ, ему по большей части незнакомыхъ, предме-
товъ, и продолжаетъ учить и теперь тому, чему учить
прежде: азбукѣ, молитвамъ, катихизису и церков-
ному пѣнію. Если же дьячекъ и учитель новѣйшаго
покроя, если онъ въ послѣднихъ десяткахъ лѣтъ
окончилъ «препарандію», тогда обачаетъ всему, что
предписываютъ законы, но такъ какъ съ этими предметами и онъ самъ не ознакомленъ основательно, то, конечно, не можетъ обучать основательно и дѣ-
тейъ; онъ учить всему, но безъ всякой системы, и, въ
концѣ концовъ, выходитъ хаосъ, и дѣти не знаютъ
и того, что узнаютъ подъ руководствомъ дьячка,
учителя старосвѣтскаго, у котораго, но крайней мѣрѣ,
научаются молитвамъ. Дьячки-учители кончають въ
Угорской Руси обыкновенно два, три или четыре
элементарныхъ класса,— послѣ вступаютъ въ «препа-
рандію», гдѣ опять кончають три класса; и послѣ этого
уже занимають гдѣ-нибудь въ приходской церкви
свою должность. Само собою разумѣется, что въ
«препарандіи» главное вниманіе обращается на то,

чтобы дьячки омадьярщились и чтобы сдѣлались
способными орудіями мадъяризацій. Но мадъярское
правительство и такого великодушія не объявляетъ,
чтобы по крайней мѣрѣ само создало для дьячковъ-
учителей препарандію, чтобы по крайней мѣрѣ жерт-
вовало деньгами на этотъ мадъяризаторскій инсти-
тутъ; нѣтъ, оно заставляетъ угрорусскій народъ,
чтобы онъ самъ точилъ для своего умершѣвлія са-
моуѣйственный ножъ. Угрорусскія церкви, священ-
кии и дьячки, —собственнюю казною принуждены
были соорудить препарандію, стоющую имъ 35.000
гульдъ,—конечно, и мадъярское правительство по-
жертвовало на эту цѣль какихъ-нибудь 500 гульде-
новъ. И теперь въ этой препарандіи приготовляются
учители для угрорусскаго народа. Лекціи читаются
тамъ безъ изъятія по-мадъярски, и только законо-
учители, при обученіи закону Божію, прораниваютъ
кое-когда два-три русскія слова. И такъ, зданіе рус-
скихъ церковными деньгами, русскими священни-
ками и дьячками воздвигнутое, сдѣлалось главнѣй-
шимъ мадъяризаторскимъ институтомъ. Вѣдные
ургоруссы приставили къ шемлѣ своимъ, ими же
самими выточенный самоуѣйственный ножъ! Учи-
 tella, выходящіе изъ этой препарандіи, совѣсмь вы-
ровоченные, сами не знаютъ, что они такое. Въ пре-
парандію вошли они «русачками», а изъ нея вы-
ходятъ мадъярами, и все дѣло въ просвѣщенія пола-
тіа въ томъ, чтобы говорить по-мадъярски.
Правда, они обучались и инымъ научнымъ предметамъ, но все это кажется имъ чѣмъ-то посторон-
нимъ. Такъ, изъ грамматики, изъ ариометики, изъ гео-
графіи, изъ физики, имѣютъ эти люди такія недо-
статочные знанія, что нечего и говорить съ ними об-
этыхъ предметахъ. Они не знаютъ, напримѣръ, что
такое имя существительное, что такое предложеніе
с проч. Конечно, мы считаемъ излишнимъ обучать
сельскихъ мальчиковъ грамматикѣ и инымъ такимъ
наукамъ, которыми въ практической жизни восполь-
зоваться никогда они не могутъ; но если учителю
уже должно учить такимъ предметамъ, то прежде
всего долженъ самъ онъ имѣть ясныя понятія о
нихъ. Итакъ, по нашему суждению, угрорусскіе учи-
 tella неспособны къ тому, чтобы привести школы
въ цѣтѣущее состояніе. Но лучшихъ учителей и не
можетъ пріобрѣсти Угорская Русь, ибо на 80, 100,
самое больше 200 гульдъ. въ годъ нельзя получить
порядочного учителя.

Но не процвѣтають угрорусскія народныя школы и
отъ того, что нѣтъ учебниковъ. У учебниковъ нѣтъ
вовсе; нѣтъ ни хорошихъ, ни худыхъ: нѣтъ ника-
кихъ. Законъ предписываетъ въ сельскихъ школахъ
обучать мальчиковъ чтенію, писанію, катихизису,
библейской истории, мадъярскому языку, материн-
скому языку, ариометикѣ, географіи, отечественной
исторіи, естествовѣднію, физикѣ, знанію конститу-
цій, сельскихъ хозяйствѣ, гимнастикѣ и пѣнію.

Какъ же обучать всемъ этимъ предметамъ, когда
учители старосвѣтскіе и понятія не имѣютъ о томъ,
что такое грамматика, географія, физика, исторія,
конституція и проч., а учителі новѣйшіе имѣютъ
о всѣхъ этихъ предметахъ только неясныя, хаоти-

["548", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 22", "ческія, перемѣшанныя понятія,—когда имъ твердили\nлишь одно: чтобы учить мадъярскому языку? Какъ\nобучать всѣмъ этимъ предметамъ, когда никакихъ\nучебниковъ нѣть. Катихизисъ такой, который изданъ\nеще въ первомъ десяткѣ этого столѣтія, учебниковъ,\nдля сельскаго хозяйства, для конституціи, физики,\nестествовѣдѣнія, исторіи, географіи, для обуœченій\nматеринскому языку, даже—чудо!—и для обуœченій\nмадъярскому языку, нѣт никакихъ; азбуку кое-ка-\nкую издало угрокское правительство, но эта азбука\nтакая, что не двигаетъ, а просто затрудняетъ про-\nсвѣшеніе. Вотъ, приведемъ изъ этой азбуки нѣколь-\nко строкъ. На 72-й страницѣ подъ заглавіемъ В а-\nр е ш ъ (городъ) слово въ слово читается такъ: «У\nвареши хыжѣ близько стоять една пила другою.\nМало не кажда хыжа на кондикнаціи сбудована.\nСуть хыжѣ на дѣ, на три, чоторы и на больше кон-\nдикнацій. Дворы у варешѣ дуже гузкѣ, а дакде и\nне е двора» и проч. Но приведу и изъ «Читанки»,\nизданной тѣмъ же мадъярскимъ правительствомъ,\nодинъ стихъ. Въ этой «Читанкѣ» на страницѣ 124,\nподъ заглавіемъ «Пѣсня малого газды *) (хозяина)\nдословно читается такъ:", "«Газда буду на телецѣ ¹)»", "Кидъ ²) кажу ³)", "На чепѣгы буду спати", "Я журу; ⁴)", "У посѣва е дьондово ⁵)", "Колося:", "Перепѣлъка путь пурутьть,\nДивлю ся...", "Перепѣлко спѣвай мою\nСпѣвкунку,", "Осѣдайте мою швытку ⁶)", "Парѣпу! ?)", "Ой на поли косить косашъ ⁸)", "И острить,", "Сонце смотрить, волы смотрить,\nСя тѣшить».", "Вотъ какими текстами и какими стишками про-\nсвѣшаютъ мадъяры угроруссовъ! Очевидно, такія\nсочиненія даются въ руки школьнымъ мальчикамъ\nлишь для того, чтобы путать и затруднять ихъ въ\nобученіи родному языку. А какъ относятся къ этимъ\nуггорусскія уніатскія дерковныя власти? Они сми-\nренно принимаютъ этотъ пріемъ яда, и заставляютъ\nсвоихъ вѣрныхъ пить его, и отравлять имъ все су-\nщество свое. Церковнымъ влаштямъ слѣдовало бы\nсамимъ заботиться о томъ, чтобы школы снабжены\nбыли книгами,—но имъ это и не снится. Кажется,\nкакъ будто имъ заказано издать какую бы то ни\nбыло русскую книгу. Они видятъ, что книги, изда-\nваемыя мадъярскимъ правительствомъ, издаются на-\nрочно такъ, чтобы изъ нихъ не было никакой пользы; однако, сами не противодѣствуютъ этой порчѣ", "русскаго языка, ни словомъ, ни дѣломъ. Понятно,\nпочему: иначе пропала бы субвенція.", "θ.", "(Продолженіе слѣдует).", "Русскіе малодухи. (Продолженіе *).—Что іезуиты\nвъ полной мѣрѣ пользуются раболѣпіемъ русскихъ\nдуховныхъ властей для своихъ цѣлей, доказатель-\nствомъ тому можетъ служить, между прочимъ, устро-\nенная ими въ половинѣ прошлаго марта миссія въ\nокрестностяхъ города Залозцы, бизъ русской гра-\nницы, заселенныхъ исключительно русскимъ наро-\nдомъ. Стѣдуетъ пояснить, что іезуиты выбираютъ\nдля своихъ миссій мѣстности, прилегающія къ гра-\nницѣ Русской Имперіі. Этимъ они желаютъ достичь\nтройной цѣли: отговорить галицкорусскій народъ отъ\nпосѣщенія Почаевской лавры, провести свои идены въ\nэтотъ народъ и чрезъ участковъ миссій перебро-\nсить ихъ въ Русскую Имперію. Насколько они успѣ-\nваютъ въ этомъ стремленіи, трудно опредѣлить; ка-\nжется, что народъ имъ не очень-то довѣряетъ, такъ\nкакъ продолжаетъ ходить въ Почаевъ, но нельзя,\nдопppsоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

№ 22

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

549

домленіе объ имѣющей состояться въ Бережанской церкви іезуитской миссіи, онъ взялъ церковные ключи къ себѣ и отказался ихъ выдать. Напрасны прарасно вмѣшательство начальника уѣзда и даже, испрошенный іезуитами, телеграфный приказъ русскаго митрополита, еще упомянутаго Литвиновича. Священникъ Николай Котлярчукъ на все это отвѣчалъ, что онъ хозяинъ въ своей церкви, и его прихожане не нуждаются въ особомъ наставленіи, къ тому же чужихъ русскому обряду патровъ. Единственною уступкою, какую сдѣлалъ покойный Котлярчукъ, было то, что онъ разрѣшилъ іезуитамъ проповѣдывать на церковномъ кладбищѣ. Волей-неволей іезуиты принуждены были согласиться и, устроивъ амвонъ, приготовились къ проповѣдямъ. Но Котлярчукъ и къ тому ихъ не допустилъ. Онъ выслалъ на колокольню своихъ слугъ, и какъ только іезуить началъ патриорить, Котлярчукъ, стоя подъ колокольней, скомандовалъ: «звони!» Слуги ударили во всѣ колокола и іезуить принужденъ былъ замолчать. Это продолжалось цѣлый день, и іезуиты, сопровождаемые смѣхомъ многочисленной толпы народа, съ одобреніемъ смотрѣвшагося на дѣствія о. Котлярчука, удалились, не произнесли ни одной проповѣди. Твердость эта, однако, стоила дорогого покойному Котлярчуку. Противъ него былъ возбужденъ и канонический и гражданский процессъ. Во время этого процесса какой-то злоумышленникъ,

легко догадаться по чьему нащенію, забравшись на чердакъ церкви, разобралъ скрѣпленія какъ разъ надъ главнымъ алтаремъ и устроилъ все дѣло такъ, что при малѣйшемъ сотрясеніи церкви, наприм., при запираніи церковныхъ дверей, каменный потолокъ могъ обрушиться на голову священномѣйствующаго. Котлярчукъ, открывъ это покушеніе совершенно служично, потребовалъ отъ властей нарязенія слѣдствія. Оно было возвиждено, но велось такъ, что виновникъ не былъ раскрыть. Въ концѣ же концовъ покойный Котлярчукъ, по приговору суда, принужденъ былъ оставить Бережаны и получилъ обѣдный приходъ въ Кривенькахъ, гдѣ и умеръ; до конца жизни преслѣдующый и духовными и гражданскими властями. Въ настоящее время нѣть уже у насъ Котлярчуковъ...

Одинъ изъ «твердыхъ».

1649. В августасю король подписалъ подъ Зборовомъ договоръ съ козаками, причемъ далъ имъ большія права и свободы.

— 11 августа разошлись войска: нольское ко Львову, а козацое на Украину.

— 1651. Началась новая война съ Польшею, ибо народа не хотѣлъ признать Зборовскій договоръ. Послѣ несчастной для русскихъ битвы, въ которой погибъ славный полковникъ Ипчай, полковникъ Ботунъ разбивъ Калновскаго нарѣ рѣкою Бугомъ, подъ Винниццю, и преслѣдовалъ польское войско до Бару.

— Въ май двинулся самъ Хмельницкій съ войсковымъ солюю противъ короля, который стоялъ съ войскомъ около Сокаля.

ПОЛАКИ.

Верхняя Силезія.—Число рабочихъ, принимающихъ участіе въ стачкѣ, постоянно уменьшается. Германскій императоръ не принялъ депутаціи силезскихъ рудокоповъ, потому, какъ заявилъ депутаціи министръ внутреннихъ дѣлъ, что она представлялѣ только 2000 рудокоповъ всего изъ трехъ колей. Тогда депутаты написали требованія рудокоповъ и вручили ихъ министру внутреннихъ дѣлъ. На окончаніе стачки въ Верхней Силезіи, безъ сомнѣнія, не мало повіяло духовенство. «Kölnisze Zeit.» сообщаетъ, что епископъ Кошѣ во время послѣдней своей повѣздіи по Верхней Силезіи говорилъ народа много рѣцей, въ которыхъ уговаривалъ рабочихъ возобновить работу. Между прочимъ, подобную рѣчѣ онъ держалъ въ Заборѣ. Но здѣсь, по свѣдѣніямъ кельнской газеты, рѣчь епископа осталась безъ результата и онъ даже получили по поводу ея письма съ угрозами. Отчасти, прибавляетъ «Köln. Zeit.», такой postupokъ съ архипастыремъ, стОръ не любимымъ польско-урѣтрамонтанскимъ духовенствомъ, можно объяснять тѣмъ, что ему приписываютъ вину перевода изъ Заборья польскаго ксендза, пользовавшагося большой любовью народа, и что здѣсь недоброжелательно смотрятъ на нового священника,—нѣмца и

вѣрнаго слугу государства. «Dziennik Poznański», передавая этотъ случай, замѣчасть съ своей стороны: «По нашему мнѣнію, въ Заборѣ былъ бы болѣе на мѣстѣ ксендзъ-полякъ, но мы не понимаемъ, какое отншеніе можетъ имѣть это дѣло къ стачкѣ. Если слова вроцлавскаго епископа въ Заборѣ пали на твердую почву, то это, по нашему мнѣнію, произошло не вслѣдствіе какой либо ненависти населеній къ пастыряю, но просто потому, что они были сказаны по-пѣмцки. Трудно требовать отъ верхне-силезскаго народа, чтобы онъ понималъ нѣмцкія проповѣди, а переводы, хотя бы и отличные, никогда не произведуть того впечатлѣнія, какъ сама организальная рѣчь».

«Намъ припоминаются при этомъ, продолжаетъ газета, прекрасныя слова одного изъ предшественниковъ епископа Кошѣ на вроцлавской каеederѣ, который, поствуя по Верхней Силезіи, всегда горѣко сожалѣлъ, что не знаетъ роднаго языка своей паствы и однажды сказалъ, что охотно далъ бы отнять себѣ палецъ и даже цѣлую руку, если бы только могъ говорить съ верхне-силезамипо-польски».

Вообще нужно замѣтить, что стачки рудокоповъ дали германской «пресмыкающейей» прессъ удоб-

550

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

ный случай къ нападкамъ на поляковъ: на послѣд-
нихъ посыпались обвиненія къ подстрекательствѣ, въ
соціалистическихъ тенденціяхъ и т. д., и т. д., хотя
никакихъ фактовъ въ доказательство своихъ обвин-
еній нѣмецкія газеты привести не могли и, напро-
тивъ, польскіе рабочіе держали себя гораздо спокой-
нѣе нѣмцевъ. Корреспондентъ «Краї» я сообщаетъ
даже такую подробность, идущую прямо въ разрѣзъ
съ увѣреніями этой части нѣмецкой прессы. Какъ
разъ во время начала стачки объѣзжали промыслен-
ныя мѣстности епископъ Кошѣ и викарный епи-
скоць Глейхъ и рудокопы, не желая «смущать» цер-
ковныхъ сановниковъ, откладывая стачку до ихъ
отъѣзда. Несомнѣнно, во всякомъ случаѣ, то, что
стачки были вызваны крайне тяжелымъ положеніемъ
рабочихъ, скудной платой и различного рода при-
тѣненіями, образчики которыхъ мы приводили не-
давно со словъ «Dzienniku Poznańskiego».

Янъ Каспровичъ (Głos № 19). Великая Польша по-
чае не принимает никакого участія въ умственномъ
творчествѣ нашего народа, хотя средній уровень куль-
туры тамъ несомнѣнно выше. Повидимому, именно
эта то старая культура истощила, обезсилила эту
родную нашу землю такъ, что она можетъ порож-
даться иначе чѣмъ только слабые, жалкіе, чахлые, недозвр-
лые плоды. Уже много лѣтъ мы не встрѣчаемъ тамъ
ни одного оригинальнаго плодовитаго ума, ни одного
выдающагося таланта, не только въ области литера-
туры, но даже во всѣхъ сферахъ умственной жизни,
а позорная апатія интеллигентныхъ слоевъ въ при-
сутствій событий послѣдней эпохи свидѣтельствуетъ,
что тамъ нѣтъ и помину о нравственной силѣ, жиз-
ненной энергіи.

Это духовное безсиліе, въ связи съ роковымъ сте-
ченіемъ общественныхъ условій, можетъ привести къ
тому отчаяному выводу, что, при постоянно возра
стающемъ натискѣ германизма, этотъ обособленный
обломокъ нашего племени не съумѣть отстоять себя,
что онъ обреченъ на вымиранье, на безслѣдную
кончину.

Такъ можно было бы думать, если бы въ тоже
время не существовало явленій, доказывающихъ, что:
Въ народъ есть непочатая сила,
Пассене кроеется подъ сермягой,
Какъ искра, сокрытая въ пепѣ,
и что эта жизненная сила можетъ быть во всемъ
своемъ разрѣзѣ, если мы будемъ:

То бы нослѣднимъ дыханіемъ легкихъ
Раздувать эту иску Божью, пока лень вспыхнетъ яркой
лентой.

Блестящій поэтическій талантъ автора вышепри-
веденныхъ словъ является именно однимъ изъ до-
казательствъ непочатой жизненной силы, сокрытой
въ нѣдрахъ познанскаго народа.

Имя Яна Каспровича теперь уже пользуется об-
мирially извѣстностью, хотя прошло только нѣкол-
ко лѣтъ съ той поры, какъ первые его стихотво-
ренія появились въ газетѣ «Краї» и «Przeglade ty-
godniowym», позднѣе же въ «Głos»'ѣ и въ другихъ
органахъ печати.

Объ авторѣ было извѣстно только, что онъ сынъ

крестьянина изъ великаго княжества Познанскаго
и получилъ университетское образованіе.

Несомнѣнно, автобіографическимъ отѣнкомъ отли-
чаются нѣкоторые сонеты изъ цикла, озаглавленнаго
«Изъ Лачугѣ». Авторъ этихъ сонетовъ

Пасъ скотъ и ходилъ за животъ,
То поѣ вербой надъ ручейкомъ сидѣлъ
И такъ слушалъ, точно кто-то говорилъ,
Что шепчетъ листъ и стрѣйка водяная.

Послѣ этого родители отдали его въ школу.

Утромъ, зима, морозъ или митель
Въ сертукѣ въ школу за мили,
А вечеромъ въ хатѣ до поздней ночи
Съ книжкой, съ перою, хотя на руки дуетъ.
Лѣтомъ свободный—замѣтить пастуха,
А подъ мышкой Гомеръ, Вирглий.
Люди иногда обидно посмѣются,
Но онъ пасеть и не слушаетъ людей.

Тяжела была жизнѣе крестиянскаго сына въ шко-
льѣ, потому что бѣдные родители не могли ему много
помочь. Однако, кое-какъ онъ прошелъ «путь обра-
цованья». Кто знаетъ, можетъ въ этомъ помогъ ему
помѣщикъ, который замѣтилъ, что:

... это парень смытаярый.
А намъ ученье вола не съѣсть,
Необходимо просвѣщенье... да къ тому же скажутъ:
Патриотъ, филантропъ, вовышенная жуша.

Правду сказать, усадьба не долго платила, потому
что помѣщикъ быстро убѣдился, что мужикъ упрямъ,
честолюбивъ и, изслѣдовать обстоятельно дѣло, вос-
кликнулъ съ негодованіемъ:

— Вотъ вамъ, хамы, гадинъ!
Я вскорshipъ змѣю у своей груди,
Это еретикъ, это разбойникъ-демократъ!

Въ дѣйствительности же, этотъ разбойникъ и ере-
тикъ былъ парень чувствительный, усердно зани-
мающийся наукой, пока вся душа его разгоралась,
идеальный мечтатель, до глубины души потрясен-
ный идеей братства, такъ что:

Онъ хотѣть бы всѣхъ вывѣстить въ своемъ лонѣ,
Хотъ и ему Спартакъ шепчетъ о своей кончинѣ,
Хотъ его не разъ пугаетъ тѣнь Марія!

Въ поэтическомъ возсозданіи у насъ только одна
минута, хотя въ жизни должно было бы быть много
такихъ минутъ, много крохотныхъ капелекъ горечи,
медленно отравлявшихъ это нѣжное отъ природы
сердце.

И сидя однажды на лавкѣ, вадумчивый,
Схватить за руку барчукка-сосѣда,
Шепча: «Братъ!» съ взглядомъ не лживымъ.
Но барчукъ видно не такого сорта;
Точно змѣя его укусила,
Вырываешь у него руку и спрашиваешь: «Что?.. хамъ!»

Въ тяжелыхъ житейскихъ испытаніяхъ закалялось
молодое сердце, созрѣвалъ умъ поэта. Въ новѣйшемъ
циклѣ его произведеній, въ сонетахъ мы ясно ви-
димъ этотъ процессъ выработки воззрѣній Каспро-
вича; процессъ, правда, изображенный отрывочно, но
необычайно любопытный въ томъ отношении, что
значительная часть молодаго поколѣнія, очутсяь въ
аналогическихъ условіяхъ, переживала тѣ же самыя
состоянія и въ результатѣ пришла къ тому же вы-
воду.

Но еще ранѣе, прежде-чѣмъ ярко опредѣлилась

№ 22

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

551

духовная индивидуальность поэта, прежде чѣмъ вы-
работались въ одно оригинальное цѣлое ея состав-
ные элементы, одинъ изъ нихъ, а именно—сильное и
сознательное чувство общественной обособленности—
проявился уже ясно въ первыхъ произведеніяхъ Ка-
спровича.

Нѣсколько лѣтъ спустя, это сознаніе было ясно
формулировано въ прекрасномъ стихотвореніи: «Они
и мы», которое является какъ бы манифестомъ на-
роднической партіи. Въ качествѣ таковаго—оно имѣ-
етъ слабыя стороны, потому что авторъ говорить въ
немъ слишкомъ много о позвіи и даже излагаетъ
вкратцѣ свои эстетические вѣрованія, что ослабляетъ
силу впечатлѣнія. Но именно этотъ личный харак-
теръ произведенія имѣетъ особенное значеніе для
насъ, потому что, въ данномъ случаѣ, намъ важно
опредѣлить не общественно-политическую цѣнность
произведения, а уловить выдающіяся черты индиви-
дуальности самого автора.

Среди польскихъ поэтовъ Каспровичъ одинъ изъ
первыхъ выступаетъ сознательно и съ открытымъ
забраломъ въ качествѣ защитника народнаго дѣла.
Въ польской поэзіи выступаетъ большею частью или
мужикъ театральный, отважный краковякъ или ма-
зуръ, симпатичный поселянинъ, или какой нибудь
неуловимый образъ жертвы нужды, невѣжества и

гнета, надъ которымъ чувствительныя души проли-
ваютъ изобильныя слезы. Въ произведеніяхъ же
Каспровича, какъ мы это видимъ, отражается вся
крестьянская жизнь. Но этого недостаточно; мы
встрѣчаемъ тамъ въ первый разъ народъ, какъ со-
бирательное цѣлое, сознательно обособленное. Позѣтъ
становится истолкователемъ понятій и чувствъ этого
собирательнаго, борцемъ за его стремленія, насколько
они могутъ вмѣститься въ политическихъ рамках.

Характеръ ума Каспровича, его оригинальный поэ-
тический таланть вполне соотвѣтствуютъ этой за-
дачѣ. Какъ мѣтко охарактеризоваль одинъ изъ кри-
тиковъ: «рѣчѣ его отличается чѣмъ-то суровымъ,
жесткимъ, растравляющимъ, сказалъ бы, дикимъ». Стихъ его не звяканье сентиментальной мандолины, или слащавой пастушей дудки, но рѣзкій, хрипливый, грубый голосъ боевой сурьмы, подобный голосу тѣхъ роговъ, какими перекликались въ надголпанскихъ чащахъ древнѣе поляне, когда они шли толпой про-тивъ нѣмцевъ и попелей.

(Прим. Ред. За послѣднее время элементъ, кото-
рый мы бы назвали народническимъ, все больѣ
усиливается въ польской литературѣ. Въ поэзіи яр-
кой представительницей его является также Марія
Конопницкая, не уступающая Каспровичу по та-
данту).

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Къ спору о подлинности старочешскихъ литератур-
ныхъ «памятекъ». (Продолженіе *). — III. Послѣ ула-
женія кровавой распри съ воз Independent'ьмъ ка-
толицизмомъ, началась упорная борьба чеховъ съ
Римомъ въ области религіозныхъ вопросовъ,
не совѣмъ удачно разрѣшенныхъ въ пресловут-
ыхъ «компакратахъ». Безконечныя препиратель-
ства съ Римомъ и его сторонниками, вновь обрѣв-
шими вліяніе въ Прагѣ, всецѣло занимали умы
выдающихся чешскихъ ученыхъ однимъ содер-
жаніемъ затрогиваемыхъ и даже умышленно вновь
изобрѣтаемыхъ вопросовъ и недоразумѣній. Церков-
ныя дѣла и богословскія препирательства не пере-
стаютъ съ тѣхъ поръ быть главными и едва ли не
исключительными двигателями умственной дѣятель-
ности чешскихъ ученыхъ и летераторовъ—вплоть
до окончанія великой религіозной борьбы XVII вѣка,
завершившей эпоху церковно-реформаціоннаго движе-
нія. Въ продолженіи всего этого времени чешская
культура и чешскій литературный языкъ, несмотря на
блестящую пору чешской литературы въ концѣ XVI
вѣка, продолжали молчать и дошли наконецъ чуть ли
не дополняйшаго растягнія и обезцѣненія. Вслѣдствіе
побѣды латинизма надъ протестантизмомъ на Бѣ-
йой Горѣ въ 1820 г. чешскій народъ предоставленъ
былъ на произволь побѣдителя, но национальное су-
ществованіе его было ограждено противъ большей

еще опасности и именно, отъ грядущей гибели въ
морѣ германизаторскаго протестантизма. Тридцати-
летняя война едва ли не уничтожила чешскій на-
родъ, но въ уцѣльшихъ остаткахъ его водворень
былъ, правда, насильно, но прочно религіозный по-
рядокъ, между тѣмъ, какъ въ сосѣдней Германіи
религіозныя смуты еще въ течение цѣлаго столѣтія
продолжали волновать нѣмецкій народъ. Реакція
усердно взялась за истребленіе ереси, истребляя
немилосердно всѣ литературныя произведенія не
католического происхожденія. Тутъ погибли цѣлыя
массы книгъ и рукописей, обогащающія количест-
венно чешскую литературу XVIII вѣка, но новѣйшіе
ея исторіографы единодушно утверждаютъ, что между
истребленными литературными произведеніями не
погибли никакіе болѣе цѣнные памятники чем-
ской литературы. Никто, конечно, не вспомнить доб-
рымъ словомъ жестокости и излишества, пускаемыя
въ ходъ побѣдителями и нагрянувшими на злю получи-
ный чешскій народъ получицами католическихъ фа-
натиковъ, но косвенную услугу они все-таки оказа-
ли чешскому народу, очистивъ его литературу отъ
массы не только совершенно безполезныхъ, но, для
дальнѣйшаго развитія чешской культуры, прямо
таки вредныхъ плодовъ извращенной и обезличен-
ной западничествомъ чешской литературы.

Въ предыдущей главѣ было сказано, что въ XVI и
XVII вѣкѣ чешская культура и чешскій литературный

*) См. № 20 «Славянскихъ Извѣстій».

552

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

языкъ упали весьма низко. Чешскій народъ считался, однако, въ эту пору однимъ изъ первыхъ культурныхъ народовъ во всей Европѣ и Прага—средоточіемъ просвѣщенія. Въ этомъ сопоставленіи двухъ, на первый взглядъ, противорѣ чащихъ другъ другу выводовъ нѣть ничего парадоксального. Всеобщее стремленіе чешскаго народа къ просвѣщенію породило, прежде всего, какую то лихорадочную гопонію за литературною извѣстностью. Литературной критики въ это время еще во всѣхъ не существовало. Всякій, кто имѣлъ возможность печатать свои произведения, повсячалъ свои досуги литературной дѣятельности. Естественно, что при такихъ условіяхъ появлялись въ свѣтѣ почти исключительно произведения худшаго качества по содержанію и по формѣ, не только содѣйствующія развитію настоящей національной культуры, но прямо自身的ю гибелью на-правленію умовъ къ миншурной образованности. Доказательствомъ паденія національной культуры, волшебной въ старочешкомъ языкѣ, оказывается чрезвычайныя силынія немногихъ выдающихся литературовъ и ученыхъ, какъ Ioannъ Благославъ (1523—1571) и Д. А. Велеславинъ (1545—1599), потраченныя на возстановленіе и усовершенствованіе литературнаго языка, а также и то обстоятельство, что восторжествовавшая въ 1620 году реакція въ столѣ короткое время успѣла поддержать и уничтожить почти всѣ результаты блестящей эпохи чешской литературы, преждевременно превранной паденіемъ и разрушеніемъ чешскаго государственного организма. Пользованія чешской литературы продолжали и послѣ облгорскаго разгрома Чехіи просвѣщать страны за предѣ лами ея. Многочисленные нѣменкціе переводы чешскихъ книгъ, нѣменкій переводъ исто-рии чешскаго народа В. Хайка († 1553 г.) напечатанный, напримѣръ, не менѣе 5 разъ, распространяли на чужбинѣ славу чешскаго ума и чешской образованности, въ самой же Чехіи чешская литература подвергалась гоненіямъ и забвенію. «Послѣдніе могучія» чешской литературы—знаменитый Ioannъ Амосъ Коменскій (1592—1670) и Карелъ Жеротинъ (1584—1636), вынуждены были оставить родину и искать гостепріюмства у своихъ единорѣ цевъ въ чужихъ странахъ, гдѣ и печатались ихъ труды, ввозъ которыхъ въ Чехіи и Моравію было выльѣ потрясѣніемъ. Преданный своему народу—іезу-итъ Вальбинъ (1621—1688) писалъ свои литературныя произведения уже на латинскомъ языкѣ, тѣмъ не менѣе вѣнская цензура долгое время не разрѣ шала печатаніе его «Epitome verum bohemicum», въ котором любящій свой несчастный народъ авторъ-патріотъ скорбѣ лъ о печальной судьбѣ своей наци.

Полтора вѣка (1621—1780) прозябалъ чешскій народъ подъ гнетомъ абсолютизма, руководимого стремленіемъ вырвать изъ его души послѣ днія воспоминанія о прежнемъ величіи и славѣ чешской на-ціи. Наконецъ, и на его долю выпало менѣе тяжелое время. Императоръ Юсифъ II рѣшилъ положить пре-дѣ ль рвению католической пропаганды во всѣхъ сво-ихъ владѣ ніяхъ, въ томъ числѣ и въ Чехіи, и въ

Моравіи. Хотя этотъ государь оказывается первымъ усерднѣ йшимъ германизаторомъ австрийскихъ славянъ, тѣмъ не менѣе печатаніе чешскихъ книгъ не встрѣчало во время его царствованія особыхъ трудненій со стороны государственныхъ и церковныхъ властей. Но, къ несчастью, — литераторовъ, владѣю-щихъ чешскимъ литературнымъ языкомъ, уже почти во всѣхъ не обрѣталось въ чешскомъ народѣ, хотя еще не совершенно вывелись люди образованные, горячо любящіе свой народъ. Въ это время можно было, благодаря новымъ вѣяніямъ въ области современной философіи, съ великимъ успѣхомъ распространяе-мымъ школой французскихъ энциклопедистовъ, обрѣ-тать всякия научныя повнанія и подниматься на наыывшую ступень образованности—знаніе че-с-каго литературнаго языка, однако, положительно усвоить себѣ было негдѣ. Нуждаясь въ офицерахъ и чиновникахъ, обладающіе чешскаго языка для административныхъ цѣлей, императрица Марія Терезія учредила въ 1752 г. въ воинскихъ академіяхъ въ Wiener Neustadt (въ Нижней Австрий) и въ 1754 въ Вѣнъ курсы чешскаго языка, но тутъ преподавался чешскій языкъ затѣмъ только, чтобы подавлять чешскій народъ съ помощью понимаю-щаго его языкъ административнаго аппарата и обез-личивать его еще болѣе успѣшнымъ образомъ, чѣмъ это дѣлалось до сего времени,—посышать же эти курсы для воодушевленія чешскимъ національнымъ патріотизмомъ, разумѣется, никому и въ голову не приходило.

(Продолженіе слѣ дуетъ).

Возвзаніе.—Чешскія газеты напечатали возвзаніе одного изъ депутатовъ парламента, крестьянина Янды, въ которомъ послѣ дній обращается къ своимъ соотечественникамъ съ предложеніемъ: сплотиться въ тѣсный кружокъ и образовать «сельское обще-ство». Новое общество будетъ преслѣ довать одно только цѣль: достиженія политическихъ правъ и ма-теріального улучшенія быта крестьянъ въ Чехіи.

Необходимость въ тѣсномъ союзѣ и солидарности ущѣшается въ особенности сильно теперь, когда пред-полагается рѣшеніе весьма важныхъ вопросовъ для крестьянъ. На очереди стоить разсмотрѣніе проекта объ ограничения права крестьянъ дробить свои участ-ки посредствомъ продажи, и рядъ другихъ мѣръ, рѣшеніе которыхъ отразится на положеніи крестьянъ.

Въ возвзаніи указывается на то, что крестьяне больше всѣхъ обременены податями, и тѣмъ не ме-пѣ пользуются небольшими правами; ненормальность этого явленія очевидна и пора принять мѣры къ са-мозащитѣ. Будущему обществу предлагается держать-ся слѣ дующей программы: а) устраивать сельскія собрания въ Прагѣ и въ провинціи, на которыхъ бе-сѣ довать о текущихъ вопросахъ, какъ политическихъ, такъ и касающихся улучшенія крестьянскаго быта. б) Избирать кандидатовъ на всѣхъ общественныхъ должности. В) Подавать мнѣ нія и нетиціи въ правитель-ныя учрежденія въ вопросахъ, которые будутъ за-трогивать крестьянъ. Членомъ нового общества мо-жетъ быть всякия крестьянинъ, внесшій одинъ гуль-день въ тенденіе года.

№ 22

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

553

Энилогъ къ просьбѣ общества «Коменскій». — Мы уже сообщили въ № 14 «Славянскихъ Извѣстій», что учительскій совѣть при вѣской городской думѣ отклонилъ ходатайство чешскаго общества «Коменскій» относительно принятія чешской школы, которо- рая до сихъ поръ содержалась на средства упомянутаго общества, въ вѣдѣніе города. Оставалась одна надежда, что городская дума въ общемъ собрании рѣшится, наконецъ, удовлетворить справедливыя требованія чеховъ, живущихъ въ Вѣнѣ, но эти оказанія не сбылись. Дума и въ общемъ собрании единогласно постановила отклонить ходатайство общества «Коменскій». Итакъ, теперь въ Вѣнѣ чехамъ угрожаетъ опасность лишиться единственной школы съ чешскимъ преподаваніемъ, потому что недостатокъ средствъ общества «Коменскій» врядь-ли позволить ему содержать школу. Во время преній въ думѣ одинъ изъ гласныхъ выразилъ сожалѣніе, что чешскій элементъ въ Вѣнѣслишкомъ сильно разростается, а потому городъ не долженъ ни въ какомъ случаѣ содѣйствовать съ своей стороны къ дальнѣйшему развитію этого вреднаго элемента. Содержать чешскую школу—значило бы поддерживать агитацію среди вѣнскихъ чеховъ, что, конечно, не должно входить въ разсчеты городской думы. Анти-семиты, которымъ вѣнскіе чехи оказали поддержку при выборахъ въ думу, въ надеждѣ, что эти съ своей стороны примутъ ихъ сторону при обсуждении ходатайства общества «Коменскій», не явились на засѣданіе и такимъ образомъ въ рѣшительную ми-нуту предали интересы чеховъ *)

Насколько требованія чеховъ законны, можно видѣть изъ того, что общество «Коменскій» содержало школу, которую посвящало только 779 чешскихъ дѣтей, между тѣмъ какъ большинство дѣтей должно было посвѣщать нѣмецкія школы; въ однихъ промышленныхъ школахъ за послѣдній годъ насчитывалось 3.125 чешскихъ дѣтей. Число чеховъ, живущихъ въ Вѣнѣ, достигаетъ 30.000, сѣь они платять, наравнѣ съ прочимъ нѣмецкимъ населеніемъ, город.

*) Такъ всегда бываетъ съ тѣми, кто изъ-за партійныхъ интересовъ вступаетъ въ союзъ съ врагами, предпочтитая имъ друзей. Вѣнскіе чехи пожали то, что сами посяяли.

скія подати и, несмотря на это, городъ не хочет содержать для нихъ ни одной школы, между тѣмъ какъ, согласно основнымъ законамъ конституціи, городъ обязанъ содержать не одну чешскую школу, а нѣсколько, сообразно съ числомъ дѣтей. § 19 закона 1867 г. прямо говорить: «всѣ народы въ государствѣ имѣютъ равныя права и каждыйъ въ отѣльности имѣетъ право заботиться о сохраненіи и процвѣтаніи своей народности и своего языка». Въ той странѣ, гдѣ живетъ нѣсколько народовъ, должны быть устроены училища такъ, что бы каждому народу были даны необходимыя средства для получения образованія на родномъ языке, и никто не долженъ быть принуждаемъ учиться другому языку. Что же касается содержанія школъ на земскія или городскія средства, то § 59 школьнаго закона 1869 г. гласить: «школа должна быть устроена тѣмъ городомъ или земствомъ, гдѣ въ теченіе пяти лѣтъ среднимъ числомъ было 40 дѣтей. Такимъ образомъ, на точномъ основаніи закона, городское управление Вѣны обязано было бы не только удовлетворить ходатайство общества «Коменскій», но, сверхъ того, открыть еще нѣсколько чешскихъ школъ. Этотъ отказъ, говорить «Narodni Listy», ставить вопросъ о чешскихъ школахъ въ Вѣнѣ въ новое положеніе. Надо надѣяться, что наши депутаты, такъ долго равнодушно смотрѣвшіе на борьбу вѣнскихъ чеховъ, проснутся, наконецъ, изъ летаргіческаго сна и заступятся въ парламентъ за чешские интересы, иначе на нихъ падетъ отвѣтственность за дальнѣйшее существованіе такого ненормального положенія. Судбы школы Коменскаго въ Вѣнѣ и учрежденіе гимназіи въ Опалѣ (въ Силезіи) останутся навсегда тяжелымъ обвиненіемъ къ десятилетней парламентской дѣятельности чешскихъ депутатовъ въ рейхсратѣ. Лица, облеченные довѣріемъ народа, должны предъявлять всего заботиться о нуждахъ его и защищать его интересы со всей энергіей. Судба вѣнскихъ чеховъ показала, что до сихъ поръ это не исполнялось.

Чехи въ Америкѣ рѣшали воздвигнуть памятникъ свои соотечественникамъ, павшихъ во время войны 1860 г. за свободу американскихъ штатовъ. Памятникъ будетъ поставленъ на кладбище въ Чикаго.

БОЛГАРЫ.

Софія, 15 мая 1889 г. (Корр. «Сл. Изв.»). — Болгарские «патріоты» въ послѣднее время проявили особенную энергію въ выраженіи своего «патріотизма» передъ новыми «покровителями» нашего отечества. Съ перемѣною политическихъ обстоятельствъ въ сосѣдней Сербіи, эти послѣдніе все свое вниманіе обратили на Болгаріо. Не проходить дня, чтобы изъ Вѣны не получалось по нѣскольку длинныхъ шифрованныхъ телераммъ отъ Начевича, болгарскаго агента въ Австро-Венгриі. По частнымъ, но достовѣрнымъ свѣдѣніямъ, эксъ-министру принца Кобургскаго открыты всѣ заднія двери квартиръ вы-

сокопоставленныхъ лицъ въ Вѣнѣ. Онъ получаетъ экстренные и важныя инструкціи и, говорить, очень старается на пользу отечества (?). Съ другой стороны, къ нему являются ежедневно многочисленные корреспонденты австрийскихъ газетъ для свѣдѣній, въ чемъ, разумѣется, болгарскій дипломать никому не отказываетъ. Мало того, онъ корреспондируетъ во многія газеты, не только въ предълахъ Австро-Венгриі, но и въ союзныхъ съ нею государствахъ. Половину статей западно-европейской печати по болгарскимъ дѣламъ можно считать дѣломъ рукъ господина Начевича. Онъ посвящаетъ европейскую

554

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 22

цублику въ болгарскія дѣла, которые представляются имъ въ розвомъ цѣлѣ. Съ другой стороны и правительство болгарское не дремлеть. Рядъ торжествъ былъ устроенъ съ исключительною цѣлью бросить пыль въ глаза европейцамъ. Въ этомъ духѣ написаны и всѣ шифровки Начевича; въ такомъ же духѣ и всѣ доброжелательные совѣты, подаваемые представителями покровительствующихъ державъ въ Софіи.

Одинъ изъ нашихъ друзей, занимающій въ администраціи такое мѣсто, которое позволяет ему провикать въ тайны патріотовъ, передавать мнѣ на дняхъ весьма интересное извѣстіе насчет наурыхъ новыхъ болгарскихъ покровителей. Я спѣшу подѣлиться съ читателями «Славянскихъ Извѣстій» этою курьезною новостью. Чтобы выместить свою досаду за неудачи въ Сербіи, одно изъ высокопоставленныхъ лицъ въ Вѣнѣ просило господника Начевича увѣдомить софійскихъ изравнить, что «Покровителямъ» будетъ весьма и весьма пріятно, если бы въ Болгаріи сдѣлали нѣсколько новыхъ враждебныхъ Россіи выходокъ. По полученіи «шифровки» Начевича, долго ломали патріоты свои бѣдныя головы надъ планомъ устройства враждебныхъ Россіи демонстрацій, но такъ какъ въ самой Болгаріи, за исключеніемъ 2—3-хъ «патріотовъ» изъ категоріи нашихъ вагабунтовъ á la Захарій Стояновъ, русскихъ совѣсѣмъ не осталось, то оружіе было обращено къ русскимъ сторонникамъ изъ болгаръ. Первыми жертвами желанія угодить покровителямъ сдѣлались эмигранты, имѣвшіе несчастіе воспользоваться пресловучою амнистією Кобурга. Немедленно значительная часть этихъ несчастныхъ была соласла въ внутренность государства, а другая, менѣе значительная, выслана обратно за границу. Кромѣ того, нѣсколько невинныхъ гражданъ было арестовано только за то, что когда-то они были «измѣнниками», т. е. руссофилами. Какъ разъ предстояло судить нѣсколько разбойниковъ. Оффиціозная печать затрубила, что будутъ судить «измѣнниковъ», присланныхъ яко бы русскими славянскими комитетами (сіс!) съ цѣлью убить Кобурга. Телераммы въ этомъ духѣ полетѣли за границу и изъ простыхъ разбойниковъ сразу сдѣлали великихъ политическихъ преступниковъ. Четвертъ братьевъ македонцевъ — Николовскихъ умеренъ, такимъ образомъ, героями политической идей, о которой они и понятія не имѣли, только потому, что надо было угодить «покровителямъ».

Попавъ разъ на ложный путь, наша патріоты неуклонно слѣдуютъ ему. Такія событія въ исторіи болгаръ, которые напоминаютъ имъ только о неразрывныхъ узахъ, связывающихъ ихъ съ великою славянской семьею и въ особенности съ освободившегося ихъ Россіею, какъ крещенъ болгаръ святыми Кирилліемъ и Меодіемъ или учрежденіе русскими болгарской военной школы съ цѣлью воспитать достойныхъ защитниковъ Болгаріі, созданной огромными русскими жертвами,— и тѣ эксплуатируются патріотами во враждебномъ Россіи смыслѣ. 11-го мая сего года, когда повсемѣстно въ Болгаріи празднуют-

ся память свв. Кирилла и Меодія, правительство приняло самое дѣятельное участие въ торжественномъ празднованіи, съ единственной цѣлью показать демонстративно, что оно одно, безъ братской помощи, справится съ великимъ завѣщаніемъ равноапостольныхъ святыхъ. Парадъ и молебень съ водосвящіемъ прошли бдестящимъ образомъ. Министерствомъ былъ назначенъ и ораторъ, долженствовавшій витійствовать по случаю торжества. Министерскій чиновнику этотъ, по своей рѣчи, отождествить подвиги и память славянскихъ первоучителей съ дѣятельностью болгарскихъ революціонеровъ — Раковскаго, Левскаго, Ботева и проч. Но это еще ничего. За то крайне возмутительно было сравненіе дѣятельности славянскихъ апостоловъ съ дѣятельностью принца Кобурскаго, король, по словамъ правительственного оратора, ни въ чемъ не уступить первымъ. Въ рѣчи этой отсутствова- ла и тѣнъ исторической истины. Дѣсь не было и полинумъ о томъ, что дѣло славянскихъ первоучите- лей основано на церкви и православіи; что именно церковь и православіе были единственными храни- телями національности и слабыхъ остатковъ древней болгарской письменности; что церкви и православію мы обязаны своимъ политическимъ и духовнымъ возрожденіемъ и что представители церкви и православія, которыхъ вынѣ патріоты такъ жестоко идеи, смысіль который такъ нахально извращать, ставленники іезуитовъ. Я не стану говорить о томъ, что безпристрастный и честный ораторъ обязанъ былъ не скрывать умышленно главнаго и всѣмъ извѣстнаго факта—что нашимъ возрожденіемъ, какъ политическимъ, такъ въ равной мѣрѣ и духовнымъ, мы, главнымъ образомъ, обязаны Россіи, благодаря опять такіи религіозному и кровному родству болгаръ съ русскими.

Такą me характерa и празднєство 10-ти лѣтія открытія Софійской военной школы. Ораторы, въ присутствіи Кобурга, превозносили до небесъ свою школу и свои подвиги. Но никто, ни единымъ словомъ, не обмолвился о томъ, что всѣми признанные побѣдители надъ сербами были частью разстрѣляны патріотами въ Рущукѣ, а другая часть ихъ находится въ Россіи, въ качествѣ эмигрантовъ. Д.

Молодой болгарскій поэтъ. «Прольтна китка». (Весенній букетъ). (Стихотворения. Отъ М. Московъ. Руссе, 1888 г. Стихотворенія г. Московъ можно подраздѣлить на три рода: 1) Общія темы, свойственныя юнымъ поэтамъ—стихотворенія «къ ней», описанія весны и другихъ времень года и т. п. 2) Переводы и подражанія. 3) Самостоятельныя темы изъ болгарской жизни. Само собою разумѣется, что послѣдній родъ заслуживаетъ наибольшаго одобренія. Общія темы, во-первыхъ, доста- точно исчерпаны, во-вторыхъ, для того, чтобы въ этой области дать что-нибудь выдающееся, надо быть весьма крупнымъ поэтамъ и при томъ писать не на столь мало обработанномъ языке, каковъ болгарскій. При всемъ своемъ несомнѣнномъ дарованіи, г. Московъ часто борется просто съ трудностями своего

№ 22

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

555

роднаго языка, мало приспособленного къ искусственной воззіи. Узь одинъ болгарскій членъ всюду является камнемъ преткновенія, да и въ риємахъ часто виденъ недочетъ. Вотъ примѣръ:

Но'га турихъ изъ рѣме си
Трепершката на г'реди
Чухъ въленнен'е въвъ сърдце си –
Само бѣдно то не спи.

Едва ли это благовozчно для болгарскаго слуха,
а съ русской точки зрѣнія «гърди» и «спи» воєво не риємы...

Изъ переводовъ г. Москва довольно удаченъ переводъ изъ Байрона: «Гози брѣгъ священный, гдѣ тече Юрдантъ»—стихотвореніе, во многомъ примѣнимое къ современной Болгаріі. Неудачно переведено стихотвореніе Лермонтова «Неизвѣстен'е съмъ още избранникъ»; нѣ сколько лучше «Скажи мнѣ в'ѣтка Палестины».

Кажи ми, ключе палестинско,
Гдѣ ли си расло, цвѣтяло ти
Кой поляни върши павинско
До сега, ключе, ти краси?
Или в' водитѣ чисти Йордански
Источень лѣчь е тебя ласкаль
Нощень ли вътрѣ в' гори ливански
Тебя сърдито нѣ вгвашъ люлять
Наи молитви, из' пѣсни нѣ ли
За н'ькой стара в'квове
Кога твопѣ лые плаѣли
Селимовѣ снинове? и т. д.

Удачнѣе всѣхъ стихотвореній г. Москва, по нашему мнѣн'ю, его картина изъ сельской болгарской жизни. Форма и духъ ея напоминаютъ поэзію Шевченки:

Минна вече моята младость
Всѣнкото веселѣе

И оны для свѣтливы
Вече потъ мнели,
Бѣхъ аз' дѣте и обичахъ
Красната природа
Тчахъхъ, свѣхъ се, веселихъ се
На водна свобода.
Азъ незнальхъ тѣжко прѣме,
Къхари, нечали...
Азъ незнальхъ на земята
Че хора страдали.

Неподдѣльная любовь къ простому болгарскому народу, еще не испорченному «культурой», сквозить въ слѣдующихъ строкахъ:

Любъ нашить полста
Съ зелени мурави,
Гдѣ живѣять хора прости,
Но честни и здрави.
Любъ наща селски стрѣхи,
Простить селянъ
И тѣхнитъ бѣли дрѣхи
И самуръ калами...
Любъ нашить колни
Простить нѣрави
Гдѣ порокътъ се нелюби
Гдѣ той небурави...
Гдѣ я сърдце то на човѣка
Тихо, безгрижливо,
Гдѣ тое всичко засмѣно,
'Надостно и живо!!

Вотъ въ этомъ направлениі желаемъ г. Москву писать и совершенствоваться. Пусть болгарская народная жизнь бѣетъ ключемъ въ его поэзіи. Гнаться за болѣе широкими темами еще рано для юной болгарской воззіи; даже для переводовъ пусть г. Московъ выбираетъ стихотворенія возможно менѣе вычурныя и наиболѣе подходящія къ болгарской жизни. Отъ души желаемъ ему успѣха.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Бѣлградъ, 18 мая 1889 г. (Корреспон. «Славянск. Изв.»).—Позднѣе, когда соберу всѣ факты о инцидентѣ 14 и 15 мая, то сообщу ихъ вамъ.

Преосвящен'ейшій митрополитъ пріѣхалъ сегодня, около 10 часовъ пополудни. Жаль, что насть обманули, а то бы вышла такая встрѣча, какой не видаль Бѣлградъ. Насъ пригاسили вчера (17) и сообщили предложен'е выбрать десять членовъ для встрѣчи, но не сказали, когда именно пріѣдеть митрополитъ. Радикалы выбрали пять членовъ и либералы пять же. Вошли: архимандритъ Дучичъ, проф. вел. шк. П. С. Сретковичъ, Михаилъ Джорджевичъ, Михаилъ Михаиловичъ, Миленковичъ Радованъ, Миланъ Миленковичъ, адвокатъ Марковичъ, купецъ Чирковичъ, Светозаръ Карапешичъ и Петровичъ.

18 го мая, въ десять часовъ, сообщено «одбору», что преосвященный Михаилъ пріѣзжаетъ сегодня же, но правительство (министерство) просило, чтобы не было никакого объявленія или афишъ, но 10 выбранныхъ пусть сами пригласятъ, кого хотятъ и могутъ.

19-го мая, «одборъ» собрался на набережной р. Савы ровно въ девять часовъ вечера. Набережная была полна народу—и это все самые лучшіе люди Бѣлграда—и до сотни каретъ. Въ числѣ другихъ былъ русскій посланникъ г. Персіани, Цанковъ и другіе, оба Крсмановича и т. д., всѣ священники, епископъ Іеронимъ (Моисей боленъ) и ученики богословій. Ровно въ 10¼, пріѣхалъ митрополитъ на правительственномъ пароходѣ «Делиградъ». Отъ имени «одбора» его привѣтствовалъ Дучичъ. Митрополитъ отвѣчалъ. Дальше на выходѣ привѣтствовалъ его Алимпій Васильевичъ. Митрополитъ на всѣ рѣчи отвѣчалъ. Его вели подъ руку Сретковичъ и Миничъ до коляски. Богословы пѣли «Царю Небесный», священство пѣло «Тов' Дезπότην καὶ Ἀρχιερέα ἥμων». Народъ цѣловалъ его какъ святаго и каждый спѣшилъ дотронуться до его одежды. Набережная была иллюминована, а купцы и граждане съ факелами стояли шпалерами и раздавалось со всѣхъ сторонъ неумолкаемое «живіо!»

Кареты съ народомъ и факелами двинулись проводить его въ домъ на Врачарѣ, гдѣ ми-

556

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 22

трополить им'еть свой домъ в паркъ. Предъ домомъ опять огромная масса народа. Митрополить всѣхъ благословилъ. Народъ колыхался какъ море. Каретъ было болѣе сотни. Шествіе закончилось ровно въ половинъ 12-го часа. Ночь была велико- льная. Темносинее небо и тысячи звѣздъ. Рели- гіозное воодушевленіе охватило всю массу. Всѣ благодарили Бога за приѣздъ любимаго архипастыря. Благословеніе Божіе, возвратилъ въ Сербію.

П. С. — вич.

Отѣздъ князя Черногорскаго.—23 мая, съ курьер- скимъ поѣздомъ Николаевской желѣзной дороги, выхали въ Кіевъ его высочество князь Черногорскій Николай, его ими выс. великій князь Петръ Николаевичъ и его высоконареченная невѣста князя- на Черногорская Милица Николаевна. Собравшая- ся къ отходу поѣзда многочисленная публика восторгенно привѣтствовала ихъ по- высочеству на возгалъ, куда въ это время приѣхали также ихъ императорскія высочества великіе князья: Владиміръ Александровичъ, Николай и Михаль Николаевичи, Константинъ и Дмитрий Константи- новичи, Михаль и Сергій Михаиловичи, великія княгини Марія Навлова, Елиавета Етеоровна, цынцъ Ольденбургскій и дѣти великой княгини Екатерины Михаиловны. Въ числѣ присутствовав- шихъ находились с.-нетербургскій коменданть, градо- начальникъ и члены Славянскаго Благотворительнаго Комитета съ графомъ Игнатьевымъ во главѣ. Послѣ 2-го звонка августѣйшіе путешественники вошли въ вагонъ и какъ только, при третьемъ звонкѣ, тро- нулся поѣздъ — загремѣло громкое и дружное «ура» и «живію!» съ пожеланіями счастливой дороги. Отъ- бѣжающіе ихъ высочества и высоконареченная не- вѣста стояли у окна и весело клянялись провожав- шимъ ихъ. Возвращенія въ Петербургъ князя Никола и княжки Милицы ожидаять въ концѣ юны, а въ началѣ юля послѣдуетъ, какъ говорять, свадьба великаго князя Петра Николаевича съ княжною Милицею.

Ногромъ въ Бѣлградѣ.—Поводомъ къ печальнымъ событіямъ въ Бѣлградъ 14 и 15 мая послужила крайне безтактная и полная лжи рѣчъ вождя напредняцкой партіи Гарашанина. Открывая засѣданіе съѣзда на- предняковъ, Гарашанинъ хвастливо перечислилъ only за другимъ тѣе великія благодѣянія, которые были сдѣланы ими за время восьмилѣтнаго дик татерства въ странѣ. Ни чуть не стѣсняясь, онъ говорилъ, что со вступленіемъ ихъ во власть, оте- чество ихъ было почти раззоренъ въ конецъ и по- литическое состояние Сербіи находилось въ крайне расшатанномъ положеніи, что если бы не они, то Сербіи грозило полное банкротство, которое, бла- годаря (!!!) сдѣланному ими займъ и выгодному деловому съ Бонту, а также торговой конвенціи съ Австрией, они устерили. Пораженіе подъ Сливницею ораторъ объяснилъ недостаточностью боевыхъ силъ. «Воясь внутреннихъ безпорядковъ, мы не рискули отправить всю нашу армію на вѣрѣ чу неприятеля». На чемъ была осно- вана эта боязь, хвастливый благодѣтель Сербіи не

объяснилъ въ своей рѣчи собравшимися единол- мысленникамъ. Намъ понятно, что войны съ Болгаріей въ Сербіи никто, кромѣ Австриі, не жел- лалъ, да и побуждающихъ къ тому причинъ положительно никакихъ не было. Упомянувъ о «сорѣ» съ митрополитомъ Михаиломъ, объ уволь- неніи его за неподчиненіе новому закону и, умывъ руки въ бракоразводномъ процессѣ короля съ королевой, Гарашанинъ съ гордымъ смиреніемъ и удрученнымъ сердцемъ перечислилъ имена муче- никовъ за идею, поигившихъ отъ рукъ ихъ полит- уческихъ противниковъ. Пройдя молчаніемъ увели- ченный ими въ три раза государственный долгъ (съ 100 на 320 мил. франковъ), Гарашанинъ предпо- жилъ поить память вышеозначенныхъ мучениковъ вставаніемъ, при чемъ громко произнесъ: «Слава му- ченикамъ!» «Живіо Гарашанинъ!» бурно отвѣтило собраніе. Вотъ это-то задирающее и лживое повѣст- баніе минувшаго вечія и полнаго произвола напредняковъ и вызвало громкій протестъ со сто- роны случайно, отчасти и нарочно, собравшейся по- сторонней публики. «Долой Гарашанина! Это ложь, клевета! Измѣнники!» послышалось со всѣхъ сто- ронъ. Не желая выслушивать горькую инстину, на- предняки попробовали было стульями успокоить разбушевавшійся народъ! Градъ камней посыпался на благодѣтельей Сербіи. Конница и жандармерія, прибывшія къ мѣсту событий, были встрѣчены бранью. Прибывшій въ это время министръ внут- реннихъ дѣль распорядился силой разогнать буше- вавшую толпу, при чемъ съ обоихъ сторонъ было не мало пострадавшихъ и камней. Около 5 ч. дня, масса раздраженного народа, по славомъ «Дневнаго Листа», вновь набросилась на напредви- ковъ, послѣдніе, отстрѣливаясь изъ револьверовъ, стали отступать, въ это-то время и былъ, какъ го- ворятъ, убить Гарашаниному гимназисту. Мишко- вичъ. Конница и пѣхота не шадила никого, но это ничуть не успокоило разъяренную толпу. Гости- ница «Казино» и типографія «Видело» представляли изъ себя жалкую картину. Квартира Гарашанина тоже значительно пострадала. На другой день без- порядки возобновились, при чемъ нѣсколько человѣкъ смертельно ранено и много контужено. По послѣд- нимъ свѣдѣніямъ, смертельно раненныхъ и убитыхъ на- счищавающі 12 человѣкъ, потерпѣвшихъ болѣе или менѣе около 40 человѣкъ.

Ногребеніе Мишковича совершилось, благодаря участію войска, въ полнотѣ порядкѣ. Слѣдующіе дни прошли безъ нарушенія спокойствія, за то, по свѣ- дѣніямъ «Мале Новине», въ Смедеревскомъ и Яго- динскомъ округахъ на напредняковъ были дѣлаемы нападенія, бросали избитыхъ въ Мораву и во- обще обходились съ ними безсердечно. Таже сообщаетъ, что въ Крагуевачѣ взбунтовались рабо- сіе пушечно-литейного завода. Семейство арестован- наго Гарашанина перѣхало въ Землинь. Всѣхъ арестованныхъ около 40 человѣкъ.

Вся сербская печать съ глубокою скорбью осуж- даетъ событийъ этихъ дней. Многіе обвиняютъ Тау- шановича, не принявшаго заранѣе соотвѣтствую-

№ 22

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

557

щихъ мѣръ, за то официальные «Српске Новине» и
полуофиціальный «Odjek» виновниками считают
только напредняковъ.

С. Ч.

Сербско-французскій инцидент. Сильное впечатля-
ние произвели въ Бѣградѣ новѣшія распоряженія прав-
ительства по финансовой части; распоряженія эти поразлили всѣхъ
сobеніоcвое неожиданностью. 21-го мая правительство умил-
чтожно было договоръ съ обанкротившимся Comptoir d'Escompte
относиительно желѣзныхъ дорогъ и признало желѣзныя доро-
государственное собственностью, при чемъ вѣсъ обязатель-
ства дорогъ приняты на счетъ казны. Назначена казенная адми-
нистраія. Правительство издало приказъ о немедленной счастьі желѣнодорожныхъ станцій. Обнаружено вопішное злоупотребле-
ніе и воровство при внезапно произведенной на всѣхъ станціяхъ
ревизіи кассъ, библиотекъ и книгъ. Французскій агентъ заявилъ
формальный протестъ, но при всемъ томъ заявлять, что сербское
правительство поступило на совершенное законныхъ основаніяхъ.
Населеніе привѣтствовало эти распоряженія правительства съ
искреннимъ восторгомъ.

— Митрополитъ Мраевичъ, по совѣтѣ напредняковъ, отказываетъся участься на покой. Правительство измѣрено передать этотъ во-
роны на обсуждение церковного собора. Затя напредняки создали
прецедентъ, увольнив митрополита Миханла въ качествѣ дожност-
ного лица, состоящаго на государственной службѣ, но правитель-
ство не хедаетъ съдѣвать этому примѣру. (Нов. Вр. 3).

— На 30-е мая значенъ въ Бѣградѣ большой съѣздъ членовъ либеральной партіи; соображая объ этомъ, мы не можемъ не пожелать, чтобы этотъ съѣздъ не закончился трагедіей, по приѣту съѣзда напредняковъ, такъ какъ члены либеральной партіи не пользуются особой симпатіей у радикаловъ, стоящихъ нынѣ во главѣ правления.

500-лѣтіе Коссовской битвы.—Населенные сербами
провинціи въ Австриі избрали спеціальную коммис-
сію для выработки программы празднованія Коссов-
ской битвы. Память этого исторического события,
согласно обнародованной на дняхъ программы, будетъ
совершена около г. Румы (въ Славоніи) у монасты-
ря Ровницы, гдѣ почивають мощи послѣдняго серб-
ского царя Лазаря, павшаго въ борьбѣ съ турками
въ 1389 году 15-го юня. До сихъ поръ записалось
12 пѣвческихъ обществъ, изъявившихъ желаніе при-
нять участіе въ всесербскомъ праздникѣ, на который
ожидается прибытіе многихъ депутатій изъ славян-
скихъ земель.

Вся сербская печать занята въ настоящее время
разборомъ этого исторического события, имѣюшаго
огромную связь съ настоящей политически жизнью
сербскаго народа. «На Коссовѣ огромная, по своему
значенію, была битва, говорить Новосадскъ. «За-
става»; на Коссовѣ погибли два царя; на Коссовѣ
15-го юня 1839 г. солнце окунулось въ кровь; но
нельзя сказать, что на Коссовѣ пропало все, такъ
какъ это было бы исторической неправдой. Сербское
государство начало разрушаться задолго до Коссова
и долго еще разрушалось послѣ него. И что для цѣ-
лаго народа одно проигранное большое сраженіе?
Турки 13 лѣтъ послѣ Коссова, у Ангоры, потерпѣли
от татаръ страшное пораженіе, которое нельзя срав-
нить съ Коссовской битвой. Ихъ цары взлѣтъ былъ
въ пѣнѣ, ихъ армія была вся разбита окончатель-
но и, несмотря на это, они послѣ владѣли Вѣной.
Больно, сильно больно и гнило должно быть было

сербское государство, если одна Коссовская битва
могла сломить народную мочь и духъ такъ, что въ
теченіе цѣлыхъ вѣнковъ оно не можетъ снова под-
няться. Въ этой-то болѣзни и лежить гибель серб-
ства. Что на Коссовѣ мы еще не все потеряли, этому
можетъ служить доказательствомъ то, что послѣ Кос-
сова государственное положеніе Сербіи почти ничего
не измѣнилось; сербы обязались тогда платить не-
большую дань Турціи и давать въ помощь ей неболь-
шой отрѣдъ войскъ. Далеко не тотчасъ послѣ Кос-
сова Сербія сдѣлалась турецкой провинціей. Что ка-
сается Коссова, то оно не такъ еще мрачно, какъ ка-
жется другимъ. Каждый можетъ увѣриться, что нашъ
народъ, несмотря на пѣсни и сказанія о «прокля-
томъ Коссовѣ», не стыдится вспоминать это поле. Не умѣмъ выразиться, но чувствуемъ, что
Коссовская битва является свѣтлымъ днемъ въ исто-
рии сербской погибли. Въ весьма короткое время
погибли и греки, и болгаре, и влачи, а спортиве-
ихъ, гдѣ и когда они потеряли свою независимость —
никто не скажетъ. Они погибли, не имѣя Коссова,
которымъ мы, сербы, такъ гордимся. А измѣна? А
Вукъ Браиновичъ? И старые греки имѣли Фермо-
пилы! И тамъ нашелся измѣнникъ Эфіальть, почище
Вука. Они потерпѣли ужасное пораженіе, которымъ
гордятся и понынѣ. Разнообразны и велики при-
чины сербскаго пораженія, въ которомъ смѣшалась
царская кровь съ кровью народа. Тяжело тому на-
роду, который не умѣетъ защищаться, который не
умѣетъ умереть. Свято Коссово! Откуда бы безъ тебя
сербъ черпалъ примѣры въ своемъ великомъ вѣко-
вомъ несчастій!..»

Другая сербская газета «Ново Време», издающаяся
въ Земли, по этому же поводу говорить, что при-
ближается день Коссова, въ честь которого приго-
товляется праздникъ, сочиняются стихи, гимны,
здравицы и много еще кой-чего. «Какъ будто въ
этотъ день сербы одержали блистатель-
ную побѣду, а не пораженіе потерпѣли,
говорить газета, народъ любить шумные праздники,
не обращая вниманіе на причину ихъ установленія;
добро пожаловать, мы всему рады, что не прино-
сит намъ вреда и что паноминаетъ намъ на не-
взгоды нашихъ предковъ. Опасность всякий легко
перенесетъ, когда она очень далеко отъ наст.
Точно также и мы съ Коссовымъ полемъ. Кос-
совское пораженіе не плодъ момента,
случая или недоразумѣній, но выраже-
ніе того времени и тѣхъ обстоятельствъ,
въ средѣ которыхъ оно совершилось...
Весь Балканъ былъ зараженъ въ то время визан-
тийской испорченностіо».

С. Чур-нъ.

— Комитетъ бѣградскаго дамскаго благотвори-
тельнаго общества постановить возложить въ день
празднованія 500-лѣтія Коссова вѣнокъ на гробъ
жены царя Лазаря—Милицы, погребенной въ мона-
стырѣ Любостыни.

558

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

№ 22

ИЗЪ РУМЫНІИ.

Букурештъ, (Корреспонденція «Славянск. Изв.»). — Въ эту минуту идет жестокая борьба австрийскаго вліянія не съ русскимъ вліяніемъ, конечно, но съ тѣмъ возобладавшимъ въ послѣднее время въ Румыніи политическимъ теченіемъ, которое выпесло на политическую арену кабинетъ Катарджи. Австрийскія деньги выпытятся щедрой рукой, и министерству не дружественному, а только не враждебному Россіи разставляются со всѣхъ сторонъ ловушки и западни.

Вся задача кабинета Катарджи — благополучно провести сквозь только что начавшуюся 14-дневную сессію парламента составленный очень толково и безъ дефицита бюджетъ, вся задача австрийской и нѣмцской дипломатіи вызвать министерскій кризис и отдать портфели въ дружественныя нѣмцамъ руки именно теперь, чтобы министерству Катарджи не пришлось остаться у дѣлъ во время общихъ выборовъ, такъ какъ настоящая сессія для нынѣшняго состава палаты послѣдня.

Если кабинету удастся провести бюджетъ, его положеніе можетъ считаться упроченнымъ, во-первыхъ, потому, что вся административная власть на выборахъ останется въ его рукахъ, во-вторыхъ, потому, что предыдущій режимъ заслужилъ въ народѣ, и особенно въ арміи страшную ненависть вслѣдствіе возмутительнаго грабежа чиновниковъ, политическаго разврата и всевозможныхъ притѣсненій *).

Какъ ни прискорбно было королю разстаться съ Евратіану, но онъ долженъ былъ это сдѣлать въ виду высшихъ военныхъ чиновъ Румыніи и настроенія арміи, близкаго къ враждебному Гогенцоллернамъ пронунціяменто. Армія рѣшительно отказывалась поддерживать изворовавшееся правительство и ниткожнаго частнаго случая съ однимъ полковникомъ было достаточно, чтобы король былъ поставленъ въ необходимость выбирать между Евратіану и «возлюбленнымъ отечествомъ».

Было бы большой ошибкой воображать, что въ Румыніи съ водвореніемъ консервативнаго элемента появилось какое нибудь теченіе въ пользу Россіи, какъ о томъ громко кричать вѣнскія газеты. Да намъ, собственно говоря, никакого спеціально-руссо-фільскаго теченія и не нужно. Довольно того, чтобы румынское правительство вѣрно понимало интересы Румыніи, здраво и честно относилось къ Россіи и ея интересамъ и не являлось бы орудіемъ въ рукахъ Австрии и Германіи, чтобы имѣть нашу полную поддержку и дружелюбіе. А таковъ именно кабинетъ Катарджи **).

Этому кабинету будетъ принадлежать, между прокитъ, честь иниціативы замѣчательно хорошаго

дѣла-надѣленія крестьянъ землею изъ государствнаго запаса.

Румынія, какъ извѣстно, является страною крупнаго землевладѣнія по преимуществу. Рядомъ съ огромными пространствами государственныхъ земель лежатъ еще большой пространства земель частнаго владѣнія не многихъ сравнительно аристократическихъ боярскихъ родовъ. Крестьяне, лично «свободные», отчасти безземельны вовсе (и таковыхъ большинство, отчасти владѣютъ усадьбами и работаютъ на владѣльческихъ земляхъ и лишь самое небольшое количество деревень сидятъ на собственной землѣ.

Крестьянское аграрное движеніе, охватившее въ прошломъ году всю Румынію, было протестомъ противъ безобразныхъ условій, въ которая поставленъ крестьянскій трудъ. Слѣдуетъ замѣтить, что наличность безземельнаго крестьянства и массы земель государствнаго и частнаго владѣнія создали могущественный классъ арендаторовъ, фактически управляющий страной и держащій въ своихъ рукахъ всевозможные выборы. Вотъ почему до сихъ поръ ни одна изъ партій не отваживалась измѣнить ужасающее своимъ безобразіемъ законодательство, регулирующее отношенія арендаторовъ къ крестьянамъ съемщикамъ земель. Какъ ни старайся крестьянинъ, какъ ни обработывай землю и при наилучшемъ урожаѣ, онъ не только не можетъ запасти себѣ ничего, но находится въ постоянномъ, все болѣе и болѣе возрастающемъ дѣлу у арендатора.

Съ теченіемъ времени, по мѣрѣ того, какъ Румынія «шла по пути прогресса», положеніе крестьянъ все ухудшалось. На прекрасной тучной почѣ, въ отличномъ климатѣ, при вывозѣ массы хлѣба за границу, румынскій мужикъ систематически головаю и попадаю все въ большую и большую кабалу, нока, наконецъ, не начались крестьянскія волненія, которые поспѣшили приписать «странствующему рублю» и московскимъ агентамъ.

Наконецъ, послѣ свергнутія министерства Евратіану, румыны взялись за умъ и рѣшили раздѣлить между безземельными крестьянами всю наличность свободныхъ государственныхъ земель. По разсчету нынѣшнаго кабинета должны получить земельные надѣлы до 500 тысячъ душъ крестьянъ. Это настолько развѣдить крестьянское населеніе, что условия аренды сами собою станутъ болѣе человѣческими.

Въ послѣднее время румынская печать вела чрезвычайно ожесточенную полемику по вопросу о румынскомъ «династизимъ». При безусловной свободѣ печати, укоренившейся здѣсь очень прочно, королю Карлу приходилось читать весьма и весьма непріятныя для себя вещи; но свобода печати хороша по крайней мѣрѣ въ томъ отношеніи, что высказывается и притомъ съ полной откровенностью все, такъ, что не остается никакихъ иллюзій.

*) Читателямъ уже известно, что кабинетъ Катарджи на первыхъ порахъ орежалъ побѣду.

**) Мнѣніе редакціи по этому вопросу, выполнилъ согласное съ мнѣніемъ нашего корреспондента, уже было выслено въ «Слав. Изв.».

№ 22

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

559

Для насъ эта полемика интересна в том' отошеніи, что можетъ служить отвѣтомъ на очень важный вопросъ: почему до сихъ поръ в православной Румыніи сидить ненавидимый всѣми пруссакъ и католикъ и почему возможно такое нарушение всякихъ трактатовъ и приличій, какъ производство другаго нѣмца и католика въ румынскій наслѣдники престола?

Застрѣльщикомъ въ этой полемикѣ явился хорошій здѣшній патріотъ и журналистъ бдестяшаго литературнаго таланта, открытое признаваемаго даже противниками, Пану. Онъ издаетъ небольшую, но необыкновенно яростную антинѣмцкую и довольно независимую газету «Lupta», гдѣ безъ зазрѣнія событіе крошить и дробитьъ все, по его мнѣнію, вредное или опасное для отечества, начиная съ короля. У этого писателя замѣчательный методъ, чисто политематическій. Онъ ставить политическій вопросъ, какъ алгебраическую теорему и выводить одно положеніе из другъ ясной математической строгостью и ясностью. Такъ, недавно онъ поставилъ и разобралъ вопросъ: «Опасенъ ли Карль І для Румыніи?» Такъ теперь онъ ставить и рѣшаетъ другой вопросъ: «есть ли в Румыніи династическое чувство?»

Разборъ этого вопроса, сдѣлѣвенный Пану, настолько интересенъ, что я приведу изъ ряда его статей нѣ сколько сжатыхъ выдержекъ, придерживаясь метода автора.

**Вопросъ.** Есть ли въ Румыніи династическое чувство?

**Отвѣтъ.** Нѣтъ.

**Доказательство.** Лѣтъ 15 назадъ в Румыніи не было династическихъ партій в строгомъ смыслѣ слова. Теперь сна кинулись ними. Но независимыхъ изъ нынѣшнаго главы государства партій нѣтъ и сейчасъ. Всѣ партіи замѣшаны в политическій игрѣ, главнымъ руководителемъ которой состоять король. Этою порядокъ вещей создадъ Иваномъ Братану, теперь не его стопамъ идуть консерваторы. Вотъ единственная связь румынскихъ партій с престоломъ.

Румыны потому не могутъ быть привязаны къ престолу, что трана никогда не итѣла правильного престолонасція и не видала двухъ монарховъ одной династіи, насѣдовавшихъ одинъ другомъ.

**Вопросъ.** Что представлять собою въ Румыніи династія Генццоллерновъ?

**Отвѣтъ.** Политическую необходимость, удовлетворяемую reverse

**Доказательство.** Въ XIV и XV столѣтіяхъ кинзя нащажали турки, и престолонасція не было. 23-этичнее царствованіе Карла І не могло воспитать династической идей, ибо иноземецкъ король былъ выбранъ только потому, чтобы ивѣбхать катактрофъ, всѣдѣствѣ междоусной борьбы топлы мѣстныхъ претендентовъ. Саѣдовательно, этотъ король отвеченная комбинація, политически касающаяся только правящихъ классовъ. Народъ остается совершенно в сторонѣ и ни среди политиковъ, и въ массахъ населенія не можетъ быть рѣчи ни о какомъ особомъ чувствѣ любви, или авторитета. Ставятъ поэтому Карла І въ подобные рамки, окрежать его чисто монархическихъ чувствами, преданности и любви—значитъ агать и притворяться.

**Вопросъ.** Что сдѣлали наши политики, чтобы, разъ возведя на престолъ Карла І, упрочить его положеніе?

**Отвѣтъ.** Они сдѣлали все возможное, чтобы подорвать это положеніе, вывѣсто того, чтобы его упрочить.

**Доказательство.** Съ самаго появленія Карла І многочисленная партія в Молдавіи приняла исно враждебное къ нему настроеніе. Затѣмъ и либераліи, и консерваторы или льстлива королю и уничились передъ нимъ, или составляли противъ него за-

говоры, соответствово тому, были ли они у власти, или в оповѣщіи.

Были даже пошитки свершеннѣ короля. Теперь, странное во! бо! Мы видимъ полное превращеніе. Всѣ партіи единолично выказываютъ свою преданность королю и говорятъ объ укрѣпленіи династіямъ.

**Вопросъ.** Какія причины этого превращенія, этой династической гимнастики?

**Отвѣтъ.** Стремленіе захватить государственный пироръ.

**Доказательство.** Когда наши политическіе партіи сообразили, что свергнуть короля не такъ то легко, ибо на его защиту всегда выходить партія противоположная, онъ персмьнѣлъ тактику. Су несыханційъ забавіемъ wasлако достоинства в сѣ ста ли унижались передъ королемъ и воспить династическое на- чало, выказывая лицемерную любовь пресмыкающихся, если это чувство послѣднимъ знакомо.

Нѣтъ никакой возможности допустить, чтобы эта лакейская тактика была усвоена еквивалентно въ интересахъ народа и существующихъ учрежденій. Слѣдовательно, остается предполагать единственно стремленіе къ удовлетворенію личныхъ интересовъ.

**Заключеніе.** Чьмъ болѣе будутъ окружать короля этой показной притворной любовью, чьмъ болѣе будутъ передъ нимъ холоповато-вымъ, чьмъ болѣе чуждымъ будутъ этотъ король народа, чуля которого не обманешь и который сердемъ угадываетъ правду.

Съ другой стороны подобное холопство представляє очевидную опасность для свободныхъ учрежденій страны, оберегать которыхъ для Карла І имѣется ровно никакихъ поводовъ.

**Статьи.** Пану были вызовомъ для всѣхъ партій. Я не буду приводить всей полемики, но одинъ изъ возражателей обмолвился очень характерно. Приводя въ примѣръ разныхъ геніальныхъ основателей династій, онъ утверждалъ, что и одного государя сошлось достаточно для прочаго основанія династическаго чувства въ народѣ. Именно въ этомъ лежитъ наибольшее тяжкое обвиненіе короля Карла. Онъ не только ничего не сдѣлалъ для избравшей его страны, но, наоборотъ, былъ и остается человѣкомъ совершенно чужимъ, заинтересованнымъ только въ личной наживѣ. Его дѣятельность, какъ истаго нѣмца, чуждаго народа во всемъ, такова, что не только способна вызвать династическаго чувства, но могла бы его совершенно разрушить, стой сзади Карла хотя бы и цѣлый рядъ великихъ и популярныхъ предковъ. Во всякомъ случаѣ пребываніе Карла І въ Румыніи, какъ я лично могъ убѣдиться въ разговорахъ съ нѣкоторыми выдающимися людьми, стоящими, подобно Пану, вѣтъ партій--вопросъ времени, а эффектныя торжества въ честь нового наслѣдника престола—пыль, пускаемая в глаза Европъ къ лагерю консерваторовъ, добившегося власти и желающему ее сохранить.

Я сказалъ выше, что послѣдній бюджетъ сведень министромъ Вернеску безъ дефицита, который предыдущимъ министромъ Германии былъ исчисленъ въ 7 миллионовъ леи. Въ бюджетъ есть экономіи, есть и новые доходы. Такъ, 1 миллионъ франковъ ожидается отъ пониженія одной статьи общаго таможенного тарифа, именно на обувь.

Какъ извѣсто, между Румыніей и Австрией до сихъ поръ идѣть упорная экономическая и таможенная война. Австрия подчиняется общему таможенному тарифу, ставки коего чрезмѣрно высоки.

560

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 22

въ то время, какъ почти всѣ ввозящія въ Румынію страны имѣютъ съ ней отдѣльныя конвенціи и тарифы. Разница такъ велика, что, напр., Австрия должна платить за 100 килограммовъ готовой обувь 600 франковъ, тогда какъ Швейцарія платить всего 80. Австрийские торговцы ухитрились посылать свои товары въ Швейцарію, тамъ ставили другія клейма и ввозили обувь въ Румынію подъ видомъ швейцарской. Вернеску разсчиталъ, что, установивъ въ общемъ тарифѣ пошлину на обувь въ 140 франк., онъ прекратить это злоупотребленіе и дастъ румын-ской таможнѣ тотъ расходъ, который несли австрий-скіе торговцы по отправкѣ товара въ Швейцарію и дальше. Этотъ расходъ простирался до 60 франк. на 100 килограммовъ. Тоже сдѣлано и относительно нѣ-которыхъ тканей и пряжи.

Въ то время, какъ я пишу эти строки, въ Буку-рештѣ офиціально открыто и утверждено правитель-ствомъ агентство Черноморско-Дунайскаго пароход-ства кн. Гагарина, а первый русскій пароходъ того-же общества пришелъ въ Кладову, въ Сербіи, от-крывъ такимъ образомъ давно ожидаемую линію Систово-Кладова.

Нота такимъ образомъ Сербія становится въ не-носредственное торговое общеніе съ Одессой и вообще Россией, но Кладова разобщена отъ Бѣлграга отсут-ствіемъ желѣзной дороги и необходимость перевоз-ить товары внутрь страны или гужемъ, или на австрийскихъ пароходахъ черезъ Желѣзныя Ворота.

Въ настоящую минуту ведутся переговоры между княземъ Гагаринымъ и сербскимъ правительствомъ о конвенціи, по которой грузы русскаго общества сдавались бы вновь учреждаемому королевскому об-ществу сербскаго пароходства, которое и будетъ ихъ развозить далъе по Дунаю и Савѣ до Смедерева.

И сейчасъ Donau Dampfschifffahrt-Gesellschaft на-хоитится въ крайнѣ обѣственномъ положеніи. Всѣд-ствіе таможенной войны Австрии съ Румыніей, ли-шающей общество грузовъ, а также конкуренціи съ обществомъ кн. Гагарина австрийцы опасаются по-терять весь Дунай ниже Бѣлграда и Савы до конца сербской территоріи.

Сергѣй Шараповъ.

Обзоръ иностранныхъ периодическихъ изданій за 1888 годъ.

(Статьи, касающіяся Россіи и славянства).

Французскія:

«Revue des livres nouveaux» 1888. № 192, Nov. 1.
la prince Nekhlihondoff par comte Léon Tolstói.

«Journal de l'exposition universelle» 1889, № 9, Nov. 1.

La Russie. Par Markov.

«Revue scientifique des femmes» 1888. № 4, Sept.-Oct.

Bibliothèque internationale des oenvres des femmes, par m-mé Wolska.

«Revue des deux mondes» 1888. Nov. 1.

Le Afghans et la question indo-russe, d'après deux voyageurs français, par M. G. Valbert.

«Revue militaire de l'étranger» 1888. № 705.

1) Les grandes manoeuvres russes aux environs d'Elisabethgrad.
2) L'organisation militaire de la Bulgarie (suite). 3) Les invasions dans l'Inde (suite).

«Echo de la semaine» 1888. № 9, Déc. 2.

L'Ame russe. Par M. de Vogüe.

«Revue des deux mondes» 1888. Nov. 15.
mille Bellaigue.

«Nouvelle Revue» Nov. 15.

1) Turcologus: La Turquie, Calendrier universel et le Méridien unital. Réponse à Russologus. 2) M. A. Petroff: chronique de Russie. 3) Comte Tolstói, Lermontoff: Poésies. Стихотвореніе на-шихъ поэтовъ очень изящно переведены ж-гами Ольгой Переме-тевой, урожденной Скобелевой, и княгиней Кудашевой.

«Scienceill.» 1888. № 51, Nov. 17.

M. P.: A travers la Turquie et les Balkans.

«Revue politique» 1888 № 20, Nov. 17.

De Samarkand à l'Amour. La Fièvre à Yrkabag, par M. Bon-valot.

«Revue scientifique» 1888. № 21, Nov. 24.

Le deux universités de Prague, par M. P. Loye.

«Mélusine» 1888, Septembre.

Dragomanow: Légendes pieuses d-s Bulgares.

«Bibliothèque universelle» 1888. № 120, Déc.

1) Carmen Sylva, reine de Roumanie, par Léo (Quesnel). 2) Dans l'Asie centrale. Le Syr-Daria, par Victor Dingelstedt.

«Grande Revue de Paris et de St. Péters-bourg» 1888. Nov. 15.

Le Théatre eu Russie. P. de Corvin (Nevsky)

«Revue militaire de l'étranger» 1888. Nov. 15.

1, Marche de l'instruction dans l'artillerie de campagne russe.

2) Organisation militaire de la Bulgarie (fin).

«L'Art français» 1888. Nov. 17.

Le 9-e de ligne á la Moskowa.

«Revue d'infanterie» 1888. Novembré.

Théorie du général Dragomirov.

«Nouvelle Revue» 1888. Déc. 1.

1) Une lettre inédite de M. Guizot, par Tatischeff. 2) Un apotre de l'idée russe. Ivan Ivanovitsch Achinov, par Tchernov. 3) Jo-mini, sa vie et ses écrits.

«Evenement» 1888. 3 nov.

L'armée russe en 1889.

«Revue française et Exploration» 1888. Déc. 1.
Voyage en Russie.

СОДЕРЖАНИЕ.

Изъ древнійшей исторіи славянъ. Ольвердъ Вилькин-скаго. — Дѣйствія С.-Петербургскаго Славянскаго Влаго-творительнаго Общества. Пятидесятніе возсоединіенія за-лаборусскихъ уніятовъ въ 1839 г. и историческое значеніе этого событія. М. О. Коголовича. — Заграничная Русь: Угорская Русь (продолженіе) Ө. Русскіе малодухи (продолженіе). Галицко-русская языкись (продолженіе). — Поляки: Верхняя Силезія. Янъ Кас-провічъ. — Чехи и Словаки: Къ спору о подлинности старо-чешскихъ литературныхъ «памяткъ» (продолженіе). Воззваніе депутатата парламента Янды. Эпилогъ къ просьбѣ общества «Ко-менскій». — Волгары: Софія, 15 мая 1889 г. (Корресс. «Слав. Изв.»). Д. Молодой болгарскій поэтъ Москвы. — Серды и Хор-ваты: Бѣлградъ, 18 мая 1889 г. (Корр. «Слав. Изв.»). П. О.—вича. Отъвѣръ князя Черногорскаго. Погрозъ въ Бѣлградѣ. С. Ч. Сербско-французскій инцидентъ. 500-летіе Коссовской битвы. С. Чур—па. Разныя ивѣствія. — Изъ Румыніи: Букурештъ. (Коррессонд. «Слав. Изв.»). Серты Шарапова. — Библиографія.

Гедакторъ-надатель В. В. Комаровъ.

562

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

внесены въ хроники очень поздними писателями. Подобные разсказы имъютъ въ основаніи своемъ событія истинныя; ихъ называютъ преданіями. Въ подобныхъ преданіяхъ сохранилось и извѣстіе о борьѣ славянъ съ датчанами.

Датскій царь Гельго, во главѣ многочисленныхъ морскихъ полчищѣ, напалъ на неприготовленнаго царя Славію Скалька и побѣдилъ его, вслѣдствіе чего и Славію обратилъ въ провинцію "). Куреты и свеоны, пلاتвіть ег егодно дань сильному властищѣлу Данію Готеру, послѣ его смерти, освободились и вторгнулись въ Данію вооруженную рукою; тогда и славяне возымѣли дерзновеніе отпаять отъ нихъ. Преемникъ Готера, юный царь Рêрикъ, желая подавить возстаніе, собралъ многочисленное войско и, выхваляя предъ нимъ дѣла предковъ, подстрекалъ ихъ къ соревнованію и мужеству. Славяне, зная, что не слѣдуетъ вести войны безъ предводителя, избраны себѣ царя, который долженъ былъ дать единство ихъ дѣйствіямъ. Они выстроили на видномъ мѣстѣ часть войска и скрыли въ засадѣ два хорошо вооруженныхъ отряда. Но сидѣвшіе въ засадѣ были незнакомы съ датской предусмотрительностью и потому сами попали въ ловушку. Окрѣзные датчанами, они были перебиты. Остальное славянское войско, не зная о гибели товарищей, долго ждало сраженія и, наконецъ, соскучилось. Тогда одинъ изъ нихъ, по званію магъ (кудесникъ), вышелъ впередъ и, чтобы покончить дѣло, предложилъ датчанамъ поединокъ; онъ отличался постомъ и стройностью тѣла. Условіемъ поединка датчане поставили: за побѣду—освобожденіе славянъ отъ дани, за пораженіе—восстановленнѣ дани. На встрѣчу славянину выступилъ юноша, не особенно сильный, и съ перваго удара славянинъ убилъ его. Велико было ликованіе на славянской сторонѣ. Рêрикъ не сдержалъ слова. На другой день побѣдитель notice уясился съ вызовомъ, онъ былъ полонъ надеждъ. Рêрикъ же въ страхъ и смущеніи замѣчалъ, что славяне смотрѣли уже съ презрѣніемъ на тѣхъ кому недавно повиновались и горевалъ, что между датчанами не выскиваются бойцы. Наконецъ, выступилъ чародѣй Убха, человѣкъ крѣпкаго тѣлосложенія. На берегу моря, въ виду царя, который сидѣлъ на кораблѣ, было отмѣрено мѣсто, которое окружаła стѣну зрителей и, при глухомъ гулѣ голосовъ, при працяженному вниманію топпы, бойцы—сильные оба, динулись въ рукопашный бой; они нанесли другъ другу смертельные удары и тутъ же оба пали мертвыми. Это побудило прибалтійскихъ славянъ вновь подчиниться Рêрику и согласиться снова платить дань ").

По прошествіи нѣкотораго времени, когда донесли Фротону III, царю Даніи, о вторжении славянъ, которые грабили съ кораблей области, состоявшія подъ его властью, то Фротонъ послалъ противъ нихъ рѣгра Эрика съ 8-ю кораблями. Эрикъ, узнавъ о при-

ближеніи семи славянскихъ кораблей, велѣлъ одному своему кораблю выступить впередъ, остальные же обложить деревомъ и сучьями. Славяне, увидавъ одинъ корабль, бросились къ нему. Датскій корабль сталъ убѣгать къ своимъ. Славяне, не подозвѣвавшіе хирос্তости датчанъ, увидали жѣсь и, не предполагая, что тамъ могутъ быть скрыты корабли,—подплыли совершенно близко. Датчане вмѣгъ напали на нихъ, убили много славянъ и 40 человѣкъ взяли въ плѣнѣ, которые были преданы мучительной смерти. Самъ же Фротонъ, между тѣмъ, снарядилъ громадный флотъ и вышелъ въ море. Къ нему подоспѣлъ и Эрикъ. Флоту не было мѣста въ гаваняхъ, а войско его было такъ минико, что, высадившись на берегъ, срывало горы для сокращенія пути, засыпало болота, которая нельзя было пройти, строило исполнинскіе мосты чрезъ быстрыя рѣки. Славянскій царь Струнико испугался и просилъ мира. Фротонъ отказалъ. Тогда Струнико вывелъ свои полщи; завязалось кропопролитное сраженіе. Струнико и храбрѣйшіе его воины пали въ битвѣ, славяне были побѣждены и подчинились снова власти Фротона. Тогда Фротонъ велѣлъ вѣстникію собрать славянъ на скодху и провозгасить, что всѣ тѣ, которые разбойничали и грабили, получать награду. Народъ повѣрилъ его словамъ, и множество воиновъ выступило впередъ. Но царь сказалъ славянамъ, что слѣдуетъ очистить землю отъ чумы и велѣлъ имъ убить своихъ соплеменниковъ. Такимъ образомъ Фротонъ истребилъ значительное число славянъ, а остальные помогали ему въ войнахъ ").

Чрезъ нѣкоько времени Фротонъ IV, цары Датскій, посылѣлъ героя Старкатара вмѣстѣ съ княземъ славянскимъ Виномъ на завоеваніе сѣверо-восточныхъ областей и они побѣдили куретовъ, сембовъ, сангаловъ и другіе народы и съ великимъ торжествомъ возвратились на дунину "). Вскорѣ потомъ Датскій царъ Гаральдъ Гильдетанъ вторгнулся въ Славію и взялъ въ плѣнѣ князей Дука и Даля, но, уважая ихъ храбрость, опредѣлилъ обоихъ въ свою дружину "). Когда Гаральдъ былъ уже въ прелюбыхъ лѣтахъ, то онъ собрался въ походъ, во главѣ многочисленнаго войска, противъ шведовъ. Ему сопутствовали въ числѣ прочихъ: славянскіе князья Дукъ и Даль и славянка Висна, которая вела въ бой полкъ славянъ. Славянское вооруженіе рѣзо отличалось отъ всѣхъ прочихъ. Славяне были прикрыты щитами и имѣли длинные мечи мѣднаго цвѣта. Во время сраженія они перебрасывали щиты за спину или передавали слугамъ, несшимъ выюкъ, и съ открытою грудью бросались на рага. Гаральда встрѣтили многочисленныя войска шведовъ на полѣ Брарвелѣ. Бой былъ ужасный. Обѣ стороны дрались съ ожесточеніемъ, но датчане вмѣстѣ съ своими союзниками были разбиты "). Славяне

*) Saxonis Grammatici Historia Danica I. II edid. Petrus Enesmus Müller et Joannes Mathias Velschow. Hauniae 1839. Partis prioris volumen I, p 80).

**) Saxonis Grammatici: Partis prioris volumen I., p. 132—135.

*) Saxonis Grammatici..... Partis prioris volumen I., p. 222—225.

**) Saxonis Grammatici..... Partis prioris volumen I, p. 280.

**) Saxonis Grammatici..... Partis prioris volumen I, p. 366.

**) Saxonis Grammatici..... volumen I, p. 378 — 389. Annales rerum Danicarum Esromenses (Jacobus Langebek: *t:ip to res rerum Danicarum. Hauniae*, 1772. T. I, p. 227).

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

563

при каждом удобномъ случае отказывались отъ
дани и когда царь датскій, Омундъ, потребовалъ отъ
нихъ дани и отправилъ къ нимъ пословъ, то славяне не только умертвили пословъ, но сами вторгнулись въ Ютію. Омундъ ихъ встрѣтилъ съ значительнымъ войскамъ побѣдилъ семь славянскихъ царей и принудилъ славянъ платить дань попрежнему *).

Наконецъ, когда царь датскій Сивардъ находился
въ Голландіи, то славяне съ огромною силою про-
никли въ Ютію. Сивардъ поспѣшилъ на защиту страны,
но славяне не имѣли общаго вождя, и потому Си-
вардъ нанесъ имъ пораженіе. Тогда славяне избрали
себѣ вождя, проплыли во Фіонію и заняли ее. За-
тѣмъ они завоевали Сканію и Ютію, потомъ напали
на самого Сиварда, разсѣяли его полки и взяли въ
плѣнъ сына его Ярмерика и двухъ дочерей, изъ ко-
ихъ одну продали въ Норбергію, другую въ Герма-
нію, а Ярмерика князь славянъ Испарѣнъ уже въ
Славію, и заключилъ въ темницу, гдѣ онъ сидѣлъ вмѣ-
стѣ съ датчаниномъ Гуннономъ. На Данію была налоз-
жена дань. По прошествіи нѣкотораго времени Ярме-
рикъ былъ выпущенъ на волю и опредѣлень въ чи
сло царедворцевъ. Въ это время умеръ братъ Испара,
и по немъ приготовлялась погребальная трапеза. Це-
рица заподозрила Ярмерика въ намѣреніи бѣжать и
приняла мѣры предосторожности. Ярмерикъ, однако,
обманулъ бдительность стражи и, при помощи Гун-
нона, обобралъ царскую казну, перерѣзалъ всѣхъ бе-
сѣдовавшихъ, поджегъ дворецъ и бѣжалъ. Погоня
догнала его у какого-то ветхаго моста. Всадники, же-
лая проскакать мосты, попадали въ воду и потонули,
а если который и выплылъ, то былъ убить Ярмери-
комъ или Гуннономъ, которые стояли на противо-
положномъ берегу рѣки. Ярмерикъ достигъ Даніи и
былъ провозглашенъ царемъ на мѣсто Бутля, Сивар-
дова брата, который въ его отсутствіе ступилъ въ
управленіе Даніего. Утвердившись на престолѣ,
Ярмерикъ началъ войну со славянами. Онъ разбить
одинъ отрѣдъ славянъ въ морскомъ сраженіях, взялъ
въ плѣнъ 40 человѣкъ и велѣлъ ихъ повѣсить въ
съ сообществѣ такого же числа волковъ. Потому онъ
разбить и другую славянскую рать въ морскомъ сра-
женіи, и плѣнныхъ осудилъ на мучительную смерть**).
Извѣ борьбы съ датчанами славяне вышли побѣдите-
лями, они укрѣпились на Балтійскомъ Company,
от- стояли свою независимость и свои владѣніи отъ
устя рѣки Вислы до устья рѣки Эльбы и проникли
въ Шлезвитъ и Голштиніо.

На югѣ также кипѣла война, но объ ней сохрани-
лось мало преданій. Въ IV столѣтии многочисленный
народъ, о которомъ мы говоримъ, носилъ три имени:
венетовъ, антовъ и славиновъ. По одному преданію,
на обширныя владѣнія венетовъ напалъ царь готовъ
Германрихъ, побѣдилъ ихъ и подчинилъ своей вла-
сти **). По другому преданію: только великая об-

ласть Дакія (восточная Венгрія, Подолія и часть
Галиціи), въ которой обитали славины, составившіе
впослѣдствіи 25 поколѣній, подпала подъ власть го-
товъ. Сами же славины перешли рѣки Данаисъ (Ду-
най), овладѣли Фракіей и Македоніей, а потомъ про-
никли въ Далмацію и Ахаю *). Въ 375 г. могуще-
ство готовъ было сокрушено гуннами. Винитарь,
царствовавшій надъ небольшою частью бывшаго мо-
гучаго царства готовъ, захотѣлъ возвратить себѣ
прежній блесткъ, славу, власть и владѣнія готовъ и,
около 385 года, напалъ на антовъ (обитавшихъ между
Днѣстротъ, Чернымъ моремъ & Дунаемъ), но былъ
разбить. Поэтому онъ собралъ большее войско, вторг-
нулся въ землю антовъ, одержалъ побѣду и, взявъ
въ плѣнъ царя ихъ Бокса, велѣлъ его распятъ на
крестѣ вмѣстѣ съ сыновьями и 70-ю знатнѣйшими **).
Отношеній славянъ къ гуннамъ современники также
не описали и потому намъ опять приходится обра-
титься къ преданіямъ.

Вилькинъ, царь Вилькиналяндіи, т. е. Свеоніи и
Гауталяндіи, владѣтель Сканіи, Зеландіи, Ютландіи
и Винляндіи, вторгнулся въ Польшу. Гернить, царь
Руси, который повелѣвалъ Венгрія и большей части
Геркеландіи (области кривичей), встрѣтилъ его во
лавѣ хорошо вооруженныхъ воиновъ; его сопровож-
даль братъ Гирдеръ, который дѣлилъ съ нимъ власть.
Гернить былъ разбиваемъ въ нѣсколькихъ сраженіяхъ,
а Вилькинъ опустилъ Польшу, взявъ кривпленія
Моленсцію и Вальтесцію, и осадилъ столицу Гернита
Гольмгардію. Въ войнѣ съ Вилькиномъ погибъ Гир-
деръ, а Вилькинъ, набравъ много золота и награбивъ
много богатства, возвратился домой съ богатою добы-
чей. Гернить принудѣлся былъ просить мира, и обл-
зался платить ежегодно дань. Но лишь только Гернить
услышалъ о смерти Вилькина, которому наслѣдовалъ
сынъ Нордіанъ, онъ тотчасъ собралъ многочисленное
войско и вторгнулся въ Вилькиналяндію. Нордіанъ
вывелъ ему на встрѣчу, но потерпѣлъ пораженіе.
Гернить оставилъ за нимъ одну Зеландію и заста-
вилъ его платить дань. Гернить имѣлъ трехъ сыно-
вей. Первому, Осантригу, онъ отдалъ Вилькиналяндію,
втораго, Илію, назначилъ ярлемъ (правителемъ) Гре-
келяндіи, а третьему, Вальдемару, (Владиміру) отдалъ
Польшу и Русь и украсилъ его царскимъ титулом**).
Дань отъ Нордіана, царя Зеландіи, получалъ Осан-
тригъ. Когда Нордіанъ умеръ и оставилъ послѣ себя
4-хъ сыновей, то Осантригъ дозволилъ имъ владѣть
отцовскимъ наслѣдствомъ, подъ условіемъ, чтобы
они платили ему ежегодную дань. Между тѣмъ
у Осантрига умерла жена Юлия, оставивъ ему дочь
Верту или Куртейсу. Осантригъ отказалъ пословъ,
къ Меліи, царю гунновъ, прося руки его дочери
Оды. Но Мелія отказалъ. Осантригъ отправилъ

*) Saxonis Grammatici.... volumen I, p. 396.

**) Saxonis Grammatici... Partis prioris volumen I, p. 407—411.

***) Jornandes: De Getarum sive Gothorum origine et rebus gestis c. XXIII.

*) Аналия Шрикации, географъ VII столѣтія, авторъ геор-
ғиі, приспѣвавшего Монсею Хоренскому (Географіе de Moïse de
Corène d'apres Ptolomée. Venise, 1881, p. 20).

**) Jornandes... с. XLVIII.

***) Viilkina Säga, eller Historien von Konung Thiderich af Bern nach haus kämpfar; samt Niflunga Sagan. (Historia Wilkensium, Theodori Veronensis ac Niflungorum). Stockholmis. 1715) c. XLV—XLIX.

531

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

къ Меліи вторично пословъ. На этотъ разъ въ числѣ
пословъ были его племянники, сыновья Ярля Иліи:
Гернитъ и Осидъ, которые прибыли къ Осантрігу въ
малолѣствѣ, и у него воспитывались. Царь гунновъ
посадилъ въ заключеніе племянниковъ царя Виль-
капаляндіи. Оскорбленный Осантрігъ собралъ мно-
гочисленное войско и вторгнулся въ землю гунновъ.
Явившись подъ стѣнами города Меліи, Осантрігъ
объявилъ, что онъ прибылъ изъ Испаніи и назы-
вается Фридерикомъ, а потому просить вپустить его
въ столицу. Впущенный, онъ представлѣался дочь Ода. Въ это мгновеніе
прались вилькиненсы и начали избирать гунновъ.
Мелія, однако, убѣжалъ. Но Осантрігъ покончилъ
дѣло полюбовно; онъ открылъ свое настоящее имя,
влязъ въ приданое половину царства Меліи и за-
ставилъ его платить дань, при чемъ объявилъ свою
супругу Оду наслѣдницей Меліи. Ода вскорѣ родила
дочь Эрку *).

Въ это время въ Фрисландіи царствовалъ Осидъ
(Мундзугъ), который имѣлъ двухъ сыновей: Ортнита
(Бледу) и Аттилу. Юный Аттила уже предводитель-
ствовалъ войскомъ; онъ напалъ на царство Меліи,
желая имъ овладѣть. Мелія отправилъ къ Осантрігу
пословъ, а самъ готовился къ защитѣ своихъitle
дѣній, но среди приготовленій Мелія скончался.
Европѣ его столицей былъ Вилькинабургъ, а потомъ,
когда былъ выстроень городъ Сусадъ, Мелія имѣлъ
въ немъ свое пребываніе. Аттила былъ провозгла-
шены царемъ гунновъ. Вскорѣ умеръ отецъ его
Осидъ, назначивъ старшаго сына Ортнита преемни-
комъ. Аттила отправилъ пословъ къ Осантрігу, прося
руки его дочери Эрки, но получилъ отказъ. Тогда
онъ вторгнулся въ Вилькиналяндію, но былъ раз-
битъ, а маркграфъ Родульфъ отправился къ Осан-
тригу, именуя себя Ситурдомъ, поступилъ къ
нему на службу, а потомъ, при помощи Осида,
сына Орнита, Аттилова племянника, увезъ Эрку.
Осантрігъ собравъ воиновъ, отравился въ погоню.
Родульфъ и Осидъ заперлись въ замѣкъ Маркитейнѣ,
близъ тѣса Фальстуріи, а къ Аттилѣ послали вѣст-
никовъ. Осантрігъ осадилъ замокъ, но вскорѣ уз-
навъ, что Аттила идетъ съ многочисленнымъ вой-
скомъ, онъ отступилъ. Послѣ этого наступило бра-
косочетаніе Аттилы съ Эркой. Осантрігъ владѣлъ

*) Vilkina saga с. Е—LXI.

и частью Руси *); онъ вскорѣ сталъ собирать новая
войска противъ гунновъ. Тогда Аттила (433—453)
приввалъ на помощь царя Тидрика Бернскаго, на-
палъ на Осантрига и разбилъ его **). Но вскорѣ
Осантрігъ опять собралъ войско, еще разъ втор-
нулся въ землю гунновъ и сталъ ее опустошать
огнемъ и мечемъ. Аттила опять призвалъ Тидрика
Бернскаго и другихъ союзниковъ и напалъ на станъ
Осантрига. Вилькиненсы были разбиты. Осантрігъ
налъ въ битвѣ, оставивъ царство сыну своему Гер-
ниту **).

Брать Осантрига, Вальдемаръ, царъ Гольмардіи
(Новгорода), вторгнулся въ предѣлы Аттилова цар-
ства и огнемъ и мечемъ опустошилъ пограничныя во-
лости гунновъ. Въ этой войнѣ Родульфъ попалъ въ
плѣнъ. Аттила поспѣшилъ на защиту границъ, но
Вальдемаръ, узнавъ о его приближеніи, отступилъ.
Тогда Аттила собралъ большое войско, и самъ втор-
нулся въ предѣлы Руси, въ этотъ разъ его сопро-
вождалъ также Тидрикъ Бернскій. Война длилась
долго, перевѣсъ былъ на сторонѣ гунновъ. Сынъ
Вальдемара, Тидрикъ, попалъ въ плѣнъ. Черезъ нѣ-
сколько времени Аттила еще разъ опустошилъ Русь.
Тидрикъ, сынъ Вальдемара, между тѣмъ, при со-
дѣйствіи двоюродной, сестры Эрки, жены Аттилы,
бѣжалъ изъ заключенія. Тидрикъ Бернскій отира-
вился въ погоню, и догналъ его въ какомъ то лѣсу.
Вальдемаровъ сынъ не сдался, завязался поединокъ
между Вальдемаровымъ сыномъ и Тидрикомъ Бер-
скимъ и Вальдемаровъ сынъ былъ убитъ. Аттила
въ это время напалъ опять на Русь и сталъ оу-
ностошать царство Вальдемара. Вальдемаръ выступилъ
на защиту своихъ владѣній, но былъ разбитъ.
Аттилъ дорого стоила эта побѣда и онъ отступилъ.
Но вскорѣ онъ снова собралъ войско и еще разъ
напалъ на Русь. Вальдемаръ заступилъ ему дорогу,
завязалась битва и Вальдемаръ палъ. Тогда Аттила
занялъ Русь и осадилъ Смоленскъ, который защи-
щалъ храбро Ярль Иронъ (Илія), брать Вальдемара.
Иронъ сдался на кашитуляцію и Аттила поручилъ
ему правленіе Руси, съ условіемъ платить дань ****).

Ольгердъ Вильчинскій.

(Продолженіе слѣдует).

*) Vilkina saga с. LXII—LXXXV.

*)*) Vilkina saga с. CXI—CXY.

**) Vilkina saga с. CCLXIX—CCLXX.

*)***) Vilkina saga с. CCLXXII—CCLXII.

ВЪ ЗАЩИТУ СЛАВЯНСТВА.

Открытыя письма издателя чешскихъ «Народныхъ листовъ» д-ра Юлия Гергра профессору Владиміру Ивановичу Ламанскому.

Письмо девятое *).

Вы коснулись одной чрезвычайно важной сторо-
ны вопроса. Я сожалѣю только, что вы приняли
точку зрѣнія, которую, по моему мнѣнію, нельзя на-


звать правильной, хотя дѣло касается, такъ ска-
зать, существа славянскаго вопроса, отъ благо-
приятнаго рѣшенія которого зависятъ не только
жизненные интересы наши—западныхъ славянъ, —
но и всего славянства вообще.

И странно, что вы именно это, самое важное заб-
лужденіе отстаиваете со всюю, свойственною вамъ,

*) См. № 1—2, 5—6, 7, 9, 17, 18, 19 и 21 «Славянскихъ
Извѣстій».

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

565

безпощадностью и черпаете изъ него важнѣйшіе свои доводы, съ точки зрѣнія коихъ вы затѣмъ и обсуждаете западно-славянскій вопрос.

Самое острое жало своей ъдкой ироніи вы именно направляете противъ «различныхъ славянскихъ индивидуальностей», противъ «развитія мѣстнаго патриотизма» и «разныхъ славянскихъ нарѣчій», противъ «чувствъ мелкаго племеннаго патриотизма», противъ «славянскаго партикуляризма» и противъ «различныхъ историко-политическихъ индивидуальностей, на которой—по вашему мнѣнію—такъ эгоистически раздробилось западное славянство».

Такимъ образомъ, стремленіе каждогоъ, хотя бы самаго малаго, славянскаго «народца» сохранить свой языкъ и свою народность вызываетъ съ вашей стороны отпоръ, является, по вашему мнѣнію, препятствіемъ къ благопріятному рѣшенію западно-славянскаго вопроса, ослабляетъ его, гонить насъ въ «сферу общихъ нѣмецкихъ интересовъ» и «дѣлаетъ изъ насъ нѣмецкое оружіе противъ славянства, и тѣмъ самымъ и противъ России».

Хотя ваше сужденіе объ этихъ мелкихъ индивидуальностяхъ на славянскомъ западѣ жестоко и, безъ всякаго сомнѣнія, ошибочно, тѣмъ не менѣ, оно, по моему мнѣнію, можетъ быть еще до извѣстной степени извинено и я не стану вамъ дѣлать изъ-за него никакихъ упрековъ. Ваша точка зрѣнія русская, а отнюдь не славянская. Вы русскій патриотный городской сознанія о носимѣно культурному признаніи вашего народа. Поднявшись на высоту, съ которой видны Гиндукушъ и Уральъ, за которыми по необозримымъ азіатскимъ равнинамъ несется мугочій потокъ культурного труда, совершенного вашимъ сто-миллионнымъ народомъ, объединеннымъ въ вѣрѣ и въ языкѣ,—вы едва замѣчаете значеніе кронопливой борьбы мелкихъ славянскихъ народовъ на западѣ. Съ вашей высоты вамъ кажутся ничтожными усилия этихъ незначительныхъ обломковъ славянскаго древа отстоять свои нарѣчія и свой особый жребій въ культурныхъ трудахъ человѣчества.

Вамъ извѣстно изъ исторіі, какъ много этихъ мелкихъ индивидуальностей нашли уже свою могилу въ своемъ славянскомъ партикуляризмѣ, какъ эти многочисленныя «историко-политическія» особо позволяли нѣмецкой алчности эксплуатировать себя одна противъ другой, пока всё онѣ, каждая поважая другую, не были поочереди истреблены.

Вамъ извѣстно, какъ въ одномъ случаѣ бодричи служили нѣмцамъ противъ лютичей, въ другомъ—фаны противъ ратарей и бодричей, а тамъ опять бодричи противъ полянъ и снова опять ободritы противъ велеровъ и сорабовъ, пока всё они не были покорены, и пока все балтійское славянство не было уничтожено главнѣйшими его врагами — Генрихомъ Птицеловомъ и Альбрехтомъ Медвѣдемъ.

Цѣлыя столѣтія прошли съ тѣхъ поръ, какъ завершилось послѣднее дѣйствіе этой ужасной и поучительной для каждогоъ славянина драмы, но и по-

нынѣ еще не оконченъ истребительный походъ, имѣющій цѣлью умерщвленіе славянства; и нынѣ еще здѣсь на западѣ—какъ прежде между Одрою и Лабою—славянскіе обломки продолжаютъ служитьマテラіаломъ для чужой культуры и нынѣ все еще идетъ тотъ самый неумолимый процессъ, жертвою которого сдѣлалось балтійское славянство.

И въ наше время одна славянская индивидуальность употребляется въ дѣло противъ другой; и нынѣ при помощи однойъ убавается другая, чтобы оставшуюся, по вѣрному вашему запѣчанію, можно было толкнуть въ «сферу общихъ нѣмецкихъ интересовъ и сдѣлать ее оружіемъ нѣмцевъ», въ ущербъ интересамъ остального славянства. Мнѣ понятно, многоуважаемый В. И., то чувство горечи, которое подсказало вамъ приговоръ этому «мелкому племенному патриотизму», приговоръ, заключающій въ себя, особенно въ отношении насъ, западныхъ славянъ, такъ много гучей и роковой правды. И насъ, чеховъ, и навѣрное и братьевъ нашихъ, словинцевъ, наполняетъ чувство сожалѣнія и стыда при видѣ того, что въ настоящее время творится «мелкими славянскими народностями» на славянскомъ ютѣ. Всякий трезвый славянскій политикъ долженъ считать событія послѣднихъ лѣтъ въ этихъ странахъ за тяжелый ударъ, причинившій величайшій вредъ славянской идей.

Поистинѣ, ничего болѣе худаго не могло постигнуть славянскіе народы, ведущіе борьбу за сохранение своей славянской личности, за сохраненіе своей жизни, какъ послѣдствіе кратковременной дѣятельности этихъ, недавно освобожденныхъ на Балканскомъ полуостровѣ, славянскихъ индивидуальностей.

По правдѣ, плохую нравственную поддержку оказываютъ освободительному дѣлу славянской идей два славянскіе народа, которые, лишь только разразывали имъ руки, бросались другъ на друга, подобно тому, какъ ободриты, по приказу вражескихъ франковъ, бросались на велеровъ, чтобы ихъ задушить и низвергнуть къ ногамъ своихъ нѣмецкихъ «союзніковъ». Не можетъ служить подломою славянской идей и то, когда одна изъ этихъ славянскихъ народностей на Балканахъ, недавно освобожденная братскимъ народомъ изъ многовѣковаго рабства цѣною величайшихъ жертвъ, сейчасѣ же, вслѣдъ за своимъ освобожденіемъ, становится поперегъ дороги своему освободителю, и служить противъ него орудіемъ въ рукахъ политическихъ его соперниковъ—исконныхъ враговъ и палачей славянства.

Я полнѣ признаво основательность вашей горечи въ отношении этихъ мелкихъ, «служащихъ оруDIемъ нѣмцевъ», славянскихъ индивидуальностей; но въ отношении насъ, западныхъ славянъ, вы, В. И., всенакази неправы. Когда отѣльные независимые славянскіе народа, неугрожаемые болѣе въ своемъ национальному существованіи, ставить свой частный интересъ выше общаго интереса всего славянства; когда они своекорыстно становятся поперегъ дороги организому славянской идей, тогда, конечно, это—измѣна и причиненіе вреда славянской идей, и такой партикуляризмъ заслуживаетъ того,

566

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

чтобы его постигло не только ваше проклятіе, но и проклятіе всего славянства.

Но совершенно не такъ обстоять дѣла у насъ, западныхъ славянъ. Здѣсь наши малья, національныя индивидуальности, а также эта эгоистическая ихъ защита, это развитіе «мѣстнаго патріотизма», имѣютъ существенно другое значеніе: здѣсь борьба за цѣлость нашей славянской индивидуальности означаетъ борьбу за сохраненіе жизни. Намъ остается выбирать одно изъ двухъ: или остаться здѣсь чехами, тамъ словинцами, или же сдѣлаться нѣмцами. Защищая свою индивидуальность, мы боремся противъ того, чтобы не сдѣлаться добычей германизаціи.

Повсюду напираетъ на насъ нѣметчина; каждую пять земли, которою владѣемъ, мы должны отстаивать со всею силою своего «мѣстнаго патріотизма». Какъ только на какой нибуду точкѣ ослабѣть наша напряженность, какъ только гдѣ нибудь отстут‐пимъ, сейчасъ оставленное нами мѣсто захватывасть желѣзною и вѣчно протянутою рукою нѣметчина, чтобы его уже никогда не возвратить. Защищая со всею горячностью своего «мѣстнаго патріотизма» старую родную почву и отстаивая на ней свою славянскую индивидуальность непреклонностью «своего шлеменного эгоизмма», мы ведемъ борьбу не только за сохраненіе своей жизни, но и за сохраненіе чрезвычайно важного ключа славянской почвы; мы боремся, чтобы отстоять для славянства шесть милліоновъ душъ стараго культурнаго и развитаймі славянскаго народа.

Наша борьба за наши частные интересы является борьбою за интересы всего славянства!

Это истинное и знаменательное для всего славянства значеніе нашей борьбы, за сохраненіе своей особенной славянской индивидуальности, не можетъ быть умалено возраженіемъ, что враги славянства сами поддерживаютъ «мѣстныхъ славянскихъ дѣятелей», что они возбуждаютъ ихъ «мѣстный патріотизмъ», полагая этимъ путемъ легче во‐лечь ихъ въ сферу своихъ интересовъ.

Нельзя отрицать, что это дѣйствительно имѣть мѣсто относительно нѣкоторыхъ славянскихъ народностей. Но какое отсюда вытекаетъ наставленіе для руководящихъ славянскихъ сферъ? — Лишь то, что враги славянства поняли и, къ сожалѣнію, лучше оцѣнили важное значеніе индивидуального начала и силу этихъ интересовъ, чѣмъ сами славяне.

Именно потому, что нѣмцы и мадѣяры знаютъ эту великую силу энергіи, которую въ состояніи развить отдѣльныя славянскія народности въ борьбѣ за свои жизненные интересы, за свою самостоятельность и возавливаемость — они ее и возбуждаютъ въ Волгаріи и Сербіи и эксплуатируютъ ее въ свою пользу въ своей борьбѣ со славянствомъ.

И можете- ли вы, многоуважаемый В. И., безусловно осуждать эти мелкія и слабая славянскія индивидуальности, стонущія и понынѣ подъ чужеземнымъ игомъ, за то, что они, въ заботахъ о

своемъ сохраненіи, принимаютъ помощь откуда бы она ни приходила, и, не обращая вниманія на урокъ исторій, принимаютъ ее даже отъ тѣхъ, которые, подавая имъ одною рукою желанные дары жизни, другую заносять для измѣнническаго удара?

Почему не оказываютъ защиту этимъ слабымъ, покинутымъ, борющимся за свою народность славянскимъ индивидуальностямъ тѣ великія и самостоятельныя силы въ славянствѣ, которые, въ силу своего исторического признаванія, должны бы служить орханнымъ щитомъ для малыхъ славянскихъ вѣтвей, ведущихъ тяжелую борьбу съ чужеземщиной?

Вмѣсто того, чтобы защитить существованіе отдѣльныхъ, болѣе слабыхъ членовъ славянской семьи и оказать поддержку ихъ текущимъ жизненнымъ нуждамъ, они сами, подобно вамъ, высокоуважаемый В. И., становится противъ нихъ, вмѣняя имъ въ преступленіе даже то, что они вообще живы, что не хотятъ погибнуть и что защищаютъ всевозможными средствами свое существованіе!

Будучи сами славянами, вы, такимъ образомъ, сами же препятствуете здоровому, естественному и единственно успѣшному развитію славянскихъ народовъ, которое, по крайней мѣрѣ, въ нынѣ нѣшей его стадіи, состоитъ не только въ томъ, чтобы въсѣ отдѣльнымъ славянскія индивидуальности были защищены и сохранены, но и въ томъ, чтобы каждая изъ нихъ въ своихъ условіяхъ достигла возможно полнаго развитія.

Невѣрное пониманіе задачи, выпавшей на долю настоящихъ, естественныхъ и рѣшающихъ дѣятелей въ славянскомъ вопросѣ дошло до того, что они не съумѣли воспрепятствовать вѣковымъ истребителямъ славянства — мадѣярамъ и нѣмцамъ — выступить въ роли защитниковъ меньшихъ славянскихъ народностей противъ собственныхъ единоплеменниковъ, понять на себя личину защитниковъ національного существованія и свободнаго развитія отдѣльныхъ славянскихъ индивидуальностей и овладѣть, въ качествѣ мнимыхъ защитниковъ идеи и свободы, высшимъ нравственнымъ вліяніемъ, безъ которого не можетъ быть рѣшень ни одинъ изъ великихъ вопросовъ, волнующихъ человѣчество.

Быть можетъ, именно эти противоестественныя отношенія являются источникомъ многихъ неудачъ русской политики въ новѣйшихъ ея столкновеніяхъ съ западною Европою, быть можетъ, именно они то уничтожили плоды недавнихъ геройскихъ успѣховъ русской арміи на Балканскомъ полуостровѣ.

Благоволите обратить в это вниманіе и благоскленно обсудите проницаемымъ политическимъ умомъ вашимъ, противъ кого собственно направлено жало вашей жесткой ироніи надъ патронизаціей мѣстныхъ славянскихъ факторовъ.

(Окончаніе слѣдуетъ).

№ 23

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

567

ПИСЬМА О МАКЕДОНІИ И МАКЕДОНСКОМЪ ВОПРОСѣ

Письмо первое.

Общій очеркъ положенія Македоніи.

Продолжительный и весьма тяжелый кризисъ на Валканскомъ полуостровѣ съ каждымъ днемъ принимаетъ все большіе размѣры. Это обстоятельство тѣмъ болѣе заслуживаетъ вниманія, что безспорно центъръ тяжести политическаго положенія всей Европы находится на этомъ пункѣ. Въ этомъ отношеніи положеніе усложнилось недавно выставляемымъ габсбургскою интригой впередъ новымъ факторомъ— Македоніей.

Въ виду этого не лишенъ интереса хотя бы будь льный взглядъ на положеній этой области, на характеръ движения и племенной борьбы, о которыхъ столь много толковъ въ странѣ, на которую предъявляютъ притязанія не только греки, болгары и сербы, но и румыны, даже албанцы, не говоря уже о туркахъ.

Въ моихъ замѣткахъ я попробую изобразить современное состояніе національностей въ Македоніи, ихъ взаимныя отношенія, характеръ ихъ національной борьбы и причины, побуждающія ихъ къ оной; наконецъ, я скажу и нѣсколько словъ объ австрійскихъ продѣлкахъ и агитаціи католической пропаганды, энергически взявшейся за дѣло приготовленія въ этомъ краѣ почвы къ торжеству идеала габсбургской монархіи — жовделѣннаго Drang nach Osten.

Другими словами, цѣль настоящихъ замѣтокъ — «практическая сторона» такъ называемаго македонскаго вопроса.

I.

Характеръ борьбы.—Границы Македоніи.

Нельзя отрицать существованія нѣкотораго движенія въ Македоніи въ самое послѣднее время; но это «движеніе» — не вооруженное возстаніе, не бунты христіанъ противъ турокъ, о чемъ такъ много трубили въ иныхъ вѣнскихъ и пештскихъ офиціо-захъ «Correspondance de l'Est», «Revue de l'Orient» и пр., — нѣтъ, это — культурное движеніе или, вѣрнѣе, борьба за національное преобладаніе между разными народами, обитающими въ этой области Валканскаго полуострова.

Движеніе это не есть продуктъ какой-либо generatio spontanea. Оно ведетъ свое начало съ тѣхъ до-стопамятныхъ временѣ, когда на спящемъ въ ле-таргіи полуостровѣ ударилъ часть пробужденія. Тѣ причины, которые вызвали въ первой четверти текущаго столѣтія сербское освободительное движеніе (1804—1805 гг.), греческое возстаніе (1814—1821 гг.) и борьбу за политическую независимость, тѣ причины, которые толкнули болгаръ на культурную борьбу съ греко-фанаріотами изъ-за національной церкви и школы (1848—1870 гг.), — эти самыя причины вы-зываютъ македонскій вопросъ. Къ несчастію, эта самая мирная борьба эксплуатируется австрійскими

эмиссарами и можетъ принести неописанныя несчастія Македоніи.

Прежде всего укажу на мѣсто, гдѣ появляется новый вопросъ.

Сербскіе географы и этнографы новаго времени — (раньше, до 1860 г. Сербы всегда считали македонскихъ славянъ болгарами) оттѣсняютъ предѣлы этой области возможно далѣе къ югу, расширяя такимъ образомъ границы Старой Сербіи до р. Струмицы и Охридскаго озера *). Географы европейскіе, школы Реклю, Кипперта и др., расширяютъ предѣлъи Македоніи къ сѣверу вплоть до самой Сербіи, Босніи и Герцеговины. Такое расширенное опредѣленіе границъ Македоніи сдѣлалъ и г. Драгановъ въ своемъ «Общемъ этнографическому очеркѣ Македоніи» **). Значеніе этого термина очень часто нѣвлялось. Впрочемъ, это длинная и сложная история, и ей не мѣсто здѣсь.

Мнѣ кажется, что въ этомъ отношеніи лучше всего принять тѣ границы, которые установлены еще раньше компетентными учеными путешественниками и этнографами, какъ Ами-Буэ, Лежаномъ, профессоромъ Григоровичемъ и въ самое послѣднее время профессоромъ Лавеле.

Вотъ почему для меня Македонія — та страна на Валканскомъ полуостровѣ, которая занимаетъ всю мѣстность между Шаръ-Планиною и Эгейскимъ моремъ, между Охридскимъ озеромъ и р. Кара-Су.

Еще точнѣе Македонію можно бы разграничить сѣдующимъ образомъ: на востокъ—Болгарское княжество, на сѣверъ—граница идетъ до высотъ Планины Шара, проходить западнымъ берегомъ Охридскаго озера и достигаетъ Корицы (Корча). Отсюда начинается южная граница Македоніи, проходя Колонію, Наслічъ, Сервіо до Солнунскаго залива, на югъ устья р. Быстрицы. Восточная граница Македоніи рѣка Кара-Су, которая начинается въ самомъ Разлогѣ **).

По современному административному распредѣле-нію Турецкой имперіі, Македонія содержить: цѣлый солунскій и монастырскій вилайеты и часть коссов-скаго ****). Впрочемъ, самое лучшее разграниченіе Македоніи сдѣлано на картѣ санъ-стефанскаго договора, послужившаго ей, между прочимъ, признаніемъ и разграниченіемъ царьградской конференціи 1876—1877 гг.

*) См. «Путопис дела праве Старе Србија». Београд, 1871, 3 части;—также «Географско-Етнографски преглед Македоније и Старе Србије» (с картом), статья въ З-й книгъ «Братства», изданіе общества св. Саввы. Београд, 1887 г.

*)*) «Извѣстія Славянскаго Благотворительнаго Общества», кн. 11 и 12 за 1887 г.

**) О гранцахъ и этнографическихъ элементахъ въ Македоніи довольно полный сводъ мѣній ученыхъ путешественниковъ и пр. находится въ весьма цѣнномъ трудѣ г. Офицкова па французскомъ языках: La Macédoine au point de vue ethnographique, etc. Philippopolii, 1888.

***) См. Province de Macédoine, par. J. Bianconi. Paris, 1885.

568

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

Въ планъ моихъ замътокъ не входить распространяться о географіи, тонографіи и производительности этого богатаго края, который составляет сасный лакомый кусочекъ для швабовъ. Скажу только, что всё произведёнія умѣренныхъ и теплыхъ мѣсть могутъ получаться въ Македоніи, начиная съ янтарнаго винограда и душистаго табаку и кончая рисомъ, смоквой и проч.

## II.

### (стремленія различныхъ національностей въ Македоніи.

Современная Македонія (средневѣковая—Славинія) имѣть около 40,000 квадратныхъ километровъ, на которыхъ, приблизительно говоря, живетъ почти 2-хъ-миллионное населеніе *), состоящее изъ турокъ, болгаръ и небольшыхъ числа грековъ, арнаутовъ (албанцевъ), куцоваиховъ, евреевъ и проч.

Исторія этой страны—исторія древнихъ илиловъ, македонянь, еракійцевъ, нашествія римлянъ, готовъ, болгаръ. Участь сосѣднихъ областей не миновала и Македонію.

Турецкое владычество явилось какъ бы примиряющимъ элементомъ среди непрерывныхъ и ожесточенныхъ междоусобицъ грековъ, болгаръ и сербовъ изъ-за преобладанія на Балканскомъ полуостровѣ и частію въ Македоніи. Къ концу прошлого вѣка славянскій элементъ какъ бы исчезъ съ лица Балканскаго полуострова, — да и не одинъ только славянскій элементъ: не было слышно ни объ арнаутахъ, и еще менѣе о куцоваихахъ. Благодаря стеченнію разныхъ обстоятельствъ, одни только греки, и больше никто, могли кое-какъ возвышать свой голосъ и высказывать притязанія объ эллинизмѣ всего полуострова.

По вотъ, проходить немного времени. Какъ бы открылась нѣкая terra incognita. Воскресли серы и румыны, дали о себѣ знать болгары. На сценѣ появились даже албанцы и куцовахи. Еще во время

русско-турецкой войны 1828—1829 гг., когда русскіе въ первый разъ перешли Балканы, московскій «Телеграфъ» съ удивленіемъ констатировали, что за Дунаемъ живуть болгары, которые говорятъ языкомъ близкимъ къ древне-славянскому.

Теперь время не то. Несчастный «райя» даже въ Македоніи пробудился, успѣлъ полюбить свою національность и сталъ стремиться къ чему-то лучшему.

Знаменитое «начало народности» играетъ самую важную роль въ македонскомъ вопросѣ, въ появлѣшется въ этой странѣ движеніи. Борьба приняла ожесточенный характеръ съ тѣхъ поръ, какъ замѣчено было, что одинъ элементъ употребляетъ всѣ усилия для попранія и поглощенія другаго. Разныя національности въ настоящее время дѣлають усилия не только сохранить свою индивидуальность, но и проявить оную въ возможно лучшей формѣ политической жизни.

Гордый и горячо преданный своей «великой идеѣ» («мегали идеа»), элинѣ все еще не можетъ помириться съ невозможностью возстановленія громадной Византійской имперіи.

Турокъ естественно дорожитъ тѣмъ, что завоевано его предками 500 лѣтъ тому назадъ мечемъ и кровью.

Болгаринъ съ полнымъ правомъ удостовѣрился, что эта его родная страна, что тутъ живутъ его братья единокровные, единовѣрные и единозвучные, и что никто не можетъ такъ справедливо возвысить свой голосъ, какъ она, и громко провозгласить: отъ Эгей до Шара—мое!

И полудицій, но неиспорченный албанецъ узнаетъ съ восторгомъ о своемъ древнемъ, эрако-иллирийскомъ происхожденіи и парить на крыльяхъ идеи автономіі, самостоятельности Албаніи и Эпира.

Даже куцовахиъ, и тотъ послышалъ издали голосъ своего брата по ту сторону Дуная и не только шлетъ ему привѣтъ и подаетъ знакъ о своей жизни, но и простираетъ руку для возстановленія Авреліановой Дакіи.

С. Бобчевъ.

(Продолженіе слѣдует).

**) По офиціальной статистикѣ, напечатанной въ «Салламе» (календарь), въ Солунскомъ вынайметъ — 505,470 душъ, въ Монастырскомъ — 197,630 душъ, а въ Коссовскомъ (Празънскомъ) 622,282. См. «Monit. Oriental», 30 априль 1887 года.

## РУССКІЕ.

Ученіе Цвана Васильевича Кирѣевскаго. (Продолженіе *).—Мы видѣли, что проф. Масарыкъ упрекаетъ Кирѣевскаго въ томъ, что, будто бы, отецъ русскаго славянофилізма заплатилъ лишнюю дань мистицизму. Вопросъ о мистицизмѣ подвергнутъ профессоромъ Масарыкомъ психологическому изслѣдованію. Мистицескія теоріи различаются между собою по субъективнымъ и объективнымъ условіямъ. Одинъ мистикъ обладаетъ «мистическимъ зрѣніемъ», въ которомъ

преобладаетъ чувство, у другаго господствуетъ разумъ, у третьего — ощущеніе, у четвертаго — воля. Точно также, одинъ преимущественно занять мыслями о божествѣ, другой составляетъ мистическихкія теоріи объ обществѣ и человѣчествѣ (Ог. Контъ въ концѣ своей жизни), третій—мечтаетъ о природѣ, четвертый—играетъ числами. При всемъ разнообразіи, всѣ мистическихкія возврѣнія имѣютъ, однако, и нѣчто обще. Такъ, въ интеллектуальномъ (умственномъ) отношеніи всѣ мистики отличаются тѣмъ, что каждый изъ нихъ стремится вознать истину непосредственно,

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

569

безъ продолжительныхъ попытокъ, безъ всякаго слож-
наго и труднаго размышленія и, по возможности,
прямо на основаніи какого нибудь авторитета. Исти-
на не «добывается мистикомъ, она прямо «откры-
вается» ему, онъ «видить» ее внутренними очами,
и это «видѣніе» иногда становится настолько жи-
вымъ и вещественнымъ, что является причиною на-
стоящихъ галлионаций. Воображеніе у мистика пре-
обладаетъ надъ критической способностью разума,
а иногда и совѣсмь подавляетъ всякую способность
къ критикѣ.

По всей вѣроятности, говорить проф. Масарыкъ,
Кирѣевскій имѣлъ все это въ виду, когда противо-
поставлялъ мистическое созерданіе разуму. Разумъ
онъ называетъ, поэтому, «холоднымъ», по сравненію
съ «телпымъ» познаніемъ высшихъ инстинъ.

Проф. Масарыкъ замѣчаетъ, что мистицизмъ весьма
часто вытекаетъ изъ своей противоположности—скеп-
тицизма. Въ этомъ нѣ ничего удивительного. Разг.
человѣкъ усомнился въ существованіи чего бы то
ни было достовѣрнаго, для него остается либо вѣч-
ное шатаніе мысли, либо переходъ къ слѣной вѣрѣ.
Большее частіо бываетъ такъ, что мистицизмъ яв-
ляется какъ отпоръ скептицизму: такъ, платонизмъ
и новоиоиагорійское ученіе возникло наряду съ гре-
ческимъ скептицизмомъ; въ новое время послѣ Юма
явились разные мистическія теоріи. Самъ Ив. Кир-
ьевскій былъ первоначально склоненъ къ запад-
нымъ ученіямъ и его позднѣйшія мистическія тео-
ріі явились часть отпоромъ вольтеріанству, господ-
ствовавшему въ Россіі въ концѣ прошлаго и началъ
настоящаго вѣка.

Не только скептицизмъ, но и всякий ложный методъ легко порождаетъ мистицизмъ; примѣромъ можетъ служить средневѣковая схоластика.

Несомнѣнно, что мистицизмъ на востокѣ принял
другой складъ, чѣмъ на западѣ. Восточная мистика,
говорить проф. Масарыкъ, имѣла характеръ болѣе
отвѣченный, теоретическій, тогда какъ западная
приняла характеръ по преимуществу практическій.
Это различіе между Западомъ и Востокомъ спра-
ведливо, впрочемъ, только относительно римской и
греческой мистики. Позднѣйшія романскія народ-
ности дали, подобно римлянамъ, по преимуществу
мистиковъ-практиковъ: доказательствомъ служать
Бонавентура, Бернардъ Клервосскій и Паскаль.
Что касается германцевъ и по преимуществу нѣм-
цевъ, ихъ мистика, обратно, имѣть характеръ
чисто познавательный, философскій или, точнѣе,
teosofскій: примѣромъ служить Шеллингъ. У сла-
вянъ мы видимъ нѣчто среднее между практической
романской и вольнѣ отвеченной германской мисти-
кой. Практическое направленіе славянской мистики
несомнѣнно, но въ то время, какъ франзускіе ми-
стики обращаются по преимуществу къ Божеству,
у славянъ мы видимъ примѣненіе мистицизма къ
общественнымъ идеаламъ. Такой характеръ имѣлъ
мистицизмъ чешскихъ «братьевъ», польскихъ «мес-
сіанистовъ» (секта Товіанскаго); то же направленіе
проглядываетъ и у Кирѣевскаго. Основнымъ недо-
статкомъ мистицизма является тотъ, что, подобно

скептикамъ, мистики не указываютъ никакого мѣ-
рила, позволяющего отличить инстинное отъ ложнаго.
Разъ мы признаемъ возможность познанія истины
безъ посредства разума, тотчасъ является вопросъ:
какая же изъ различныхъ мистическихъ теорій болѣе
согласна съ инстиной? Почему славянская мистика
лучше и правильнѣе нѣмецкой или наоборотъ? Кто
можетъ рѣшить этотъ вопросъ, какъ не тотъ же
разумъ?

Однако, Кирѣевскій, по сознанію самого проф. Ма-
сарыка, не можетъ быть названъ крайнимъ предста-
вителемъ мистицизма: у него, несомнѣнно, есть зна-
чительная способность критики; Кирѣевскій не от-
носится безусловно отрицательно ко всему новѣшему
просвѣщенію. Но въ виду того особаго значенія, ко-
торое К., придаетъ мистицизму, необходимо было
коснуться этого вопроса.

Главной задачей философскаго объясненія исторіи
является, по мнѣнію Кирѣевскаго, вопросъ о при-
чинѣ раздѣленія церквей.

До-христіанское языческое просвѣщеніе, съ точки
зрѣнія Кирѣевскаго, почти не имѣть никакой цѣн-
ности, исключая того, что явилось подготовительно
ступенію къ распространенію христіанства (не къ
возникновенію его, такъ какъ истина, полученная
путемъ откровенія, по мнѣнію К., не можетъ воз-
никнуть историческимъ путемъ).

Поной задачей греческой философіи было, по
мнѣнію Кирѣевскаго, низверженіе языческихъ вѣро-
ваній и подготовка разума къ принятію христіан-
ской истины. Греческая философія не возникла
пяako изъ греческого многобожія, но все же подъ
его вліяніемъ; противорѣчія, вытекающія изъ много-
божія, неизбѣжно приводили къ отвѣленному раз-
сужденію. По мѣрѣ возростанія отвѣченного мышле-
нія, вѣра въ миевологические призраки ослабѣвала, и
въ концѣ своего развития греческая философія должна
была отвергнуть тѣ начала, изъ которыхъ сама ис-
ходила. Миеология была превращена въ аллегорію и
вмѣстѣ съ тѣмъ утратила всякое вліяніе на разві-
тие человѣства.

Изъ всѣхъ греческихъ философскихъ систем
ученіе Аристотеля отличается наибольшей разс-
дочностью. Но Кирѣевскій далеко предпочитаетъ
Аристотелю Платона. Вліяніе аристотелевской фило-
софиі было первоначально, по мнѣнію К., довольно
вреднымъ.

Система Аристотеля уничтожила цѣностность духа и послужила корнемъ внутреннихъ убѣжденій человѣка, лежащихъ внѣ нравственного и эстетического чувства, подчиненныхъ единственно отвѣленному, критическому разуму. Видя наивысшее добро въ мышленіи и добродѣтельъ из «солотой серединъ» между вредными крайностями, система Аристотеля стремится единственно къ физическому и духовному удовству (комфорту). Такая система могла создать отличныхъ наблюдателей жизни, но весьма ничтожныхъ дѣятелей. Аристотель отвергъ всякия убѣжденія, стоящія выше раціональной логики, а поэтому его философія содѣйствовала разрушенію нравственного достоинства человѣка. Человѣкъ эпохи рим-

570

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

скихъ цезарей, какъ, напр., Цицеронъ, былъ живымъ представителем аристотелевской жизненной мудрости.

«Эти разсуждения Кирѣевскаго о достоинствѣ греческой философии, говорить проф. Масарыкъ, во многомъ справедливы, и прежде всего многое справедливо въ его очѣнкѣ нравственной стороны этой философіи, о которой многіе критики часто забываютъ. Несомнѣнъ, что греческіе философы не достигли ложной нравственной высоты, къ которой привело человѣка христіанство, хотя и въ этомъ отношении древняя философія приготовила почву для христіанства въ гораздо большей мѣрѣ, чьмъ думаетъ К. Этическое направленіе философіи Платона, всечеловѣческій характеръ стоицизма и учения нѣкоторыхъ, отдѣльно стоящихъ, греческихъ философовъ, какъ, напр., Эпицетта, вели къ христіанской любви къ ближнему. Кирѣевскій совершенно не признаетъ этихъ сторонъ греческаго просвѣщенія, такъ какъ онъ размастываетъ христіанство единственно какъ даръ откровенія, не принимая во вниманіе исторію развития его въ человѣчествѣ» *).

По мнѣнію К., греческая философія, и по преимуществу «аристотелезмъ», разрушивъ тѣ религіозныя начала, изъ которыхъ она сама возникла, довела человѣка до такого умственного и нравственного паденія, да на землѣ онъ болѣ не могъ обърѣсть спасенія. Только Провидчіе могло спасть его, и дало человѣчеству христіанство, а вмѣстѣ съ христіанствомъ человѣчество вновь обрѣло свое нравственное достоинство; христіанство не отвергло философію вполнѣ, но только подчинило себѣ разумъ въ такой степени, въ какой это указывается составленіемъ относительнаго достоинства познанія и откровенія. Разумъ позналъ новую высшую правду, философская истина, считавшался абсолютно, оказалась отнѣсительной, т. е. стала служить лишь посредствующимъ звеномъ, имѣющимъ цѣлью достичь высшей истины.

Христіанское учение не было враждебно философіи по существу. Оно вступило въ борьбу съ языческимо миологією, и эта борьба была смертельна, какъ всякая борьба между абсолютною истиною и ложью; но изъ философіи было взято то, что согласовалось съ высшего правдою. Лучшія свѣтила церкви: Юстинъ, Климентъ, Иригентъ, Атанасій і️ друже—были людьми философски образованными и приложили свои познанія къ построенію системы христіанской философіи. Еще языческая философія боролась противъ монологическихъ бредней, а поэтому и въ ней была доля истины. Эту истину приняло христіанство, но подчинило ее высшей истины.

Католическая философія, по мнѣнію К., отступила отъ чистаго христіанскаго ученія главнымъ образа-

зомъ по той причинѣ, что, вмѣсто той доли истины которая скрывалась въ языческой философіи, католицизровала ложную философію—схолстику; подобнымъ же образомъ протестантизмъ, по мнѣнію К., основанъ на не менѣе ложной философіи, а именно на новѣшемъ раціонализмѣ. Съ точки зрѣнія К., новѣшій раціонализмъ, впрочемъ, вполнѣ тождественъ съ греческимъ, и основными начала гегельяства и аристотелизма, по мнѣнію К., ничѣмъ же различаются между собой, исключая того, что греческій раціонализмъ обращался противъ ложной вѣры, тогда какъ новѣшій идет противъ истинной вѣры; поэтому новѣшій раціонализмъ (если согласиться съ взглядами Кирѣевскаго) даже вреднѣе греческаго.

(Продолженіе слѣдуетъ.)

### Значеніе гор. Леяля въ судьбѣ православія въ. Прибалтийскомъ краѣ.

Въ послѣднее услѣненное движущей латышей и эстовъ въ православіе—жѣло не новое; оно началась въ сороковыхъ годахъ въ Лифляндіи, но административными порядженіями было приостановлено на границѣ Эстляндской губ. Съ этого времени начинается искорененіе православія въ край безчеловѣчными мѣрьми со стороны дворянства, и порстовъ; первое, польсявъ свои софедарными правами, немилосердѣ сучѣзъ, истязаетъ, спонявъ съ земли каждаго, вновь обратившагося въ православіе; вторые розумѣть съ церковными кафедръ, предаютъ ихъ анафемъ, сравниваютъ съ измѣнниками государства, продавшими свою душу антихристу и т. и. поднялъ словомъ, здѣе повторяется также генереніе на православіе со стороны протестантизма, какимъ римляне заниятали исторію соціального развития въ первыя времена христіанства. Но всѣ эти мѣры не могли уничтожить народнаго链енія; энглерія задерживалась, но въ то-же время и наростала. Наконецъ, въ 1883 году, почти все населеніе Леальскаго уѣзда первое цдярило православное знамя и подало вышьвемъ въ тө время эстляндскимъ губернаторомъ И. П. Поливанову коллективное прошеніе слѣдующаго содержанія:

> "Симъ съ покорнѣйшего прошосью осмѣливаемся припасть къ стопамъ нашего превосходительства о разбѣшении намъ въ гор. Леаъ, въ день коронаціи нашего возлюбленного Монарха, Императора Самодержица всей Росіи Александра III, безпрепятственно переходить изъ лютеранства въ православіе, не по какимъ либо мірскими выгодамъ, а по собственному убѣжденію въ истинности сей религіи, которому исповѣдуетъ самъ всемилостовѣйный Монархъ и наши старшіе братья—русские. Но противъ нашего душевнаго желанія возстали гакерпихтеръ леальскій фонъ Курсель, приходскій судья Ф. Гронвальдъ, при содѣйствіи пастора Шкиндлера и подъ разными выдуманными предлогами, судо мы желаемъ подушныхъ участковъ и равныхъ другихъ выголкъ, чего намъ и въ умъ не приходило, донесли вашему превосходительству о насъ, какъ и мятежникахъ.

> "Просимъ ваше превосходительство не довѣрять подобнымъ ложнымъ доносамъ, если они состоялись еще. Мы только желаемъ всею душою, чтобы у насъ была православная вѣра, въ которой хранится истинное учение Христово, православная церковь во имя св. Вел. Ки. Александра Невскаго, православная приходская школа, въ которой наши дѣти могли-бы получать начальное воспитаніе, и священникъ, который укрѣплялъ-бы насъ въ вѣрѣ и совершалъ-бы надъ нами священныхъ таинствъ; большого мы не желаемъ, и что, съ помощью Божіего, надвѣсямъ, и дасть намъ возлюбленный великолюдный Монархъ Императору Александру III; что-же касается до нашихъ отношеній къ попыткамъ, то мы желаемъ, попрежнему, оставаться ихъ покорнѣйшими рабами, но просимъ только содѣйствія нашего превосходительства противъ иного непостовѣства, а именно—законнымъ образовѣю воспретить имъ циркуляромъ выбирать насъ изъ арендуетыхъ нами усадебъ, равно связывать насъ и сажать по тюрьмамъ, какъ преступниковъ, за принятіе нами православія».

⁹) Здѣе необходимо сдѣлать существенное вовраженіе. Проф. Масарыкъ вабѣваетъ, что Кирѣевскій именно потому и считалъ грицовъ божьей, неже римлянъ, способными воспринять христіанскую истину, onto прияваљ значеніе греческой философіи і️ основно философіи Платона именно, какъ этической подготовкъ къ усвоенію христіанской истины. Эта идея полнѣи развита Хомяковы.

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

571

Это прошёнение произвело не мало переполоха, как сре-
ди административных сферъ, а тьмъ бодье среди дворян-
ства и духовенства. Немедленно в Рев было съяв-
снудъ пасторъа, на которомъ, при закрытыхъ сваряхъ,
съ собленденіемъ величайшей таны, обсуждался вопросъ о
микропиатрияхъ для противодействия распространенному
«русскому въръ». Дворянствомъ былъ даны инструкции генерал-ритерамъ,
какъ поступать съ отщепенцами отъ «мъцейкомъ въръ»; въ
Ревербургъ направлялась депутатія съ просьбой о назначеніи
военной эквекуціи противъ бунтовщиковъ и съ жалобою на не-
достаточную охрану мъстною губернскою властью прибалтийскихъ
превилегій. Такого массового движения въ то время ни къ нимъ
себъ объяснить; даже администрація была склонна допустить, что
оно явилось всѣдствійю подговора; говорили, что какія-то не-
исвѣстныя лица распространяютъ слухи о томъ, что всъ люто-
ранскій церкви мингрованы, что для перешедшихъ въ право-
славіе будетъ произведено насильственное отчуждение пошвіччысъ
емли или предоставлены выходы угоды въ южныхъ губер-
нійхъ. Всѣдствіе всего этого правительство было вынуждено
иськолько състинить переходъ въ православіе, обязавши желаю-
щихъ подвергаться годовому испытанію и экзамену у священ-
никовъ.

Въ настоящее время вопросъ о томъ, отчего съ Леаля именно
началось движение въ православіе, можно считать возленнымъ,
благодаря прекрасному изъсѣдлованію мъстноя священника Варыта,
помъщенненъ въ послѣдней книжки «Рижскихъ Епархіальныхъ
Вѣздомостей». Почтенный авторъ утверждаетъ, что православіе въ
Эстяціяніи нистуло свои корни одновременно съ католицизмомъ,
т. е. раньше протестантзма, поэтому могло бы развиться въ на-
родную религію. Війскъ, т. е. береговая полоса, простираю-
щаяся отъ Гапсалю до съверной границы, представляетъ изъ
себя старинную русскую вотчину; подъ съ Леалемъ еще въ ХІІ в.
была гавань, куда русские купцы доставляли свои товары. Что
русскіе жили въ Леаля совершенно всѣдо, объ этомъ свидѣтель-
ствуютъ историческія данія. Такъ, напр., въ первой половинѣ
XIII в. упоминается здесь русское село Венденюле, что по слово-
прозводству означаетъ «деревню братьевъ», а изъ этого можно
заключить, что это названіе дано эстонцамъ, жившимъ съ русскій
по близости и бывшими съ ними въ дружьбѣ; другое русское поселеніе
упоминается въ актахъ 1228 г. подъ названіемъ Квевеле. Гдѣ
находился эти деревья, въ точности вельная опредѣлъ; извѣсто
только, что послъ завоеванія Війскаго округа они были подарены
пивнонічнымъ царычамъ Динаминскому монастырю и со временемъ
совершенніо исчезла. Въ XIV в. упоминается въ южномъ Війскѣ,
именно около Леаля, мъстность «Russen Grave», т. е. русская мо-
гія, изъ чего тоже можно заключить, что здесь находилось права-
вославное иадбайще, принадлежащая какой ибудь русской вот-

чинъ. Во всѣхъ этихъ мѣстахъ, и вѣроятно, во многихъ другихъ
еще безнезаѣданныхъ, существовали, безъ сомнѣний, православ-
ныхъ церкв. Самые первої до Ioannы Грознаго на ливонскихъ цар-
пайеръ можно объяснить только желаніемъ его возбратить старин-
ны русскія вотчины и наказать царей па нарушеніе въ рѣно-
сти московскихъ князейъ и освенреніе ими православныхъ пер-
квей. Изъ записокъ Рюссова видно, что въ 1576 г. русскіе засе-
лиютъ Війскъ, и нѣкоторые ливонскіе дворяне поселяются у нихъ,
или направляются въ Москва съ слѣдукъ къ великолю князю. То
когда русское войско въ сѣдующемъ году отступило отъ Ревала,
то ревельскій магистрать и губернаторъ развѣшьелись въѣсъ безъ
прѣтій, кому вдзядаются, опустошать русскія земли. «Тогда, пи-
шеть Рюссовъ, въ городъ отправились выѣстъ съ другими даже
нщысъ съ улицъ, хромые, даже катѣй; они безъ устали опусто-
шали Війскъ, Иерѣнъ, Виранѣдъ и др. земли. Въ тоже времени
они часто уводили у русскихъ ихъ коней съ пастьбищъ, также
брали скотъ со дворовъ и домовъ русскихъ въ Эсто-
ніи, и яки цѣфыя селенія». Въ 1581 г., посвѣтія Прилатій-
скаго края шведами, большинство русскихъ удались обратно въ
Россію. Изъ актовъ леальскаго жокейскаго суда видно, что въ
1788 г. въ «Леаля жили и нѣмцы и русскіе, и что върхопонѣтда-
ний было два — лютеранское и русское.

Фактическихъ указаній на то, гдѣ стояли церкви до Ioannы
Грознаго, пока на лицо не имѣется, но, безъ сомнѣний, они най-
дутся, когда магистратерскіе и дворянскіе архи處 попадутся въ руки
безпристранистныхъ пасѣдователей. Для пасъ важно и то указаніе,
что въ Леаля въ 1765 г. была устена дая казанскаго пухотнаго
полка церковъ, но когда полкъ ушелъ, то владѣтель леальскаго
замка, фоны Мандерштеръ, отдаѣ ее въ аренду купцамъ Швар-
ценшітейну и Альмквисту, за плату по 10 р. въ годъ, подъ складъ
товаровъ. Сколько времени она исполидала это назначеніе—не-
вѣстно, но старожлы расказываютъ, что поміть, какъ, всѣд-
ствіе ветхости, она была совершенно заброшена, въ ней нахо-
дились притомъ и собаки, и свиньи, и везвозможный развѣрать.
Лѣтъ 80 тому назадъ оставалась равнолыя этой церкви были куплены на
себѣ р. Гиркѣ, который изъ годныхъ еще бревенъ построилъ
прочній православія въ Війскомъ округъ исно доказываютъ,
что на движение звѣстъ въ православіе, которое началось въ
Леаля, и отсюда уже распространяліе на югъ и западъ, нельзя
смотреть какъ на сучасливое явленіе; оно представляетъ изъ себя
только возрожденіе религіи предковъ, сохранившейся въ народной
памяти.

А. И.

ДЪ ЙСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

29 мая Совѣтъ Славянскаго Общества послалъ въ
Бѣгладъ, отъ имени Общества, высокопреосвящен-
нѣйшему Михаилу, митрополиту сербскому, привѣт-
ственную телеграмму слѣдующаго содержанія:

«Наши трепетныя ожиданія смѣнились сердечною
радостью отъ мудрыхъ и счастливыхъ начинаній
правительства Сербіи. Отъ души привѣтствуетъ
васъ, высокопреосвященѣйшій владыко, съ благопо-
личнымъ и мирнымъ возвращеніемъ на архиепасти-
скій престолъ, который всегда былъ вашимъ. Желан-
емъ мира и благоденствія сербской церкви, пре-
успѣянія и славы сербскому народу».

На это привѣтствіе высокопреосвященѣйшій Ми-
хаилъ прислалъ на имя предсѣдателя Общества, 2 июня,
отвѣтную телеграмму изъ Бѣлграда, слѣдующаго
содержанія:

«Вдагодарю всѣхъ за братское сочувствіе и по-
желанія».

ИЗВЛЮЧЕНІЕ

Въ застаніи Совѣта Общества, состоявшемся
18 мая, между причимъ, постановлено: а) выдать:
закимообразно 1 сприянскому литератору—500 р.,
1 болгарину, на проѣздъ до Бѣлостока—20 р. и без-
платный біетъ для проѣзда по желѣзной дорогѣ
отъ Бѣлостока до Одессы, 3 стипендіатамъ Общества
впередъ за юнъ, юръ и erwѣз—235 р., 4 добро-
вольцамъ и 1 вдовъ добровольца—41 р.; б) ходатай-
ство 1 русскаго журналиста, о выдачѣ ему въ суду
1,000 р., 1 словака, о назначеніи ему ежемѣсячнаго

572

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

пособія, и 1 галичанина, о назначеніі ему пособія на 2 мѣсяца, отклонить; в) прошеніе 1 болгарки, о принятіи дѣтей ея въ русскія учебныя заведенія на казенный счетъ, передать В. К. Саблеру и г) утвердить расходы, произведенные съ 27 апрѣля по 18 мая, на 1.954 р. 33 к.

Кружечный церковный сборъ въ пользу «нуждающихся славянъ».

Церковного сбора въ пользу «нуждающихся славянъ» съ 1 мая по 1 іюны 1889 г. поступило въ Славянское Общество чрезъ 00. благочинныхъ изъ церквей ихъ округъ: а) г. С.-Петербургъ; причта церкви Рождества Пресвятой Богородицы, что при 2-й Спб.

гимнаазі 1 р. 65 к., б) нигородныхъ: г. Астрахани, духовной консисторіи 231 р. 71 к., г. Великаго-Устюга, свящ. Д. Попова 2 р. 50 к., г. Вологды, духовной консисторіи 22 р. 27 к., Вязниковскаго увѣда, свящ. В. Малинина 5 р. 26 к., г. Гороховца, прот. А. Боголловскаго 2 р. 77 к., Житомірскаго увѣда, 1 округа, свящ. Н. Святлинскаго 3 р., г. Курска, духовной консисторіи 283 р. 44 к., Ливенскаго увѣда, 2 участка, свящ. Ц. Космодаміаневскаго 20 р., г. Москвы, духовной консисторіи 17 р. 82 к., Николаевскаго увѣда (Сам. губ.), 6 округа, свящ. Д. Тихомирова 5 р., г. Оренбурга, духовной консисторіи 47 р. 6 к., г. Пскова, духовной консисторіи 75 р. 3 к., губ. г. Ставропола, духовной консисторіи 16 р. 42 к., г. Уфы, духовной консисторіи 1 34 к. и г. Чернигова, духовной консисторіи 1 р. 68 к., этого 736 р. 95 к., а всего съ прежде поступившими съ 1 января 1889 г. 6.885 р. 72 к.

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе *).

Но есть и иныя затрудненій, по которымъ уггорусскія школы не преуспѣвають: общины по большей части размстаны, такъ что школа отъ нѣкоторыхъ домовъ находится въ далекомъ разстояніи, и такъ дитяти въ 6—7 лѣтъ, зимой, во время снѣговъ и мѣтицкъ, дойти до школы нѣтъ физической возможности, а лѣтомъ дѣти обыкновенно ходятъ за скотомъ. Мальчикъ приходить въ школу день другой; послѣ недѣльо остается дома; далѣе опять придетъ два—три раза, послѣ опять останется дома, и это такъ продолжается цѣлый школьный годъ. Еслиъ у мальчика и были гниги, еслиъ даже и учитель былъ хорошъ, то и тогда изъ такого хожденія въ школу была бы малая польза, а безъ книгъ, безъ порядочнаго учителя, при такомъ посвѣщеніи школы, не можетъ быть никакой пользы.

Оттого, что школы не процвѣтаютъ, на Угорской Руси, конечно, чувствуется недостатокъ просвѣщенія; бѣдные уггоруссы отстали, не находятся на уровнѣ современной образованности; но, по нашему мнѣнію, лучше такъ, ибо если бы школы процвѣтали, тогда уггоруссы успѣшнѣ мадьяризовались бы и скорѣе потеряли бы свою народность. Такъ или иначе пусть Провидѣніе сохранить ихъ отъ вынародовленія! Мадьяры хорошо видятъ, что уггоруссы чуждаются школы, что неохотно идутъ въ поставленную имъ ловушку, и вотъ они употребляютъ принудительныя мѣры. Если мальчикъ, безъ причины, отсталъ отъ школы, то родитель его долженъ заплатить 50—крейцеровый штрафъ, если отсталъ и другой разъ, то штрафъ состоитъ уже изъ 1 гульдена, если третій разъ—изъ 2 гульденовъ, а если мальчикъ и послѣ этого не ходить въ школу, то законъ повелѣваетъ взять его отъ родителей и повѣрить попечителю, чтобы онъ заботился о правильномъ хожденіі его въ школу; но этотъ законъ, какъ и всѣ мадьяр-

скіе законы, не проводится со всюю строгостію въ жизнь. Да и трудно провести его въ жизнь, ибо съ одной стороны народъ убогъ и не съ кого драть эти 50-крейцеровые штрафы, а съ другой стороны за хожденіемъ дѣтей въ школу надзирають учителя и священники, которые не желаютъ дразнить людей, и не очень заботятся о томъ, чтобы они мадьяризовались.

Есть на Угорской Руси, кромѣ этихъ приходских школъ, и правительственныя (статскія) народныя школы. Въ этихъ школахъ все идетъ по-мадьярски: лекціи читаются по-мадьярски, поются мадьярскій пѣсни, молитва совѣтмъ оставлена. Это не только мадьяриазаторскіе, но и атеистические разсадники, въ которыхъ назначенные мадьярскимъ правительствомъ статскіе учителя стараются тѣмъ засвидѣтельствовать свое превосходство надъ дычками-учителями, что бранять духовенство, и при удобномъ случае тайно разбрасывать между мальчиками мысли атеистическихъ, отчуждающія ихъ отъ церкви и вѣры. Эти статскіе учителя должны считаться язвою уггорусскаго народа. Они обыкновенно не знаютъ ни слова по-русски, а учатъ, однако, русскихъ дѣтей. Если войдешь въ такую школу, гдѣ дѣйствуетъ такой учитель, то теѣ приходить на умъ, что ты гдѣ то въ институтѣ глухо-мѣхъй. Учитель сначала и не говорить, а только указываетъ предметы рукой, и называетъ имя имъ по-мадьярски; послѣ произносять имя предмета ученики, тоже по-мадьярски. Не правда-ли, въ такой школѣ быстро должна идти впередъ мадьяризація? Но мадьяризація все-таки въ народѣ очень медленно преуспѣваетъ; мальчики, какъ скоро придутъ домой, сейчасъ станутъ разговаривать по-русски, и слышанныя въ школѣ бендегузскія слова мало-по-малу забываютъ. Не забываютъ только обыкновенныя поздравленіе: «alašzogája» (покорный слуга), «jó neggelt» (добраго утра), «jó jó парот» (добраго дня), «jó estuit» (добраго вечера) и проч. Вотъ отчего, къ своему изумленію, не разъ встрѣчаешься въ русскомъ сельѣ съ русскимъ мальчикомъ, который поздравляетъ тебя по-мадьярски. Онъ считаетъ это

* С) См. № 18, 20, 21 и 22 «Славянскихъ Извѣстій».

["№ 23", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "573", "славой; не чудо: вѣдь въ томъ и состоитъ вся его премудрость.", "Послѣдствіемъ обученія въ русскихъ приходскихъ народныхъ школахъ бываетъ то, что во многихъ мѣстахъ, особенно между «доплѣшнами», люди читаютъ въ церкви свои молитвы изъ книжекъ, поютъ на клиросахъ, знаютъ ариометические цифры и намають кое какъ письмено по-русски. Въ томъ и состоять все их знаніе, приобрѣтенное въ теченіе девяти лѣтъ принудительнаго посвященія школы. «Статскія» же школы, какъ сказано, и такихъ знакій не даютъ.", "Подъ вѣдомствомъ мукачевскаго епископа находится учительская семинария въ Унгварѣ, которой мы уже упоминали. Эта семинария выросла изъ «препарандіи», въ которой сначала приготовлялись дьячки. Сначала обучались въ ней только тупики и церковному простопійнію. Но такъ какъ дьячки сначала обучались дѣтей молитвамъ, а поздѣе начали обучать чтенію, а еще поздѣе и письму, то обычай сдѣлалъ ихъ вмѣстѣ и учителями, а вслѣдствіе этого, конечно, и въ препарандіи сдѣлалось необходимымъ подготовить ихъ не только въ дьяки, но и въ учителя. Итакъ, дьячевская «препарандія» превратилась въ учительскую.", "Помѣщенія для этой, теперь уже дьяческо-учительской, препарандіи оказались тѣными; они находились въ входѣ въ Ужгородскую деревню крѣпость, въ которой помѣщается духовная семинария мукачевскаго епископа, поэтому оказалось необходимымъ создать новую препарандію. Она и создалась: духовные мукачевская епархія открыли для этой цѣли свои церковные казны, —жертвовали и священники и дьячки, и такимъ способомъ покрылись издержки (около 35,000 гульд.) на это сооруженіе. Возвидигу новое зданіе, въ которомъ теперь помѣщается препарандія для образованія дьячковъ и учителей. Но такъ какъ дьячки и учителя образуются обыкновенно изъ среды людей очень убогихъ (дьячковъ-же), то необходимымъ показалось забоотиться и о квартире и о харѣ препарандистовъ. Для этой цѣли при препарандіи образованъ и «алуменей» и «конвиктъ». И такъ теперь одна часть препарандистовъ получаетъ бесплатно и квартиру и харчѣ, а другая по умѣренной цѣнѣ. Эта мѣра, конечно, выгодна для бѣдныхъ препарандистовъ; но такъ какъ въ этомъ конвиктѣ, или дьячко-учительской семинарии, всѣми силами стараются ввести въ ежедневное употребленіе мадъярскій языкъ, такъ что въ повседневномъ обращеніи юноши говорятъ исключительно по-мадъярски, то отъ этого института можетъ выиграть только мадъяризація, а русская народность терпить ущербъ.", "Препарандія прежде находилась исключительно подъ вѣдомствомъ мукачевскаго епископа; теперь же дьячко-учительская семинария состоитъ подъ вѣдомствомъ епископа и угорскаго министра народнаго просвѣщенія. Директоръ и учителя назначаются въ нее министромъ, весь порядокъ учебный идетъ по распоряженію министра, всѣ предметы преподаются по-мадъярски, епархіальное правленіе имѣть здѣсь", "только право инспекцій, но и это право ограничено статскими инспекторами; что это епархіальный институтъ, видно только изъ того, что директоръ его и учителя назначались до сихъ поръ изъ сыновъ епархіи.", "Что этотъ институтъ совсѣмъ переданъ въ руки мадъярскаго министра, тому причиной отчасти то что мадъярское правительство платить директору и учителямъ, отчасти же помянутая уже епископская субвенція, изъ-за которой угрорусские епископы отнеслись отъ всѣхъ правъ свинъ.", "Подъ вѣдомствомъ мукачевскаго епископа находится еще пансіонъ священническихъ дѣвушекъ въ Унгварѣ. Давно признано необходимымъ въ мукачевской епархіи учредить пансіонъ, въ которой бы дѣвушки-сиротки священниковъ могли полючать образованіе. Эта мысль сдѣлалась популярной по всей епархіи, и нашлись священники, которые на эту цѣль пожертвовали всѣмъ имѣніемъ своимъ. Такъ,", "Иосифъ Буковскій пожертвовалъ 1659 гул.", "Василий Житка, благочинный . . . 4200 »", "Василий Ковачъ . . . . . . . . . . . .

574

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

№ 23

въ этомъ институтъ по-мадъярски, но это еще не самая большая бѣда; но въ русскомъ священницискомъ институтѣ сталъ господствовать безконфессійный духъ и стали расширяться худые нравы. Тамъмъ способомъ благое намъреніе угрорусскаго духовенства превратилось въ пагубу цѣлаго угрорусскаго населенія. Этотъ институтъ существуетъ и днесь, и днесь мадъяризуются и портятся въ немъ дочери угрорусскаго духовенства. И это подъ правленіемъ угрорусской высшей іерархіи!

(Продолженіе с лѣдъетъ).

Польско-русскій вопросъ въ Галициі.

(Продолженіе *)

IV.

Самымъ нагляднымъ доказательствомъ того, что братья наши—поляки—не намѣрены сойти со своего ошибочного пути—это поведеніе ихъ въ настоящемъ предвыборномъ движеніи въ Галициі. Роковой рокъ влечетъ ихъ туда же, куда онъ завелъ ихъ предковъ; преданіе старины свято сохраняется наслѣдниками. «Пусть будетъ, какъ бывало!» —вотъ девизъ нашихъ братьевъ, который тогда хорошъ, когда онъ касается добродѣтелей, но безусловно вреденъ относительно пороковъ.

Въ числѣ условій устраненія розни между братьями поставлено было нами: «Выборъ въ сеймы скоихъ естественныхъ заступниковъ будетъ оставленъ русскому народу свободнымъ, безъ употребленія наслія и безнравственныхъ средствъ для проведенія названнаго ему чужаго кандидата». («Слав. Изв. № 10). Справдивость этого желанія съ русской стороны не могли не сознавать самые рыяные польские политики; петербургскій «Краї», органъ ихъ, требовалъ умѣренности, свидѣтельствуя, что раздраженіе на Руси (противъ польскихъ дѣятелей) возросло въ послѣднее время.

Поводомъ къ такому увѣщанію своихъ сторонниковъ послужилъ польской гаветъ призывъ галицко-русскихъ пословъ русскому народу собраться на вѣче 11-го октября во Львовѣ, на котором собравшійся народъ и заступающіе его послы открыто засвидѣтельствовали грустное положеніе русскихъ въ конституціонномъ государствѣ а также и то, чего слѣдуетъ добиваться будущимъ представителямъ народа у правительства. Созваніе народнаго вѣча было первымъ приготовительнымъ шагомъ къ настоящему выборному движенію.

Въ воззваніи своемъ бывшіе русские послы (числомъ 9), не стѣсняясь, удостовѣрили слѣдующія явленія:

1) Одна конституція для всѣхъ: но для Руси не существуетъ тѣхъ правъ, какими пользуются другіе.

2) Русские унижены касательно правъ политическихъ и народныхъ, что же касается податныхъ тиностей, то они большѣ угнетены, чѣмъ другіе. Мелкій землевладѣлецъ сравнительно гораздо болѣе обремененъ разными налогами, чѣмъ крупный. Всякія усилия пословъ къ отмѣнѣ этого положенія вещей были напрасны.

4) Новыми опасностями угрожаютъ Руси: новый уставъ о сельскихъ писаряхъ, пропинаціонный уставъ, лишеніе мѣстныхъ школьныхъ совѣтовъ права избирать учителей и проч.

Рѣшительный тонъ воззванія, говорилъ тогда «Краї», дѣлаетъ его обвинительнымъ актомъ. А, однако, это голосъ людей умѣренныхъ; болѣе же рѣзкая часть печати и предводителей русскихъ восье уже не думаетъ прибѣгать къ словамъ, а хочется обиду свою объявить свѣту актомъ отчаянія — абстиненціей. Край и сеймъ нуждаются въ русскихъ головахъ по практическимъ соображеніямъ. Центральный комитетъ долженъ войти въ соглашеніе съ представителями русской партіи, ознакомиться съ предѣлами ихъ важнѣйшихъ желаній, уговориться съ ними относительно границъ ихъ требованій и послѣ поддерживать ихъ кандидатуры. Конечно, никто не можетъ требовать отъ правящей партіи (rzadzowe stronictwo), чтобы она, добровольно отказываясь отъ своей господствующей роли, дѣлала значительныя уступки другой сторонѣ (русской). Слова эти добавила оттѣ ебая газета, дабы не возбудить большой вражды къ редакціі со стороны польской прессы. «Натура парламентарнаго правленія требуетъ признанія правъ и нуждъ меньшинства; ибо лучше чтобы волны неудовольствія улеглись въ самомъ сеймѣ, нежели разлились по всей странѣ и даже выступили изъ береговъ за ея границу».

Понятно, что польскій патріотъ не можетъ желать, чтобы неудовлетворенное въ львовскомъ сеймѣ русское населеніе края предъявляло свои требования и свои жалобы въ вѣнскомъ парламентѣ и заграничныхъ газетахъ.

Но какъ отнеслось тогдашнее сеймовое большинство къ призыву русскихъ пословъ? Корреспонденты сообщили, что шагъ русскаго меньшинства производѣ удручающее печатѣніе на умы большинства, члены которого задумали было въ отменіе за такую дерзость отказаться въ сособіяхъ изъ областныхъ средствъ русскимъ учрежденіямъ. За то они высказывали надежду, что будущій сеймъ окажется болѣе уступчивымъ и внимательнымъ въ русскомъ вопросѣ, равно какъ и въ рѣшеніи многихъ другихъ обществъ дѣль, руководясь при томъ требованіями справедливости и общаго блага, а не видами отдѣльныхъ соеловій, именно шляхетскаго. Однимъ изъ отрадныхъ фактовъ считался вышедший изъ городскаго вѣча комитетъ представителей всѣхъ городовъ края, въ которомъ измѣлись почти всѣ виднѣйшіе представители демократическаго направленія въ Галициі. Корреспонденты-демократы высказывали тогда мнѣніе, что предположенные съѣвды приведутъ къ организациямъ всѣхъ демократическихъ элементовъ въ краї, и что эта организация не будетъ исключительно польскою, ни исключительно-русскою, а польско-русскою, принимающею каждый разъ во вниманіе права большинства и меньшинства.

Мысли эти, симпатично принятыя (демократиче-

*) См. № 9—10 и 17 «Славянскихъ Ивавістій».

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

575

скою) публикою, не остались без отклика и въ «рус-
синскомъ» («мягкомъ») таборѣ
). Референтъ на вѣчѣ,
состоявшемся въ Бережанахъ 29-го сентября минув-
шаго года, И. Белей, редакторъ «Дѣла», указалъ на
союзъ съ польскими демократами, какъ на единствен-
ный исходъ, который можетъ вывести Галицкую
Русь изъ нынѣшняго политического убожества, а вмѣ-
стѣ и обще-краевыя дѣла изъ нынѣшней ихъ запу-
танности. Если вѣче—говорили тогда—приняло та-
кую программу, то это хорошій признакъ времени
и предвѣстникъ новой эры въ нашихъ краевыхъ
отношеніяхъ.

Наконецъ, въ программой статьѣ вновь появив-
шагося журнала «Правда» было сказано: «вступите,
братья, въ -такія учрежденія, каковы общества и то-
варищества экономическія, научныя и политическія,
этимъ будутъ положены основы нашего согласія съ
поляками въ обѣихъ частяхъ Галиціи. Если будетъ
крѣпкая общественная организация на Руси, тогда
извѣ польской стороны выдѣлится энергичная пар-
тія, которая захочетъ согласія съ русскими для вза-
имнаго блага обѣихъ народностей».

Сегодня все это притихло, осталась лишь отчаян-
ная борьба на всемъ пространствѣ Галицкой Руси
съ навязанными ей польскими кандидатами. Дѣло
идетъ о томъ, чтобы въ чисто-русскихъ округахъ изъ
сельской группы не попали въ сеймъ представители
русскаго народа, а чужіе, хвастающіеся мнимыъ
довѣріемъ населенія.

Преданіе предковъ свято соблюдается потомкам:
«пусть будетъ, какъ бывало!» Картину этого замѣча-
тельнаго предвыборнаго движения въ Галиціи мы
не замедлимъ представить читателямъ «Славянскихъ
Извѣстій» въ слѣдующій разъ.

Площанскій.

*) «Твердые» не увлекаются уже такими явліеніями.

ПИСЬМО ВЪ РЕДАКЦІЮ.

Въ ваншей уважаемой газетѣ была номьцена запътка о памят-
никѣ Я. О. Головацкому, при чемъ сообщено невѣрное свѣдѣніе,
что памятникъ поставленъ стараніями семьи и друзей поколнаго.
Между тѣмъ, памятникъ поставленъ исключительно по памятникамъ
и на средства семьи Я. О. Головацкаго, и его друзья здѣсь не
при чемъ.

Съ истиннымъ почтеніемъ

Всеволодъ Яковлевичъ Головацкій.

Галицко-русская лѣтонись.

«Продолженіе».

1951. Отъ 20 юня до 16 юля шла кропавая борьба подъ Берен-
стечкомъ, но вслѣдствіе измѣны крымскаго хана, подкуленнаго
королемъ, который отступалъ въ самый разгаръ битвы, козаки
принуждены были уступить Хмельницкій погибался, чтобы вер-
нуть татаръ, но ханъ взялъ его подъ стражу и выпустилъ изъ
плѣва за выкуль въ 800.000 талеровъ.

— Вернувшись изъ татарскаго плѣна, Хмельницкій собралъ
въ августѣ снова около 40.000 козаковъ и 5.000) басурмановъ и
посылъ къ Еврой-Церквѣ, гдѣ, после кравовой битвы 13 сентября
заключенъ былъ договоръ, по которому много приобрѣли, признан-
имыхъ Зборовскимъ договоромъ, у козаковъ относя. Узнавъ это,
козаки негодовали на Хмельницкаго и, забутовавшись, стали
кидать каменьями и стрѣлать въ польскихъ пословъ. Хмельниц-
кій съ опасностью жизни едва усмирилъ козаковъ.

1652. Хмельницкій, видя, что полики не исполняютъ обща-
ний, отправилъ въ Москву посольство съ предложеніемъ пересе-
лить всѣхъ козаковъ въ царскую землю. Но царь Алексей Ми-
хайловичъ и царская Дума отвѣтили Богдану, что неnodыся
оставлять землю и переселяться въ другую, ибо было бы жалъ,
если бы русская земля досталась плякамъ, а, можетъ быть, и ба-
сурманамъ. Поэтому царь совѣтовалъ подождать еще съ годъ.
пока къ козакамъ не придетъ онъ самъ на помощь.

1652. Польскій сеймъ не подтвердилъ договора Българсков-
скаго и польскій воевода Калиновскій девицнилъ съ 50.000 войска
противъ Хмельницкаго, но подъ Батогомъ, въ околнѣцѣ Ладыжна
потерялъ почти все свое войско.

— Козаками предводительствовавъ тутъ сынъ Хмельницкаго,
Тимоева, который памъревался женяться на дочери Модавскаго
господаря Липули.

ПОЛЯКИ.

Краковъ.—Избирательное движение въ Галичи до
сихъ поръ еще не особенно оживленно. Почти ни
одинъ повѣтовый до-избирательный комитетъ не
прислалъ еще центральному комитету донесения объ
окончательной постановкъ въ повѣтѣ какого-либо
кандидата. Центральный же комитетъ, уже окон-
чательно организовавшійся, согласно инструкціи сей-
моваго кола, принялъ пять членовъ, а именно: кс.
каноника Фокса, какъ указанного епископомъ пред-
ставителя краковской спархіи, затѣмъ предсѣдателя
еврейской общины, г. Мендельбурга, президента
города, г. Шляхтовскаго, и редактора «Czas'a», г.
Хылинскаго, тогда какъ редакцію «N. Reformy» бу-
детъ представлять, върхолтно, г. Романовичъ. Коми-
тетъ издалъ новое возвытаніе къ предсѣдателямъ по-
вѣтовыхъ совѣтовъ, предлагая имъ прежде всего

стараться, чтобы выборы прошли въ полномъ по-
рядкѣ. До сихъ поръ въ повѣтахъ еще мало говор-
рятъ о новыхъ кандидатахъ; повсюду на первомъ
плѣнѣ выступаютъ старые депутаты. Только въ ново-
тарскомъ округѣ вѣсы уже рѣшительно склоняются
на сторону нового кандидата, гр. Эдуарда Рачин-
скаго. Въ краковскомъ повѣтѣ до сихъ поръ удер-
живается кандидатура прежняго депутатата, гр. Со-
бѣслава Мѣрошевскаго.

Дѣло образованія земледѣльческаго факультета въ
ягеллоновскомъ университетѣ нашло новую поддержку
въ общественной благотворительности. Познанское
земледѣльческое общество, съ согласія гр. Августа
Цѣшковскаго, рѣшило пожертвовать въ пользу этого
факультета ученый музей, оставшійся отъ высшей
земледѣльческой школы, долгое время существовав-

576

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

шей въ Жабиковъ подъ Познанью. Надо думать, что
и галицкія земледѣльческія общества не замедлять
съ подобными же пожертвованіями на эту цѣль.

Имѣніе Законаное, которому угрожала опасность
при продажѣ съ аукціона попасть въ руки нѣмцев,
куплено гр. Владиславомъ Замойскимъ. Польская пе-
чать обсуждается теперь вопросъ, что дѣлать съ день-
гами, собранными «Обществомъ для обороны Татръ,
создавшимся съ цѣлью избавить Законаное отъ нѣ-
мецкихъ рукъ и собравшимъ для этой цѣли около
70,000 гульденовъ: слѣдуеть-ли возвратить эти деньги
обратно, употребить ихъ на улучшеніе Татръ или,
наконецъ, переслать ихъ познанскому земельному
банку.

Прусскіе литвины.—Какъ передаютъ газеты, среди
прусскихъ литвиновъ основывается въ настоящее
время общество научной помощи для пособы уча-
цимся въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ посред-
ствомъ доставленія имъ постоянныхъ стипендій или
безрочныхъ займовъ. По свѣдѣніямъ «Краї»ъ, на
образованіе этого общества сильно повліялі при-
мѣръ родственныхъ литвинамъ латышей, которые
основали въ разныхъ мѣстахъ Россіі уже нѣ сколько
такихъ обществъ, развивающихся очень быстро.
Поллий сочувствую основной идеѣ этого общества,
пельзя, однако, не замѣтить, что умственное движе-
ніе среди литовскаго народа до сихъ поръ еще не
обладаетъ особенной силой, что, само собою разу-
мѣется, невыгодно отражается и на литературѣ, и
на общественной и политической жизни литвиновъ.
Повторившіяся нѣ сколько разъ и всегда оканчивав-
шілся безъ всякихъ попытки выбрать
собственного представителя въ русскій рейхстанъ,
лишили руководителей литвиновъ охоты выступать
на политическую арену. Но неуспѣхъ этих объяс-
няются скорѣе апатіей и равнодушіемъ самихъ
литвиновъ, чѣмъ препятствіями со стороны нѣм-
цевъ. Къ тому же литвины до сихъ поръ стояли
слишкомъ особнякомъ среди сосѣднихъ и даже род-
ственныхъ имъ народовъ. Въ публицистикѣ ихъ по-
стоянно проявлялось самое враждебное отношение
къ сосѣдямъ и ничего не дѣлалось для сближенія
съ ними. Только въ самое послѣднее время болѣе
интеллигентные литвины поняли, что безъ взаим- наго знакомства и сближенія съ родственными на-
родами они не много успѣютъ сдѣлать, и напра-
вили свои усилия въ эту сторону. Отсюда возникли
старанія литвиновъ заявлять постоянныя сношенія
съ русскими и латышами, нашедшія отликъ и у

послѣднихъ. Иначе стоить дѣло сближенія съ по-
ляками: литвины не могутъ забыть той непріязни,
какую пробудило въ послѣднихъ народное литов-
ское движеніе при своемъ началѣ, и хотя теперь
эта непріязнь нѣ сколько охладѣла, но обѣ стороны
еще не могутъ совсемъ забыть ее и съ недовѣремъ
смотрятъ другъ на друга.

Фактъ, имѣющей очень важное значеніе въ на-
стоящей жизни литвиновъ — это — эмиграція литов-
скаго народа изъ своего отечества, не перестающая
возрастать. Съ того времени, какъ Сѣверо-Амери-
канскіе Соединенные Штаты перестали служить мѣ-
стомъ убѣжища всякаго рода эмигрантамъ, литов-
ская эмиграція по необходимости направляется въ
другіе центры. Въ Аделайдѣ недавно образовано
литовское общество, организованное по образцу рус-
ской артели и состоящее изъ нѣ сколькихъ десят-
ковъ членовъ. Литвины устронили здѣсь собственную
капличку и родъ клуба съ залой для чтеній, кото-
рой съ случаѣ нужды можетъ стать въ будущемъ
и литовской школой. За недостаткомъ свѣдѣній,
трудно сказать, тѣлѣ еще есть эмигранты-литвины,
тѣмъ болѣе трудно это при отсутствіи единства и
организаціи въ средѣ самихъ эмигрантовъ. Нужно
думать, однако, что не мало ихъ живетъ въ глав-
ныхъ портахъ Австраліи — Сидней и Мельборнѣ. Из-
вѣстно, наконецъ, что тѣ изъ литвиновъ, которымъ
матеріальные средства не дозволили пуститься въ
дальнѣйшее добровольное неþтешествіе, часто закон-
трактовываются агентами въ английскія колоніи, но
о мѣстѣ ихъ пребыванія, о ихъ бытѣ и жизни по-
чи ничего неизвѣстно, за исключеніемъ одной не-
большой группы, держащейся вмѣстѣ въ Cape Town
(колонія на мысѣ Доброй Надежды) и состоящей
изъ нѣ сколькихъ сотъ человѣкъ, но безъ женщинъ.

Среди переселившихся въ Америкѣ литвиновъ гос-
подствуетъ тоже разъединеніе и несогласіе, какъ и на
родинѣ. Постоянно здѣсь возникаютъ и опять прекра-
щаются литовскія газеты. Такъ, еще недавно прекра-
тилась тамъ газета «Lietuwiskas Balsas», выходив-
шая уже въ теченіе нѣ сколькихъ лѣтъ. Редакторъ ея,
Шлюпаста, человѣкъ, выдающийся по своему образова-
нію среди литовскихъ публицистовъ, съ энергіей и
упорствомъ старался пробудить духъ своего народа и
поднять его самосознаніе. Несмотря на свое ради-
кальное направленіе, газета эта, отличавшаяся, ме-
жду прочимъ, и образовѣтымъ языкомъ, далеко опе-
режала другія литовскія газеты, и нельзя не пожа-
лѣть о ея гибели.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Къ спору о поданиости староченскихъ литера-
турныхъ «памятекъ». (Продолженіе *). — Чешскимъ
патріотамъ надо было поэтому подумать о томъ,
какъ бы опять вернуть прежде всего чешской

интеллигенции совсемъ почти утерянное знаніе
чешскаго языка. Среди католическаго духовен-
ства, на которомъ лежала обязанность искоренять
національное сознаніе среди чешскаго народа подъ
видомъ пропаганды единоспасаемой католической
вѣры, нашлось во второй половинѣ XVIII столѣтія

*) См. № 20 и 22 «Славянскихъ Павлистій».

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

577

большое число охотников вязаться за дѣло возрож-
дѣнія чешской націи. Члены ордена піаристовъ Г.
Добнеръ (4719—1790), М. Фойгтъ (1733—1787), К.
Унгаръ (1743—1807), М. Дурихъ (1738—1802), Ф.
Прохазка (1749—1809) своими на нѣмецкомъ и ла-
тинскомъ языкахъ созданными произведеніями всл-
чески «воскрешали» свой народъ къ національной
жизни, оживляя въ его памяти трудами и изслѣдо-
ваніями въ области чешской истории и трудами филологического сод-
ержанія—любовь къ родному языку. Одинъ только Ф.
Пельцъ (1734—1801), въ концѣ своей литературной
дѣятельности, сдѣлавшись преподавателемъ чешскаго
языка въ учрежденной въ 1792 г. при пражскомъ уни-
верситетѣ столицѣ чешскаго языка и чешскаго лите-
ратуры,—сталъ писать свои труды на чешскомъ
языкѣ, между тѣмъ, даже и «отецъ славянскій»—
знаменитый чешскій членецъ І. Добровскій (1753—
1829), авторъ лучшей чешской грамматики того вер-
него, продолжалъ до самой своей кончины обога-
щать чешскую литературу нѣмецкими и латинскими
произведеніями. Можно себѣ представить трудность
задачи—возродить народъ и вернуть его къ націо-
нальному сознанію въ то время, когда литератур-
нымъ его языкомъ былъ языкъ нѣмецкій, когда
лучшіе чешские патріоты взаимно и публично обмѣ-
пивались своими мыслями только на языкъ притěсни-
цей чешскаго народа. Трудность этой задачи ус-
губялась еще совѣніями «воскресителей» въ ус-
пѣшности ихъ трудовъ и патріотическихъ подвиговъ.
Большинство этихъ патріотовъ—въ томъ числѣ и
самъ Добровскій—воображали, что ихъ труды по
всей вѣроятности послужатъ будущимъ поколѣніямъ
только какъ памятники на могилахъ отошедшаго въ
вѣчность чешскаго народа. Даже и пресловутый чеш-
скій словарь великаго чешскаго лингвиста І. Юнг-
мана (1773—1847) предназначено былъ авторомъ
для этой цѣли! Только меньшая часть чешскихъ пе-
редовыхъ людей того времени, между ними «первый
панславистъ» В. Ханка (V. Hanka, 1791—1861), І.
Шафарикъ (1795—1861) и Ф. Палацкій (1789—1876)
при исполненны были сознаніемъ, что ихъ труды не
пропадутъ даромъ и сдѣаются фундаментомъ но-
ваго великобѣннаго здания національного организма
чешскаго народа. Но какъ великий чешскаго лингвист
для этой цѣли! Только меньшая часть чешскихъ пе-
редовыхъ людей того времени, между ними «первый
панславистъ» В. Ханка (V. Hanka, 1791—1861), І.
Шафарикъ (1795—1861) и Ф. Палацкій (1789—1876)
при исполненны были сознаніемъ, что ихъ труды не
пропадутъ даромъ и сдѣаются фундаментомъ но-
ваго великобѣннаго здания національного организма
чешскаго народа. Но какъ великий чешскаго лингвист
для этой цѣли! Только меньшая часть чешскихъ пе-
редовыхъ людей того времени, между ними «первый
панславистъ» В. Ханка (V. Hanka, 1791—1861), І.
Шафарикъ (1795—1861) и Ф. Палацкій (1789—1876)

моментовъ. А между тѣмъ нельзя было терять вре-
мени. Въ сосѣдней Германіи поэты и всякаго рода
исторіографы тоже усердно пробуждали народъ отъ
сиячки къ національной и культурной жизни, и съ
этой цѣлью воскрешали предъ глазами народа сцены
и картины подвиговъ національныхъ героевъ, суще-
ствовавшихъ большей частью только въ воображеніи
ихъ авторовъ. Чешскіе ревнители народнаго возрож-
денія, по ихъ примѣру, бросились, въ свою очередьъ, на
разработку первыхъ начатковъ исторической жизни
чешскаго народа, стараясь раздобыть изъ его ту-
маннаго прошедшаго данныя для возвеличенія сла-
вы древнихъ чеховъ до христіанскихъ времень. Доб-
нѣръ, Шафарикъ, Палацкій и др. истратили на этот
трудъ много усердія и усилій, коихъ результаты,
онако, далеко не соотѣствовали цѣлямъ этихъ уче-
ныхъ подвиговъ. Все, что можно было извлечь изъ
имѣющихся на лицо источниковъ древней жизни
чешскаго народа — относились къ вѣкой борьбѣ мар-
комановъ и квадовъ. Упоминалось въ этихъ источ-
никахъ также и о какомъ то королѣ Само, царство-
вавшемъ въ VII ст. надъ народомъ, обитавшимъ при-
близительно въ нынѣшнаго Чехіи,— и затѣмъ о Крокѣ, его
дочери Любви, какъ о родоначальникахъ цар-
ствовавшаго затѣмъ до начала XIV ст. дома Прже-
мымсловъ,— но всѣ эти «данныя» можно было при-
нять къ свѣдѣнію какъستانія, не подтвержден-
го никакими достовѣрными свидѣтельствами. Или
могли воспользоваться развѣ только одни поэты, ло-
вящіе въ старинѣ удобные мотивы для ихъ стихо-
твореній,— но уже никакъ не исторіографы, желаяющіе
создать прочную основу исторій своего народа.

(Продолженіе续下去。)

Стачки углеконовъ. — Извѣстно, что въ Чехіи,
во всѣхъ почти шахтахъ углеконы прекратили
работы. Прежде всего забастовали рабочіе къ
шахтахъ въ Кладнѣ; поводъ всегда одинъ и тотъ
же — это неудовлетворительность условій, въ ко-
торыя поставлены рабочіе и слишкомъ небольшое
вознаграждение за тяжелый трудъ. Несмотря на то,
сто чачки углеконовъ весьма многочисленны по
числу забастовавшихъ, тѣмъ не менѣе крупныхъ без-
порядковъ нигдѣ не было; всюду замѣчается стрем-
леніе не производить безпорядка, въ надеждѣ, что
этимъ путемъ легче будетъ достигнуть необходимыхъ
уступокъ со стороны шахтовладѣльцевъ. Тре-
бованія углеконовъ въ Кладнѣ сводятся къ слѣдующему:
1) уменьшеніе рабочихъ часовъ на восемь;
2) увеличеніе поденной платы въ шахтахъ до 1
гульд. 60 кр.; 3) уничтоженіе дисциплинарныхъ
вызканій за пропущенные часы работы; 4) увели-
ченіе поденной платы за такъ называемую господ-
скую работу (внѣ шахтѣ, напр. чистка машинъ,
уборка помѣщенія и проч.) до 1 гульд. 20 кр.; 5) уни-
чтоженіе работы въ праздничные дни за пропу-
щенные рабочіе часы въ будни; 6) производство
расплаты по буднямъ, а не въ праздничные дни, и
7) полный отдыхъ въ воскресные дни.

Рабочіе жалуются на слишкомъ незначительный
заработокъ, который достается на ихъ долю послѣ
утомительного труда въ подземныхъ шахтахъ. При

578

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 23

существующихъ нынѣ порядкахъ, самый трудолю-
бивый рабочийъ въ состояніи заработать не болѣе 23
гульденовъ въ мѣсяцѣ, такъ какъ до сихъ поръ за
работу въ шахтахъ платилось только 1 гул. 16 кр.
въ день, а если изъ этой суммы вычесть разныя
обязательныя удержанія, то окажется, что на руки
рабочій получить не болѣе 96 кр., а за работу «гос-
подскую» внѣ шахты около 85 кр. Вычеты ежемѣ-
сячно производятся изъ краевойной платы каж-
даго углекопа, во-первыхъ, въ братскую кассу, во-
торыхъ, на керосинъ и, въ-третьихъ, на музыку.
Хотя по своей идеѣ братская касса и заслуживаетъ
полного сочувствія, тѣмъ не менѣе она не всполнѣ
соотвѣтствуетъ своему назначеннію, рабочіе жалуются,
въ случае болѣзни, имъ выдается изъ упомяну-
той кассы слишкомъ незначительное пособіе, такъ
что рабочій всегда нуждается въ посторонней по-
мошіи и, кромѣ того, ему постоянно угрожаетъ опас-
ность потерять право на вкладъ, хотя бы онъ пла-
тиль и болѣе двадцатіхъ лѣтъ въ кассу: разъ начал-
ство по какимъ либо причинамъ лишаетъ его мѣста,
онъ уже болѣе не имѣть никакихъ правъ на свой
собственный вкладъ. Вычеты на керосинъ не имѣютъ
за собой никакого основанія, такъ какъ керосинъ
сгораетъ у рабочаго во время производства работъ,
а не для его личной необходимости. Что же ка-
сается удержаній на музыку, то они тоже состав-
ляются совершенно напрасное бремя для рабочаго,
такъ какъ главная цѣль этого налога является ка-
кой-то насмѣшкой надъ бѣднымъ труженикомъ и
не въ какомъ случаѣ пользы принести ему не можетъ.
Музыка эта спеціально содержится для того, чтобы
принимать участіе въ похоронной процессіи умер-
шихъ углекоповъ. Неправда-ли, какая трогательная
заботливость со стороны шахтовладѣльцевъ! Инымъ
нечѣмъ накормить семью, а съ него удерживаютъ
ежемѣсчно на торжественные похороны, чтобы съ
музыкой отнести на кладбѣще.

Правда, и при жизни, въ торжественные дни, эта
музыка услаждаетъ углекоповъ, но все-таки суще-
ствованіе ее при теперешнихъ слишкомъ
образительно и безполезно. Если углекопы не на-
стаивають на уничтоженіи упомянутыхъ выше вы-
четовъ, то только потому, что надѣютсяся, благодаря
повышенію поденной платы, какъ нибудь справиться
съ этимъ зломъ, слишкомъ глубоко пустившемъ
корни и услѣшьмѣшь повсюду завоевать въ нѣкото-
ромѣй родѣ право гражданства. Мѣстныя власти ста-
руются всячески склонить рабочихъ къ прекраще-
нію стачки, общая, что шахтовладѣльцы, въ тече-
ніе восьми дней, разсмотреть ихъ требованія и да-
дуть отвѣть, но рабочіе твердо стоять на своемъ и
не хотятъ приниматься за работу до тѣхъ поръ,
пока шахтовладѣльцы не сдѣлаютъ требуемыхъ
уступокъ. На всякий случай изъ Праги отправленъ
въ Кладно три пѣшыхъ полка. Главнымъ препят-
ствіемъ къ соглашенію между углекопами и шахто-
владѣльцами является требованіе о сокращеніи ра-
бочаго времени на восемь часовъ; углекопы ни въ
какомъ случае не хотятъ увеличить число рабочихъ
часовъ, шахтовладѣльцы, съ своей стороны, нахо-

дять невозможнымъ сократить это число до требу-
мой ими нормы. Депутату рейхсрата отъ города
Кладно, графъ Кауницц, счелъ нужнымъ пріѣхать
изъ Вѣны и лично узнать о требованіяхъ углекоповъ:
его присутствіе произвело хорошее впечатлѣніе
на стакнувшихся, такъ какъ онъ подробно разспра-
шивалъ углекоповъ о ихъ нуждахъ и выразилъ на-
дежду, что дѣло не дойдѣтъ до Вѣны и разрѣшится
на мѣстѣ мирнымъ путемъ. Нѣкоторыхъ шахтовла-
рѣльцы предупредили стачку рабочихъ тѣмъ, что
поспѣшили увеличить поденную плату и отмѣны
вычеты на керосинъ, кромѣ того они заявили пуб-
лично рабочимъ, что если стачки въ Кладнѣ по-
влектъ за собой улучшеніе положенія стакнув-
шихся углекоповъ, то и они сдѣлаютъ захвисты
своимъ рабочимъ, подъ условіемъ, что тѣ не при-
мутъ участія въ стачкахъ. Подобнаго рода образъ
дѣйствій произвелъ на рабочихъ отличное впа-
чительнѣе, и они благодарили своихъ хозяевъ за ихъ
препредительность и заботу. Совѣщанія рабочихъ
и представителей города происходили ежедневно, но
пока ни къ какимъ положительнымъ результатамъ
не привели. Намъстникъ Чехии вызвалъ въ Прагу
для личныхъ объясненій начальника края. Шахто-
владѣльцы стараются, повидимому, затянуть перего-
воры съ рабочими, надѣясь, что нужда заставить
послѣднихъ уступить въ своихъ требованіяхъ. На-
сколько оправдаются ихъ ожиданія, покажетъ бу-
дущее.

Стачка кондукторовъ. — Въ № 21 «Слав. Изв.» мы
уже сообщали о причинахъ, вызвавшихъ забастовку
кондукторовъ ксно-желѣзной дороги въ Прагѣ.
Вследствіе вмѣшательства мѣстныхъ властей прав-
леніе дороги припуждено было сдѣлать требуемыя
уступки; такимъ образомъ стачку можно было счи-
тать поконченную. Однако, не прошло и трехъ дней,
какъ возникли новые безпорядки. Судебнымъ дозна-
ніемъ выяснились, что поводомъ къ новой стачкѣ
послужилъ слѣдующій инцидентъ. Одинъ изъ кон-
дукторовъ заявилъ въ правленіи, что онъ такъ утом-
ленъ и слабъ, что продолжать поѣздки въ этотъ
день не можетъ, а потому просить распорядиться о
замѣщеніи его кѣмъ-нибудь другимъ. Въ правленіи
отвѣтили, что они не могутъ сейчасъ удовлетворить
его просьбы, такъ какъ у нихъ будто бы некѣмъ
его замѣнить. Вследствіе такого отвѣта кондукторъ
отправился въ полицію съ жалобою. Когда въ прав-
леніи дороги узнали объ этимъ, то послѣшли по-
слать на мѣсто больного кондуктора нового, а того
немедленно уволили. Извѣстіе объ этимъ увольненіи
разнеслось въ тотъ же день по всѣмъ линіямъ до-
роги и такъ какъ правленіе, рѣшившись на этотъ
шагъ, нарушило одно изъ условій только что дости-
гнутаго соглашенія, то кондуктора, кучера и прочіе
служащіе рѣшили снова прекратить работу. На этотъ
разъ стакнувшиесіе поставили первымъ условіемъ
увольненіе пынѣшнаго держатора ксно-желѣзной до-
роги г. Шторка и его помощника инспектора г. Кё-
нига, такъ какъ оба означенные лица вовбудили къ
себѣ полное недовѣріе среди рабочихъ. Самъ дир-
торъ отказался вступать въ какіе бы то ни было

№ 23

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

579

переговоры съ недовольными рабочими, заявившись на
мѣстнику, что онъ не имѣть на это полномочій отъ
главнаго управленія конно-желѣзныхъ дорогъ въ
Брюсселѣ. Заявленіе это было новою уловкою со
сторони директора, который хотѣлъ только выиграть
версія и сложить съ себя отвѣтственность за послѣд-
ствія стачки. Однако, городская дума въ Прагѣ не
успокоилась на однѣхъ обѣщаніяхъ директора усво-
ритъ переговоры съ Брюсселемъ, а поручила снестись
одному изъ своихъ представителей съ главнымъ
управленіемъ конно-желѣзныхъ дорогъ и сообщить о
дѣствіяхъ директора Шторка. Изъ Брюсселя былъ
высланъ немедленно въ Прагу бывшій директор
конно-желѣзной дороги г. Депретеръ и ему поручено
разобрать все дѣло и войдти въ соглашеніе съ ра-
бочими, послѣдніе выбрали изъ своей среды депута-
цію и уполномочили ее вести переговоры. Въ виду
того, рабочіе требовали прежде увольненія
директора Шторка и инспектора Кōнига и не хотѣли
вступать ни въ какіе переговоры, пока требованіе
это не будетъ удовлетворено, обоимъ этимъ госно-
дамъ пришлось подать въ отставку. Рабочіе востор-
женно приняли это извѣстіе и объщаля прекратить
стачку, разъ имъ будетъ объявленіе, что никто изъ
ихъ не лишится мѣста и требованія, заявленныя
ими раньше, будутъ удовлетворены въ теченіе трехъ
недѣль, въ противномъ случаѣ они вновь образуютъ
стачку. Депретеръ обѣщалъ исполнить эти требова-
нія, и въ тотъ же день движеніе на всѣхъ линіяхъ
было возстановлено. Появленіе первыхъ вагоновъ
было встрѣчено радостными криками со стороны
многочисленной толпы народа, собравшагося на
станціяхъ конно-желѣзной дороги. Жители Праги съ
живѣшшимъ участіемъ слѣдили за всѣми перипе-
тіями стачки, вполѣнъ сочувствую требованіямъ рабо-
чихъ, поэтому появленіе первыхъ вагоновъ ихъ
вдвойнѣ образовало: во-первыхъ, это служило дока-
зательствомъ, что рабочіе добились своего, а во-вто-
рыхъ, почти на недѣлю нарушенное движеніе было,
наконецъ, возстановлено. Теперь, конечно, правленіе
дороги будетъ съ большимъ вниманіемъ относиться
къ рабочимъ, тѣмъ болѣе, что ему придется заплат-
ить неустойку за прекращеніе движения въ размѣрѣ
10.100 гульденовъ. Изъ обнаружившихся впослѣд-
ствіи переговоровъ выяснилось, бывшій директор
дороги Шторкъ даже ничего не соображалъ въ
Брюссель относительно стачки и, какъ полновласт-
ный хозяинъ, имѣлъ полное право вступить лично

въ переговоры съ рабочими, не ожидая никакихъ
инструкцій; все это показываетъ двуличность г. Штар-
ка и полное нежеланіе сдѣлать какія-либо уступки
рабочимъ; къ счастію, этотъ неблаговидный образъ
дѣствій обнаружился довольно скоро и имѣлъ не
совсѣмъ пріятный для него результатъ — пришлось
подать въ отставку. Таковъ финалъ стачки; надо
надѣяться, что дальнѣйшіе переговоры окончатся
мирно и не подадутъ повода къ новой забастовкѣ.

Момъю пострадавшимъ отъ наводненія. — Со всѣхъ кон-
цовъ Чехіи стекаются пожертвованія въ пользу постра-
давшихъ отъ наводненія въ Лужинахъ. Пражская
городская дума постановила ассигновать съ своей
стороны двѣ тысячи гульденовъ. Предполагается въ
скоромъ времени устроить концертъ къ зданіи «На-
роднаго Театра», при чемъ весь сборъ предназна-
чается въ пользу пострадавшихъ.

Художественная выставка въ Рудольфинумъ.—Общес-
тово любителей рисований приобрѣло 34 картины изъ
выставленныхъ въ Рудольфинумъ для розыгрыша
въ лотерей между своими членами. Частными ли-
цами куплено 25 картинъ; всего за проданныя кар-
тины выручено 19.300 гул.

Некрологъ.—27-го мая умеръ словацкій натріотъ
Янъ Ісенскій. Покойный былъ однимъ изъ выдаю-
щихся общественныхъ дѣятелей и пользовался глу-
бокимъ уваженіемъ своихъ согражданъ. Онъ всегда
стоялъ на стражѣ интересовъ своихъ родины и вель
неустанную борьбу за славянскую идею. Словаки
потеряли въ его лицѣ неизгладимую утрату.

Чехи изъ Чикага прислали на-дняхъ Матицѣ школь-
ной 300 гульдъ, при этомъ сообщили, что и на буду-
щее время они готовы помогать чешской школъ.

Взрылъ нороха.—На частной пороховой фабрикѣ
въ Прагѣ произошелъ на-дняхъ страшный взрывъ,
убить на мѣстѣ одинъ изъ рабочихъ и 13 человѣкъ
ранено. Причины взрыва пока еще не выяснены;
есть нѣкоторое основаніе предполагать, что убитый
рабочій покушался на самоубійство, несколько не за-
боться объ участи присутствовавшихъ товарищей.

Чехи на Волынѣ.—Во Владимирскомъ уѣздѣ, въ с.
Купичево, перешло въ православіе 24 чеха, между
ними четверо отцовъ семейств. Литургію на чешскомъ
языкѣ служилъ протоиерей Бродовичъ, пѣвчіе пѣли
тоже по-чешски. Священникъ Гейда изъ села Глин-
скаго больше всего содѣйствовальъ къ переходу че-
ховъ въ православіе.

А. П.—из.

БОЛГАРЫ.

Софія, 25 мая 1889 г. (Корресп. «Слав. Изв.»). По-
громъ напредняковъ въ Бѣлградѣ произвелъ на со-
фійскихъ заправилъ удручающее впечатлѣніе. Оффи-
ціозы постарались сперва представить дѣло нѣсколько
въ благопріятномъ для напредняковъ видѣ, а именно,
что ихъ съѣздъ и сопровождавшіе его безпорядки

доказываютъ «внушительную» силу австрофицирую-
щей сербской партіи. Когда же всѣмъ стало извѣст-
но о жалкомъ исходѣ продѣлокъ «внушительной»
партіи, то наши «гуманные» и «законные» прави-
тели постарались обвинить сербскихъ правителей въ
искусственномъ возбужденіи толпы бѣлградскихъ

580

№ 23

«вагабунтовъ» противъ «благороднѣйшей» сербской партіи напредняковъ. «Что это за правительство, которое позволяет толпѣ самоуправствовать противъ своихъ политическихъ противниковъ?» спрашиваетъ «Свобода» въ 268 нумерѣ; «пусть сербы не забываютъ, что, при малѣйшемъ поводѣ, австрийцы появятся на другой день у стѣнъ Бѣлграда», продолжаетъ газета. Тотъ же нумеръ газеты почти цѣлкомъ занять корреспонденціями изъ Бѣлграда, въ которыхъ описывается подробно все происходившее тамъ во время погрома австрофиловъ. Въ особенностія достается отъ корреспондентовъ (чиновниковъ дипломатического агентства Болгаріи) господину Таустановичу, который являлся отъ национальности Бѣлграда не усмирять толку, а чтобы слушать возгласы «живію» отъ вагабунтовъ, и бездѣльниковъ.

До чего доходить нахальство болгарскихъ воротъ, можно судить по вышеприведеннымъ мною строкамъ. Всѣмъ извѣстно, какъ нынѣшнѣй редакторы «Свободы»—Джендаки Стояновъ и Свирчко Петковъ (первый предсѣдатель народн. собрания, а второй—кметъ столицы)—повели было именно всѣхъ софійскихъ вагабунтовъ, въ числѣ 50—60 челов., противъ дома г. Каварелова и типографіи «Тырновской Комституціи». Читали мы, какъ «Свобода» сама совѣтовала «патріотамъ» разносить «измѣнниковъ» для блага отечества, какъ по дѣлу «Родопии», такъ и по дѣлу Манчева (въ Пловдивѣ), Станова (во Врацѣ), митрополита Климента (въ Тырновъ) и проч. и проч. И этотъ самый органъ болгарскихъ «вагабунтовъ» является передъ публикою съ лекціями объ обязанностяхъ правительства защищать свободу сходокъ и т. п.—до того опошлились патріоты-спасители!

Волгарія осталась и на этотъ разъ безъ «царицы». Принцесса Клементина—эта мастеріца на всѣ руки, никакъ не могла сусватать сынка. Вторая дочь принца Шартерскаго наотрѣзъ отказалась выйти за болгарское лже-князя. Предположенія о заграничномъ цитешествіи Кобурга, съ цѣлью навѣстить будущую «болгарскую царицу», такимъ образомъ, не оправдались. Волгарскій офиціціозъ, на видномъ мѣстѣ, приводить слова «Standard» (отъ 20 мая 1889), который совѣтуетъ Кобургу не вызывать изъ Болгаріи, такъ какъ русская дипломатія можетъ произвести въ Болгаріи революцію и лишить лже-князя его престола. Этимъ офиціціозы и объясняютъ, почему Болгарія осталась безъ «царицы». Во всемъ винована русская дипломатія, совершенно отсутствующая въ Болгаріи.

Несмотря на строгія мѣры, принятыя правительствомъ для истребленія разбойниковъ, послѣдніе съ каждымъ днемъ все болѣе и болѣе равножнаются. На этотъ разъ ареною разбовьевъ является восточная часть Болгаріи. Въ округахъ: Карнабатскомъ, Османь-Пазарскомъ и Тортукайскомъ свободно проживались въ горахъ по одной шайкѣ изъ 6—10 челов. каждая. Османь-Пазарская шайка состоитъ изъ болгаръ, которые грабежемъ не занимаются. Они отбираютъ у цитешественниковъ только хлѣбъ и табакъ; денегъ же не трогаютъ. Прочія шайки составлены изъ турокъ.

Волгарскіе политические фокусники. Рядъ вясемь, полученныхъ редакціею «Славянскихъ Извѣстій» отъ ея болгарскихъ корреспондентовъ въ Софіи и Пловдивѣ, охарактеризовавъ весьма мѣтко дѣйствительное положеніе дѣлъ въ Болгаріи, выставляютъ Кобурга и его друзей въ какомъ то шуточномъ видѣ водевильныхъ героевъ, которыхъ подчасть становится даже жалѣко. Обеспеченные на время извѣнъ, болгарские заправія, съ внушеніемъ своихъ новыхъ покропителей, всю свою энергію направили къ совершенному уничтоженію внутреннихъ противниковъ, на которыхъ устроена травля въ полномъ смыслѣ этого слова. Людей, несочувствующихъ нынѣшнему режиму не преслѣдуютъ, а просто уничтожаютъ. Если это не прелѣдны-бловые—купцы, промышленники, ремесленники и проч., то ихъ просто разоряютъ матеріально, прибѣгая для тогоъ къ самымъ непозвольтельнымъ, варварскимъ средствамъ. Даже офиціціозы не стѣсняются объявлять, что для общаго блага отечества (?) можно разорять всѣхъ частѣхъ лицъ, несочувствующихъ правительству, хотѣя бы число такихъ лицъ составило половину всего народа. Чтобы не быть голословными мы припоминаемъ случаи г. Грозевымъ, Калышовымъ, Сафаровымъ и проч. лицами, столѣщими во главѣ крупнѣйшихъ промышленниковъ и банкировъ Болгаріи. Если же противниками «патріотическаго» правительства оказываются лица, принадлежащія къ интеллигентному классу—духовенству, чиновничьесту, литераторскому сословію и проч., то такихъ лицъ, просто напросто, отчисляютъ, отправляютъ въ ссылку или въ тюрьму, или высылаютъ за предѣлы отечества. Только съ однимъ офицерствомъ правительство не можетъ такъ безземеромно обращаться, потому что это не совсѣмъ безопасно. Дѣло въ томъ, что всѣ усилия правительства были направлены до сихъ поръ къ тому, чтобы создать изъ офицеровъ не служителей отечества, а кокрочныхъ слуховъ нѣвекольскихъ честолюбцевъ, желающихъ диктаторство-вать и грабить. Естественно, что усилия правительства въ этомъ, отношеніи не могли увѣнчаться полнымъ испѣхомъ и, какъ всегда это бываетъ, въ концѣ концовъ, оружіе должно обратиться противъ пускающихъ его въ ходъ. Честные офицеры знаютъ свое положеніе и негодуютъ; безчестные же недовольствуются достигнутыми испѣхами и стремятся срама попасть въ диктаторы. Это положеніе дѣлъ какъ нельзя лучше почувствовали болгарские заправілы и сильно стали безпокоиться за свои головы.

Исторія повторяется. Однѣ и тѣ же причины вызываютъ одни и тѣ же послѣдствія. Ваттенбергъ дѣйствовалъ точно также, какъ и Кобургъ, или его министры дѣйствуютъ теперь. Честолюбивые офицеры всегда недовольны своими патронами, такъ какъ нѣть возможности для послѣднихъ слѣдатъ всѣхъ покровительственныхъ министрами и генералами. Все же честное гнушается положеніемъ, которое создаютъ ему заправіль, и въ арміи начинается глухая борьба. Всѣ недовольны всѣ утверждаютъ, что «его царское высочество, прибыль въ Болгарію лишь затѣмъ, чтобы вести несчаст-

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

581

ную страну на опасныя авантюры, послѣдствія кото-
рыхъ для каждого очевидны. Начинаетъ подготов-
ляться гроза, которая будетъ имѣть неисчислимыя
послѣдствія для самихъ заправилъ, которые съ
упрямствомъ продолжаютъ слѣдовать по ложному
пути. Чѣмъ хуже они себя чувствуютъ, тѣмъ от-
чаяннѣе проводить мѣры, приведшія ихъ въ не-
приятное положеніе.

И вотъ мы видимъ еще большее ожесточеніе про-
тивъ многихъ вѣнѣшихъ и внутреннихъ враговъ;
большее стремленіе создавать привилегированные
классы въ арміи, въ ущербѣ дисциплинѣ и патріо-
тизму; еще большее заискиваніе передъ офицерами и
больше показной прочности своего положенія. Нака-
нунѣ своего низверенія съ престола, Баттенбергъ
устраивалъ увеселенія тѣмъ самымъ офицерамъ, ко-
торые на другой день отобрали у него росписку съ
томъ, что его упрявленъ въ Болгаріи скѣлалось
вреднымъ для интересовъ отечества. Какъ разъ на-
канунѣ же катастрофы, оплачиваемые Баттенбергъю
органы трубили о непоколебимости его престола.
Тогда именно посылались угрозы по адресу пре-
даннѣйшаго интересамъ отечества духовенства.
Митрополиту Клименту Баттенбергъ заявилъ, что
онъ едва удерживаетъ своихъ преданныхъ офице-
ровъ и народъ отъ того, чтобы они не разорвали
«измѣнниковъ» въ куски. Точъ въ точь все это
повторяется и нынѣ.

Нумеръ 267 офиціозной «Свободы» и одновременно
ея собрать «Пловдивъ» подняли воцпосъ—не пора ли
раздѣлаться съ «чернорясцами» митрополитами, под-
капывающимися, яко бы, подъ основы государства?
Такія же угрозы посылаются по адресу и всѣхъ
недовольныхъ патріотическою авантюрою граж-
данъ вообще, которыхъ не менѣе 9/10 всего васеле-
нія. И одними застращавіями эти офиціозы не
довольствуются. Они переходятъ границы своего
отечества и чтобы показать «мудрость» своей по-
литики преподаютъ мудрые совѣты сербамъ, ру-
мынамъ, туркамъ и даже австрійцамъ и рус-
скимъ. Своимъ сосѣдямъ они совѣтуютъ быть рус-
софобами и продать свои интересы, на подобіе бол-
гарскихъ «патріотовъ», австрійцамъ. Грекамъ совѣ-

туюсь объединиться съ кандіотами, на подобіе объ-
единенія болгаръ съ румелютамъ и при этомъ про-
являютъ полное невѣжство и въ политикѣ и въ
географіи. Канею они смѣшиваютъ съ Абпнами и
Адинскій парламентъ съ Критскимъ народнымъ со-
браніемъ. Говорятъ, греческій дипломатический
агентъ въ Софіи принужденъ былъ, по этому поводу,
прочесть урокъ 3-го класса гимназіи по географіи
господамъ болгарскій державникамъ. Австрійцамъ
болгарские патріоты совѣщутъ откупировать Сер-
бію, а русскимъ—извитьсь передъ Кобургомъ! Съ
такими претензіями носился и самъ Баттенбергъ
наканунѣ своего паденія. Увеселенія офицеровъ
имѣютъ поразительное сходство съ увеселеніями бат-
тенберговскихъ офицеровъ. Пры за пирами слѣ-
дуютъ въ Софійскомъ дворцѣ и военномъ клубѣ.
Тосты ничѣмъ не отличаются отъ знакомыхъ намъ
тостовъ. Производать ли юнкеровъ въ офицеры,
Кобургъ считаетъ доломъ напомнить имъ «о защи-
тата на престола» (№ 268 «Свободы»); празднуетъ ли
какая нибудь часть свой праздникъ, трактуется о
«тѣсна и неразрытна свѣрска» между офицерами и
княземъ (тотъ же №); пируютъ ли по случаю госу-
дарственныхъ сооруженій, представляющихъ воз-
можность нагрѣть руки,—рѣчь вертится все около
этихъ слѣзей. А торжествѣ этіхъ, съ цѣлчю усыпить
обществѣное мѣніе, заглушить свой страхъ передъ
надвигающеюся грозою и бросить пыль въ глаза
Европы—безчислительное множество. Словомъ, фокус-
рики въ полнѣмь смыслѣ слова.

Герис—въ.

— Болгарскій поэтъ Панъ Вазовъ въ настоящее время нахо-
дится въ Константинополѣ. По полученнымъ свѣдѣніямъ, онъ скоро
прибудетъ въ Олессу. Ему невозможно было оставаться въ
Болгаріи, несмотря на данное торжественно Стамбуловымъ слово,
что Вазовъ можетъ вернуться въ Болгаріо, и жить гдѣ ему угодно,
что никто не будетъ его безпоконить. Однако-жъ, что случилось
послѣ его возрашенія? Ругали, бранили, смѣлись надъ нѣмъ. Не
постыдились даже насмѣхаться надъ тѣмъ, что дорого каждому
болгарину, а въ особенности пособъ,—надъ его творческихъ духовъ.
Вотъ та амнистія, о которойѣ трубили болгарские заправили,
вотъ є віненіе Народнаго Собрания? Каково уваженіе конституціи!

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Телеграммы отъ высочайшыхъ особъ княгинъ Миленъ.
Въ полученномъ изъ Цетинья № 21 «Гласа Црно-
горца» напечатаны слѣдующія телеграммы по поводу
помольви князгѣ Милицы черногорской съ вели-
камъ княземъ Петромъ Николаевичемъ:

Отъ Ихъ Императорскихъ Величествъ къ княгинѣ
Миленѣ черногорской:

«Отъ всего сердца поздравляемъ васъ
съ помощью вашей дочери. Радуемся
искренно. Сожалѣемъ, что васъ нѣтъ
здѣсь.

АЛЕКСАНДРЪ, МАРГІЯ».

Отъ его высочества господаря и князя Никола-
черногорскаго:

«Ея высочесту княгинѣ Миленѣ. Цетивье. Сс-
годня наша милая дочь Милица по-
мовлена съ его императорскимъ высо-
чествомъ великимъ княземъ Петромъ Ни-
колаевичемъ. Насколько отрадна эта
вѣсть будетъ для тебя, могу судить по
самому себѣ.

Николай».

582

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 23

Отѣвъ княгини Милены Ихъ Императорскимъ Величествамъ:

«Неизмѣримыя милости Вашихъ Императорскихъ Величествъ ко мнѣ и моей семьѣ наполняютъ сердце мое радостью. Нѣтъ словъ для выраженія всѣхъ моихъ чувствъ; могу только возносить горячіе молитвы къ Богу за благоденствіе Вашихъ Величествъ.

Милена».

Въ тотъ-же день княгиней Миленой была получена масса поздравительныхъ телеграммъ отъ другихъ высочайшихъ особъ. Иностранные представители въ Цетинѣ принесли, по порученію своихъ правительствъ, также свои поздравленія ея высочеству. На привѣтствіе гражданъ Цетинья князь Николай прислалъ изъ Петербурга слѣдующій отвѣтъ:

«Искренно благодаренъ вамъ господа; благодарю и моихъ добрыхъ и вѣрныхъ черногорцевъ, никогда, ни въ чемъ нераздѣльныхъ со мной.

Приказъ по Черногорской арміи. Въ томъ-же № 21 «Гласа Цногорка» опубликованъ слѣдующій приказъ военного министра воеводы Пламенача къ бригаднымъ командирамъ:

«Его высочество господарь и князь объявилъ, что Его Императорское Величество Царь Александръ III赏боговѣ назначить его главаремъ (шефомъ) 15 стрѣлковаго полка.

«Этотъ отважный полкъ, защищавшій въ послѣднюю войну Шинку въ Болгаріи, будетъ носить имя: «полкъ его высочества князя Николая».

«Это высокое отличіе, даваемое только, и въ очень рѣдкихъ случаяхъ, государямъ, отличившімся въ сраженіяхъ, тѣмъ драгоцѣнѣе, что въ будущемъ имя нашегоъ доблестнаго князя будетъ связано съ именемъ храбраго русскаго войска; предписываю все вышензленное прочитать солдатамъ ввѣренной вамъ бригады».

Торжество славянъ.—Произнесенный 18-го мая въ Петергофѣ Государемъ Императоромъ тостъ за здравовѣе князя Николая черногорскаго, а всѣдѣ за самъ прописшедшая поволька княжны Милицы съ его императорскимъ высочествомъ великимъ княземъ Петромъ Николаевичемъ произвели во всѣхъ славянскихъ земляхъ самое отрадное впечатлѣніе. Эти въсти съ быстротою молніи облетѣли весь Балканский полуостровъ. Радость черногорскаго заіе дочери своего господаря неописанная и самая искрення. Всѣ сербскія газеты посвятили этому событію самыя прочувствованные статьи съ описаниемъ полныхъ біографій высоконаселенныхъ. Издающаяся въ Загребѣ, сербская газета «Србобан» говорить: «Въ сербствѣ и всемъ славянскомъ мірѣ нѣтъ сердца, которое не пылоало бы радостью отъ этого знаменитаго событія. Отъ Невы до черногорскаго Зеты, отъ чешскаго Бѣлой Горы до балканскихъ вершинъ и всюду, гдѣ текутъ славянскія рѣки, грешитъ и льется славянское веселье. Веселись Ураль и Ловчекъ! славѣ вашей ликуютъ и радуются всѣ славянскіе горы, съ которыхъ гордо поднимаютъся

госла славянскихъ сыновъ къ Богу, которого прописывать на наши моленія и желанія».

«Черногорцы дождались того, что имъ великій государственный мужъ — Гладъсто—нѣлъ гимны, но это все блѣднѣтъ передъ тѣмъ, что совершилось теперь въ Петербургѣ», говорить «Браник». Русскій Императоръ видитъ въ черногорскомъ князѣ яного искренняго и вѣрнаго друга Россіі. Такъ говорить Государь огромной и сильной Россіи господарю маленькой и бѣдной Черногоріи. Если бы эти слова были произнесены государствъ небольшой страны какому-нибудь государю огромнаго царства, тогда это можно было бы принять за желаніе угодить и подслужиться; если бы это было сказано лицомъ равнымъ себѣ, то это былъ бы политическій маневръ. Подобная дружба можетъ быть основана на обманной пользѣ и равныхъ силахъ. Черногорскій князь не имѣть за собой миллюна пытковъ, а между тѣмъ дождался безпримѣрнаго особо дружбу князю маленькой Черной Горы?

«Только моральная сила, которой обладаетъ князь Николай, вызвала открытое выраженіе русскаго Императора. Когда Онъ такъ говорить, то это означаетъ, что, несмотря на свое одиночество, Россія все-таки ничего не боится и опирается на свою силу, смѣло гляда въ глаза своихъ противниковъ».

Унистоженіе Сербіей желѣзнодорожнаго договора съ французской компаніей.—Въ 113 № «Српсе Новине» королевскимъ именіемъ регенераній обнародовали указъ, которымъ объявляется, что съ 20-го сего мая государство принимаетъ на себя эксплуатацію всѣхъ сербскихъ желѣзныхъ дорогъ, а чтобы въ движеніи не произошло замедленія и остановки, то правительство беретъ въ свои руки весь подвижной составъ, станціи и находящійся на линіяхъ желѣзнодорожный матеріаль. Правительство исполномочиваетъ министровъ публичныхъ работъ и финансовъ войти въ переговоры съ довѣренными отъ компании лицами о ликвидации счетовъ, о способѣ вознагражденія общества за тѣ убытки, которые оно понесетъ и объ уплатѣ ему за весь подвижной составъ, станціонное имущество и разный матеріаль. Весь архивъ общества переходитъ въ руки правительства, какъ равно денежные и Другіе документы. Весь желѣзнодорожный персональ общества, какъ на линіяхъ, такъ и въ дирекціи, исключая главныхъ представителей его, оставляется на службѣ до дальнѣйшихъ распоряженій и получаетъ приказанія непосредственно отъ желѣзнодорожнаго отдѣленія министерства публичныхъ работъ, которого будетъ управлять эксплуатаціей всѣхъ линій.

Настоящее энергичное распоряженіе королевскихъ намѣстниковъ вызвано ужасными злоупотребленими общества и обнаруженнымъ казнокрадствомъ; въ тоже самое время оно произвело во всей странѣ самое отрадное впечатлѣніе.

— Отнынѣ историческій, «петергофскій тостъ» встрѣченъ въ Сербіи, по полученнымъ извѣстіямъ, въ полномъ смыслѣ слова восторженно. Мѣстныя

№ 23

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

583

газеты говорятъ, что звучащія въ петергофскомъ тостѣ самосознаніе и довѣріе къ Россіі, къ собственной мощи, распространяли паническій страшъ на вѣнскихъ и пештскихъ славянскихъ недруговъ, а съ другой стороной заставили обратиться довѣрчivo и радостно къ Россіі взоры всѣхъ тѣхъ, которые видятъ въ словахъ Русскаго Царя предзнаменованіе скораго осуществленія надеждъ, возлагаемыхъ ими на священную миссію Россіі въ великомъ славянскомъ дѣлѣ.

Такой отклонъ на Царскія слова въ Сербіи, совершенно противоположный тому, что инсинуировали и ждали вѣнскіе и пештскіе недруги, прозвѣлъ на послѣднихъ еще болѣе удручающее впечатлѣніе, которое выражается потоками печатной злости и брани.

Ну и пусть ихъ себѣ—хоть этимъ тѣшатся.

— Изъ Вѣльгара телеграфируютъ что 28-го мая, утромъ, обнародованъ указъ въ возстановленіи митрополита Михаила и епископа Геронима. Въ совершеніи объ отставкѣ Мраовичъ и епископы говорятъ, что удаляются въ интересахъ государства, ради достоинства и мира церкви и оставляютъ кафедры за служеннымъ и достойнѣйшимъ іерархамъ. Сегодня туріатія продолжалась около четырехъ часовъ. Церковъ не могла вмѣстить молящихся, масса народа покрывала площадь. Присутствовали колоръ, русскій представитель, ренегаты и министры. Съ благословенія митрополита, Мраовичъ и епископы стояли въ алтарѣ. На другой день, въ годовщину кончины князя Михаила, митрополитъ Михаилъ отслужилъ панихуду въ соборѣ при громадномъ стечении народа. Вечеромъ митрополитъ отслужилъ панихуду въ Тончидере, на мѣстѣ катастрофы. Общій стѣвѣдъ радикальной партіи въ Нишѣ, подъ предсѣдательствомъ Пашич, единогласно постановилъ благодарить правительство за восстановленіе митрополита и за взятіе желѣзныхъ дорогъ въ свои руки. Постройка дорогъ Нишъ-Кладова отдается иностраннымъ обществу безъ правительственной гарантии.

Иньсьмо католическаго священника.

(Извѣ съерной Хорватіи).

Появленіе «Славянскихъ Павѣтій» обрадовало насъ въ высшій степени: наши надежды оказывались, наши силы возстановились и я уполномоченъ отъ многихъ моихъ сотоваolineer прислать вамъ, г. редакторъ, исчершеній привѣтъ, а всему русскому народу великую благодарность.

И чтобы наше братство было больше тѣсно, наша вашиность больше прочна, считайся своимъ долгомъ сообщить вамъ, что наша программа обoryбается повсюду въ нашемъ краѣ, что рѣчи и слова, пронянутые при торжественномъ открытии журнала, привели насъ всѣхъ въ восторгъ; но выйдѣтъ съ тѣмъ желаю указать на одно обстоятельство, которое намъ до сихъ поръ постоянно препятствуетъ впопь сойтись и согласиться—это вопросъ о вѣрѣ.

Извѣ всѣхъ статей, касающихся этого вопроса въ вашемъ журнальѣ, самая видная статья его высокопреосвященства епископа Никонора, и поэтому необходимо, чтобы мы объ ней высказывались.

Съ истинымъ наслѣдкомъ читать я въ этомъ посланіи мысто, гдѣ говорите, что насъ, славянь, ничто раздвинить не съмѣть, ибо мы брать по кровѣ; я быльъ радъ сашшать увѣреніе, что русскіе и вриды будутъ заботить съ общихъ братьяхъ; даже слова: «мы желаемъ жить съ католиками побратьки», и затѣмъ: «разношѣріе не мѣшаетъ нашей мпрности, неприятельности, даже благовѣтному уваженію, хотѣ бы и яръ чужой, по близкому намъ христіанской вѣрѣ...» эти слова привели бы меня въ восхищеніе, селѣ сь осталная часть посланій не возбуждала во мнѣ ньютораго сомѣній.

По моему, вся ошибка въ томъ, что не различается «католицизмъ», какъ религіозное начало, отъ «латинства» или «извѣтнасть», какъ политическаго или общественного начала, и, крѣмъ того, итакъ, что мы любимъ общобать факты, не разбирая ихъ доста-котою въ подробности.

Ни «католицизмъ», ни «православіе» не съмѣть мы скишивать съ началами чисто человѣческими, каковы суть национальность и политическая жизнь. Правда, въ среднѣе вѣка оба эти начала—религіозное и политическое—часто соединились, но нынѣ уже ясно опредѣлена граница одному и другому. Одно другому не препятствуетъ. Исторія намъ даетъ довольно привлѣровъ какъ католиковъ—истыхъ славянь, такъ и православныхъ—болѣе или менѣе правябныхъ идѣе славиства. Тутъ нужно быть болѣе распавленнымиъ, и забужденія старыхъ вѣковъ не переносить въ намѣе время, ошибки или преступленія частныхъ личностей не распространять на цылѣя общества или племенъ характеръ одного народы не скишивать съ характеромъ другихъ народовъ.

У чеховъ и хорватовъ, напр., привлѣся «католицизмъ», но не привилось «латинство», «улатратонанство» (кромѣ исключеній, которыи ведѣе бываютъ), какъ напр., у нѣщавѣи католиковъ; но современныхъ поляковъ не берусь говорить, и ихъ достаточно не зноя, но зноя, что у нѣколыхъ серговѣ, иныхъ болгаръ, да и у нашихъ «западниковъ» нѣтъ «славянскихъ идей», хотѣ они офиціально православные.

Ну стану приводить привлѣровъ изъ исторіи и современности: они каждому должны быть известны; сообщу только то, что и у насъ, западныхъ славянь, было и осталось еще не мало людей, которые не сумѣли различаться «православіе» отъ «взаимозлачномъ и славянскимъ интересамъ, какъ и «латинизмъ». (Сравн. нашу статью о греко-болгарскомъ православномъ вопросѣ. Ред.) но эти люди уже очень рѣдки, и мы всѣ зnamъ, что русскіе, хотѣ и приняли отъ грековъ релігію, а осталось впопь въ рѣны своему первошѣтному славянскому характеру.

Итакъ, здравый смыслъ не позволѣть скишивать въру съ пополитикой, унижать первую, дѣлая ее оружіемъ второй; историческая правда, опытъ и сжедневныя наблюдения не даютъ достаточного основанія винить насъ, славянь, за то, что мы не соблюдаемъ эту разницу и, наконецъ, приpteчникія, такъ сказать, педагогикъ. соображенія должны насъ заставить отложить до поры до времени релігіозный вопросъ и не включать его въ обществавиненную программу.

Я глубоко убѣжденъ, что, со временемъ, особенно если тесерѣ не будетъ взаимной вражды и нетерпимости, религіозный вопросъ будетъ рѣшено въ самомъ примирительномъ духѣ, и что славянское сознаніе настолько окрѣшнѣтъ, что всѣ славяне въ одинъ день объединятся въ одной церкви. Таково мнѣніе очень многихъ моихъ друзей, съ которыми и бесѣдовать по поводу поученій его высокопреосвященства.

И. Н.

ИЗЪ РУМЫНІИ.

Пренія о бюджетѣ.—Меньшинство румынской пала-
ты, составленное изъ самыхъ разнородныхъ элемен-
товъ, дѣлаетъ кабинету Катарджи невѣроятныя за-
трудненія. Начиная съ перваго засѣданія нынѣшней

сессіі, оппозиції какъ бы задалась цѣлью помѣшать
вотеріованію бюджета. Множество драгоцѣннаго вре-
мені тратится на самыя праздныя преприятельства,
и изъ-за самыхъ смутныхъ предлѣговъ въ палатѣ

584

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 23

поднимается невроятный шумъ. До сих поръ едва
удалось благополючно еоттировать бюджетъ совѣта
министровъ. Палата была созвана въ самое горячее
время, когда большей части депутатовъ и сенаторовъ
удобнѣе было бы отправиться въ свои помѣстья,
чѣмъ спорить о бюджетѣ; тѣмъ не менѣе, спорят
нѣтъ конца, несмотря на то, что въ Румыніи парла-
ментскій уставъ необыкновенно либералѣмъ и боль-
шинство не имѣетъ никакихъ средствъ воспрепен-
ствовать меньшинство вѣсти дебатѣ Year to date
нечности. Органы Катарджи, какъ, напримѣръ, «На-
ціоналъ» утверждаютъ, что меньшинство положи-
тельно играетъ роль тирановъ. Иначе разсуждаетъ.
Пану въ своей радикальной газетѣ «Lupra». Онъ
полагаетъ, что вся бѣда въ томъ, что нынѣшнее
большинство есть призракъ. «Я удивляюсь», пишетъ
Пану, «той прекрасной иллюзіей, которую создаютъ
себѣ эти консерваторы. Вѣрно то, что этой страной
нельзя управлять, имъ за собой большинство лишь
18-ти голосовъ. Въ Еврѣтии можно управлять даже
имъя за собою гораздо менѣе значительное боль-
шинство, но у насъ, повторяю, это невозможно. А
г. Ласкарѣ Катарджи хочетъ совершить это чудо!»
Такое суждение о кабинетѣ Катарджи намъ сажетъ
слишкомъ пессимистическимъ. Но все же, рано
или поздно, Катарджи придется прибѣгнуть къ мѣ-
рѣ, на которую мы неоднократно указывали, а имено-
менты—привлечь въ составъ кабинета либеральные эле-
менты, вродъ Дмитрия Братіану и Блатермѣра.

Праздникъ въ Калатать.—17 мая въ Калататьѣ былъ
освященъ памятникъ, поставленный въ воспоминаніе
перваго столкновенія румынской арміи съ турками
въ 1877 году. Освященіе памятника произошло въ
присутствіи весьма многочисленной публики, въ
числѣ которой также находились многіе болгары,
военные и штатскіе, прибывшіе изъ Видени. По
этому случаю мэръ города Калатата, Капчія, произ-
несъ рѣчѣ, въ которой наговорилъ много пыншѣхъ
фразъ въ честь короля Карла и много лестныхъ по
адресу болгаръ. Онъ сказалъ, напримѣрѣ, что воз-
двигнутый памятникъ указываетъ на свободную Бол-
гарію, которой поля были орошены румынскою кровью
(ужъ будто только румынскою!). Самые похвалы по
адресу болгаръ немножко отзывались румынской
хваставливостью; такъ, напримѣръ, мэръ сказалъ: «Бол-
гарскіе офицеры, находящіеся здѣсь, посреди насъя
вы добыли святою наслѣдіе свободы цѣною румын-
ской короліи и такимъ образомъ получили право жить
самостоятельно и стать героями Сливницы. Болгар-
скіе офицеры! возместите же теперь съ благодарностью
вашіе души къ небу и закричимъ вмѣстѣ: да
здравствуетъ Карлъ І, великій полководецъ Румы-
ніи! Не поздоровится болгарамъ отъ такого румын-
скаго самохвальства.

НЕКРОЛОГЪ.

О. Θ. Миллеръ.

1-го юня, въ 4 часа дня, скоропостижно скон-
чался проф. О. Θ. Миллеръ. Еще утромъ покой-
ный былъ совершенно добрѣй. Днемъ онъ ходилъ
за полученіемъ пенсіи и, вернувшись, почувствов-
алъ усталость, отправился на почту, но не до-
ходя оттуда до дому, упалъ на тротуарѣ и былъ
внесенъ въ квартиру въ безпамятномъ состояніи.
Приванный немедленно докторъ моръ только
констатировать смерть. О. Θ. Миллеръ былъ еще
далеко не старъ (родился въ 1833 году). Кто
зі аль покойнаго, а многіе ли не знили его, со-
гласится съ тѣмъ, что это былъ человѣкъ не-
обыкновенной нравственной чистоты, отзывчивый
на всѣ нужды и страданія; особенно должны
чить его память всѣ обѣдные студенты, которые
искали и всегда находили у него помощь; не
только какъ членъ благотворительного общества,
но и лично большую часть своихъ денегъ онъ
употреблялъ на благотворительность. Вывѣнъ на
ствованіи его 25-летней дѣятельности помнить
одушевленное слово настоятеля университетскаго
церкви В. Г. Рождественскаго, свидѣтельство-
вавшаго о христіанскомъ милосердіи усопшаго.
Слѣдившіе за «Русью» вспомнятъ какими теп-
лыми словами И. С. Аксаковъ встрѣтилъ адрессу
слушательницъ высшихъ женскихъ курсовъ, под-
несенный Миллеру въ этотъ день. Члены Сла-
вянскаго Благотворительного Общества вспомнятъ,
какъ часто онъ говорилъ въ его засѣданіяхъ, а
члены Совѣта должны помнить, что онъ всегда
готовъ быть поданъ свой голосъ за помощью всѣхъ
истинно нуждающимися. Здѣсь не мѣсто и не
время распространяться объ членой и литера-
турной дѣятельности усопшаго: нужные мате-
риалы найдутся въ книжкѣ «Оцеркъ научной
дѣятельности проф. О. Θ. Миллера». Спб., 1889 г.,
но не можемъ умолчать о томъ, что его дисс-
ертація «Плья Муромецъ и богатырство кіевское»
имѣть чрезвычайно важныя научныя достоин-
ства и будетъ постоянно помниться въ исторіи
русской научной литературы. Усопній, какъ
истинный христіанинъ, ставилъ на первый планъ
не науку, не исчерство, а христіанскую любовь,
и мы, поминая его, должны помнить это. Такихъ
чистыхъ людей мало и намѣшъ о нихъ должна
сохраниться для назиданія будущихъ поколѣйнѣй.
Не усопшему, а живымъ нужны наши слова.

К. Вестужевъ-Рюминъ.

СОДЕРЖАНИЕ.

Пожертвования на «Словацкихъ дѣтей». Изъ древнѣй-
шей истории славянъ (прод.). О. Герда Виличинскаго. — Въ за-
щиту Славянства. Письмо ІХ. Ю. Г. Гердаі. — Письма о Маке-
скеі. Ученіе II. В. Кирѣевскаго (прод.). Значеніе гор. Ледагъ въ суд-
ьѣ православія въ Прибалтійскомъ краѣ. А. И. Дѣятія Славян-
скаго Благотворительного Общества. Телеграмма митропо-
лу сербскому Михану. Писаненіе изъ протоколовъ засѣданій со-
щихъся славянъ. — Заграничная Русь: Угорская Русь (прод.). Θ.
Польско-русскій вопросъ въ Галиціи (прод.). Площадскаго. Письмо
въ редакцію. В. Головакій. — Пояляя: Краковъ. Прусскіе лит-
ны. — Чехи и Словаки: Къ спору о подлинности старочешеківскихъ
литературныхъ «памяткъ» (прод.). Разныя известія. — Болгары:
Софія, 25 мая. (Кор. «С. И. Изв.). Сербы и Хорваты: Телеграмы
княгинъ Миллеръ. Привязъ по черногорской арміі. Торжество славянъ.
Униченотеніе железнодорожной дорога. Письмо католіческаго
священника (изъ съверной Хорватій). Н. Н. — Изъ Румыніи:
разныя известія. — Некрологъ О. Θ. Миллера.

Рецтюртор-издатель В. В. Комаровъ.

Типографія В. В. КОМАРОВА. Невскій, № 138-140.

№ 24

Воскресенье, 11 июня 1889 г.

№ 24

Подписка принимается: на годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 30 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

ОРЕСТЪ ОЕОДОРОВИЧЪ МИЛЛЕРЪ.

Русская наука и русское общество понесли на дияхъ новую тяжелую и невознаградимую потерю въ лицѣ внезаино скончавшагося Ореста Феодоровича Миллера. Нѣ сколько дней прошло уже со времени его смерти и, однако, все еще трудно опомниться и разобраться въ массѣ впечатлѣній, вызванныхъ ею. Горечь этой потери слишкомъ еще сильна для того, чтобы можно было хладнокровно оцѣнивать и взвѣшивать достоинства покойнаго. Я попытаюсь поэтому, не заявляя притязанія на полноту, передать лишь болѣе характерныя черты нравственной личности покойнаго профессора, успѣшного снискать себѣ такую любовь и уваженіе въ своихъ ученикахъ и во всѣхъ знавшихъ его. Имя его пользуется слишкомъ широкою и заслуженною извѣстностью среди людей, интересующихся русскою литературой для того, чтобы нужно было напоминать его ученые заслуги, и не о нихъ хотимъ мы говорить теперь. Для самого покойнаго наука, сама по себѣ взятая, никогда не составляла цѣли жизни: чистой науки и чистаго искусства онъ не признавалъ и не понималъ. Наука всегда была для него лишь средствомъ служить людямъ, служить человѣчеству, и покойный Орестъ Феодоровичъ был однимъ изъ тѣхъ немногихъ, про которыхъ можно сказать, что они дѣйствительно служили человѣчеству. Вся дѣятельность его была проникнута яснымъ и цѣльнымъ сознаніемъ широкихъ идеаловъ, и въ течении всей своей жизни онъ неутомимо шелъ къ осуществленію ихъ, ни разу не уклоняясь съ пря-

маго пути, ни разу не останавливаясь передъ препятствіями. Ученый и общественный дѣятель какъ нельзя больѣ удачно совмѣщались въ немъ: съ одинаковой горячностью защищалъ онъ истину въ наукѣ и въ современной жизни, съ одинаковымъ рвеніемъ и любовью служилъ онъ русскому народу и въ своихъ ученыхъ трудахъ и на поприщѣ публицистики. Взгляды и убѣжденія Ореста Феодоровича хорошо знаютъ мы нашему обществу. Принадлежа къ наибольѣ горячимъ и ревностнымъ приверженцамъ славянофильской идей, онъ никогда не примыкалъ къ тѣмъ, которые подъ покровомъ ея пытаются разжигать национальную вражду или же стараются воскресить въ наше современной жизни уродливыя черты дореформенной, крѣпостной эпохи. Полное равенство народовъ, полная терпимость, всегда были лозунгомъ покойнаго. Вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ всегда стоялъ за прогрессъ, но прогрессъ истинный и разумный, при которомъ не забываются историческія и бытовыя условия народной жизни, прогрессъ, въ которомъ прежде всего принимаются въ разсчетъ желанія и нужды самого народа. Съ этой точки зрѣній его общественнымъ идеаломъ являлось дальнейшее развитие великой реформы 19 февраля, и всѣ усилия его публицистической дѣятельности были направлены къ отставанію этого идеала. Не разъ наша реакціонная печать забрасывала его грязью, но Орестъ Феодоровичъ не обращалъ вниманія на это. Никакихъ корыстныхъ, личныхъ побужденій онъ никогда не

586

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

зналъ. Личное благо, личное счастье были для него незнакомыя вещи: его счастье заключалось въ любъ тѣхъ народныхъ массъ, за которыя онъ всегда болѣй и скорбѣйль душою. При этомъ среди распостранившагося за послѣднее время въ нашихъ публицистическихъ и научныхъ сферахъ штанія, Орестъ Ееодоровичъ являлъ собою яркій и отрадѣленнѣе. Ни передъ какими авторитетами не преклонялся онъ иначе, какъ въ силу глубокаго убѣжденія, и ничто въ мірѣ не могло заставить его говорить или поступать противъ убѣжденія. На ряду съ этой твердостью убѣждений, покойный отличался необычайной терпимостью и гуманностью. Я никогда не зналъ ни одного человѣка, который бы такъ глубоко возмущался всякий насилиемъ, гдѣ бы и въ какой формѣ оно яи выражалось, который бы такъ тепло и сердечно отосился къ людямъ, и особенно къ людямъ слабымъ и утнетеннымъ. Не говори уже о томъ, что эти чувства красною нитью находятъ черезъ всѣ труды покойнаго, всѣ зnamвіе его могутъ засвидѣтельствовать, какъ деликатенъ и, можно даже сказать, нѣкѣнъ былъ онъ въ личныхъ сношеніяхъ съ людьми, какъ терпимо относился онъ къ чужимъ мнѣніямъ, хотя бы шедшимъ въ разрѣзъ изъ его собственными. Всѣ невгоды, претерпѣваемыя изъ послѣдніе годы жизни, не уничтожили въ немъ этогоаго отношенія къ людямъ. Одного никогда не могъ онъ вызносить хладнокровious—это грубыхъ эгоистическихъ разсчетовъ и корыстныхъ побужденій; они всегда находили у него рѣзкое и приятное осужденіе. Какъ не сломила житейская борьба его идеаловъ, какъ не измѣнила она его теплаго отношеній къ людямъ, точно также не смогла она надломить въ немъ и вѣру въ великое будущее русскаго народа, которому онъ посвятилъ всю свою жизнь. Онъ умеръ, какъ и жиль, съ глубокой вѣрой въ силы русскаго народа и его молодыхъ поколѣній, къ которымъ незадолго до своей смерти, на похоронахъ другаго дѣятеля, обращался онъ въ послѣдній разтъ, завѣщая имъ стремленіе впередъ и убѣждая ихъ болѣе всего уважать свою совѣсть. Коснувшись этого вопроса, я не могу не сказать нѣколько словъ о профессорской дѣятельности Ореста Ееодоровича и его отосшеніи къ университетской молодежи. Каоедра составляла полъ-жизни покойнаго. Помнится, на юбѣлеѣ его научной дѣятельности, праздновавшемся нами 4 января 1886 года, кто-то замѣтилъ, что у Ореста Ееодоровича своей семьи нѣтъ. «Вы—моя семья, господа», отвѣтилъ онъ, обращаясь къ студентамъ. П это была святая правда. Я не буду распространяться здѣсь о той материальной поддержкѣ, которую в широкихъ размѣрахъ оказывалъ покойный нуждающимся студентамъ, замѣчу только, что онъ болѣе всѣхъ сдѣлалъ на этомъ поприщѣ и умѣль помогать людямъ, никогда не оскорбляя ихъ деликатности. Нѣкоторые, правда слабые, оттослики

этой его дѣятельности проникли уже въ нечать и со временемъ, вѣроятно, ихъ будетъ еще болѣе. Но еще гораздо важнѣе другая сторона его дѣятельности—та живая струя, которую онъ вносилъ въ свое преподаваніе, и та нравственная поддержка, которую находило у него студенчество въ трудны миунты своей жизни. Покойный Орестъ Ееодоровичъ и своимъ примѣромъ пробуждалъ въ юношествѣ любовъ къ наукѣ, никогда не стоявшей у него отѣльно, со сторонъ отъ жизни, а напротивъ, связывавшейся съ всѣми запросами послѣдней. Его отношеніи и къ наукѣ, и къ своимъ ученикамъ всегда въ высокой степени были проникнуты совѣстью въ томъ широкомъ смыслѣ, въ какомъ понималъ это слово самъ покойный. Онъ считалъ тяжелымъ грѣхомъ не только сказать съ каеoры что-нибудь, что было бы противно его убѣжденіямъ, но и промолчать въ то время, когда, по его мнѣнію, нужно было говорить. Его слово было его дѣломъ. Студенты и вся учащаяся молодежи всегда находили у него добрый совѣтъ и сочувствіе ко всѣмъ ихъ радостямъ и печаямъ и въ тяжелое для русскихъ университетовъ время 80-хъ годовъ Орестъ Ееодоровичъ, одинъ изъ немногихъ, оставался, какъ всегда, инстиннымъ и нелицемѣрнымъ другомъ молодежи. Въ свою очередь, и молодежь съумѣла опѣнить «честнаго профессора» и, давая ему это почетное имя, знала, чтѣ дѣлала. Его имя съ этимъ эпитетомъ навсегда останется въ исторіи Петербургскаго университета. Со времени своего увольненія изъ университета, освобождѣ 1888 года, профессоръ почувствовалъ вокругъ себя пустоту. Правда, прежние ученики не забывали его, навѣщали, но все это было онъ бы ему недоставало аудиторіи, съ которымъ онъ могъ бы дѣлиться своимъ научнымъ богатствомъ, которую могъ бы насталять своимъ смѣлымъ и честнымъ словомъ, недоставало его семьи. Вообще послѣдніе два года его жизни много принесілъ ему невзгодъ и горя, но тѣмъ не мучѣе онъ до послѣдній минуты неизмѣнно оставался такимъ же неутомимымъ борцомъ за любовь, истину и добро, такимъ же поборникомъ совѣсти, какимъ былъ и до тѣхъ поръ. Судьба могла его словомить и, дѣйствительно, сломила наконецъ, но согнуть его нельзя было. Теперь, когда его уже нѣтъ, когда могила уже держить его въ своихъ холодныхъ объятіяхъ, еще яснѣе чувствуется, чтѣ это былъ за человѣкъ, чтѣ мы въ немъ потеряли. Другого Ореста Ееодоровича Миллера мы не скоро дождемся.

Какое сердце дѣется перестало!

Какой свѣтильникъ разумѣ уgaсъ!

воскликаемъ мы вмѣстѣ съ поэтомъ и вмѣстѣ съ нимъ же можемъ повторить:

И твои останки людямъ мыны,

И укоръ, и ношение въ нихъ.

Нужны намъ великія могилы,

Если нѣтъ величія въ живыхъ!

Русское общество похоронило въ немъ энергическаго проповѣдника славянской идей и борца за народныя права, русская интеллигентная молодежь—своего честнаго учителя и вѣрнаго друга. Одно утѣшеніе для насъ въ томъ, чтѣ посѣянное имъ на рус-

№ 24

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

587

ской нивъ зерно не пропадеть и дасть богатые плоды. И въчно сохранится въ нашей памяти его великий о своей нравственной чистотѣ обликъ, при одномъ воспоминаніи о которомъ люди дѣлаются лучше и выше.

В. Мякотинъ.

## Похораны О. Θ. Миллера

Въ субботу, з-го юна, скоронили Ореста Θеодоровича. Гробъ съ останками покойнаго отъ его квартиры въ З-ей линіи, на Васильевскомъ островѣ, на Смоленское кладбище—мѣсто послѣдняго его упокоснія—перенесенъ былъ на рукахъ его почитателямъ, которыхъ собралось изрядное число, несмотря на то, что о времени и мѣстѣ похоронъ въ газетахъ было объявлено только въ самый день похоронъ. На выносъ участвовали оо. архимандриты Иннокентій и Паисій, а погребеніе собралъ преосвященный Митрофанъ, епископъ Ладожскій. Въ проводахъ участвовали: Славянское Общество въ лицѣ своего предсѣдателя, графа Н. П. Игнатьева, и многихъ членовъ, профессора СПб. университета, въ числѣ которыхъ находились бывшій ректор Бекетовъ, В. И. Семевскій, И. А. Шлякинъ и др., многіе литераторы и студенчество всѣхъ здѣщныхъ учебныхъ заведеній, въ томъ числѣ и бывшія и теперешнія слушательницы высшихъ железныхъ курсовъ. Во время литоріи дюцентовъ здѣшней духовной академіи собнорѣ еперомонахомъ Антоніемъ сказано было надгробное слово, а затѣмъ, у открытой могилы покойнаго производнесено было немало рѣчей. Приводимъ надгробное слово и двѣ рѣчи.

## Слово іеромонаха Антонія.

> «Зряще мы нынѣ безгласна и бедныхъанна, воспłaщите, братіе и друзья».

Безгласнымъ встрѣчаемъ мы, братія, того, кого привыкли встрѣчать гласящимъ во всѣхъ лучшихъ собранныхъ русскихъ людей. Донынѣ мы, собирались вымѣстъ, не знали случая, чтобы Орестъ Θеодоровичъ не утѣшилъ насъ вдохновенною рѣчью, а теперь, когда мы собрались именно ради него, уста его замкнуты предъ нами и замкнуты навсегда.

О чемъ же будемъ мы говорить предъ гробомъ твоимъ, умолчнувшій учитель, если не о твоемъ учении, о тѣхъ отличительныхъ его чертахъ, которыми ты выдѣлялся изъ ряда товарищей по оружію? Пусть же это надгробное наноминаніе о твоей дѣятельности явится для насъ вмѣсто твоей прощальной рѣчи къ ученикамъ и почитателямъ. Ты вѣрнѣ былъ до смерти тому слову, съ которого началъ свою общественную дѣятельность измлада и вотъ на этой-то вѣрности твоей жизни прежде всего должны мы остановить свое вниманіе.

Конечно, всякий общественный ораторъ, профессор и публицистъ вѣритъ въ то учение, котораго является представителемъ, и говорить обществу о томъ, въ чемъ самъ убѣждень, такъ что убѣжденность есть свойство большинства руководителей общественной мысли. Но насколько велика разница

между подобною убѣжденностью и тою, которую имѣлъ почившій, на это указываетъ намъ тотъ фактъ, что едва-ли только не Орестъ Θеодоровичъ съ немногими другими могъ не подчинять своихъ убѣжденій вылияно исторической минуты и небезозначно и непоколебимо пронести свое знамя чрезъ три послѣднихъ десятилетія, изъ которыхъ каждое воздвигало своихъ божествъ, свои литературныя моды, увекляя всѣдъ за ними и мысль руководителей общества, которая, такимъ образомъ, думая управлять жизнью, на самомъ дѣлѣ рабски ей подчиняется. Дѣйствительно, кто не знаетъ характера литературы шестидцатыхъ годовъ? Какъ сиѣло тогда сыпались обличенія противъ существующихъ обыкновѣвъ: какъ настойчиво люди призывались къ служенію интересамъ меньшей братіи; могло казаться, что мысль стала совершенно выше жизни и поведеть ее путемъ науки къ истинѣ. Но еще тогда же лучшіе люди, и между ними Орестъ Θеодоровичъ, деревненно указывали обществу на то, что современное направленіе есть плодъ не одного только знанія и человѣколюбія, но и материализма житейскаго, что оно совершенно упустило изъ виду самые важнейшіе запросы жизни, запросы религіозные и нравственные, что нашъ народъ, о которомъ, повидимому, всего болѣе заботились современники, никогда не удовлетворится существеннымъ благополиціемъ, но ажѣе хлѣба духовнаго, жаждѣть истины религіозной. Именно въ это неблагорѣятное время выступилъ Орестъ Θеодоровичъ съ ученимъ трудомъ о древнихъ религіозно-бытовыхъ поэтическихъ идеалахъ нашего народа и непостоянно исполнѣвацый ихъ высшее, тѣмъ экономическая реформы, значеніе. Въ средѣ, самой враждебной для такихъ идей, онъ не стыдился открыто признавать себя писѣдователемъ забытыхъ обществомъ християнскихъ вѣрованій народа и, подобно Никодиму, призывалъ книжниковъ къ безпристрастію, но, конечно, подобно тому-же Никодиму и слугамъ архіерейскимъ, получать отвѣтъ: и ты не изъ Галилиен-ли увѣровалъ-ли въ Него кто изъ книжниковъ или изъ фарисевъ? но этотъ пародъ невѣжда, проклять онъ. Орестъ Θеодоровичъ, однако, остался твердъ въ своей вѣрѣ, а поколебались самоуѣренные отрицатели, поколебались тогда, когда увидѣлъ, что вдохновенная ими молодежь съ одной стороны упомяnlется прежнемъ чиновничеству и сама уже становится темой для обличительной литературы,—съ другой стороны, желаю оставаться вѣрною внушеннымъ ей правиламъ разрѣшаетъ свои планы о народномъ благоденствіи въ устройство преступныхъ шаекъ, въ крамолу, въ рядъ нечеловѣческихъ преступленийъ. Но приходить конецъ и этому движению. Восточная война вдохновила всѣхъ патріотизмомъ настолько, что ему подумались самые дотолѣ холодные космополиты и общество объединяется въ пламенной любви къ отечеству и престолу. Но, увы, время показало съ доста-точною убѣдительностью, насколько и это направленаً литературы и жизни было случайно и поверхностно. Когда послѣ окончанія войны одинъ лучшій русскій человѣкъ началъ издавать въ Москвѣ пе-

588

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

чатный органъ, имѣшій цѣлью разъяснять и поддерживать то направленіе, что овладѣло было всемъ въ періодъ войны, то также литература обрушилася на него с грамзными ругательствами и подлогами и чернила его какъ только могла. И опять-же не иной кто, какъ Орѣсть Феодоровичъ Миллеръ одинъ изъ немногихъ остался вѣренъ своему направленію религіозному и патриотическому. Съ самоотверженіемъ христіанна и русскаго человѣка взялъ онъ на себя неблагодарную роль не защитника только, но прямо ученика этого оклеветываемаго московскаго литератора и призывалъ юношество проникнуться его ученіемъ и заботиться о бытовомъ сближеніи прописаны народомъ во имя христіанской правы и пользы очечества. Въ эти года исторія съ такими неопровержимыми доказательствами подтвердила гибельность противорелигіознаго и противонароднаго направленія науки и общества, что онъ кого-то единодушно прославило его память и исповѣдало правотому его учения. Но этотъ поворотъ повлекъ насъ такъ далее, что мы признали единомысленнымъ усопшему другое литературное направленіе въ Москвѣ, въ коемъ, правда, хотя давалось мѣсто и религіи, и народности, но гдѣ начала эти являлись служебными для начала государственного объединенія. И вотъ опять не кто иной, но Орѣсть Феодоровичъ, не возражая противъ этого направленія по существу, однако, считалъ долгомъ предоставега общество, что одно дѣло—парство Вожіе, царство небесное, а другое—парство земное, которое отъ міра, что первое имѣть цѣль въ себѣ самомъ и не должно приниматься, какъ служебное для втораго.

Итакъ, лишь слово Ореста Феодоровича оставалось вѣрнымъ себѣ среди измѣнчивости прочихъ литературныхъ направленій, и эта вѣрность обусловливалась вѣрностью того премірнаго Слова. Которое не бываетъ дай и нѣтъ, новсѣгда—да. Не время и не мѣсто говорить здѣсь о томъ, что переносить приходилось усопшему за свою вѣрность и чего лишаться, остановимся за той мысли, что только слово христіанской религіі есть слово неизмѣнное, что лишь тѣ убѣжденія могутъ торжествовать надъ интересами минуты, которые основаны на истинахъ Евангелія, что только христіанинъ можетъ не преклоняться предъ Ваалами сего міра, предъ Ваалами моды и минутныхъ увлеченій, не оставаться всегда и всюду тѣмъ же. Второю отличительною чертою ученія усопшаго профессора является та жизненная проникновенность своими вѣрованіями, которая придавала идеальную окраску не только всѣмъ его рѣчамъ, но и всѣмъ поступкамъ. Правда, большинство литераторовъ не относится къ своимъ теоріямъ совершенно внѣшнимъ образомъ, а старался слѣдовать имъ и въ дѣятельность; но въ Орестѣ Феодоровичѣ Миллеръ положительно не различалась жизнь отъ ученія. Онъ равно былъ учителемъ и на каеерѣ общественнаго зала, и въ университетской аудиторіи, и дома, и въ церкви, и на улицѣ. Говорилъ ли онъ, или молчалъ, всякий могъ заранѣе знать, какъ отнесется Орестъ

Феодоровичъ къ каждому проявленію общественной или личной жизни, что онъ похвалить, что осудить, чему порадуется и о чемъ будетъ грустить. Онъ былъ учителемъ жизни въ общественныхъ рѣчахъ и лекціяхъ, но былъ имъ и въ уединенной бесѣдѣ со студентомъ, пришедшимъ къ нему облегчить душу, былъ имъ и въ дѣлахъ помощи нуждающемуся юношеству, когда не только раздававъ свои послѣднія деньги, но и закладывалъ свое платѣ, чтобы достать ихъ для неимущихъ. Онъ былъ учителемъ, когда въ качествѣ чтеца на клиросѣ давалъ собою образецъ любви къ Церкви, когда въ бесѣдахъ и въ жизни отстаивалъ подвигъ дѣвства передъ легкомысленными бесѣдниками. Для него не существовало разницы между теоріей и практикой; онъ не хотѣлъ признать, какъ большинство, двѣ противоположныя стороны жизни—чистовую и черновую, и только въ первой бытъ представителемъ провѣшенія, а во второй—себялюбія; онъ зналъ, что христіанскія истины, имъ проповѣдуемыя, не суть теорія, но «духъ и жизнь» (Юан. 6, 63), а потому и ученіе его стало его жизнью. Говоритъ ли здѣсь о томъ, что только то ученіе, которое служить выраженнымъ жизни, можетъ влять на самую жизнь? Конечно, ни мысли, ни самое имя Миллера не гремѣли въ газетахъ и книгахъ, какъ мысли и имена людей, ловящихъ интересы минуты; конечно, онъ, не горячая за моднымъ научнымъ аппаратомъ, не могъ вновь занимать цекціями такого преклоненія предъ ихъ ученостью, какъ другіе: но кто изъ этихъ другихъ имѣетъ основаніе надѣяться, что слова его пойдутъ далѣе словъ же, далѣе печатныхъ и устныхъ разговоровъ, что они повлѣютъ на жизнь, побудать юной къ самоотверженному подвигу или удержать отлѣ грязнаго паденія? За то могъ надѣяться и зналъ Орестъ Миллеръ, что не разъ и не два воспоминаніе о немъ давало силы тому или инимъ изъ его слушателей или слушательниц, можетъ быть, гдѣ нибудь въ давекой глупости возстать за правду и человѣколюбіе, удержать свои руки отъ жестокости или взятіе, по одному лишь напоминанію о томъ, что тамъ, въ Петербургѣ, есть старый профессоръ, который скажетъ, что это худо, что надо быть милостивымъ и честнымъ.

Итакъ, вѣрность себѣ, свобода отъ давленій исторической минуты, затѣмъ жизненность и дѣятельность на жизнь—вотъ тѣ свойства, которыми отличается дѣятельность усопшаго,—которыя сообщались отъ жизни христіанской, служившей всегда руководительницей для мыслей и словъ и дѣлъ почитывающаго. Эта-же христіанская жизнь, какъ жизнь, торжествующая надъ ограничениями мѣста и времени, сообщаетъ и своему послѣдователю ту вѣчность смертѣю плоти, какъ сказалъ Господь: «аминь, аминь, глаголю вамъ, яко слушая словесе Моего и вѣруяй въ Пославшаго Мя имать животъ вѣчный».

Дѣятельntyльно, чему и умирать въ немъ? Умираетъ богатство, умираетъ знатность, умираетъ семья. Но ни богатства, ни знатности, ни семьи не имѣть усопшій: отъ всего этого онъ отказался ради слу-

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

589

женія ближнимъ. Что-же онъ имѣть? — Имѣть благовѣніе предъ Богомъ, любовь ко Христу, любовь къ людямъ, попеченіе о ихъ спасеніи, ревность о добровѣтіи, но для этихъ чувствъ нѣтъ смерти, ибо они выше времени. Одно тѣло его разрушится, а то содержаніе жизни, какое онъ имѣть, не умираетъ, но вмѣстѣ съ душой его восходитъ на небо. Да, не умираетъ духъ Ореста Феодоровича, онъ нынѣ живой между нами, какъ живъ Господь, имъ возлюбленный. Не о его смерти должны мы печалиться, не о его жизни спрашивать, но спрашивать о самихъ себѣ: мы, живые, стоящіе предъ лежащимъ мертвымъ тѣломъ его, мы живы-ли на самомъ дѣлѣ? Ты, предстоящее здѣсь юношество, надежда Россіи, ты живѣть-ли? ты имѣешь-ли въ себѣ дыханіе жизни? ты знаешь-ли и любишь-ли то, что не исчерпывается интересомъ минуты? ты можешь-ли жить, а не говорить только началами правды, человѣколюбія и вѣры? ты проникаешься-ли ими настолько, чтобы потомъ насаждать ихъ въ народъ, о служеніи которому ты любишь говорить? Если да, если духъ Ореста Феодоровича, скажу лучше—Духъ Христа,—корпорный онъ передавалъ тебя, дѣйствительно въ тебя вселяется, то и жизнь уопшаго, кромѣ своего вѣнчанаго царствованія на небѣ, продолжится и здѣсь на землѣ. Тогда будетъ онъ жить въ тѣхъ русскихъ дѣятеляхъ, которые, по памяти о немъ, возвысятся надъ жизнью стихій и моды и дѣятельно самою жизнью начнутъ служить народному просвѣшенію, которые перестанутъ быть опричниками русскаго народа, не будутъ въ его священныхъ собранияхъ, подобно ворамъ, жаться къ стѣнкѣ и стыдиться осѣнить себя крестомъ Христа и исповѣдать Его имя, какъ это теперь дѣлается у насъ: но будутъ съ христианскимъ народомъ едино и соединять въ себѣ его севангельскую вѣру съ началами научного просвѣшенія, и такимъ образомъ, поведутъ Россію къ совершенствованію, къ истинѣ и добродѣтіи. Тогда возраdezется духъ уопшаго страдальца сего міра и получить въ этой радости заслуженный вѣнецъ отъ Страдальца Божественнаго, во имя Котораго онъ жилъ на землѣ. Аминь.

Рѣчъ профессора Варшавскаго университета А. С. Бу-
диловѣца.

«Да позволено будетъ и мнѣ, какъ одному изъ
старшихъ по времени учениковъ Ореста Феодоро-
вича, случайно попавшемъ изъ отдаленной окраины
на этотъ печальный обрядъ, сказать на прощанье еще
нѣ сколько словъ, чтобы дополнить ясный и свѣтлый
образъ дорогого наставника.

«Главную его особенность составляла столь рѣдкая
въ наше время нравственная цѣльность,
опредѣляемая господствомъ во всей ученой, пре-
подавательской и общественной дѣятель-
ности покойного одного руководящаго начала: оду-
ревенной любви ко всему инстинному, доброму,
прекрасному.

«Міръ представлялся ему не какъ дробная сумма
расыпанныхъ единицъ, а какъ стройная система
силъ и явленій, объединенныхъ не только законами

всемірнаго тяготѣнія, но и чувствомъ вселенской
любви. Если въ болѣе раннихъ его сочиненіяхъ и
можно замѣтить отраженіе взглядовъ той народно-
сти, къ которой онъ принадлежалъ по происхожде-
нію, и для которой то мыслѣ, то воля являются
первоисточникомъ и основою всего сущаго, то въ
дальнѣйшій, болѣе зрѣлый периодъ своего развития,
онъ постепенно перешелъ къ другому, болѣе хри-
стіанскому и славянскому взгляду на міръ, какъ
заменіе и отраженіе божественной любви. Поэтому
то произведенія народной и личной поэзіи, осо-
бенно русско-славянской, какъ область полнѣшаго
и чистѣшаго отраженія красоты, стройности, любви,
все болѣе сосредоточивали на себѣ его ученую пыт-
ливость и стали предметомъ многочисленныхъ и
важныхъ изслѣдованій. Если при этомъ ему нерѣдко
приходилось давать слишкомъ субъективную
окраску научнымъ даннымъ, привносить поэзіі не
только въ изложеніе, но и въ объясненіе позна-
ваемаго, то это проистекало не изъ какихъ либо по-
бочныхъ соображеній и цѣлей, а изъ восторженной
любви О. Ө-ча къ человѣку и природѣ, а, слѣдова-
тельно, «простится ему, какъ «возлюбившему много».

Та же нѣ сколько романтическая, но искренняя и
глубокая любовь одушевляла его и на преподава-
тельской каевдрѣ. Онъ не походилъ на тѣхъ спокой-
ныхъ ученыхъ, которые безтрепетно срываютъ по-
крывы съ лона изучаемой внѣшней и внутренней
природы и холодной рукою разсѣкаютъ передъ слу-
шателями ея члены и ткани. Нѣть, и на каевдрѣ
О. Ө. былъ не только ученый, но и позть. Вооружен-
ный богатыми знаниемъ и блестящимъ даромъ из-
ложенія, онъ хотѣлъ и умѣлъ открывать слушате-
лямъ не однѣ научные схемы или скелетъ изучаемыхъ
явленій, но и живой ихъ смыслъ, отношеніе къ высшимъ
идеаламъ правды и красоты. И его рѣчъ неотразимо
дѣйствовала на служителяхъ, ибо это были не слова,
а убѣжденія и чувства, которые распространяются
на другихъ, какъ свѣть отъ свѣта, какъ искры отъ
пламени.

И на полѣ общественному мы привыкли
всегда видѣть О. Ө. между первыми тамъ, гдѣ от-
крывался просторъ для инстинаго и чистаго филан-
тропизма. Близкое и дальнее, единичное и соби-
рательное, отдѣльныя лица и кружки, общества и
цѣные народы, особенно русско-славянской семьи—
все это проникало въ равной мѣрѣ въ его сердце и
отражалось въ самоотверженной дѣятельности на
пользовъ ближнихъ, особенно униженныхъ и оскор-
бленныхъ».

Но любовь вызываетъ взаимность, и вотъ почему
О. Ө. прошелъ свой жизненный путь, окруженный
любовью всѣхъ его близко знавшихъ.

Были люди, которые заподозривали точность его
научныхъ методовъ, которые считали крайностю
безграничный оптимизмъ покойнаго въ житейскихъ
отношеніяхъ, которые не раздѣляли его обществен-
ныхъ идеаловъ и своеобразныхъ утвержденій; но ни-
кто не сомнѣвался въ его природушіи и независи-
мости, въ его чистой и безкорыстной любви къ че-
ловѣку и человѣчеству.

590

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

Не она ли подкосила и самую жизнь его, произведя тотъ роковой «разрывъ сердца», жертвою коряго пали уже многіе изъ героевъ нашей жизни и мысли, со Скобелевымъ и Аксаковымъ во главѣ!

Перенесенный теперь незримою рукю за рубежъ, гдѣ упраздняются и вѣра и надежда, а остается навѣки живою одна любовь, онъ, безъ сомнѣнія, обнимаетъ теперь ею не только міръ горній, но и дольній. Такъ пусть же на встрѣчу его любящему духу несется и наше благодарное чувство, прорывая роковую грань, отдѣляющую живыхъ отъ мертвыхъ, и возстановляя, такимъ образомъ, цѣльность бытія, на мигъ прерываемаго смертью!

Миръ праху твоему, многозвлюбившій и многими возлюбленный наставникъ!

Рѣч члена Славянскаго Общества и редакціи «Славянскихъ Извѣстій» А. В. Васильева.

«У этой могилы было уже высказано, что дорогой нашъ покойникъ былъ не только добрымъ просто человѣкомъ, но что, несмотря на свое нерусское происхожденіе и имя, онъ былъ искренно православнымъ и глубоко русскимъ человѣкомъ. Какъ профессоръ, писатель и общественный дѣятель, Орестъ Ееодоровичъ примыкалъ къ тому народному

русскому направленію, которое принято у насъ называть славянофильскимъ. Свою любовь и свое время обильно удѣляя онъ славянскому дѣлу и Славянскому Благотворительному Обществу. Его любящее, чуткое ко всему высокому и отзывчивое на всякое страданіе сердце не могло оставаться безучастнымъ и глухимъ къ страданіямъ милліоновъ нашихъ единоплеменниковъ и къ геройскимъ самотверженнымъ усилиямъ ихъ отвоевать себѣ былую свободу. И вотъ, въ приснопамятные для насъ 1875—1877 годы, пламенные возвданія Ореста Ееодоровича, облетая всю нашу пространную Россию, возбуждали и укрпляли въ добросердыхъ русскихъ людяхъ готовность жертвовать своими достатками и кровью святому дѣлу братскаго освобожденія. А потомъ, со времени злополучнаго Берлинскаго договора и до послѣднихъ дней своей жизни покойный не переставалъ обличать своимъ огненнымъ словомъ тяжело опутавшія славянскую жизнь иноплеменническія кривду и насилие и доморощенную ложь. Какъ членъ Славянскаго Благотворительнаго Общества, много лѣтъ работавшій въ немъ вмѣстъ съ покойнымъ Орестомъ Ееодоровичемъ, говорю я ему отъ имени этого Общества: «прости, и вѣчная память»!

ПИСЬМА О МАКЕДОНИИ И МАКЕДОНСКОМЪ ВОПРОСѣ.

(Продолженіе *).

Письмо первое.

Ш.

Статистика національностей.

Статистика Македоніи и понынѣ остается настоящей terra incognita.

Выше я указалъ на офиціальныя даныя этой статистики. Но эти даныя невѣрны. Въ «салнаме» (календаряхъ), гдѣ нечатается статистика населенія, обозначены одни «нуфусы», т. е. податныя лица или же тѣ, которые подлежать воинской повинности; другими словами, «нуфусы»—это мужское населеніе. При удвоеніи нуфусовъ получается число всѣхъ жителей. Но въ томъ-то и суть, что въ Турціи обыкновенная вещь скрывать нуфусовъ по весьма понятнымъ причинамъ. Отсюда хаосъ во всѣхъ вообще статистикахъ Турціи.

Вопросъ о томъ, чье большинство въ Македоніи, т. е. какой національности принадлежитъ численное большинство населенія, о которомъ идетъ главный споръ, былъ бы рѣшенъ самымъ удачнымъ и справедливымъ образомъ при составленіи вѣрной и мало-мальски согласной съ научными основаніями статистики.

Такой статистики, однако, нѣтъ, и долго, пожалуй, не можетъ быть. Вотъ почему нужно обратиться къ большѣ вѣрнымъ даннымъ большѣ безпристрастныхъ этнографовъ и путешественниковъ.

*) См. № 23 «Славянскихъ Извѣстій».

Обманется во всякомъ случаѣ тотъ, который обратится для справокъ къ заинтересованнымъ источникамъ, каковы: греческіе, сербскіе, румынскіе писатели и географы. Для любопытства только, я указу на слѣдующіе примѣры разногласія о статистикѣ національностей въ Македоніи.

Въ этой странѣ между прочими національностями живутъ такъ называемые куцовлахи или цинцары, говорящіе на языкъ, очень близкомъ къ румынскому. Куцовлахи или просто влахи—христіане православного вѣроисповѣданія и до недавняго времени выдавали себя за грековъ. Но въ послѣднее двадцатилѣтіе среди ихъ появилась идея объ ихъ румынскомъ, даже римскомъ происхожденіи и возникла борьба изъ-за отдѣленія отъ греческихъ школъ и церкви. При этомъ нужно было доказать, что численность куцовлаховъ не такъ ничтожна, чтобы позволительно было не обращать на нихъ вниманія.

При такихъ обстоятельствахъ появились и появляются до сихъ поръ разныя статистическія исчисленія со стороны грековъ и румынъ.

Румынскій патріотъ Болентинеану еще въ 1868 году издалъ по-румынски свое «Путешествіе среди румынъ Македоніи» *), въ которомъ исчисляется всѣхъ куцовлаховъ въ Македоніи, Албаніи и Оес-

*) Calatorii la Româniu din Macedonia, Bucuresii, 1864, стр. 61.

№ 24

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

591

саліи въ 1.200.000 душъ обоего пола. Вотъ распредѣленіе г. Болентинеану: въ Македоніи 450,000, въ Фессаліи 200,000, въ Эпирѣ, Албаніи и Фракіи 550,000. Такимъ образомъ выходить, что большинство населенія въ Македоніи—румынское.

Въ совершенно противоположную крайность удалился анонимный эллинскій авторъ, который считаетъ всѣхъ куцовлаховъ отъ 100 до 200 т. душъ въ Македоніи, Эпирѣ и Албаніи (см. корреспонденцію изъ Корча или Корицы, въ «Неологосѣ», отъ обнѣр за 1888 годъ). Другая греческая газета «Le Messager d'Athènes» отъ 1887 г. исчисляетъ румынъ въ Македоніи до 15—20 тысячъ, въ Фессаліи Пиндѣ—также до 20 т. Истинное, по моему мнѣнію, число румынъ въ Македоніи не превышаетъ во всякомъ случаѣ 80,000, какъ увидимъ ниже.

Если вы развернете любую сербскую книгу новѣшшаго времени о Македоніи, вы узнаете неимовѣрный фактъ, что иные сербские патріоты отрицаютъ существованіе болгаръ въ Македоніи вопреки всѣмъ самымъ очевиднымъ свидѣтельствамъ прошлой и настоящей жизни, вопреки доказательствамъ, путешествующихъ по странѣ ученыхъ. Болгары не заходять такъ далеко въ своей патріотической заностосности *) . Они признаютъ за сербами то, что имъ принадлежить по праву — всю истинную старую Сербію по сѣверную сторону Шара—Планины.

Письмо второе.

Взаимныя отношенія національностей.

I.

Славянскій характеръ края.

Итакъ, Македонія—страна, надъ которой носятся «славянские духъ и рѣчъ», несмотря на самыя неблагопріятныя условия для существованія и развитія славянскаго элемента. Доказательствомъ того, какъ силенъ здѣсь былъ и есть славянскій языкъ, служить обстоятельство, что даже аргуаты (албанцы), изолированные въ своей лѣбистой родинѣ, и тѣ выучились говорить по-болгарски. По-турецки они не знаютъ ни слова, или только именованія чисель и нѣсколько привѣтствій, въ родѣ «селям-алекимъ» (привѣтствіе вамъ!) или «мерхаба» (здравствуй!), по-болгарски же нѣкоторые говорятъ довольно хорошо.

Считаю лишнимъ приводить старыя и новые историческія свидѣтельства въ доказательство того, что Македонія преимущественно славянскій край. Развѣ можно отрицать то, чтѣ живетъ и заявляетъ о своемъ существованіи? Можно-ли подозрѣвать въ панславизмѣ турецкія статистики, акты, распоряженія и наименованія? Турки давно признали славянскій, именно болгарскій характеръ Македоніи въ фирманѣ султана отъ 1870

года, въ которомъ опредѣлены границы болгарского экзархата, границы, въ которыхъ находится и Охридѣ, и Скопье, и Велесъ.

Припомню только одно свидѣтельство высокаго и важнѣшаго авторитета о славянскомъ характерѣ македонской этнографіи. Это слова князя Бисмарка, сказанныя имъ въ его рѣчи 19-го февраля 1878 года въ отвѣтъ на интерпелляцію Беннигсена по восточному вопросу. Вотъ что сказалъ тогда канцлеръ Германской имперіи: «Этнографическое положеніе Болгаріи, какъ мнѣ извѣстно изъ самаго бѣрнаго источника и какъ это видно изъ лучшей карты, коротую мы знаемъ, изъ карты Кипперта, таково, что ея національные предѣлы расширяются на зарадѣ, почти безъ примѣси, дальше и юнѣе Солуня, на востокѣ же доходять, съ незначительнымъ смѣшеніемъ турецкаго элемента, до Чернаго моря».

Послушаемъ, однако, что говорятъ сами національности Македоніи о своемъ положеніи, о своихъ правахъ и стремленіяхъ. Это интересно въ высшей степени и даетъ намъ ключъ къ лучшему уразумѣнію всего совершающегося въ этой славянской землѣ. Начнемъ по порядку,-- съ турокъ.

II.

Турки и ихъ отношенія къ християнамъ своимъ подданымъ.

Турки—господствующій народъ въ странѣ. Пяти-вѣковое владѣніе на Балканскомъ полуостровѣ даетъ имъ право думать, что они безспорные господа въ Македоніи. При этомъ они всегда относились съ весьма большою терпимостью къ другимъ національностямъ и въроисповѣданіямъ, такъ что, по ихъ мнѣнію, эти національности не имѣютъ основання жаловаться на турецкое владычество.

Въ теченіе вѣковъ турки очень мало посягали на вѣру, на языкъ, на народность своихъ подданныхъ. Отуречившіеся «помаки»—случайное явленіе, вызванное временными мятежами и анархіей, а также стремленіемъ къ огражденію личныхъ имуществъ и жизни. Какъ доказано исторіей, турки даже въ первое время своихъ завоеваній давали шпрокую автономію народамъ и землямъ, въ которыхъ устанавливались свои господство. И до скамаго послѣдняго времени турки не стѣснили общинную и церковную автономію христіанъ. Можно полагать, что гоненія и преслѣдованія противъ этихъ «автономій» начались только по побужденію византийскихъ и фанарскихъ грековъ. Звѣрства и притысненія турокъ появились въ наше время, и на то есть спеціальные причины.

Турки дорожать своимъ положеніемъ на Балканскомъ полуостровѣ, хотя почти всѣ, отъ мала до ве- лика, уѣбждены, что ихъ царствованію въ Европѣ насталъ конецъ. О своемъ положеніи и политиче- скихъ стремлENHbъ разныхъ національностей они разсуждаютъ слѣдующимъ образомъ: «вотъ пятьсотъ въ одномъ изъ ближайшихъ № «Слав. Ивъ.», Редакція, въ свою очередь, выскажетъ свое мнѣніе по этому вопросу, имѣя въ вулу указать на необходимость полнаго единодушія между сербами и болгарами.

Ред.

*) Нѣкоторые изъ нихъ тоже впадаютъ въ крайность, отрицая самое существованіе сербовъ въ Македоніи. Сербская точка вѣрѣя будетъ представлена нами въ статьѣ, которая появить въ одномъ изъ ближайшихъ № «Слав. Ивъ.», Редакція, въ свою очередь, высажетъ свое мнѣніе по этому вопросу, имѣя въ вулу указать на необходимость полнаго единодушія между сербами и болгарами.

Ред.

592

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

языка. Благодаря нашему покровительству и нашей терпимости, всѣ народы сохранили свой языкъ и вѣру, свой національный обликъ. Падишахъ и его «векили» — намѣстники — всегда оберегали привилегіи и льготы общинъ и ихъ религійныхъ начальниковъ. Христіанскія населенія жили себѣ принѣваючи и спокойно, и только по чужимъ подстрекательствамъ и внушеніямъ подданные Турціи стали высказывать неумѣствныя неудовольствія и стремиться къ политической независимости. Это все чужіе агенты, которые безпокоять мирныя населенія. Вотъ почему необходимо держать ухо востро и не допускать, чтобы иностранные агенты и эмиссары бунтовали населеніе».

Это мнѣніе высказывается обыкновенно турками, когда они заводить рѣчъ съ христіанами по этому поводу. Оно высказывается и въ турецкой печати. Особенно рѣзко и опредѣлено оно развито въ политической статьѣ высокофиціознаго «Тарика» отъ 30-го января сего года.

Популярнымъ образомъ изложены эти взгляды турецкихъ дипломатовъ и публицистовъ въ одномъ изъ послѣднихъ беллетристическихъ произведеній оттоманского литератора Ахмед-Митхадзяфенди. Этотъ извѣстный и самый производительный турецкій писатель — турецкій Вольтеръ въ нѣкоторомъ родѣ — въ началѣ этого года напечаталъ въ своемъ органѣ «Тержумани-Хакитать», въ фельестьѣ, бытовую повѣсть: «Араутларъ-Супіотларъ», въ которой обстоятельно разсматриваетъ отношенія господствующихъ турокъ къ христіанскимъ подданнымъ имперіи и силится доказать, что турки всегда были благодѣтелями всѣхъ населеній, что ихъ подданные были счастливы до тѣхъ поръ, пока созна-

вали свое выгодное положеніе въ Турціи, и что, какъ только они стали слушаться чужихъ эмиссаровъ, они затѣяли непосильныя предпріятія, жертвою которыхъ сдѣлались самі. Съ нѣкоторымъ элародствомъ Ахмедъ-Митхадъ-эфенди указываетъ на положеніе нынѣшней Болгаріи — въ примѣръ того, чего можетъ достичь страна, не умѣющая цѣнить покровительства падишаха. Въ настоящее время Болгарія-де завидуетъ своему прежнему положенію, но уже поздно! Турецкій писатель совѣтуетъ туркамъ относиться хорошо къ своимъ подданнымъ; особенно рекомендуетъ имъ онъ жить въ полнѣмь согласіи и любви съ арнаутами, добродѣтялямъ и подвигамъ которыхъ посвящена его дѣйствительно прекрасная повѣсть.

Турецкое правительство особенно опасается въ Македоніи эллиновъ и болгаръ: первыхъ потому, что они располагаютъ значительными средствами и віляніемъ и во вское время могутъ поднять вопросъ объ эллинизмѣ Македоніи. «Это немирный, безпокойный и опасный сосѣдъ», говорилъ недавно великій визирь Кіамиль-паша, одному высокоуажаскому лицу въ Царыградѣ. Болгаръ турки боятся, потому что они могутъ только вызвать внутреннія смути. Прежде болгаръ боялись еще какъ орудія Россіи.

Съ большимъ умнѣніемъ и особеннымъ мастерствомъ относятся турки къ грекамъ, болгарамъ, цуко-влахамъ и аранаутамъ къ сцѣлію нарализовать ихъ стремленийъ къ обособленности, самостоятельности и преобладающему укрѣпленію одного элемента насчетъ другаго.

С. Вобчевъ.

(Продолженіе续下去。)

## РУССКІЕ.

Святѣбшій синодъ, по случаю празднованія 8 юня пятидесятитѣтія возсоединенія съ православною церковью западнорусскихъ уніатовъ, издалъ слѣдующее посланіе:

### ВОЖІЕЮ МИЛОСТІЮ,

СВЯТЪЙШІЙ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВСЕРОССІЙСКІЙ СИНОДЪ.

Возлюбленнымъ о Господѣ чадомъ православныя греко-россійскія церкви, напаче-же сущимъ въ западныхъ предѣлахъ Россіи.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа и любы Бога и Отца и обвеніе. Святаго Духа со всѣми вами (2 Корине. 13, 13).

По неизреченному милосердію Божію, полѣва тому назадъ, совершилось знаменательное для православной церкви событіе; великое мночество людей русскаго рода, отъ отцовъ издревле православныхъ, насиліемъ и лестію отторгнутыхъ въ пагубную унію съ латинствомъ, познавъ въ своей братіи свѣтѣ истины, любовію возсоединено съ церковію православно-каеослическою. Веліе было торжество святой нашей церкви,

велія была ея радость, веліе Богу благодареніе! Радуется и нынѣ православная Церковь, благодарив воспоминая преславное сіе событіе, и возносить молитву вѣры къ верховному паствыреначальнику Господу Иисусу Христу, да утвердить всѣхъ ея чадъ въ чистомъ исповѣданіи вѣры, единомысліи и единодушіи.

Унія съ Римомъ не принесла отцамъ вашимъ вожделѣннаго мира. Много претерпѣли за свою вѣрность матери церкви тѣ ея чада, кои не покорились насилію и сохранили древнее свое достояніе — святую православную вѣру; не нашли въ единеніи съ Римомъ успокоенія и тѣ, кон, уступая насилию, мнили обрѣсти миръ и сохранить родной церковный обрядъ свой: папская власть токмо уничтожила праотеческую ихъ церковь и законныхъ ея паствей и явила имъ новую лесть, привлекая всѣхъ въ чуждое языку нашему, Риму-же сродное латинство.

Но Богъ благодарилъ люди своя миромъ, когда отторгутые отъ единенія съ православною Церковью паки возвратились въ общеніе со всѣми вкупѣ вѣрно въ ней пребывающими! «Се, что добро или что красно,

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

593

но еже жити братіи вкуплѣ» По истинѣ неисчислимы
блага единенія вашего со святою православною
Церковью. Храмы Божій, прежде стоявшіе въ ни-
щетѣ и запустѣніи, украсились благолѣшіемъ и ум-
ножились въ числѣ; востановлены въ нихъ полнота
и красота древнаго гreekосточнаго церковно-славян-
скаго богослужебнаго чина, учреждены и учрежда-
ются у васъ многочисленныя училища, нерѣдко подъ
самою сѣнію святыхъ храмовъ, для вѣрнаго нази-
данія васъ и чадѣ вашихъ, дабы всё согласно славо-
словили Творца всѣческихъ и Подателя всѣхъ благъ.
Земля ваша просіяла мужами правды и совѣта, доб-
рыми пастьрями церкви и учителями вѣры и закона,
явила и исповѣдниковъ правды, вѣрныхъ сыновъ
общаго нашего Отечества, добрѣ подвизавшихся и
душу свою положившихъ за вѣру въ недавнюю го-
дину смути. Поминайте имена ихъ и страданія предр
Богомъ, поминайте и прародителей вашихъ, въ дав-
ніи времена за вѣру отъ врага пострадавшихъ. По-
минайте духовныхъ наставниковъ вашихъ, и вождей,
приведшихъ васъ въ единеніе съ прародительскою
вѣрою. Ихъ же взирающе скончаніе жительства под-
ражайте вѣрѣ ихъ.

Чада возлюбленная! Стойте твердо въ вѣрѣ православной, въ усердіи къ храмамъ Божіимъ и въ добродѣтной жизни, и утверждайте дѣтей вашихъ въ благочестіи, въ добрыхъ нравахъ и въ вѣрной преданности Царю Православному. Сотворивый не насъ отъ едины кровъ, въ Троицѣ славимый Господь Богъ Вседержитель и всѣхъ совокупивый во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь, одъ единою Главою Сына Своего, Господа нашего! Иисуса Христа, Той да утвердить васъ въ вѣрѣ не-постыдной, въ любви нелицемѣрной и въ непоколебимой надеждѣ небеснаго Своего царствіи. Аминь.

Подлинное подписали: И сидоръ, митрополить новгородскій и с.-цетербургскій, Никаноръ, архиепископъ херсонскій и одесскій, Германъ епископъ, Маркеллъ епископъ.

Исьмо на Высочайшемъ Име Сейдъ-Мохаммедъ-Рахимъ
хана Хивянскаго.

«Его Императорскому Величеству, Вѣблому Царю
всея Россіи.

«Вознося Всемогущему Богу благодарность на благополучное, милосердію Всевѣсвященного, избавленіе Ва-шего Императорскаго Величества, Августійской Су-пруги, драгоцѣнаго Сына, Наслѣдника Престола, и всѣхъ остальныхъ дѣтей Вашихъ отъ опасности, бывшія 17 октября 1888 года, при крушеніи же-лѣзнодорожнаго повѣза, и высоко цѣня счастіе, нис-посланное всемогущимъ Богомъ для превознесенія сана вашего Величества, я, въ ознаменованіе этого великаго события, искренно и чистосердечно отвѣ-нилъ въ моемъ ханствѣ пытки надъ преступникамі, существовавшія по обычаяю съ древнихъ временъ. Сдѣлалъ я это для того, чтобы подданные напи, на долгія времена помня ниспосланныя милости всемо-гущаго Бога, вѣчно молились за Ваше Император-ское Величество и Августійшую Вашу Семью.

«Великому покровителю моему и моихъ поддан-

ныхъ, Вашему Императорскому Величеству, желая
здравія и благоденствія и на долгія времена и мно-
гіе годы твердаго непоколебимаго царствованія на
Вашемъ престолѣ, приращенія Вашихъ подданныхъ
и увеличения Вашего государства. Желая также,
чтобы подданные мои пользовались спокойствіемъ
подъ священнымъ покровительствомъ Вашего Вели-
чества.

«Писано 4 Джумадізіль-Сани 1306 года (6 февраля 1889 года)».

Къ подлинному приложена печать Сейдъ-Мохам-
медъ-Рахимъ-Хана.

Ученое путешествіе М. К. Бобровскаго по Европѣ
и славянскімъ (1817 — 1822 г.).

(Окончаніе »).

Въ Прагѣ М. Бобровскій изучалъ глаголическую
литературу, внося библиографическія замѣтки въ осо-
бую тетрадь, съ помѣткою «Praha». У Добровскаго
съя познакомился съ Ганкою, полюбилъ этого, еще
молодаго, симпатичнаго слависта, сблизился съ нимъ
и, ведя съ нимъ переписку за границею, присылалъ
ему изъ Парижа справки, выписки и снимки по по-
воду Реймскаго евангелия «Texte du sacre» **).

Изъ Праги Бобровскій returnedъ въ Вѣру, откуда,
въ началѣ юли 1819 года, направился въ Римъ
черезъ Грацъ, Люблину (Лайбахъ), Болонью, Фло-
ренцію, знакомясь по пути съ славянскими досто-
примѣчательностями, рукописями и книгами (дне-
никъ). Въ Люблину Бобровскій посетилъ извѣст-
ного астрйскаго менената барона Цой са, кото-
раго уже засталъ почти на смертномъ одрѣ. Послѣ
трехъ часовой бесѣды, которую, несмотря на стра-
данія, Цойсъ вельъ съ энергіей и оживленіемъ, нашъ
тушетворенникъ записалъ для памяти замѣчанія о
языкѣ Карноліи и Истріи (словенскомъ), о книгахъ
'ірубера, о рѣдкой Далматской библии и проч. Въ
Болоньи Бобровскаго занялъ Меццофанти сво-
ими лингвистическими способностями и своею биб-
лютокою, въ которой находились произведения на
всѣхъ европейскихъ и восточныхъ языкахъ. «Меццо-
фанти говорить на многихъ языкахъ, не исключая
русскаго, польскаго и чешскаго». «Прочитавъ по нѣ-
скольку строкъ на каждомъ языкѣ, Меццофанти окончилъ
свой опытъ чтеніемъ по-еврейски, арабски, персидски и
турецки. Читалъ свою рукописную пер-
сидско-арабскую грамматику. Еще читалъ на язы-
кахъ: испанскомъ, польскомъ, нѣмецкомъ, русскомъ,
далматинскомъ (хорватскомъ) по глаголицѣ».

Во Флоренціи (3 августа), какъ записано въ цу-
тевой книжкѣ Бобровскаго, «я работать въ библио-
текѣ св. Лаврентія, самой богатой по числу руко-
писей, и списалъ одну рукопись славянскую глаго-
лицкую, помѣстивъ ее... (въ переписанныхъ листахъ
изъ путевой книжки не разборчиво написана цифра
сколько именно) тетрадяхъ. «Здѣсь я разсматри-

*) См. № 18 «Славянскихъ Извѣстій».

*) Письмо Добровскаго къ Кеппею, 15 декабря 1826 г.; Я гича
«Письма». Прилож. № 15. Янковскій, въ «Холм. мѣсяц.», на
1867 г.

594

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

валъ подлинный актъ Флорентійскаго собора на перге-
менѣ fol max. по-латыни и по-гречески» и т. д. *).

Утвердивъ свое мѣстопребываніе въ Римѣ, Ми-
халъ Кирилловичъ поѣщалъ богословскіе факуль-
теты, музеи и библиотеки, особенно Ватиканскую
и Барберинскую, и совершалъ отсюда поѣздки по Ита-
ліи и южнымъ славянскимъ землямъ. Въ Римѣ и
другихъ городахъ онъ розыскивалъ и изучалъ древ-
нѣйшія славянскія рукописи и старопечатныя книги
съ этою цѣлюю поѣщалъ Венецію, Триестъ, Ро-
виго, Миланъ, Туринъ, Болонью, Феррару, Равенну,
былъ въ Неаполѣ. Пользуясь содѣйствіемъ Дубров-
ницкаго филолога и литератора Марія Франци-
ска Аппендини, учителя Спѣтской гимназіи,
Павла Міошича и другихъ славистовъ, Бобров-
скій совершилъ продолжительное, весьма поучитель-
ное путешествіе по древней Илириі, изучалъ хор-
ватскій языкъ, узнавалъ обычаи народные, знако-
мились съ древнею и новою литературным иллирикома
или хорватскаго (гарватскаго) языкъ. Но его на-
бѣдлененіямъ, первобытный хорватскій языкъ значи-
тельно пострадалъ подъ влѣяніемъ языкъ италіан-
скаго и гурѣнкаго. Только въ странахъ простая на-
рода, въ глубинѣ страны, онъ слышалъ еще явствен-
ное отчетливое произношеніе буквъ лѣ, свойствен-
ное русскому и польскому языкамъ. «На своемъ
пути такое произношеніе, свойственное русскому и
польскому языкамъ, мнѣ далось, говорить онъ, под-
мѣтить еще только у моравовъ».

Въ октябрѣ 1820 г. Бобровскому привелось при-
нять участіе на слѣздѣ свѣдущихъ славянъ въ
Задрѣ, собранныхъ сюда, съ разрѣшенія австрий-
скаго правительства, для составленія однообраз-
наго письменнаго языка какъ руководство въ
училищахъ Далмаціи и какъ образецъ для печата-
нія учебныхъ книгъ. Постановлено ввести правони-
саніе, слѣдующъ ловарю Стуллия (Stulli). Въ этому
поводу нашъ ученый замѣяаетъ, что у славянъ, при-
нявшихъ латинскую азбуку для письма, слѣдовало-
бы, выѣсто соединенія нѣсколькихъ буквъ латин-
скаго шрифта, принять крилловскія буквы (напри-
мѣръ у поліковъ выѣсто cz, sz, szcz слѣдуетъ пи-
сать ч, ш, ц, по крилицѣ). Въ то же время на
бывшемъ собраніи ученыхъ славянъ въ Вѣнѣ, съ
цѣлюю опредѣленія одной общей яжно-славянской
ореографіи латинскаго шрифта, постановлено употреб-
лять «метельчицу», т. е. правописаніе по словенскаго
грамматикі Метелька. Стало быть, предложенная
ореографія для хорватскаго языкъ не совнадала съ
предложеніемъ для словенскаго языка и различалась
отъ ореографіи чешскаго съ его діактритическими
надстрочными знаками (Ягича: Письма Бобровскаго
и Копитара).

Замѣчательно, что совѣщанія ученыхъ славянъ,
какъ и большая часть переписки ихъ между собою,
происходили тогда на латинскомъ языкѣ, самомъ
безкоруизнѣнномъ. На частныхъ братскихъ сходкахъ

соплеменниковъ, разрозненныхъ неумолимою судьбою,
слышалось иногда и робко произносимое слово все-
славянскаго союза. Но для начала сближенія нужно
было довольствоваться и тѣмъ уже, что ученые сла-
висты раскамывали уцѣлѣвшіе памятники своей ста-
рины, старались свести имъ счеты, изучали фило-
логію, доскивались во всякомъ нарѣчіи основъ пер-
вобытнаго языка обширнѣйшаго рода славянскаго.
Древнѣйшія рукописи и старопечатныя книги ста-
новились существеннымъ материаломъ для филологи-
ческой критики языка, для обработки словарей и
грамматикъ, для провѣрки историческихъ фактовъ
и оцѣнки этнографическихъ особенностей по племе-
намъ. И Михаилъ Кирилловичъ, охваченный гро-
моднотію задачи, къ разрѣшенію которой обозяны
приступить ученые мужи славянскихъ народовъ, отъ
Адриатическаго моря до Ледовитаго океана, отъ
предѣловъ Италіи и Германіи до отдаленного во-
стока Авіи, съ увеніемъ остался работать надъ
изученіемъ и собраніемъ въ Европѣ на-
болѣ знаменитыхъ памятниковъ старославянскаго
письма и печати. Въ Италіи ему удалось собрать
значительное количество историческихъ и филологи-
ческихъ матеріаловъ, какъ свидѣтельствуетъ его
ученая работа при составленіи каталога славянскихъ
рукописей и древнихъ книгъ Ватиканской библіо-
теки, гдѣ сдѣланы имъ собственоручные снимки.
Запасъ этотъ пополнялся библиографическими замѣт-
ками, справками, написками послѣ посѣщеній всѣ-
кой библиотеки; своими замѣтками Бобровскій впо-
сѣдствіи дѣлился охотно и радушно со всемкимъ
ученымъ славистомъ, прибѣгавшимъ къ его сорѣту *).

Проявивą долго въ Венециі, гдѣ онъ изучилъ раз-
говорный италіанскій языкъ, Бобровскій познако-
мился съ Павломъ Соларичомъ, которого со-
племенники называли «радостію и милотою сереб-
скою». При содѣйствіи этого ученаго, онъ приобрѣлъ
Венециі многія старославянскія книги и криблов-
скаго и глаголіческаго письма, составившія основу
его цѣнной библиотеки, съ которымъ онъ никогда не
разставался и считалъ своимъ сокровищемъ, своимъ
богатствомъ **).

Для полноты характеристики путешествій М. К.
Бобровскаго по Италіі нельзя не упомянуть и о
томъ, что на него произвелъ чрезвычайно тягостное

*) Отрывки изъ записной книжки Бобровскаго, ненавѣсто
къмъ списанные, находятся въ Виденск. публичн. б. и б. п. Боб-
ровскій описываетъ наружный видъ акта и даетъ снимокъ под-
писей.

*) Въ началѣ арпъръ сего года, протоіерей Замковой церквъ
въ г. Варшавъ, о. Демяновичѣ, доставлѣвъ въ наше расноря-
женіе хранituresъся у него снимки съ ватиканскихъ и парижскихъ
древнѣйшихъ славянскихъ рукописей, снятыхъ М. К. Бобров-
скійъ въ Римѣ и Парняѣ въ 1820 и 1821 годахъ, списанную у итъ
въ арпъръ 1820 г. древнѣйшую хорватскую ятѣопись (первую
послѣ ятѣописи Нестора) и нѣсколько весьма цѣнныхъ фило-
гческихъ матеріаловъ. За такое приношеніе спѣшымъ выразить
протоіерейо Демяновичу нашу губокую благодарность. Съ этимъ
дорогою находою мы надѣемся познакомить читателей «Славянск.
Извѣстій».

**) Старопечатныя славянскія книги, говорить Янковскій,
всегда краставились на первомъ планѣ. Пріобрѣтнѣе ихъ за гра-
нанцюе стопло большихъ жертвъ ученому профессору, который
отказывалъ себѣ въ посѣднемъ и нерѣдко терпѣлъ нуждъ, ради
приобрѣтнѣиі какой-либо цѣнной книги. Кромѣ славянскихъ книгъ
Бобровскій собралъ за границю большое количество книгъ бо-
гословскаго содержанія. Всего сбрано было до 3,000 книгъ

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

595

впечатлѣніе упадокъ просвѣщения въ Италіи. Въ
народныхъ смутахъ не малая доля вины падала на
фанатизмъ латинского духовенства, особенно іезу-
повъ, забравшихъ страшную силу послѣ реставра-
ціи. О пробудившемся въ Италіи съ но-
вою силою фанатизмѣ и упадкѣ просвѣ-
щенія въ духовенствѣ, Бобровскій сообщалъ
въ своихъ отчетахъ Виленскому университету (Анто-
ній Зубко). Крайне многочисленное и невѣествен-
ное италіанское духовенство было истиннымъ бичемъ
для населенія. Талантливые профессора въ Миланѣ
и Неаполѣ подверглись гоненію и преслѣдованію,
университеты, блестящіе въ прошломъ столѣтіи,—
упали. Развились тайны общества патриотовъ, франкъ-
массоновъ, рѣшительныхъ, карбонаровъ. Союзъ кар-
бонаровъ, созданный съ цѣлью воспитанія народа
въ помощь «хремавшей религіи», преобразовался въ
организованные шайки, въ которой набирались ве-
личайшіе преступники. Изъ Рима въ Неаполь при-
ходилось ёхать подъ конвоемъ. На этомъ пути Ми-
хаилъ Кирилловичъ познакомился и сблизился съ
графомъ Остерманомъ-Толстымъ. Кульмскій герой,
в grossledствіи, оказалъ большую услугу нашему
ученому профессору. (Сборникъ писемъ Бобров-
скаго). По поводу поисковъ въ архивахъ, принад-
лежавшихъ іезунтамъ, Михаилъ Кирилловичъ нат-
кнулся на большую непрятность, ему грозили тюрь-
мою, но русскій посоль графъ Италійскій своимъ за-
ступничествомъ пристыдили римскихъ фанатиковъ *).

Какого онъ былъ взгляда на абсолютную власть
римскаго паны, который подвластны были и рус-
скіе греко-уніаты, доказали постѣдствіи. Замѣтимъ
только, что властолюбіе римскаго клира, тягостнаго
для страны, хорошо напомнило ему базиліанскій
орденъ на его родинѣ.

И во Франціи, въ это время, не было лучше, чѣмъ
въ Италіи. Здѣсь также больнымъ мѣстомъ была
участіе сельскаго, приходскаго духовенства, крайне
стѣсненного въ своемъ матеріальномъ бытѣ. Впрочемъ, во Франціи Бобровскій жиль недолго, не бо- лѣе полугода. Прибывъ въ Парижъ въ ноябрѣ 1821 г., онъ выѣхалъ изъ Франціи въ первыхъ числахъ малъ 1822 г. Кромѣ посвѣщенія богословскихъ курсовъ въ Сорбоннѣ, Бобровскій разыскивалъ въ королевской библиотекѣ славянскія рукописи и посылалъ цѣн- ные снимки Добровскому, Копитару, Ганкѣ, и с усердіемъ занимался изученіемъ арабскаго языка у знаменитаго ученаго де-Саси **).

Выѣхавъ изъ Парижа въ первыхъ числахъ мая,
Бобровскій, черезъ южную Германію и Саксонію,
17 юня прибылъ въ Будышинъ (Бауценъ), гдѣ доль-
женъ былъ встрѣтиться съ Добровскимъ для совер-

шенія путешествія по Лужицамъ. Для ознакомленія съ
языкомъ, правами и бытомъ вендовъ или сербо-лу-
жичанъ, оба ученые предполагали объѣхать верхнюю
и нижнюю Лузацію, вплоть до Мекленбурга (Вели-
каго города). Но обстоятельства заставили Добров-
скаго отложить предположенную поѣздку до мая
стѣдующаго 1823 г., а Бобровскій, встрѣтивъ ра-
дущное гостепріимство у знатоковъ и любителей
сербо-лужицкой литературы, епископа Лонкѣ, кано-
ника Фульке и діакона Любенскаго, воспользовался
нѣсколькими днями пребыванія въ Будышинъ и
Гёрлицъ, для ознакомленія съ состояніемъ серболу-
жицкой литературы, исторіей и особенностями языка
сербо-лужичанъ. По его наблюденіямъ, славянская
рѣчь лужичанъ сильно испорчена отъ вліяніе пѣ-
мецкаго языка: только крестьяне и низшіе классы
горожанъ говорили на своемъ природномъ языкѣ;
только духовенство (не одно католическое, но и
протестантское) заболтелось о сохраненіи отечествен-
ного языка; употребленіе славянской рѣчи въ бого-
служеніи, въ поученіяхъ, проповѣдяхъ было едини-
ственнымъ способомъ для напоминанія простому на-
роду о языке ихъ предковъ, ибо въ школахъ ему
не обучали и уже тогда хлопотали объ уничтоженіи
въ литературѣ сербскаго нарѣчія. Произношеніе тѣ-
стоимійній, начинающихся гласною о съ приставкою
согласной въ, напоминала языки крестьянь Бѣдлосто-
кой области: воń, вона, воно и пр.

Въ юлѣ 1822 г. Михаилъ Кирилловичъ возвра-
тился на родину. Собранное въ Клещеляхъ (Бѣль-
скаго уѣзда) съ окрестностей греко-уніатское духо-
вое, имѣя во главѣ представителей Брестскаго
капитула, оказало восторженный приемъ «знамени-
тому путешественнику», на которого тенеръ смо-
трѣло какъ на свою путеводную звѣзду (чл. Ян-
ковскій *).

Заслуги Михаила Бобровскаго въ области славян-
ской филологіі были оцѣнены современными уче-
ными. Въ 1822 году онъ получилъ дипломъ на зваз-
ніе члена Римской Академіі Древностей (L'Academia
Romana di Archeologia) и названъ членомъ кор-
респондентомъ Парижскаго Азіатскаго Общества.
Юсифъ Бобровскій въ своей грамматикѣ указываетъ,
что онъ получалъ отъ Бобровскаго славянскіе снимки
изъ Рима и Парижа. Древнюю хорватскую лѣтонись,
слисанную въ Ватиканской библиотекѣ, Бобровскій
сумалъ издать по возвращеніи въ Вильну **). Въ пере-
веденной имъ книгѣ Матвія Совича находимъ мног-
жество библиографическихъ замѣтокъ и справокъ,
обнаруживающихъ основательное его знакомство съ
литературою хорватскою.

П. Бобровскій.

*) Сохранилось преданіе, что вся эта исторія затѣна была
іезунтами, препятствовавшими ученому проникнуть въ свои ар-
хивы.

**) Сильвестръ де-Саси выдалъ ему свидѣтельство объ успѣ-
хахъ въ арабскомъ языкъ отъ 1 мая 1822 г. О посылкѣ сним-
ковъ см. у Ягніча. Письма Добровскаго и Копитара, №№ 131,
132, 134, 137.

*) Любопытныя замѣтки изъ дорожной книги о пребываніи Бобровскаго въ Лузаціи въ 1822 году помывцы въ «Денникъ Виленскому» 1824 г., т. І, стр. 261—283. Черевъ годъ переводъ статьи Бобровскаго былъ помывченъ въ «Вѣстникъ Европы».

*)*) У насъ имѣется списокъ съ замѣтками, сдѣланными въ Ри-
мѣ 25 апѣръя 1820 г.

596

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

# ДЪИСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

## 50-ЛЪТІЕ ВОЗСОИДЕНИЯ ЗАПАДНО-РУССКИХЪ УНІАТОВЪ.

По случаю исполнившагося 8 юня пятидесятей, твядно возсоединенія съ православною церковью западно-русскихъ уніатовъ Совѣтомъ С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества былъ посланъ, отъ имена Общества, преосвященнѣйшему Алексію, архиепископу литовскому, адресъ слѣдующаго содержанія:

> «Преосвященнѣйшій Архинастырь литовско-русской паствы и всѣ собравшиеся здѣсь на это церковно-славянское торжество!

За тысячу слишкомъ лѣтъ донынѣ, по землямъ гордаго своимъ насилиемъ Запада, шли къ Риму съ апостольскимъ смиреніемъ два путника —ученѣйшіе мужи греко-славянскаго міра, Кириллъ и Меодій, несли съ собою величайшее сокровище Славянства—переложенные ими на славянскую рѣчь церковныя книги и обращались къ западному патріарху съ мольбой не мѣшать имъ возвѣщать и славить въ его странахъ по этимъ книгамъ истиннаго Бога славянамъ, которыхъ этотъ гордый Западъ и его властный патріархъ самое имя считали однозначнымъ съ именемъ раба.

Смутился западный патріархъ передъ этою апостольскою простотою и силою истины новыхъ благовѣстниковъ и въ этомъ смущеніи дозволилъ и славянское благовѣстіе и Славянское Богослуженіе въ своемъ патріархатѣ. Но едва римские папы прозрѣли въ этомъ истинно апостольскому благовѣстіи будущую самобытность и величіе славянъ, какъ со всею силою своего мірскаго владычества стали сокрушать и уничищать славянскую Кирилло-Меодіевскую церковь.

Спасли для Славянъ эту гонимую Западомъ церковь старая Болтарія времень болгарскихъ царей Бориса и Симеона и еще больше и прочнѣе наша старая Русь со временъ равноапостольнаго нашего князя Владиміра.

Смутился опять властолюбивый западный патріархъ, не посмѣлъ уже отвергать права восточныхъ Славянъ славить Бога родною ихъ рѣчью; сталъ даже самъ хвалить и утверждать ее, лишь бы славящіе этою рѣчью Бога признавали власть папы и были съ нимъ въ уніи.

Но это была лесть хуже прежняго насилия. Въ римской уніи постепенно, но неустанно разрушался весь славянскій строй греко-восточной церкви и самая чистота церковно-славянскаго слова. Опять наша Русь возстала противъ этой лести, вѣка боролась съ нею въ здѣшней, западной своей половинѣ, и даже увлеченные въ эту лесть одни за другими быстро возвращались къ истинной, нами хранимой православной Церкви, какъ только ослабѣвало, а тѣмъ болѣе когда падало иноплеменное надъ ними владычество. Польѣка тому назадъ возвратились къ своей отеческой церкви послѣдніе въ Западной России уніаты до польско-галичскихъ рубежей, и вотъ уже пятидесятійѣтъ этого славнаго события такъ свѣтло и такъ справедливо празднется нынѣ въ этой странѣ.

Спб. Славянское Благотворительное Общество сердечно присоединяется къ этому учеству истинной, Кирилло-Меодіевской церкви, привѣтствуетъ въ всѣхъ, собравшихся на него, и выражаетъ пламенное пожеланіе, чтобы святая церковно-славянская идея, такъ явственно и достославно сказавшаяся въ событияхъ этого страны и въ томъ числѣ въ событии 1839 г., крѣпла здѣсь, ширилась и могущественно дѣйствовала на всѣхъ, когда-либо бывшихъ и гдѣ-либо оставшихся въ отчужденіи отъ нея во всемъ славянскомъ мірѣ».

Адресъ этотъ былъ посланъ въ Вильну съ уполномоченными Совѣта, представителями Славянскаго Общества: товарищемъ предсѣдателя В. К. Саблеромъ, проф. М. О. Кояловичемъ и прот. А. А. Лебедевымъ.

# ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

## УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе *)

Подъ вѣдомствомъ мукачевскаго епископа находится еще пріютъ мальчиковъ — священническихъ же сиротъ — въ Унгварѣ.

Цѣлъ этого института состоитъ въ томъ, чтобы дать квартиру, одежду и пропитаніе сиротамъ священническимъ и такимъ образомъ сдѣлать возможнымъ, и для нихъ образованіе. Мальчики изъ этого пріюта ходятъ въ гимназію и нормальные школы. Этотъ институтъ основанъ Алексіемъ Повчи, епископомъ мукачевскимъ. Зданіе помѣщено на землѣ катитула (канониковъ) епархіи мукачевской, а возвидѣгнуто оно при помощи духовныхъ, живущихъ въ

окрестности унгварской. Многіе священники пожертвовали всѣмъ своимъ имуществомъ на это заведеніе; капиталь его въ настоящее время состоитъ изъ 33.000 гульд. Но и въ этомъ заведеніи идеть нынѣ все по-мадъярски — такъ-что это тоже одинъ изъ мадъярскихъ институтовъ на Угорской Руси.

Подобный же пріютъ находится и подъ вѣдомствомъ пряшевскаго епископа въ Пряшевѣ, только съ тою разницей, что въ него принимаются не только сынновья священниковъ, но и иныхъ угроруссовъ. Это не воспитательный домъ, какъ унгварскій конвиктъ, но «алумней», т.-е. пансіонъ или пилотникъ, въ которомъ мальчики получаютъ содержаніе по умѣренной цѣнѣ. Впрочемъ, такой пансіонъ находится и въ Унгварѣ, но туда имѣютъ за умѣренную плату доступъ только сы-

*) См. №№ 18, 20, 21, 22 и 23 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

597

новья священниковъ. Изъ этихъ пансіоновъ ходятъ
мальчики въ школу на уроки.

Вотъ какие факторы народнаго просвѣщенія на
Угорской Руси. Гимназіи и высшей шко-
лы у угроруссовъ нѣ тъ. У 500.000 душъ сплошно
живущаго народа нѣ тъ никакихъ средств
для высшаго образованія. Есть мадъярскія гимна-
зіи, мадъярскія академіи, мадъярскіе университеты,
въ которыхъ необходимо должны омадьяризоваться
въ тѣ русскіе юноши, которые попадаютъ въ них.
Вотъ отчего у угрорусскаго народа нѣ тъ, кромѣ ду-
ховенства, никакой интеллигенціи. Есть интелли-
гентные люди, которые происходять изъ угрорус-
скаго народа, но эти люди, окончивъ гимназію и
университетскій курсъ, впопѣ сдѣ лялись мадьярами,
такъ что болѣе и не причисляются уже къ русскому
народу, стыдятся его. Потому и нѣ тъ ничего удиви-
тельнаго въ томъ, что на Угорской Руси мужикъ и
русскійъ—это одно и тоже. Русскому мужику и не
вѣ стить того, чтобы русскій человѣ къ могъ когда-
нибудь быть «паномъ».

Гнету, которому подвергаются
на Угорской Руси русскіе люди,
нѣ тъ примѣ рвъ цѣ лой історіи. Рус-
скій въ Угорщинѣ не смѣ ть признаться русскимъ,
иначе подвергаетъ себя презрѣ нію и преслѣ дованію;
даже мужички, которые не знаютъ ни слова по-
мадьярски, часто принуждены кричать: «мы мадья-
ры». Имъ стыдъ, что они родились русскими и не разъ
принуждены они затаить свою народность. На Угор-
ской Руси заговорить гдѣ -нибудь въ образованномъ об-
ществѣ по-русски считается непреступлѣ нымъ грѣ-
хомъ; не разъ слышались дикіе крики, которыми
разъяренные мадьяры русскаго человѣ ка, заговорив-
шаго по-русски, сопровождали на жилище въ Си-
бить или въ Камчатку. Если сравнимъ по-
леніе у угроруссовъ съ положе-
ніемъ турецкой райи, то окажется,
что угроруссы должны завидовать
положенію послѣ дней.

На Угорской Руси положительно нѣ ть другой ин-
теллигенціи, кромѣ грекоуніатскаго духовенства, но
и это духовенство только потому считаетъ еще себя
русскимъ, что, по своей должности, принуждено, по
крайней мѣ рѣ въ церкви, брать въ руки церковно-
славянскую книгу. Но чтобы имѣ ть понятие, какіе
это русскіе священники, посмотримъ, какимъ способомъ достигаютъ они священническаго достоинства.

Чтобы быть священникомъ, для того на Угорской
Руси необходимо прежде всего окончить восьми-
классный гимназический курсъ. Во все это время
желающий быть священникомъ учится по-мадъяр-
ски. Во всѣ восемь лѣ тъ, кромѣ вакацій, ногдѣ
не слышитъ онъ роднаго слова! Все это время твер-
дѣть ему, что онъ мадьяръ, вѣ дь живетъ въ
Madarország'y; все это время непрестанно бра-
нятъ предъ нимъ все русское, все славянское.
Когда онъ окончилъ гимназію, уже онъ стыдится
своей народности и при каждомъ случаѣ усиливаетъ
ся предъ другими зататить, что онъ русскій. Эта
неискренность, эта ложь, конечно, портить и харак-

теръ, отчего такъ трудно и найти угрорусса съ
твердымъ характеромъ.

Послѣ окончанія гимназического курса является
желающий быть священникомъ на такъ называемомъ
причетническомъ конкурсѣ». Такіе конкурсы
держатся ежегодно въ юли мѣ сяцѣ, и на этихъ-то кон-
курсахъ опредѣ ляетъ епископъ и его консисторія, кого
воспринять въ число «причетниковъ» или «кли-
риковъ». Въ это время у лицамъ Унгвара и Пря-
вева такъ и шляються священники со своими сыны-
вовьями. Ходятъ отъ одного каноника къ другому,
отъ одного консисторскаго совѣ тника къ другому,
кланяются, просять, умоляютъ, чтобы его высоко-
пренодобіе изъволить покровительствовать имъ, и
чтобы пособилъ воспринять сына въ число крили-
ковъ. На конкурсѣ обыкновенно ставять приходя-
щему на конкурсѣ нѣ сколько вопросовъ изъ кати-
хизиса; испытываютъ, знаетъ- ли читать по церков-
ни и пропѣ тає какой-нибудь тронарѣ. На конси-
сторскомъ засѣданіи рѣ шаютъ, кого принять въ «кли-
рики» и помѣ стить для слушанія богословскаго
курса въ духовную семинарію. Этотъ вопросъ рѣ-
шается оо. консисторскими совѣ тниками на основаніи того, у кого лучшій гимназический аттестатъ и у кого больше покровителей. Однако, всегда епис-
копъ произносить судъ и рѣ шающее слово. На
этихъ-то конкурсахъ рѣ шаютъ и то, кого принять
въ дѣ вичій папсіонъ, кого и въ конвикты мальчиковъ.
Однимъ словомъ, опредѣ ляется штать для слѣ дую-
щаго года всѣ хъ заведеній, находящихся подъ вѣ-
домствомъ епископа.

Воспринятые въ число криликовъ юноши рас-
предѣ ляются для слушанія богословскихъ наукъ въ
семинаріи. Епископъ мукачевскій имѣ тъ свою ду-
ховную семинарію въ Унгварѣ, а
епископъ пряшевскій въ Пряшевѣ. Но кромѣ
этихъ грекоуніатскихъ семинарій, посылаютъ оба
епископа по четыре крилика въ буданешт-
скій университетъ и по четыре же въ
острихолмскую (Gran) латинскую семи-
нарію. Въ университете и въ острихолмскую семи-
нарію посылаются обыкновенно тѣ, которые умѣли
добыть самые лучшие аттестаты. Прежде посылались
«клирики» и въ вѣ нскій университетъ, но здѣ сь сходи-
лись съ галицкочерусскими братьями своимъ, да
сходились кое-когда у покочнаго билюшки Миха-
ревскаго и съ великоруссами, и глаза имъ открывались.
Между угрорусскимъ духовенствомъ только тѣ и созна-
ють, что они русскіе, которые кончили богословскій
курсъ въ вѣ нскомъ университетѣ. Мадьяры, особенно
епископъ Панковичъ и отозвалъ своихъ криликовъ
изъ Вѣ ны, его примѣ ру послѣ довали епископъ цра-
вевскій и уніатскіе епископы румынскіе. Те-
пъе уже не посылаются угрорусские крилики въ
Вѣ ну, а вмѣ сто того въ Острихолмѣ, гдѣ учатся
вмѣ стъ съ латинами и приходить домой наполнен-
ные латинскими духовъ, а изъ русскаго церковнаго
обряда ничего не знаютъ, — даже и русское церквое
чтеніе дается имъ трудно.

598

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

Въ этихъ духовныхъ семинарияхъ содержатся клирики на казенный счетъ. Живутъ вмѣстѣ подъ строгимъ надзоромъ своихъ настоячей. Носять таларъ латинскій, и богословскимъ наукамъ, не исключая и домашнихъ семинарий,—учатся на латинскомъ языкѣ. Нечего говорить, въ латинскомъ духѣ и наукахъ они преуспѣвающіе, но изъ роднаго языка, изъ церковнаго русскаго обряда, изъ дисциплины греческой церкви, не знаютъ ничего. Это чисто-латинское образование, организуемое, конечно, не въ пользу угрорусскаго народа и русской церкви.

Настоятелями и профессорами при угрорусскихъ духовныхъ семинарияхъ состоятъ отчасти каноники, отчасти же священники, удостоившіеся поучить степень доктора, лицензіата или бакалавра богословія. При духовной семинариі есть ректоръ,— это обыкновенно каноникъ,—вице-ректоръ, по большей части простой священникъ, занимающійся въ нѣшникъ хозяйствомъ семинарии, пater spiritualis или духовникъ, и studiorium praefectus, наблюдающій за обученіемъ питомцевъ и объясняющій имъ труднѣйшіе вопросы. Кромѣ этихъ настоячей, живущихъ вмѣстѣ съ «клириками»,政治上 и въ отдѣльныхъ комнатахъ, есть еще при духовныхъ семинарияхъ и профессоры, обыкновенно четыре, читающіе лекціи и обучающіе «клириковъ» богословскимъ наукамъ.

Курсъ богословскій продолжается четыре года. Покъ окончанія курса «клирики» должны подвергнуться такъ - называемымъ «куральнымъ экзаменамъ» изъ всѣхъ богословскихъ предметовъ; если эти экзамены выдержаны благополучно, то клирикъ можетъ жениться на одной изъ священническихъ дочерей. Женитьба дозволяется, но только на священнической дочери, и то клирикъ епархіи мукачевской непремѣнно долженъ жениться на дочери священника изъ епархіи мукачевской; конечно же «клирикъ» изъ епархіи пришевской непремѣнно долженъ жениться на дочери священника пришевской епархіи. Если бы «клирикъ» хотѣлъ вязать въ супруги дочь мірянина, или если бы «клирикъ» мукачевской епархіи захотѣлъ жениться на дочери священника епархіи пришевской, въ такихъ случаяхъ женихъ долженъ заплатить 1,000 гульденьовъ («каупію») въ пользу фонда сиротъ и вдовъ той епархіи, къ которой принадлежитъ женихъ. Эта мѣра имѣть цѣлью, чтобы чужіе, не участвовавшіе своими взносами въ составленіи фонда для сиротъ и вдовъ, не участвовали и въ благодѣяніяхъ этого фонда, и, конечно, чтобы дочери священниковъ выходили замужъ за священниковъ.

Оженившійся клирикъ долженъ терпѣливо ожидать, пока епископъ не позветъ его въ свой престольный городъ для рукоположенія. Для рукоположенія приходятъ одновременно многіе оженившіеся клирики, и епископъ черезъ одну или двѣ недѣли совершаетъ надъ ними рукоположеніе во всѣ стени священства. Чинъ чтецтв получили они еще въ семинариі, а теперь получаютъ чинъ иподіаконства, діаконства и пресвитерства. Случается и такъ, что въ одинъ и тотъ же день епископъ рукополага-

етъ за одной литургіей десять и больше пресвитеровъ вмѣстѣ, что, конечно, противорѣчитъ канонамъ восточной церкви.

Послѣ рукоположенія новопосвященные пресвитеры распредѣляются, если есть мѣста, по приходамъ въ качествѣ викарныхъ священниковъ (capellani cooperatores); если же нѣтъ мѣсть, то они должны ожидать, пока гдѣ-нибудь оно откроется. Они ждутъ терпѣливо, обыкновенно у святыхъ тестей безъ всякихъ доходовъ. Въ мукачевской епархіи находится въ настоящее время до пятидесятіи «новопосвященныхъ пресвитеровъ, лишенныхъ всякихъ средствъ, и выживающихъ смерти того или другого старика священника, чтобы занять его мѣсто.

Но и викарные священники въ жалкомъ положеніи. Они имѣютъ 199 гульд. и 99 крейцаровъ жаловавья въ годъ, получаемаго изъ «религійнаго фонда», и на часто сумму должны содержать и себя и женъ, а часто и дѣтей, одѣваться и покрыватьబсъ проячіи издержки. Бываютъ такие приходские священники, которые даютъ своему викарному священнику столъ вмѣстѣ съ его женой, но это случается рѣдко; въ большинствѣ же случаевъ бѣдный викарный священникъ долженъ платить за харчи своему принципалу. Пробывъ два-три года въ должности викарного священника, новопосвященный, наконецъ, понимаетъ на назначенію епископа или чрезъ презентациі о патрона приходъ. Но съ начала такой приходъ, на которомъ едва можетъ выжить. Семейство ростетъ и множится, расходы ежедневно увеличиваются, наступаетъ обязанность отдавать дѣтей въ школу, а бѣдный священникъ гдѣ-нибудь на «верховинскомъ» приходѣ едва-едва имѣть столько доходовъ, чтобы самъ могъ кормиться. Что же тутъ дѣлать? Непрерывно ходить онъ къ епископу и бываетъ челомъ, чтобы тотъ далъ ему лучшій приходъ. Конечно, удовлетвореніе такихъ челобитныхъ зависить отъ обстоятельствъ. На одинъ приходъ набирается нерѣдко 30 – 50 просителей. Архіерейъ въ недоумѣніи, самъ не знаетъ кому дать. Слѣдовало бы дать тому, кто позаслуженѣе; но приходятъ покровители, просять то объ одному, то о другомъ, далѣе архіерей и самъ имѣть родственниковъ и разныя ины связи; принимаются въ разсчетъ политическія соображенія: кто однажды прослѣпъ «москалемъ» или «панславистомъ», тотъ тщетно ходить и хлопочетъ, онъ не получить ничего, ибо иначе самъ епископъ. потерялъ бы свою субъединію. По большей части выходить то, что разнаго рода креатуры, родственники епископа или канониковъ получаютъ лучшій приходъ, а дѣfectительно заслуженный человѣкъ остается и далѣе. Голодать. Что же касается приходовъ, состоящихъ подъ патронатомъ, то тѣ раздаются обыкновенно такъ людямъ, которые умѣютъ хорошо гулять съ патронами или ихъ чиновниками, которые кланяются, гнутъ горбъ предъ панами и во всемъ потворствуютъ новѣшаему вѣянію. При такомъ состояніи очевидно, что заслуги церкви, народности, просвѣщенію не награждаются, и часто случается, что

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

599

люди безъ характера, люди, которые только для того
и живуть, чтобы йсть, пить, веселиться и щеголять,
получаютъ самые лучшие приходы. Что при такомъ
ходѣ дѣль духовенство не особенно старается о дѣй-
ствительныхъ заслугахъ, это вполне естественно; а
если и есть нѣкоторые, которые удовлетворяютъ
долгу чести, то такихъ должно считать настоящими
мучениками.

(Продолженіе слѣдует).

θ.

Воззваніе главнаго русскаго выборнаго комитета во Львовѣ
къ избирателямъ.

Дорогіе русскіе братья!

Въ то время, когда дѣло новыхъ выборовъ въ краевый сегодня
дошло уже до предварительныхъ выборовъ въ цыфѣль краѣ, мы
обращаемся къ вамъ, мыльные братья, съ добымъ словомъ.

Какъ при прежнихъ выборахъ, такъ и на этотъ разъ хотятъ
нашіе противниковъ выслыть въ сеймъ однихъ только своихъ избран-
нанковъ; для этого уже при предварительныхъ выборахъ она ста-
раются о томъ, чтобы были выбраны только ихъ люди, или такие,
которые бы служили только ихъ интересамъ.

Отражая этотъ напоръ, должны и мы, дорогіе русскіе братья,
употребить всѣ слы, чтобы добриться выбора нашихъ честныхъ,
твердженныхъ мужей, которые бы затыль выбраніи на-
шахъ заступниковъ-пословѣ во благо народа и въ честь Руси.

Обращаемся прежде къ нашему, по нашемъ положенію, какъ и по нашему
иторическому развитію и теперешенному обстоятельствамъ, надле-
житъ быть предводителями нашего народа. Станьте ему вождямъ
такъ и въ этомъ вяжомъ для него и для васъ выборныхъ дѣтъ,
а онъ, благодарный, не забудетъ вамъ этой отеческой заслуги.
Мы надвемся на васъ, преподобные отцы, тѣмъ больше, что и
самъ нашъ духовный начальникъ, его высокопреосвященство, ми-
трополитъ всей галичкой Руси, действуя согласно посредствомъ
всихъ делегатовъ въ нашемъ комитетѣ, даетъ и вамъ ободреніе
и свой примѣръ.

И вы, честные патріоты изъ мірской русской интеллигенціи
всякаго сословія по родамъ, мѣстечкамъ и семамъ, станьте
дружно вымѣстъ съ патріотичнымъ нашимъ духовенствомъ и съ до-
брымъ народомъ, и свѣтлымъ совѣтомъ своймъ, какъ и двѣтель-
ный участіемъ, помогите безкорыстному улаженію общаго всѣмъ
дѣла.

Къ тѣбѣ же, русскій народъ, братья мѣщане и селяне, объ и-
нотересѣ которого всего болѣе идетъ тутъ дѣло, обращаемся къ
годосольсъ сердечной братней любви: нозовѣтіесь о своемъ благъ,
стойте въ рѣно за ваше право, выбирайте, лишь самыхъ вѣрныхъ и
самыхъ лучшихъ людей изъ своей среды и также изъ вашей ду-
ховной и мірской интеллигенціи своими представителями, который
повѣрите ваше дѣло, т. е. выборъ вашихъ заступниковъ и защит-
никовъ въ краевомъ сеймъ. Берегитесь и не выбирайте не только
людей чужихъ, не русскихъ, но также изъ васъ самихъ не
выбирайте такихъ, которые гоняются за милостями вашихъ
противниковъ, которые именно теперь стараются о какой-ни

будь должности, которые разсчитываютъ на милосты староста
или выдѣла повѣтрового, которые пьютъ какіе либо интересы
въ повѣтровыхъ учрежденіяхъ, или процессы. Выбирайте лишь та-
кихъ себѣ повѣренныхъ, которыми полагаете полную надежду
и крѣпкую вѣру, что они ввѣренный имъ голосъ отдадутъ най-
лучшему нашемъ пріятелю, а не противникъ.

А вашимъ добычнымъ пріятелемъ мокетъ быть лишь честный,
русскій человѣкъ, вѣрный сынъ своего народа, кость отъ костей
вашихъ и кровь отъ крови вашей, не чужой вамъ върою, рѣчью, сердечемъ и душою. Какъ не бываетъ того, чтобы полаги свои
голоса отдавали русскімъ людямъ, какъ ни гида на свѣтѣ не слы-
шано, чтобы чехъ или словинецъ голосовался за нѣмца, или ны-
менцъ за чеха и словинца, такъ пустя уже разъ насвѣдგа прекра-
ратится и у насъ этотъ обычай, который приносить намъ передъ
цѣлымъ свѣтомъ нан himselfъ позоръ, а дома нанѣмшій вредъ.—
что русскіе голосуютъ на предварительныхъ выборахъ и выбо-
рахъ по нерусскаго.

Подобно тому какъ русскіе патріоты во Львовѣ вымѣстятъ съ до-
стойнымъ архипастыремъ нашего народа основали свой русскій
комитетъ, такъ и польскіе паны основали себѣ для своихъ цѣл-
ныхъ отдѣлныхъ комитетовъ. И этотъ котмѣтѣ въ па-
ншемъ русскому краѣ, въ столицѣ нашего народа, не спро-
сивши, васъ, Русъ, хозяйство въ своей хатѣ, навязываетъ намъ въ
наши заступники въ себѣ своихъ людей, какъ будто бы мы
малоѣтнія дѣти, которыя еще требуютъ чужой опеки, какъ
будто бы ихъ кто поставлялъ нашими опеканцами! Этотъ поль-
ско-польсканскій комитетъ основалъ по цыфѣлу краю и во всѣхъ
русскихъ сторонахъ свои повѣтровые комитеты, составленные изъ
поликовъ, обыкновенно подъ предсѣдательствомъ повѣтровыхъ пре-
всѣсъ, но въ составѣ тѣхъ комитетовъ не входитъ ни одинъ
истинно русскій человѣкъ. Эти польско-польсканскіе повѣтровые коми-
теты, какъ и выставленные ими кандидаты въ послы, ста-
ранятся темныхъ нашихъ селянъ притягивать всѣкими приманками,
особенно щедрыми общаніями, иногда даже такими, которыхъ
они, даже и при доброй волѣ, не были бы въ спай исполнить. Не
вѣрите тѣмъ общаніямъ, разсмотрите, кто ихъ даетъ и когда
даетъ! Примите во вниманіе, что общанія тѣя происходитъ отъ
людей, которые шесть въ о васъ не печаятесь, и лишь тогда
васъ знаютъ, когда вы нужны имъ для ихъ цѣли. Итакъ, не этихъ
людей слушайте, а слушайтесь лишь нашихъ повѣтровыхъ рус-
скихъ комитетовъ, въ которыхъ засѣдаютъ одинъ наши искренніе
дружья и значительное число свѣтлѣйшихъ русскихъ мѣщанъ и
селянъ, которые не могутъ пренебрегать вашимъ благомъ, ибо
ваше благо — ихъ благо.

Мы желали бы со всѣми народностями края: съ поляками, нѣм-
цами, а также съ евреями, — жить какъ добые сидѣдъ въ
свѣтномъ поковъ и согласіи, мы почтаемъ права каждаго и не
хотимъ нарушить ни чьихъ правъ. Но такъ справедливо посту-
пая съ другими, мы хотимъ и требуемъ, чтобы такъ и они съ
насъ въ нашемъ собственному краѣ поступали справедливо и не
нарушали ни въ чемъ нашихъ правъ. На любовь отвѣчающі мы
любовью, но несправедливую напасть успѣмъ отратьить подъ
охраню правъ и подъ покровомъ нашего еленѣшійго монараха (?)

Съ Богомъ, съ добройо и крѣпкою врою, приступайте, братья,
къ правbetaрамъ и выборамъ — лишь съмѣло, лишь ревностно, лишь
согласно, и побѣда должна быть наша!

ПОЛАКИ.

Изъ Вѣны. — (Корреспонденція «Слав. Извѣстій»).
Ситуая нужнымъ сообщить «Славянскимъ Извѣстіямъ», что здѣсь разошелся слухъ, будто Императоръ
Александръ III питаетъ намъреніе короноваться въ
Варшавѣ польскимъ королемъ. Слухъ этотъ вызванъ
статью берлинской «Kreuzzeitung», въ которой прус-
скіе юнкеры повѣдали Европѣ свое желаніе обра-
вовать изъ Галиции и бывшихъ польскихъ земельъ,

находящихся теперь подъ владычествомъ России, но-
вое польское королевство, соединенное на правахъ
федерации съ Австро-Венгрией и управляемое нѣмец-
кой Габсбургско-Лотарингской династіей. Когда это
заявленіе берлинской газеты не произвелю желаннаго
дѣствія ни среди поляковъ, ни въ России, нѣмецкіе
органы, принадлежащіе къ «пресмыкающейся» прессѣ,
поспѣшили объявить, что для Германской имперіи

600

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

совершенно безразлично, что происходитъ въ Румыніи, Сербіи, Болгаріи и на всемъ Балканскомъ полуостровѣ, но что она не можетъ равнодушно смотрѣть на все, происходящее въ прибалтийскихъ берніяхъ съ нѣмцами, живущими подъ властью России, равно какъ не можетъ спокойно выносить и того, что Россия собираетъ все болѣе многочисленныя войска на границахъ Пруссіи и Австро-Венгриі, очевидно, съ намѣреніемъ вытѣснить нѣмцевъ изъ занятыхъ ими для распостраненія погресса позицій. Такія умозаключеніе берлинскихъ газетъ относительно интересовъ Германіи на Балканскомъ полуостровѣ обезпоколи государственныхъ и политическихъ дѣятелей Австро-Венгриі, и какъ австрійскія, такъ и венгерскія газеты, въ свою очередь, заявили, что Германія, какъ естественная союзная Австро-Венгриі,—государства, которое одно только можетъ удержать завоевательныя стремленія России,— не должна дозволять нарушенія австрійскихъ интересовъ на Балканскомъ полюостровѣ. При этомъ удобному случаѣ австрійскія и мадьярскія газеты не преминули расписать яркими красками тираническую руссификацію нѣмцевъ, поляковъ, малороссовъ и евреевъ, живущихъ подъ властью России, ежестокое преслѣдованіе въ ней протестантства и калицизма, нагроможденіе войскъ въ Польшѣ, производимыхъ изъ глубины России и помѣщаемыхъ на границахъ Австрии и Пруссіи, наконецъ, интриги русскихъ панславистовъ, все настойчивѣе побуждающихъ правительство къ войнѣ съ западной цивилизаціей, которая, между тѣмъ, несеть, будто бы, славянамъ одни мирныя конституціонныя права и охраняется лигой мира, предводимой изъ Берлина. Тѣмъ временемъ мы, западные славяне, все явѣнѣ видимъ здѣсь, что лига мира увеличиваетъ свои военные силы. Австрійцы и мадьяры,—эти опекуны славянства,—усиливаютъ свои войска въ Галиции и Буковинѣ, а лѣтомъ этого года спеціальная военная комиссія австрійского генерального штаба, вмѣстѣ съ делегатами отъ германского генерального штаба, будетъ осматривать, важныя въ стратегическомъ отношении, позиции въ Галиции и Буковинѣ, чтобы за-тѣмъ сообща обработать планы на случай веденія войны съ Россией, лишенной друзей и союзниковъ. Въ Берлинѣ увѣрены въ мирномъ настроеніи французовъ на время выставки въ Парижѣ и знаютъ, что Россия во не намѣрена вести войны для рѣшенія болгарского вопроса; поэтому и нѣмцкія, и мадьярскія газеты увѣряютъ, что въ этомъ году въ Европѣ, столь богатой милитаризмомъ, удержится миръ. Но мы все явѣе видимъ и все болѣзнѣнѣ чувствуемъ, какъ въ время этого вооруженаго мира берлинскіе нѣмцы все съ большимъ рвеньемъ обращаютъ колыбель польскаго народа въ свое нѣмцкое отечество. Мы видимъ, что славянская земля во всей несчастной Великой Польшѣ все поспѣшнѣй переходить въ руки наслѣдующихъ изъ Германіи культуртергесовѣ, а польское населеніе страны бѣжить передъ наплывомъ нѣмцевъ за океанъ въ дикія страны или же вынуждено переселяться на западъ, гдѣ, лишенные своего наслѣдія, дѣти славянско-польской земли до-

жны работать, какъ бѣлые невольники, для обогащенія своимъ трудомъ нѣмцeskъихъ капиталистовъ, купцовъ, промышленниковъ и фабрикантовъ; они не могутъ даже найти себѣ работы у тѣхъ нѣмцевъ, которые поселились въ колыбели польскаго народа, такъ какъ тѣ предпочитаютъ теперь привозить работниковъ изъ Китая, чѣмъ давать возможность пользовать работать и жить на ихъ родной землѣ, которая, для блага западной цивилизацій, должна быть обращена въ нѣмцкое отечество.

Здѣсь-то, на великопольской землѣ, всё славяне, ссорящіеся между собою, могутъ убѣдиться, какова истинная цѣнность нѣмцкой культуры, и воцюю увидѣть, чего должны ожидать славяне отъ западной цивилизаціі. Въ России же они могутъ еще благодарить Бога, что ихъ не осчастливила западная нѣмцкая культура со всемъ ея парламентарнымъ либерализмомъ и космополитизмомъ. Въ Галициі также проповѣтаютъ австрійскій патріотизмъ и автономный бюрократизмъ, и рабочіе классы ея опускаются все ниже въ материальномъ, а чрезъ это и въ нравственномъ отношении, при конституціонномъ хозяйствѣ своихъ ученыхъ предводителей народа, ожидающихъ изъ Вѣнскому парламентѣ свои личные интересы и никогда не подчиняющихся интересамъ своихъ избирателей. Теперь въ Галициі рабочимъ классамъ начинается надоѣдать австрійско-польская автономія и къ тому же все растетъ несогласіе между польскими и русскими. Между тѣмъ австро-венгерско-польскіе патріоты, согласившіеся на новый военный законъ, должны будутъ сдѣлать вѣнскому правительству новую уступку и ввести въ галичскихъ школахъ болѣе старательное обученіе нѣмцкому языку, чтобы жители Галициі могли также воспользоваться дружбой Германской имперіи къ Австрии въ случаѣ ожидаемой войны съ славянской Россией. Удивительенъ поистинѣ этотъ польскій патріотизмъ въ Галициі! Хотя шляхта, магнаты и католические ксендзы, съ помощью цѣлой арміи монаховъ и монахинъ, находящихся подъ предводительствомъ отцовъ іезиутовъ, и работаютъ на поприщѣ автономіи, но рабочіе классы не чувствуютъ себя счастливыми и полдумываютъ о соединеніи со своими братьями, живущими подъ властью России, которые и безъ автономіи имѣютъ теперь въ Варшавѣ 67 польскихъ газетъ и журналовъ, и могутъ работать на всякомъ поприщѣ съ материальной выгодой для себя.

Болѣе 20-ти лѣтъ уже въ Галициі распоряжаются автономно паны польско-австрійские патріоты и въ школахъ учителя-поляки участь дѣтей этой славянской земли родному языку, но при всемъ томъ противѣщеніе среди земледѣльческого и рабочаго населения страны спить себѣ непробуднымъ австрійскимъ сномъ. Жители Галициі не имѣютъ собственныхъ фабрикъ и должны покупать почти все, уследить ихъ автономную и конституціонную жизнь, отъ нѣмцевъ и евреевъ съ австрійскихъ фабрикъ, но за то галичане дешево продаютъ плоды своего труда нѣмцамъ, чтобы только имѣть возможность пользоваться автономной конституціей и патріотически

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

601

ссориться другъ съ другомъ при выборахъ въ сельъ, въ повѣтовые совѣты и въ австрийскій парламентъ. За эти 20 лѣтъ въ Галиціи наплодилось множество разнаго рода патриотовъ съ титулами бароновъ и графовъ, тайныхъ и не тайныхъ правительственныхъ совѣтниковъ. Есть тамъ даже обвѣщенные австрийскими и папскими орденами сіятельства съ польскими и русскими именами, но нѣтъ просвѣщенного народа, работающаго съ выгодой для своей страны, съ сознаниемъ своего достоинства и съ горчей любовью къ родной землѣ и къ своимъ братьямъ. Русскія и польскія газеты въ Галиціи едва влачать жалкое существованіе и ведутъ борьбу между собою, служа партіямъ, которые оспариваютъ другъ у друга власть надъ народомъ, а этотъ послѣдній тернитъ нуждъ и ищетъ только въ водкѣ забвенія всего, чті его гнететь всюду и на всякомъ мѣстѣ. Галиція, стѣсненная вокругъ болѣе сильными и богатыми событіями, имѣть болѣе 6 миллионовъ рабочаго населенія, но едва паятая часть изъ нихъ ощущаетъ нуждъ въ просвѣщеніи, да и эта небольшая часть должна читать только то, что пишутъ и печатаютъ для нея ученые польско-австрийскіе партріоты съ развѣреніемъ императорско-королевской прокуратуры, получающей инструкціі изъ Вѣнны. Поэтому изъ выходящихъ въ Галиціи газетъ ни одна не имѣть болѣе

3,000 подписчиковъ и, хотя здѣсь и существуетъ т. н. польская Матіпа, имѣющая средства для распространенія просвѣщенія въ народѣ, но изданія ея по большей части лежатъ въ складахъ, такъ какъ народъ не находить въ нихъ отвѣта на свои нужды. При этомъ паны, почерпающіе изъ Вѣны свое патриотическое вдохновеніе, и высшее духовенство, послушное вѣнскимъ и ватиканскимъ приказамъ, сообща стараются удержать народъ въ невѣспечь и хотѣть сдѣлать изъ него врага Россіи и покорнаго австрийскаго патріота. Правительство съ своей стороны, отягощаетъ рабочіе классы Галиціі все большими податями, чтобы только удержать при жизни распатаивающуюся государственную машину и соблюсти интересы государства, идущіе въ разрѣзъ съ интересами мѣстныхъ жителей.

Такая цивилизація не можетъ удовлетворить насъ, западныхъ славянъ, и мы молимъ Бога, чтобы онъ освободили насъ отъ такого мирнаго порядка, и не допустилъ нѣмцевъ продѣлывать то же самое съ другъ съ другомъ главнымъ образомъ благодаря тѣмъ кто господствуетъ надъ ними.

Полякъ.

## ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Прага, 8-го юня 1889 г. (Корреспонденція «Славянскихъ Извѣстій»), — Время, переживаемое нынѣ, во всѣхъ отношеніяхъ горччее. Послѣ ужасныхъ дней майскихъ наводненій наступила жара, чисто африканская. Въ школахъ — и народныхъ и среднихъ — ученіе и идеть только по утрамъ, что бываетъ обыкновенно только въ концѣ юня и началъ юля мѣсяца. А тутъ еще правительство съ своей стороны напустило на изънвівающуюся подъ палѣщими людами солнаца Чехію избирательную горячку. У насъ, слава Всевышнему, выборы не составляютъ еще народнаго бѣдствія, какъ въ Венгрии, Хорватіи или Болгаріи, гдѣ, кромѣ словесныхъ изліяній, происходятъ иногда довольно обильное кровопусканіе черезчуръ страстнымъ поборникамъ западнаго парламентаризма, но тѣмъ не менѣе и адѣсь борьба партій, состязающихся на избирательной аренѣ, требуетъ чрезвычайно живой и хлопотальной дѣятельности отъ множества лицъ, непосредственно заинтересованныхъ въ исходѣ избирательной кампаніи. Надо разбѣзять по разнымъ законламъ отечества, надо созывать сходки избирателей, всячески обрабатывать ихъ умы, опровѣгать и поражать противниковъ, — и все это приходится дѣлать при 30—35 градусахъ Цельвія! А тутъ еще предводители чешскихъ нѣмцевъ вздумали осложнить избирательные разсчеты и хлопоты новымъ предложеніемъ примиренія съ чехами. Д.ръ Пленеръ ловко преподнесъ чехамъ чубукъ мира, отъ кото-

раго отказаться наотрѣзъ не дозволють чехамъ «дипломатическія» соображенія и ихъ отношеніе къ правительству, обстоятельное же и добросовѣстное разсмотрѣніе предложенныхъ условій могло бы дать младочехамъ весьма удобный поводъ къ обвиненіямъ старочеховъ и ихъ печати въ попустительствѣ народнымъ стремленіямъ ненавистныхъ нѣмцевъ. Непримиримость по отношенію къ нѣмцамъ—лучшая рекомendaція и свидѣтельство настоящаго чешско-національнаго патріотизма, безъ которыхъ ни одинъ искатель посольскаго мандата не выйдетъ побѣдителемъ изъ избирательной кампаніи. Вотъ въ какое затруднительное положеніе поставилъ Пленеръ своимъ примирительнымъ предложеніемъ старочешскую партію и ея печать, и это въ минуту напряженія всѣхъ ея наличныхъ силъ въ избирательной борьбѣ. Пленера считаютъ австрийскіе нѣмцы какимъ-то государственнымъ великаномъ вродѣ Бисмарка, и возлагаю на него надежду, что ему рано или поздно удастся вновь возстановить по крайней мѣрѣ въ западной Австрии царство нѣмецкаго культуртергестства. Но подобная оцѣнка значенія Пленера слишкомъ для него снисходительно благопріятная. На самомъ дѣлѣ, Пленеръ оказывается только ловкимъ игрокомъ въ политические махматы, иначе нельзя было бы понять, какъ это ему не удалось предупредить несомнѣнное паденіе политическаго престижа и вліянія его партіи на правительственныя дѣла и на массы нѣмецкаго народа въ Австрии. Подставить

602

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 24

ножку своимъ противникамъ и пожать въ печати—
иногда даже и въ правительственной — лавры за
ловко пущенный въ ходъ козырь, въ этомъ онъ успѣ-
ваетъ нерѣдко, обезпечивая себѣ такимъ образомъ
репутацію первоклассного политического дѣльца. Въ
данномъ случае онъ собственно только повторилъ
пріемъ, которымъ онъ всегда пользуется наканунѣ
предпринимаемого похода противъ ненавистного ав-
стрійскимъ нѣмцамъ чешскаго народа. Въ его пред-
ложеніхъ «примиреній нѣмцевъ съ цехамъ» на пер-
вый взглядъ нѣтъ ничего обидного чехамъ. Онъ
только требуетъ нѣкоторыхъ малаважныхъ видоиз-
мѣненій въ администраціонномъ организмѣ, имѣю-
щихъ цѣлью предохранить богемскихъ нѣмцевъ отъ
опасности денаціонализации, да сверхъ того видѣ-
ленія чисто національныхъ дѣлъ изъ обычного дѣло-
производства чешскаго сейма, дабы національнымъ
интересамъ чешскихъ нѣмцевъ не угрожала болѣе
опасность со стороны чешскаго большинства праця-
гскаго сейма. Для осуществленія этихъ требованій
Пленеръ предлагаетъ новое распредѣленіе админи-
стративныхъ округовъ по національностямъ, какъ
чтобы не было болѣе округовъ со смѣшаннымъ на-
селеніемъ чешско-нѣмцемкимъ. Въ округахъ нѣмец-
кихъ администрація, судопроизводство и вообще въсѣ
общественныя дѣла должны бы подлежать органамъ,
отъ которыхъ бы не требовалось знанія чешскаго
языка, который бы въ этихъ хоръ допускалась закономъ,
правомъ гражданства и вообще «равноправностью».
Чтобы выказать эти требованія еще болѣе умѣрен-
ными, Пленеръ изъявили на этотъ разъ согласіе на
то, чтобы въ этихъ округахъ цехи въ судебныхъ
учрежденіяхъ могли представлять свои прошенія и
заявленія на чешскомъ языкѣ. Что же касается из-
мѣненій въ дѣлопроизводствѣ чешскаго сейма въ во-
перослѣ національного характера, то Пленеръ пред-
ложилъ устройство «національныхъ курій»—чешской
и нѣмцкой. Чешскіе послы составляли бы чеш-
скую, и нѣмцкіе—нѣмцкую же курію сейма. Всѣ
вопросы, такъ или иначе задѣвающіе національные
интересы цеховъ или нѣмцевъ, рѣшались бы въ по-
ложительномъ смыслѣ только тогда, если бы въ ихъ
пользу высказалось большинство общихъ національ-
ныхъ курій. Законъ, одобляемый большинствомъ
лишь одной изъ этихъ курій, долженъ бы считаться
отвергутнымъ.

Всѣ эти требованія, предъявленныя Пленеромъ къ
чехамъ въ послѣднемъ засѣданіи Хебской торговой
палаты, конечно, имѣютъ характеръ ненавистного
чехамъ «двоенія» чешскаго королевства, и потому
ни въ какомъ случаѣ не получили бы одобренія бо-
лѣ ревностныхъ патріотовъ въ младочешскому ла-
герѣ; но старочехи вынуждены правительствомъ
разыгрывать роль «благоразумныхъ» политиковъ,
заботившихся только объ устройствѣ примиренія съ
ихъ нѣмцкими соотечественниками и потому ни въ
какомъ случаѣ не посмѣли бы отклонить вышеозна-
ченного предложенія вождя чешскихъ нѣмцевъ, если
бы—въ чемъ и обнаружилося національ-
ное чванство и политическое хитроуміе

г. Пленера—онъ не присовокупилъ къ своимъ тре-
бованіямъ, повидимому, неваж性的 примѣчаніе, что де
въ прочихъ округахъ Чехіи нѣмецкій языкъ про-
должалъ бы пользоваться, какъ и донынѣ, всѣми
правами, вытекающими изъ его привилегированныго
положенія, какъ «Staatssprache», т. е., чтобы и въ
безусловно чешскихъ округахъ все общественное дѣ-
лопроизводство совершалось на обѣихъ «зем-
скихъ языках». Высказывая это примѣчаніе, г. Пле-
менеръ исходилъ какъ бы изъ признанного уже всѣми
австрійскими народами предположенія о преимуществахъ
«нѣмецкаго государственного языка» передъ
другими; на самомъ же дѣлѣ предположеніе это еди-
нодушно и страстно отвергается представителями
всѣхъ австро-славянскихъ народностей. Пленеръ хи-
троумно, съ особыеннымъ удареніемъ, выставлялъ на
видъ «умѣренность» требованій чешскихъ нѣм-
цевъ, стремящихся только оградить свою національ-
ность отъ всякихъ покушеній со стороны цеховъ, и
съ какущимся преобреженіемъ упомя-
нулъ о сохраненіи въ чешскихъ округахъ за нѣмец-
кимъ языкомъ правъ и преимуществъ государствен-
ного языка, чтобы вызвать въ правящихъ кругахъ
благоприятное австрійскимъ нѣмцамъ впечатлѣніе
безпритязательность ихъ національныхъ стремленій.

Въ самомъ дѣлѣ, органъ министровъ иностранныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія (Гауча), «Fremdenblatt», увѣрится кажущейся умѣренностью Пленеровскихъ предложеній до того, что заявить въ radi et orbi о засвидѣтельствованной, будто бы, въ его рѣчи без-притязательности чешскихъ нѣмцевъ, умѣренныя и совершенно справедливыя требованія которыхъ задерживаютъ-де полнѣйшаго вниманія со стороны цеховъ. Въ этомъ восторгѣ министерскаго органа и заключается весь успѣхъ Пленеровской рѣчи. «Fremdenblatt» хотѣлъ этимъ заявленіемъ заставить предводителей старочеховъ отказаться отъ противодействія «примирительнымъ стремленіямъ» чешскихъ нѣмцевъ и немедленно принять ихъ требованія, какъ идейную основу примиренія. Разумѣется, что органы австрійскихъ нѣмцевъ не преминули воспользоваться этимъ заявленіемъ министерской газеты, чтобы поставить въ впѣвѣ всякаго сомнѣнія факты признанія высшими правящими кругами справедливости и основательности національныхъ стремленій австрійскихъ нѣмцевъ. До сихъ поръ правительственные органы ограничивались въ своихъ заявленіяхъ лишь приглаженіямъ нѣмцевъ и цеховъ къ умѣрености въ порывахъ ихъ національныхъ стремленій,—но никогда не дерзали высказывать свой взглядъ насчетъ характера и дѣйствительного значенія національной программы цеховъ или нѣмцевъ. Органы правительства, всегда браврующего своей безпраственностью къ національнымъ стремленіямъ австрійскихъ славянъ и нѣмцевъ, не могли поступать иначе и должны были воздерживаться отъ всякихъ одностороннихъ сужденій. «Fremdenblatt» упомянутымъ заявленіемъ нарушилъ эту сдержанность правительственныхъ органовъ и принялъ открыто сторону австрійскихъ нѣмцевъ. Понятно, что эта неожиданная выходка министерской газеты всполошила старочех-

["№ 24", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "603", "скій лагерь. Всѣ недоумѣвали, что это должно обозначать. Неужели же правительство вздало наканунѣ выборовъ въ областные сеймы совершить диверсію въ сторону нѣмецкой оппозиціи? Такъ спрашивали весьма многіе не безъ душевнаго безпокойства насчетъ грядущаго переворота въ правительственной политикѣ. Къ счастью, тутъ подоспѣла на выручку газета «Presse», органъ министра-президента Таффе. Безжалостно опрокидывая воздушные замки и карточные домики австрийских культуртергеровъ, вѣнскій офиціюзъ назвалъ рѣчъ г. Пленера—старой пѣсне, сочиненной авторами сеймового «exodus»а—съ цѣлью терроризаціи меньшинствомъ большинства членовъ чешскаго сейма. Если чешские нѣмцы искренно желаютъ только обеспеченія національныхъ правъ, говоритъ «Presse»,—пускай пожалуютъ сперва въ пражскій сеймъ и постараются тамъ о приведеніи въ дѣйствіе своихъ примирительныхъ стремленій. Другаго-де исхода изъ настоящаго затруднительнаго положенія чешскихъ нѣмцевъ не существуетъ.", "Ужасный кошмаръ, давившій грудь предводителей старочешской партіи, исчезъ разомь. Ихъ органы тотчасъ нашлись и съ великой самоуверенностью стали отклонять протянутую имъ Пленеромъ для примиренія руку, и чешскій народъ очутился снова внѣ опасности лишиться цѣною дорогостоющаго мира съ нѣмцами важнѣйшей для него позиціи. Чехи далеко еще не завоевали себѣ всѣ своихъ права, въ случаѣ же примиренія съ нѣмцами имъ", "пришлось бы отказаться не только отъ дальнѣйшаго домогательства недобрыхъ еще національныхъ правъ, но и отъ многихъ преимуществъ, которыми они уже пользуются въ настоящее время. Нѣмецкія области Чехіи навсегда были бы обезпечены отъ успѣшныхъ порывовъ чешскаго націонализма. Нахождаясь въ этихъ областяхъ чешское меньшинство предоставлено было бы на произвольѣ нѣмецкихъ культуртергеровъ, между тѣмъ, какъ нѣмецкіе «острова» и нѣмецкое меньшинство въ чешскихъ округахъ Богеміи охранялись бы законами, опредѣляющими привилегированное положеніе нѣмецкаго языка въ западной Австрии. Примиреніемъ чеховъ съ нѣмцами законченъ былъ бы длинный периодъ борьбы западнаго славянства съ германизмомъ во вредѣ чешскому народу, потому что «миръ этотъ положиль бы предъз дальнѣйшимъ успѣхамъ чешскаго народа въ его стремленіяхъ возстановить въ Чехіи свое право, какъ хозяина, но несколько не препятствоваль бы чешскимъ нѣмцамъ распространять въ странѣ влянѣе культуртерерства и злоупотреблять своимъ положеніемъ во вредѣ чешскаго націонализма. Всякій миръ чеховъ съ нѣмцами будетъ этапной станціей на пути къ погибели западнаго славянства, и поэтому спасеніе западныхъ славянъ — не въ примиреніи, а въ непрестанной борьбѣ съ германизмомъ.", "Славянинъ.", "БОЛГАРЫ.", "Софія, 30-го мая 1889 г. (Корреспонденція «Славянскихъ Извѣстій»).—Тостъ Царя въ честь черногорскаго князя разнесся по всей Болгаріи быстрѣе молніи. Давно болгары не слыхали ободряющихъ словъ съ высоты русскаго Престола, давно они приMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

604

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

угрожающему проглотить всю Европу, вмѣстѣ съ
не такъ давно могущественными болгарскими по-
кровителями. Нѣкоторые изъ воротиль идутъ далѣе:
они увѣрляютъ, что искренними друзьями Австри-
они никогда не были, что швабовъ они надували,
предполагая ихъ сильными, но теперь, когда даже
битые болгарами сербы не боятся швабовъ, то и
они, воротилы, ихъ покинутъ и обратятся къ Рос-
сіи, но съ условіемъ оставлененія въ неприкосновенно-
сти нынѣшнихъ болгарскихъ спасательныхъ поряд-
ковъ (вмѣстѣ съ равноапостольнымъ Кобургомъ и
вагабунтами? Ред.).

Вѣдный Кобургъ! Дни его княженія теперь даже
его искренніе друзья начинаютъ считать чуть
ли не по пальцамъ. Радослависты окончательно от-
казались отъ него и его царственной (?) матери.
Больше они его не милуютъ и даже не признаютъ.
Въ ихъ органѣ «Народни Права» они его перестали
величать «царскимъ высочествомъ», также, какъ и
м-ме Клементину. Нѣкоторыя статьи этой газеты
заключаютъ просто угрозы по адресу этихъ несчаст-
ныхъ (въ особенности замѣчательна вводная статья
въ № 132), которыхъ привель въ Болгарію самъ
глава нынѣшней оппозиціонной партіи радославис-
товъ. Этотъ органъ напоминаетъ Кобургі и его пра-
вительству, что было время, когда радославистскій
сторонникъ, полковникъ Николаевъ, располагалъ въ
два раза большимъ числомъ полковъ, нежели трусли-
вый сторонникъ Стамбулова—Муткуровъ; тогда, Ко-
бурга ради, радослависты отказались принять мѣры
противъ Стамбулова. Насколько намъ извѣстно, ра-
дослависты и теперь считаютъ въ своихъ рядахъ
большое военныхъ сторонниковъ, во главѣ съ полков-
никомъ Николаевымъ, нежели правители, и потому
угроза «Народни Права» имѣла въ виду не одно
лишь прошедшее.

Кстати объ офицерахъ. Полковники: Николаевъ,
Кисовъ и Любанскій считаются и понынѣ руссо-
филами. Я имѣлъ случай уѣдиться, что эти офи-
церы только потому были причислены къ руссофоб-
скому лагерю, что защищали Баттенберга послѣ
9-го августа. О русскихъ же они всегда, какъ и
нынѣ, отзываются съ уваженіемъ и рады будутъ
случаю доказать искренность своихъ чувствъ. И я
увѣренъ, что случай этотъ скоро имъ представится.
Баттенберга они могли и должны были защищать,
какъ люди военные вообще защищаютъ своего за-
коннаго повелителя; но съ Кобургомъ—исторія со-
вершенно инаго рода, тѣмъ болѣе, что приказаніе
джествовать противъ этого неудачника ожидается
со стороны единственной власти, могущей назваться
законной—со стороны министерства. Обстоятельства
складываются такъ, что только человѣкъ, не знаю-
щій характеровъ нашихъ воротиль, можетъ не по-
вѣрить моимъ словамъ.

Интересный народъ эти радослависты. Они
насчитываютъ столько интеллигентныхъ силъ въ сво-
ихъ рядахъ, что давно бы имъ слѣдовало образумить-
ся и перестать мѣнять свое знамя. Въ послѣднее
время ихъ совѣсмѣ не отличишь отъ самыхъ ярыхъ
руссофиловъ. Мы, истинные славяне—болгары, ко-
нечно, радуемся этому повороту, но желаемъ отъ
радославистовъ побольше искренности, твердости
уѣбѣденія и честности въ политикѣ. Въ такомъ
только случаѣ они могутъ разсчитывать на поддерж-
ку всей массы народа, которая признаетъ только
Драгана Цанкова своимъ вожакомъ. Поддержкою
цанковистовъ, обреченныхъ нынѣ, въ виду ихъ «не-
легальности», на бездѣйствіе, радослависты, могутъ
заручиться только въ случаѣ представлѣнія ими
джествительныхъ доказательствъ своей искренности.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

(500-лѣтіе Косовской битвы 1389—1889 гг.).

Краткій исторический очеркъ *).*

Наступающий день, 15 июня, день 500-лѣтней го-
довщины роковаго исторического событія, сербскій
народъ рѣшилъ опраздновать самымъ торжествен-
нымъ образомъ. Воспоминаніе объ этомъ тяжеломъ
событіи возвѣждаетъ въ каждомъ сербѣ мысль о
созданіи Великой Сербіи. Нѣтъ ни одного
города, села и мѣста, населенного сербами, гдѣ
не готовились бы воздать должную память пред-
камъ, павшимъ въ борьбѣ за свободу милаго отече-
ства. Въ королевствѣ Сербіи, Черногоріи, Босніи,
Герцеговинѣ, Славоніи, Хорватіи, Франціи, Россіи,
Америкѣ, словомъ, всюду, гдѣ только есть сербы, безъ
различія въроисповѣданій, выразили они искреннюю
готовность принять участіе въ духовномъ торжествѣ
15 июня 1889 года. Главными пунктами этого празд-

нества будутъ г. Крушевацъ, древняя столица
сербскаго царя Лазаря и мѣстечко Рума въ
Славоніи, гдѣ монастырь Раваница, въ которомъ
почиваютъ мощи павшаго въ Косовскомъ бою царя
Лазаря.

Городъ Крушевацъ въ исторіи Сербіи неоднократно игралъ важную роль. Онъ расположенъ на незначительной возвышенности, идущей вдоль Моравской долины, въ часовомъ ростоныніи, на югъ, отъ рѣки Моравы и въ получасѣ, на западѣ, отъ Расины.

«Крушевацъ извѣстнѣ со времени перенесеній въ него царемъ Лазаремъ своей столицы», говорить г. Миличевичъ *).* «За короткое время новая столица сдѣлалась богатою темою для множества народныхъ пѣсенъ, говорящихъ о черныхъ дняхъ сербскаго прошлаго, онъ воскрешали павшій духъ, поддерживали въ

*) По сербскимъ источникамъ.

*) Г. Миличевичъ. Княжевацкая Сербія.

№ 24

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

605

народъ вѣру въ новую, лучшую жизнь, и идею борьбы за независимость».

Памятниками прошлыхъ пяти столѣтій въ Крушевцѣ остались только полуразрушенная кула (башня) царя Лазаря и приварная церковь, послѣдняя, благодаря постоянной заботливости сербовъ, сохранилась настолько хорошо, что въ ней и до сихъ поръ совершается богослужение. Краткого на съверной сторонѣ крѣпости есть еще какія-то развились; разсказывають, что это слѣды бывшей мечети, основанной Милевою, дочерью царя Лазаря, бывшей за мужемъ за турецкимъ султаномъ; послѣдній, любя свою жену, построил для нея православную церковь въ Царьградѣ, а она, въ послѣдарность за это вниманіе, выстроила эту мечеть въ Крушевцѣ на случай пріѣзда его туда. На восточной сторонѣ теперешняго города находится незначительная пещера. Преданіе говорить, что дѣсь былъ похороненъ Вукъ Бранковичѣ, главный виновникъ гибели сербскаго царства на Косовѣ, носящій до сего времени въ народѣ прозваніе «проклятаго измѣника»; турки очень уважали его могилу, за то серые, во время Кара-Георгія, олѣдѣшши Крушевцемъ, выкопали кости Бранковича, соѣгли ихъ, а пенель развѣяли по вѣтру. Вотъ всѣ памятники древняго Крушевца, сохранившіеся до нашего времени; несмотря на ихъ малочисленность серые не можетъ, входя въ этотъ городъ, не вспомнить, что это нѣ когда была пестрая столица послѣдняго сербскаго царя, павшаго на полѣ Косовомъ.

На сербскомъ проплотъ лежитъ густой туманъ и только съ весьма недавняго времени эта мола начала мало-по-малу разсѣваться. Кто знакомъ съ исторіей Сербіи, тотъ знаетъ, что на каждой ея страницѣ онъ встрѣцасть только раздоръ и рознь. Первое преданіе, сохранившееся до нашего времени, говоритъ, что серые изъ Бойки *) переселились въ Македонію между 638—640 гг. послѣ Рождества Христова. Въ этомъ переселеніи изъ Бойки приняла участіе только одна половина сербовъ. Безъ сомнѣній, что этому была какая нибудь причина, вѣрнѣе всего что раздоръ и несогласіе, послужившіе источникомъ дальнѣйшихъ событий. Въ то ужасное время, когда, по словамъ историковъ, въ Европѣ каждый воевавъ противъ всякой—серые разѣлились на два лагеря. Мгلا тяжелыхъ вѣковъ перекликались и несмотря на все это мы видимъ между ними постоянно междоусобицу, во время которой велась борьба за власть, за первенство.

Послѣ долгихъ бѣдствій и невзгодъ, послѣ борьбы родонаучальника династіи Неманичей съ своими братьями, сербскій народъ образовалъ самостоятельное государство. Междоусобный раздоръ, утихшій было на время, возгорѣлся снова. Послѣ Немани I въ Сербіи за 172 года царствовало 9 Неманичей и въ числѣ ихъ нѣть ни одного, который не вель

борьбы за престоль съ братьями, отцомъ и дядями. Вукашинъ прогналъ Уроша, боролся съ Лазаремъ и т. д. Въ теченіе 224 лѣтъ (до Косовской битвы), въ Сербіи было 12 государей, и ни одинъ не царствовалъ безъ борьбы. Откуда вовникъ этотъ ужасный раздоръ у Сербовъ? Изъ старыхъ сказаній и изъ позднѣйшей жизни сербовъ можно заключить, что въ самое древнее время они дѣлились на общества, браства и племена и, несмотря дѣленіе, въ трудныя минуты, когда имъ угрожала опасность извѣнъ, они соединялись въ одно цѣлое и давали дружный отпоръ врагу, но, къ сожалѣнію, въ средніе вѣка это чувство самозащиты отъ общаго врага проявлялось очень рѣдко.

По словамъ сербскаго историка г. Сербовича, предвѣстникомъ паденія сербскаго царства было пораженіе сербовъ турками на р. Марицѣ въ 1364 г. *). Не задолго до этого события незначительный части сербскаго царства, находившіся во власти знатныхъ вельможъ, отдѣлились отъ царя Вукашина, не пользовавшагося ихъ расположеніемъ. Пораженіе на Марицѣ произошло также вслѣдствіе раздора, бывшаго въ царствующей семѣй. «Счастливы тѣ народы, въ средѣ которыхъ въ трудныя минуты находятся великие люди, счастье отечества для которыхъ дороже всего», говорить. Сербовичѣ. «Наша история свидѣтельствуетъ, что мы не имѣли людей великихъ по прекраснымъ доблестямъ и качествамъ, они велики были только въ своихъ страстяхъ и славолюбіи. Къ несчастію, въ то время не было у насъ душевнаго единства; въ борьбѣ за власть была разграблена и разорена князьями, деспотами, царями и королями, которые обвиняли во всемъ этомъ первого сербскаго царя Душана, обвиняли его за созданіе царства и патріархіи не по закону и «яко-же подобаетъ, но яко-же не подобаетъ».

Пораженіе на Марицѣ въ конецъ погубило благосостояніе Сербіи, и вмѣстѣ съ тѣмъ принесло и трагическую кончину послѣднему царю изъ дома Неманичей. Защитники сербскаго царства, но сломавъ лѣтописца, видя, что нѣть никакого спасенія и что борьбѣ за первенство не будетъ конца, соввали земскій соборъ въ 1365 г. Совѣщаніе происходило въ церкви архангеловъ Михаила и Гавриіа подт. Вышерагадомъ, недалеко отъ Призrena, у гробницѣ царя Душана. Хотя на этомъ соборѣ и рѣшено было, что главой царской двнастіи будетъ сынъ Душана Сильнаго, Урошъ, но вслѣдъ за этимъ интриганъ Вукашинъ, пользовавшійся влѣяніемъ въ войскѣ, свергтъ Уроша съ престола и заточиль его въ замокъ Чепигово, на Косовомъ полѣ, гдѣ 2 декабря 1367 года онъ и былъ убить на охотѣ Вукашиномъ. Со смертью царя Уроша перестало существовать и сербское царство; его убійца-приемникъ Вукашинъ короновался послѣ этого какъ король.

Огъ этого события до Косовской битвы произошло только 21 годъ.

*) Это знаваніе происходитъ отъ Кельтійскихъ боевъ, потомъ которыхъ обрѣтся при переселеніи Сербовъ изъ Каракапатской страны. Они вышли изъ Бълосербіи или Велесербіи изъ земли, наз. Бойки, и, орошаемой р. Дикина (?).

С. Ч.

*) По другимъ свѣдѣніямъ битва на Марицѣ произошла въ 1371 г.

606

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

Косово поле представляет огромную длинную равнину, которую на съверѣ омывает рѣка Ситница, а на югѣ небольшой протокъ Неродимка. От г. Митровицы до Нерадимья Косово имѣть до 14 часовъ протягненія въ длину и отъ 3 до 5 часаъ въ ширину; онъ окружено со всѣхъ сторонѣ горами, на югѣ онъ упирается въ Шаръ Планину, на съверѣ доходить до сербскаго Копаоника, на востокѣ его опоясываютъ черногорскіе отроги. Онъ считается чрезвычайно плодовытымъ. Въ старшихъ лѣтописяхъ про него говорится: «Мурадъ остановился на Косовѣ, на землѣ, изобилующей златомъ, сребромъ и др. минералами, хлѣбомъ и виномъ, всякимъ чело-вѣческимъ и животнымъ продовольствіемъ».

«Косово поле лежитъ въ срединѣ европейской Тирии, сколько отъ него до Андріатическаго моря, столько и до Дуная, сколько до Царьграда, столько и до Кладуши въ Боснійской Крайнѣ».

По сказанію турецкихъ лѣтописцевъ о боѣ на Косовомъ полѣ, Мурадъ, турецкій султанъ, идя съ войскомъ на сербскаго царя Лазаря, вступившаго на престолъ послѣ Вукашина, остановился у Кратова для продолжительного отдыха. Тутъ къ нему прибылъ посланный отъ царя Лазаря съ заявлениемъ, что онъ, Лазарь, не будетъ больше платить ему, Мураду, дани и посылать свое войско по-мощь. По друтимъ даннымъ, посланецъ сербскаго царя приъзжалъ разунзатъ о численности турецкихъ силъ. Послѣ долгихъ колебаній Мурадъ рѣшился ударить на Лазаря. Съ развернутыми знаменами, турецкая армія, раздѣленная на 6 частей, перешла Мораву, и въ томъ же порядкѣ вступила на Косово, гдѣ въ то время собралась и сербская рая. По численности послѣдняго превышала первую, такъ что Мурадъ даже перепугался и вновь созвалъ совѣтъ изъ воеводъ: идти-ли въ бой? Снерва рѣшено было пустать впередъ верблюдовъ, появленіе кото-рыхъ можетъ привести въ замѣшательство сербовъ, но затѣмъ турки побоялись, какъ бы испуганные вер-блюды не повернули назадъ и не подавили бы сво-ихъ. Наканунѣ роковой битвы съ сербской стороны подулъ страшный вѣтеръ, поднявший такую пыль, что турки стали бояться, чтобы сербы не воспо-зовались этимъ бураномъ и не напали бы на нихъ. Къ сожалѣнію, этимъ случаемъ сербы не воспо-зовались, они были completely увѣрены въ побѣдѣ, и имъ хотѣлось напастъ на турокъ въ чистый и сѣт-лый день, чтобы всякий могъ видѣть, кто сколько живьемъ перевяжетъ турокъ.

На Видовъ день, 15 іюня 1389 г., оба войска изготовились къ бою. Ядромъ турецкихъ войскъ распоряжался самъ Мурадъ, лѣвымъ крыломъ Якубъ и правымъ принцъ Вазыдъ; сербскимъ воинствомъ управляли царь Лазарь, его зять Вукъ Бранковичъ и боснійскій король. Все преимущество турокъ состояло только въ дальнобойныхъ метательныхъ снарядахъ.

Битва началась, и въ самомъ началѣ ея лѣвое крыло принца Вазыда было поколеблено, говорить лѣтописецъ Сеадединъ. Вдругъ изъ груды тѣлъ поднялся одинъ статный христіанинъ и силою

прорвался чрезъ линію войскъ къ ставкѣ Мурада, крича, что онъ имѣть что-то важное сообщить султану. По распоряженію послѣдняго, христіанинъ, (его называютъ Милошемъ. Обиличемъ), былъ до-пушень къ Мураду. Въ мгновеніе, когда по турецкому обычаю Милошъ долженъ былъ поцѣловать скуть и туфлю султана, онъ, вмѣсто этого, ловкимъ ударомъ вожа въ животъ смертельно ранилъ повелителя правовѣрныхъ, за что тутъ же былъ из-рубленъ на куски. Вскорѣ всѣдѣ за этимъ къ уми-ральному Мураду былъ приведенъ захваченный врасплохъ, и сербскій царь Лазарь, которого тутъ же, на своихъ глазахъ, Мурадъ приказалъ умертвить. Свѣдѣнія объ измѣнѣ зятя Лазаря, Вука Бранковича, чрезвычайно разнорѣчивы; ни турецкіе, ни древніе сербские и греческие лѣтописцы ни слова не говорятъ объ этомъ; историкъ архимандритъ Рувацъ отвергаетъ этотъ поступокъ и говорить, что пораженіе на Косовѣ долго еще будетъ служить загадкой. Позднѣйшіе историки, напротивъ, утвердительно говорятъ объ измѣнѣ Вука; они выполнилъ соглашаются съ народными пѣснями и преданіями о Косовскомъ боѣ. Точныхъ свѣдѣній объ этомъ событиі въ сербскихъ лѣтописяхъ XIV и XV вѣка не сохранились; все, что дошло до нашихъ временъ, это только народныя пѣсни, повѣтствующія о Чемерном дане»,

«Кад єе сріско пропануло царство
На Косовуedes louby a Jovditwe—
Tnps cSbIn meke svakojake».

Такъ какъ народныя пѣсни, безъ сомнѣнія, вытекли изъ событій, глубоко запавшихъ въ сердце народа, то нельзя не относиться къ нимъ съ довѣріемъ.

Битва на Косовѣ была очень кравала. Все ядро сербской арміи было уничтожено, царь Лазарь взять въ плѣнъ; сынъ его, Стефанъ, вынужденъ былъ согласиться на всѣ предоженные условия, какъ-то: платить дань и давать султану помощь войсками, и вдебаокъ ко всему этому, даље ему въ жены свою младшую сестру Оливеру. Впослѣдствіи Стефанъ помогалъ султану Баязиду окончательно покорить Болгарію и Валахію. Въ битвѣ у Ангоры серы дрались вмѣстъ съ войсками. Баязида противъ татарскихъ полчищъ Тамерлана, гдѣ они потерпѣли полное пораженіе. Стефанъ, по прозванію Высокій, носилъ послѣ Косовской битвы титуль деспопа сербскаго, но его не признавали ии король Боснійскій, ни Ветскій господарь, ни даже Вукъ Бранковичъ, противъ которого онъ воевалъ за Косово поле, доставшееся ему во владѣніе отъ турокъ за свою измѣну Сербіи. Послѣ Стефана десепломъ сербскимъ сдѣлался сынъ Бранковича, Дюрадъ, ослѣпившій впослѣдствіи своего племянника, притязавшаго на власть. Слѣдующимъ десепломъ былъ сынъ Дюрада — Лазарь. Въ 1459 г. т.-е. черезъ 70 лѣтъ послѣ Косова, обрѣзванная и разчлененная Сербія сдѣлалась окончательно турецкой провинціей и потеряла свою внутреннюю самостоятельность.

Всѣ сербскія племена, весь Балканскій полуостровъ и Венгрия были покорены турками; оставалась только одна Черногорія непобѣжденною и до сего дня.

№ 24

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТЯ

607

Народная сербская пѣсня заканчивает скаваніе
о Косовскомъ бої слѣдующими словами:

Вотъ и такъ-то, братья дорогіе,
Отъ измѣны, несогласій нашихъ
Пало царство, край родной намъ, милый,
Пала слава, пала и свобода,
И Богъ знаетъ, вернется-ли снова,
Иль въ неволѣ сгинемъ мы на вѣки?!

Къ працданованію Косовскаго юбилея.—Редакторъ Зем-
ли mineralistrophta сербской караловакій митрополитъ, эпикопа
Ліяліана, открытое письмо. Причиной появленія этого письма въ
пекати послужила замѣтка въ «Срски Народъ», что духовная власть
вапретила, будто бы, сербскому населенію въ Австріи принимать
участіе въ предстоящемъ торжествѣ.

«Косовскій юбилей на порогѣ уже у насъ. Во всѣхъ концахъ
сербская вдругъ успѣли приготовленія къ достойному парадно-
ванію этого событиі, а мы еще не знаемъ, какъ этотъ день буд-
деть отпразднованъ, илнъ какъ позволить намъ провести его, въ
караловакой митрополитъ. Единичныя церковныя общины рѣшены,
чтобы по церквамъ было совершенъ въ этотъ день торжествен-
ный богослуженіе и панихиды по погибшій царцамъ, къ Собѣ,
но это рѣшеніе не получило еще утверждения надлежащихъ вла-
стьей. Мы знаемъ, что въ 1885 году нѣкоторыми изъ церковныхъ
общины постановлено было отпразднованъ 6-го апреля тысячелѣtie
Крилла и Меодія, но покойный патріархъ Германъ запретилъ
это. Помяя это обстоятельство хорошо, мы, приготовившись те-
перъ къ працданованію Косовской битвы, боямся, чтобы и теперь
насъ не постигла такая же участіе, какъ 4 года тому назадъ.

«Такъ какъ «Срски Народъ» считается органомъ вашего вис-
копреосвященія, то мы освистились организовались къ намъ съ
вопросовъ: дѣйствительно ли вы уполномочили ре-
дактора газеты «Срски Народъ» опубликовать
вашеозначенную замѣтку и естественно это дѣйстви-
ельно ваше мнѣніе? Направляя настоящій вопросъ на
ваше разрѣшеніе, мы имѣли основаніемъ массу полученныхъ нами
запросовъ съ равныхъ концовъ. Заявъ, что митрополитъ сараен-
скій, Георгій Николаевичъ, расослалъ по възренной ему эпархіи
циркуляръ, предисказывающій духовенственіе достойно отпраздновать
день 15-го июня усопшихъ работъ Божіхъ, за въду Христову и свое
отечества погибшихъ воиновъ на брани Косовской и т. д., при
чемъ священники должны будутъ сказать, согласно евангельскаго
ученія, причастительно сему торжеству проповѣзды и провогла-
гить павшимъ вѣчную память къ народѣ сербскому,—знае хоро-
шо, что опубликованное правило богослуженія въ этотъ день не
есть вновь написанное, а только перепечатанное изъ «Србляка»,
напечатанного въ 1761 г. по благословенію тогдашняго митропо-
лита Петра Ненадовича,—зналъ при этомъ, что ежегодно въ этотъ
день богослужение совершалось по «Србляку», мы никакъ не могли
представить себѣ, чтобы въ этомъ году намъ запретили совер-
шить службу при ваведенномъ и существующему обычанію. Къ со-
скольчѣй, мы видимъ, что это правда, поэтому, чтобы въ церков-
ныя общины не были введены въ заблужденіе, мы осмѣливаемся
просить васъ дать надлежащій отвѣтъ».

«Бѣльрадъ, 2 июня 1889 г. (Корреспонденція «Слав. Извѣстій»).—Высокопреосвященнѣйшій митрополитъ Михаилъ, возвратившись въ Сербію, безъ всякой борьбы вступилъ въ свою законную каеведру, ибо Мраша съ двумя эпископами подалъ «добровольно» въ отставку. Чему приписать такое тихое и мпрное рѣшеніе церковнаго вопроса? Это надо приписать великому авторитету митрополита Михаила и патріоритизму эпископовъ: Димитрия и Никанора. Это тѣ самые эпископы, которые возстали противъ развода короля Милана и королевы Наталіи и кото-

рые объявиди, что развода не можетъ быть. Что
они стали эпископами—надо приписать ихъ-же пат-
ріотизму.

Когда «насиліемъ» былъ удаленъ митрополитъ Ми-
хаилъ съ эпископами, тогда Мрашу «произвелъ»
карловацкій незаконный Андрѣличъ. Мраша съ
австрійскими эпископами поставилъ трехъ еписко-
повъ: Корнелія и Пантелича—изъ Австріи и Нестора
изъ Сербіи. Вскорѣ Несторъ умеръ отъ угрызенія со-
вѣсти. Пантеличъ былъ сначала въ Австріи актеромъ,
потомъ монахомъ и сталь епископомъ. Общее презерѣніе
и сарказмы свели его въ могилу. Корнелій былъ въ
Австріи акцизнымъ чиновникомъ, надѣлѣлъ всякихъ га-
достей, усталъ въ Сербію и скрылся въ какомъ-то
монастырѣ. Никто не хотѣлъ быть въ то время
эпископомъ, нашли этого бѣглеца и поставили во
эпископа. Онъ надѣлѣлъ такихъ пакостей, что хо-
тѣли предать его суду. Отъ суда избавилъ его апо-
покисческій ударъ.

Димитрий и Никаноръ были главными поборниками
митрополита Михаила. Друзья митрополита Михаи-
ла и потребовали отъ нихъ жертвы, чтобы къ намъ,
въ Сербію и пр. привели багабундовъ изъ Австріи.
Они согласились и стали эпископами. Крѣнко дер-
халились канона, устолились въ бракоразводномъ спорѣ и
какъ только появился митрополитъ Михаилъ, они
подали въ отставку и принудили Мрашу къ тому же.
У насъ теперь общая, народная радость о возстанов-
леніи законнаго положеній въ церкви. Народъ при-
ходить толпами къ митрополиту Михаилу, какъ свя-
тому, принять благословеніе и «поздравить» своего
архіерея.

Наше правительство выгнало хидовъ, которые
эксплуатировали нашу желѣзную дорогу, и взяло ее
въ свои руки.

На-дняхъ были два большіе митинга: радикаль-
ныхъ въ Нинѣ, либеральный въ Бѣльрадѣ. На митин-
гахъ приняты резолюціи: благодарить намъ стин-
чество и министерство за возвращеніе митрополита
Михаила и за взятіе желѣзной дороги въ правитель-
ственныя руки.

Такъ какъ черезъ годъ истекаетъ срокъ торговому
договору съ Австріей, то надо приготовить все нуж-
ное для экономической защиты и самостоятельности
Сербіи. Надо устроить желѣзную дорогу для вступ-
лений въ связь съ Россией. Намъ нужна желѣз-
ная дорога отъ Ниша или Алексинца до Ду-
нага. Нашлась компанія, которая безъ всякой
гарантіи сдѣлаетъ эту «чугунку», которая будеть
готова до конца этого года. Эта необыкновенно важ-
ное дѣло для нашей экономической связи съ Рос-
сіей.

П. С-Ич.

Преднолагаемый подарокъ Сербіи. — Въ особомъ
прибвленіи къ сербской газетѣ «Србюран» напе-
чатано извѣстіе изъ Константинопола, что во двор-
цѣ султана носится правдоподобный слухъ о приго-
товляемомъ къ Косовскому торжеству подаркѣ Сер-
біи въ видѣ всего Новобазавскаго округа, до грани-
цы Черногоріи, какъ знакъ высокаго благоволенія
султана къ юному сербскому королю.

608

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 23

— Главный комитет по устройству косовского праздника въ г. Крушевцъ объявляет, что всё лица, желающие принять участие въ торжествѣ, должны заявить объ этомъ министру просвѣщения и духовныхъ дѣль не позднѣе 7-го июня, причемъ всё предупреждаются, что искусственные цвѣты и вѣнки ни въ какомъ случаѣ приниматься не будутъ.

— Сербские студенты въ Парижѣ рѣшили 15-го июня, въ 500-лѣтнюю годовщину Косовской битвы, отслужить въ церкви русскаго посольства панихиду по павшимъ героямъ на Косовомъ полѣ, при чемъ общалъ присутствовать на панихидѣ г. Ефремъ Грушичъ, сербскій посланикъ. По полученнымъ нами свѣдѣннямъ, сербы, проживающіе въ Петербургѣ, навмѣреваются въ этотъ день отслужить въ Казанскому соборѣ литургію и панихиду.

— Пользуясь поѣздкой въ г. Крушевацъ на Косовскій юбилей, юный король сербскій Александръ посвѣтить города: Чачакъ, Трстеникъ, Горній Милановацъ, монастыри: Любостно, Жычи и Студенцу, а также и историческая мѣста: Таково и Любичъ. Въ Крушевцѣ, въ его присутствіи, будетъ заложенъ фундаментъ новой пороховой фабрики на р. Расини.

— Изъ Нового Сада сообщаютъ, что гимназиальное начальство издало приказъ, комимъ запрещается всѣмъ учащимся принимать участіе въ Косовскому празднику въ монастырѣ Рованицѣ, а для того, чтобы это запрещалось было дѣйствительнѣе, то окончившимъ курсъ аттестаты зрѣлости будутъ выдаваться только послѣ 15-го июня.

— 18 мая въ Нишѣ была совершена торжественная память по герольски погибшимъ за освобождение Сербіи борцамъ, съ воеводою Синделичемъ во главѣ. 80 лѣтъ прошло съ тѣхъ поръ, какъ горсть отважныхъ юнаковъ легла костями въ борьбѣ съ турками за свободу дорогого своего етечества. Памятникомъ этой смѣйной отваги служить существующая до сихъ поръ около Ниша, сооруженная турками, башня въ череповъ, носящая название «Чели-кула». Послѣ боежественной литургіи и панихиды у «Чели-кулы» депутатами отъ разныхъ сербскихъ обществъ были возложены богатые вѣнки.

— Гарашанинъ, обвиняемый въ убійствѣ гимназиста Мишковича, выпущенъ слѣдственно властью на свободу въредъ до судебного разбирательства.

— Въ Вѣлградскомъ торговомъ мірѣ возникла мысль основать сербское народное общество, которое вошло бы въ соглашеніе съ русскимъ пароходнымъ обществомъ кн. Гагарина и Къ, по торговымъ поважья. Также существуетъ предположеніе соединить желѣзной дорогой г. Нишъ въ Кладовомъ, лежащимъ на берегу нижняго Дуная. Сооруженіемъ этой линіи хотятъ дать возможность болѣе легкому доступу русскихъ произведеній во внутрѣ Сербіи.

— Въ видахъ экономіи и сокращеніи государственного бюджета, сербское правительство имѣть

серьезное намѣреніе уменьшить на 20% постоянныхъ войска, которыхъ насчитываютъ теперь до 13¹/₂ тысячъ.

Отношенія Австрии къ Сербіи.—По случаю пріѣдя коляра Александра, въ первый день Пасхи въ Шабанцѣ, изъ многихъ городовъ Босніи, какъ-то: Беленъ, Бричка, Бревова, Зворника и Власеницы собиралась денутація поклониться юному сербскому господарю и своему будущему защитнику. Объ этомъ путей снискальныхъ проникновій мѣстныя власти: «Знаете ли вы, что это ваше намѣреніе называется изъ иной?» Грозно спрочилъ одинъ изъ высшихъ чиновъ приведенныхъ къ чемъ душепуттамъ. «Знаете ли вы, что вы не сербы, а босняки, и что вы имьете царя въ лицѣ Франца-Госфира, а не Александра? И я очень хорошо знаю, что вы собирались въ Шабанцъ, чтобы засвѣдѣтствовать отъ имени Босніи преданность королю Сербіи, но如果您 вы и вы, что плохо тому будетъ, кто осмѣится поѣхать теперь въ Шабанцъ!» съ остервененіемъ заключающі свое обращеніе къ депутатамъ грозный властитель. Нѣкоторые изъ нихъ были отправлены по домамъ, а нѣкоторые, ради безопасности, расрашены по тюркамъ. И все-таки, не смотря на сплошную цѣнą пограничной стражи, многимъ изъ боснякою удалось пробраться въ Шабанцъ и видѣть короля Александра, надеждъ сербскаго народа. Вѣлградская гавета «Велика Србија», сообщая этотъ фактъ, говорить, между прочимъ: «Мы смѣло можемъ предсказывать Австрии такую же вѣршую свѣтлыхъ дней Пасхи, какую она уговорила боснійскому народу. Всѣхое зло само отомитъся къ себе. Эта вѣковая истина не минуетъ палачей Босніи и Герцеговины. Напрасна воркость вашихъ шпіоновъ и жандаровъ, ни къ чему не приведутъ ваши тюркъ, дома умалишенныхъ, виновца и всѣ ваши подны звѣрства съ народомъ. Ваше черно-желѣвое знамя будетъ загрязнено юже, чьмъ подъ Кенигрецомъ, во дѣлны убѣраться въ изъ Босні; ваши злодѣйные противны Богу и народу; вашей черно-желѣтю культурно-гнушается весь образованный міръ; вы не законный власть для Босніи, а тираны, унегретали, дерзко и нагло осверреняющіе свѣтligю сербскаго народа. Скоро загремитъ «іерихонская» труба, дорогого сы поплотится за все сдѣланное вами зло. Будущій свѣтлый праздникъ Воскресенія наследеніе Босніи, если Богъ дастъ, смѣло и весело отизначаетъ, какъ сыны свободного народа сербскаго».

— Новымъ закономъ, опубликованнымъ въ Босніи и Герцеговинѣ, всѣкій, обвиняемый въ уголовномъ преступлѣніи, какъ-то: убійствъ, грабежъ, кражъ, сопротивленій властямъ, заговор и т. п., подвергается смертной казни чрезъ повѣшенія или разстрѣлніе. Даже покушеніе въ совершеніе одного изъ этихъ преступлѣній въ себя смертной казни. Ложными обвиненіями и звѣрскини казнями старається австрийскіе культуртергеры князѣніе свое господство въ обманомъ захваченной ими славянской странъ.

С О Д Е Р Ж А Н И:

Орестъ Еодоровичъ В. Миллеръ. — Похороны О. Θ. Миллера. Слово іеромонаха Антоніа. Рѣчи А. С. Вудомонца и А. В. Васильева.—Письма о Македоніи и малѣдоконскому вопросу. С. Бовева.—Русскіе. Послѣаніе св. Синопа на случаю празднованія 8-го июня 50-летія возсоединенія съ православною церковью западнорусскихъ уніатовъ. Письмо на Высійшее иная Имъдъ-Моисмѣдъ-Кархи ваня Хивинскаго. Ученое путешествіе М. К. Бобровскаго по Европѣ и славянскімъ землямъ (1817 — 1822) (окончанѣй. П. Бобровскаю.—Дѣйствія Славянскаго Влаготворительнаго Общества. Адресъ архиепископу литовскому Алексію.—Заграничная Русь: Угорская Русь (продолженіе). Θ. Воззваніе главнаго русскаго выборногармой компетата во Львовѣ къ избирателямъ. — Полялия: Изъ Вѣзы (Кор. «Слав. Изв.»). Поляка.—Чехи и Словаки: Прага, 8-го июня 1889 г. (Кор. «Слав. Изв.»). Славянки.—Болгары: Софія, 30-го мая 1889 г. (Корресс. «Слав. Изв.»). — Сербы и Коршавы: 500-летіе Косовской битвы (1389 — 1889 гг.). Краткій исторический очеркъ Корреспонденція изъ Вѣлграда. П. С — ча. Разныя извѣстія.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 138—140.

№ 25 Четвергъ, 15 июня 1889 г., (Видовъ день). № 25

Подписка принимается: въ редакціи «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

## 500-ЛѣТІЕ КОСОВСКОЙ БИТВЫ.

1389 — 1889.

15 июня, въ четвергъ, въ день пятиотлѣтія Косовской битвы, въ соборѣ Казанской Божией Матери будетъ совершена заупокойная божественная литургія, по окончаніи же оной будетъ отслужена торжественная паницида по всѣхъ славянскихъ герояхъ, животъ свой за отечество на Косовомъ полѣ положившихъ, по Русскихъ добровольцахъ, павшихъ въ Сербіи въ борьбѣ за независимость единовѣрныхъ и единокровныхъ братьевъ, по прежде почившихъ членахъ С.-Петербургскаго Славянскаго Общества: Иванъ Сергѣевичъ Аксаковъ, Александрѣ Димитріевичъ Башмаковъ, кн. Александрѣ Илларіоновичъ Васильчиковъ, Григоріѣ Павловичѣ Галаганѣ, Иванъ Стефановичѣ Ганецкомъ, Але-

ксандрѣ Феодоровичѣ Гильфердингѣ, Яковѣ Феодоровичѣ Головацкомъ, Николаѣ Яковлевичѣ Данилевскомъ, Феодорѣ Михайловичѣ Достоевскомъ, Иванѣ Феодоровичѣ Золотаревѣ, Александрѣ Борисовичѣ Иваницкомъ, Николаѣ Алексѣевичѣ Кирѣевѣ, Петрѣ Алексѣевичѣ Лавровскомъ, Иванѣ Ивановичѣ Петровѣ, Михаилѣ Петровичѣ Погодинѣ, Николаѣ Николаевичѣ Раевскомъ, Михаилѣ Павловичѣ Розенгеймѣ, Юріѣ Феодоровичѣ Самаринѣ, Михаилѣ Димитріевичѣ Скобелевѣ, Алексѣѣ Стефановичѣ Хомяковѣ и по ново-преставленномъ Орестѣ Феодоровичѣ Миллерѣ.

Божественная литургія начнется въ 10¹/₂ часовъ утра.

### Привѣтственныя посланія С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества:

1) Въ Бѣлградъ—Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнійшему Михаилу, Архиепископу Бѣлградскому, Митрополиту Сербскому:

«Братья-Сербы!

«Пятьсотъ лѣтъ прошло съ тѣхъ поръ, какъ роковая битва на Косовомъ полѣ стала для цѣлаго Сербства источникомъ слезъ и скорбныхъ историческихъ

воспоминаній. Было и есть о чемъ плакать, было и есть о чемъ неизмѣнно скорбѣть. Вѣдь, на Косовомъ полѣ сербы—по смыслу собственныхъ народныхъ воспоминаній—«изгубили царство», тутъ «паде круна» и

«Од онога дана чемернога...
Трти србин муке свакојаке».

610

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

«Правда, сербы еще ранѣе, при р. Марицѣ, несчастно испытали на себѣ силу турецкаго оружія, еще за три года до Косовской битвы, въ сраженіи при Нишѣ, обязывались уже платить туркамъ дань и выставлять для нихъ всомогатерное войско. Но только неудача Косовской битвы рѣшительно повелкла за собою тѣ печальныя послѣдствія, къ которымъ старая Сербская держава и народъ были приготовлены ранѣе и которыя отселѣ роковымъ образомъ стали обнаруживаться какъ извѣстные скорбные факты дальнѣйшей исторіи сербской рабства и страданій. Не прошло и ста лѣть, какъ окончательно лилились свободы одна за другою сербскія земли—Сербія, Босна, Герцеговина и дольная Зета, сдѣлавшись политическій достояніемъ дикихъ и грозныхъ пришельцевъ-завоевателей. Страдать и терпѣть стало, повидимому, удѣломъ Сербства, и этотъ удѣль естественно вызывалъ въ немъ слезы и безутѣшную скорбъ объ утраченной политической свободѣ. Но не самъ по себѣ лишь факѣт утраты политической свободы—губли «царства»—оставить тяжелыя и мрачныя воспоминанія о Косовомъ полѣ: съ фактомъ губли «царства» связывались въ сербскомъ народномъ воспоминаніи и виновники его «падения». Не внѣшняя только сила туркъ сломила сервовъ на Косовомъ полѣ, не коварная только политика западныхъ Ита и съверныхъ сосѣдей Сербства, въ лицѣ особенно Мима и угодъ, окончательно гнала сервовъ въ руки дикихъ завоевателей, наконецъ, не взаимны лишь распри самихъ балканскихъ христианъ облегчали завоеванія туркъ, но и внутреннія также болѣзни стараго Сербскаго «царства», взаимны распри самихъ сервовъ и даже измѣна нѣкоторыхъ вождей ихъ общему народному знамен при стрѣлѣ лицомъ къ лину съ страшнымъ неприятелемъ на полѣ рѣшающей Косовской брані, — вотъ что создало для нихъ и роковой день Косовскаго пораженія, съ которымъ «три скирні муке свакојекъ».

«Съ другой стороны, рядомъ съ этими мрачными воспоминаніями роксовой день Косовской битвы вновремень и другія воспоминанія, — свѣтляя воспоминанія о тѣхъ герояхъ-мученикахъ, которые вправѣ съ княземъ Лазаремъ Гребляновичемъ собрались на Косово поле защищать сербскую свободу и, несмотря на превосходство силы неприятеля, смѣло выступили, однако, на неравную, но самоотверженную съ нимъ борьбу и полины своею мученическую кровию «пополное костей мертвыхъ» бранное поле. Пусть, сила неприятеля сломила героевъ-защитниковъ Сербства; но отрадно вспомнить, что и тогда были герои сербы, которые съ самоотверженіемъ защищали свою независимость, политическую самостоятельность, народную и духовную свободу, оставивъ своимъ потомкамъ дорогое наслѣдіе неизмѣнной борьбы — «за крст часни и слободу злату». И, поистинѣ, примѣръ Косовскихъ героевъ-мучениковъ утѣшалъ всполѣдъся, въ скорбіи рабства и неволи, Сербскій народъ, вновнѣ ему сознаніе необходимости единства и нравственныхъ духовныхъ связей, не только со всѣми разрозненными частями Сербства, но и съ остальными братьями по вѣрѣ и крови, въ твердомъ упопа

ваній на единаго Царя православнаго — сильнаго «Царя Московскаго», какъ передавало объ этомъ изъ устьъ въ уста сербское народное преданіе. И это сознаніе въ немъ, въ продолженіи цѣлыхъ вѣковъ турецкаго ига, не только не прекращалось, но, неизмѣно сохраняясь въ народѣ — въ тайникахъ его народной души, развивалось все далѣе и сильнѣе, пока, наконецъ, свѣтъ сербской свободы съ неприступныхъ скаль рѣвной и неизмѣнной ея хранительницы—юнацкой Черной Горы — не засіялъ и въ другихъ частяхъ сербской территории, въ частности и въ особенности въ нынѣшней Сербіи.

«Братья-сербы! Всоминая вмѣстъ съ вами пятисотѣть Косовской битвы, С.-Петербургское Славянское Благотерпительное Общество посыпаетъ вамъ свои горячія братскія пожеланія, которые вызываются самими юбилейными воспоминаніями. Да не повторяются тѣ прискорѣныя историческія причины, которые въ свое время создавали и подготовляли Косовское пораженіе, но да умножается среди васъ тотъ духъ взаимной любви и братскаго славянскаго единенія, который помогъ вамъ возвратить утраченную политическую свободу и привѣръ васъ къ тому радостному историческому, моменту, когда актомъ муропомазанія своего юного Короля, когда закрѣпляет плоды своей вѣковой и славной борьбы за независимость отвоеванной вами съ помощью братьевъ вашей собственной страны. Да будетъ же это торжество муропомазанія залогомъ будущаго полнаго возстановленія той сербской славы, которую ваши предки утратили на Косовомъ полѣ, но которую они прияли въ наслѣдіе отъ перваго объединителя сербскихъ земель Стефана Немани и перваго Архіепіоксы-просвѣтителя сербскихъ земель св. Савыи: христианско-просвѣтительное влияніе послѣдняго и основанная имъ независимая Сербская Церковь сообщала и преемникамъ перваго ту нравственную духовную силу, которая крѣпче всѣхъ другихъ внѣшнихъ мѣръ могла связывать разрозненное политически Сербство и которая всполѣдствіи, въ тяжелыя го-дины турецкой неволи, сохранила его какъ самобытное народное цѣлое въ связи съ остальными братьями по вѣрѣ и кровь. Да предбудетъ же эта связь народа съ Церковію далѣе и да закрѣпится она еще болѣе на торжественномъ вашемъ празднику муропомазанія нового Короля, ибо въ этой связи заключается залогъ истинной свободы и независимости какъ цѣлаго Славянства, такъ въ частности и Сербскаго народа, мирнаго культурнаго его преуспѣянія и желанной для него будущей славы, которая не-раздѣльна съ славою всего Славянства!

«Напомнимъ себѣ чудныя слова вашей монахини Евениміи, вдовы деспота Углеши, вытканный ею на покровѣ для гробницы Косовскаго мученика, князя Лазаря, и молительно воскликнемъ къ нему вмѣстъ съ нею и вами: „в моучениче!.. аще и прѣшлѣе ссі отъ житіа сего, скрѣви и болѣзни чѣдъ твоѣхъ квѣ і лако мовученикъ арѣзновенне имаши къ Господоу. Прѣклони колѣне къ вѣнчашшому тѣе Ивадыцѣ, просі многолѣтное въ благихъ житие възлюблѣнимьи ти чедомъ проводити

№ 25

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

611

тогоугодно, просі повославливѣ къ христянсцен не-
строюно стопати въ штѣчствію ти, просі повѣдителю
Когоу повѣдою подати възлюблѣмь ти чедомь, кнезоу
Стєфаноу и Влькоу (а теперь отдаленному наслѣд-
нику ихъ политическаго достоянія Королю Алек-
сандру І), на невідміе и видиміе враги!«

2) В) Цетинье, Его Высочеству Князю Черногорскому
Николаю:

«Ваше Высочество!

«Вспоминая вмѣстѣ съ нашими братьями-сербами
пятисотлѣтіе страшнаго Косовскаго побоища, С.-Пе-
тербургское Славянское Общество
естественно обращаетъ свой взоръ къ Вамъ, Вашей
странѣ и братски-дорогому намъ Вашему народу.
Само собою понятно, что во дни тяжелыхъ истори-
ческихъ воспоминаній, какъ теперь воспоминаніе о
Косовскомъ пораженіи сербовъ, сердце ищетъ утв-
шенія и ободренія, а мысль останавливается на объ-
ясненіи того роковаго исхода Косовской битвы, ко-
торый безутѣшно оплакиваетъ цѣлое Сербство. На
Косовомъ полѣ было Сербское «царство», хотя еще и
не окончательно расшатанное, правда, ранѣе, но скло-
нившееся къ рѣшительному паденію только послѣ
Косовскаго пораженія сербовъ; Сербскій народъ по-
терялъ политическую свободу и сдѣлался рабомъ ди-
кихъ завоевателей. Народная сербская скорб стан-
новится сильнѣе, когда припоминаются тѣ несчаст-
ныя историческія причины, которые привели на-
родъ къ роковой Косовской развязкѣ. Взаимныя
старпии балканскихъ христіанъ, внутреннія болѣзні
стараго Сербскаго царства, несогласія и раздѣленія
между самими сербами, даже измѣна нѣкоторыхъ
изъ ихъ вождей общему народному знамени въ ро-
ковыя минуты рѣшительной битвы, — все это, въ
связи съ неблагопріятными винѣшними политическими
отношеніями къ сербамъ со стороны въ особенности

Рима и угровъ, помогло завоевательной турецкой
силѣ явиться на Косово поле съ тѣмъ, чтобы нане-
сти окончательный ударъ своимъ разровненнымъ и
слабымъ уже противникамъ — сербамъ. Побѣда ту-
рокъ была готова, рѣшивать въ пользу ихъ и дальнѣ-
йшія завоеванія Балканскаго полуострова. Но,
однако, побѣда была неполная: съ утратою полити-
ческой самостоятельности сербскій народъ не поте-
рялъ нравственной духовной независимости, обобо-
ротъ, въ неудачахъ Косовской битвы нашелъ такія
побужденія, которые возвышали его нравственное
чувство, поднимали его народное сомосознаніе и оду-
шевляли его на самоотверженный подвигъ борьбы за
дорогое свое наслѣдіе «за крст часни и слободу
златну».

«Этотъ жребій борьбы прежде всѣхъ принялъ на
себя тотъ сербскій народъ, который скрылся отъ ту-
рекскаго пораженія въ катунахъ и неприступныхъ
раскахъ Черной Горы, и неизмѣнно, чрезъ цѣлые
вѣка тяжелыхъ историческихъ испытаній, вѣрно хра-
нилъ свое дорогое народное достояніе, не уступая
ни предъ какими силами непріятеля, геройски и по-
ѣдоносно держалъ свое знамя, подавая и другимъ
братьямъ примѣръ той же стойкости и неизмѣнной
преданности завѣтамъ, принесеннымъ съ Косова поля,
и одушевлясь самоотверженною и геройскою муче-
ническою смертію князя Лазаря и вѣрныхъ его спо-
движниковъ на бранномъ полѣ.

«Да хранятся эти завѣты незмѣнно въ Вашей
странѣ — этой гордости и общей любимицѣ славянъ—
и да одушевляютъ они всѣхъ сербовъ и остальныхъ
нашихъ братьевъ по крови и вѣрѣ, такъ чтобы и къ
нимъ нѣкогда мы услышали голосъ, подобный тому,
который уже обращенъ былъ къ Вамъ изъ устъ воз-
любленѣйшаго нашегоъ Монарха. Да, будутъ и они
нашими искренними и вѣрными друзьями! Въ это
мы вѣремъ, но то уже знаемъ, что первый такой
привѣть обращенъ былъ къ Вамъ...»

Косовская битва по сербскому народному эпосу *)

(Памяти А. Θ. Гильфердинга).

Сербскій народъ не забылъ про Косовскую битву...
Не въ какихъ-нибудь хартияхъ, а именно въ пѣс-
няхъ народныхъ, сохранилась подробная о ней
повѣсть, повѣсть, проникнутая гордымъ сознані-
емъ всѣхъ роковыхъ послѣдствій этой злополучной
битвы **).

*) Отрывокъ изъ статьи, прочитанной покойнымъ О. Θ. Мил-
леромъ въ торжественномъ собрании С.-Петербургскаго Славян-
скаго Общества 14 февраля 1877 года.

*)*) У А. Θ. Гильфердинга въ XVIII т. его «Повзяли по Бос-
ніи, Герцеговинѣ и Старой Сербіи» приведены четыре кни-
ныхъ х разсказа о Косовской битвѣ (XIVІ—ХІІІ в.). Но сказаній
эти, по его словамъ, доказываютъ, что «величайшее, самое пора-
вительное и памятное событие въ жизни народа сербскаго не въ
снахъ было вновьшет сербскимъ писателямъ вдравую факти-
ческую рѣчь; оно распливалось подъ ихъ перомъ въ какой-то
жидкой фраэологііе. (Соч. Гильфердинга III, 193). Въ новѣшшемъ

Пѣсни эти, очевидно, слагались въ цѣлый эпиче-
скій кругъ, составляли своего рода цѣлое — *Лаза-
рицу* — по имени того царя сербскаго, которому,
при всемъ его мужествѣ, не удалось спасти свое
царство отъ сильныхъ въ то время турокъ. Теперь
эти пѣсни сохраняются въ памяти народа, по боль-
шей части, разрозненными, но такъ, что въ каждой
изъ нихъ, сверхъ выдвинутаго впередъ особаго звена
распавшейся цѣпи, непремѣнно затрогивается ея
заключеніе — роковая развѣлзка битвы. Въ нѣкоторыхъ
рукописи прошлагло вѣка Лазарица занесена была

изсѣдованіі о «Сербскихъ життяхъ и ятописяхъ» г. Влад. Бача-
новскаго (Слав. Сборникъ, вып. III) взглядъ этотъ признается
самшкѣ строгимъ, но почтенному автору этого насѣдованія
едва ли удалось фактически подкřпѣть свой приговоръ относи-
тельно сербской литературы о Косовской битвѣ.

612

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

въ своемъ болѣе или менѣе цѣльномъ составѣ **"). Наконецъ, что особенно замѣчательно, въ видѣ цѣльной эпической цѣніи записана она въ не столь давнее время изъ устъ народа—въ Герцеговинѣ, той самой Герцеговинѣ, которая первая подняла въ 1875 г. знамя освобождения **).

Давно уже признано,— и признано прежде всего ни къмъ нынымъ, какъ нѣмцами, т. е. добросовѣстными учеными нѣмцами,— что сербскій эпосъ едва ли не лучшій народный эпосъ. Яковъ Гриммъ уже утверждалъ, что ради однѣхъ этихъ пѣсенъ стоитъ учититься по-славянски и что, заглянувъ черезъ нихъ въ славянскую душу, невозможно не привязаться къ ней **). Я помню, съ какимъ восторгомъ этотъ чудный, вѣтчно-юный старикъ выросъ мнѣ обсь освобожденіи нашихъ крестьянъ, вскорѣ послѣ кораго мнѣ и пришлось его поѣстить въ Берлинѣ. Доживи онъ до нашихъ дней,— и онъ бы то увекался вмѣстъ съ нами надеждами, то болѣлъ бы однимъ съ нами разочарованіемъ, слѣдя за событиями на славянскомъ востокѣ... Это была одна изъ тѣхъ благодатныхъ натуръ, общеніе съ которыми убѣждается, что, несмотря ни на какія внушенія тяжелаго расколаживающаго опыта,— не звукъ пустой, не мечта-то «святое братство племенъ», о коромъ говорилъ Хомяковъ.

Гриммъ живо принималъ къ сердцу честь одного изъ главныхъ героевъ сербскаго народнаго эпоса, отстаивая ее противъ ложно понимавшаго эты личность нѣмца — историка Сербіи ****). Но герой этотъ, Марко королевичъ, стоитъ совершенно почти въ столоѣ отъ Лазарицы. Злая судьба, въ силу несправедливаго отцовскаго заклятія, обрекла его юнацкую силу на служеніе царю турецкому, котораго онъ, вирочемъ, нерѣдко проучиваетъ и которому умѣеть задавать страху... Собственно только двѣ пѣсни упоминаютъ, да и то вскользь, объ участіи Марка въ Косовской битвѣ ****); — по всемъ другимъ, его не оказывается въ числѣ вѣрныхъ слугъ царя Лазаря. Герой пѣсни про Косовскую битву—Милошъ, зять и достойный любимецъ Лазаря. Высокія достоинства Милоша и его положеніе у Лазаря возбуждаютъ къ нему зависть въ братяхъ Милицы, Юговичахъ, особливо же въ другомъ его зятѣ, Вукъ Бранковичѣ, у

котораго, наконецъ, происходитъ стычка съ Милошемъ изъ-за ссоры ихъ двухъ женъ, родныхъ сетеръ, дочерей Милицы, превосносившихъ каждая своего мужа. Зубы, которыхъ лишился въ этой стычкѣ Вукъ, дорого вносядѣствіи обошлись горячемъ Милошу, дорого обошлись и всей Сербіи **). Началось съ того, что Вукъ различными способами пытался вооружить противъ Милоша довольно воспріимчиваго ко всякаго рода нагорамъ Лазари. Но Милошъ постоянно выпутывался изъ обѣды мудрою находчивостью Милицы—при помощи тѣхъ «сиротскихъ слевъ», которые обильно проливались за Милоша, какъ за вѣрнаго покровителя слабыхъ и обѣдныхъ **). Между тѣмъ раздавались постоянныя предсказанія о близкомъ нашествіи турокъ. Еще тѣ самыя «староставныя книги», которыми при могучемъ царѣ Душанѣ предсказано было, что сербскій престолъ долженъ будетъ достаться его любимцу Лазарю,—тѣ же самыя книги вмѣстъ съ тѣмъ предсказывали, что царство останется за нимъ до Косова, а тамъ его «прихватятъ» турки и оно пе-рейдетъ отъ Нѣмичей къ Отмановичамъ ****). Задумалъ царь Лазарь построить себѣ задужину— монастырь на поминѣ души, основаніе должно было быть изъ олова, сваи стальныя, стѣны серебряныя, крыша жженаго золота, она должна была быть украшена драгоцѣннымъ каменьемъ—дробнымъ жемчугомъ. Низко за столомъ сидѣлъ Милошъ, но добрую онъ повелъ бесѣду:

> Нападѣть поганый турокъ,
> Разнесетъ онъ все и сроеет,
> Изъ свинцу нальетъ онъ ядеръ,
> Раскуетъ стальныя сваи,
> Понадѣлаетъ съ нихъ палицъ
> На сиротскія на спины;
> Поминать тебя проклятьмъ
> Станутъ сироты, царь Лазарь!
> А серебряны стѣны
> Перебѣть на сбрую турокъ,
> Самоцѣтныя каменя
> Вправить въ сабельны эфесы,
> А все золото и жемчугъ
> Заберетъ своимъ туркинять.
> Церковь строить—такъ изъ камня;
> Какъ захватятъ турки царство,
> Задужбинъ не тронутъ нашихъ,
> Не позаряются во вѣки
> На простой строильный мраморъ ****).

*) Напр., въ Дубровницкой рукописи, изъ которой извѣлѣлъ двѣ большія расподіи А. Θ. Гильфердингъ (въ той же XVIII гг. его «Повѣздія по Герцеговинѣ, Босніи и Старой Сербіи»; это же рукописью пользовался Миклошчъ въ его «Volkspeik der Knoa-ten»), а равно и такъ называемую Троноспскую ятопьсе, основывающуюся, въ разсказъ о Косовской битвѣ, на народномъ эпосъ (соч. Гильфердинга III, 183—189).

**) Эта большая пѣсля (1607 стиховъ) помнѣвала въ сборникъ Боголюба Петрановича «Сриске народне Піссе изъ Босне и Херцеговине», У Биограду 1867 г. № 26, стр. 271—321). Этою пѣснею еще не могъ восноваться П. А. Бевсовонъ въ своей статьѣ: «Лазарица, народныя пѣсни Сербовъ о паденіи ихъ царства» («Русская Весѣда» 1859 гг., п.к. 6).

*)*)*) J. Grimm, Kleinere Schriften IV, 419—42'.

**)*)*) Там же, стр. 222.

*)*)*)*) Въ сборникѣ В. С. Караджица, изд. 1845 г., II, № 52 (Юришчакъ Янко) и 54 (Марко и соко) (№ 55 только варіанты № 54).

И послушался Лазарь своего мудраго зятъ, а его предсказаніе въ скоромъ времени и исполнілось. То-не громъ ударилъ на Косово поле, а греческій царь пропустилъ турокъ въ свою державу, чтобы они

*)*) Дубровницкая рукопись (Гильфердинга III, 169—172),

**)*) Въ сборникѣ Петрановича, № 18, 19, 20.

**)*)*) Сб. Петрановича, стр. 145. Ср. тамъ же, стр. 171, 185.

**)*)*)*) «Зиданѣе Раваннце» (сб. В. С. Караджица, II, № 35 и 36). Подражание А. Н. Майкова подъ заглавіемъ «Сербская церковь» въ сб. Н. В. Гербеля «Позвінъ Славянъ», стр. 60—62. Кое-что измѣнено въ текстъ нашего поэта, ради большей близости къ подлиннику.

№ 25

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

613

оградили грековъ отъ сербовъ и разрушили царство
Нъманичей. Но горько онъ ошибется, отогрѣбъ себѣ
змѣю на груди *). Напалъ на Косово поле сул-
танъ Мурать и написалъ онъ письмо царю Лазарю:

«Не было того, и быть не можетъ, —
На одной землѣ два государя;
Даней двухъ народъ платить не въ силахъ; —
Посылай же мнѣ ключи и дани,
А не то—пожалуй на Косово:
Саблями съ тобой подѣлимъ землю,
Проведемъ границу головами».
Сталъ читать—задумался царь Лазарь,
Залился горючими слевами **).

Поглядѣть на царя воевода Милошъ, поглядѣли и два его побратима — Иванъ Касанчичъ и Миланъ Топлица; стало жаль царя Лазаря и сами они горько заплакали. «Что станемъ мы дѣлать, дѣтки, прого-ворили тутъ Лазаря; —коли и отосвюду сбить юна-ковъ, все будетъ у насъ не болѣе ста тысячъ, —а у турокъ великая сила — цѣлыхъ триста тысячъ: по три турка на одного серба! Станемъ ли мы биться съ султаномъ, не желѣть своей криви ради Бога и креста честнаго и изъ любви къ милому отечеству?» Воспалились Милошъ, какъ живой огонь: «лучше намъ мужески умереть, нежели женски потерять царство, чтобы дѣти насъ проклинали игъ вѣка въ вѣкъ». Одушевился тутъ и царь Лазарь, сталъ вы-зывать охотника поѣхать и осмотрѣть турецкое вой-ско, Милошъ посылаетъ своего побратима Ивана Косанчича, которому приходитъся, пятнадцать дней объѣзжая рать-силу турокъ, убѣдиться въ томъ, что ей нѣтъ ни конца, ни смытъ, что въ ней больше воиновъ, цѣмъ листьевъ въ зеленомъ лѣсу.

Кабы съ неба въ нихъ ударилъ ливень,
Ни одна не пала-бѣ капля на земь:
Все упало-бѣ на коней и войско! ***)

«Не говори этого царю, угоняется его Ми-
лонѣ; —онъ перетревожится и не пойдетъ на Косово
поле; мнѣ же не сдержать своего сердца юнацкаго,—
хочу сломить силу муратову, чтобы онъ не стнялъ
у насъ нашего царства».—«Все у нихъ только одинъ
обманъ и сами они боятся нашихъ юнаковъ,—не
мудрено намъ вступить съ ними въ бой», говорятъ
побратимы Лазарю. Поуспокоился Лазарь, —разсы-
лять во всѣ стороны письма: и на Черную гору,
и въ славную Босну, и въ Герцеговину, и къ зятю
своему Вуку Бранковнчу, и къ тестю Лютицѣ Бог-
дану, и въ Будимъ городъ къ Орловичу Павлу, и
къ Бановичу Страхинѣ, — въ разныя стороны цѣ-
лыхъ двѣнадцать писемъ, прибѣгая къ угрозѣ, что
«кто не пойдетъ на Косово поле, пусть отнимется у
того потомство, и стада не стекаются къ его кучѣ,
хѣтѣ не родится у него въ полѣ и виноградная
лова не цѣтеть въ саду» ****).

*) Сб. Петрановича, стр. 271.

*)*) В. С. Карацжича, II, 309. Петрановича, 273.

**) В. С. Карацжича II, стр. 313. Петрановича 283 (Пер. Н. В. Герва, «Повѣя Славянь», стр. 65).

*)*)*) Петрановича, 283—288.

Письма отправлены, а царица Милица приходить
разсказать Лазарю свой чудесный сонъ. Видѣла она,
что ясное небо вдругъ пролилось дождемъ и жар-
кое солнце упало въ траву, свѣтлый мѣсцѣ сва-
лился въ море, звѣзды скатились по краямъ неба,
и все Косово покрылось тьмою, закаркали надъ
нимъ черные вороны и закричили пронзительно жу-
равли. Тутъ пробудилась царица, вскочила на ноги,
помолилась Богу, снова склонилась на свое мгкое
ложе и заснула, какъ молодая ягніца. И свая при-
снился царицѣ сонъ: отъ Стамбула города приле-
тѣлъ ястрѣбъ птица, а за нимъ два орла великихъ,
за орлами два черныхъ ворона, а за ними всѣ
остальные птицы: сколько листьевъ въ зеленомъ
лѣсу, столько намѣтѣло и птицѣ на Косово поле;
если бы дождикъ пролился съ неба, ему бы и не по-
пасть на землю, а весь онъ остался бы на крыляхъ
той большой и той малой птицы. Но вотъ отъ бѣ-
лаго града Крушевца со ввора царя Лазаря приле-
тѣла стая соколовъ, напала она на тѣхъ птицѣ и
перья у нихъ полетѣли — покрыли Косово поле,
только тутъ опять навалила многина новой птицы,
и разогнала она сизыхъ соколовъ, и изгибли всѣ со-
колы, и посыпалось передъ изъ нихъ въ рѣку Сит-
ницу, а тьма покрыла все поле, застлала солнце и
во тьмѣ раздавались только журавлиный крикъ да
карканье вороновъ. Разсказала царица — залилась
карканье вороновъ. Воспалилась царица, а царь отвѣчалъ ей: «не слѣдъ намъ пу-
таться, царица, моя госпожа; — что пошлѣтъ намъ
Господь, то и будетъ». А у самого глубоко засѣлъ
въ мысляхъ царинцѣ сонъ и тревожно пересказалъ
онъ его своимъ близкимъ: «сдается мнѣ, дорогія
дѣтки, — скоро наступить часъ и турки возьмутъ
наше царство». Мучительно было имъ слушать; —
всякъ молчить, а никто не провѣщится. У одного
только Милоша мудрая голова и юнацкое сердце; —
ободрилъ онъ царя словами: «сонъ всегда ложь,
а Богъ истина; дасть Богъ — добро намъ будетъ! » *).

Приступила къ любимому зятю царица Милица,
вся обмотавшись фатою черною: «умоли, Милошъ,
моего царя Лазаря, чтобы онъ подарилъ мнѣ одного
изъ моихъ братьевъ Юговичей, чтобы тотъ остался
при мнѣ въ нашемъ Крушевцѣ и ограждалъ отъ
повора лицо мое бѣдное, коли турки возьмутъ у насъ
царство». «Не мнѣ говорить о томъ царю Лазарю,
отвѣчалъ ей Милошъ, сама пропоси, —тебѣ скорѣ
онъ послушаетъ». Приступила царица къ самому
Лазарю, заливаясь слезами. «Ужъ не знаю, удастся-
ли тебѣ умолить хотя одного изъ Юговичей: всѣ
поклялись они королю угорскому, что хотя бы и
неbo упало на юнацкую землю, они бы приняли и
самое небо на свои боевыя конья. Но я не мѣшаю,
вотъ тебѣ мой золотой перстень — показывай его
братьямъ, выбирай любобя, —проси, угоняавай!»
Чуть только утромъ заря занялись, стало выступать
въ поле силовитое войско. «Боже милый! чудо вели-
кое! Побратимы-воины цѣловались-миловались другъ
съ другомъ, такъ что у коней ихъ мѣшались гривы,

*) Особая пѣсня «сан царице Милице» (въ сб. Петрановича № 25).

614

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 25

а у самихъ юнаковъ усы и кудри ихъ молодецкіе. Какъ только тронулась сила изъ бѣла града Кру-шевца, сталъ въ воздухѣ гулъ отъ витязей и отъ ихъ быстроногихъ коней и раздался тутъ лютый крикъ матерей, сестеръ, молодыхъ невѣсть, и под-нялся до самихъ небесъ этотъ крикъ и большихъ и малыхъ, а черная земля затряслась подъ юнаками и подъ ихъ конями. Какъ только всѣ сошлись у башни посередъ поля, нагнала ихъ царица Милица, носирапана себѣ все лицо нотами, стала вопит-притичать лютымъ голосомъ, хватаясь за стремна и за поводья своихъ милыхъ братьевъ, показывая одному за другимъ золотъ перстень Лазаря, прежде же всѣхъ знаменосцу его, своему любимцу, Бошку Юговичу. «Отправляйся, сестра, назадъ въ свой высокъ теремъ, — я не пойду за тобою, не выпущу изъ юнацкихъ рукъ мое крестоносное знамя, хотя бы царь подарилъ мнѣ свой городъ Крушевацъ; — бы хочу, чтобы дружина указывала на меня паль-цемъ и говорила: вотъ онъ — страшивецъ Юговичу Бошко; — не посмѣлъ пойдти на Косово проливать свою кровь за честный кресть, умирать за святую вѣру». «Ступай, прибавилъ онъ, сжалившись, къ младшему, къ младшему изъ насъ и милѣшнему — Ненаду; — пускай остается съ тобою въ Крушевцѣ». Вопила, молила царица одного за другимъ, — ни один не захотѣлъ у нея осталъся. Тщетно причитала она и меньшому: «слышала я, что проклятые люди турки, что брать у нихъ измѣнлять брату, относить один у другаго любу, — они ли станутъ щадить женщину, покинутую своимъ мужемъ». Не хочетъ слышать ее и Ненадъ: «подальше, подальше, милая, чтобы конь мой не ударилъ тебя копытому? — что я тебяъ измѣнникъ всей прочей братіи? Лучше погибнуть мужески вмѣстъ съ ними, чѣмъ женски влачить свою жизнь безъ нихъ» *). Какъ услышала это ца-рица Милица, такъ и упала она на студеный кан-мень. Увидѣлъ ее, проспезился царь Лазаря, огля-нялся направо и подозвалъ къ себѣ слугу Голубана: «возьми госпожу на бѣлы руки, отнеси мнѣ ее въ башню высокую, и не смѣй идти на Косово, а оста-вайся при ней на бѣломъ дворѣ». Взялъ Голубанъ госпожу на бѣлы руки, отнесъ ее въ высокую баш-ню, — но не могъ одолѣть своего сердца ретиваго, не могъ не пойдти на Косово поле **).

Тутъ случилось на цари Лазаря крестное имя—памятник пророка Амоса, котораго онъ славилъ. Созвалъ онъ въ шатеръ къ себѣ воеводъ, чтобы почтить свя-таго средь поля передъ самою битвою. Стали тутъ пить студеное вино; по два раза всѣхъ обола кру-говая чаша, только всѣ молча сидять,—невеселы. А какъ дошла до цари чаша третья, поднялъ онъ ее во славу святаго, сталъ оглядываться направо и на-лѣво, кому бы ее подать, и подалъ ее юнаку изъ всѣхъ юнаковъ—Милошъ:

«Здравствуй, Милошъ, ты слуга мой вѣрный,
Прежде вѣрный, а теперь невѣрный!

*) Гляфеднага, III, 177. Петрановича, 269—293. В. С. Ка-раджича, II, 265—292.

*)*) В. С. Караджича, II, 202.

Завтра ты измѣнишь мнѣ средь битвы,
Выдашь головой царю Мурату».

Вскочитъ Милошъ тутъ на рѣзвы ноги:

«Честь—хвала тебя, царь славный Лазарь,

И спасибо за твою здравицу,

Не спасибо за твою бесѣду.

Отродясь невѣрою я не былъ,

Не былъ и, Богъ дастъ, не буду;

Завтра утромъ за Косовомъ подъ

Мнѣ полечь за вѣру за Христову.

А невѣра рядышкомъ съ тобою

Пьетъ вино изъ рукъ твоихъ изъ царскихъ —

То проклятый зять твой Вукъ Бранковичъ.

Завтра свѣтлый Видовъ день,—увидимъ,

Средь Косова поля порѣшь мы, —

Кто тутъ вѣра, кто невѣра злая! *).

Чуть только проглянулъ день Видовъ, на самой еще на зарѣ снарядился Милошъ со своими побрат-тимами, Иваномъ Косанчичемъ, Миланомъ Топлицею, и пробрались они къ рѣкѣ Ситницѣ въ каменный мостъ, чрезъ турецкое войско, съ опущенными вниязъ копьями, прямо къ шатру султана Мурата. Турки, увидавъ ихъ, заговорили весело: «вотъ это три воеводы сербскихъ, которыхъ мы всего больше боялись, а онъ-то и передаются намъ». Султанъ принимаетъ ихъ ласково и готовъ уже протянуть имъ для по-цѣлую руку, но улемы ему говорить, что невѣрнымъ можно протягивать только ногу, чтобы, цѣлую ее, они и оставались всегда подъ ногою у султана. Вспыхнулъ Милошъ, какъ живой огонь, но подошелъ къ султану, чтобы поцѣловать у него колѣно правой ноги, — да какъ вонзитъ въ него свой золотой кинжалъ! Отскочилъ послѣ того отъ султана Ми-лошъ, потому повернелся къ нему, наступилъ на него ногою... и бросился вдругъ изъ шатра, съ по-братимами, къ своему коню-витязью и поскакалъ по Косову... «Милошъ ударилъ царя, но не убилъ его», закричали турки,— и въ погоню за нимъ под-нялась вся ихъ крѣпкая сила. Много положилъ ея Милошъ своему саблею острою; а кому удавалось спастись отъ нея, тотъ не спасался отъ его побратимовъ: такъ и прокладывали они и вправо, и влѣво улицы-переулочки. Только зарвался тутъ Милошъ: вспомнилъ онъ, что у него было заранѣе рѣшено — не только убить Мурата, но и снять перстень съ его руки въ доказательство передъ Лазаремъ своего под-вига. Возвращается Милошъ въ шатеръ Мурата, какъ ни останавливали его побратимы. Снимаетъ онъ перстень съ руки султана, но турки приведены въ ярость. Вѣрные побратимы помогаютъ своему не-послушавшемуся ихъ товарищу, но падаютъ одинъ за другимъ отъ пробудившейся силы турецкой. Сталъ тутъ Милошъ одинъ отбиваться отъ всѣхъ, какъ вдругъ раздался откуда-то голосъ какой-то старой женщины: «бросайте ему подъ коня щиты и сабли» **). Послушались турки — споткнулся тутъ добрый конь Милоша, турки накинулись на него и отрубили ему правую ногу. Схватилъ онъ свое боевое кошье и

*)*) Петрановича, 293—295. В. С. Караджича, II, 310—312.

**) Петрановича, 296—303.

№ 25

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

615

сталъ на него опираться вмѣсто ноги. «Гдѣ ты князь Лазарь! крикнулъ несчастный изъ своего тонкаго горла; помоги мнѣ, мой тесть, теперь, или никогда!» Услышалъ тотъ крикъ Вукъ Бранковичъ и сталъ только припѣватъ: «держись, Милошъ, коли хочешь ратовать съ турками! Теперь ты мнѣ выплатишь всё до одного, мои зубы!» — «Замолчи, проговорить ему Лазарь, онѣмѣй твое тонкое горло!.. Мнѣ послышался гдѣ-то вдали голосъ Милоша, боюсь, что онъ въ великой бѣдѣ» *). Донесли царю Лазарю, что Милошъ уже въ рукахъ у турокъ, и заплакалъ тутъ славный царь Лазарь.

О, мой Милошъ, о слуга прямой мнѣ!
Прежде вѣрный, до конца все вѣрный! 3
Съ кѣмъ пойду я безъ тебя на турокъ?...
Дѣтки, вы—Юговичи родные!
Все добро мы потеряли нынѣ;
Погрѣшил предъ Миломешемъ я горько
И за то сгубу свое я царство.

Заплакали братья Юговичи, какъ малыя дѣти, и
устремились въ бой отомстить за Милоша. Раздѣ-
лилъ тутъ свое войско царь Лазарь, чтобы съ раз-
ныхъ сторонъ ударить на турокъ, а Вуку Бранко-
вичу наказалъ, чтобы онъ держался въ лѣсу и вне-
занно ударилъ оттуда на врага, когда придет
время... Бьются юнацки девять братьевъ Югови-
чей,—гдѣ только покажутся, тамъ потоками льется
вода мутная; — но то не вода мутная, а кровь че-
ловѣе...

Турки окружили самого царя Лазаря, но Вукъ Бранковичъ не пошелъ на враговтъ, а убѣжалъ въ зеленыя горы. Лазаря схватили живымъ и отпра-
вили къ султану Мураду, пока тутъ еще не успѣлъ разsitаться съ душею. Привели туда же и Милоша. И сталъ приказывать царь Мурать: «отрубите го-
лову Лазарю, отрубите ее и Милому, и когда схон-
роните меня средь Косова поля, тогда рядомъ со
мной положите Милоша, а подъ ноги мнѣ Лазаря,
только всегда была у меня подъ ногами рая». Какъ
возвговорить тутъ воевода Миломъ: «не клади меня
рядомъ съ собою, а царя Лазаря себѣ въ ноги; — по-
ложи меня въ ноги себѣ и ему: какъ при жизни я
былъ ему вѣрнѣ, такъ пустѣ останусь ему слугою
и въ матери во сырой землѣ». У Лазаря по лицу
его бѣлому полились тутъ слезы и возговорить онъ
таковы слова: «блађенна твоя мать, мой Миломъ; —
не даромъ я всегда хвалился тобою передъ всеми,
но да будетъ проклята та, что родила Вука Бран-
ковича: онъ-то и выдалъ меня на Косовѣ». Тутъ
султанъ разстался съ своимъ душою, а Лазарю вмѣ-
стѣ съ Миломешемъ турки отрубили голову и схро-
нили ихъ такъ, какъ хотѣлъ Миломъ **).

Ждетъ-пождетъ царица Милица — не будетъ-ли вѣести съ Косова. Выходить она изъ бѣла града Крушевца, а съ ней ея милия дочери, — жена Милоша и жена Бранковича. На встрѣчу имъ слуга Милютинъ: несеть онъ свою правую руку въ лѣвой;

цѣлыхъ на немъ семнадцать ранъ, весь въ крови
его конь юнацкій...

Госпожа, спусти меня ты на земь.
И умой холодною водою...
Одолѣли меня тяжки раны.

Умѣла, напоила молиномъ царица Милица, ста-
ла боязно его спрашивать:

«Что, скажи мнѣ, было на Косовѣ?
Какъ погибъ тамъ славный нашъ царь Лазарь?
Какъ погибъ тамъ Югъ Богданъ могучій?
Какъ его Юговичи погибли?

Какъ погибъ тамъ Миломъ воевода?
Какъ погибъ тамъ Вукъ Бранковичъ смѣлый?
Тутъ слуга разсказывать ей началъ:
«Всѣ погибли на Косовомъ полѣ!..

Уцѣлѣлъ одинъ Юговичъ Бошко:
По Косову знаменемъ онъ вѣялъ,
Разогналъ и распугалъ онъ турокъ,
Словно соколъ голубей пугливыхъ.

Миломъ палъ по край рѣки Ситницы.

Онъ убилъ у нихъ царя Мурада
И еще двѣнадцать тысячъ войска,
По себѣ во вѣкѣ оставилъ память.
Но будь проклять Вукъ, съ отнѣмъ будь проклять!
Онъ увелъ съ собой двѣнадцать тысячъ
Все такихъ, какъ самъ, людей невѣрныхъ *).
Такъ сказалъ онъ и испустилъ душу.

Молилась Господу мать братьевъ Юговичей, жена
стараго Юга Богдана, чтобы далъ онъ ей очи со-
кола и бѣлыя крылья лебедя, чтобы ей полетѣть на
Косово поле — увидать своихъ девять Юговичей и
десятаго Юга Богдана. О чемъ молилась, того до-
моглилася: далъ ей Богъ очи сокола и бѣлыя крылья
лебедя, полетѣла она на Косово поле, нашла мер-
твыми девять Юговичей и десятаго стараго Юга
Богдана. Увидала она девять воткнутыхъ въ землю
копій съ привязанными къ нимъ добрыми конями и
девятыю соколами и вернулась къ себѣ на бѣльый
дворъ. Вышли ей навстрѣчу и заголосили жалобно
девять вдовъ, но сердце и тутъ у нея осталось
твердо, не пролила она ни одной слезы. Какъ вдругъ
тутъ заржетъ добрый конь Демьяна Юговича. «Онъ
жалѣетъ своего господина, что не вынесъ его изъ
чиста поля», — проговорила вдова Демьяна. А мать и
тутъ сдержала свое сердце, не испустила ни единой
слезы. Прилетѣли два черныхъ ворона, крылья у
нихъ всѣ забрызганы кровью и клювы покрыты бѣ-
лою пѣною. Несутъ они юнацкую руку, а на ней
кольцо золотое, кидающі ее на грудь матери. Беретъ
она руку Юговича, носитъ ее, поворачиваетъ и под-
зываетъ къ себѣ жену своего сына Демьяна: «узна-
ли-ли ты, чья рука?» — «Свекровушка, мать Демья-
нова, это рука нашегоъ Демьяна, а кольцо это—какъ
мнѣ его не узнать? — это мое кольцо вѣнчальное».
Носится бѣдная мать съ рукою Демьяна и тихо съ

*) Гильфердинга, III, 181—182.

**) Петрановича, 305—313, 315.

*) В. С. Караджича, II, 293—295. (Перев. Н. В. Берга, нѣ-
сколько передълланный).

616

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 25

нею беседуетъ: рука ты моя, зеленое яблочко! Гдѣ ты росла, гдѣ ты сорвана! Ты росла на моей груди, а сорвана ты на Косовомъ полѣ. Налилось у нея тутъ сердце кровью, налилось и разорвалось, а душа отправилась въ дальній путь за девятю Юговичами и за десятымъ за старикомъ Югомъ. Богданомъ **).

Рано утромъ вышла въ поле Косовское дѣвушка, засучила свои бѣлые рукава до бѣлыхъ локтей на плечахъ несеть хлѣбъ, а въ рукахъ два золотыхъ сосуда—одинъ со студеною водою, другой — съ ру-мянымъ виномъ. Ходить она по мѣсту побояща и розыскиваетъ въ крови юнаковъ.

А отъ пару было по-надъ полемъ,

Отъ юнацкихъ тѣлъ и конскихъ труповъ

А и мѣсяцъ — солнце померкнуло,

Не видать луча свѣта бѣлаго **).

Чуть найдется между тѣлами живой, дѣвица уметь его студеною водою, напоить виномъ и поко-рочитъ хлѣбомъ. Попадается ей тутъ Орловичъ Па-вель, царскій молодой знаменосецъ: правая рука от-сѣчена, лѣвая нога оторвана до колѣна, поломаны его витыя ребра и виднѣется печень бѣлая.

Когда дѣвушка умыла молодца, напоила и накор-мала, сталъ онъ ее спрашивать, кого она ищетъ: брата-ли родного или двоюродного, или своего отца стараго. «Нѣтъ», отвѣчала дѣвушка. Когда Лазарь цары передъ битвою причащалъ свое войско, тогда стояла она у ровотъ и видѣла, какъ вышли изъ церкви три воеводы: Милошъ и его побратимы Иванъ Косанчичъ и Миланъ Топлица. Сталъ Ми-лорѣш ее просить помолиться Богу, чтобы вернуться съ сѣя здравымъ, и обѣщалъ сосватать ее за Милана и быть у нихъ на свадѣбѣ отцемъ посаже-нымъ. А Иванъ Косанчичъ посулился быть на ихъ свадѣбѣ дружкою, самъ же Миланъ, подаривъ ей убрусь золототканный, сказалъ дѣвицѣ:

Я на смерть иду, на гибель алюе...

Ты, душа моя, молися Богу,

Чтобы оттуда я вернулся здравымъ...

Ты женою вѣрною мнѣ будешь.

Вотъ и ищетъ теперь ихъ дѣвушка по всему Ко-сову, но ее останавливаетъ молодой Орловичъ:

«Погляди, сестрица дорогаі, —

Видишь кругъ разметанныя копья.

Гдѣ лежить ихъ болѣе и гуще,

Молодецкая тамъ кровь лилася,

До стремленна она коню хватала...

Добру молодцу по самый поясъ.

Тутъ легли герои воеводы.

Ко дворамъ ты бѣлымъ ровотися:

Что кровавить рукава и полы?»

Какъ услышала она тѣ рѣчи,

Горькія изъ глазъ полились слезы;

Ко дворамъ своимъ вернулась бѣлымъ,

*) В. С. Караджича, II, № 48 (изд. 1845 г.).

**) Это описаніе, находящееся у Петрановича, передано скоз-вами нашей Русской бызы о татарскомъ нашествіи (Калини цары). Замѣчательное, почти дословное сходство эпическое!

Зарыдавши жалостно и громко:

«На роду написано мнѣ горе:

Подойду-ли къ зелену я дубу—

Плядъ: зеленый выцвѣлъ весь и высохъ!» *).

На Косовомъ полѣ, говорятъ серы, у нихъ «все пропаде» (все пропало). Когда они окончательно пришли къ подобному заключенію, почувствовавъ всю неподъемную тяготу налегшаго на нихъ ига, тогда единошѣннымъ утѣшеніемъ имъ представи-лась мысль о мученичествѣ, которая сказыва-лась и въ русскихъ лѣтописяхъ подъ впечатлѣніемъ татарскаго ига. Царь Лазарь, какъ мученикъ, сдѣ-лался предметомъ особыхъ народныхъ легендъ въ формѣ пѣсенной, въ которыхъ особенно видное мѣ-сто занимаетъ обрѣтеніе его головы, отрубленной турками, сорокъ лѣтъ пребывавшей нетлѣнной въ разлукъ съ тѣломъ и, наконецъ, чудесно соедини-шейся съ нимъ—со святыми его мощами. Сталъ же царь Лазарь святымъ за то **),

Что юнацкою погибъ онъ смертью

Ради вѣры и креста честнаго,

Изъ любви ко племени и роду.

Сложилась особая легенда о томъ, что Лазарь со-знательно и добровольно пожелалъ для себя и для своего народа вѣнца мученическаго. Къ нему при-телала отъ Іерусалима соколь-птица и приносила въ когтяхъ птицу-ласточку; — но то былъ не соколъ, а Илья пророкъ, то была не ласточка, а грамота отъ самой Богородицы. Въ этой грамотѣ Лазарю предо-ставлялось на выборъ—небесное царство или земное. Ему обещалась побѣда надъ турками, если онъ вы-беретъ царство земное, и предназначалось заранѣе полное пораженіе, если онъ предпочетъ небесное царство. Лазарь предпочелъ послѣднее — потому что оно навѣки, а затѣмъ уже заботился только о томъ, чтобы причастить своихъ воиновъ, которымъ пред-стояла вѣрная смерть, но за то и вполне обезпече-нный переходъ на небо **). Такова особая, религіоз-но-фаталическая редакція, къ которой, конечно, не сразу пришелъ сербскій эпосъ. Тотъ общій, господ-ствующій въ немъ смыслъ, который — раскрывается самъ собою изъ всего множества пересказанныхъ мною пѣсцѣ, заключаетъ въ себѣ указаніе иной причины пораженія сербовъ — причины чисто жи-тейской. Это измѣна въ рѣшительную минуту Вука Бранковича. Исторически не доказано, дѣб-ствительно-ли онъ измѣнилъ, или же слишкомъ рано отчаялся въ успѣхѣ битвы и потому отступилъ со своими отрядами ****). Но въ эпическомъ смыслѣ эта измѣна заключаетъ въ себѣ глубокую жизненную правду. Эпосъ никогда не отражаетъ исторіи со всемо ея внѣшнєю фактическою точностью; но онъ обыкновенно съ глубокимъ пониманіемъ схватываетъ

*) В. С. Караджича, II, № 51 (ср. конецъ № 47). Переводъ Н. В. Берга. У Петрановича 315—316. (Съ косовскою двѣшкою встрѣчаются тутъ средь поля парыца Милица и женъ Милоша).

**) В. С. Караджича, II, № 53. (Обретение главе кнеза Лазара). Петрановича 310, 318—321.

*)*) В. С. Караджича, II, № 46 (Пропаста царства Сриског).

*)***) Гильфердинга, ШШ, 184.

№ 25

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

617

внутренній смыслъ исторіі. Въ Вукъ Бранковичъ сербскій эпосъ олицетворилъ вообще измѣну, ту наклонность къ разладу, ко взаимной невѣрности, которая, къ несчастію, постоянно сказывалась въ сербской жизни. Въ концѣ большой сводной былины, записанной въ Герцеговинѣ, вѣрѣчается совершенно уже прямое указаніе на это:

По невѣрѣ и неслогъ нашей
Сгибло наше царство и держава,
Сгибла наша слава и господство.
Богъ вѣсть, суждено-ль вернуть былое.
Или всѣмъ намъ известись отъ горя?! *)

*) Петрановича, 321.

КОСОВО ПОЛЕ И КОСОВСКАЯ БИТВА.

(Изъ •Позьдки по Герцеговинъ, Босніи и Старой Сербії» А. Ө. Гильфердинга).

Отъ Неродимли начинается Косово-поле, и
тянется на 14 часовъ пути (около 70 верстъ), до
Митровицы.—Ширина его не ровная, но напрѣд,
кается, не болѣе пяти или шести часовъ. Это боль-
шой параллелограммъ, лежащій между Македоніемъ
и Босніемъ и заслоненный отъ первой на юго-востокъ
высокимъ хребтомъ Лю бетинемъ, вершина кото-
раго, Круглица, покрыта снѣгомъ и среди лѣта,
а отъ второй, на сѣверо-западъ, хребтомъ Рогоз-
номъ; съ обѣхъ этихъ сторонъ ведуть къ нему
уUELЯ: съ юго-востока, со стороны Македоній,
весьма узкое, Качаникъ, прорытое рѣчкою Лепен-
цемъ, притокомъ Вардара; нѣ сколько болѣе широкое
по рѣчкѣ Баньской—съ сѣверо-запада, со стороны
Восніи. Боковыя грани параллелограмма, сѣверная
и южная, не такъ ясно обозначены природою. По
всемъ дорогъ отъ Неродимли до Митровицы видны
справа и слѣва рядъ высотъ, то довольно большихъ
и крутыхъ (особенно съ сѣверной стороны), то не-
значительныхъ и отлогихъ. Высоты эти не имѣютъ
общая названія, а обозначаются именами деревен,
которая разѣяны по ихъ склонамъ. Между ними
назначается только довольно большая гора Голешъ:
она стоитъ почти по срединѣ южной гряды, ограж-
дающей Косово поле. Южная града эта ‘отдѣляетъ
поле отъ Подримы и Метохіи, сѣверная града—отъ
Новобредскаго края, мѣстности которого мало извѣст-
ны. Все пространство Косова-поля не составляетъ
совершенно гладкой равнины: есть на немъ неболь-
шія неровности и нѣ сколько довольно ‘странныхъ
котлообразныхъ углубленій; есть болота у истоковъ
рѣчки Ситницы, въ двухъ часахъ отъ Неродимли, и
по теченію этой рѣчки и ея притока, Лаба, орошаю-
щихъ Косово-поле. Косово-поле лежить теперь, мож-
но сказать, пустыретъ; большая часть его поросла
кустарникомъ и мелкимъ лѣсомъ; есть на немъ об-
ширные луга; обработаны только ближайшія окрест-
ности городовъ и деревень: тамъ чудно растетъ пше-
ница и куруруза и показываетъ, какими богатыми
жатвами покрылась бы эта превосходная равнина
въ рукахъ дѣятельнаго населенія.

Одинъ взглядъ на положеніе Косова-поля показ
ываетъ, что на немъ должны были сталкиваться
войска сѣверо-западныхъ областей Задунайскаго по-
луострова, сходившій съ горныхъ пространствъ Сер-
біи и Босніи, съ войсками, выступавшими изъ юго-
восточныхъ областей этого полуострова, изъ Фракій,

Македоніи, Θεσσαλία. И сколько разъ лились здѣсь
кровь! она лилась въ 1073 году, когда Косово-поле
еще причислялось къ землѣ Болгарской, и когда
серѣбы одержали подъ Приштиною великую побѣду
надъ греками и ихъ болгарскими союзниками *);
около 1170 г., когда основатель сербскаго единод-
державія, Неманя, отстоялъ, въ битвѣ на Ситницѣ,
нодъ Звичаномъ, это единодержавіе противъ свопхъ
братѣевъ и помогавшихъ имъ грековъ и наемныхъ
франковъ и турокъ; въ 1389 году, когда па-
ло сербское царство; въ 1403 году, когда Стефанъ,
сынъ павшаго на Косовѣ князя Лазаря, почти на
томъ же мѣстѣ, гдѣ погибъ его отецѣ (близъ Гра-
чаницы), одержалъ великую побѣду (къ несчастію,
почти безплодную), надъ султаномъ Мусою, внукомъ
того Мурата, которого послѣднимъ, предсмертнымъ
приказаніемъ было обезглавить отца Стефанова; въ
1448 году, когда три дня (17, 18, 19 окт.) герой
Гуніадъ бился на Ситницѣ ств 50,000 противъ 150,000
турокъ и потерпѣлъ страшное пораженіе; въ 1689 г.,
когда австрийскій полководецъ Пикколомини былъ
разбитъ турками на Косовомъ полѣ, и, наконецъ, въ
1831 когда тутъ же войско султана Махмуда раз-
било ополченіе босняковъ, возставшихъ подъ зна-
менемъ Гусейна-капетана Градашчевича за янычар-
тю и мусульманскую старину. Но всѣхъ позднѣй-
шихъ сраженій, даже того, которое было въ 1831 г.,
сербскій народъ не знаетъ и только одно ему памятно:
великій бой «на Видовъ день» (15 юня) 1389 года.

Въ двухъ часахъ отъ с. Липляна *) и столько же
отъ с. Приштины, находится монастырь Гра-
чаница (или Градцаница).

Обитель эта, которую построил король Стефанъ
Урошъ II Милутинъ во имя Благовѣщенія и назначилъ
мѣстопребываніемъ епископа, управлявшаго Липлян-
скою епархіею, и освятилъ въ первый годъ своего
царствованія его сынъ, Стефанъ Урошъ III, въ 1322
году, подобно многимъ другимъ храмамъ въ этихъ
мѣстахъ, долго находилась въ запустѣніи. Церковь
Грачаницкая осталась почти неповрежденною, но ко-
локольня и келліи были разрушены.

Церковь, которая при обовленіи уже въ этомъ
столѣтіи посвящена Успенію Пресв. Богородицы,

*) См. Joannis Europaliae Historia въ (Боннск. изд. Кедрина, II, 715—716.

*) Липсан село на рѣкѣ Ситницѣ, прежде городъ, упоминаемый
у вынзатійскихъ писателей Атпелюн, Атпалион, Род.

["618", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 25", "сть высокое массивное, крестообразно построенное зданіе съ 5 куполами. Длина—60 ступней, ширина —45. Окна маленькія и внутренность церкви весьма гемна. По общимъ сторонамъ алтаря есть небольшой придѣлъ, въ немъ хранятся скудныя, ветхія облаченія, не парчевыя, а холстинныя, составляющія все богатство Грачаницкой ризницы. Трапеза или припрата гораздо ниже самой церкви и есть позднѣйшая пристройка (она была окончена въ 1571 году, какъ видно изъ надписи, помѣщенной на стѣнѣ). Надъ этою пристройкою сдѣланъ также куполъ, который приходится ниже куполовъ церкви. Вообще эта припрата портитъ видъ церкви. Она построена изъ кирпича, а самая церковь изъ бѣлаго камня, но между каменными плаштами помѣщены ряды кирпичей, которые скругляются дугообразно надъ окнами: эти красныя полосы придаютъ странный видъ наружности зданія. Своды главной церкви опираются на двухъ большихъ столпахъ, соединенныхъ аркою и помѣщенныхъ ближе къ западной сторонѣ, и комрѣмъ того на 6 меньшихъ столпахъ, расположенныхъ недалеко одинъ отъ другаго, по три съ каждой стороны. На большомъ столнѣ съ правой стороны помѣщены изображенія серебскихъ государей, съ надписями. Изображенія строителя церкви и его судуги занимаютъ внутреннюю сторону столпа, подъ аркою.", "Милитинъ нарисованъ старикомъ, съ длиной сѣдою бородою; подъ нѣго старою молодая женщина, съ черными волосами и сіянемъ около головы, это Симонида, дочь царя Андроника Палеолога.", "Всѣ прочія изображенія написаны въ четыре ряда на западной сторонѣ столпа.", "Въ придѣлѣ, служащемъ теперь ризницею и помѣщенномъ на южной сторонѣ алтаря, одна изъ стѣнъ покрыта южною стороной надписью, писанною въ 1322 году, и исчисляющею всѣ имѣнія и доходы обители, дарованные ей ея «киторитовъ», Милитиномъ. Надпись эта списана и издана г. Верковичемъ въ Извѣстіяхъ II Отѣденія Императорской Академіи Наукъ.", "Грачаницкая обитель пользуется большимъ уваженіемъ въ сербскомъ народѣ. Это есть, такъ сказать, священный центръ Косова поля. Здѣсь, послѣ битвы, положили тѣло князя Лазаря. Потомъ оно перенесено было въ построенный имъ монастырь Раваницу, въ Сербіи, а въ послѣднѣй стѣи, въ Новую Раваницу, на Фрашкой Горѣ, въ Сремѣ. Боевое кладбище, гдѣ находится и памятник знаменитаго завоевателя, Отманова внука, Султана Амурата, называется Мазгитомъ, по имени близъ лежащей деревни. Тутъ, очевидно, была самая жаркая битва. Гробница Амурата — небольшое четвероугольное зданіе изъ бѣлаго камня съ плоскимъ куполомъ, однимъ словомъ, мечетъ въ маломъ видѣ и безъ минарета. Поддѣ—жилое строение для дервишей и поѣстителей; кругомъ небольшой садъ, обильный подсолнечниками. Тутъ, говорятъ, находился станъ турецкій, и памятникъ или текія, какъ называютъ его сербы, построенъ на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ стояла султанская палатка, подъ которой султанъ принялъ мни-", "маго перебѣжчика Милоша и былъ имъ убить. Въ текіи помѣщенъ кенотафъ, огромный деревянный гробъ подъ краснымъ шелковымъ покровомъ, съ вышитыми на немъ бѣлымъ шелкомъ стихами корана. У верхняго конца гроба водружена, на толстой палкѣ, гигантская чалма, смотанная изъ шерстейной матеріи. По обоимъ концамъ гроба стоять по два высокихъ подсвѣчника съ восковыми свѣчами. Надъ гробомъ виситъ бронзовая люстра вѣнскаго издѣлія. На стѣнахъ текіи накретаны арабскія надписи. Въ кенотафѣ находятся только, какъ говорятъ, сердце и внутренности султана; тѣло его было отвезено въ Бруссу и тамъ похоронено съ его предками.", "Городъ Приштина одно изъ древнихъ мѣстописей ванній сербскихъ государей, похожъ на всѣ другіе города Старой Сербіи; тѣ же домики изъ неженнаго кирпича, большее частію небѣленные иITUHKEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEEHEE