- 37 -

Славянъ древними Гетами (Memor. popul. II, 3); но не для того ли, что первые заяли въ VI вѣкѣ отечество послѣднихъ? Самые древніе жители Иллирика и Панноніи могли быть единоплеменники Славянъ. Думаютъ, что древнѣйшіе обитатели Венгріи гордо называли себя Панами, т. е. господами, и что отъ сего родилось имя Панноніи. Нѣмецкій Писатель Антонъ замѣчаетъ, что имяна древнихъ Иллирическихъ городовъ кажутся Славянскими. Впрочемъ останется при одномъ чаяніи.

(70) «И отъ тѣхъ Ляховъ прозвашась Поляне», и проч. Добнеръ (см. его Annàles Bohemorum или примѣчанія на Гагека) думалъ, что имя Поляковъ составлено изъ предлога по и народнаго имени Влахи!

«Бяста бо два брата въ Лясѣхъ, Радимъ, а другый Вятко,» и проч. Татищевъ думаетъ, что Несторъ ошибся, и что Вятичи были не Славяне, а Сарматы! «Имя ихъ (говоритъ онъ) есть Сарматское и знаменуетъ на семъ языкѣ (никому въ мірѣ неизвѣстномъ) людей грубыхъ безпокойныхъ, каковы они и въ самомъ дѣлѣ были. Чуваши донынѣ именуются на Мордовскомъ языкѣ Ветке: слѣдственно они Вятичи!» Миллеръ въ своей рѣчи о происхожденіи народа Российскаго повторяетъ слова Татищева, вопреки Нестору, который собственными глазами видѣлъ Вятичей!

Лѣтописецъ не означаетъ области Древлянъ: но мы увидимъ далѣе въ Российской Исторіи, что Овручь и Коростенъ имъ принадлежали: первый есть и нынѣ городъ, а вторый мѣстечко Искорость въ Волынской Губерніи на рѣкѣ Ушѣ, между Овручемъ и Житомиромъ. Авторъ Степенной Книги признается, что въ его время уже не знали, гдѣ было отечество Древлянъ, и что нѣкоторые искали онаго въ Новогородской области, въ которой одна Пятина (или округа) называлась Деревскою, а другіе въ землѣ Сѣверянъ!

«Бужане, зане сѣдоша по Бугу, послѣ же Велыняне» (т. е. они послѣ назывались Волышцами, отъ стариннаго города Волыни, бывшаго между Владиміромъ и Львовымъ: см. Воскресенск. Лют. I, 21). — «Дулѣби живяку по Бугу, гдѣ Прим. Ист. Кар. Т. І.

4

- 38 -

нынѣ Велиняне.» Слѣдственно подъ общимъ именемъ Во-
лынцевъ разумѣлись въ новѣйшія времена и Бужане и Ду-
лѣбы. Читателямъ извѣстно, что есть два Буга: одинъ впа-
даетъ съ Днѣпромъ въ Лиманъ, а другой въ Вислу. Дулѣ-
бы жили въ западной Волыніи.

«Лутичи (въ нѣкоторыхъ спискахъ Луцаци) и Тивирцы
«сѣдяху по Днѣстру, присѣдяху къ Дунаеви; бѣ множество
«ихъ; сѣдяху бо по Днѣстру оли до моря. Суть грады ихъ
«и до сего дне; да то ся зваху отъ Грекъ Великая Скиовъ.»
Слѣдственно часть Молдавіи и Бессарабія принадлежали
Россійскимъ Славянамъ. Нынѣшній Акерманъ назывался
Бѣлымгородомъ (Воскресенск. Льт. I, 20) и едва ли не ими
основанъ. Отъ Ушицы до устья Днѣстра могли издревле су-
ществовать и другіе города Княженія Галицкаго. Отъ имени
Лутичей и Тивирцевъ, кажется, названы тамъ города Луто-
виска и Тирава. Баеръ производитъ оное отъ рѣки Тибиска
или Тисы: для чего же не отъ древняго Тираса, или Днѣ-
стра? Древнѣйшіе Польскіе Историки, Кадлубекъ или Кад-
лубко (Hist. Polon. стр. 787) и Богуфалъ упоминаютъ о Ти-
віанцахъ, обитавшихъ близъ Днѣстра и служившихъ Князю
Галицкомѣ во XII вѣкѣ: названіе сходно съ Тивирцами;
однакожь не оспориваю Тунмана, думающаго, что Кадлу-
бекъ говоритъ о Волохахъ, называемыхъ по-Турецки Тью-
банъ. Нѣкоторые Волохи могли и тогда обитать въ Молда-
віи. — Гельмольдъ, Историкъ XII вѣка, пишетъ о Бальтій-
скихъ Славянахъ Лутичахъ (Chron. Slav. гл. II), бывшихъ,
какъ вѣроятно, одного племени съ Днѣстровскими.

Несторъ говоритъ о Бѣлыхъ Хорватахъ и Хорутанахъ
(въ печатн. стр. 6), называя иногда и тѣхъ и другихъ просто
Хорватами. Одни были нынѣшніе Кроаты, побѣдившіе Бол-
гарскаго Царя Симеона вѣ 942 году (см. печатн. Нест. стр.
36, и Memor. popul. II, 602); а Бѣлые Хорваты обитали го-
раздо ближе къ Кіеву — думаю, въ окрестности горъ Кар-
патскихъ, едва ли не отъ ихъ имени такъ названныхъ —
служили Олегу, воевали противъ Владиміра, и съ Х вѣка
утратили сіе имя въ нашихъ лѣтописяхъ. Константинъ Ба-

— 39 —

грянородный (de Adm. Imp. гл. 30 и 31) пишетъ также о двухъ Хроватіяхъ: Иллирической и Бълой или Великой, зе Турціею, т. е. Венгріею, и ultra Bagibaream (см. Ансельма Бандури Animadversiones in libr. Constant. de Adm. Imp. стр. 91—92, и въ началѣ сихъ примѣчаній Делилевы Adnotationes in tab. geograph. ex Const. Porph.) По мнѣнію Бандури Вагиварея есть испорченное Славянское имя Карпатскихъ или бабвихѣ горъ, какъ ихъ нѣкоторые называютъ (а Добнеръ утверждаетъ, что Константинъ разумѣетъ здѣсь Баварію). Делиль говоритъ: quod ad Chrobatiam Albam at tinet, ad montes Chrobatos porrectam fuisse Constantinus ait; hos autem non diversos esse ab ijs, quos Crapack populares vocant, nominum affinitas svadet. Нарушевичь именуетъ Червенную Россію или Галицію Chrobасуа Czerwona см. его Hist. Narodu Polsk. II, 53, 55, 69). — Константинъ Багрянородный такимъ образомъ называетъ Славянъ Россійскихъ въ Х вѣкѣ: Дербѣлетиvoi, Древляне; Σερβιοι, Сѣверяне; Кριβι-ταιηνοι, Кривичи; Δρυγυβιται, Дреговичи; Λευζαυηνοι, Вер-βιανοι. Ουλτινοι: послѣдніе три народа не суть ли Лучане Волынскіе, (отъ коихъ Луцкъ получилъ свое имя), Тивицы и Лутичи? — Миллеръ думалъ, что Дорогобужъ названъ отъ имени Дреговичей. Нарушевичь (Hist. Nar. Polsk. II, 416 искалъ ихъ близъ Дрогичина Хельмскаго въ Галиціи.— Въ Греческой Имперіи, въ окрестностяхъ Фессалоники, одно мѣсто назвалось Другувитали (см. Memor. popul. II, 95): тамъ обитали Славяне, однородцы, какъ вѣроятно, нашихъ Дреговичей.

Татищевъ опять толкуетъ намъ, что Кривичи были не Славяне, а Сарматы: «ибо слово Криве на Сарматскомъ язы-«кѣ значитъ верховье рѣкъ». А мы опять повѣримъ Нестору, который причисляетъ ихъ къ Славянамъ. Объ имени Кривичей скажемъ свое мнѣніе въ другомъ мѣстѣ. Владѣніе сего народа было весьма обширно, такъ, что Литовцы всю Россію называли Krewen-Zemla, или землсю Кривичей.

«Рѣчки ради, яже течеть въ Двину, именемъ Полота, отъ «сея прозвашася Полочане... Отъ нихъ же Кривичи; сѣдять «наверхъ Волги», и проч. См. ниже, примѣчаніе 72.

— 40 —

Одни Ильменскіе поселенцы, какъ говоритъ Несторъ, назывались въ Россіи Славянами; всѣ другие приняли имена особенныя, или отъ мѣста или отъ вождей своихъ. Ильмень въ древнѣйшихъ рукописяхъ называется вездѣ Ильмеромъ.— Я говорю, что Новгородъ основанъ послѣ Рождества Христова: ибо его не было еще въ то время, какъ Святый Андрей, по словамъ Несторовымъ, приходилъ въ Россію: «и «прииде въ Словены, идѣже нынѣ Новгородъ» (въ печатн. стр. 8). — Миллеръ думалъ, что Готөскій Историкъ, Іорнандъ, подъ именемъ Civitas Nova (см. выше примѣч. 43) разумѣетъ Новгородъ: à Civitate Nova — et lacu, qui appelatur Musianus usque ad Danastrnm, et in Boream Viscla tenus. Если бы Іорнандъ говорилъ о Россійскомъ Новѣгородѣ и хотѣлъ описывать землю Славянъ отъ Сѣвера къ Югу, то онъ не могъ бы сказать: «до рѣки Днѣстра, а на Слѣверѣ до Вислы», ибо Висла гораздо южнѣе Новагорода. — Восточный Историкъ Х вѣка, Массуди, упоминаетъ о землѣ Нукбардъ или Нуккирадѣ, сосѣдственной съ Славянскою. Дегинъ думалъ, что сіе имя означаетъ Новгородъ. См. Notices et extraits des manuscrits de la bibliothèque du Roi, I, 4.

Древній Лѣтописецъ не сообщаетъ никакихъ обстоятель-
ныхъ извѣстій о построеніи Новагорода: за то находимъ
ихъ множество въ сказкахъ, сочиненныхъ большею частію
въ XVII вѣкѣ, и внесенныхъ невѣждами въ лѣтописи. Пред-
лагаемъ здѣсь выпуску изъ оныхъ для любопытныхъ: «Отъ
«правнука Іафеөова, Скиөа, произошли пять братьевъ и Кня-
«зей, именемъ Словенъ, Русъ (самые мудрѣйшіе и храбрые),
«Болгаръ, Команъ, Истеръ. Всѣ они жили на берегахъ Чер-
«наго моря до 3099 году отъ С. М. Въ сіе время Словенъ и
«Русъ съ народомъ своимъ оставили древнюю отчизну, хо-
«дили по странамъ вселенныя, обозрѣвали безмолныя пу-
«стыни какъ орлы быстрокрылатые, 14 лѣтъ искали селе-
«нія по сердцу своему, и наконецъ пришли къ озеру Мойску.
«Тогда волхованіе открыло имъ, что сіе мѣсто должно быть
«для нихъ отечествомъ. Словенъ поселился на рѣкѣ Мутной,
«основалъ городъ Словенскъ, и назвалъ рѣку Мутную Вол-

— 41 —

«ховомъ, протокъ ея Волховцемъ (по имени двухъ сыновей),
«другую рѣку Шелоною, а озеро Ильмеромъ (въ честь жены
«своей Шелоны и сестры Ильмеры). Старшій сынъ былъ
«лютый чародѣй, принималъ на себя образъ крокодила,
«скрывался въ рѣкѣ, тонилъ и пожиралъ людей, не хотѣв-
«шихъ обожать его какъ Перуна. Онъ жилъ въ особенномъ
«городкѣ на берегу рѣки, въ томъ мѣстѣ, которое именуется
«Перыню, и гдѣ лязычники покланялись ему. Они увѣряли,
«что Волховъ стълъ вѣ боги; но мы знаемъ, что бѣсы утопи-
«ли его въ рѣкѣ. Надъ тѣломъ злаго чародѣя, волнами из-
«верженномъ въ Перыни, злочестивые отправили тризну и
«насыпали высокую могилу, которая черезъ три дни про-
«валилась въ адъ. — Именемъ Волховцева сына, Жилотуга,
«названъ особенный протокъ рѣки Волхова, гдѣ онъ уто-
«нулъ младенцемъ» (подобно какъ Тиберинъ въ Тибрѣ: см.
Т. Ливія, кп. І, отдѣл. 3). — «Братъ Словеновъ, Русъ, основ-
«валъ городъ Русу и назвалъ тамъ одну рѣку Порусьею, а
«другую Полистою: такъ именовались жена и дочь его. Но-
«стомки сихъ Князей обогатились и прославились мечемъ
«своимъ, завладѣвъ всѣми странами съверными до Ледови-
«таго моря и желтовидныхъ водъ, и за высокими каменны-
«ми горами въ землѣ Сибири до Оби, и до устья бѣловидныя
«млечныя рѣки, гдѣ ловятъ звѣря дынку или соболя. Они
«воевали въ Египтѣ, въ странахъ Іерусалимскихъ, Еллии-
«скихъ и варварскихъ; міръ ужасался ихъ храбрости. Во
«время Александра Македоискаго управляли Словенами и
«Руссами Князья Великосанъ, Асанъ, Авехасанъ. Сей Мо-
«нархъ, слыша всеобщія жалобы на ихъ жестокость, ска-
«залъ: что мнѣ дѣлать съ такими сыролдцами, обитаю-
«щими за моряни и горами непроходимыни? и написалъ
«къ нимъ, слово въ слово, грамоту слѣдующую: Александръ,
«Царь Царемъ, бичь Божій и предвигезный Рыцарь, всего
«свѣта обладатель, и всѣхъ иже подъ солнцемъ грозный
«повелитель, покорнымъ мнѣ милосердый пощадитель, а
«непокорнымъ же яростный мечъ, въ далекомъ, разстол-
«тельномъ и незнаемомъ краь вашемъ отъ нашего величе-

4*

— 42 —

«ства честь и миръ и милость вамъ, храбросердому на-
«роду, славнѣйшему коленьну Русскому, Княземъ и Влады-
«комъ отъ моря Варяжскаго до Хвалижскаго, великолѣп-
«нымъ и милымъ моимъ, храброму Великосану, мудрому
«Асану, счастному Авехасану, въчно радоватися, яко са-
«мьхъ васъ любезно цѣлую, яко други по сердцу моему. Да
«будете данницы нашему величеству, и сю милость даю
«вашему владычеству: аще каковый пародъ вселится во
«предълахъ вашихъ, да будетъ вамъ и по васъ сродству
«вашему подлежимъ въчнѣй работѣ; во иные же предълы
«отнюдъ да не вступитъ нога ваша. Сіе же достохвальное
«дѣло затвержено симъ нашимъ листомъ и подписано моею
«Царскою высокодержавною десницею, и запечатано на-
«шимъ перстнемъ, и дано вашей честности на въки без-
«конечные. Аминь. Писана же сія наша грамота въ мѣстѣ
«нашего предъла, въ величѣй Александріи, мѣсяца Приму-
«са, начальнѣйшаго дня. — Припись Царскія руки злато-
«пернатыми буквами; мы Александръ, сын вѣликихъ бо-
«говъ Юпитера и Венусы въ небѣ, земскихъ же Филиппа и
«Олимпіады, высокодержавною правицею утвердихъ въч-
«шно. — Словено-Русскіе Князья, обрадованные такою грамо-
«стою, повѣсили оную въ своемъ капищѣ съ правой стороны
«идола Велеса, уставівъ великій праздникъ въ день ея на-
«писанія. — Чрезъ нѣсколько времени возстали отъ ихъ рода
«два Князя, Ляхъ (Мамохъ, Лалохъ) и Лахернъ, воевали
«землю Греческую и ходили подъ самый царствующій градъ:
«тамъ, близъ моря, положилъ свою голову Князь Лахернъ
«(гдѣ созданъ былъ послѣ монастырь Влахернскій), а това-
«рищъ его съ глубокою язвою и съ вѣликимъ богатствомъ
«возвратился въ отечество. Въ Сидерпѣхъ же (σιδηρα?), или
«въ Мордвѣ и въ Черемисѣ, княжили тогда два брата, Дію-
«лель и Дидиладъ, которыхъ язычники назвали богами, за
«то, что они научили ихъ пчеловодству. — Скоро ужасный
«моръ опустошилъ землю Словенскую; остальные жители
«ушли на Бълыя воды, т. е. Бѣлоозеро, или Тинное озеро,
«и назвалися Весью; другіе на Дунай, къ древнимъ племе-

- 43 -

«намъ своимъ; а въ Словенскѣ и въ Русѣ обитали тогда одни
«дикіе звѣри. Чрезъ нѣкоторое время Словени возвратились
«на берега Волхова и привели съ собою многихъ Скиевъ и
«Болгаровъ; но скоро Бѣлые Угры явились въ странѣ ихъ
«и разорили оную до конца. Тогда Словени Черноморскіе,
«услышавъ о запустѣніи отечественной земли своей, опять
«пришли туда съ безчисленнымъ множествомъ Скиевъ,
«Болгаровъ и всякихъ иноплеменниковъ, поставили новый
«городъ, отъ стараго Словенска внизъ по Волхову съ версту,
«дали ему имя Великаго Новаграда, и выбрали старѣйшину,
«Князя Гостомысла. Нѣкоторые изъ нихъ назвались Поля-
«нами, другіе Кривичами, Сербами, Боларами, Чудью, Ме-
«рею, Лопью, Мордвою; земля Русская, свергнувъ съ себя
«ризы сътванія, облеклась въ порфиру и виссопъ, уже не
«вдовствовал, но опочивал много лѣтъ съ мудрымъ Гостомы-
«сломъ. Сынъ его, Словенъ, построилъ въ землѣ Чудской
«городъ Словенскѣ, и черезъ 3 года умеръ; а внукъ Госто-
«мысловъ, Изборъ, переименовалъ сей городъ Изборскимъ,
«и также въ юности умеръ отъ жала зміи.» Конецъ басни
«видимъ въ другомъ мѣстѣ (ниже, примѣч. 91). И многіе
«вѣрили симъ нелѣпостямъ! Вѣрили (умалчивая о другомъ),
что на берегахъ Волхова былъ у Славянъ городъ за 4200
лѣтъ до нашего вѣка! Не только въ древней Несторовой
лѣтописи, но и въ самой Никоновской, въ самыхъ Хроно-
графахъ и въ Степенной Книге XVI вѣка не упоминается
еще о Словенскѣ: сей вымыселъ припадлежитъ, кажется,
седьмому-падесть столѣтію. «Но близъ Новагорода есть
мѣсто именуемое Городище,» замѣчаетъ Миллеръ: оно до-
казываетъ только, что тамъ былъ прежде застроенъ сей го-
родъ, названный новымъ, когда его перенесли на другое
мѣсто. Гебгарди думаетъ, что Ильменскіе поселенцы при-
шли изъ окрестностей Неи или Нови, и въ память сей крѣ-
пости основали Новгородъ.

(71) Лѣтописецъ сказываетъ единственно, что Кіевъ, по-
добно Новгороду, еще не существовалъ во время Апостола
Андрея: «слѣзе (Св. Андрей) съ горы, идѣже послѣ бысть

— 44 —

Кыевъ» (въ печатн. стр. 8). Стриковскій пишетъ (кн. ХІ, гл. 3), что Кіевъ основанъ, по мнѣніюѣкоторыхъ, въ 430 году. — Псковская Синодальная Лѣтопись XV или XVI вѣка (которая хранится въ Патріаршей Библіотекѣ подъ N 349, л. 154) начинается такъ: «Въ лѣто 6362 бѣяху три браты; «единому имя Кый... И поставиша градъ на горѣ и нареко- «ша имя граду тому Кыевѣ:» и такъ онъ будто бы основанъ уже въ 854 году? Но сіе новое извѣстіе не достойно уваже- нія (см. еще новѣйшую сказку о строителяхъ Кіева, ниже, примѣч. 282.) Въ Пушкин. и Кенигсберг. спискѣ: «бяху (Кій съ братьями) мужи мудри и смыслени;» а въ Троицк.: «знатливы (знающіе) и разумни.» — Въ Кенигсберг. сказано, что Лѣтописецъ не знаетъ, къ которому Царю приходилъ Кій; но въ харатейныхъ находятся только слова: «приходив- «шю ему ко Царю, яко же сказуютъ, велику честь пріялъ отъ Царя.» — Шлецеръ думаетъ (его Nest. I, 103), что древ- нее сказаніе о Кіи-перевозчикѣ, опровергаемое нашимъ Лѣ- тописцемъ, могло быть справедливо. «Франкфуртъ (гово- рить онъ), Охсенфуртъ и другие города произошли такимъ же образомъ. На Днѣпрѣ еще не было моста, но уже было сообщеніе между обитателями его восточнаго и западнаго берега. Нѣкто, именемъ Кій, перевозилъ людей въ лодкѣ: тутъ, мало по малу, завелось селеніе; селеніе обратилось наконецъ въ городъ,» и проч. Князь Щербатовъ, оставивъ достовѣрнаго Нестора и послѣдовавъ Автору Синопсиса, вы- писаннаго большею частію изъ Польскихъ Историковъ, Длу- гоша и Стриковскаго, сказываетъ, что Щекъ создалъ го- родъ Щековицу, Хоривъ Хоривицу или Вышегородъ, а се- стра ихъ городъ Лыбедь: совершенная басня! такихъ горо- довъ не бывало въ Россіи; и Несторъ пишетъ, что всѣ три брата построили одинъ Кіевъ. Польскіе Историки отъ не- доразумѣнія сочли горы за города. — Татищевъ думаетъ, что имя Кіева или Киви есть Сарматское и значитъ горы онъ, кажется, не вѣритъ сказанію о трехъ братьяхъ. Щер- батовъ находитъ имена ихъ Арабскими и Церсидскими, и заключаетъ изъ того, что Кіевъ построенъ не Славянами, а

— 45 —

Гуннами, хотя Гунны разрушали города, а не строили ихъ,
и говорили безъ сомнѣнія не Арабскимъ и не Персидскимъ
языкомъ. Рейшегсъ утверждаетъ что «сей городъ основанъ
Готвами, ибо имя его есть Финико - Арабское и значить
любсто любимое, радостное (см. Reineggs Beschreibung des
Kaukasus, II, 200). Болтинъ признаетъ Аваровъ строителями
Кіева, и говоритъ, что «Кіевъ по-Венгерски есть веселый,
«Горогъ кривый, Сцегъ кормило, Лебегесъ трепетаніе : слѣд-
«ственно Кій, Хоривъ, Щекъ и Лыбедь были Авары, кото-
«рые говорили однимъ языкомъ съ Венграми!» Но мы не
видимъ нужды отвергать сказаніе Нестора, который припи-
сываетъ строеніе Кіева Славянскимъ Полянамъ (слѣдствен-
но не Варли, какъ сказано въ Софійской Новогородской и
въ пѣкоторыхъ новѣйшихъ лѣтописяхъ, а Славяне были
первыми жителями сего города). Имена древнія не всегда
могутъ быть изъяснены языкомъ новѣйшимъ : изъ чего не
слѣдуетъ, чтобы они произошли отъ инаго языка. Къ тому
же Славянское мѣстоименіе кій, слова щека, щекотать, гора,
лебедь и многія другія столь же близки къ именамъ Кіев-
скихъ братьевъ и сестры, какъ и Персидскія или Венгерскія
Келя, Хурехъ, Горогъ, Лебегесъ, и проч. Болтинъ думалъ, что
гора, гдѣ жилъ Кій, есть та самая, на коей построена Кіев-
ская старая крѣпость. — На рѣчкѣ Лыбеди стоинъ загород-
ный домъ нынѣшняго Кіевскаго Митрополита. Сіе мѣсто
называется Шулявищно, окружено рощею и служить гу-
ляньемъ для Кіевскихъ жителей. См. Извѣстіе о погребен-
ныхъ въ Кіевъ Князьяхъ стр. 1.

Баеръ, желая утвердить истину Несторова сказанія, искалъ
нашего Кія въ Готөскомъ Королѣ Книвъ, воевавшемъ въ
Панноніи съ Императоромъ Деціемъ. Миллеръ, не находя
въ Византійскихъ лѣтописяхъ никакого известія о походѣ
Кія въ Царьградъ, думалъ, что сей Князь служилъ въ вой-
скѣ тѣхъ Гунновъ, которые при Өедосіи II разоряли Им-
перію. Баеръ излишно уважалъ сходство именъ, недостой-
ное замѣчанія, если оно не утверждено другими историче-
скими доводами. Что ни будь одно: или вѣрить въ семъ

- 46 -

случаѣ Нестору, или не вѣрить; если вѣрить, то Кій былъ
Славянскій Князь, а не Готөскій. Миллеръ же напрасно ду-
малъ, будто Несторъ говоритъ о войнѣ Кія съ Императо-
ромъ: во всѣхъ старинныхъ спискахъ лѣтописи его сказаю
единственно то; что Кій ходилъ въ Константинополь и былъ
съ честію принятъ Царемъ Греческимъ; Визаптійскіе Исто-
рики могли умолчать о такомъ неважномъ происшествіи.

(72) Миллеръ въ рѣчи своей о происхожденіи народа
Россійскаго несправедливо говоритъ, что Лѣтописецъ пашь
нигдѣ не имепуєтъ основателей Полоцка Кривичами. Въ
Несторѣ (стр. 17): «первые насельницы въ Новѣгородѣ Сло-
«вени, въ Полоцку Кривичи.» Въ Архангел. Льт., стр. 4,
названъ Изборскъ городомъ Кривичей. Константинъ Багря-
нородный пишетъ о Новѣгородѣ, Кіевѣ, Вышигородѣ, Смо-
ленскѣ, Любечѣ, называя ихъ Немоградѣ, Кіова, Вусеградѣ,
Чернигова, Милиниска, Теліуца, (Memor. popul. II, 981).
Кіевѣ, по его извѣстію, назывался еще Самватасъ. Не хо-
тѣлъ ли Константинъ написать: сама мать, ибо Кіевъ на-
зывался въ древности матерію городовъ Русскихъ? см. въ
печатн. Несторъ стр. 19. Графъ І. Потоцкій толковалъ, что
Самватасъ происходитъ отъ слова ботѣ, на которомъ Кій
перевозилъ людей; а Добровскій (Slovanka 246) сказываетъ
намъ, что это Шведское имя; что Sam значитъ вмѣстѣ, а
bat лодка или ботѣ; что въ Кіевѣ собирались Варяжскія
суда, и для того сіе мѣсто названо Варягами Самбатомъ,
или сборнымъ мѣстомъ лодокъ. — Арабскій Географъ XV
вѣка, Бакуй (донынѣ еще не изданный) упоминаетъ о зна-
менитомъ Славянскомъ городѣ Maschphat близъ Козаріи:
см. Шпренгеля Gesch. der Entdeck. 160.

(73) О Переславскомъ озерѣ см. Никон. Льт. II, 229. Оно
же называется и Шлещеево. Йорнандъ упоминаетъ о Мери
(Merens) въ числѣ народовъ покоренныхъ въ IV вѣкѣ Готө-
скимъ Царемъ Эрманарихомъ (см. выше, примѣч. 26). Мордва
и Черемисы сами себя именуютъ Мари; однакожъ изъ того
не слѣдуетъ, чтобы Несторъ подъ именемъ Мери разумѣлъ
ихъ, ибо говоритъ о тѣхъ и другихъ въ особенности.

- 47 -

Народъ Мурома, обитавшій въ Губерніи Нижегородской,
оставилъ памятникъ бытія своего въ названіи города Му-
рода.

Несторъ не означаетъ земли Черемисской, Мещерской,
Мордовской, а только полагаетъ оную въ сосѣдствѣ съ Ме-
рею. Мордва (юрнандовы Mordens: см. выше, примѣч. 26) и
Черемисы издревле жили тамъ, гдѣ живутъ и нынѣ: первые
наиболѣе въ Нижегородской, Пепзенской, Тамбовской, Сим-
бирской Губерніяхъ; а вторые отъ Нижняго на лѣвомъ бе-
регу Волги. Въ лѣтоцисяхъ среднихъ временъ именованы
Мешерою пынѣшніе Мокшане, родъ Мордвы, обитающіе
въ Нензепской и Тамбовской Губерніяхъ, въ окрестностяхъ
рѣки Мокши (см. сей Исторіи Т. V, примѣч. 86.) Мещеря-
ками называются нынѣ Татары, живущіе въ землѣ Башкир-
ской. Они тамъ пришельцы, равно какъ и Тентери, смѣсь
Черемисовъ съ Вотяками, Чувашами и Татарами, которые
въ XVI вѣкѣ, по разрушеніи Казанскаго Царства, ушли къ
Башкирцамъ.

Ливошія получила имя свое отъ Ливи, народа Финскаго,
котораго остатки существуютъ нынѣ въ Курляндіи, отъ Ан-
герскаго озера и береговъ залива Рижскаго до Виндавской
границы, а въ Ливоніи (или Губерніи Лифляндской) въ
окрестностяхъ рѣки Салиса и на оттровѣ Рунѣ. Другіе Ли-
вонцы принадлежатъ къ народу Латышей (о которомъ см.
ниже, примѣч. 80). Имя Ливоніи сдѣлалось извѣстно въ
Европѣ не прежде ХІІ вѣка.

Не только Эстонцы или Эстляндцы, Вожане или Водь (въ
пынѣшней Ораніенбаумской округѣ: см. Новогород. Лпт.
134) Ижорцы, Корелы, но и первобытные жители Двинской
земли или Архангельской Губерніи, Вологодской, Вятской,
Нермской, назывались Чудью (см. Двинск. Лпт. въ Тру-
дахъ Вольн. Росс. Собранія, Журналъ Путешествія Рыч-
кова и Казанск. Исторію, стр. 190. и слѣд.). Миллеръ въ
Рѣчи своей о происхожденіи народа Российскаго пишетъ:
«Чудь знаменуетъ на Русскомъ языкѣ вообще первобытныхъ
«жителей» (не лучше ли сказать: иноплеменниковъ, или

— 48 —

чуждыхъ?) : «ибо ежели вы на берегахъ Волги, Тобола, Ир-
«тыша, Оби, Енисея, видя какое нибудь укрѣпленіе, могилу,
«древнее зданіе, спросите у жителей: кто соорудилъ ихъ?
«то они вамъ отвѣтствуютъ : Чудь, народъ, который оби-
«талъ здѣсь презіде Русскихъ». — Йорнандъ называетъ Чудь
Thuidos. Баеръ думалъ, что имя Скиёы и Чудь есть одно.

Имя города Нарвы происходитъ отъ имени Наровской
Чуди.

Шлецеръ (см. его Nest. I, 50) несправедливо считалъ Емь
Ижорцами: они въ нашихъ лѣтописяхъ обыкновенно име-
ются Ижерянами; были издревле подданными Новогород-
цевъ и сами воевали съ Емью (см. Новогород. Лѣт. 106 и
107). Татищевъ и Болтинъ столь же несправедливо полагали
сей народъ между Ладожскимъ озеромъ и Бѣлымъ моремъ,
въ Двинской землѣ, со ХІІ вѣка (если не ранѣе) провинціи
Новогородской (см. Новогород. Лѣт. 59). Что Емью имено-
вались Финляндцы, ясно доказывается слѣдующими извѣ-
стіями Лѣтописца Новогородскаго: 1) Сумь (Суома, какъ
называютъ себя Финляндцы) и Емь въ 1240 году шли на
корабляхъ противъ Новагорода и хотѣли взять Ладогу:
Князь Александръ встрѣтилъ ихъ (стр. 132, 133) на рѣкѣ
Невъ: слѣдственно они жили не между Ладожскимъ озеромъ
и Бѣлымъ моремъ. 2) Въ 1256 году Князь Александръ шелъ
изъ Новагорода на Емь чрезъ Копорье (стр. 142, 143). 3) Въ
1228 году Ладожане побили Емь: непріятель, спасаясь отъ
нихъ бѣгствомъ въ землю свою, былъ истребленъ Ижорца-
ми и Корелами (стр. 107): пусть Читатель взглянетъ на кар-
ту. 4) Въ 1311 году Новогородцы воевали за моремъ, т. е.
за Финскимъ заливомъ, съ Емью, и взявъ ихъ городъ Ва-
пай, на Черной рѣкѣ, опустошили берега Перны : мы знаемъ
въ Новой Финляндіи Ванакиле и Перно (см. Бишинг. Erd-
beschr.). Черною именуется въ нашихъ лѣтописяхъ одна
изъ рѣкъ Западо-Южной Финляндіи. (*) — Мѣстечко Емсе въ

(*) (Такъ исправлено сіе мѣсто въ прибавленіяхъ къ ІХ тому
изд. 1819 года).

— 49 —

Тавастландскомъ Графствѣ также напоминаетъ Емь. Одинъ изъ моихъ пріятелей, знакомый съ сими мѣстами, писалъ ко миѣ, что тамошніе жители донынѣ называютъ себя Hāmi, и что имя Суми или Суоми въ особенности припадлежитъ Финляндцамъ сѣвернымъ. — Адамъ Бременскій, по мнѣнію Шлемцера, называетъ Ямь Lami, а Гервазій, Авторъ XIII вѣка, Jarmenses, вмѣсто Jamenses. — Юрнандъ именуетъ Весь Vas.

Въ Больш. Чертежъ, стр. 317: «Тѣ города по Сысвѣ и по Совсѣ Югра» Герберштеинъ на картѣ Россіи полагаетъ Югру за Обью. Доселѣ Историки и Географы наши искали Югры на берегахъ Юга, Двины и Мезени. Описаніе похода Россіянъ въ землю Югорскую около 1500 года ясно доказываетъ, что она была за Каменнымъ Поясомъ: см. сей Исторіи Т. VI. Имя Остяковъ есть новое Татарское: покоривъ часть Сибири въ XIII вѣкѣ, Татары назвали ея жителей Уштяками, т. е. людьми дикими. Вогуличи именуютъ Березовыхъ Остяковъ Мансами: такъ называются и сами Вогуличи.

Теперь нѣтъ особеннаго народа Печорскаго. Думаю, что такъ назывались нынѣшніе Зыряне (см. ниже), а не Самоѣды, которые въ Несторовойѣ лѣтописи именуются особенно Самоядью.

(74) Меря, Мурома, Весь, уже давно обратились въ Российъ. Зыряне или Сыряне живутъ на берегахъ Выми, Сычолы, Вычегды, и проч. Они принадлежали ко многочисленному народу Пермскому и говорятъ съ нимъ почти однимъ языкомъ, котораго словарь напечатанъ Миллеромъ въ его Sammlung Russ. Gesch. Болтинъ, не знавъ того, пишетъ, что Зыряне утратили языкъ свой и сдѣлались совершенно Русскими: см. Путешествія Академика Лепехина, Т. IV, стр. 404, Фишер. Сибирск. Исторію стр. 81, 99, 100, и въ Миллер. Sammlung Russ. Gesch. словари Чудскихъ народовъ. Живъ долго между Татарами, Чуваши заимствовали отъ нихъ множество словъ; но языкъ ихъ въ основаніи есть также Финскій.

(75) См. Тацит. Descript. Germaniae гл. 46. Венеды, по его словамъ, граничили къ Сѣверу съ Финнами. Гаттереръ — Прим. Ист. Кар. Т. I.

5

— 50 —

думаетъ, что Финны жили тогда въ Курляндіи, Самогитіи, сѣверной Литвѣ. Fenni, de quibus Plinius (ибо толкуютъ что его Eningia есть описка вмѣсто Feningia) Tacitusque loquuntur, mortalium omnium pauperrimi Tacito visi, Curlandiam, Samogitiam et maxime septentrionalia Lituaniae tenuerunt (см. Commentationes Societ. Gottingensis, Т. XII, стр. 208, и Шлецер. Nord. Gesch. стр. 438). Можетъ быть, въ глубокой древности Финны пришли изъ сѣверной Азіи въ Европу; по крайней мѣрѣ языкъ ихъ весьма отличенъ отъ коренныхъ языковъ Европейскихъ, а сходенъ съ Венгерскимъ (см. D. Gyarmathi Affinit. ling. Hungaricae cum tinguis Fen.nicae originis). Баеръ (а за нимъ и Гаттереръ) производить Финновъ отъ Скиовъ; но образъ жизни первыхъ, описан- ный Тацитомъ, не представляетъ ничего Скиовскаго. Non arma, non equi; victui herba, vestitui pelles, cubile humus: можно ли отнести такое описание къ Геродотовымъ Скифамъ, сходнымъ съ нашими Киргизами или Татарами?

(76) Кажется, нѣтъ сомнѣнія, что Весь, Меря и Мурома были единоплеменники Мордвы и другихъ Финскихъ народовъ.

(77) Такъ означаетъ Торфей границы ея (Historia Norveg. Т. I, стр. 102, и Шлецеръ. Nord. Gesch. 500.) Въ древнихъ Скандинавскихъ извѣстіяхъ Бѣлое море называется Гандвикъ (Hist. Norveg. I, 163). — Квенландія значитъ женская земля. Сіе имя заставило Адама Бременскаго баснословить о сѣверныхъ Амазонкахъ (въ Линденброг. изданиі стр. 59). — Финскія чародѣйства подробно описываются въ сѣверныхъ сказкахъ (см. Шлецер. Nord. Gesch. стр. 437 и его Nestor, Ч. II, стр. 45; также Торф. Hist. Norveg. Т. II, стр. 165).

(78) Исландія, островъ необитаемый до 874 года, и въ сіе время населенный Норвежцами, не хотѣвшими повиноваться Гаральду, первому Деспоту сѣверному, прославилась своими лѣтописями, которые служатъ главнымъ источникомъ для Скандинавскихъ Историковъ. Лучшій Исландскій Лѣтописецъ есть Снорро или Снорри Стурлезонъ или Стурлузонъ, бывшій въ XIII вѣкѣ Лагманомъ острова, то есть, блюсти-

— 31 —

телемъ законовъ. Отъ лѣтописей, достойныхъ уваженія, на-
добно отличать Исландскія Саги, или сказки, весьма недо-
стовѣрныя. Лейбницъ, Ире, Маллетъ, Шлецеръ, признаютъ
ихъ болѣе романами, нежели Исторіею, хотя Шперлингъ и
самый ученый Брингъ другаго мнѣнія считая Поэзію Скаль-
довъ историческою драгоцѣнностію. Въ Сагахъ, какъ и во
всѣхъ народныхъ сказкахъ, есть конечно истинныя древнія
преданія: только онѣ сочинены уже гораздо послѣ десятаго
вѣка — и кто отличитъ въ нихъ ложь отъ истины?

(79) См. Отерово путешествіе въ Форстеровой Geschichte
der Entdeckungen im Norden.

(80) Нѣтъ нужды спорить съ тѣми, которые производятъ Латышей отъ Римлянъ, Македонянъ, Евреевъ, Сарациновъ, и проч. Большая половина языка ихъ есть Славянская (см. Тунмана Uber Nordl. Völker), но упомянемъ о мнѣніи учёного Гаттерера. Онъ признаетъ сей народъ Сарматами, говоря: «Ежели Финны Скиёы, а Славяне Дако-Геты, то не можно ли Латышей произвести отъ Азіатскихъ Сарматовъ?» (см. его Weltgeschichte, стр. 737, особенно же Commentaries Societ. Gottingensis, T. XI и XII). Но кто доказалъ, что Финны Скиёы, а Дако-Геты Славяне? см. выше, примѣч. 69, 75. Нравы Латышей, извѣстные намъ съ IX вѣка по описанію Вульфстанову, не имѣли и не имѣютъ никакого сходства со нравами Сарматовъ. Вся Гаттерерова система народовъ основана на словѣ если!

(81) De reb. Geticis, стр. 85: Ad littus autem Oceani, ubi
tribus faucibus fluenta Vistulae fluminis ebibuntur, Vidioarii
resident, ex diversis nationibus aggregati. Cie мнѣně uченаго
Тунмана кажется мнѣ вѣrоятнымъ. Mнoгiе Готты и Славяне,
бывшiе въ Дакiи, могли возвратиться къ Латышамъ и со-
общить имъ нѣкоторыя слова Латинскiя, находящiяся въ
языкѣ послѣднихъ. Стриковскiй и Преторiй разсказываютъ,
что Видвутъ, оскорбленный междуусобiемъ народнымъ, го-
ворилъ такъ своимъ единоземцамъ: «Если бы вы имѣли хотя
разумъ пчелъ, то ссоры ваши давно бы прекратились.
«Знаете, что рой повинуется одной маткѣ, и что она для

— 52 —

«каждой пчелы опредѣляет особенную работу, выгоняя
«лѣнивыхъ изъ улья. Воспользуйтесь симъ примѣромъ; из-
«берите Государя, и вручите ему судьбу вашу, да судить
«распри гражданъ, отвращаетъ убійства, злоупотребленіе
« силы, и печется о всеобщей безопасности! — Народъ еди-
«нодушно избралъ его въ Цари: ибо Видвутъ былъ знаме-
«нитъ какъ въ своемъ отечествѣ, такъ и въ чужихъ зем-
«ляхъ, умомъ и богатствомъ. Болѣе кроткими наставленія-
«ми, нежели строгостію, онъ пріучилъ своихъ подданныхъ
«къ трудолюбію, земледѣлію, скотоводству». — Вотъ народ-
пая сказка, которая можетъ имѣть нѣкоторое историческое
основаніе.

Леттландіею называлась южная часть Ливоніи, гдѣ жили
Латыши (а не Ливь).

(82) Въ нынѣшнемъ Натангенѣ, гдѣ село Гросвальденъ.

(83) Несторъ говоритъ: почаша держати родъ ихъ (Кія
и братьевъ его) Княженіе въ Поляхъ, а въ Деревнѣхъ свое, а
Дреговичи свое, а Словени свое въ Новгородѣ, и проч. —
Полянъ обижали (пишетъ Несторъ) Древляне съ иными
окольными.

(84) Несторъ (стр. 11): «въ сіи же времена» (Иракліевы,
или въ началѣ VII вѣка) «быша Обри, иже воеваша на Царя
«Ираклія и мало его не яша.» Ханъ Аварскій въ 619 году
дѣйствительно едва не схватилъ Ираклія (см. Memor. popul.
I, 743). Но Авары (чего не зналъ Русскій Лѣтописецъ) были
извѣстны Грекамъ гораздо ранѣе временъ Иракліевыхъ (Me-
mor. popul. I, 642). — Далѣе: «Сіи же Обри воеваша на СлО-
«вены, и примучиша Дулѣбы, сущая Словены, и насилье
«творяху женамъ Дулѣбскимъ: аще поѣхати бяше Обрину,
«не дадяше впрячи коня, ни вола, но веляше впрячи три ли,
«четыре ли, пять ли женъ въ телегу и повезти Обрина; и
«Богъ потреби я, и помроша вси, и не остася ни единъ
«Обринъ... И есть притча въ Руси и до сего дне: погибо-
«ша аки Обри, ихъ же нѣсть племене, ни наслѣдка».

(85) См. Memor. popul. III, 549 и слѣд. Нѣкоторые Араб-
скіе Писатели считаютъ Козаровъ за одинъ народъ съ Гру-

— 53 —

зинами (см. Эрбелот. Biblioth. Orient. подъ словомъ Khozar). Тупманъ и Шлецеръ думали, что Несторъ Бѣлыми Уграми называетъ также Козаровъ, говоря: «Си бо Угры почаша «быти при Иракліи Цари, иже находиша на Хоздроя, Царя «Перскаго». Византійская Исторія въ самомъ дѣлѣ начинаетъ много говорить о Козарахъ съ 626 года, когда Ираклій ввелъ ихъ въ войну съ Персіею; однакожь извѣстіе Несторово (стр. 10). что Бѣлые Угры завладѣли послѣ землею Славянскою (см. выше, примѣч. 65), можетъ относиться только къ дѣйствительнымъ Уграмъ: ибо Лѣтописецъ нашъ, какъ онъ сказалъ выше (стр. 6), означаетъ симъ именемъ Венгрію, ними завоеванную. Греческіе Историки называютъ и Венгровъ и Козаровъ Турками (Memor. popul. III, 543, 607): не вообразилъ ли Несторъ, что мипмые Турки, помогавшіе Ираклію въ войнѣ Нерсидской, были Венгры? Впрочемъ Угры могли вмѣстѣ съ ними участвовать въ сей войнѣ. Надобно также зпать, что Венгрія въ среднихъ вѣкахъ называлась Бълью: Alba Ungaria (см. Гебгарди Gesch. des R. Ungarn, I, 362, Нестскаго изданія 1802). — Татищевъ и Болтинъ несправедливо думали, что Козары и Хвалисы одинъ народъ (см. ниже примѣч. 493). — Моисей Хоренскій (Hist. Arm. кн. II, стр. 183) называетъ Козаровъ Хазирами, а нѣкоторые Византійцы Аказирами.

(86) Петръ Великій и храброе войско его, взявшее Дербентъ, съ удивленіемъ видѣли остатки сей стѣны, проведенной чрезъ горы и пустыни отъ Каспійскаго моря къ Черному. Князь Димитрій Кантемиръ, мужъ просвѣщенный и любопытный, описалъ ея развалины. «Въ долинахъ, говорить опъ, стоять еще многія башни съ воротами, похожія на башни Московскія. Стѣны въ толщину болѣе сажени; огромные камни, изъ коихъ она сдѣлана, безъ желѣза и безъ извести, сплочены весьма крѣпко (см. Баера de muro Caucasco въ Коммент. Академіи Наукъ, Т. I, или въ его Opusc. стр. 94; см. также Эрбелот. Bibl. Orient. подъ словомъ Khozar).

(87) Д'Анвиль пишетъ, что въ началѣ V вѣка Татарскій Килзь, именемъ Тулунъ или Турунъ, первый назвался Ка-

5*

- 54 -

ганомъ или Ханомъ (см. его Mémoire sur les peuples de la Dace, въ Mém. de l'Acad. des Inscript. T. LII).

(88) См. Voyage de Rubruquis, въ Бержерон. изд. стр. 1. Кромѣ принадлежавшаго Греческимъ Императорамъ Херсона и юго-западной приморской области Дори, гдѣ жили 3,000 независимыхъ Готевъ Христіанской Вѣры, остатокъ тѣхъ, которые въ IV вѣкѣ, при Эрманарихѣ, господствовали надъ всею восточною Европою. Сіи малочисленные Готы, вѣрные союзники Константинополя, славились храбростію и гостепріимствомъ, любили земледѣліе, жизнь сельскую и не терпѣли городовъ въ странѣ своей. Іустиніанъ I, для ихъ защиты, оградилъ Дори, въ нѣкоторыхъ опасныхъ мѣстахъ, каменною стѣною. (См. Прокоп. de Aedif. кн. III, гл. 7). Они уже въ концѣ ІХ вѣка были покорены Ханомъ Козарскимъ (см. Memor. popul. I, 245 и слѣд.)

Юстиніанъ II, свергнутый съ престола Тиверіемъ, ушелъ къ Хану Козаровъ и женился на его дочери, которую онъ послѣ вѣнчалъ царскимъ вѣнцемъ въ Константинополѣ. Филиппикъ также искалъ ихъ защиты. Императоръ Левъ женилъ сына своего, Константина, на Княжнѣ Козарской; отъ сего брака родился сынъ, который царствовалъ подъ именемъ Льва Козарскаго.

(89) Несторъ, описывая сіе происшествіе, еще не опредѣляетъ лѣтъ.

Въ Пушкинск. спискѣ: «И рѣша старци Козарстіи: не до-«бра дань, Княже, мы ся доискахомъ оружьемъ одиною «стороною, рекоша саблями, а сихъ оружье обоюду остро, «рекие мечь; си имутъ имати дань на насъ и на иньхъ «странахъ. Се же сбыся все; не отъ своей воли рѣкоша, но «отъ Божія повелѣнья, яко при Фараонѣ: еда приведоша «Моисея предъ Фараона и рѣша старѣйшины: се хочетъ «смирити область Египетскую; яко же и бысть.... яко же «бысть володѣютъ Козары Русскіе до нынѣшняго дне.» — Послѣ о дани Козарской сказано въ Кенигсберг. спискѣ: «имаху Козаре на Полехъ и на Сѣверѣ и на Вяти-«чехъ по бьюлой дъвици», ошибкою вмѣсто вьверицы; въ

— 55 —

Пушкин. и въ печатномъ Никонов.: «по бѣлѣй вѣверицѣ;» въ Троицк.: «по бѣлѣ и по вѣверицѣ.» Но то и другое имя значитъ одно. — Шлeперъ (см. его Nestor Ч. III, стр. 64) спрашиваетъ: «для чего Козары брали дань съ Кiевскихъ Славянъ бѣлками, а не медвѣдями? и заключаетъ, что Русскiе Славяне не имѣли оружiя, потребнаго для медвѣжьей ловли! Козары брали дань кожами звѣрей самыхъ обыкновенныхъ, и вѣверицы могли имъ быть нужнѣе медвѣдей для одежды.

(90) См. Абульфеду, въ Бишин. Historisch. Magaz. T. V, стр. 365, Эрбелот. Bibliothéque Orientale при имени Khozar, Balangiar, и Oriental Geography of Ebn Haukal, an Arabian Traveller of the tenth century, translated by W. Ousely стр. 185—190. Переведемъ здѣсь любопытныя извѣстія о Козаряхъ изъ послѣдней книги и Chrestomathie Arabe, par Silvestre de Sacy :

«Каганъ (или Хаканъ) долженъ быть всегда Император-«скаго поколѣнiя. Только въ важнѣйшихъ дѣлахъ можно «имѣть къ нему доступъ; входящiе падаютъ лицъ и ждутъ, «чтобы онъ велѣлъ имъ встать, приблизиться и говорить. «Никто не смѣетъѣ хать верхомъ мимо Кагановой могилы: «надобно сойти съ коня, поклониться гробу, итти пѣшкомъ и сѣсть на лошадь единственно тогда, какъ могила уже со-«кроется отъ глазъ. Если Каганъ скажетъ знатному чинов-«нику: поди, умри, то чиновникъ немедленно идетъ домой «и убиваетъ себя. Иногда самые бѣдные люди Каганскаго «поколѣнiя восходятъ на тронъ въ свою очередь. Я слы-«шалъ, что одинъ молодой человѣкъ сидѣлъ въ лавкѣ, тор-«гуя бездѣлицами, и что народъ говорилъ объ немъ: по «смерти нынѣшняго Кагана онъ сядетъ на престолъ! Но «сей человѣкъ былъ Мусульманинъ, а Каганъ долженъ быть «всегда Іудейской Вѣры» (которую, по сказанiю Восточнаго Историка Массуди, жившаго въ Х вѣкѣ, принялъ въ 740 го-ду Козарскiй Владѣтель Була: см. ниже). «Съ Царемъ су-«дятъ девять чиновниковъ, которые могутъ быть Мусуль-«мане, Евреи, Христiане, идолопоклонники. Мечьшая часть

— 56 —

«жителей Іудейскаго закона, а большая Магометанскаго и «Христіанскаго... Городъ Атель окруженъ верстъ на сем- «десятъ плодоносными полями... Главная пища жителей «есть рыба и пшено; медъ и воскъ привозятъ къ нимъ изъ «Россіі. Знатнѣйшіе граждане Ательскіе суть Мусульмане «и купцы; языкъ ихъ Турецкій... Въ землѣ Козарской «есть городъ Асмидъ, весьма богатый садами. Дорога отъ «Дербента къ Сериру вся окружена ими; тутъ родится и ви- «ноградъ» (Oriental Geography).

Массуди около 947 года пишетъ слѣдующее: «По рѣкѣ, «раздѣляющей столицу Козарскую на двѣ части, ходятъ «вверхъ большія суда, нагруженныя товарами Ховарезмски- «ми. На другихъ судахъ изъ земли Бертасъ привозятъ шку- «ры черныхъ лисицъ, самыя славныя и дорогія. Есть и кра- «сныя, пестрыя, бѣлыя. Такъ называемыя Арабскія мало- «цѣнѣе всѣхъ иныхъ. Черныя идутъ единственно изъ сей «земли или сосѣдственныхъ съ нею. Цари народовъ варвар- «скихъ покупаютъ оныя весьма дорогою цѣною для шапокъ «и шубъ. Изъ Козаріи отправляютъ ихъ не только въ Дер- «бентъ, въ Берду и другія мѣста въ Хоросанѣ, но и въ «страпы Франковъ, въ Испанію.» (Chrèstomathie Arabe par S. de Sacy).

Хотя въ Козаріі было много городовъ, изъ коихъ Нубій- скій Географъ (Шерифъ аль-Эдризи, писавшій около 1153 года) именуетъ Куранъ, Гадранъ, Сегесанъ, Самапдаръ, Аль- баиду, Садилъ и Ферузъ-Кападъ: но многіе люди жили тамъ еще въ шатрахъ или въ кибиткахъ. Дворецъ Кагановъ, на западномъ берегу Волги, былъ кирпичный; а другія жилища всѣ мазанки. Обыкновенная воинская дружина сихъ Госуда- рей состояла изъ 12,000 человѣкъ (Orient. Geogr.). — По другимъ Восточнымъ извѣстіямъ Каганская столица нахо- дилась ближе къ Дербенту.

Массуди пишетъ (см. Клапрота Russland's Vergrösserungen, стр. 182—201), что Козары имѣли въ особенности и Царя и Кагана; что послѣдній жилъ во дворцѣ у перваго, былъ весьма уважаемъ, но не вмѣшивался пи въ какія дѣла

— 57 —

и скрывался отъ людей; что въ случаѣ бѣдствія народъ приходилъ къ Царю и говорилъ ему: «нынѣшній Каганъ не-«счастливъ: умертви его или выдай намъ.» Царь тогда уби-валъ или спасалъ Кагана. «Не знаю (говоритъ Массуди), та-«ковъ ли всегда былъ обычай у Козаръ, или введенъ не-«давно». Другіе Историки молчатъ о разности между Ца-ремъ и Каганомъ. Эбпъ-Гаукаль прибавляетъ только слѣ-дующую странность: «Избравъ Кагана, Вельможи надѣваютъ «ему шелковую петлю на шею, давятъ его и спрашиваютъ: «сколько лѣтъ онъ хочетъ царствовать? Каганъ озпачаетъ «лѣта, и тогда снимаютъ петлю; но если сей Царь пережи-«ветъ опредѣлочный имъ срокъ, то его убиваютъ!»

Константинъ Багрянородный, описывая въ Х вѣкѣ только южныя области Козарскія на берегахъ Азовскаго и Чернаго моря, не упоминаетъ объ ихъ Волжскихъ или Каспійскихъ владѣніяхъ; но въ его время Каганы еще господствовали въ нынѣшней Астраханской Губерніи по Восточнымъ извѣстіямъ (см. нашей Исторіи годъ 1021), хотя Узы, народъ Турецкаго племени, уже кочевали тогда между Волгою и Дономъ, или съ согласія или противъ воли Козаровъ (см. Конст. Багрянород. въ Бандури, Т. І, стр. 105, 106, и Делилеву географич. карту тамъ же, стр. 32, 33). Узы (Оуҙо, Оуҙ) называются въ Византійскихъ лѣтописяхъ Гуцпами и Скиева-ми. Одинъ новѣйшій Глика причисляетъ ихъ именно къ Пе-чепѣгамъ (Memor. pop.). Баеръ безъ всякаго основанія считалъ Узовъ и Половцевъ или Комановъ за одинъ народъ: Скилицій и Анна Комнина говорятъ особенно о томъ и другомъ. Ученый Прай (см. его Dissert. VI, стр. 111), ссылаясь на Дегина, несправедливо пишетъ: Abulfedha et Benschunach Uzos pro Comanis et vicissim usurpant. Дегипъ говоритъ о Туркоманахъ, а Туркоманы не Половцы, хотя и не сомнѣваюсь въ ихъ сродствѣ: ибо, кромѣ Глики, самъ Несторъ прибавляетъ (Рос. Библіот. 145): «Измаиловъ же родъ двѣ-«надцати сыновъ, отъ нихъ же суть Торкмени, Печенѣги, «Торки и Половци.» Дегипъ сказываетъ, что Арабскіе Историки называютъ Узовъ Gozz. Если не ошибаюсь, то они въ

- 58 -

лѣтописи Несторовой именуются Торками (см. сей *Исторіи
Т. II, примѣч. 112*).

Имя города Саркела, по толкованію Константина Багряно-
роднаго и Продолжателя его, значило на языкѣ Козаровъ
бълую гостинницу или бѣлый домъ (Memor. popul. Т. III,
стр. 567). На Турецкомъ языкѣ оно значитъ бълый городъ
(Баер. Geographia Russ. ex Const. Porph. въ Коммент. Ака-
деміи, Т. ІХ, стр. 399). По тому ученый Делиль (см. въ на-
чалѣ Бандури Animadvers. in Const. Porph. libros de The-
mat.) вообразилъ, что Саркелъ есть пынѣшній Бѣлгородъ въ
Курской Губерніи, и что Константинъ назвалъ Танаисомъ
не Донъ, а Донецъ. Баеръ, д'Анвиль (въ Mémoire sur les
peuples qui habitent aujourd'hui la Dace: см. Mém. de l'Acad.
des Inscr. год. 1758-1760) и другие повѣрили ему; но сіе
мнѣніе кажется несправедливымъ. Бѣлгородъ Курскій извѣ-
стенъ только съ XVI вѣка (см. сей *Исторіи годъ 1502*, въ
примѣч.) и названъ Бълымъ отъ своего положенія на мѣло-
вой горѣ, съ которой перенесли его въ долину (см. Большой
Чертежъ). Люди, отправленные Императоромъ Феофиломъ,
приплыли на судахъ къ тому мѣсту, гдѣ надлежало имъ
строить Саркелъ (Memor. popul. Т. III, стр. 567-568): а До-
нецъ въ окрестностяхъ Бѣлагорода не удобенъ для судо-
ходства (см. Записки В. Зуева, стр. 170). Козары, овладѣвъ
Тавридою, желали имѣть Саркелъ для защиты отъ Печенѣ-
говъ (см. Кедрина въ Memor. popul. Т. III, стр. 568), кото-
рые еще жили тогда, по извѣстію Константинову, на бере-
гахъ Яика и Волги: не Донецъ, но Донъ могъ быть грани-
цею между ими и Козарами. Делиль и Баеръ напрасно так-
же говорятъ, будто Константинъ полагаетъ Саркелъ въ вер-
ховьѣ рѣки Танаиса: онъ, Продолжатель его и Кедринъ пи-
шутъ только, что сей городъ стоялъ на берегу ея (Memor.
popul. Т. III, стр. 567 — 568). Въ другомъ мѣстѣ говоритъ
Императоръ (Бандури Т. I, стр. 113), что Донъ течетъ отъ
Саркела: Tanais qui à Sarcel venit. Въ Астрахани можно ска-
зать, что Волга течетъ отъ Царицына: слѣдуетъ ли, что-
бы Царпцынъ находился въ верховьѣ Волги? Константинъ

- 59 -

не зналъ никакихъ мѣстъ на Дону выше Саркела, и для того употребилъ сіе выраженіе. Въ *Хожденіи Митрополита Пимена къ Царюграду*, писанному въ исходѣ XIV вѣка, сказаю, что на Дону, въ двухъ дняхъ плаванія внизъ отъ устья Медвѣдицы, находились развалины древняго города *Серкліи* (см. нашей *Исторіи* Т. V, примѣч. 133): вотъ мѣсто Саркела, если не ошибаюсь.

О Кагановомъ и другихъ городищахъ см. въ *Описаніи Харькова*, стр. 101; также въ *Географ. Словарь* Рос. Госуд. подъ именемъ *Воронежъ*. Въ *Большомъ* Чертежъ упоминается о многихъ городищахъ на берегахъ Донца (стр. 47–50). Имена: *Колодезь Каганской*, *Перевозъ Каганской*, свидѣтельствуютъ, что сіи мѣста принадлежали Козарамъ.

Греческій Царь Миханлъ отправилъ въ Козарію Философа Константина, обратившаго ея жителей въ *Христіанство*. Они изъ благодарности хотѣли осыпать его дарами; но Константинъ требовалъ только освобожденія Греческихъ невольниковъ: что ими съ радостію было исполнено (см. *Vitae ambae SS. Cyrill. et Method. in Act. Sanct. 9 Marта*, Ассемани Kalend. Eccl. univers. III, 4; см. также нашу Минею, въ *житіи Святыхъ Константина и Меодія*. Между тѣмъ Каганы, не препятствуя народу креститься, сами еще оставались въ *Іудейскомъ Законѣ* (см. нашей *Исторіи* Т. II, примѣч. 24, въ *описаніи* 1021 года). Св. Константинъ или Кириллъ чрезъ нѣсколько лѣтъ прославился изобрѣтеніемъ буквъ *Славянскихъ* и переводомъ церковныхъ книгъ съ *Греческаго* (см. пиже статью о языкѣ и гранотѣ *Славянъ*).

Нэъ прибавленій въ концѣ VIII тома, издан. 1819 года: *Древнее восточное известіе, найденное Г. Френомъ въ Арабскомъ космографическомъ твореніи*: «Чудеса земель и морей»; «Козары (или Ҳазары) живутъ на Козарскомъ морѣ, которое теперь называется *Курсюмъ* (*Кульсюмъ*). Ибнъ-улъ-Азиръ пишетъ, что они Грузины; но это не правда: ибо Грузины суть Армяне, Закона *Христіанскаго*. У нихъ 4 города: *Хамлидшъ*, *Белендшеръ* и *Семендеръ*» (имя четвертаго пропущено). «Говорятъ, что они всѣ построены Ануширваномъ.

— 60 —

Козары раздѣляются на два класса: на воиновъ, которые суть Магометане, и на подданныхъ, которые суть Іудеи. Прежде, равно какъ и Турки, они не имѣли Вѣры, — кромѣ знатныхъ... Ибнъ-улъ-Азиръ повѣствуетъ, что Государь Константинопольскій во время Гаруна-эръ-Рашида выгналъ Іудеевъ изъ земли своей; что Іудеи ушли къ Козарамъ, и видя въ нихъ людей добросердечныхъ, предложили имъ свою Вѣру; что Козары, находя ее лучше собственной, приняли оную и нѣсколько времени хранили; что войско Хоросанское пришло и завоевало ихъ страну... Ибнъ-улъ-Азиръ сказываетъ также, что Козары въ 254 (868) году приняли Магометовъ Законъ; что они въ войнѣ съ Турками просили вспоможенія у Хорезмскихъ жителей, которые отвѣтствовали имъ: вы невѣрные: если сдълаетесь Мусульманами, то можемъ вамъ. Козары, за исключеніемъ ихъ Царя, приняли тогда Вѣру Магометову. Хорезмцы сдержали слово, заставивъ Турковъ удалиться. Послѣ чего и Царь Козарскій обратился въ Правовѣріе. Достоищество Хакапа (или Кагана) принадлежало у нихъ одному роду. Хаканъ возводилъ Царя на престолъ; не имѣлъ права ни повелѣвать, ни запрещать, но былъ весьма уважаемъ... Одинъ Царь могъ входить къ нему», и проч. (Остальное есть повтореніе Восточныхъ извѣстій, сообщенныхъ нами въ семъ 90 примѣч.)

Изъ прибавленій въ концѣ Х тома, изданія 1824 года: Сказаніе Ибнъ-Фоцлана о Козарахъ.(*) «Хазаръ (или Козаръ) есть названіе земли, коей столица Итиль: такъ именуется и рѣка (Волга), текущая изъ Россіи и Болгаріи... Большая часть города на западной сторонѣ сей рѣки, гдѣ живетъ и Царь, по-Хазарски Илектъ и Бакъ... Вокругъ стѣна съ четырмя воротами: одинъ ведутъ къ рѣкѣ, другія въ поле... Въ городѣ есть площади и бани... Жителей Магометанскаго Закона считается болѣе десяти тысячъ; у нихъ 30 храмовъ...

(*) Изъ сочиненія Г. Академика Френа: de Chasaris, который нашелъ сію любопытную статью (здѣсь сокращенную) въ Географическомъ Словарѣ Яквтовомъ.

— 61 —

Въ ближней дружинѣ Царской 4000 человѣкъ. Царь Іу-
дейской Вѣры, а подданные Магометанской и Христіанской
(см. ниже); идолопоклонниковъ не много, Іудеевъ еще ме-
нѣе. Идолопоклонники, привѣтствуя другъ друга, падаютъ
ницъ и слѣдуютъ священнымъ обрядамъ по древнимъ обы-
чаямъ, которые не сходствуютъ ни съ Магометанскими, ни
съ Іудейскими, ни съ Христіанскими. — У Царя всегда
12,000 воиновъ; на мѣсто умирающихъ избираютъ другихъ.
Имъ даютъ не большее жалованье, и то рѣдко, въ случаѣ
войны или какой важной опасности...

Казна беретъ пошлину съ ввозимыхъ товаровъ и десяти-
ну; а съ жителей разныя подати, налагаемыя на все съѣст-
ное...

Просителей не допускаютъ до Царя; къ нему ходятъ толь-
ко судьи (числомъ девять: см. выше въ семъ 90 примѣч.);
между ими и Царемъ есть особенный посредникъ, который
доноситъ ему о дѣлѣ, а судьямъ объявляетъ его указъ для
исполненія.

Вокругъ города нѣтъ сель: граждане лѣтомъ выходятъ
на свои поля, засѣваютъ землю, собираютъ хлѣбъ и сво-
злѣтъ его къ рѣкѣ или въ степь, на телегахъ или въ судахъ.
Сарацинское пшепо и рыба составляютъ главную пищу жи-
телей; все другое привозятъ къ пимъ изъ Россіи, Булгаріи
и Куявы (Кіева). — Въ восточной части города живутъ боль-
шею частію купцы; тамъ и складка товаровъ.

Языкъ Хазарскій разнится отъ Турецкаго и Персидскаго... Хазары не сходствуютъ съ Турками: черповолосы, и раздѣляются на два рода: одни именуются Кара-Хазаръ (то есть, черные Хазары), лицемъ смуглы, и кажутся Индѣйскимъ пародомъ; другие бѣлы, прекрасны и стройны. У нихъ всѣ рабы идолопоклонники, которые считаютъ дозволеннымъ продавать дѣтей своихъ въ неволю...

Царь Хазарскій, называемый Хаканомъ (или Каганомъ),
показывается только однажды въ 4 мѣсяца, выѣзжая гулять
въ мѣста пріятныя. Его именуютъ Великимъ Ханомъ, а На-
мѣстника его Хаканомъ Бг (Bh): послѣдній предводитель-
Прим. Ист. Кар. Т. І.

6

- 62 -

ствуетъ войскомъ, управляетъ Государствомъ, наказываетъ преступниковъ, является всенародно, даетъ повелѣнія Царямъ сосѣдственнымъ, ежедневно видитъ верховнаго Хакапа, входитъ къ нему съ важностію, скромностію, благоговѣніемъ, и всегда съ босыми ногами; привѣтствуетъ его, держа въ рукѣ кусокъ дерева: зажигаетъ оное и садится съ Царемъ на тронѣ, по правую руку. За нимъ входятъ такъ называемый Кендеръ-Хаканъ и Чаушіаръ. Никто изъ другихъ людей не можетъ бесѣдовать съ Великимъ Царемъ...

По древнему обычаю, для умершаго верховнаго Царя строятъ большой дворецъ съ двадцатью комнатами, къ каждой изъ нихъ роютъ могилу, и засыпаютъ ея дно истертыми въ порошекъ камнями и немореною известью. Нодъ дворцемъ течетъ большая рѣка: въ нее ставятъ гробницу, для того, какъ сказываютъ, чтобы не могли приближиться къ ней ни Сатана, ни люди, ни черви, ни другіе гады. Схоро- нинъ Царя, отсѣкаютъ головы погребателямъ, дабы никто не зналъ, гдѣ гробница его: ее называютъ раемъ; о Хаканѣ же говорятъ, что онъ вошелъ въ рай.

У Царя 25 женъ, присыляемыхъ ему обыкновенно сосѣд- ственныміи Государями изъ числа ихъ родственницъ, и 60 наложницъ, отличныхъ красотою: каждая живетъ въ осо- бенной палатѣ, въ кубѣ покрытой деревомъ Индѣйскихъ платановъ; у всякой кубѣ шатеръ, и ко всякой наложницѣ приставленъ евнухъ для храненія...

Когда Царь выѣзжаетъ верхомъ, все войско за нимъ слѣ- дуетъ, но такъ, что между Царскимъ конемъ и сими всадни- ками бываетъ цѣлая миля разстоянія. Народъ вдали падаетъ ницъ, и поднимаетъ голову единственно тогда, когда Царь уже проѣдетъ.

Для властованаія Хаканова назначается 40 лѣтъ: по исте- ченіи сего срока граждане и вельможи немедленно убиваютъ Хакана, дабы предупредить разслабленіе его ума и души.

Войско Хазарское не должно никогда обращать тыла: каждый ратникъ лищается жизни за бѣгство. Если бѣгутъ военачальники, или даже самъ Намѣстникъ Царскій, то Ха-

— 63 —

канъ наказываетъ виновныхъ вмѣстѣ съ ихъ дѣтьми и женами: отдаетъ ихъ другимъ, вмѣстѣ съ домомъ, скотомъ, оружіемъ преступника, коего иногда разсѣкаютъ на-двое, и вѣшаютъ разсѣченнаго па крестѣ, иногда на деревѣ за шею; иногда же изъ милости опредѣляютъ къ конюшнѣ Царской.

Магометанъ вѣдаетъ въ Итилѣ чиновникъ Хаканскій ихъ Вѣры, именуемый Хисле (Ghismeh). Опи имѣютъ въ городѣ главный храмъ съ высокою башнею, и собираются тамъ для торжественнаго Богослуженія всякую Пятницу. Въ 310 (922) году Царь, узнавъ, что Магометане разорили Христіанскую церковь въ землѣ Бабундшѣ, велѣлъ разрушить башню Магометанскаго храма и казнить проповѣдниковъ Алкорана...

Всѣ Хазары и Царь ихъ суть Іудейской вѣры: Славяне и другие сосѣдственные народы ему повинуются. Нѣкоторые думали, что подъ Хазарами должно разумѣть Ядшудша и Малшудша (т. е. Гога и Магога).

(91) Несторъ пишетъ: илаху дань Варлязи на Словенъхъ... а Козаре на Полехъ... по бълъй въверицъ отъ дыма: не вѣроятно, чтобы два народа брали совершенно одинакую дань. Лѣтописецъ, кажется, не зналъ, чѣмъ Варяги обложили Пльменскихъ Славянъ; а говоритъ только, что Поляне давали Козарамъ.

Въ нѣкоторыхъ новыхъ спискахъ Нестора сказано, что Славяне, изгнавъ Варяговъ, начали ставить города: въ древнихъ нѣтъ сего прибавленія.

Сообщаемъ эдѣсь конецъ сказки, впесенной нами въ примѣчаніе 70: «Когда Гостомыслѣ дожилъ до глубокой старо-сти и не могъ уже править такими многочисленными, без-«покойными народами: тогда сей великій мужъ, слѣдый умомъ «и власами, призвавъ начальниковъ Русской земли, увѣша-«валъ ихъ итти, по смерти его, за море въ Прусскую и Ва-«ряжскую землю, къ тамошнимъ Самодержицамъ, отъ рода «Августа Кесаря, и предложить имъ власть надъ землею «Славянскою. Гостомыслѣ скоро умеръ, и Новогородцы по-«гребли его съ великою честію на мѣстѣ именуемомъ Воло-«тово, по долго не хотѣли Самодержавія и выбирали только

— 64 —

« Посадниковъ; наконецъ беспорядки и междоусобіе застави-
«ли ихъ отправиться въ Варяжскую землю и въ Пруссію
«къ тамошнему Курфирсту Рюрику, потомку Августову въ
«XIV колѣнѣ, который согласился управлять ими.» Сіи ска-
зочники объявляютъ намъ, что Цесарь Августъ имѣлъ
братьевъ: Прусса, Августула, Киринія, Иллирика, Ипіона,
сродника Эвельгерда и проч. Такими и подобными истори-
ческими баснями отличался у насъ какой-то Діаконъ Хо-
лопьяго монастыря (донынѣ существующаго при устьѣ рѣ-
ки Мологи), именемъ Тимоѣей Каменевичь Рвовскій. Онъ
жилъ и писалъ около 1699 году. Я нашелъ его сочиненія
въ Синодальной библіотекѣ, въ рукописной кригѣ, назван-
ной о древностяхъ Россійскаго Государства No 529, Т. II:
мы упомянемъ объ немъ въ другихъ примѣчаніяхъ.

Выпишемъ слова Несторовы о Руси: «Идоша за море къ
«Варягомъ къ Руси: сице бо ся зваху ти Варязи, яко сіи
«друзіи зовутся Урмяне,» и проч. (см. ниже, примѣч. 103).
Далѣе: «и отъ тѣхъ прозвася Русьская земля, а Новогородци
«отъ рода Варяжьска, прежде бо бѣша Словени» (а въ дру-
гихъ спискахъ: «и суть Новогородстіи людіе и до пынѣш-
«няго дни отъ рода Варежьска: прежде бо бѣша Словени»).
То есть, Несторъ говоритъ, что древніе Новогородскіе Сла-
вяне отъ временѣ Рюрика смѣшались съ племенемъ Варяж-
скимъ. — Слѣдственно имя нынѣшней Россіі происходитъ
отъ Варяговъ-Руси, а не отъ разсъянія, какъ думали нѣко-
торые, согласно съ извѣстіемъ Прокопія о Спорахъ, ибо Ва-
ряги не были Славянами. Въ древнія времена писали у насъ
Русь, послѣ Русіа, а наконецъ обратили букву У въ О. Та-
тищевъ думалъ, что Митрополитъ Макарій первый ввелъ
сію новость: но во всѣхъ древнѣйшихъ спискахъ Степенной,
такъ называемой Макаріевой Книги, во всѣхъ рукописяхъ
XVI вѣка, сколько мнѣ случалось ихъ видѣть, употребляет-
ся названіе Русь и Русіа. Болтинъ несправедливо также го-
ворить, что со временъ Макаріевыхъ начали производить
имя Россовъ отъ разсъянія: нѣтъ, гораздо прежде: ибо Гер-
берштейнъ пишетъ, что въ его время сіе мнѣніе было уже

— 65 —

общимъ въ Россіі (см. Rerum Moscoviticarum Comment.
стр. 1).

Нѣкоторые новѣйшіе Лѣтописцы, вопреки Несторову сказанію, производили имя Руси отъ рѣки Порусья, говоря (см. Воскресенск. Льт. I, 61): «и пришедше Словени съ Дуная и «сѣдше у езера Ладожськаго» (чего нѣтъ въ древней лѣтописи) «и оттолѣ пришедше сѣдоша около езера Ильменя, и «нарекошася Русь, рѣки ради Руссы, еже впадаетъ въ езеро «Ильмень» (въ Полисту).

(92) «Ляхове же и Прусь и Чудь присѣдять къ морю Варяжскому» — говоритъ Несторъ. Достойно примѣчанія, что одинъ Арабскій Географъ упоминаетъ о Варанкскомъ морѣ, какъ о заливѣ Сѣвернаго, и сказываетъ, что Варанкѣ есть имя парода, обитающаго на его берегахъ: Mare Warank exit ex ambiente mari Septentrionali versus meridiem, habetque longitudinis et latitudinis, quot satis sit. Warank est nomen gentis, quae litora eius obsidet (см. Абульфеду въ Бишинг. Hist. Magaz. T. IV, стр. 151).

(93) Гельмольдъ пишетъ: Exercitus Northmannorum collectus de fortissimis Danorum, Sveonum, Norveorum.

(94) Въ 516 году, по извѣстію Григорія Турскаго. Долго читали въ перквахъ молитву: à furore Normannorum libera nos, Domine — то есть: сохрани насъ, Господи, отъ свирѣнства Нормановъ.

(95) См. Форстерово сочиненіе Von den Entdeckungen in Norden. Они въ 1001 году были занесены бурею къ Американскимъ берегамъ; послѣ нѣсколько разъ ѣздили туда изъ Гренландіи, и назвали сію новую землю Винландіею. Адамъ Бременскій упоминаетъ объ ней.

(96) Саксонъ, Авторъ XIII вѣка, прозванный Грамматикомъ по его чистому Латинскому слогу, дозволилъ себѣ выдумать всю начальную Исторію Скандинавіи, основываясь будто бы на древнихъ стихотвореніяхъ и надписяхъ, неизвѣстныхъ ни одному человѣку, кромѣ его. Не только благоразумные Критики — Маллетъ, Шлецеръ — но и самъ Шведскій повѣствователь Далишъ, весьма склонный къ ба-

6*

— 66 —

снословію, отвергаетъ древнюю Исторію Саксонову. Не смогъ тря на то, Миллеръ въ своей Академической рѣчи съ важностію повторилъ сказки сего Датчанина о Россіи, замѣтивъ, что Саксонъ пишетъ о Русскои Царевнѣ Риндѣ, съ которой Одинъ прижилъ сына Боуса, и что у насъ есть также сказка о Бовѣ Королевичѣ, сынѣ Додона: «имена Боусъ и Бова, Одинъ и Додонъ, сходны: слѣдственно не должно отвергать сказаній Грамматика!» (см. Миллерово сочиненіе о народахъ въ Россіи обитавшихъ, въ статьѣ о Готоахъ).

Для читателей любопытныхъ предложимъ здѣсь сіи весьма недостовѣрныя извѣстія о древней Россіи.

Фротонъ I, Король Датскій, по мнѣнію Торфееву современникъ Христа, въ морскомъ сраженіи побѣдилъ Российскаго Царя или Тирана (Сакс. Граммат. Hist. Dan. кн. II, стр. 21), именемъ Траннона : взялъ городъ его Роталу въ Ливоніи (см. Грубер. Liefländ. Chronik) и Пелтискъ или Полоцкъ, столицу Веспазія, другаго Царя Российскаго; завоевалъ еще дальнѣйшую страну какого-то Царя Гандувана и женился на его дочери. — Въ I вѣкѣ Норвежскій Владѣтель Галфданъ воевалъ въ земляхъ Востока, Россіи и Ливоніи, убилъ на поединкѣ славнаго Царя Сигтригга и женился на дочери Российскаго Говударя Эймунда, именемъ Альмвейгѣ или Альфніи (Торф. Hist. Norveg. I, 173). — Шведскій Король Готбродъ также счастливо воевалъ въ Россіи (Сакс. Грам. стр. 28). Наслѣдникъ его Готеръ погибъ въ сраженіи съ Боемъ, сыномъ Отина (или славнаго Одина) и Российской Царевны Ринды. Колдунъ Финскій предсказалъ Отину сей случай; но мужественный Бой, самъ раненный въ битвѣ, умеръ на третій день и погребенъ съ великою честію Российскими воjnами, которые насыпали высокій курганъ надъ его могилою, да служитъ долговременнымъ памятникомъ славы Боевой (Сакс. Грам. Hist. Dan. стр. 44, 46). — Сыпъ Готеровъ и преемники его имѣли многія войны съ Россіянами въ теченіе II вѣка.

Фротонъ III, Король Датскій, въ III вѣкѣ по исчисленію Торфееву, женился на дочери какого-то Царя Гунновъ, при-

— 67 —

воротилъ ее къ себѣ волшебнымъ питіемъ, и развелся съ нею: за что тесть его объявилъ ему войну и соединился съ Россіянами, но былъ побѣжденъ (Сакс. Грам. Hist. Dan, 69, 86, 89). Фротонъ отдалъ Гольмгардскую (или Новогородскую) область Царю Олимару, Эстію (Эстонію) другому Царю, а третьему Коногардію, также Россійскую землю. — Въ Исландскихъ повѣстяхъ упоминается о знаменитомъ Россійскомъ Государѣ Зигурламѣ, который, по мнѣнію Торфея (Hist. Norv. I, 420), жилъ въ III вѣкѣ. Гейррида, дочь Русскаго богатыря и Владѣтеля Гейрравда, вышла за Норвежца Аугмунда, и не малая часть Россіи была ея приданымъ или наслѣдіемъ (Торф. Hist. Norv. I, 273). Оддъ, другой витязь Норвежскій, женатый на Силкизифѣ, Царевѣ Россійской, также господствовалъ въ отечествѣ ея. Болѣе всѣхъ Россійскихъ Государей славился тогда могуществомъ и богатствомъ Гроллавгъ; а супруга егдę Герборгъ, сынъ Герлавгъ, дочь Гергерда, не мецѣе славились красотою. Норвежецъ Гейдрикъ (Торф. Hist. Norv. I, 432) совокупились бракомъ съ Гергердою, и взялъ за нею въ приданое Виндландію (или Финляндію, какъ толкуютъ).

Одна пристань или городъ въ Россіи назывался Альдейгіабургомъ или Альдейгабургомъ (см. ниже примѣч. 485). Тамошній Владѣтель Ингварь былъ умерщвленъ Стурлавгомъ Трудолюбивымъ, который, на его дочери Ингигердѣ женивъ Фрамора, отдалъ ему сію область (Торф. Hist. Norv. I, 204). Трандійскій Король Эистейнъ, осадивъ Альдейгабургъ, убилъ его Владѣтеля, именемъ Гергейра (Торф. Hist. Norv. I, 296). Біартмаръ, Графъ (Comes) Альдейгабургскій, не уступалъ въ силѣ Королямъ (Торф. Hist. Norv. I, 422). Сіи происшествія Торфей относить ко II или III вѣку.

Сынъ Фротона III, Фридлевъ, былъ воспитанъ въ Россіи (Сакс. Грам. Hist. Dan. кн. VI, стр. 96) и съ помощью тамошняго Царя восшелъ на престолъ отеческій. — Старкатеръ, витязь Датскій, обративъ въ бѣгство Россійскаго Князя (Principem) Флокка, овладѣлъ его несмѣтными сокровищами, множествомъ серебра и золота (Сакс. Грам. кн. VI, стр. 104,

— 68 —

105), и на поединкѣ одолѣлъ Визинна, богатыря нашего, въ царствованіе Фротона IV, т. е. въ IV вѣкѣ по хронологіи Торфеевой. — Лѣтъ черезъ сто или болѣе Гальданъ, Король Датскій, помогалъ Россіянамъ противъ Шведскаго (Сакс. Грам. кн. VII, стр. 135); и Король Ярмерикъ воевалъ съ ними.

Знаменитый Король Сѣверный, Иваръ Видфадме, покоривъ Швецію, Данію, завоевалъ и часть Государства нашего. Дочь его Авдура Діупаудга (Торф. Hist. Norv. I, 442) или пребогатая (praedives), овдовѣвъ, ушла въ Россію съ малолѣтнымъ сыномъ Гаральдомъ и сочеталась бракомъ съ тамощнимъ Владѣテлемъ Радбардомъ. Иваръ, досадуя на зятя, хотѣлъ мстить ему, но утонулъ въ морѣ, и Гаральдъ съHAMOЮ
как
мощью
своего
вотчима
сдѣлался
Королемъ
Датскимъ,
въ на-
чалѣ
VII
вѣка
по
Торфееву
лѣтосчисленію.
Сынъ
Радбар-
довъ,
мужественный
Рандверъ,
не
довольный
своимъ
на-
слѣдственнымъ
Россійскимъ
Царствомъ,
отправился
въ Нор-
вегію
и
Англію,
гдѣ
погибъ
въ
сраженіи.
Родъ
его
долго
царствовалъ
въ
Швеціи,
Даніи
и
Норвегіи.
Внукъ
Радбар-
довъ,
Регнальдъ,
господствуя
въ
нашемъ
отечествѣ,
ходилъ
въ
Скандинавію
помогать
сыну
Рандверову,
Сигурту,
кото-
рый
въ
735
году
лишилъ
жизни
дядю
своего,
Гаральда.

Во время Карла Великаго жилъ славный Датскій Король, Регнеръ Лотброкъ, и завоевалъ Ливонію. Сыновья убитаго Короля ея, Діана, женатые на Россійскихъ Царевнахъ, съ, помощію своего тестя сражались мужественно; но Регнеръ, побѣдивъ ихъ и завладѣвъ Россіею, Финляндіею, Біарміею, отдалъ сіи земли сыну своему, Витсерку. Царствованіе его было не долговременно: сынъ Ливонскаго Короля, именемъ Даксонъ, взялъ Витсерка и сжегъ на кострѣ (Сакс. Грам. Hist. Dan. кн. IX, стр. 174).

Симъ заключаемъ выписку изъ Саксона и повѣстей Исланд-
скихъ о древней Россіи.

(97) Гардъ знаменуетъ не только городъ, но и страну.
Датчане именовали Россію Острогардомъ, т. е. восточною

— 69 —

страною: ибо она лежитъ отъ нихъ къ Востоку. Гардерикъ означаетъ или просто государство или землю, въ которой есть города; Гольмгардъ землю острововъ, insularum regio, или городъ на островъ. Бангеръ думалъ, что Скандинавы назвали Россію Греціею отъ Вѣры, принятой Славянами отъ Грековъ, вмѣстѣ съ ихъ азбукою; но такъ имеповалась она въ Скандинавіи еще и во время язычества (см. Баеров. Graph. Russiae ex Script. Septentr. въ Коммент. Академіи, Т. Х, стр. 371, и разсужденіе Ученаго Ире о путешествіи Скандинавовъ въ Грецію, въ Шлец. Nord. Gesch. 549—556) вѣроятно для того, что Норманы Ёздили въ Грецію обыкновенно черезъ Россію, и въ мысляхъ своихъ какъ бы соединяли сіи двѣ страны. Сѣверные Писатели именовали Россію и Хунигардомъ, то есть, по изъясненію Гельмольдову, страною Гунновъ. Гунны конечно могли въ IV и въ V вѣкѣ владѣть частію Россіи; но вѣроятѣе, что имя Chunigard произошло отъ испорченнаго имени Кіева, называемаго Сѣверными Авторами Chive, Cuieua, Koenugardia.

Рунами именуются старыя письмена Скандинавскія. Ученые долго спорили о ихъ древности. По крайней мѣрѣ известно, что сіи буквы употреблялись въ Скандинавіи уже около VII или VIII вѣка; ихъ находятъ еще на памятникахъ и гробахъ языческихъ, хотя, кромѣ сихъ надписей, не имѣемъ иныхъ древнихъ и важныхъ для Исторіі монументовъ Руническихъ (см. въ Шлецер. Съвер. Ист. Von der Schreibkunst in Norden). Жители Далекарліи донынѣ употребляютъ Руническіе зпаки (см. Далинову Gesch. des Schwed. R. T. I, стр. 180).

(98) Дюшен. Historiae Francorum Scriptores T. II, 389, 524, 850: Classis Danorum in regnum Clotharii appulit, Ducibus Rorico et Godefrido (г. 850)... Northmannorum Rex Roricus sexcentas naves per Albim fluvium in Germaniam adversus Ludovicum dirigit (г. 845)... Roruc, natione Nordmannus, qui temporibus Ludovici Imperatoris cum fratre Harioldo vicum Dorestadum jure beneficii tenuit, post obitum Imperatoris, defuncto fratre, apud Lotharium, qui patri successit in regno,

— 70 —

proditionis crimine falso insimulatus, tentus et in custodiam missus est; unde fuga lapsus, in fidem Ludovici, Regis Orientarium Francorum veniens... collecta Danigenarum non modica manu, coepit piraticam exercere... venitque (г. 850) per ostia Rheni fluminis Dorestadum, и проч. — Другия имена см. въ Баеровомъ сочиненіи de Varagis въ Коммент. Академіі, Т. IV, или въ его Opusc. стр. 339. Въ договорахъ первыхъ Князей Русскихъ съ Греческою Имперією называются многіе Бояре ихъ также Скандинавскими именами; на примѣръ: «Мы отъ «роду Русьского Карлъ Инегельдъ, Веремундъ, Рулавъ, Ру- «альдъ, и проч. посланы отъ Ольга, Великого Князя Русь- «ского», и проч. (см. печатн. Нестора, стр. 26).

(99) Russios, quos alio nomine Nordmannos vocamus, (стр. 92); и въ другомъ мѣстѣ (стр. 144) онъ тоже повторяетъ.

(100) Анна Комнина пишетъ, что Варяги (или, по Греческому произношенію, Варанги) были изъ Туле, т. е. изъ Скандинавіи. Кедринъ также признаетъ ихъ Скандинавами. Когда Эрикъ, Датскій Король, пріѣхалъ въ Царьградъ, то Варяги получили дозволеніе итти къ нему: ибо онъ былъ Государемъ ихъ народа. Норвежскаго Принца Гаральда избрали Константиною попольскіе Варяги, какъ своего единоземца, въ начальники ихъ дружины (см. разсужденіе Баера de Varagis, въ Коммент. Академіі, Т. IV). Впрочемъ между Константинопольскими Варягами были другие чужеземные воины: Англы, Франки (см. Memor. popul. T. IV, стр. 431 и слѣд.).

(101) См. ученаго Ире Reise der Normänner im Mittel-Alter, въ Шлецер. Nord. Gesch. стр. 546. Еще отъ временъ Константина Великаго Римляне называли Готескую дружину Foederati, или союзники. Шведы уже въ половинѣ ІХ вѣка имѣли сообщеніе съ Царемградомъ (см. ниже примѣч. 110). Константинъ Багрянородный называетъ Варяговъ Фарганами. (см. Memor. popul. IV, 433). — Упомянемъ еще о трехъ толкованіяхъ Варяжскаго имени. Нѣкоторые хотѣли производить его отъ Финскаго слова Варасъ, т. е. воръ: ибо не только Скандинавскіе витязи, но и самые Короли ихъ не

- 71 -

стыдились быть разбойниками, и часто опустошали Эстонию. На примѣръ: «Король Гейдерикъ съ сильнымъ войскомъ раз- «бойничалъ на восточныхъ берегахъ моря Бальтійскаго,» сказано въ Hervarar Saga, гл. XIII. Финны конечно могли такъ назвать ихъ; по трудно вообразить, чтобы сами Норманы при- няли сіе бранное, чужеземное имя и назвались имъ въ Рос- сіи, гдѣ Князья ихъ властвовали, и въ Константинополѣ, гдѣ они храпили дворецъ Императоровъ.— Вотъ другое толкова- ніе: «Въ Нормандіи донынѣ называется Varech то, что выбра- «сывается морскими волпами на берегъ, а береговое право жи- «телей на все, что они спасаютъ отъ кораблекрушенія, droit «de varech. Сіе слово конечно введено тамъ Скандинавами, «когда они овладѣли Нормандіею, и должно значить морское, «maritimus, marinus. Норманы, приставая къ берегамъ чуже- «земнымъ, пазывались, можетъ быть, Варягами въ смыслѣ «мореплавателей; а Финны и Славяне обратили сіе имя въ «собственное.» Такъ говоритъ Миллеръ въ Sammlung R. G.; но вѣроятно ли, чтобы тѣлохранители Императорскіе въ Константинополѣ, служившіе пе на корабляхъ, а стояв- шіе на караулѣ въ спальнѣ Царя и провождавшіе его въ цер- ковь, именовались морскими людьми? Къ тому же Varech спачитъ собственно кораблекрушеніе: всякія разбитыя, по- тонувшія суда называются по-Французски varech. — Третіе изъясненіе гораздо вѣроятнѣе: «Имя Варягъ могло произой- ти отъ древняго Нѣмецкаго War, война, и знаменовать воина; оно сохранилось въ языкѣ Англійскомъ.» Замѣтимъ, что въ Германскихъ законахъ IX вѣка упоминается о Варенгахъ, или нашихъ Варягахъ, какъ надобно думать; на примѣръ: si quis Wargengum occiderit, solidos sexcentos in dominico com- ponat (см. изданный Петромъ Георгишемъ Corpus juris Ger- manici antiqui, стр. 782); то есть: «кто убьетъ Варенга, пла- титъ въ казну 600 солидовъ.» Здѣсь сіе имя употреблено, кажется, въ смыслѣ военнаго человѣка, а можетъ быть и союзника.

(102) Первый, какъ говорить Константинъ въ книгѣ о правленіи (Memor. populorum T. II, стр. 982), пазывался по-

- 72 -

Славянски Нессупи (такъ надобно читать вмѣсто Эссупи), то есть, не спи, вторый Островуни прагъ (островный прагъ), третій Геландри; четвертый Неаситъ (птица неясыть, или пеликанъ); пятый Вульнипрагъ (вольный прагъ); шестый Виручи (Бероиттү, quasi dicas aquae scaturigo: ручей или вертящій?); седьмый Напрези; а по-Русски: первый также Нессупи, вторый Ульворси, четвертый Аифаръ, пятый Баруфоросъ, шестый Леанти, седьмый Струбупъ. Константинъ толкуетъ Славянскія имена справедливо, кромѣ третьяго и седьмаго: Геландри не есть шумный, а Напрези не малый прагъ, какъ онъ говоритъ; первое слово не имѣетъ никакого значенія въ языкѣ Славянскомъ, а второе можетъ происходить отъ стариннаго глагола прягу или связываю. Вѣроятно, что сей малый водопадъ не мѣшалъ дѣйствію парусовъ, и что его назвали такъ отъ крика лодонниковъ: «напрягай или навязывай парусы!» — Баеру казались Русскія имена совѣмъ непонятными; но Струбе и Тунманъ признаютъ ихъ Скандинавскими. 1) Нессупи и на семъ языкѣ можетъ значить не спи: не есть отрицаніе; sof или suef спи; розница между Славянскимъ и Норманскимъ именемъ такъ мала, что Константинъ не хотѣлъ и замѣтить ее. — 2) Ульворси или Гульворси составлено изъ голѣмъ, т. е. островъ, и форсъ, т. е. порогъ: смыслъ выходитъ тотъ же, что и на Славянскомъ. — 3) Геландри по-Исландски шумящій: вѣроятно, что переписчики Константиновой книги выпустили Славянское имя сего порога и назвали Норманское Славянскимъ. — 4) Аэифаръ или Аэиваръ, Aeifar, на древнемъ Иѣмецкомъ языкѣ означаетъ аиста: сіе имя (говоритъ Струбе) находится во всѣхъ Голлапдскихъ лексиконахъ (Oyevaer). Скандинавы, не зная пеликановъ въ сѣверныхъ странахъ своихъ, назвали ихъ аистами. — 5) Варуфоросъ на Скандинавскомъ языкѣ почти тоже, что вольный прагъ: var тихій, смирный, а fors порогъ. — 6) Леанти происходитъ отъ глагола lain, lein, тѣль сильно или кипѣть: что отвѣтствуетъ смыслу имени Славянскаго вертящій. — 7) Струбунъ значитъ по-Готөски навязывай, Stroup-on (си.

- 73 -

Тунмана Ueber einige Gegenstände der Russ. Geschichte, und
Струбе Dissertation sur les anciens Russes, также Лерберг.
Untersuchungen, стр. 350 и слѣд. Послѣдній не соглашается
съ двумя первыми въ нѣкоторыхъ изъясненіяхъ, но согла-
сенъ въ главномъ. — И такъ сіе важное мѣсто въ Констан-
тиновомъ сочиненіи доказываетъ: 1) что около половины Х
вѣка говорили въ Россіи двумя языками, и что 2) Русскимъ
назывался Скандинавскій, бывшій конечно нѣсколько време-
ни въ употребленіи между нашими Князьями и Вельможами
Норманскаго происхожденія, но мало по малу оставленный
ими, подобно какъ Болгары забыли свой языкъ между Сла-
вянами, а Франки между Галлами. Сіе ни мало не удиви-
тельно: Скандинавы приходили въ Россію большею частію
безъ семействъ, и женились на Славянкахъ; дѣти, воспи-
тываемыя матерями, должны были знать лучше языкъ
ихъ, нежели отцевскій, которому надлежало совсѣмъ ис-
чезнуть въ третьемъ или четвертомъ колѣнѣ. Однакожъ
нѣкоторыя Скандинавскія и Шведскія слова донынѣ оста-
лись въ языкѣ Русскомъ; напримѣръ: Besman безменѣ,
Grus грузъ, и проч.

(103) Въ печатн. стр. 5: «Ляхове же и Пруси и Чудь при-
«сѣдять къ морю Варяжскому. Посему же сѣдять Варяги
«сѣмо къ Въстоку предѣла Симова; по тому же морю слѣ-
«дять (Варяги) къ Западу до земли Англиянскія и до Волош-
«скія» (Италіи): то есть, Шведы къ Востоку или предѣлу
Симову, Норвежцы и Датчане къ Западу. Далѣе: «Идоша
«за море къ Варягомъ къ Руси; сице бо ся зваху ти Варязи,
«яко се друзіи зовуться Свіе, друзіи же Урмяне, Апгляне,
«друзіи Готе.» Часть Лапландіи, которою владѣли Норвеж-
цы, называлась по-Русски Мурманскимъ Лопорьемъ. Стру-
бе, въ Dissertation sur les anciens Russes, пишетъ, что Финны
называютъ Датчанъ Йотами.

(104) См. Штриттеровы Memor. popul. T. IV, стр. 431, об
имени, отечествъ и родъ Варяговъ. — Англяне, Angli,
уже извѣстные Тациту въ числѣ Свевскихъ народовъ, оби-
тали прежде на сѣверныхъ берегахъ Эльбы, и вмѣстѣ съ
Прим. Ист. Кар. Т. І.

7

— 74 —

Саксонами въ V вѣкѣ овладѣли Англіею; они, подобно Скандинавамъ, издревле славились морскими разбоями.

(105) Въ чемъ согласны всѣ ученые Историки, комрѣ Татищева и Ломоносова. Первый хотѣлъ непремѣнно слѣдать Русскихъ Варяговъ Финляндцами, не думая о томъ, что сіи послѣдніе называются въ нашихъ лѣтописяхъ Емью (см. выше, примѣч. 73); что имена Варяжскія, сохраненныея Несторомъ, не Финскія, а Скандинавскія; что изъ Россіи, какъ говоритъ Несторъ, ходили къ Варягамъ по Западной Двинѣ (см. печатн. Нест. стр. 7); что они жили на морѣ къ Англіи (Нест. стр. 5). Онъ долженъ былъ опровергнуть еще другое возраженіе: Лѣтописецъ говоритъ, что Варяги пришли изъ-за моря; а Финны и Славяне обитали на одной сторонѣ Бальтійскаго. Татищевъ отвѣтствуетъ: «Финны жили за Ладожскимъ озеромъ, которое на ихъ языкѣ называется (будто бы) Русскимъ моремъ: слѣдственно Несторъ могъ привести Варяговъ Русь или Финновъ изъ-за моря!» Такъ не заключаютъ Историки: ему надлежало бы доказать, что и Славяне именовали Ладожское озеро моремъ; но древняя лѣтопись наша говоритъ, что сіе озеро всегда пазывалось Нест. стр. 7) озеромъ Невомъ. Для чего онъ не подумалъ лучше о Финскомъ заливѣ? Любопытно знать главную причину, которая заставила Татищева признать Финновъ Варягами Русью: «Въ Финляндіи есть гора, называемая Русскою, си жители имѣютъ по большой части русые волосы: слѣдственно Финны суть Руссы» (Исторія Татищ. Т. І, стр. 390). Можно ли вообразить, чтобы въ землѣ Русской одну гору препущественно назвали Русскою? Что же принадлежить до цвѣта волосовъ, то и Славяне казались Грекамъ по большей части русыми (см. Memor. popul. II, 29), вопреки Болтину, который, не справлясь съ извѣстіями современныхъ Византійскихъ Историковъ, называетъ древнихъ Славянъ черноволосыми, утверждая тѣмъ ихъ мнимое Азіатское происхождіе. — Въ Степенной Книге сказано, что Рюрикъ вышелъ изъ Пруссіи (см. ниже, примѣч. 111): по сему Ломоносовъ утверждалъ, что Варяги — Русь были Пруссы, то

- 75 -

есть, Латыши, единоплеменники Славянъ: Новгородъ безъ
великаго стыда могъ требовать отъ нихъ Владѣтелей; го-
раздо оскорбительнѣе новиноваться Князьямъ иноплемен-
нымъ. Къ тому же Польскіе Историки — Длугошъ, Кромеръ,
Стриковскій — нашли знаменитыхъ Римлянъ между Латы-
шами; слѣдственно Варяги наши могли быть родственника-
ми Цесарей: чѣмъ въ Герберштеиново время уже хвалились
Рускіе: hosce fratres originem à Romanis traxisse gloriantur
Rutheni (Rerum Mosc. Com. стр. 3), и сочинитель Книги
Степенной доказываетъ, что Рюрикъ именно происходить
отъ Августа! Но если мы захотимъ соображать Исторію
съ пользою народнаго тщеславія, то она утратитъ главное
свое достоинство, истину, и будетъ скучнымъ романомъ.
Собственныя имена Варяговъ не Латыпскія, не Славянскія:
слѣдственно они не древніе Пруссы, не Славяне. Несторъ
же весьма ясно отличаетъ ихъ отъ Пруссовъ, говоря (стр. 5):
«Прусь и Чудь присѣдять къ морю Варяжскому; по сему
«же морю сѣдять Варязи».

(106) Симъ молчаніемъ Ломоносовъ хотѣлъ опровергнуть
ясную, неоспоримую истину, что Рюрикъ и братья его были
Скандинавы; но Шведы и Датчане имѣютъ ли собственную
подробную, вѣрную Исторію сего времени? Нѣтъ: Саксопъ
Грамматикъ выдумывалъ, Торфей угадывалъ, Далинъ обра-
тилъ сказки древнихъ о Гетахъ и Ски豐ахъ въ Шведскія лѣ-
тописи! Ссылаемся на благоразумнаго Маллета, который
весьма основательно доказываетъ ненадежность всѣхъ источ-
никовъ древней Скандинавской Исторіи. Многія смѣлыя
предпріятія Нормановъ въ VIII и въ IX вѣкѣ назвѣстны намъ
единственно по тому, что память ихъ сохранилась въ ино-
страпныхъ лѣтописяхъ, которые служили источникомъ для
новѣйшихъ Историковъ Скандинавіи. Такимъ образомъ и
Далинъ, узнавъ изъ Нестора о Рюрикѣ, пишетъ, что сей
Князь былъ Шведскій Припцъ Эрикъ Біэрсонъ (Т. І, стр.
410 въ Нѣм. переводѣ его Исторіи)! Не считаю за нужное
говорить здѣсь о всѣхъ нелѣпостяхъ ученаго Далина, кото-
рый объявляетъ намъ, что около Рождества Христова боль-

— 76 —

шая часть Швеціі скрывалась еще подъ водою; что съвер-
ная Россія въ глубокой древности состояла изъ однихъ
острововъ и была Шведскою провинціею отъ Новагорода до
Кіева! — Шлецеръ замѣчаетъ въ своемъ Несторѣ, что въ
Исландскихъ повьстяхъ, Herrauds и Bose Sage, упоминается
о трехъ славныхъ Упландскихъ морскихъ разбойникахъ,
которыхъ имена похожи на имя Рюрика, Синеуса и Трувора
(Rörerkr, Siggeir. Tuares), но которые, по симъ сказкамъ,
жили не въ то время.

(107) Далинъ замѣчаетъ, что Стурлезонъ именуетъ сію
область Sialand; но сіе не доказываетъ, чтобы она въ тоже
время не называлась и Рос-лагеномъ. Sialand означаетъ во-
обще приморскую землю. — Далинъ производитъ имя Рос-
лагена отъ Шведскаго глагола го, т. е. грести весломъ (Schw.
Gesch. I, 306).

(108) Даже и въ лѣтописяхъ XIII вѣка Готландцы не име-
ются у насъ Шведами. Въ Швеціи, въ Норвегіи каждый
уголокъ земли составлялъ нѣкогда особливое Королевство
или Графство (см. Далина I, 306). Потому Несторъ могъ го-
ворить въ особенности о Варягахъ - Свіяхъ или Шведахъ, и
Варягахъ - Руси, едва ли знавъ, что послѣдніе вышли изъ
той страны, которая въ его время составляла часть общей
Державы Шведской. — Тунманъ, Гаттереръ (Comment.
Societ. Gotting. XIII, 126), Шлецеръ признаютъ Рюрика и
братьевъ его Шведами. — По извѣстію Видекинда, описав-
шаго войну Шведскую съ Русскими въ бѣдственныя вре-
мена Лжедимитріевъ, Архимандритъ Кипріанъ, Депутатъ
Новагорода, убѣждая Бояръ Московскихъ избрать въ Цари
Шведскаго Принца Карла, сказалъ, что и первый Князь
нашъ былъ изъ Швеціи (см. Шлецер. Нестора I, 184):
«слѣдственно» (заключаетъ Шлецеръ) «въ началѣ XVII вѣка
«сами Русскіе были увѣрены, что Несторъ именовалъ Ва-
«рягами - Русью Шведовъ.» Но справедливо ли сіе обстоя-
тельство? Видекиндъ могъ выдумать его.

(109) См. Finnisches Lexicon и Гупелеву Estische Gram-
matik; также Далин. Gesch. des Reichs Schw. I, 306.

— 77 —

(110) Т. III, стр. 195: Misit Theophilus Imp. cum eis (съ послами къ Людовику Благочестивому или Добродушному) quosdam, qui se, id est gentem suam Rhos vocari dicebant: quos rex illorum, Chacanus vocabulo, ad se amicitiae, sicut asserebant, caussa direxerat: petens per memoratam epistolam, quatenus benignitate Imperatoris redeundi facultatem atque auxilium per Imperium suum tutum habere possent: quoniam itinera, per quae ad eum Constantinopolin venerant, inter barbaras et nimiae feritatis gentes immanissimas habuerant, quibus eos, ne forte periculum inciderent, redire noluit: quorum adventus caussam Imperator diligentius investigans, comperit, eos gentis esse Sueonum, exploratores potius regni illius nostrique quam amicitiae petitores ratus, penes se eo usque retinendos iudicavit, quoad veraciter inveniri posset, utrum fideliter eo nec ne pervenerint: idque Theophilo per memoratos legatos suos atque epistolam intimare non distulit, et quod illius amore libenter susceperit, ac, si fideles inuenirentur, et facultas absque illorum periculo in patriam remeandi daretur, cum auxilio remittendos: sin alias, una cum missis nostris ad eius praesentiam dirigendos, ut, quid de talibus fieri deberet, ipse decernendo efficeret.

Гаканъ (Hakan) есть собственное, весьма обыкновенное имя Скандинавское (см. Исторію Далинову). Сходство его съ именемъ Хакана, которымъ назывались Цари Козарскіе, заставило нѣкоторыхъ думать, что мнимые Послы Русскіе были Козары: такъ мыслилъ не только Болтинъ, но и Шлецеръ въ своихъ Proben Russ. Annal. Но Козары въ концѣ седьмаго вѣка, въ осьмомъ и девятомъ имѣли безпрестанное спошеніе съ Константинополемъ: могъ ли Императоръ Феофилъ говорить о друзьяхъ и союзникахъ какъ о народѣ ему неизвѣстномъ? Могъ ли назвать ихъ чуждымъ именемъ и отправить въ Германію, чтобы они удобнѣе возвратились оттуда въ землю свою, сопредъятную съ его Таврическими владѣніями? — Миллеръ воображалъ сихъ Пословъ Варягами-Русью, которые будто бы еще прежде Рюрика утвердились въ Кіевѣ, принѣзжали оттуда въ Константинополь, и

7*

- 78 -

назвали своего Князя Каганомъ для того, что сіе имя было
зъ великомъ почтеніи у Грековъ. Если бы Миллеръ видѣлъ
Житіе Владиміра, харатейную рукопись XIII или XV вѣка,
кранимую въ библіотекѣ Графа А. И. Мусина-Цушкина, то
иогъ бы доказать, что самые Русскіе или Кіевскіе Государи
меновались Каганами: ибо такъ называется Владиміръ въ
Житіи его. Однакожь сіи послы народа Российъ были ко-
нечно не изъ Кіева, куда Греческій Императоръ не могъ
отправить ихъ чрезъ Нѣмецкую землю. Кіевъ принадлежалъ
года Козарамъ: сообщеніе между ими и Греціею было сво-
бодно моремъ или сухимъ путемъ, чрезъ Болгарію: гдѣ
гутъ многія варварскія земли, о которыхъ Феофилъ гово-
ритъ въ письмѣ своемъ къ Людовику? Но если Послы (что
всего вѣроятнѣе) приѣзжали изъ Пвеціи, то они въ самомъ
дѣлѣ могли возвратиться въ свое отечество чрезъ Германію
удобнѣе, нежели чрезъ владѣнія многочисленныхъ Славян-
скихъ и Финскихъ народовъ, еще полудикихъ въ IX вѣкѣ. —
Шведы были уже извѣстны при дворѣ Людовика, который
въ 829 году самъ отправлялъ къ нимъ посольство (см Да-
лина).

(111) Въ **Степен. Книгъ**, I, 7 и 79: «Рюрикъ, иже прииде
(изъ Варягъ... Бѣ отъ племени Прусова, по его же имени
«Прусская земля именуется, и егда живяху за моремъ, Ва-
(ряги именовахуся.» Въ нѣкоторыхъ спискахъ сокращеннаго
Нестора сказано также: «прииде Рюрикъ изъ Пруссъ».

О Руссіи и Руснѣ см. Гарткноха Alt und Neu. Preuss.
стр. 9. Имя Pruzzi сдѣлалось извѣстно въ 997 году: въ пер-
вый разъ употребилъ его безъименный сочинитель жизни
Св. Адальберта (Acta Borussica T. II, стр. 1). Всего вѣроят-
нѣе, что оно произошло отъ рѣки Русы или Русны, а не отъ
сосѣдства съ Россией, какъ многіе толковали. Такъ Пово-
ложѣсьемъ назывались окрестности Волги, Поморьемъ окрест-
ности моря, и проч.; никогда же не бывало Погреціи или
Почудья или Поньмечья.

О переселеніи Скандинавовъ въ Пруссію см. Lucas David's
Preussische Chronik. I, стр. 14, 15, 18. Славный Видвутъ

— 79 —

былъ изъ числа ихъ, также и Первосвященникъ Криве или Криво. — Лѣтописцы Прусскіе говорятъ о частыхъ войнахъ Россіянъ съ Пруссами въ VI вѣкѣ (Lucas Dav. Chr. 41, 43, 53, 55). Князь первыхъ, союзникъ Мазовскаго, имеповался Чимбахъ или Чинбегъ. Или сіи Лѣтописцы смѣшиваютъ новѣйшія дѣянія съ древними, или повѣствованіе ихъ доказываетъ, что Россіяне прежде Рюриковыхъ временъ жили гдѣ нйбудь въ ближнемъ сосѣдствѣ съ Пруссами.

О Прусской улицѣ въ Новѣгородѣ см. сей Исторіи Т. II, примѣч. 108; и во многихъ мѣстахъ Новогород. Льт. объ ней упоминается.

Географъ Равенскій, издашный въ 1688 году Монахомъ Першеропомъ, говоритъ (стр. 140): *Item juxta Oceanum est patria, quae dicitur Roxolanorum, Suaricum, Sauromatum, per quam patriam inter cetera transeunt flumina, quae dicitur, fluvius maximus, qui dicitur Vistula, quia nimis undosus in Oceano mergitur, et fluvius, qui nominatur Lutta (по миѣпію Гаттерера Ритта или Руса). Въ другомъ мѣстѣ (стр. 293) онъ пишетъ, что Сѣверный Океанъ есть полуночная граница міра, обтекая землю Роксоланъ, Сарматовъ, Скиовъ, Ререфенновъ, Скридефенновъ и Германію, гдѣ обитаютъ Датчане, Саксоны, Фризы. Сей Географъ обезображенъ переписчиками; однакожь достоинъ впиманія, и Лейбницъ, изъясняя происхожденіе Франковъ, ссылается на его свидѣтельство.*

Лѣтописцы среднихъ вѣковъ любили давать народамъ име-
на древнія, сходныя: такъ и Лука Давидъ въ своей Хроникѣ
называетъ Россіянъ Роксоланами. Миллеръ въ рѣчи своей
о древностяхъ нашего отечества, вмѣстѣ съ Баеромъ при-
зпавъ Варяговъ Скандипавами, справедливо доказалъ ошибку
тѣхъ, которые единственно по сходству имени считаютъ Ва-
ряговъ-Русь древними Роксоланами: ибо первые жили на
Сѣверѣ, а другіе въ окрестностяхъ Азовскаго моря. Нынѣ
трудно повѣрить гоненію, претерпѣнному Авторомъ за сію
Диссертацію въ 1749 году. Академики по Указу судили ее:
Ломоносовъ, Поповъ, Крашенниковъ, Струбе, Фишеръ на

- 80 -

всякую страницу дѣлали возраженія. Исторія кончилась
тѣмъ, что Миллеръ занемогъ отъ безпокойства, и Диссерта-
цію, уже напечатанную, запретили. Наконецъ Миллеръ со-
гласился, что Варяги-Русь могли быть Роксолане въ смыслѣ
Географа Равенскаго, а не древніе.

Варяги-Русь, по словамъ Нестора, были изъ-за моря, а
Пруссія съ Новогородскою и Чудскою землею на одной
сторонѣ Бальтійскаго: сіе возраженіе не имѣетъ никакой
силы: что приходило моремъ, называлось всегда заморскимъ;
такъ о Любекскихъ и другихъ Нѣмецкихъ корабляхъ гово-
рится въ Новогород. Льт., что они приходили къ намъ
изъ-за моря.

(112) И такъ Бертинскія лѣтописи первыя упоминаютъ о
Россахъ: но Византійскимъ сдѣлались они извѣстны уже за
половину ІХ вѣка. Хотя Никифоръ Григора, Писатель XIV
вѣка, увѣряетъ, что еще при Дворѣ Константина Великаго
одинъ РОССКІЙ Князь былъ Стольникомъ; однакожь всѣ бла-
горазумные Историки считаютъ сіе извѣстіе ложнымъ; ибо
никто изъ древнійшихъ Византійскихъ Лѣтописцевъ не го-
воритъ до ІХ вѣка о Россахъ (см. Штриттеровы Memoriæ
populorum, Т. II, стр. 956). Въ описаніи Антіохійскаго Со-
бора 363 году упоминается о РОССКОМЪ Епископѣ; но сей
Епископъ именовался такъ отъ города Росса (Роббс) въ
Киликіи: не оттуда ли былъ и Стольникъ Константиновъ,
о которомъ пишетъ Никифоръ? (см. Баер. Origines Russiæ
въ Коммент. Академіи, Т. VIII, стр. 392). Другой городъ во
Оракіи назывался Русіонъ. — Многихъ также ввелъ въ за-
блужденіе Латинскій Θεοφановъ переводчикъ, который изъ
словъ ρυσία χελαυδία, т. е. красныя ладіи, сдѣлалъ Russo-
rum chelandia, то есть, Русскія ладіи: чѣмъ хотѣли дока-
зать мнимую извѣстность народа Русскаго въ Греціи около
774 году (см. Штр. Memoriæ Т. II, стр. 957).

(113) Говорить ли о мнимомъ происхожеденіи Русскихъ
отъ Роса, о которомъ будто бы упоминается въ главѣ 38 и
39 Пророка Іезекія? Татищевъ уже доказалъ сію ошибку:
Еврейское слово Росъ означаетъ главу или начальника; оно

— 81 —

не есть собственное имя. Некоторые Визацтійскіе Писатели
также производили Россовъ отъ Росса, какого-то знамени-
таго мужа, будто бы избавившаго согражданъ отъ ига ти-
рановъ (см. Штрит. Memoriæ popul. Т. II, стр. 939).

Мы должны упомянуть здѣсь о Dissertation sur les anciens
Russes, сочиненіи Г. Струбе, въ коемъ онъ силится доказы-
вать, что Несторовы Варяги-Русь были Готты Роксолане,
будто бы жившіе между Бальтійскимъ и Ледовитымъ мо-
ремъ, въ землѣ, которая въ Исландскихъ сказкахъ именуется
Ризаландіею, Risaland или страною Великановъ Струбе го-
воритъ, что Роксолане, по Географіи Страбоновой, обитали
въ самой глубинѣ Сѣвера! Можно ли Академику такимъ
образомъ изъяснять Страбона, не имѣвшаго идеи о Сѣверной
Европѣ? Сей Географъ самъ призается, что ему извѣстны
только земли Черноморскія, а Германія до рѣки Эльбы; что
описанія Сѣвера основаны единственно на догадкахъ, и никто
пе знаетъ, есть ли народы между Восточными Германцами
и Океаномъ (an aliud genus hominum orientalibus Germanis
et Oceano sit interjectum: см. Страбон. Geograph. стр. 452).
Роксолане, по его словамъ, жили съвернѣе Атмоновъ, Сидо-
нянъ, Певковъ, и кочевали лѣтомъ между рѣками Дономъ и
Дцѣпромъ, а зимою въ окрестныхъ болотахъ Азовскаго моря
(кн. VII, стр. 471, 472): Peucini, qui insulam Istri Peucen
occuparunt, et Roxolani maxime septentrionales, qui campos
inter Tanain et Borysthenem incolunt.... Hyeme in paludi-
bus Mœotidi propinquis, æstate etiam in campis. Какъ еще
далеко оттуда Ледовитое море! Ризаландія, земля Велика-
новъ, или Йотунгеймъ, принадлежитъ къ баснословію Ис-
ландскому: тамъ обитали не Варяги-Русь, а злые духи, обо-
ротни, чудовища (см. Samsonfägre Saga) или, какъ вообра-
жаетъ Далинъ, древніе Готты, которые, будучи велики ро-
стомъ, прозвались Великанами (см. его Gesch. des R. Schw.
I, 61).

(114) Штриттеръ въ своей Россійской Исторіи пишетъ,
что Славяне въ 859 году изгнали Варяговъ: такъ сказано
единственно въ Никонов. Льт.; но во всѣхъ древнихъ спис-

- 82 -

ках Нестора: «въ лѣто 6367 (то есть, въ 859 году) имаху дань Варяги изъ заморья». Славяне отказались платить сію дань уже въ слѣдующіе годы. Слова Несторовы: «въ лѣто 6368, 6369, 6370, быша Варязи изъ заморья, и не даша имъ дани, и почаша сами собѣ володѣти. Откуда взялъ Штриттеръ, что Варяги, обложивъ данію Славяпъ, «частію возвра- «тились домой, частію остались въ землѣ побѣжденныхъ, «чтобы властовать надъ ними?»»

(115) «Имаху бо обычан свои и законъ отцевъ своихъ,» говоритъ Лѣтописецъ.

(116) Гаттереръ думаетъ, что Норманы овладѣли Россию при Королѣ Иварѣ Видфадмѣ, который въ концѣ VI вѣка (по лѣтосчисленію Торфееву, а по Дальнову уже въ VIII) соединилъ Данію со Швеціею; завоевалъ часть Саксоніи, Нортумберландъ въ южной Британніи и многія земли на восточныхъ берегахъ Бальтійскихъ (см. Гаттер. Allgemeine Weltgeschichte). Миллеръ приписываетъ сіе завоеваніе потомку его, славному Рангару Лодброку, современнику Карла Великаго (см. Мил. Origines gentis et nominis Russorum); а Тунманъ Эрику Рефильсону, умершему въ 852 году (см. Туп. сочиненіе Ueber einige Gegenstände der Rus. Gesch.)

(117) См. въ печатномъ Несторѣ о изобрѣтеніи Славянскихъ писменъ, стр. 21.

(118) Въ древнемъ Пушкин. и во многихъ другихъ полныхъ спискахъ Нестора сказано: «Наченшу Миханлу цар- «ствовати, начаша прозвватися Русьская земля. О семъ бо «увѣдѣхомъ, яко при семъ Царѣ приходиша Русь на Царь- «городъ, яко пишется въ лѣтописаньи Гречестѣмъ. Тѣмъ «же отселѣ почнемъ и числа положимъ.»»

(119) См. ниже, примѣч. 260.

(120) Того, разумѣю, которое относится собственно къ нашимъ внутреннимъ происшествіямъ: не говорю о Византійскомъ, иногда явно несправедливомъ въ показаніяхъ Нестора; не говорю также о противорѣчіи въ годахъ, о ложныхъ соображеніяхъ Никонов. Льтописца, Архангельскаго и другихъ новыхъ. Шлецеръ думаетъ, что Государство Россій-

- 83 -

ское основалось в средине ХІХ вѣка (см. его Nestor, Ч. ІІІ, стр. 12): можетъ быть; но какъ доказать, что древній Лѣтониссцъ ошибся, и что Рюрикъ пришелъ ранѣе 862 года?

(121) Memor. popul. II, 29. Нѣкоторые пишутъ, что Славяне омывались три раза во всю жизнь свою: въ день рождения, женидьбы и смерти (см. въ Раичевой Истории Славян. народовъ кн. I, гл. V).

(122) Memoriæ populorum T. II, стр. 28 — 29, и Маврик. Strategicum Упсальскаго изданія, кн. II, гл. 5. Императоръ Маврикій сочипилъ XII книгъ о военномъ искусствѣ, изданныхъ Шефферомъ въ 1664 году: для насъ всего любопытнѣе въ нихъ описаніе Славянскихъ нравовъ, которое читатель найдетъ въ Масков. Gesch. der Deutschen, T. II, въ примѣч. стр. 211, 212. — Императоръ Левъ Мудрый въ своей Тактике повторяетъ сказанія Маврикіевы о Славянкахъ.

(123) Выше, стр. 27.

(124) Memor. popul. II, 36.

(125) См. Маврик. Strateg. кн. II, гл. 5, — Тацита о Венедахъ, Проконія въ Mem. popul. II, 29, 33, и Фредегарія Chron. гл. 48. Маврикій пишетъ, что ядъ, коимъ Славяне памазывали стрѣлы, былъ весьма дѣйствителенъ и могъ заразить все тѣло уязвленнаго, ежели не давали ему принять Оеріака, либо другихъ лекарствъ, или не вырѣзывали мяса вокругъ раны. — Луки у Славянъ были деревянные. Ни Прокопій, ни Маврикій не говорятъ о мечахъ; по предки наши безъ сомнѣнія употребляли ихъ, ибо Лавритасъ, вождь Славянскій, въ отвѣтъ Аварскому послу сказалъ: «никто не «покоритъ насъ, доколѣ будутъ война и мечи въ свѣтѣ» (см. выше, стр. 26).

(126) См. выше, стр. 26.

(127) См. въ Memor popul. II, 34, 43.

(128) Vita S. Severini, гл. II — въ Гебгарди Gesch. der Wenden, T. I, стр. 12. Греческие поселяне называли ихъ Скамарами. Добнеръ думаетъ, что сіе имя есть Славянское и происходитъ отъ слова кама, означающего яму или пещеру.

- 84 -

(129) Memor. populor. II, 37. Славяне сажали плѣнниковъ на колъ, запирали въ хлѣвы и сожигали вмѣстѣ съ скотомъ, котораго не могли увести съ собою.

(130) Memor. popul. T. II, стр. 59.

(131) Маврикій говоритъ, что они скрываютъ свое имѣніе какъ воры. — Номоряне (пишетъ Гельмольдъ) отправляясь на войну, также зарывали все драгоцѣнное въ землю. И въ наши времена нигдѣ простые люди не говорятъ столько окла- дахъ и тайныхъ сокровищахъ, какъ въ земляхъ Славянскихъ.

(132) Слова Прокопіевы: ingenium ipsis nec malignum, nec fraudulentum, et cum simplicitate mores Hunnicos in multis retinent. Маврикіевы: Qui sunt in captivitate apud eos, non omni tempore, ut apud gentes alias, in servitute tenentur, sed certum eis definitur tempus, in arbitrio eorum relinquendo, si oblata mercede velint dein reverti ad suos, aut manere apud ipsos liberi et amici.

(133) Адамъ Бременскій: Moribus et hospitalitate—ut nulla gens honestior aut benignior potuit inveniri (кн. II, гл. 12). Маврикій: Sunt quoque aduersus peregrinos benigni magnoque studio servant incolumes salvosque de uno Ioco in alium deducunt, quo necesse habent, ut et, si per incuriam eius, qui servare talem debet, accidat, ut damno peregrinus afficiatur, bellum ipsi inferat vicinus ejus, pietatem arbitratus, sic ulcisci peregrinum.

(134) Козма Прагскій въ Менкен. Script, rer. Germ. I, 1970, и Vita Ottonis, стр. 690. Далѣе см. Гельмольда Chron. Slavolum, кн. I, гл. 83.

(135) См. выше стр. 15.

(136) См. Маврик. Strateg. Св. Воиофатій, жившій въ пословинѣ VIII вѣка, въ письмѣ своемъ къ Королю Англійскому такъ говоритъ о Нѣмецкихъ Славянахъ или Вендахъ: Winedi, quod est foedissimum et deterrimum genus hominum, tam magno zelo matrimonii amorem mutuum servant, ut mulier, vivo proprio mortuo vivere recuset, et laudabilis mulier inter illas esse judicatur, quae propria manu sibi mortem intulit, ut in una strue pariter ardeat cum viro suo. См. Ab-

- 85 -

handl. Böhmischer Gesellsch. Ч. III, стр. 158; также Дитмара Chron. стр. 419, и Д. Антона Erste Linien eines Versuches über der alten Slaven Ursprung, Sitten, etc. стр. 125. Г. Добровскій (Abhandl. der Böhm. Gesellsch. годъ 1787 стр. 159) находитъ въ имени свадьбы и свата доказательство, что Славяне отмѣнно уважали бракъ: ибо сіи имена, какъ онъ думаетъ, происходятъ отъ святости. Докторъ Антонъ оспориваетъ мнѣніе Добровскаго, и толкуетъ что сватъ есть свидѣтель. Оба не правы. Свататься значило прежде говориваться, соглашаться: такъ въ Нестор. лѣтописи сказано (въ печатн. стр. 123): «Изяславъ сватается со Всеславомъ, мысля на намъ» (насъ двухъ). — Прелюбодѣяніе наказывалось у Польскихъ Славянъ весьма жестоко. Виновному отдавали на выборъ, быть евнухомъ или умереть (см. Дитм. Chron. кн. VIII въ началѣ).

(137) См. Abhandlung von den Heyrathsgebrauchen der Oberlausitzischen Wenden, Гебгарди въ Geschichte der Slaven, Т. I, стр. 8, и Антона Versuch стр. 127. Вѣно означало у древнихъ Славянъ плату, которую женихъ давалъ за не-вѣсту отпу или сродникамъ ея.

(138) *Memoriæ popul. II, 72.*

(139) Антон. Versuch, стр. 54.

(140) Vita S. Oltonis, стр. 682.

(141) Гебгарди Gesch. der Wenden, I, 9. Другие народы языческие, Пруссы, Герулы, поступали такъ же (см. Гарткюх. Antiqu. Pruss. Dissert. XIII, стр. 188, и Масков. Geschichte der Deutschen, кн. XI, гл. 24). Вообще находимъ великое сходство между нравами Славянъ и народовъ Германскихъ.

(142) Chron. Slavorum, въ издан. Инденброг. стр. 202.

(143) См. печат. Нестора, стр. 12. Увидимъ послѣ, что и Князья Россійскіе дозволяли себѣ многоженство. Козма Прагскій говоритъ, что древніе Богемцы, подобно нашимъ Сѣверянамъ, Радимичамъ и Вятичамъ, не знали брака.

(144) Въ точности ли справедливо сіе описание нравовъ? Не излишно ли Несторъ хвалитъ Кіевлянъ, между которыми онъ самъ жилъ? Не излишно ли чернить другихъ Слав-Прим. Ист. Кар. Ті I.

8

— 86 —

вянъ, можетъ быть, для того, что они и въ его время не хотѣли еще совсемъ оставить идолопоклонства? О свойствѣ же Новогородцевъ, отдаленныхъ отъ Кіева, не говоритъ ни слова: видно, что ихъ древніе обычаи и преданія были ему мало известны.— О жилищахъ Славянъ см. въ Memor. popul. II, 29. Іорнандъ (de reb. Get. стр. 85): hi paludes sylvasque pro civitatibus habent. Древнее Славянское обыкновеніе, зарывать хлѣбъ въ землю, донынѣ существуетъ въ Молдавіи и Валахіи. См. выше, примѣч. 131.

(145) Маврикій: Abundant copia brutorum omnis generis et terrae nascentium quae comportant in cumulum; praecipue vero milii (просо) et panici (гречиха? см. Плип. Н. Ν. XVIII, 7).

(146) См. Гебгарди Gesch. der Slav. T. I, стр. 42. Послѣ будемъ говорить о сходствѣ многихъ Латинскихъ и Славянскихъ словъ.

(147) См. выше, примѣч. 134 — Мем. popul. II, 29, и Гельмольд. Chron. Slavог. кн. I, гл. 83. Древніе Латыши и сѣверные Нѣмцы также любили медъ. Вульфстанъ, который жилъ во время Англійскаго Короля Альфреда, т. е. въ IX вѣкѣ, говоритъ, что Шруссія изобилуетъ пчеловодствомъ; что самые бѣдные люди пьютъ медъ, а богатые кобылье молоко (см. Форстер. Entdeckungen in Norden стр. 99). — Эдда называетъ Miöd божественнымъ питіемъ. Жители Дакіи въ V вѣкѣ, по словамъ Приска, употребляли вмѣсто вина Мёдоу (Memor. populor. I, 504). Сіе имя не есть только Славянское, какъ нѣкоторые думали на древнемъ языкѣ Греческомъ Мёгъ значитъ пъянство, Мёди чистое вино, Месидансі Вахусъ.

(148) Memoriæ populorum, II, 29, и въ Машев. Alterthümer der Obotriten изображеніе 16 и 20.

(149) Гебг. Gesch. der W. u. der Slav. T. I, стр. 44 — 45.

(150) Адамъ Бременскій называетъ сей городъ Юлиномъ, а Гельмольдъ Виннетою (см. перваго Hist. Eccl. стр. 19 и Chron. Slav. втораго, кн. I, гл. 2). Баеръ думалъ, что имя Юлина есть описка (см. Шлец. Nordische Geschichte стр.

- 87 -

505); но многіе утверждали, что оно происходитъ отъ Юлія Цесаря, такъ же какъ Волгастъ значитъ Iulia-Augusta, а Деминъ Domina wundi (см. Вандалію Альберта Кранца кн. II, гл. 33). Ни Юлій Цесарь, ни Римскія войска никогда въ сихъ мѣстахъ не бывали.

(151) Гебгарди Gesch. der Slav. T. I, стр. 45. — Мы не имѣемъ никакихъ извѣстій о торговлѣ Славянъ Россійскихъ до временъ Рюриковыхъ.

(152) Vita S. Ottonis, въ описаніи Славянскихъ храмовъ въ Штетинѣ, и Бекман. Beschreibung der Mark Brandenburg стр. 392 и 398. Карлъ Великій уставилъ, чтобы никто не смѣлъ въ Германіи продавать оружія Славянамъ (Гебгарди Gesch. der Slav. T. I, стр. 45): «слѣдственно» — говорятъ нѣкоторые — «они не умѣли сами дѣлать его». Заключеніе не весьма убѣдительное. Англичане, ведя войну съ Французами, не хотятъ, чтобы Шведы или Нѣмцы возили моремъ оружіе въ Руанъ или въ Брестъ; но у Французовъ есть Версальская фабрика и другія.

(153) См. Тунмана Ueber die gottesdienstl. Alterthüm. der Obotriten стр. 262. Многія Нѣмецкія слова рудоконнаго искусства могутъ быть изъяснены только Славянскими. Тунманъ заключаетъ, что Нѣмцы заимствовали оное отъ Богемскихъ Вендовъ.

(154) См. Hofpredigers Masch Gottesdienstliche Alterthümer der Obotriten, и Voyage en Basse Saxe Графа Потоцкаго. Сіи любопытныя древности хранились въ Рацебургской библиотекѣ и въ Нейбрандебургѣ въ Кабинетѣ Г. Шпонгольца. См. также Бекман. Beschreib. der Mark. Brandenburg, T. II, стр. 376.

(155) Гельмольдъ въ Chron. Slavorum: casas de virgultis contexunt, necessitati tantum consultes aduersus tempestates et pluvias. О городахъ и храмамъ Гебгарди въ Gesch. der Slav. T. I, стр. 41, и Vita S. Ottonis, стр. 680.

(156) См. выше, стр. 27. Докторъ Антонъ толкуетъ, что нмя гусли происходитъ отъ гусл! См. его Erste Linien стр. 142 — 146. Между Славянскими древностями нашли изобра-

- 89 -

служащій въ Москов. Архивѣ Иностр. Коллегіи, по своей
благосклонности сообщилъ мнѣ слѣдующее о мѣсяцѣ Изокѣ:
«Сіе имя дано ему, какъ вѣроятно, отъ пѣвчей птицы, кото-
рая, можетъ быть, появляется въ Юнѣ: доказательство оты-
скано мною въ Шестодневѣ Василія Великаго, книгѣ пере-
веденной, думаю, Юанномъ Экзархомъ Болгарскимъ въ
концѣ ІХ или въ началѣ Х вѣка: она поднесена Князю
«Болгарскому Симеону, и списана въ Сербскомъ монастырѣ
«Преображенія на Аөонской горѣ», въ 1263 году, при Серб-
«скомъ Королѣ Стефанѣ Урошѣ. Сочинитель предисловія,
«описывая красоты весны и лѣта, говоритъ о соловьяхъ,
«сояхъ, иволгахъ, желняхъ, щурахъ, ласточкахъ, скворцахъ,
«изокахъ, такимъ образомъ: Егда же видимъ въ годы часы
«приступающе и дождь земли даемъ и сію растущу и
«трьвою (травою) покрываему и нивы, волнующесе дубравы
«и обрастьше геры и обродивша овоща, пустимъ на хвалу
«языкъ (языкъ); рьцымъ съ блаженнымъ Давидомъ и съ тѣмъ
«въспоимъ, рекуще, яко возвеличиися дьла Твол, Господи;
«вси премудростію сътворі. Егда слышимъ пьснивые пти-
«це, различными гласы поюще пьсни красные: славіе же
«поюще, косы же и сое, влѣгы и жлѣны, щоры же и изоки,
«ластовицы же и сковраньце, и ины птице,» и проч. Те-
перь остается намъ узнать, какая именно птица называлась
изокомъ. — Въ первомъ изданіи сей Исторіі я сказалъ, что
Рюенъ, какъ дождливый мѣсяцъ, могъ быть такъ названъ
отъ глагола рюлить, плакать, слезить: мы обыкповенно
воображаемъ Сентябрь печальнымъ и говоримъ въ послови-
цу: смотрѣть, Сентябремъ. Но изъясненіе Г. Добровскаго,
отъ глагола реву, не вѣроятѣе ли? «Тогда, пишетъ онъ
(Slovanka 72), бываютъ олени въ течкѣ, бѣгаются и ревутъ.»
Въ Сентябрѣ ревутъ и другие звѣри; ревутъ и вѣтры. Въ
старомъ переводѣ одной Византійской лѣтописи, находящей-
ся въ Императорской публичной Библіотекѣ, Авторъ, опи-

скаютъ сокъ (отмѣтка руки Исторіографа на собственномъ
его экземплярѣ И. Г. Р.).

8*

— 90 —

сывая царствованіе Михаила Дуки, говоритъ: «По сихъ же просѣдошася нашествія варварская, и паки дохнувша вихри «отвсюду и шумы воспущаху и руянія творяху: не бяше бо «корабника, на сихъ помогающаго». Руяніе близко къ Рюе-ну. — Въ нашей древнѣйшей лѣтописи (см. сей Исторіі Т. II, примѣч. 182): «пойдоша на колѣхъ, А по грудну пути: бѣ бо мѣсяцъ Груденъ» (слѣдственно въ Россіи употреблялись сіи древнія названія мѣсяцевъ). Союзъ А означаетъ всегда какую-то противность, или чрезвычайность, не льзя сказать: «ѣхали на колесахъ, а по землѣ;» но можно: «ѣхали «на колесахъ, а по снѣгу.» Вѣроятно, что груднымъ назывался первый зимній путь, еще малоснѣжный, шероховатый, бойкій: ибо въ лѣтописи XVI вѣка (см. Т. VIII, примѣч. 504) сказано: «а зима была гола, и ходъ конемъ былъ ну-жно грудовато». Не Южные, но Сѣверные Славяне могли такъ именовать мѣсяцы. Богемцы называли Груднемъ Генварь, а послѣ Февраль (см. Slovanka 72).

Изъ Прибавл. въ концѣ VIII т. изд. 1819 года: Слѣдующее толкованіе имени Рюена, или Сентября, кажется мнѣ вѣроятнѣйшимъ. Сербы называютъ Руемъ или Рюемъ желтое деревцо (желтникъ, Phus cotinus, Perucken-Baum, Gelb-Holz, по Волошски дацикъ), употребляемое въ краску. Они и все желтое — на примѣръ вино — называютъ руино и руевно (см. Сербскій Словарь Вука Стефановича). Славяне дали Сентябрю имя желтаго (Рюена) отъ желѣщихъ тогда древесныхъ листьевъ. (Октябрь назывался у нихъ Листопадомъ).

Изъ Прибавл. въ концѣ ІХ т. изд. 1821 года: Г. Калайдовичь пишетъ ко мнѣ слѣдующее: «Экзархъ Болгарскій въ своемъ предисловіи Шестоднева ставить изока въ числѣ птицъ; но въ переводѣ сихъ бесѣдъ Василія Великаго (стр. 240) говоритъ: не точью бо изоци въ дождь се раждаютъ; въ подлинникѣ же здѣсь: ʿu γὰρ μόνον τέττιγας ἐν επομβριαῖς ἀνίγσιν; слѣдственно изокъ не птица, а кузнечикъ или кобылка, сіcada. Такъ и переводить сіе мѣсто Епифаній Славинецкій: не бо точію сверщы въ надожденіихъ выхо-

- 91 -

дятъ. Сверщъ, какъ изъясняется въ Кіевскомъ Лексиконь
Славенорос. 1627 года, есть коникъ, скачокъ, сверщокъ. Въ
другомъ мѣстѣ Шестоднева по Епифаніеву переводу: кій
образъ пьсноппнія сверща? Въ подлинникѣ опять имя теттіς.
Не удивительно, что Экзархъ Болгарскій включилъ своего
изока въ статью птицъ, слѣдуя Василію Великому, который
въ девятой бесѣдѣ также относитъ летающихъ насѣкомыхъ
къ роду пернатыхъ. И въ Премудрости Іисуса Сираха (гл.
ІІ, ст. 3) сказано: мала есть въ пернатыхъ пчела. Древніе
думали, что кузнечики издаютъ голосъ или поютъ: извѣст-
по, что сіи насѣкомыя производятъ звукъ частымъ движе-
ніемъ своихъ крыльевъ, являясь во множествѣ послѣ силь-
ныхъ дождей, въ красные дни, и болѣе въ Юнѣ мѣсяцѣ,
названномъ ихъ именемъ, т. е. Изокомъ».

(160) Memor. popul. II, 28. Маврикій говорить: neminem ferant imperantem.

(161) Вотъ причина великаго къ нимъ уваженія во времена
глубокой древности, когда письмо и типографіи были неиз-
вѣстны! Нынѣ учатся изъ книгъ; а прежде учились только
у старцевъ: они давали совѣты, и лучше другихъ могли удо-
влетворять самому любопытству.

(162) Византійскіе Лѣтописцы говорятъ, что Балнъ въ
концѣ VI вѣка опустошалъ и жегъ селенія Дунайскихъ Сла-
вянъ. (Memor. popul. II, 48).

(163) Шурцфлейшъ de rebus Slavicis 468.

(164) См. выше, стр. 27, и Гебгарди Gesch. der Slav. I, 49.

(165) Гельмольдъ въ Chron. Slavor. (кн. I, гл. 16) пишетъ,
что Мекленбургскій Князь Мистивой, въ 1013 году оскор-
бленный Саксонскимъ Герцогомъ, собралъ въ Ретрѣ ста-
рѣйшинъ изъ всѣхъ областей Славянскихъ, и требовалъ отъ
нихъ мести. См. Chron. Дитмара Мерзебургскаго (писавшаго
въ самомъ началѣ ХІ вѣка) кн. VI, Маша Ueber die gottes-
dienstl. Alterthüm. der Obotrit. и Тунмана разсужденіе о
семь предметѣ.

(166) Козма Прагскій. кн. I, стр. 1972, въ изд. Менкен.

(167) Наганъ, Владѣтель Болгарскій, приходилъ къ Импе-

— 92 —

ратору съ своими Бойлядами (Мета тов Воілахови αυτο):
симъ именемъ означались безъ сомнѣнія Бояре. Никифоръ
Натріархъ толкуетъ, что оно знаменовало Вельможу или на-
чальника (Memor. popul. II, 525). — Въ древнѣйшихъ спис-
кахъ Нестора вездѣ стоитъ Бояре; но въ Сборникъ, не
давно найденномъ въ Воскресенскомъ монастырѣ и писан-
номъ въ 1073 году для В. К. Святослава (см. Т. II, примѣч.
132) два раза встрѣчается имя Болярѣ: такъ писали у насъ
и въ новѣйшія времена, производя его отъ слова большой,
болье (но не отъ глагола болѣть, какъ нѣкоторые толкуютъ)
О Воеводѣ. — См. Гебгарди Gesch. der Slav. I, 52. Нѣмецкое
слово Герцогъ и Латинское Dux имѣютъ тотъ же смыслъ и
тоже происхожденіе. — Польскій Воевода былъ предводи-
телемъ Дворянъ на войнѣ, а въ мирное время начальство-
валъ въ ихъ собранияхъ и въ судахъ. Воеводы Россійскіе
имѣли также воинскую и судебную власть.

(168) Vita S. Ottonis. См. также Гебгарди въ Gesch. der Slav. T. I, стр. 52. Добровскій (Slovanka 219) производитъ Князя отъ слова конъ, въ смыслѣ начала, какъ у Грековъ Ἀρχων προизошелъ отъ ἀρχὴ. — Въ Лаузицѣ изъ учтивости называютъ всякаго Княземъ, т. е. господиномъ, хозяйку Княгинею, а Священника Княземъ духовнымъ (см. Шлецер. Russische Annalen Ч. I, стр. 174).

(169) Memor. popul. Т. II, стр. 395, — Гебгарди Gesch. der Slav. T. I, стр. 52, и Добнеръ ad Hagecium T. II, стр. 56. Поляки говорятъ: Панъ Богъ, такъ же, какъ мы гово-
римъ Господь-Богъ. Нашъ Панъ есть Христосъ.

(170) Memor. popul. T. II, стр. 89 и 395. Константинъ го-
воритъ всегда Ζупаны-старпыйшины, ὁι γερουτες, senes.
Юаннъ Луцій пишетъ, что сіе имя происходитъ отъ древняго
слова Zupa, которое означало народъ или населенную стра-
ну: Zupania a Zupa deducitur, quod populum vel regionem
aliquam populatam significat (см. его de regno Dalm. et Croat.
кн. I, гл. 13, стр. 78). Гелазій Добнеръ не вѣритъ его тол-
кованію: nam meo quidem judicio contrarium prorsus sen-
tiendum est, Zupasque seu Zupanias à Zupanis nomen suum

— 93 —

traxisse, nam qua radice Slavica id oriatur, ut Zupa habitatam terram significet, nuspiam reperio (въ примѣч. на Гагек. лѣтопись, Ч. II). Но въ Уставѣ Стефана, Царя Сербскаго, сочиненномъ въ 1249 (*) году, дѣйствительно употреблено слово Жупа въ смыслѣ жительства или селенія. Въ статьѣ 54, о смертоубійствіи, сказано такъ: «Аще біетъ Властелинъ Себра у граду или у жупы» (см. Раичеву Исторію Славянск. народовъ, IV, 242 и 255). Собственное Добнерово изъясненіе, что Zupan есть сопанъ или товарищъ Пановъ совѣтмъ несправедливо: ибо Славяне говорили и писали Жупанъ. Дурихъ (Bibliotheca Slavica T. I, 125) видѣлъ одно весьма древнее Славянское Евангеліе, на которомъ подписано: азъ Жупанъ Ханышъ Бъгнеръ отъ Брашевъ (т. е. изъ Брасковіи, Трансильванскаго города Кронштата) написахъ сюю книгу четверо-благовѣстіе. Въ нашей Кормчей Книгѣ, гл. 46, сказано: дослѣетъ бо Жупаномъ часть Княжа. Симъ опровергается и мнѣніе Д. Антона, что Zupan есть Судпанъ или Панъ судящій. Греческіе и Латинскіе Историки, не имѣя въ своей азбукѣ Ж, писали Σουπανος Zupanus. — На Польскомъ языкѣ Zupa значитъ соляную варницу, соляный анбаръ и рудокоплю; Zupan полукафтанье.

(171) Гебгарди въ Gesch. der Slav. T. I, стр. 52—57. Въ ХІ вѣкѣ начальствовали въ Босніи два Жупана, а другие слабѣйшіе Князья не смѣли такъ именоваться. Король Далматскій Мунимиръ въ 892 году пожаловалъ главныхъ своихъ придворныхъ чиновниковъ въ Жупаны. Въ ХІ и ХІІ вѣкѣ самые Короли Славянскіе въ Сервіи и Далмаціи гордились именемъ Великихъ Жупановъ.

(172) Д. Антонъ Versuch etc. стр. 90. Другіе утверждаютъ, что слово Краль произошло отъ имени Карла Великаго (см. въ Neuern Abhandl. der Böhm. Gesel. der Wissenschaft. Добровск. Исторію Богемск. языка, Т. I, стр. 324). На языкѣ

(*) 1349 (поправка Исторіографа на собственномъ его экземплярѣ И. Г. Р.)

— 94 —

Арменскомъ Король есть сильный, могущественный (Bibliotheca Slavica T. I, стр. 302).

(173) Гебг. Gesch. der Slav. I, 53, 54.

(174) Шреттер. III Abhandlung aus dem Oesterreichischen Staatsrechte стр. 116, и Гебгард. I, 54. История сохранила намъ примѣръ еще страннѣйшаго обыкновенія въ Богеміи: Король, отправляясь къ Нѣмецкому Императору, могъ на пути своемъ жечь деревни (Добнер. Monumenta Historica Boemiae IV, 54, и Гебгарди Gesch. der Slav. I, 54).

(175) Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 54).

(176) Гельмольд. Chron. Slav. кн. I, гл. 84, стр. 68; также Vita S. Ottonis стр. 670. Имя Прове значило правый или правъ.

(177) См. Саксон. Граммат. Hist. Dan. стр. 291, изд. 1644 года, и Дитм. Мерзебург. Chron. кн. VI. Обрядъ класть оружіе и золото, при заключеніи мира, къ ногамъ идоловъ, былъ соблюдаемъ Россійскими Славянами (см. въ сей Исторіи описаніе временъ Игоря I).

(178) Гебгарди Gesch. der Slav. T. I, стр. 57. Сія дань называлась въ земляхъ Нѣмецкихъ Славянъ Воеводскою трагою.

(179) См. Нест. стр. 11, 12, и Прокопія въ Memor. popul. II, 28.

(180) См. выше, примѣч. 167.—Увидимъ послѣ, что Древляне до самаго Святослава — вѣроятно, и гораздо прежде Рюрика — имѣли собственныхъ Князей.

(181) Прокопій въ Memor. popul. Т. II. стр. 28: unum enim Deum fulgaris effectorem, Dominum hujus universitatis solum, agnoscunt.

(182) Fatum munime norunt, ne dum illi in mortales aliquam vim attribunt (Memor. popul. T. II, стр. 28). — Ломоносовъ (а за нимъ и Леклеръ), основываясь на понятіи Славянъ о божественности рѣкъ, думалъ, что самое имя Вышняго Существа, Бога, происходитъ отъ Буга: мысль совсемъ невѣроятная! Славяне поклонялись Творцу и Міроправителю безъ сомнѣнія гораздо прежде, нежели рѣкамъ; и самые ди-

— 95 —

кіе народы искали главныхъ боговъ своихъ на небесахъ, вы-
ше солнца и звѣздъ, а не въ водѣ и не между рыбами. —
Докторъ Антонъ производитъ имя Бога отъ глагола богу,
воображая, что движеніе тѣлъ небесныхъ сообщило какъ
Грекамъ (Өеоç Богъ, Θέω богу), такъ и Славянамъ первое
понятіе о вышнемъ Существѣ. Другіе утверждаютъ, что на-
званіе Богъ имѣетъ смыслъ богатаго, обогащающаго (см.
Кутеинскій Лексиконъ 1653 года, стр. 245). Толкованія без-
полезныя и ни мало не убѣдительныя! Никто не изъяснить
намъ, для чего древніе Славяне назвали Міроправителя Бо-
гомъ, Греки Θεος, Νημцы Gott, и проч. Мы знаемъ имя Его
на 200 языкахъ: одно Мопгольское, Бурхангъ, имѣетъ нѣко-
торое сходство съ Славянскимъ именемъ Бога (см. Lingua-
rum totius orbis vocabularia comparativa, или Сравнитель-
ные словари всѣхъ языковъ, напечатанные въ С. Петербургѣ).

(183) Гебг. Gesch. der Wend. u. d. Slav. T. I, стр. 23.

(184) Гельмолд. Chron. Slav. кн. I, гл. 84. См. также Геб-
гарди Gesch. der Slav. 21, 24. Славяне и всѣхъ добрыхъ бо-
говъ именивали Бъльмы.

(185) Гельм. въ Chron. кн. I, гл. 53: malum deum sua lingua Diabol siue Zcerneboch, id est nigrum deum, appellant. Имя черта, которымъ Христіанскіе Славяне назвали Діавола, произошло, думаю, отъ Чернобога. Въ Верхнемъ Луазицѣ есть гора именуемая Чернебогъ; а въ Сервін былъ голодокъ Чернобожскій. См. Ант. Versuch, стр. 52, Маша и Тунмана von den Alterthüm. der Obotriten, 305, I Соборное Посланіе Св. Апостола Петра гл. 5, ст. 8, и Гебг. въ Gesch. der Slav. I, 23.

(186) Несторъ стр. 33, Д. Антонъ стр. 146, и Гебг. Т. I,
стр. 22.

(187) Гельмольдъ пишетъ Zuantevit, а Саксонъ Грамматикъ Svantovitus. Нѣкоторые, считая сего идола Славянскимъ Фебомъ, думаютъ, что надобно писать Святовидъ; но вѣроятнѣе, что кумиръ его пазывался Святовидомъ, то есть, святымъ образомъ. См. Лудевиг. de Idolis Slavorum въ Opusc. miscell. Т. II, Сакс. Граммат. Hist. Dan. гл. XIV, стр. 320 —

— 96 —

321, Гельмольда кн. II, гл. 12, стр. 89—90, и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 25 въ примѣчаніи (*).

(188) См. Русской переводъ его, стр. 66. — Св. Мученикъ Витъ жилъ во время Діоклитіаново, а Монахи Корбейскіе проповѣдывали Христіанство на островѣ Рюгенѣ въ царствованіе Императора Людовика Благочестиваго. Святовидово идолопоклонство началось бы только въ IX вѣкѣ, если бы сказаніе Гельмольда и Саксона было справедливо.

(189) Сакс. Грам. Hist. Dan. кн. XIV, стр. 327. Dignum numen, говоритъ онъ, cujus effigies tam deformiter à volumcribus foedaretur! Тунманъ думалъ, что Рюгенскій Поревитъ былъ Перунъ нашихъ Славянъ, и что онъ же назывался какъ Святовидомъ, такъ и Ругевитомъ; но различныя изображения сихъ идоловъ противорѣчатъ сему мнѣнію. См. Гебг. Т. I, стр. 27. Нѣкоторые считаютъ Поренута богомъ беременныхъ женщинъ.

(190) См. Маша Ueber die Alterthüm. der Obotriten и Потоцк. Voyage en Saxe. На мѣдной бляхѣ, хранящейся вмѣстѣ съ другими Славянскими древностями въ Кабинетѣ Г. Шпонгольца, изображенъ Радегастъ и жертвенникъ, на которомъ лежитъ отрубленная голова. Г. Машъ считаетъ ее головою Мекленбургскаго Епископа Ioанна, принесеннаго въ жертву Радегасту. — Адамъ и Гельмольдъ пишутъ: simulacrum ejus auro, lectus ostro paratus. Первый о храмѣ Упсальскомъ: totum auro paratum (De situ Daniae, стр. 143).

(191) Въ городѣ Саксенъ-Лауенбургскаго Герцогства, которое составляло нѣкогда землю Славянскихъ Полабовъ. См. Гельмольда, гл. 53, Маша Alterthüm. der Obotriten, Тунмана стр. 274, и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 25.

(192) Въ странахъ Бальтійскихъ, около Вислы и горъ Карпатскихъ: см. Тунмана Ueber die Alterthüm. der Obotriten, стр. 273—274, и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 26.

(*) D. (т. е. Добров.) swatowit, der Heilige Sieger (отмѣтка руки Исторіографа на собственномъ его экземплярѣ И. Г. Р.).

— 97 —

(193) См. въ *Хроникъ Матв. Стриковскаго о богахъ Латышскихъ*, и Маша Ueber die Alterthüm. der Obotriten.

(194) См. Маша Alterthüm. der Obotriten. и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 26.

(195) Vita S. Ottonis. стр. 479, 495, 502 — и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 27.

(196) Въ нышшнемъ Герцогствѣ Голштейнскомъ. См. Гельмольда гл. 84.

(197) Нотоцк. *Voyage en Saxe, стр. 85, Фигур. 12.* Въ противность тому Гельмольдъ пишетъ (кн. I, гл. 84), что сей богъ пикакъ не изображался у Славянъ.

(198) См. Маша Alterthüm. der Obotriten, Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 28, и Тунмана стр. 316.

(199) См. Chron. *Аитмара Мерзебургскаго, стр. 417.* Я не говорю о Кродь, Ф. минцъ и другихъ мпимыхъ богахъ Славянскихъ, о которыхъ не находимъ извѣстія въ достовѣрныхъ Историкахъ.

(200) *Живутъ въ Далмаціи. Земля къ южной части залива Венеціяпскаго, между Истріею и Далмаціею, называется собственно Морлахіею.* См. Д. Аптона Erste Linien etc. стр. 50.

(201) Кадлубека, Длугоша, Кромера, Стриковскаго, Гваньини. Сходство между Греческимъ и Римскимъ и Славянскимъ баснословіемъ весьма замѣтно. Стриковскій упоминаетъ о матери Кастора и Поллукса, *Греческой Ледь*. Нѣкоторые Нисатели Россійскіе, вообразивъ, что она есть Славянская Венера, догадкою обратили Леля въ Купидона, а Нолеля въ Гименея.

(202) Несторъ стр. 70. Славянскій глаголъ *перу* значитъ не только *перу, но и быю, ударяю*; валекъ, которымъ въ мытьѣ колотятъ бѣлье, для того пазывался въ старину *прильниколъ*: слѣдственно имя Перупа означало бога разлашаго. Въ повѣйшія времена стали называть Перупомъ молнію. Стриковскій, Гваньини и Сочипитель Синопсиса говорить, что Кіевскій Перупъ стоялъ на желѣзныхъ ногахъ, въ рукѣ держалъ камень, на подобіе молніи украшепный рубинами и карбункулами; что одежда Перупова была искусно

Ирим. Ист. Кар. Т. I.

9

- 98 -

вырѣзана изъ дерева; что дубовый костеръ вѣчно пылалъ
предъ идоломъ, и если жрецы отъ нерадѣнія давали огню
угаснуть, то наказывались смертію какъ преступники и вра-
ги бога. Не наход сихъ подробностей въ Несторѣ, сомнѣ-
ваемся включить ихъ въ Исторію; но можемъ вѣрить Стри-
ковскому, что древніе Латыши посвящали неугасимый огонь
своему идолу Перкуну, который знаменовалъ одно съ Nie-
руномъ Славянскимъ. Въ Далмаціи есть лѣсъ именуемый
Pirum Dabrave. Можно заключить, что и Славяне Иллири-
ческіе обожали Неруна (см. Д. Антона Versuch стр. 49).

Изъ прибавленій въ концѣ VIII тома изд. 1819 года: У
Индѣйцевъ въ Гепварѣ мѣсяцѣ бываетъ праздникъ, назы-
ваемый Перунъ-Понголь, или Великій Понголь. Въ сей день
они варятъ пшено съ молокомъ, и смотря, какъ оно кипитъ,
гадаютъ будущее. Понголь значитъ собственно кипитъ. См.
Voyage aux Indes orientales et à la Chine, par Sonnerat, T. I,
стр. 240. И такъ имя Перунъ не есть ли древнее Индѣйское?
Славяне могли назвать имъ Бога въ смыслѣ Великаго.

(203) Такъ они названы въ древнѣйшихъ спискахъ Не-
стора, въ Пушкин. и Троицк. Стрибогъ, кажется, былъ Сла-
вянскимъ Эоломъ. Въ древнемъ Словѣ о полку Игоревѣ ска-
зано: се вѣтри, Стрибожи внуци, вьютъ съ моря стрѣ-
лами на полкы Игоревы. Народъ Русскій признаетъ Св. Влад-
сія покровителемъ стадъ: не для того ли, что его имя сходно
съ Волосовымъ?

(204) См. также Минею 15 Юля, въ житіи Владиміра, и въ рукописномъ такъ называемомъ Новогород. Львописцѣ по 1717 годъ, (хранящемся въ Архивѣ Иностранный Коллегіи) главу о идолъхъ.

(205) См. Стриковскаго въ описаніи Литовскихъ идоловъ.
Имя сего бога напоминаетъ слова ладъ и ладить: въ старин-
ныхъ Русскихъ пѣсняхъ ладо значитъ мужа; на примѣрѣ: у
меня ладо змѣя скоропѣя, и проч. Въ Словѣ о полку Иго-
ревѣ Ярославна называетъ супруга ладою, стр. 38 и 39.

(206) Онъ пишетъ: Греки; но Бангертъ и Гарткнохъ до-
казали, что Адамъ пазываетъ такъ Русскихъ (см. въ Коммент.

- 99 -

нашей Академіі Баерову Geograph. Russ. ex Script. Sept. T. X, стр. 371, или Шлец. Nord. Geschichte стр. 495).

(207) См. Кантемирово описаніе Молдавіи і Сульцер. Исторію Дакіи, Т. ІІ, стр. 322.

(208) См. Синопсись и Ломоносова Рос. Исторію. Въ первомъ сказано, что играющіе воспѣваютъ имя Купала; но мы не знаемъ ни одной старинной пѣсни, гдѣ бы оно упоминалось. Сочинитель бралъ свои извѣстія изъ Нольскихъ Историковъ, и говоря о богахъ Хорсѣ, Мокошѣ, Симарглѣ, ссылается, вмѣсто Нестора, на Стриковскаго; согласно съ нимъ осуждаетъ также качели, древнюю забаву Славянскую, называя ихъ Діавольскою сптію: но забавы язычниковъ не всѣ припадлежали къ ихъ Вѣрѣ. См. еще нашей Исторіи Т. VII, въ описаніи временъ Василія Ioанновича, при концѣ; также Путешеств. Академика Лепехина Ч. IV, стр. 410, и Раичеву Исторію Славянскихъ народовъ, кн. І, гл. 21, стр. 172.

(209) Чему я самъ нѣсколько разъ бывалъ свидѣテлемъ. Нѣсня, которую поютъ въ такомъ случаѣ, напечатана въ Абевегъ Русскихъ суевпрій стр. 224. — Наши святошныя игрища не имѣютъ связи ни съ Римскимъ праздникомъ Януса, въ первой день Гепваря, (когда чиновники Республики, въ новой одежѣ, ходили жертвовать въ храмъ Юпитеровъ), ни съ Италіянскимъ Карнаваломъ, который отъ 7 Генваря продолжается до самаго Великаго поста (*).

(210) Недѣля отъ седмцы Св. Отецъ до Троицына дня назвывалась у насъ въ старину Русалною (см. сей Исторіи Т. III, примѣч. 10). Авторъ Синопсиса, ссылаясь только на Кромера и Гваньиши, въ числѣ Русскихъ боговъ называетъ Носвиста или Похвиста, бога ведра и ненастья. Въ Русскихъ новѣйшихъ сочипеніяхъ о древнемъ идолопоклонствѣ нашихъ предковъ говорится о Чурѣ, Славянскомъ Терминѣ, богинѣ Ладѣ или Венерѣ, Лелѣ и Полелѣ, или Купидонѣ и

(*) Коляда Das Lateinische Colenda des Mittelalters, ein Geschenk zum neuen Jahre. (отмѣтка Исторіографа на собственномъ его экземплярѣ И. Г. Р.).

— 100 —

Гименеє, Дидѣ или Антеросѣ, Царь морскомъ или Непту-
нѣ, Зимстерлѣ или Флорѣ, и проч.; но догадки и выдумки
не принадлежатъ къ Исторіи. Нѣкоторые обратили бога Ма-
да въ богиню, а припѣвѣ дидись, т. е. великій (см. выше) въ
Купидона Дида или въ Антероса. Чуромъ именовался въ
старину рубежъ; но чтобы Славяне обожали въ немъ Терми-
на, о томъ не имѣемъ никакого историческаго свѣдѣнія. О
Лелѣ и Полелѣ упоминаетъ Стриковскій и Гваньини, срав-
нивая ихъ (см. выше) съ Касторомъ и Поллуксомъ, дѣтьми
Греческой Леды, а не съ Купидономъ и Гименеемъ. Самъ
Авторъ Синопсиса не причисляетъ ихъ къ Русскимъ бо-
гамъ. Хотя Стриковскій, основываясь на Длугошѣ, и гово-
ритъ, что не только въ Литвѣ, но и въ Россіи народъ вели-
чаетъ Леду, мать Кастора и Поллукса, въ припѣвѣ Мадо,
Мадо; но сіе имя, по его же назвѣстію (см. выше), означало
бога Лада. Развѣ изъ одного народнаго припѣва лёли, моли,
заключимъ, что наши предки боготворили Леля? — Зим-
стерла вышла, догадкою или ошибкою, изъ Семаргла, о ко-
торомъ пишетъ Несторъ. Мавро-Урбинъ, знавъ о Славян-
скомъ идолослуженіи единственно то, что говорятъ Поль-
скіе Историки, называетъ сію мнимую богиню Зимцерлою.—
Царь морскій, чуда морскія, Баба-Яга, Волоты или Вели-
каны, Полканъ или Кентавръ, вымышлены Русскими ска-
зочниками, и не относятся къ древней Славянской Вѣрѣ.

(211) Главные идолы были такой величины, что нѣсколь-
ко воловъ не могли сдвинуть ихъ съ мѣста (Vita S. Ottonis
и Тунмана Ueber die Alterthüm. der Obotrit. стр. 293). Но
между огромными кумирами въ храмѣ Ретрскомъ стояли и
маленькіе, литые, на тронахъ или круглыхъ подножіяхъ, и
каждый имѣлъ свои особенныя жертвенныея орудія. См. Ма-
ша и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 29.

(212) Козма Прагскій въ Менкен. изданіи Т. I, стр. 2074,
и Vita S. Ottonis. 680. Въ послѣдней сказано: Erat præterea
ibi (въ Штетинѣ) quercus ingens et frondosa, et fons subter
eam amœnissimus, quam plebs simplex numinis alicuius inha-
bitatione sacram aestimans, magna veneratione colebat.

— 101 —

(213) См. Chron. Дитм. к. VI.

(214) Въ рукописномъ житіи Муролскаго благовѣрнаго Князя Константина Святославича, которое хранится въ библіотекѣ Графа А. И. Мусина-Пушкина, и въ которомъ многія мѣста отмѣчены рукою Екатерины Великой, именно сказано, что наши язычники приносили жертвы (требы кладутце) озерамъ и рѣкамъ. Впрочемъ сіе Житіе, равно какъ и печатное (см. Прологъ, Маія 21) писано не ранѣе XVI вѣка (см. сей Исторіи Т. III, примѣч. 153). Далѣе въ Житіи Константина говорится о Русскихъ язычникахъ: «очния «ради немощи (въ кладезяхъ) умывающеся, и сребреницы въ «ня повергающе». И нынѣ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Россіи поселяне дѣлаютъ тоже (что я видѣлъ собственными глагазами). См. еще Синопсисъ, Рос. Исторію Ломоносова, и Раіча который описываетъ такія же обыкновенія у Сербовъ.

(215) Гельм. въ Chron. Slav. кн. I, гл. 84, и Vita S. Otto-
nis. Сочинитель именуетъ сіе дерево hastam Julii Caesaris,
копьемъ Юлия Цесаря.

(216) Въ рукописномъ Житіи Мурол. Князя Констан-
тина: «дуплинамъ древянымъ вѣтви убрусцемъ обвѣши-
«вающе, и симъ поклонающеся,» и проч.

(217) Memoriae populorum T. II, стр. 984. Сей островъ Св. Григорія долженъ быть Хортица.

(218) Гебг. Gesch. der Slav. T. I, str. 30.

(219) Сакс. Грам. Hist. Dan. стр. 322, Машъ Ueber die Al-
terthüm. der Obotriten, und Chron. Дитм. Мерзебург. стр. 415.

(220) См. изображение сихъ требищъ въ Бекман. Histor. Beschreibung der Mark Brandenburg, Ch. II, стр. 347; см. также Гебгарди Gesch. der Wend. I, 31.

(221) Нодобцыя существуютъ донынѣ въ Англіи, Ирландіи,
Вестфаліи, Брауншвейгѣ (см. Маллет. Исторію Даніи Т. І,
гл. ХІІ). Историки признаютъ сіи монутменты Славянскими
въ Мекленбургѣ и въ другихъ мѣстахъ, гдѣ обитали Венды.

(222) Vita S. Ottonis, стр. 680.

(223) Сакс. Грам. Hist. Dan. кн. XIV, стр. 319.

(224) Сей храмъ былъ основанъ на столпахъ, которые

9*

— 102 —

имѣли образъ звѣриныхъ роговъ: такъ по крайней мѣрѣ изъ-
ясняетъ сіе мѣсто Нѣмецкій переводчикъ Дитмаровой Хро-
ники, Г. Урзинусъ, стр. 328. — См. Гельм. Chron. кн. 1, гл. 53.

(225) Только въ Патерикѣ Кіевскомъ, въ житіи Исаіи Чу-
дотворца, сказано, что сей Угодникъ разорялъ капища въ
Ростовской области.

(226) Гебг. Gesch. d. Wend. T. I, стр. 34—36, Сакс. Грам.
Hist. Dan. 320—321, и Гельм. Chron. Slav. кн. I, гл. 53.

(227) Несторъ, стр. 71, и Гельм. Chr. Slav. гл. 23.

(228) Сакс. Граммат. кн. XIV, стр. 320—321, Vita S. Otto-
nis, стр. 681, и Дитм. Мерзебург. Chron. кн. VI.

(229) Сакс. Грамм. кн. XIV. стр. 320.

(230) Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 36. Извѣстно, что
Русскіе земледѣльцы въ день Св. Флора и Лавра приводятъ
лошадей своихъ къ церкви: сіе обыкновеніе не происходитъ
ли отъ древняго язычества?

(231) Гельм. въ Chron. Slav. гл. 84.

(232) Д. Антон. стр. 71, и Гебг. Т. I, стр. 36. Наши Ро-
дительскія Субботы напоминаютъ сей древній обычай Сла-
вянъ. Въ Богеміи поютъ тогда:

Giz nesem smrt ze wsy,
Nove leto do wsy.
Witey leto libezne,
Obilicko zelene.

То есть: «уже несемъ смерть изъ веси, а новое лѣто въ
«весь. Здравствуй, любезная весна и зелень!» — Длугошъ не-
справедливо мыслилъ, что сіе торжество означаетъ уничто-
женіе идолопоклонства и введеніе Христіанской Вѣры въ
земляхъ Славянскихъ.

(233) Козма Прагск. кн. III, подъ годомъ 1093, и Дитм.
Chron. кн. I. Slavi, говоритъ послѣдній, qui cum morte tem-
porali omnia putant finiri.

(234) Д. Антонъ и Гебг. Т. I, стр. 36. Въ урны клали раз-
ныя вещи, которые принадлежали умершему: ножницы, Рим-
скія монеты, дѣтскія игрушки, маленькіе кумиры.

(235) Мем. popul. II, 61. Страва значитъ на Польскомъ

— 103 —

языкъ кушанье, пищу. Отъ сего древняго Славянскаго име-
ни происходитъ глаголъ Русскій травить.

(236) Тризна есть подвигъ, tournoi. — См. Нестор. стр. 12.
Въ лѣтописи его упоминается о могилѣ Аскольда, Дира,
Олега въ Кіевѣ; также о высокой могилѣ Игоря и внука его,
Олега, въ землѣ Древлянской. — Въ Житіи Муромскаго
Кн. Константина: «кони закалающе, и по мертвыхъ ре-
«менныя плетенія древолазная съ пими въ землю погребаю-
«ще, и битвы и кроеніе и лицъ настреканія и дранія творя-
«ще.» Кроеніе значитъ здѣсь изрѣзаніе лица ножемъ въ
знакъ печали. Такъ сказано въ III Моисеевой книге, гл. 19,
ст. 28: «кроенія не сотворите на тѣлѣ вашемъ о души.»

(237) Vita S. Columbani, въ Ассем. Kalend. Eccl. Univ. II, 21, и Гебг. Gesch. der Slav. I, 13. — Гельмольдъ, кн. I, гл. VI, пишетъ о Славянахъ: nec est aliqua barbaries sub coelo, quae Christocolas ac Sacerdotes magis exhorreat. — Германскіе Венды со временъ Карла Великаго пѣсколько разъ принимали Христіанскую Вѣру, по только неволею, и снова обращались къ идолопоклонству, которое совершенно истребилось между ними только въ XIII вѣкѣ. Болгары, Чехи и Моравы крестились около половины ІХ вѣка (см. Мозгеймову Церковную Исторію); а Славяне Иллирическіе при Императорѣ Василіи Македопскомъ, который началъ царствовать въ 867 году (см. Константина Багрянороднаго de adm. imp. гл. ІХ, и Мозг. Церк. Исторію).

(238) Прокоцій пазываетъ его варварскилъ: lingua barbara
(Memor. popul. Т. II, стр. 29).

(239) См. ниже, о грамотѣ Славянѣ.

(240) Въ чемъ всякой, разверпувъ лексиконы языка наше-
го, Польскаго, Богемскаго, Иллирическаго, можетъ легко
увѣриться. — Кромѣ общаго, мы имѣемъ пѣсколько особен-
ныхъ нарѣчій: Украинское, Суздальское, Новогородское. Въ
Суздальскомъ много чуждыхъ, пенивѣстныхъ словъ; на при-
мѣрѣ, Богъ пазывается Стодъ, отецъ Хрутинъ, сестра Мин-
дра, жена Эльтона, дѣва Шиктора (см. Сравнительные
Словари всехъ языковъ, напечатан. въ С. Петербургѣ 1787).

— 104 —

(241) См. Гаттерера Einleitung in die Synchr. Universalhi-
storie, стр. 127.

(242) De orig. Slav. стр. 108. — Добров. Litterarisch. Magazin von Böhmen, — Поповича, Австрійскаго ученаго Славянина, Untersuchungen vom Meere, — Гаттерера Synchr. Universalhist. и Сравнительн. Словари. — Въ раздѣленіи Славянскихъ нарѣчій слѣдую ученому Богемцу Добровскому (см. Abhandlungen der Böhm. Gesellschaft, годъ 1791, стр. 313 — 314), который могъ судить о томъ лучше Гаттерера, Шлецера, Ридигера и проч. «Ежели отмѣны въ двухъ или «трехъ нарѣчіяхъ (говоритъ онъ) могутъ быть подведены «подъ общія правила одной Грамматикн, то ихъ не должно «считать разными нарѣчіями, хотя нѣкоторыя слова иначе «произносятся, и нѣкоторые пмѣютъ смыслъ особенный. Но «ежели два нарѣчія существенно несогласны въ Граммати- «кѣ, тогда признаю ихъ разными.»

(243) См. Untersuch. vom Meere. Болгарскимъ нарѣчіемъ говорятъ въ Турецкой Болгаріи и въ Расціи, т. е. Восточной Сервіи или древней Дарданіи, названной такъ отъ рѣки Раски; а Славонскимъ въ Славоніи.

(244) См. Гаттер. Universalhist. Послѣдній человѣкъ, ко-
торый говорилъ по-Славянски на островѣ Рюгенѣ, умеръ въ
1404 году (см. Untersuchungen der v. d. König. Academie zu
Berlin auf d. J. 1752 aufgegebenen historisch. Fragen, стр. 30).
Нѣмцы, покоривъ Славянъ въ Германіи, старались истре-
бить языкъ ихъ.

(245) См. Маузицкія Provinzialblätter стр. 101. Замѣтимъ,
что есть сходство даже между Индѣйскимъ Санскритскимъ
и нашимъ языкомъ; на примѣръ: эторонъ, второй; піете,
піетъ; тону, тонкій; мри, умри; сото, сто; чотуръ, четыре;
тритіё, третіе; томо, темно; моду, медъ. Въ Индѣйскомъ
языкѣ имена существительныя оканчиваются на твоѣ, въ
Славянскомъ на тво; на примѣръ: богатство, безумство,
и проч. (см. Шлегеля über die Sprache und Weisheit der In-
dier, стр. 11 и далѣе). Самое измѣненіе дѣйствительныхъ
глаголовъ Латинскихъ, Нѣмецкихъ и Славянскихъ бываетъ

— 105 —

по одному закону. Въ изъявительномъ наклоненіи настоящаго времени, множественнаго числа, перваго лица, главная буква въ Латинскомъ и Славянскомъ М: любимъ, читаешь, amamus, legimus. Окончаніе единственнаго числа, въ третьемъ лицѣ, тоже на всѣхъ трехъ языкахъ: любишь, amat, liebet; во множественномъ числѣ одно на Латинскомъ и Славянскомъ: accipiunt, legunt, принимаютъ, читаютъ. Во второмъ лицѣ отличительная буква есть также одна: docetis, учите, lehret; а въ иовелительномъ наклоненіи еще больше сходства: любите, учите, amate, docete (такъ и въ Греческомъ).

(246) Въ именахъ существительныхъ: Матерь, мήτηρ, mater, Mutter. — Патηρ, Vater, pater, по-Малороссійски батько, у Славянъ Иллирическихъ Basca, въ Русскомъ языке уменьшительное батюшка; слово отецъ есть древнее Кельтское Атъ, также сходное съ pater: см. Dictionnaire Celtique par Ballet. Сей Ученый назвалъ Кельтскимъ языкъ Гальскій, Кимрскій и Басконскій (le Basque), которыхъ одна-кожь нельзя считать однимъ языкомъ: см. Шлецер. Nord. Gesch. 340. — Братъ, Bruder, frater. Граждапе одного цеха назывались въ Аопнахъ Фраторес, а собратства ихъ Фра-тρίαι — Сестра, soror, Schwester. — Свекоръ, свекровь, sorcer, socrus, Schwiegervater, Schwiegermutter. — Сынъ, Sohn. — Дочь по-Тевтонски Дотерх: отъ чего произо-шло Нѣмецкое Tochter. — Деверь, δαήρ. — Люди, Leute, λαός. — Мужъ, Mann, mas (мужескій). — Вдова, vidua, Wit-awe. — Жена, γυνὴ. — Настырь, pastor, βοηθήρ. — Око, oculus, Auge. — η Брада, Bart, barda. — Пята, πτέρυα. — Во-лосъ, pilus. — Брови, Augenbraunen, по-Англійски brow. — Сердце, Herz, хēр, харδία, cor. — Уста, στόμα. — Спина, spina (крестецъ: supinus, навзничь, на спинъ лежащій). — Кость, оστέον, costa (ребро), Knochen. — Ребро, Ribbe. — Ноготь, Nagel. — Слюна, saliva. — Кровь, cruor. — Солнице, sol, Sonne. — Огнь, ignis (πῦρ и Fuer, по-Англо-Саксонски, Шведски и Датски Fug, имѣютъ одно происхожденіе). Пла-мл, flamma, Flamme, Фλωξ. — Лучь, λύχη, lux (свѣтъ), Licht.

— 106 —

— Мъсяцъ, μήν, mensis. — День, dies; у Грековъ δὴν зна-
читъ давно, δηναιὸς давнишній. — Вечеръ, vesper, ἔσπερος. —
Ночь, пох, νὐξ, Nacht. — Вътеръ, ventus, Wind. — Тепло,
терор (Греческое Σέρμη близко къ Нѣмецкому Wärme). —
Копоть, хапνὸς. — Вода, vadum (иногда мелкая, иногда
просто вода) ὕδωρ, Wasser. — Ведро, ὑδρία, hydria. — Влага,
Φλέγμα. — Глыба, gleba. — Паръ, vapor. — Роса, ros, δρόσος.
— Пыль, pulvis. — Поле, βῶλος. — Долина, Thal. — Стезя,
Steg. — Mope, mare, Meer. — Волна, Welle. — Соль, sal, Salz,
. — Гора, ὄρος (Нѣмецкое Слово Berg и Славянское верхъ
есть одно). — Холмъ, culmen, холωνὸς (древнее Германское
слово Holm означало не только островъ, но и холмъ). — Ска-
ла по-Славянски гора каменная, а по-Латини scala крыльцо,
ибо ступени его подобны уступамъ горъ. Греческій глаголъ
σχάλλω (ροю, долблю) имѣтьъ, кажется, близкое отношеніе
къ сему имени. — Сребро, Silber. — Гость, Gast, hospes (так-
же Латинское имя hostis означало сперва не врага, а чуже-
странца, слѣдственно гостя). — Бой, βοὴ. — Вой, βοὴ. —
Кликъ, κλῆσις. — Звонъ, звукъ, φωνὴ, sonus. — Сонъ, somnus.
— Обитаніе, habitatio. — Ужинъ, соена. — Рушеніе, ruina.
— Селеніе, colonia. — Царь, τέλος, Ziel. — Покой, quies. —
Царьство, salus. — Корыстью называлась прежде воинская
добыча; а воинъ назывался по-Гречески хорυστὴς. — Домъ,
δόμος, domus; дома, domi. — Деньъ, Δύρα, Thüre. — Сѣно,
foenum. — Ось, axis, ἄξων, Achse. — Ськира, securis. —
Скамья, scamnum. — Труба, tuba. — Валекъ, volgiolus. —
Игать, ἔγδη. — Сито, Sieb, (по-Гречески σήσω спю ситомъ). —
Ремень, Riemen. — Иго, ζυγὸς, jugum, loch. — Коробъ,
corbis, Korb. — Скринъ (скринка), scrinium, Schrank. — Кадь,
cadus, κάδος. — Ворота, porta. — Дельва (бочка), dolium,
Tonne. — Якорь, Anker, anchora, ἀγχυρα. — Шеть, seta. —
Мьра, μέτρον, mensura, Maass. — Бремя, βάρος. — Шитъ,
Schild, scutum. — Мельница, μύλη, mola, Mühle. — Баня, Bad,
βαλανεῖον, balneum. — Весь, vicus. — Древо, δρῦς, δένδρον. —
Кора, cortex. — Клей, хόλλα. — Липа, Linde. — Береза, Bir-
ke, betula. — Мохъ, Moos, muscus. — Гибздо, nidus, Nest. —

— 107 —

Сокъ, succus, Saft. — Жиръ, στέαρ. — Вино, vinum, Wein, о'tvoç. — Млеко, Milch, lac. — Яицо, Еу, ovum. — Ленъ, лі'νον, linum, Lein. — Конопли, cannabis, ха'νναβις. — Съмя, semen, Saame. — Зерно, Kern. — Мята, menta, Münze. — Шелкъ, sericum; а на Шведскомъ языкъ silk; по-Англійски такъ же. — Волна, Wolle, lana. — Имя, о'νομα, nomen, Name. — Воръ, φωρ, fur. — Рѣть, рѣσіς, Rede. — Даръ, δωρον, donum. — Работа, Arbeit, labor. — Гробъ, Grab. — Гладкость, γλαφυρότης, glabries, Glättte. — Лѣпость, lepor, lepos. — Кругъ, Kreis. — Рядъ, ordo, Reihe. — Воля, βουλὴ, βουλημα, voluntas, das Wollen. — Лесть, List. — Спѣхъ (поспѣхъ), σπευσις. — Зна-мя, σημαία. — Пепля, ποινὴ, poena. — Любовь, Liebe (отъ се-го происходитъ въ Латинскомъ языкѣ lubido, lubet, или libet). — Овца, ovis, ô'tis. — Быкъ, bos, βοῦς. — Агнецъ, agnus, ἀμνος. — Свинья, Schwein, σῦς, sus. — Поросенокъ, porcus. — Бобръ, Bieber, fiber. — Левъ, λέων, leo, Löwe. — Осля, asel-lus, Esel. — Мышь, μῦς, mus, Maus. — Муха, musca, Mücke, μυ'ta. — Гусь, Gans, anser. — Котъ, catus, Kater. — Голубь, columbus. — Ворона, хорώνη. — Чижикъ, Zeisig.

Въ именахъ числительныхъ: Единъ, unus, eins, εἰς; два, duo, δύο, zwey; три, tres, τρεῖς; четыре, тесσαρες; пять, πέντε; шесть, sex, sechs, ξξ; семь, sieben, septem, ἕπτα; осьмь, ὀκτω, octo, acht; десять, δέχα, decem, zehn; сто, centum; тысяча, Tausend. — Оба, ambo, ἀμφω.

Въ прилагательныхъ: Львый, laevus, λαιὸς, link; десный, δέξιος, dexter, rechter; прежний, prior; львый, lepidus; но-вый, novus, νέος, neu; ветхін, vetus; блеклый, welk; юный, jung, junior (юньший); правый, probus; сухій, siccus; чи-стый, castus; кривый, curvus; свирпый, severus; тонкій, tenuis, dünn; короткій, curtus, kurz; легкій, levis, leicht; на-гій,érikt, nudus; сладкій, suavis, süss, γλυχύς; пышій, pede-ster, πεζὸς; сытъ, satur, satiatus, salt, (а по-Гречески σιτία значитъ лство, кушанье, σιτέω насыщаю и насыщаюсь); до-гій, δολιχὸς; постный, ἀπαστος (по-Нѣмецки fasten постить-ся); достойный, dignus; святый, sanctus, σεπτὸς; слабый, schlaff; мюнивый, lenis; живый, vivus; мертвый, mortuus;

— 108 —

рыжій, russus (красный), ро́ўсяко́с; стро́гій, streng, полный, plenus.

Въ мѣ́сто́нменіяхъ: лі́нь, мя, мол, мѣ́, mihi, me, mich; ты, ту, ду; тебѣ, тя, tibi, te, dir, dich; себѣ, ся (себя), sibi, se, sich; мой, meus, mein, ӗ́μάς; твой, tuus, dein; его, ejus; свой, suus, sein; мы, ӗ́μεῖς; нашъ, noster; вы, vos; вашъ, vester; ка- кій, qualis; такій, толо́утис, толо́с, talis.

Въ глаголахъ: есль, εἰμί, sum; eci, εἶς, es; есть, ἐξι, est, ist; есмы, ἐσμέν. sumus; euste, ἐστὲ, estis; суть, sunt, sind, εἰσί; яду (θμь), ἔδω, edo, esse; πίο, πίνω (пить, рото); гряду, gradior; сидеть, sedere, sitzen; стою, sto, stehe; видеть, vide- re, εἰδέω; даю, do, δίδωμι; строить, struere; кормлю, хорέω; стьку, seco; выю, vieo, winde; бить, battuo; пасти, pascere, сосу, sugo, sauge; лежу, λέγω (Гомеръ употребляетъ сей гла- голъ въ такомъ смыслѣ), liege; клоню, κλίνω, clino; плыву, πλέω; везу, veho; деру, δέρω; пеку, πέπτω; влеку, ἕλχω; врпю, ferveo; варю, wärme; вью, wehe; кую, cudo; прошу, rogo; отпираю, aperio; кричу, quirito, κράζω, schreie; греметь, βρέμω; стонать, stöhnen; литьшать, mischen, miscere; верчу, verto; деть, theile; дремлю, dormio, dormito; трепещу, трέ- μω, tremo; лежу, lecke, λείχω, lingo: орю, аро, αρόω; глотаю, glutio; скоблю, scabo; валяю, volvo; wälze; спью, säe, sero; кли- чу, халέω; мелю, molo, mahle; лу, lüge; числю, zähle; могу, можь, mögen; тру, tero; совѣтую, suadeo; усилию, помогаю, auxiliar; плету, plecto, πλέχω, flechte; шью, suo; рву, ruo; слабью, labo; граблю, rapio, raube.

(247) На примѣ́ръ, карканье, блеяніе, кваканье, и проч.

(248) Это справедливо замѣтилъ Левекъ. Можно думать, что глаголъ быть въ настоящемъ времени образованъ по- Греческому и Латипскому въ новѣйшія времена. «Никто не сомнѣвается (нишетъ Шлецеръ въ Proben Russisch. Annal. стр. 71), чтобы Нѣмецкій, Греческій и Латинскій не были въ основаніи однимъ языкомъ—Славянскій также.» Юніусъ, Ире, доказывали великое сходство Греческаго и Готескаго. Неповічь говоритъ, что Греки утратили коренное значеніе многихъ древнихъ словъ, и должны искать его въ Славян-

— 109 —

скомъ языкѣ, гдѣ оно сохранилось (см. Шлецер. Nord. Gesch. стр. 325). Такъ Ире изъяснилъ нѣкоторыя Греческія слова древними Нѣмецкими.

(249) См. выше, стр. 21.

(250) Скиөскимъ, говоритъ ученый Ире (см. его Prooemium или предисловіе въ Лексиконъ Шведо-Готскомъ); но Скиөы пришли изъ Азіи уже въ то время, когда Европа имѣла своихъ жителей (см. выше стр. 6). Кельтскимъ, скажетъ Пеллутье, написавшій Histoire des Celtes: ибо Греческіе и Римскіе Историки признаютъ Кельтовъ самыми древнѣйшими Европейцами, предками Галловъ и Германцевъ, жившими на обѣихъ сторонахъ Рейна, на Дунаѣ, Днѣпрѣ, гдѣ они смѣшались съ народами Θαρκείους и Скиотами (см. Страб. Geograph. стр. 58 и 465), на берегахъ Съвернаго Океана, близъ горъ Рифейскихъ (см. Плутарха въ жизни Камилла), въ Италии и въ Испаніи, такъ что Птолемей всю Европу называетъ Кельтикою. Но Шлецеръ замѣчаетъ справедливо, что сіе имя, подобно Скиөіи, есть болѣе географіческое, нежели историческое, означая у Древнихъ, по системѣ Эфоровой, западную часть свѣта со всѣми ея жителями безъ всякаго различія въ народахъ. Если бы Эөіопы перешли изъ Африки на Рейнъ, то Эфоръ назвалъ бы ихъ Кельтами. Юлій Цесарь въ самой Галліи отличаетъ Кельтовъ отъ народовъ Аквitanскаго и Бельгскаго, имѣвшихъ языки и нравы особенные; но Греки, по своему невѣжеству, именовали Кельтами и Скиотами народы многіе и совсемъ не единоплеменные.

(251) См. Ире prooemium, стр. XXI, XXVIII. Геродотъ (кн. II) сказываетъ, что Эллада называлась нѣкогда Пелагіею; что древніе Аттики были Пелазги, которые жили прежде во Θαρκείι. Гекатей Милетскій по извѣстію Страбонову (кн. VI) говорить также, что Θαρκείι наzesелили Аттику.

(252) См. Шлец. Nord. Gesch. стр. 599.

(253) См. Religion des Gaulois T. I, стр. 39, и Тунман. Erklärung einer alten Preuss. Aufschrift стр. 229. — Доказано, что Готөы еще прежде имѣли буквы; но Ульфила, переводя Евангеліę, изобрѣлъ только нѣкоторыя новыя (Ире Analecta

Прим. Ист. Кар. Т. І.

10

— 110 —

Ulfil. Diss. I; см. также Шлецер. Nord. Gesch., Маллетову
Histoire de Dannemarc и Тунмана). Бетикою называлась часть
Испанію отъ рѣки Анаса на полдень до моря. Руны были
извѣстны въ Германіи и въ Британніи (см. von der Schreib-
kunst im Norden въ Шлец. Nord. Gesch.). Фортунатусъ,
Поятъ VI вѣка, упоминаетъ объ нихъ въ стихахъ своихъ
(Шлец. Nord. Gesch. стр. 611).

(254) См. Тунмана Erklär. einer Preuss. Aufschrift стр. 229.

(255) Геренов. Ideen über den Verkehr der alten Welt, T. II, стр. 556.

(256) Турдетане увѣряли во время Страбоново, что они уже 6000 лѣтъ умѣютъ читать и писать. Сіи 6000 лѣтъ могутъ быть опискою (см. Шлец. Nord. Gesch. стр. 596).

(257) См. Тунмана Erklär. alt. Preuss. Aufschr. стр. 230 — 232, и Битнер. Vergleichungstafeln der Schriftarten verschiedener Völk. Tab. II.

(258) Тацитъ сказалъ о Германцахъ: litterarum secreta
viri pariter ac feminae ignorant. Изъ сего нѣкоторые заклю-
чили, что они въ его время не знали письма; но Римскій
Историкъ говоритъ о тайныхъ любовныхъ письмахъ, хваля
супружескую вѣрность и цѣломудріе Германцевъ. Лаблет-
тери, Тунманъ, Миллеръ и другие такъ разумѣли слова его.
Самъ же онъ пишетъ (Descr. Germaniae), что многіе памят-
ники между Реціею и Германіею были исписаны буквами.
Жители Панноніи узнали искусство писать отъ Римлянъ.

(259) Нлиниі кн. VII, гл. 57: Utique in Graeciam intulisse
e Phoenice Cadmum sedecim numero, quibus Trojano bello
Palamedem adjecisse quatuor, totidem post Simonidem Meli-
cum.... In Latium eas (буквы) attulerunt Pelasgi.

(260) См. Voigts Untersuchung über die Einführung der
Buchstaben in Böhmen, въ Abhandlungen einer Privat-
gesellschaft in Böhmen, Ч. I, стр. 164 и слѣд. Одинъ
Лѣтописецъ Россійскій среднихъ временъ, повторяя Несто-
рово извѣстіе о буквахъ Кирилловыхъ, прибавляетъ: «преже
«убо Словени не имѣяху письменъ, ко начертань пишти и на-

— 111 —

«презаньли читаху и гадаху» (см. въ Синодальп. библіотекѣ рукописн. книгу о древностяхъ Россійск. Государства, подъ No. 529, Т. І, кн. 2). То же извѣстіе найдено Г. Калайдови-чемъ въ сочипеніи Монаха Храбра о писменахъ, гдѣ сказа-но: «прежде убо Словѣне не имѣху кшигъ, но чрътами и рѣ-«зами чьтѣху и гатааху, погани суще» Сіе сочиненіе внесе-но въ книгу (въ Сипод. библіотекѣ подъ No 85) писанную въ 1348 году для Болгарскаго Царя Александра Іеромонахомъ Лаврентіемъ Тахомъ. Александръ извѣстенъ намъ по Исто-ріи: онъ умеръ въ 1350 году.

(261) Acta Sanctorum IX Mart., Добнер. Annales Bohemo-rum Ч. III, Коля Introductio in hist. et rem litt. Slavorum, гл. II, и въ Несторъ стр. 20. Византійскіе Лѣтописцы не упоминаютъ о семъ происшествіи. Несторъ описываетъ его между случаями 898 году: явная ошибка! Михаилъ убитъ въ 867 году, а Константинъ или Кириллъ и Меодій, какъ самъ Несторъ пишетъ, были имъ отправлены въ Моравію (а не въ городъ Раву, какъ думалъ Татищевъ). Они перевели на Славянскій языкъ Евангеліе, Апостолъ, Псалтирь и Ок-тоихъ. — Нѣкоторые суевѣры возстали противъ сей новости, доказывая, что одни Евреи, Греки и Римляне могутъ имѣть грамоту : ибо на крестѣ Спасителя не было иныхъ надписей, кромѣ Евреїской, Еллипской и Латинской. Но Напа утвер-дилъ письмена Моравскія, и сказалъ, что Бога дѣлжно слав-ить на всѣхъ языкахъ. Нотомъ Константинъ отправился въ Болгарію учить Христіанству; а Меодій, Епископъ Папо-ніи, избралъ двухъ Священниковъ, пкусныхъ въ языкѣ и въ письмѣ, которые въ шесть мѣсяцевъ, отъ Марта до 12 Ок-тября, перевели съ Греческаго на Славянскій всѣ книги цер-ковныя. — Такъ повѣствуетъ Несторъ. Въ книгѣ Житій Святыхъ, въ описаніи дѣлъ Константина и Меодія 15 Маія, сказано, что они прежде — (въ 858 году: см. Гаттерер. Weltgeschichte стр. 578) — обратили уже многихъ Козаровъ въ Христіанство; что Царь Михаилъ для того послалъ ихъ и въ Моравію, убѣдивъ Константина принять санъ Архіерей-скій; что сей мужъ добродѣтельный еще въ Царѣградѣ изо-

— 112 —

брѣлъ азбуку Славянскую и началъ переводить Евангеліе
отъ Юанна; что Моравскій Князь, Ростиславъ, принявъ его
и Меодія съ великою ласкою, велѣлъ отрокамъ учить но-
вую азбуку и переведенныя книги, Часословъ и Псалтирь;
что святые мужи въ четыре года утвердили всю землю Сла-
вянскую въ истинной Вѣрѣ, перевели Евангеліе, Апостолъ,
Литургіаріонъ, и совершали Божественную службу на язы-
кѣ Славянскомъ; что Епископы Западной Церкви вознего-
довали по тѣмъ причинамъ, о которыхъ говоритъ Несторъ,
и Папа, Николай ІХ, позвалъ въ Римъ Константина и Ме-
одія, но самъ въ то же время умеръ; что преемникъ его,
Адріанъ II, одобрилъ ихъ дѣло и предалъ анаθεμъ хулите-
лей новой Литургіи; что они, Константинъ и Меодій, слу-
жили въ Римѣ обѣдню на языкѣ Славянскомъ; что Констан-
тинъ занемогъ тамъ, принялъ на себя святую схиму, названъ
Кирилломъ, вручилъ Епископство свое Меодію, скончался
и погребенъ въ Церкви Св. Климента (слѣдственно не ξδιλъ
въ Болгарію, какъ говоритъ Несторъ); а Меодій Епископъ
жилъ долгое время въ Панноніи и перевелъ множество книгъ
съ Греческаго. Ежели Константинъ и братъ его жили въ
Моравіи четыре года и пріѣхали въ Римъ скоро по смерти
Николая ІХ, то Славянская грамота изобрѣтена ими въ 863
году: ибо сей Папа умеръ въ 867. Римскіе Acta Sanctorum
и всѣ иностранные Писатели согласны по крайней мѣрѣ въ
главномъ съ нашею Минеею (см. Шлец. Нестора Ч. III,
стр. 198 — 241). Папа Юаннъ VIII въ Буллѣ своей, писан-
ной въ 880 году къ Моравскому Князю Святополку, именно
называетъ Константина изобрѣтателемъ буквъ Славянскихъ:
litterae Slavonicae à Constantino quodam repertae. Такое сви-
дѣтельство всѣхъ другихъ важнѣе и достовѣрнѣе. Извѣстіе
Несторово, что два Священника, избранные Меодіемъ, въ
шесть мѣсяцевъ перевели всѣ церковныя книги, раждаетъ
вопросъ: какія? всю ли Библію, то есть, Ветхій Завѣтъ (ибо
Новый былъ уже переведенъ Константиномъ и Меодіемъ)?
Это кажется невозможнымъ. Шлецеръ думаетъ, что они въ
шесть мѣсяцевъ только списали новую Славянскую Библію;

— 113 —

но Лѣтописецъ говорить: преложиста; да и важно ли знать
время, употребленное на ся списываніе?

Я обязанъ Г. Калайдовичу слѣдующимъ любопытнымъ
извѣстіемъ: «Въ Москов. Синод. Библіотекѣ, (№ 66), хра-
«нится въ подлинникъ книга Небеса, переведенная съ Гре-
«ческаго языка на Славянскій Юаншомъ, Экзархомъ Болгар-
«скимъ, въ исходѣ ІХ или въ началѣ Х вѣка. Онъ пишетъ,
«что азбука Славянская изобрѣтена и Евангеліе преложено
«Константиномъ или Кирилломъ; что Меодій перевелъ всѣ
«уставныя книги, числомъ 60; что Монахъ Дуксъ убѣдиłъ
«его (Экзарха) перевести книгу Небеса (сочиненную Юан-
«номъ Дамаскинымъ)» и проч. Ежели сія Славянская руко-
пись дѣйствительно писана въ исходѣ ІХ или въ началѣ Х
вѣка, то она есть древпѣйшая изъ всѣхъ извѣстныхъ.

(262) Буква Ш есть Еврейская. Фришь считаетъ Б и Ы
также Еврейскими (см. его Hist. linguae Sclavonicae etc. гл.
І). Нѣкоторые утверждали, что ј употребляемъ въ Россіи
только со временъ Митрополита Кипріана или съ XIV вѣка:
но сіи господа не видали харатейнаго Евангелія Софійскаго,
найденного въ Петербургѣ между книгами Екатерины Вели-
кой въ 1806 году и писаннаго съ юсами въ половинѣ XI
вѣка (см. нашей Исторіи Т. II, примѣч. 114). ј тоже, что У.
Даже вмѣсто Ю писали I - ј. Въ одной же Болгарской ру-
кописи 1348 года, о писменахъ Славянскихъ (см. выше,
примѣч. 260) сія буква употребляется вмѣсто всѣхъ глас-
ныхъ: вмѣсто А, И, О, У, Ю и Я.

(263) Несторъ говорить: «симъ бо первая преложены кни-
«гы (т. е. Библія) въ Моравѣ, яже прозвася грамота Словен-
«ская, еже грамота есть въ Руси».

(264) Нѣкоторые воображали Св. Іеронима Далматскимъ
Славяниномъ (хотя Славяне вошли въ Далмацію только въ
VII вѣкѣ: см. выше, стр. 28); а какъ Іеронимъ, по его сло-
вамъ, перевелъ Библію на свой народный языкъ, то думали,
что ему надлежало быть и первымъ изобрѣтателемъ буквъ
Славянскихъ. Несправедливость сего мнѣнія уже замѣтили
Бандури, Коль, Ассемани и другіе. Іеронимъ перевелъ Библію

10*

- 114 -

не на Славянскій, а на Латинскій языкъ, которымъ говорили тогда въ Далмаціи. Оставляемъ Д. Антону (въ Geschichte der Germanen, стр. 378 — 379) доказывать, что Славяне обитали искони въ Иллиріи: ибо древніе жители ея по извѣстію Амміана Марцеллина, дѣлали изъ ячменя питье и называли его Sabaja: нѣтъ сомнѣнія, какъ думаетъ Антонъ, что сіе имя есть Славянское, и происходитъ отъ глагола запивать!

(265) То есть, 1222 году (Ассем. Kalendaria Ecclesiae Universae T. IV, стр. 443).

(266) Такъ называемый Сборникъ, отданный Кн. Щербатовымъ въ библіотеку Эрмитажа, и Евангеліе Софійское (см. сей Исторіи Т. II, примѣч, 114).

(267) См. Шлецер. Nestor, Ч. II, стр. 327, Добровскаго въ Abhandlungen einer Privat-Gesellschaft in Böhmen T. V, стр. 318, и Voigts Untersuch. über die Einführ. der Buchstab. въ томъ же сочиненіи, Т. I, стр. 176. — Однакожь не всѣ Ученые такъ думали. Богемецъ Добнеръ утверждалъ, что истинная Кириллова азбука есть Глагольская, и что наша, изобрѣтенная послѣ, несправедливо названа симъ именемъ (Abhandlungen der Böhmisch. Gesellschaften, годъ 1785, стр. 101 — 139):

1) «Буквы Глагольскія, грубыя и нескладныя, имѣютъ «всѣ признаки древности, и не сходны ни съ какими дру- «гими: Кирилловскія же суть не что иное, какъ Греческія, «и не могли бы въ IX вѣкѣ прослѣть новымъ изобрѣтеніемъ. «Между ими видимъ только семь не Греческихъ буквъ, ко- «торыя взяты изъ Глагольской азбуки.» — Ученому Греку Кириллу всего естественпѣе было дать Славянамъ Греческія писмена; надлежало выдумать новыя единственно для та- кихъ звуковъ, которыхъ нѣтъ въ языкѣ Греческомъ. Не всѣ, но только двѣ изъ сихъ новыхъ буквъ одинаковы съ Гла- гольскими; на примѣръ: III, ІІ. Не правда также, чтобы другія Глагольскія совсемъмъ не походили на Кирилловскія. Изобрѣтатель первыхъ, желая отличиться, писалъ иныя на оборотъ (Е, З—З, №, — Р, 6; къ другимъ прибавлялъ чер- ты (II, Г — Ш, П, и хитрилъ въ красивости (А, № — М, №);

- 113 -

буквá Ф совершенно та же. Кирилловскія писмена имѣютъ
образъ Греческихъ девятаго вѣка (см. Монфоконову Греческ.
Палсографію, также примѣры въ Ephemerid. Graeco-Moscis,
Т. І, и въ Ламб. Commentar. de Bibliotheca Vindobonensi):
доказательство, что Славяне приняли ихъ дѣйствительно во
время Констаптина и Меодія, а не въ новѣйшія времена,
когда образъ Греческихъ буквъ уже перемѣнился. «Но для
чего же Кириллъ былъ названъ изобрѣтателемъ?» Для
того, что Славяне прежде не имѣли грамоты, и что нѣкото-
рыя буквы въ семъ алфавитѣ дѣйствительно изобрѣтены
имъ. — 2) «Римскіе Духовные въ ХІ вѣкѣ называли Славян-
«скій алфавитъ Готөскимъ» (dicebant enim gothicas literas
à quodam Methodio haeretico fuisse repertas, говоритъ Фома
Архидіаконъ Спалатрскій, въ Швандтнер. собрании Script.
rer. Hung. Т. ІІІ, стр. 552 — 554): «слѣдственно они разу-
«мѣли подъ симъ именемъ не Кирилловскій, а Глагольскій,
«дѣйствительно сходный въ кудрявости съ Готөскими буква-
«ми.» Римскіе Духовные называли Славянскій алфавитъ Готө-
скимъ единственно для того, что они считали Готөовъ и
Славянъ за одинъ народъ (см. въ Швандтнер. собрании Script.
rer. Hung. Т. II, стр. 119, слова Далматскаго Аббата Лудови-
ка Тубера: praeter Gothas, quos Slavenos nuncupant, и проч.;
см. также въ Ассем. Kalend. Eccl. I, 318). — 3) «Имя Ки-
«рилловской азбуки есть новое; мнимый изобрѣтатель ея
«только за 50 дней до кончины своей былъ названъ Кирил-
«ломъ: спрашиваю, какъ же она прежде называлась?» Азбу-
кою или грамотою, или Славянскою азбукою, и проч. Ки-
рилловскою стали называть ее конечно въ новѣйшія време-
на, когда Славяне Далматскіе ввели у себя другую, т. е.
Буквицу или Глагольскую. — 4) «Далматскіе Славяне упо-
«требляютъ Буквицу, Россіяне Кирилловскую: слѣдственно
«первая древнѣе, ибо Россіяне приняли Христіанство 100
«лѣтъ послѣ Далматовъ, т. е. въ княженіе Владиміра.» Во-
первыхъ Христіанство вошло въ Россію еще въ 867 году,
по извѣстію Византійскихъ современныхъ Лѣтописцевъ (о
чемъ см. ниже); во-вторыхъ, ежели другие Славяне, па прим.

- 116 -

Сербы, по мнѣнію Добнера оставили древнѣйшую азбуку
свою, принявъ новѣйшую Кирилловскую, то и Далматскіе
могли промѣнять Кириллову на Буквицу. — 5) «Пусть пока
«жутъ намъ Кирилловское письмо девятаго столѣтія!» От-
вѣчаемъ: пусть покажутъ намъ Глагольское письмо ранѣе
XIII столѣтія! По крайней мѣрѣ въ Х вѣкѣ существовала
Кирилловская грамота: сіи буквы видимъ уже въ надписи
Кіевской церкви, достроенной въ 996 году (см. ниже, при-
мѣч. 473, и выше, примѣч. 261, въ концѣ). — 6) «Но въ пре-
«дисловіи харатейной Глагольской Псалтири 1222 году ка-
«кой-то Николай говорить, что она списана съ подлинника
«временъ Феодора, послѣдняго Епископа Салонскаго; а какъ
«ученный Ассемани доказалъ', что послѣднимъ Салонскимъ
«Епископомъ надлежитъ считать Феодора жившаго въ кон-
цѣ ІХ вѣка, то слѣдуетъ, что Глагольскими буквами уже
«писали въ ІХ вѣкѣ». Добнеръ не хотѣлъ замѣтить, что самъ
Ассемани сомнѣвается въ истинѣ сего извѣстія; въ подлин-
никѣ (думаетъ онъ) стояло, можетъ быть, только: scriptum
impensis et mandato Theodori Episcopi; а догадливый пи-
сецъ Николай прибавилъ отъ себя: ultimi Salonitani Epis-
copi (Ассем. Kalend. Eccl. Univ. T. IV, стр. 445 въ примѣч.)
Къ тому же сіе Евангеліе могло быть списано Николаемъ съ
Кирилловскаго, а не съ Глагольскаго подлинника. — 7) «Фран-
«пузскіе Бенедиктинскіе Монахи въ своей Новой Системѣ
«Дипломатики, Ч. II, стр. 166, говорятъ о Болгарской ру-
«кописи, хранимой въ Парижской библиотекѣ подъ No 2340
«и писанной лѣтъ за 800 или 900 до нашего времени: сія
«же рукопись есть Глагольская». Но ежели Французскіе
Монахи ошиблись въ своемъ мнѣніи тремя стами лѣтъ?
На рукописи не означено إلا древности, ибо они не сказали
бы тогда: «за 800 или 900 лѣтъ». Мы знаемъ также, что въ
Болгаріи употребляются не Глагольскія буквы, а Кирил-
ловскія.

Любопытные могутъ видѣть Буквицу во Франц. Энцикл-
педіи. Я имѣлъ въ рукахъ своихъ букварь Іеронимовскій,
напечатанный въ 1753 году въ Римской Типографіи Пропа-

— 117 —

ганды, и молитвенникъ изданный въ Венеціи. Первая книга, напечатанная Глагольскими буквами, есть Новый Завѣтъ, изданный въ Тибингенѣ въ 1553 (*) году (см. Abhandl. einer Priv. Gesell. in Böhm. T. I. стр. 176 — 177).

(268) Богемскіе Историки пишутъ (см. Добнера въ Annal. Bohemorum Ч. III, стр. 188), что Константинопольскій Петріархъ Фотій, недовольный Меодіемъ за его сношенія съ Римомъ, поставилъ въ Моравію инаго Епископа Агафона, а въ Нейтру Гораздоса; но Князья Моравскіе не хотѣли принять ихъ. Агафонъ былъ Греческимъ посломъ въ Германіи около 873 года, а Гораздосъ Болгарскимъ Архиепископомъ въ 880 (Гебг. Gesch. des Staats Mähren, стр. 28). Съ того времени, по достовѣрнымъ извѣстіямъ, не находимъ уже ни одного Греческаго Епископа въ Моравіи.

(269) См. Буллу его 968 году (въ Исторіи Козмы Прагскаго, въ Менкен. собран. Script. rer. Germ. T. I, стр. 1994), въ коей онъ запрещаетъ употребленіе Славянскаго или Русскаго языка; и въ тѣхъ земляхъ, гдѣ изобрѣтена Кириллова азбука, не осталось даже никакихъ слѣдовъ ея. Время и Написты истребили тамъ всѣ древнія Славянскія рукописи (см. Abhandl. der Böhm. Gesellsch. на 1785 годъ, стр. 136).

(270) См. выше, примѣч. 262, и Гебг. Gesch. der Slav. T. I, стр. 20.

(271) Сильнѣйшею изъ нихъ была область Кривичей, властьвшихъ Полоцкою, Витебскою (въ верховьѣ Двины), Исковскою, Смоленскою и, можетъ быть, частію Тверской Губерніи. Латыши донынѣ именуютъ Россіянъ Кревами или Кривичами. — Напрасно многіе воображаютъ Новгородъ уже великимъ и знаменитымъ прежде Рюрика: народная пословица, свѣданная нами отъ Кранца, писавшаго въ XV и XVI вѣкѣ: quis potest contra Deum et magnam Novgardiam? кто противъ Бога и великаго Новаграда? (Wandalia, стр. 5) можетъ относиться единственно ко временамъ поезднѣйшимъ.

(*) 1563 (поправка руки Исторіографа на собственномъ его экземплярѣ И. Г. Р.)

— 118 —

Въ ІХ вѣкѣ область его, окруженная на Югъ Кривичами, а на Западъ, Сѣверъ и Востокъ разными Финскими племенами, едва ли составляла и половину нынѣшней Губерніи Нового-родской.

(272) Гроза, которая сокрушила величіе Рима, и вѣсколько вѣковъ свирѣствовала въ Европѣ, начала утихать уже въ концѣ VI вѣка. Все бывшее исчезло: явились новыя правленія, новые обычаи и законы; прославились новыя имена народовъ. Германцы, оставивъ большую половину своего древняго отечества Славянамъ, властовали въ Англіи, Галліи, Италіи; но въ VIII вѣкѣ уступили Испанію Аравитянамъ, пришедшимъ въ Европу съ мечемъ, Алкораномъ и съ любовію къ Наукамъ. Карлъ Великій, въ послѣдній годъ сего вѣка, основалъ Имперію Западную, несравненно сильнѣйшую Восточной, которая ужасалась всякаго непріятеля, но дерзала еще именоваться Римскою. Скандинавія — officina gentium, vagina nationum, какъ говоритъ Юрнандъ — раздѣленная на малыя Королевства, повелѣвала морями: ея безчисленные витязи, скучая тѣсными предѣлами отечества, суровымъ его климатомъ и праздностію, трубили въ рога, стремились отъ пиршествъ на легкіе корабли свои, искали добычи, новыхъ земель и завоеваній. Азіатскіе народы — Болгары, Козары — господствовали на западныхъ и сѣверныхъ берегахъ Чернаго моря. Калифы, наслѣдники Магометовы, еще славились на Востокѣ. — Въ сіе время начинается Исторія Государства Российскаго.

(273) Несторъ: «почаша сами въ собѣ володѣти, и не бѣ «въ нихъ правды, и вста родъ на родъ, и быша въ нихъ «усобицы, и воевать почаша сами на ся». Въ Никонов. Льв. сказано, что они долго спорили между собою, отъ кого требовать Владѣтелей: одни предлагали Козаровъ, другіе Полянъ, — Дунаичей и Варяговъ; нѣкоторые единоземцевъ своихъ: и бысть о семъ молва белія. Все вымыслы и догадки.

(274) Преданіе о Гостомыслѣ сомнительно: въ Несторовой лѣтописи, въ самой Никонов. и въ Степен. Книгъ нѣтъ о

— 119 —

томъ ни слова. Однакожъ Герберштеинъ, который въ 1517
и 1526 году пріѣзжалъ въ Москву, говоритъ уже о семъ
знаменитомъ Новогородскомъ мужѣ (Rerum Moscovit. Com-
mentarii, стр. 3). Въ историческомъ отрывкѣ, внесенномъ въ
лѣтопись Попа Іоанна (стр. 317), названъ Гостомыслъ пер-
вымъ Новогородскимъ Посадникомъ. Въ нѣкоторыхъ спис-
кахъ дополненнаго Нестора (на примѣръ, Софійскаго Ново-
городскаго) сказано также, что Славяне, пришедши на Иль-
мень съ Дунал, выбрали Гостомысла въ старѣйшины: но
въ такомъ случаѣ ему надлежало бы умереть за нѣсколько
вѣковъ до Рюрика (см. выше, примѣч. 70 и 91).

(275) Я не вижу причины думать, чтобы Весь и Чудь
тогда уже зависѣли отъ Славянъ: тѣ и другіе, по извѣстію
Несторову, искали Государей: слѣдственно они имѣли рав-
ныя права. Въ Псковской лѣтописи (въ Синодальн. Библіот.
№ 349) именно сказано, что каждый изъ упомянутыхъ на-
родовъ имѣлъ особенное правленіе: «Новогородцы свою
«власть имѣяху, а Кривичи свою, а Чудь своими владѣху,
«и дань даваху Варягомъ» (л. 154 на обор.).

(276) Миллеръ — см. въ его *Описаніи народовъ*, издревле обитавшихъ въ *Россіи*, статью о *Варняхъ* — думалъ, что С.лавяне и Финны звали Варяговъ не для правленія, а един- ственно для защиты границъ своихъ, и что Рюрикъ былъ похитителемъ власти. Но ясныя слова Лѣтописца: да пой- дете княжить и володѣть нами, опровергаютъ сіе мнѣніе. Не виѣшніе враги, счастливо изгнанные Славянами, а вну- тренніе безпорядки принудили ихъ искать Князей за мо- ремъ; слѣдственно они хотѣли властителей: ибо одна граж- данская власть могла пресѣчь зло неустройства и безначалія. Такъ ли было дѣйствительно, не знаемъ; но такъ говоритъ Лѣтописецъ. Истину знали вѣрно одни современники.

(277) Въ *Пушкин.*, въ *Троицк.* и во всѣхъ старыхъ спис-
скахъ находимъ имя *Рюрикъ*, а не *Рурикъ*, какъ писали уже
въ новѣйшія времена. — Въ *Никон. Льт.* прибавлено: онижь
(Варяги) болхусь звѣринаго ихъ (Славянъ и Фишновъ) обы-
чал и нрава, и едва избрашась три брата. Народъ, кото-

— 120 —

рый жёртвуетъ вольностію порядку и гражданской безопасности, не имѣетъ уже звёрскихъ обычавъ, и смѣлые Варяги конечно не испугались власти, съ такимъ добродушіемъ имъ предложенной. — Замѣтимъ, что Кіевъ былъ основанъ тремя братьями; что Радимичи и Вятичи назвались именемъ двухъ братьевъ; что Славяне и Финны призвали изъ Варяжской земли трехъ братьевъ: сіе братство можетъ показаться сомнительнымъ.

(278) Избрашаслъ 3 братья съ роды своими, и пояша по собѣ всю Русь; придоша — и проч. Слова: пояша по собѣ всю Русь, знаменуютъ, можетъ быть, что братья раздѣлили между собою Чудскую и Славянскую землю, которая назвалась послѣ Русью¹; а не то, чтобы они взяли съ собою всѣхъ Русскихъ Варяговъ. Лѣтописецъ уже выше сказалъ, съ кьемъ сіи братья пришли въ нашу страну: съ роды своими, то есть, съ семействами, съ родственниками.

Въ Пушкин. харатейномъ спискѣ Нестора: придоша старпъйшій Рюрикъ... а другой Синеусъ на Бълъозерѣ, а третій (въ) Изборстъ Труворъ. Названіе мѣста, гдѣ княжилъ Рюрикъ, пропущено; въ Троицкомъ (что достойно замѣчанія) также; но вверху приписано, надъ именемъ Рюрика Новг... По всѣмъ инымъ извѣстнымъ спискамъ Рюрикъ пришелъ въ Новгородъ; только въ Кенигсбергскомъ, Хлѣбниковскомъ и въ Ипатьевскомъ, гораздо новѣйшихъ, сказано такъ: «Избрашась 3 братья и придоша къ Словеномъ пер-«вое, и срубиша городъ Ладогу, и спѣде въ Ладогъ старпъй Рю-«рикъ». Далѣе: «по двою же лѣту умре Синеусъ и Труворъ, «и прія всю власть Рюрикъ одинъ, и пришедъ ко Ильмерю, «и сруби городъ надъ Волховомъ и прозва Новгородъ и сѣде «ту». Сіе мѣсто о Ладогѣ и Новѣгородѣ, основанномъ будто бы Рюрикомъ, прибавлено безъ сомпѣнія въ новѣйшія времена: вотъ доказательства: 1) Рюрикъ прибылъ къ Славянамъ въ 862 году; ежели онъ два года, т. е. по смерть братьевъ его, жилъ въ Ладогѣ, то ему надлежало переселиться въ Новгородъ уже въ 864 году: но во всѣхъ спискахъ, въ самомъ Ипатьев., Хлѣбников., Кенигсбергскомъ,

— 121 —

сказано, что сей Князь въ 863 году уже былъ въ Новгородъ:
«Рюрику же княжкащу въ Новгородъ въ льто отъ
«созданія міра 6371 (863 отъ Р. Х.), 6372» — и такъ далѣе.
2) Онъ не могъ срубить Новагорода, ибо Несторъ, по самому
Ипат., Хлыби. и Кенигсберг. списку, уже сказалъ въ началѣ,
что Славяне построили Новгородъ въ одно время съ Кіевомъ,
пришедши съ Дуная: слѣдственно гораздо ранѣе вре-
менъ Рюриковыхъ. Также въ самомъ Ипат., Хлыби. и въ
Кенигсберг. спискѣ подтверждено извѣстіе Несторово, что
древнѣйшіе основатели или жители Новагорода были Сла-
вяне, а не Варяги, населившіе его уже со временъ Рюрико-
выхъ (см. печатн. Нестора по Кенигсберг. списку, стр. 17).
Какой нибудь любитель Русской Исторіі, списывая Нестора
съ древняго подлинника, гдѣ пропущено было имя Новаго-
рода (такъ же, какъ въ Пушкин. и Троицк.: «Рюрикъ ста-
«рѣйшііі... а другой, Синеусъ, на Бѣлѣозерѣ») вставилъ Ла-
догу для того, что она, по народному преданію, уже суще-
ствовала во времена Рюрика, и что въ ней донынѣ есть мѣсто
называемое Рюриковымъ домомъ. За одною вставкою слѣдо-
вала другая: «Новагорода конечно не было, ежели Великій
«Князь жилъ сперва въ Ладогѣ:» думая такъ, сей же или
другой любитель Исторіі, безъ всякаго соображенія, приба-
вилъ обстоятельство, что Рюрикъ послѣ основалъ Новго-
родъ. Герберштейнѣ, въ началѣ XVI вѣка, имѣлъ Несторову
лѣтопись съ такою поправкою, и говоритъ: Rurik principa-
tum Novuogardiae obtinet, sedemque suam ponit in Ladoga
(Rerum Moscov. Comment. стр. 3). Стриковскій, не понявъ
его, обратилъ городъ въ островъ Ладожскаго озера. Но
Длугошъ, Польскій Историкъ XV вѣка, выбравъ изъ Несто-
ра всѣ свои извѣстія о Россіи, не упоминаетъ о Ладогѣ, и
пишетъ, что Князь Рюрикъ пришелъ въ Новгородъ: primus
autem dictus est Rurek, qui in Nouogrod, secundus Scyniew,
qui in Bialeiezioro, tertius Truhor, qui in Zborsk sedes suas
posuerunt (его Hist. Pol. кн. I, стр. 48 и слѣд.). Наконецъ
предложимъ самое важнѣйшее свидѣтельство. Въ харатей-
номъ сокращеніи Нестора, которое писано въ XIII вѣкѣ и

Прим. Ист. Кар. Т. І.

11

— 122 —

пайдено мною въ Древнихъ правилахъ Софійскихъ (Ново-
городскаго Собора) или въ Кормчей Книгѣ (Синодальн. би-
бліотеки №. 82) сказано: «старѣй Рюрикъ сѣде Новгородъ,
Синеусъ на Бѣлѣозерѣ», и проч. — Рюрикъ могъ построить
Ладогу (о чемъ будемъ говорить въ другомъ мѣстѣ); она
могла даже существовать и прежде его, хотя лѣтописи наши
упоминаютъ объ ней въ первый разъ около 1105 году (см.
напечат. въ Москвѣ Новгород. Льтоп. стр. 9); но дѣло со-
стоитъ въ томъ, что Рюрикъ, по истинному сказанію Несто-
ра, княжилъ съ самаго начала въ Новѣгородѣ. Симъ опро-
вергается заключеніе Миллера и другихъ, что «Новогород-
цы не хотѣли принять къ себѣ Рюрика, а велѣли ему жить
въ Ладогѣ для удобнаго отраженія морскихъ разбойниковъ,
Варяговъ» — слѣдственно единоземцевъ его: странная до-
вѣренность!

Въ Кенигсбергъ, спискѣ, которой теперь у меня въ рукахъ,
написано ошибкою: Сидеунасъ на Бюльозерѣ, вмѣсто: Си-
неусъ на Бюльозерѣ; а другою новѣйшею рукою прибавлено
вверху: Синеусъ; изъ чего вышло: «Синеусъ сиде у насъ на
Бѣлѣозерѣ.» Татищевъ же изъ сей описки заключилъ, что
Несторъ, сочинитель лѣтописи, былъ родомъ изъ Бѣлаозе-
ра! — Городъ Бѣлозерскъ, по древнему преданію его жи-
телей, стоялъ въ ІХ вѣкѣ на сѣверномъ берегу озера: Вла-
диміръ, какъ они сказываютъ, перенесъ его на то мѣсто, гдѣ
вытекаетъ рѣка Шексна (см. Миллеровъ Географич. Лекси-
конц); нынѣ сей городъ находится, какъ извѣстно, на южной
сторонѣ Бѣлаозера.

Въ Архангельск. Льтописцѣ, стр. 4: «Труворъ сѣде во
«Изборску, а то нынѣ пригородокъ Исковскій, а тогда былъ
«въ Кривичехъ большой городъ» — нынѣшняя слобода Из-
борскъ въ 26 верстахъ отъ Искова. Миллеръ, желая Скан-
динавскимъ языкомъ изъяснить имя его, говоритъ, что Из-
борскъ значитъ Исаборъ (см. въ его Описаніи древнихъ на-
родовъ и проч. статью о Варягахъ) т. е. городъ на рѣкѣ
Исѣ. Но Иса далеко отъ Изборска.

«Синеусъ и Труворъ (говорить Миллеръ) построили, ка-

— 123 —

«жется, Изборскъ и Бѣлоозеро на границахъ Лифляндіи и «Біарміи, чтобы тѣмъ удобнѣе оберегать внѣшніе предѣлы «Россіи.» Они не построили сіи города, а только жили въ нихъ, по сказанію Лѣтописца: для того ли, чтобы оберегать границы, или для того, что западные Кривичи и Весь хотѣли имѣть особенныхъ правителей, мы не знаемъ. Согласимся на первое: слѣдуетъ ли изъ того, чтобы Князья были единственно наемными стражами, а не Властителями, какъ лумалъ Миллеръ? Всякой Государь есть стражъ государства.

Замѣтимъ, что Изборскъ два раза былъ переносимъ съ мѣста на мѣсто: въ 1303 и въ 1330 (см. Псков. Львт.).

(279) См. Книгу Степен., Никоновск., также Софійскую, письмеппную Новогородскую и Подробную льтопись, изданную Львовымъ.

(280) Архангельск., Никон, и Софійск. Львт. причисляютъ Мерю къ народамъ, вызвавшимъ Рюрика съ братьями; но древній Лѣтописецъ именуетъ только Кривичей, Славянъ или Новогородцевъ, Чудь и Весь, которые хотѣли Князей: изъ сего должно заключить, что Варяги уже послѣ овладѣли страшою Полочанъ, Мери и Муромы. Въ Воскресен. и другихъ лѣтописяхъ именно прибавлено, что Рюрикъ и братья его, утвердившись въ Россіи, почаша воевать всюду.

(281) См. Шведск. Далипову Gesch. des R. Schwed. T. I, и Маллет. Histoire de Dannemarc.

(282) Въ Архангельск. Львт. сказано: «за то, что онъ не далъ имъ ни града, ни села»—Въ древнихъ спискахъ стоитъ Аскольдъ и Скальдъ, а не Оскольдъ.

Въ Несторѣ: «и бяста у него (у Рюрика) два мужа ни племени его, ни Боярина; и та испросистася къ Царюгороду «съ родомъ своимъ.» Въ Кенигсбергск. спискѣ ошибкою: «ни племени его, но Боярина:» Татищевъ назвалъ ихъ потому знаменитыми мужами. Они уже по коочинѣ Синеуса и Трувора отправились изъ Новагорода — слѣдственно въ 864 году — и должны были итти чрезъ владѣнія независимыхъ Славянъ, которые едва ли могли пропустить ихъ дружелюбно. Въ Архангельск. Львт. сказано, что они плыли Анѣ-

— 124 —

промъ миньо Смоленска, и не смѣли войти въ сей городъ ве-
ликій и многолюдный. Такія прибавленія въ новыхъ лѣто-
писяхъ явно основаны на догадкѣ. У насъ есть новѣйшая
сказка о началѣ Кіева (см. въ Синодальн. библіот. книгу о
древностяхъ Рос. Государства подъ No. 529), въ коей Ав-
торъ пишетъ, что Аскольдъ и Диръ, отправленные изъ Но-
вагорода Олегомъ послами въ Царьградъ, увидѣли на пути
Кіевъ, плѣнились красотою онаго и завладѣли имъ, убивъ
Кія, братьевъ и сестру его. Тутъ же сказано, что Кій, Щекъ
и Хоривъ были разбойниками въ Новогородской области;
что Новогородцы посадили ихъ съ сестрою Лыбедью и съ
27 товарищами въ темницу и хотѣли повѣсить; что Князь
изъ жалости далъ имъ свободу; что сіи разбойники два мѣ-
сяца шли дикими мѣстами до рѣки Диѣпра, впадающаго въ
Теплое море, по коему живутъ Варяги; что Кій основалъ
тамъ Кіевъ, и принявъ къ себѣ многихъ бродягъ, началъ
обработывать землю; что товарищи его назвалися Древля-
нами, и проч.

«Аскольдъ же и Диръ остаста въ градѣ семъ и мпоги Ва-
«ряги совокуписта.» Вѣроятно, что Варяги, свѣдавъ о завое-
ваніи Кіева, пришли туда изъ Новагорода по слѣдамъ Асколь-
да и Дира.

Баеръ думалъ, что Аскольдъ и Диръ есть имя одного че-
ловѣка; что слово Діаръ означало на языкѣ Скандинавскомъ
велиможу или полководца, и что Русскій Лѣтописецъ по
незнанію обратилъ его въ другое собственное имя. Сія
мыслъ полюбилась Татищеву и Миллеру. Но Шлецеръ до-
казалъ ошібку Баерову. Названіе Діаръ совсѣмъ не употреб-
ительно въ языкѣ Скандинавскомъ, и встрѣчается только
одинъ разъ въ Стурлезонѣ, который говоритъ, что въ Скан-
динавію пришли съ Одиномъ 12 Diar: сіе имя есть множе-
ственнаго числа; въ единственномъ оно Di, и въ самомъ дѣ-
лѣ означало не велиможу, не полководца, а первосвященни-
ка (См. Шлецеров. Oskold und Dir, eine Russ. Geschichte).
Самъ Баеръ, не увѣренный въ истинѣ своего толкованія,
прибѣгнулъ къ другому, еще менѣе основательному. «На

— 125 —

«Арабскомъ и Турецкомъ языкъ Dijag означаетъ собраніе «домовъ, страну, область: по тому Козары, говорившіе Ту- «рецкимъ языкомъ, назвали Аскольда Діяромъ, или прави- «телемъ области!» Но область не есть правительъ. Къ тому же Несторъ опредѣляетъ даже разныя мѣста, гдѣ Аскольдъ и Диръ были погребены въ Кіевѣ: онъ еще собственными глазами видѣлъ ихъ могилы. Надобно имѣть основательные доводы, чтобы оспоривать Лѣтописца древняго въ случаѣ возможномъ: Баеръ и Миллеръ не представили ихъ. Мы знаемъ Императоровъ Римскихъ, которые избирали себѣ то- варищей въ правленіи: для чего же было не княжить вмѣ- стѣ Аскольду и Диру, храбрымъ витязямъ и друзьямъ?

(283) Россы, по извѣстіямъ Византійскимъ, ограбили всѣ мопастыри и селенія прекрасныхъ острововъ Плати, Іатра, Теревинова, убивъ множество людей. Въ Теревинѣ жилъ то- гда изгнанникомъ благочестивый Натріархъ Игнатій, и едва могъ спасти жизнь свою (см. Баера de Russorum prima expeditione Constantinopolitana, въ Коммент. Академіи, Т. VI, стр. 376 — 378). Фотій поставилъ ему въ вину то, что онъ, лишенный сана духовнаго, дерзнулъ снова освятить Тере- виновскую церковь, опустошенную Россіянами. Императоръ, Василій Македопскій, въ 867 году возвратилъ Игнатію до- стоиство Натріарха, удаливъ Фотія.

Несторъ говоритъ, что Россіяне вошли въ Судъ, то есть, гавань Цареградскую (см. ниже, примѣч. 308). — О семъ на- паденіи Россовъ пишутъ Византійскіе Историки, Левъ Грам- матикъ, неизвѣстный Продолжатель Константиновъ, Георгій Монахъ и проч., не опредѣляя времени; одинъ Симеонъ Ло- гоөета сказываетъ, что Россы осаждали съ моря Констан- типополь въ десятый годъ Михаилова правленія; а какъ Михаилъ назывался Императоромъ уже съ 842 году, то мно- гіе думали, что хронологія Логоөеты несогласна съ Несто- ровою, и что пападеніе Россовъ было въ 852. Но Византій- скій Лѣтописецъ говоритъ, что оно случилось во время Фо- тіёва Натріаршества: Фотій же сдѣлался Натріархомъ только въ 858 году. Ученый Баеръ весьма основательно рѣшилъ

11*

— 126 —

сомнѣніе. Михаилъ царствовалъ 14 лѣтъ подъ опекою матьери своей, Феодоры: Логоۋета исключаетъ ихъ, и разумѣетъ десятый годъ его собственнаго, личнаго правленія, слѣдственно 866 (см. de Russorum prima expeditione Constantinopolitana, Коммент. С. Цетерб. Академіи Т. VI); слѣдственно Штриттеръ несправедливо вмѣстилъ походъ Аскольда и Дира въ случаи 859 году (см. его Россійск. Исторію, Т. I, стр. 17—18); несправедливо думалъ, вопреки нашему древнему Лѣтописцу, что Варяги завладѣли Кіевомъ еще прежде Рюрикова княженія въ Новѣгородѣ. Сочинитель Никон. Лъят. хотѣлъ такимъ же образомъ поправить Нестора, и выдумалъ разные походы Аскольда и Дира къ Царюграду: чему вѣрилъ и Миллерг. — Несторъ говоритъ: «въ 14 лѣто «Михаила Царя:» то есть, въ 14 Индиктъ Михаилова Царствованія, или въ 866 году.

См. Memor. popul. Т. II, стр. 957—958. Греки воображали, что на Сѣверѣ, около источниковъ рѣки Анѣпра, есть великая гора Тавръ (см. Баер. Origines Russicae, въ Коммент. Академіи Т. VIII, стр. 402).

Шлецеръ не признаетъ сихъ Россовъ Кіевскими. «Вѣроятно ли (говоритъ онъ въ своемъ Nestor, Ч. II, стр. 258), чтобы Аскольдъ и Диръ, едва утвердясь въ Кіевѣ съ горстію Варяговъ, собрали такъ скоро многочисленное войско и дерзнули приступить къ Царюграду?» Вѣроятно, если Аскольдъ и Диръ въ 864 году — или рапѣе, ибо древняя хронологія нашегоъ Лѣтописца подвержена сомнѣнію (см. выше, стр. 51) — могли завладѣть Кіевомъ; если дружина ихъ, какъ пишетъ Несторъ, была усилена Варягами, пришедшими въ слѣдъ за ними изъ Новагорода: если они также взяли съ собою и Кіевлянъ. Впрочемъ мы не видимъ отмѣнной многочисленности ихъ войска. Историки Византійскіе говорятъ о двухъ стахъ лодкахъ, на которыхъ едва ли было и 10,000 человѣкъ (см. ниже). Они шли не взять Константинополь, а грабить приморскіе монастыри и селенія. Михаилъ, не имѣя на тотъ разъ флота въ готовности, могъ удалить грабителей только молитвою или золотомъ. Преемникъ его,

— 127 —

Васильй Македонскій, отправил къ пимъ дары, желая из-
бавить берега Чернаго моря и Воспора отъ новаго опусто-
шенія. Слова Фотія, что Росіяне господствовали уже надъ
сосѣдственными землями, изъясняются вѣроятнымъ предпо-
ложеніемъ, что Аскольдъ и Диръ, утвердясь въ Кіевѣ, по-
корили нѣкоторыя Славянскія племена въ его окрестностяхъ.
Къ тому же молва народная всегда увеличиваетъ силу не-
пріятеля новаго. — Тѣ же самые Византійскіе Историки, ко-
торые пишутъ о нападеніи Россѣвъ при Михаилѣ: Левъ
Грамматикъ, Константиновъ Продолжатель, Симеонъ Лого-
ۋета, Георгій Монахъ, Кедринъ, Зонара, описываютъ и по-
ходъ Игоревъ изъ Кіева въ 941, называя тѣхъ и другихъ
непріятелей однимъ именемъ: слѣдственно они считали ихъ
однимъ народомъ, уже весьма извѣстнымъ въ Константино-
полѣ около 902 году, ибо многіе Кіевскіе Россы служили
тогда въ Греческомъ флотѣ (Memor. popul. Т. Н, стр. 972):
о чемъ будемъ говорить ниже. Гдѣ истина сама собою пред-
ставляется глазамъ Историка, тамъ нѣтъ пужды прибѣгать
къ страннымъ гипотезамъ и выдумывать еще другихъ Рос-
совъ, которые, по мпѣнію Шлецера, «въ 866 году приходи-
«ли на 200 судахъ къ Царюграду, непозвѣстно откуда, толь-
«ко не изъ Кіева; названы такъ, неизвѣстно для чего; ушли,
«непозвѣстно куда, и послѣ совѣмъ исчезли въ Исторіи,
«уступивъ имя и мѣсто Росіянамъ Кіевскимъ!» Народы не
падаютъ съ неба, и не скрываются въ землю, какъ мертвецы
по сказкамъ суевѣрія.

Удовольствія малой и низкой души были единственнымъ предметомъ Императора Михаила, а добродѣтель казалась ему врагомъ удовольствія. Опъ жилъ на Гипподромѣ, и восхищаясь ристаніемъ, не хотѣлъ слушать людей, которые приходили ему сказывать о близости непріятелей; велѣлъ даже сломать такъ называемыя сторожевыя башни, чтобы звукъ набата не безпокоилъ ушей его. Неронъ по крайней мѣрѣ любилъ музыку и поэзію: Михаилъ однихъ коней и распутство.

(284) Во время Императора Льва Македонскаго два брата,

— 128 —

именемъ Гальвій и Кандидъ, похитили ризу Богоматери въ
домѣ одной старой Галилейской Жидовки, принесли въ Кон-
стантинополь и наконецъ отдали въ храмъ Богоматери Вла-
хернской (см. въ Мин. Чет. Юля 2, сказаніе о семъ случаѣ,
и Баера de Russ. prima exped. Constant. стр. 380). Сія цер-
ковь есть славнѣйшая въ лѣтописяхъ Восточнаго Христіан-
ства. Имя Влахернъ произошло отъ какого-то Влахерна, буд-
то бы княжившаго не далеко отъ Византіі еще прежде вре-
менъ Константина Великаго. Дюканжъ подробно описываетъ
ея великолѣпіе и чудеса, которые въ ней случились (Con-
stantinopolis Christiana стр. 83). — О ризѣ Богоматери пи-
шутъ здѣсь Левъ Грамматикъ и Симеонъ Логофета; Продол-
жатель Константиновъ говоритъ только, что Россы, удовле-
творивъ гнѣву Небесному, возвратились домой, и что мо-
литва Фотіева защитила Царюградъ. Вотъ слова Кедрина и
Зонары: «Россы, испытавъ гнѣвъ Божій, удалились» (Me-
mor. populor. Т. II, 957—958). Самъ Фотій въ окружной
грамотѣ своей къ Архіепископамъ Восточнымъ, упоминая о
нападеніи Россовъ (Барон. Annal. Eccles. X, 253) молчитъ о
дѣйствіи святой ризы. Татищевъ, въ утвержденіе сего чуда,
приводитъ (см. Исторіи его Т. II, стр. 364) молитву изъ Ака-
ёиста Богоматери, гдѣ сказано: яко же иногда древле все-
сильнымъ воеводствомъ спасла еси царствующій градъ
свой отъ Скиевскаго воеводы, звѣрообразнаго, лукаваго вепра,
онаго прегордаго Кагана, и разсвирѣпłyющимъ моремъ
тьмочисленныя воинства потопила еси. Хотя Русскіе
Князья и назывались Каганами: ибо въ древнемъ харатей-
номъ спискѣ Житія Владимірова (см. выше примѣч. 110
сказапо: похвалимъ же великаго Кагана нашей земли, Во-
лодимера (см. также Слово о полку Игоревъ, стр. 44. Москов-
скаго изданія): но въ сей молитвѣ говорится о другомъ чудѣ,
которое описано въ Синаксаріи, читаемомъ въ Субботу пя-
тыя недѣли Поста (см. Тріодіонъ), и случилось въ VII вѣ-
кѣ. Подъ именемъ гордаго Кагана разумѣется Ханъ Авар-
скій, приступавшій моремъ и сухимъ путемъ къ Царюграду
въ 626 году (Memor. popul. Т. I, стр. 747). — Кіевскіе жи-

— 129 —

тели употребляли имя **Кагана**, вмѣсто Государя, для того,
что они долгое время были подвластны Хазарскимъ Вели-
кимъ Каганамъ. Далицъ (см. его Gesch. des R. Schw. T. I,
стр. 400) угадывалъ, что Императоръ откупился отъ Рос-
совъ золотомъ. Шлецеръ нашелъ въ лѣтописяхъ Франк-
скихъ, изданныхъ Дюшеномъ, что риза же Богоматери спа-
сла городъ Шартръ отъ свирѣпости Нормановъ (см. его Не-
стора, Ч. II, стр. 235).

(285) См. Memor. popul. T. II, стр. 958, Баера de Russ. prima exped. Const. и Бароніёвы Annales Eccl. X, 253. Напрасно жестокій ненавистникъ Фотія, ученый Ассемани, доказываетъ намъ, что сей великій Патріархъ хотѣлъ обмануть современниковъ и потомство, и сочинилъ лнимое свое посланіе уже тогда, какъ Игнатій снова управлялъ Церковію: ибо (говоритъ Ассемани) Депутаты Восточныхъ Престоловъ на осьмомъ Соборѣ, бывшемъ въ 869 году, объявили, что они не имѣли никакого сношенія съ Фотіемъ (Kalend. Eccl. Univ. II, 254, 256). Фотій превосходилъ всѣхъ современниковъ въ учености: чему доказательствомъ служитъ его такъ пазываемая Библіотека или выписки изъ разныхъ книгъ, сдѣланія имъ для своего брата. Въ сихъ выпискахъ упоминается о двухъ или трехъ стахъ сочиненіяхъ, намъ совсемъ неизвѣстныхъ (см. Extraits de Photius, въ Mémoires de l'Aca-démie des Inscr. etc. годъ 1738). — Древнее истинное преданіе, что Христіанство вошло въ Россию при Фотіи, ввело новѣйшихъ Лѣтописцевъ въ грубую ошибку: не сообразивъ разности временъ, они говорятъ, что Фотій крелилъ Ольгу (см. ея житіе въ Прологѣ), и что Фотій же прислалъ Епископовъ ко Владиміру!

(286) Memor. popul. T. II, стр. 962 — 964. — Михаилъ умерщвленъ въ 867 году, 23 Сент. (см. Круга Byz. Chron. 3). Императоръ Василій Македонскій возвратилъ Игнатію санъ Патріаршій (см. Баера de Russ. prima exped. Const.). — Константинъ такъ повѣствуетъ: «Князь и Велможи Русскіе, въ «торжественномъ собрании слушая Евангельское ученіе, не «хотѣли вѣрить ему, и сказали Греческому Епископу: брось

— 130 —

«въ огонь сію книгу, и ежели она не сгорить, то мы повѣ-
«рилъ ея святости. Епископъ исполнилъ ихъ волю, и Еван-
«геліе осталось невредимо. Тогда, убѣжденные чудомъ, Князь
«и Вельможи приняли Христіанство.» Въ Никон. Льт. упо-
минается о семъ случаѣ, Т. І, стр. 21 — 22, и въ Степен.
Книгъ Т. І, стр. 85.

(287) Въ договорѣ Игоревомъ съ Греками сказано: «Мы
«же Русь, елико насъ крестилися есмы, кляхомся церковію
Св. Илии.» Далѣе: «а иже преступить се отъ страны нашея,
«или Князь, или инъ кто, или крещенъ или пе крещенъ.»
(См. въ Несторѣ стр. 44).

(288) См. выше, примѣч. 261. Варяги исповѣдывали Вѣру
Одинову (см. Исландскую Эдду).

(289) Никон. Льт. говоритъ, что въ 864 году Болгары
умертвили сына Аскольдова; что въ 865 Аскольдъ и Диръ
воевали съ Полочанами, въ 866 съ Греками, а въ 867 побили
множество Печенѣговъ: то есть, сочинитель сей новой лѣ-
тописи выдумалъ на каждый годъ особенную войну для
Князей Кіевскихъ — забывъ, что въ 865 году Полоцкъ уже
принадлежалъ Рюрику (слѣдственно Варягамъ, Аскольду и
Диру, надлежало бы воевать съ Варягами); забывъ, что въ
867 году еще не было Печенѣговъ близъ Кіева. Въ Воскре-
сенск. и другихъ лѣтописяхъ сказано, что Аскольдъ и Диръ,
за нѣсколько времени до своего Константинопольскаго по-
хода, воевали съ Древлянами и Угличами (см. ниже, примѣч.
362); но въ зарайтейныхъ, вѣрныхъ спискахъ Нестора нѣтъ
сего обстоятельства. Въ Демидовскомъ Хронографѣ, нахо-
дящемся въ Университетской библіотекѣ, есть слѣдующее
мѣсто: «При Царѣ Михаилѣ, въ лѣто 6360, ходили Русь
«войною изъ Кіева града, Князь именемъ Бравалинѣ, воева-
«ти на Греки, на Царьградъ, и повоеваша Греческую землю,
«отъ Херсона и до Скуруева и до Сурожа.... о томъ писа-
«но въ Чюдесьхъ Св. Стефана Сурожескаго» (ни въ Проло-
гѣ, ни въ Минеѣ нѣтъ сего извѣстія).

Въ Никон. Льт. еще прибавлено: «возвратишася Аскольдъ

— 131 —

«и Диръ въ малъ дружинѣ, и бысть въ Кіевѣ плачь велій...
«Бысть въ Кіевѣ гладъ велій.»

(290) См. Маллетову Histoire de Dannemarc T. I, 146.

(291) По рукописному житію Св. Князя Константина (см. выше, примѣч. 214). Онъ нашелъ въ Муромѣ всѣ древнія обыкновенія Славянской Вѣры. Св. Авраамій (см. Прологъ) разрушилъ въ Ростовѣ Кумиръ Велесовъ. Въ Воскресен. Льт. предъ годомъ 866 сказано: «Рюрику же княжащу въ Новѣ-«городѣ, и роди сыпъ и нарече ему имя Игорь; возрӑстъ же «и бысть храборъ и мудръ.» Въ Никон. Льт. означено, что Игорь родился въ 865 году. Но въ харатейныхъ написано только, что онъ по смерти Рюрика остался младенцемъ: бъ бо дьтескъ вельми. — Въ Степен. Кн. съ большею вѣроятностію прибавлено: «остави (Рюрикъ Игоря) яко двою лѣтъ.» Въ нѣкоторыхъ новыхъ историческихъ повѣстяхъ Олегъ названъ племянникомъ Рюрика (Др. Рос. Вивліов. XVI, 53); сказано также, что послѣдній умеръ въ городѣ Корелль.

(292) Сказка, что Олегъ на пути своемъ въ Кіевъ построилъ Москву, есть новое изобрѣтеніе, которымъ Г. Елагиі напрасно укоряетъ Митрополита Макарія. Она находится въ краткихъ историческихъ повѣстяхъ (не смѣю назвать ихъ лѣтописями) сочиненныхъ около временъ Царя Алексія Михайловича: на примѣръ, въ Кикинской рукописи библиотеки Миллеровой (въ Архивѣ Ипостран. Коллегіи, No. 4). Въ доказательство ума и знаний сего изобрѣтателя привожу слова его: «Шриде же (Олегъ) на рѣку глаголемую Москву, въ нея «же ту прилегать двѣ рѣщіе: единой имя Неглинна, а дру-«зѣй Яуза; и постави ту градъ малъ, и прозва его Москва, «и посади ту на Княженіе отъ сродниковъ своихъ. Шриде «же и въ Кіевъ, и убивъ тріехъ братовъ, Кіевскихъ началь-«никовъ, Кія, Щека, Хорива.» Довольно. — Въ Несторѣ: «и «приде къ Смоленску съ Кривичи и прия градъ.» Въ войскѣ Олеговомъ были не одни Кривичи: Несторъ, кажется, хочетъ сказать, что они болѣе другихъ помогли ему взять городъ. Архан. Льт. придумалъ разныя обстоятельства. «Князь Русскій стоялъ на берегу Днѣпра въ шатрахъ разно-

— 132 —

цвѣтныхъ. Старѣйшины Кривичей, видя ихъ, съ удивленіемъ спросили: кто является намъ въ такой славѣ? Князь или Царь? Тогда Олегъ вышелъ изъ шатра, держа на рукахъ Игоря, и сказалъ имъ: се Игорь, Князь Русскій! и Кривичи нарекли его своимъ Государемъ.» Такъ въ новѣйшія времена украшали простыя Несторовы сказанія. — Но одной догадкой прибавлено въ нѣкоторыхъ лѣтописяхъ, что Смоленскіе Кривичи отказались платить дань Олегу, и что онъ за то взялъ ихъ городъ.

Въ Троицк. спискѣ именно сказано, что Олегъ оставилъ въ Смоленскѣ Боярина; въ Пушкин.: «посади мужъ свой». Въ первомъ нѣтъ о Любечѣ; но во второмъ: «взя Любецъ и посади мужи свои». Нынѣ Любечь есть торговое мѣстечко, Губерніи Черниговской, на Днѣпрѣ.

Новые Историки и Лѣтописцы Русскіе говорятъ отъ себя, или вѣря Стриковскому, что бѣдствіе, претерпѣнное Аскольдомъ и Диромъ на Воспорѣ, заставило Олега итти къ Кіеву; но между сими двумя случаями прошло 16 лѣтъ. Изъ Несторовыхъ словъ: придоста къ горамъ Кіевскымъ, и увѣдѣвъ Олегъ, яко Аскольдъ и Диръ княжита, заключимъ ли, что сей Князь только подъ Кіевомъ узналъ о державѣ ихъ? Вѣроятно ли, чтобы между Варягами Кіевскими и Новогородскими въ теченіе осьмнадцати лѣтъ небыло никакого сообщенія? Вѣроятно ли, чтобы Олегъ съ войскомъ многочисленнымъ скитался безъ цѣли и намѣренія, не эная, какія мѣста встрѣтятся ему на пути его?

(293) Нынѣшній такъ называемый Старый городъ, между Кіево-Печерскою крѣпостію и Подоломъ: мѣсто рѣдкое своимъ красивымъ видомъ.

Олегъ, по Никол. Льт., сказался больнымъ, велѣвъ объявить Кіевскимъ Владѣтелямъ, что у него множество бисера драгоцѣннаго, и что ему надобно говорить съ ними о важномъ дѣлѣ! Жаль, что сія выдумка укрылась отъ вниманія нѣкоторыхъ Историковъ: они доказали бы намъ, что купцы Новогородскіе въ IX вѣкѣ торговали жемчугомъ восточнымъ!

(294) И такъ Олегъ признавалъ Игоря законнымъ Госуда-

— 133 —

ремъ и думалъ властвовать его именемъ. Въ лѣтописи: «и выбнесоша Игоря:» слѣдственно младенца (см. выше, примѣч. 291).

(295) Не Ольгинъ, какъ думалъ Щербатовъ, повѣривъ Синопсису. Кто былъ сей Ольма, безъ сомнѣнія знаменитый человекъ къ въ древнемъ Кіевѣ? неизвѣстно. Шлецеръ (Nestor Т. II, стр. 63) называетъ его строителемъ церкви Св. Николая: по чему? Лѣтописецъ не говоритъ того. — Далѣе: «а могила Дироваза Св. Ориною. «Не за монастыремъ ли Св. Ирины, основаннымъ при Ярославѣ? См. печатн. Нест. стр. 105 и Путешествіе въ Кіевъ пикоторыхъ духовныхъ особъ. Татищевъ думалъ, что Кіевляне построили въ новѣйшія времена церковь надъ могилою Аскольда въ знакъ его Христіанскаго благочестія: догадка сомнительная. Ежели бы въ древнемъ Кіевѣ было преданіе о Христіанской Вѣрѣ сего Князя, то Несторъ сохранилъ бы оное въ своей лѣтописи.

(296) И сѣде Олегъ княжа въ Кыевѣ, и рече Олегъ: се бу- «ди мати градомъ Русьскымъ; и бѣша у него Варяги и «Словени и прочіи, и прозвашася Русь.» Но Аскольдъ и Диръ еще до Олега сдѣлали имя Руси извѣстнымъ въ сихъ мѣстахъ и въ Греціи, такъ что Кіевская область въ XII и въ XIII вѣкѣ преимущественно называлась у насъ Русью (см. сей Исторіи Т. II, примѣч. 316, и Т. III, примѣч. 74, годъ 1193).

(297) Мы видѣли, что онъ въ Смоленскѣ оставилъ своего Боярипа. Въ договорѣ, заключенномъ послѣ Россіянами съ Греціею (см. пихе), сказано, что Олегъ имѣлъ подъ рукою своею многихъ Князей или Вельможъ, которые управляли городами.

(298) Гривна означала 1) украшеніе золотое, носимое Князьями и Вельможами на шеѣ; 2) вѣсъ и монету численную. Въ Уставъ ратныхъ дѣлѣ, писанномъ въ царствованіе Василія Юанновича Шуйскаго, сказано (Т. II, стр. 17), что «ядро пищали (пушки) Василиска вѣсило 70 гривенокъ, и что 240 такихъ ядеръ составляли 168 контаревъ, а въ контарѣ два пуда съ половиною (стр. 18).» Слѣдственно гривенка въ общемъ смыслѣ вѣса означала фунтъ (такъ показано

Прим. Ист. Кар. Т. І.

12

- 134 -

и въ нашихъ древнихъ рукописныхъ Ариөметикахъ, съ при-
бавленіемъ, что малая гривенка есть 1/2 фунта). Но въ ме-
талмахъ драгоцѣнныхъ подъ именемъ гривны разумѣли толь-
ко 48 золотниковъ или Нѣмецкую марку. Леонтій Магниц-
кій въ Ариөметикѣ своей, напечатанной по приказанію Го-
сударя Петра Великаго въ 1703 году, и выбранной отчасти
изъ старинныхъ математическихъ Славянскихъ книгъ, гово-
ритъ (листъ 37 на оборотѣ), что гривна серебра имѣетъ въ
себѣ 16 лотовъ, а гривна золота 56 червонцевъ. Имѣемъ еще
вѣрнѣйшее свидѣтельство. Въ Посольскихъ дѣлахъ Прус-
скихъ (см. въ Архивѣ Иностран. Коллегіи No 1, л. 146, годъ
1518) сказано: «Зоветця марка, а у насъ по-Русски гривенка
«(серебра)... и кояждо гривенка на 16 лотовъ раздѣлитца.»
— И въ лѣтописи Несторовой и въ Русской Правдѣ за чи-
сломъ гривенъ означается металлъ, когда говорится о золо-
тѣ; но гдѣ рѣчь идетъ просто о гривнахъ, тамъ всегда ра-
зумѣется серебро. Но какъ ходячан монета древнихъ Рос-
сіянъ была дѣйствительно не серебряная, а кожаная (см.
ниже, примѣч. 524 и 527), то подъ именемъ гривны надобно
разумѣть единственно монету числительную, которая спа-
чала хотя и представляла цѣну серебра, но скоро, не имѣя
достоинства внутренняго, унизилась въ отношеніи къ ме-
талу и къ вещамъ.

(299) «Устави (Олегъ) дани Словеномъ, Кривичамъ и Ме-
«рямъ Варягомъ дань даяти, отъ Новагорода гривенъ 300,
«мира дѣля» (для). По точпому смыслу лѣтописи не одинъ
Новгородъ, но и другіе народы Русскіе платили Варягамъ,
хотя Несторъ сказываетъ только, чѣмъ обложены были Но-
вогородцы, для соблюденія мира и дружбы съ корыстолю-
бивыми воjnами Скандинавскими. Вмѣсто того, чтобы давать
имъ жалованье изъ казны, Олегъ разложилъ его на свои об-
ласти. Узнаемъ въ послѣдствіи, что Новгородъ, кромѣ сего
жалованья, платилъ еще особенную дань Государямъ Кіев-
скимъ.

(300) То есть, между сими народами, по Несторовой Гео-
графіи, не было иныхъ. Кривичи восточные, или Смолен-

— 135 —

скіе, могли граничить съ Клещинскою Мерею въ нынѣшней
Московской Губерніи. О дани Древлянской сказано: «по чер-
нѣ купѣ» съ человѣка или съ дыма? второе вѣроятнѣе. До-
мы можно было исчислить скорѣе людей. Такъ Кіевляне,
Сѣверяне и другіе платили Козарамъ по бѣлкѣ съ дыма. —
Олегъ, уже прежде взявъ на Днѣпрѣ городъ Сѣверянъ, Лю-
бечь, еще не завоевалъ тогда всей ихъ области. — О дани
Радимичей: «и вдаша Ольгови по щлягу, яко же Козаромъ.»
Они платили одну дань съ Вятичами, которые (что увидимъ
въ княжеńіе Святослава) давали Хану по щллгу съ сохи. Сія
монета (у Поляковъ szelag) есть тоже, что шиллингъ Нѣ-
мецкихъ народовъ. — Слѣдственно Радимичи имѣли уже
деньги въ IX вѣкѣ? Сначала сказалъ Лѣтописецъ, что Коза-
ры обложили ихъ только вѣверицами (см. Т. І, стр. 43); но
быть можетъ, что Радимичи и Вятичи, имѣвъ долговремен-
ное спошеніе съ Козарами, получили отъ нихъ монету. —
Но миролюбивому расположенію Козаровъ новѣйшіе Араб-
скіе Историки говорятъ, что мнимый праотецъ сего народа,
именемъ Козаръ, былъ человѣкъ кроткій, благодѣтельный
и молчаливый (см. въ Эрбелот. Biblioth. Orient. подъ сло-
вомъ Khozar).

(301) Въ лѣтописи сказано только, что Олегъ имѣлъ рать
съ Суличами; но какъ наслѣдники его безъ войны уже вла-
дѣли берегами Сулы, то заключаемъ, что сей народъ былъ
покоренъ Олегомъ. Суличи принадлежали ко племени Сѣ-
верянъ (см. Нестор. стр. 7). — Лутичи и Тивирцы жили по
Днѣстру до самаго моря: быть можетъ, что Печенѣги, за-
владѣвъ въ Х вѣкѣ берегомъ Черноморскимъ, принудили
ихъ отчасти удалиться въ Подольскую Губернію или Га-
лицію.

(302) Сихъ Угровъ, то есть, нынѣшнихъ Венгровъ, Несторъ
въ одномъ мѣстѣ называетъ Черными, а древнихъ Угровъ,
извѣстныхъ еще въ Иракліево время, Бълыми (см. выше,
примѣч. 41). «Придоша» (Нест. стр. 10) «Угры Бьли и на-
слѣдиша землю Словенску». Ниже, стр. 11: «идоша Угри
Черніи» — (такъ въ харатейныхъ и другихъ спискахъ, кро-

— 136 —

мѣ Кенигсберг, гдѣ нѣтъ сего прилагательного) — «мимо «Кыевъ, послѣ же при Ользѣ (Олегѣ).» По Восточному обывковенію бълое означало у Славянъ или великое или древнее: такъ Великая или древняя Хроватія называлась Бълою (Mormor popul. II, 390); такъ Дунайскіе Болгары въ Игоревомъ договорѣ (Нест. стр. 42) именованы Черными въ отношеніи къ Великой Болгаріи; такъ Венгрія около Х вѣка раздѣлялась на Бълую и Черную (см. Гебгард. Gesch. des R. Hungary, Т. I, стр. 362 и 376 Пестск. изд. 1802). Константинъ Багрянородный пишетъ, что Венгры, изгнанные Печенѣгами изъ Лебедіи, страны Козарской, обитали тамъ три года, и помогали Кагану на войнѣ (въ Бандури Т. I, стр. 107). Тунманъ изъясняетъ, что вмѣсто трехъ лѣтъ надобно чистать 203 года (Gesch. der Ostl. Völk. стр. 106): «ибо Угры съ 680 году находились въ подданствѣ у Кагановъ.» Но сіи изгнанные Печенѣгами Угры могли быть новыми пришельцами. Константинъ говоритъ, что они не имѣли Государя, ни собственнаго, ни чужеземнаго (principem vel indigenam vel alienigenam habuerunt nunquam): слѣдственно не были дѣйствительными подданными Кагана, хотя и помогали ему на войнѣ, кажется, за то, что онъ дозволилъ имъ обитать въ его владѣніяхъ. — Исторія древнѣйшихъ Угровъ, или Уроговъ, Гунигуровъ, Сарагуровъ и проч. исчезаетъ въ Византійскихъ лѣтописяхъ около VI вѣка. Кажется, что сей народъ, побѣжденный Козарами, смѣшался съ ними.

Спрашивается, откуда пришли Венгры? Несторъ пишетъ: отъ Востока; а древнѣйшій Венгерскій Лѣтописецъ говоритъ: изъ-за Суздаля (см. ниже). Путешественники XIII вѣка, Іуліанъ, Планъ Карпинъ, Рубруквисъ, нашли въ сосѣдствѣ съ Казанскою Болгаріею, между Ураломъ и Волгою, людей говорящихъ языкомъ Венгерскимъ (см. Бержероновы Voyages en Asie T. I, и Прая Dissert: II in ann. veter. Hung. стр. 36—39). Рубруквисъ именуетъ сію страну Pascatir, т. е. Башкиріею: изъ тѣхъ же, или окрестныхъ мѣстъ, вышли какъ вѣроятно, въ V вѣкѣ и древнѣйшія Угорскія племена, Унногуры, Гуннагары и проч. (см. выше, примѣч. 41). Баш-

- 137 -

кирцы говорятъ нынѣ языкомъ Татарскимъ: надобно думать, что они припяли его отъ своихъ побѣдителей и забыли собственный въ долговременномъ общежитіи съ Татарами.—Другіе искали древняго отечества Венгровъ или Угровъ за Камепнымъ поясомъ на берегахъ Оби и Сосвы, въ землѣ Югорской (см. выше, примѣч. 73), основываясь во-первыхъ на сходствѣ имени, а во вторыхъ и на сходствѣ языка Вогуличей и Березовскихъ Остяковъ съ Венгерскимъ (Прая Dissert. II in ann. vet. Hung. стр. 18—34, и Гіармати Affinitas linguae Hung. cum linguis Fenicae originis); то есть, полагали Венгровъ единоплеменниками Финновъ. Такъ думали и Россіяне XVI вѣка, по увѣренію Герберштейна (Rer. Moscovit. Comment. 63). Но Константинъ Багряпородный называетъ Венгровъ Турками, и въ языкѣ первыхъ находится весьма много Турецкихъ словъ (см. Прая Dissert. V. in an. vet. Hung. стр. 106—108). Имена древнихъ вождей Маджарскихъ суть также неоспоримо Турецкія: Сальмуцъ, Арпадъ, Кузанъ, Карханъ, Салтанъ, и проч. (Memor. popul. III, 590). Самый народный характеръ отличаетъ Венгровъ отъ Финновъ: первые имѣли всегда духъ воинственный, сражались обыкновенно на коняхъ и жили, какъ Ноловцы и другія Татарскія племена, въ вежахъ (Нест. стр. 20) или въ кибиткахъ. Впрочемъ нѣ которые и Финновъ производятъ отъ Гунновъ и считаютъ единоплеменниками Аваровъ, Печенѣговъ и другихъ Турецкихъ народовъ (см. Прая. Dissert. I, стр. 8—14): вѣрю; но Финпы утратили свой первобытный Азіатскій характеръ, отдѣлясь отъ нихъ въ глубокой древности; а Маджары сохранили его.

Венгры сами себя называютъ Маджарами или Мадіарами, и въ Восточныхъ лѣтописяхъ извѣстны подъ симъ же именемъ. Но вѣроятно, что общее, древпѣйшее имя сего народа есть Угры, и что Маджарами пазывалось прежде какоенибудь особенпое, сильное племя. Константинъ Багрянородный говоритъ, что Венгры въ IX вѣкѣ раздѣлялись на семь поколѣній. изъ которыхъ одно именовалось Меγερη (въ Бандури Т. I, стр. 109): кажется, Маджарами.

12*

— 238 —

Претичь говоритъ Князю Печенѣжскому, что онъ пришелъ въ сторожехъ (см. въ печатн. Нест. стр. 58). — Несторъ сказываетъ, что Славяне Русскіе издревле употребляли мечи оболюду острые (въ печатн. стр. 15). О копьяхъ и стрѣлахъ см. въ печатн. Нест. стр. 49 и 58. — Печенѣги напрасно осаждали Кіевъ и Бѣлгородъ (въ печатн. Нест. стр. 57 и 90). — Святославъ взялъ Козарскую Бѣлую Вежу, Переяславецъ и другие укрѣпленные города въ Болгаріи. Владиміръ присыпалъ землю къ стѣнамъ Херсонскимъ, и подъ Кіевомъ окопался въ станѣ (см. выше, стр. 193).

(508) Memor. popul. II, 986. — Греки сего времени называютъ Русскіе корабли Рουσіха харахіа (см. Конст. Багрян. de Cerim кн. II, гл. 44). Корабль и харахоç есть одно имя: Греки заимствовали его, кажется, отъ Славянъ. Оно имѣетъ связь съ глаголомъ коробить и коробомъ. — О легкости Русскихъ военныхъ судовъ говоритъ Ліутпрандъ (Historia etc. книг. V, гл. 6). — Константинъ Багрянородный пишетъ, что на семи Русскихъ корабляхъ, присланныхъ въ помощь Грекамъ, находилось 415 человѣкъ (de Cerim. кн. II, гл. 44, въ Memor. popul. II, 972); въ Олеговомъ флотѣ на всякомъ кораблѣ было 40 воиновъ; для каждого паруса выходило 30 локтей (ulnarum) полотна (Memor. popul. II, 974). — О строеніи Русскихъ судовъ см. пиже.

(509) Выше, стр. 227.

(510) См. выше. Славянское имя отрокъ, подобно Латинскому adolescentulus, означало и юношу или вообще молодаго человѣка. Обычай Князей Россійскихъ имѣть дружину многочисленную вокругъ себя есть древній Германскій, описанный Тацитомъ: «Благородные юноши» (говоритъ сей Историкъ) «не стыдятся быть въ дружинѣ Князя велико-«душнаго. Они стараются превзойти другъ друга заслугами: «онъ старается имѣть ихъ какъ можно болѣе числомъ и зна-«менитѣе мужествомъ; ими побѣждаетъ на войнѣ, ими слав-«вится въ мирное время... Князю стыдъ и безчестіе усту-«пить дружинѣ въ храбрости: дружинѣ стыдъ и безчестіе «не равняться храбростію съ Княземъ.... Беречь, спасать

— 239 —

«его жизнь, уступать ему даже славу свою, есть главная обя-
«занность дружины. Князь сражается для побѣды: дружина
«единственно для Князя» (de situ, morib. et pop. Germaniae,
гл. XIII и XIV). Сихъ отборныхъ воиновъ Тацитъ назы-
ваетъ Comites.

Мы различаемъ Отроковъ Княжескихъ и Бояръ дружины,
основываясь на лѣтописи Несторовой и законахъ Ярославо-
выхъ. 1) Владиміръ безъ сомнѣнія не съ Отроками совѣто-
вался о дѣлахъ государственныхъ; 2) въ Русской Правдѣ
пов. изд. стр. 1 и 22) опредѣляется за голову мужа Княжа,
или Боярина, 80 гривенъ пени, а за голову Княжескаго
Отрока 40 гривенъ. — Отрокъ или Льтскій былъ знатнѣе
Гридня или Мечника: ибо первому за трудъ въ вѣкоторыхъ
дѣлахъ слѣдственныхъ давали полгривны награжденія, а
второму только 5 кунъ (см. въ печатн. Рус. Правдь стр. 81).

(511) По крайней мѣрѣ лѣтопись упоминаетъ только о
жалованьѣ Варягамъ и Гриднямъ (см. выше).

(512) См. Констант. Багрян. въ Бандури Т. І, гл. VI, стр. 57, и Баерово изъясненіе описанныхъ Константиномъ товаровъ въ Geograph. Russiae ex Scrip. Sept. въ Коммент. Академіи, Т. Х, стр. 410. — Олегъ привезъ плоды изъ Царяграда (см. выше).

(513) Memor. popul. II, 982. — См. о Лучапахъ выше. —
Гиббонъ, въ History of the decline of the R. E. гл. LV, го-
воритъ о древнихъ Русск. лодкахъ такъ, какъ могъ бы го-
ворить очевидецъ. «Дно ихъ» (пишетъ онъ) «состояло изъ
«одной выдолбленной липы или ивы (beech or willow), къ
«которой прибивались р зныя доски въ вышину на 12, а въ
«длину на 60 футовъ. Онъ были безъ палубы, съ двумя ру-
«лями и съ мачтою. Въ нихъ садилось обыкновенно отъ 40
«до 70 человѣкъ, съ оружіемъ и съ запасомъ какъ соленой
«рыбы, такъ и прѣсной воды». Надобно зпать, что Гиббонъ
взялъ сіи подробности изъ Description de l'Ucranie par le
Sieur de Beauplan (Rouen 1660, стр. 55); но Бопланъ описы-
ваетъ Козачьи лодки XVII вѣка, а не Олеговы, не Игоревы,
которыя могли быть совсемъ иначе построены. — Констан-

— 240 —

тинъ называетъ Витичевъ Вѣтетζεβη. Ученый Баеръ, худо
зная нашу древнюю Географію, обратилъ (Коммент. Ак. Х,
408) сіе имя въ Витебскъ; но городъ Витичевъ стоялъ на
берегу Днѣпра ниже Кіева и Триполя (см. Большой Чер-
тежъ стр. 145). — О Неясытскомъ порогѣ см. Записки Г.
Зуева, стр. 254, также Большой Чертежъ, стр. 157, гдѣ опи-
саны 14 пороговъ Днѣпровскихъ: Константинѣ же говорить
только о семи. — Мы не хотѣли здѣсь повторить тѣхъ Ко-
стантиновыхъ извѣстій, которые сообщены выше, въ описа-
ніи Олегова похода.

(514) Memor, popul. II, 987. Сіе извѣстіе кажется сомни-
тельнымъ. Гиббонъ думаетъ, что вмѣсто Συρια надобно чи-
тать Συαυια: страна Кавказская, описанная Шлиніемъ, и въ ХІ
вѣкѣ еще извѣстная подъ симъ именемъ (Memor. popul. IV, 231).

(515) Въ печат. Несторъ стр. 7. Тамъ о сугоходствѣ древ-
нихъ Россіянъ вообще сказано слѣдующее.

«Бѣ путь изъ Варягъ въ Греки и изъ Грекъ по Днѣпру и
«вверхъ Днѣпра волокъ до Ловоти; по Ловоти в въ Иль-
«мерь озеро великое, изъ него же озера потечетъ Волховъ,
«втечетъ въ озеро великое Ново (Нево, Ладожское); того озе-
«ра внить устье въ море Варяжское, и по тому морю ити
«до Рима, а отъ Рима прити по тому же морю ко Царюгоро-
«ду; а отъ Царягорода прити въ Понтъ море, въ неже втечеть
«Днѣпръ рѣка. Днѣпръ бо потече изъ Оковского» (Волоков-
скаго, Волковскаго) «лѣса и потечетъ на полдни, а Двина изъ
«того же лѣса потечеть, а идеть на полуноще, и внить въ
«море Варяжское. Изъ того же лѣса потече Волга на Въстокъ
«и втечеть семью десять жерелы въ море Хвалиское.» Двина и
Волга дѣйствительно имѣютъ начало свое не далеко одна
отъ другой въ Тверской Губерніи: первая вытекаетъ изъ
озера Охвата, а вторая изъ озера Пена (въ Осташковскомъ
Уѣздѣ); но верховье Днѣпра находится въ Смоленской Гу-
«берніи, между Бѣлымъ и Сычовкою. Впрочемъ Несторъ ко-
нечно не ошибся, и видно, что въ его время лѣса Смоленской
и Тверской Губерніи, которыми окружены истоки сихъ рѣкъ,
назывались однимъ именемъ. Далѣе: «тѣмъ же изъ Руси мо-

— 241 —

«жеть ити по Волзѣ въ Болгары и въ Хвалисы на Встокъ
«дойти въ жребій Симовъ, а по Двипѣ въ Варяги, изъ Ва-
«рягъ до Рима, отъ Рима до племени Хамова» (Египта, Евіо-
піи) — «а Анѣ пръ течеть въ Понтское море треми жерелы,
«еже море словеть Русьское.»

(516) Memor. popul. II, 980, и The oriental Geography of Ebn-Haukal, стр. 191. Вотъ что онъ говоритъ о Россіи: «Близъ «Козаріі, на берегахъ Ателя (Волги), есть народъ Бертасъ; но «земля сихъ людей называется вообще и Козарскою, Рус- «скою (Rus) или Сериръ... Русь три поколѣнія: одно близъ «Болгаріи; Царь его живетъ въ городѣ Гунабѣ, который об- «ширнѣе столицы Болгарской. Другое поколѣніе пазывается «Артанами или Артаями: Царь его живетъ въ Артъ; а «третіе поколѣніе, именемъ Дшелабе, обитаетъ выше. Но «для торговли никто не йздитъ далѣе Болгарской столицы; «никто не йздитъ до Арты, ибо жители убиваютъ всякаго «иноземца. Арта производитъ свинецъ и олово (?), и звѣря «называемаго черною куницею или Скиескимъ соболемъ. «Русскіе жгутъ мертвыхъ и не брѣютъ бородъ.» Сіе извѣстіе любопытно; но имена поколѣній и городовъ непонятны.

(517) См. Стурлез. Hist. Regum Sept. T. I, стр. 449, и Тор-
феев. Hist. Norvegiae, Т. II, стр. 68, о торговлѣ Новогород-
ской. — Олегъ назвался купцемъ, йдущимъ изъ Новагорода
въ Грецію (см. выше, или въ печатн. Несторъ стр. 18). —
О Виннетѣ см. Адам. Hist. Eccles. стр. 19, и Гельм. Chron.
Slav. стр. 4. Адамъ называетъ Россію Греціею: (см. ниже,
примѣч. 522). Гельмольдъ повторяетъ его слова. — О зави-
симости Ливоніи или Эстляндіи отъ Владиміра см. выше,
стр. 206; о тамошней ярмонкѣ въ Стурл. Т. I, стр. 274; о бо-
гатствѣ Россіи въ Баер. Geogr. Russ. ex Script. Sept. Коммент.
Акад. Х, 411, и въ Гельмольд. Chron. стр. 3.

(518) О торговлѣ Государей Скандинавскихъ см. Стурл.
Hist. Reg. Sept. I, 618. — Олегъ бралъ дань съ Древлянъ
черныли куницами (въ печатн. Нест. стр. 19). Сіи же Древ-
ляне предложили въ дань О.льгѣ медъ и скору или шкуры
(въ печатн. Нест. стр. 50). О Радимичахъ сказываетъ Не-

Прим. Ист. Кар. Т. І.

21

— 242 —

сторъ (стр. 72), что они платятъ дань Руси и повозъ безутъ.
Сочинители Россійскаго Словаря дали сему изрѣченію иной
смыслъ, говоря, что оно значитъ отправлять гоньбу. Обя-
занность содержать почту — ежели бы она и действительно
была при Владимірѣ — не такъ важна, чтобъ означать ею
подданство людей.

(519) Баер. Geogtr. Russ. Въ Коммент. Академіи, Т. Х,
стр. 406.

(520) См. выше, стр. 151.

(521) Memor. popul. III, 986. См. также выше, стр. 245, о товарахъ, которые шли изъ Греціи въ Хазарію, Неченѣжскую землю и Россію. Константинъ въ числѣ сихъ товаровъ именуетъ праудіα, родъ повязокъ и поясовъ (см. Баера, въ Коммент. Акад. Х, 410). Сафьяны обыкновенно употреблялись тогда на обувь (см. выше, примѣч. 400).

522) См. Дитм. Chronic. въ Лейбниц. изданіи, стр. 426: in magna hac civitate (т. е. въ Кіевѣ) quae istius regni caput est, plusquam quadringenta habentur ecclesiae et mercatus VIII. Такъ называемый Саксонскій Лѣтописецъ, Annalista Saxo, повторилъ Дитмарово сказаніе о Кіевѣ, но говоритъ только о 300 церквахъ (см. Eccard. Corp. Histor. medii aevi, T. I, годъ 1018). Адамъ Брем. въ Hist. Eccles. кн. II, гл. 13: Ostrac gard Rusziae, cujus metropolis civitas est Chive (Кіевъ), aemu- la sceptri Constantinopolitani, clarissimum decus Graeciae (Россіи).

(523) Описавъ прибытіе Древлянскихъ пословъ въ Кіевъ (см. выше, стр. 161), Несторъ говоритъ по харатейнымъ спискамъ: «бѣ бо тогда вода текуще въ здоль» (а не возль) «горы Кіевскыя, а на Подольѣ не сѣдяху лудье, но на горѣ. «Градъ же бѣ Кыевъ, идѣже есть нынѣ дворъ Гарлятинъ и «Нифовъ» (не Никифоровъ); «а дворъ Княжь бяше въ городѣ, «идѣже есть» (см. Воскресен. Льт.) «дворъ Воротиславль и «Чюдинъ; а Неревѣсище бѣ внѣ града, и бѣ внѣ града дру- «тый дворъ, идѣже есть дворъ Деместиковъ за Св. Богоро- «дицею надъ горою, дворъ теремны: бѣ бо ту теремъ ка- «менъ.» И такъ начало Подола должно отнести къ ХІ вѣку,

— 243 —

въ котором жилъ Несторъ: тогда Анъпръ удалился своимъ теченіемъ отъ горы Кіевской.

Въ Memor. popul. II, 982: Nemogarda (Новгородъ), ubi Sphendosthlabus, Ingor Russiae principis filius, habitabat. Шлецеръ забылъ сіе мѣсто, говоря, что никто изъ Византийскихъ Историковъ не именуетъ Игоря.

(524) Имя мордки происходитъ отъ морды животнаго. Въ Древнемъ Львописцѣ (Т. II, стр. 406), въ Никон. (V, 42), и въ другихъ именно сказано, что сіи деньги, или куньи мордки, ходили въ Новѣгородѣ до самаго XV вѣка. Въ Уставѣ Новогородскаго Князя Святослава Ольговича, изданномъ въ 1137 году, написано: «емлеть Нискупъ за десятину» (вмѣсто десятины) «отъ вирѣ и продажъ 100 гривенъ новыхъ кунь, «иже выдаваетъ Домажирильчъ» (см. харатейную Кормчую Книгу временъ Князя Димитрия, сына Александра Невскаго, въ Синодальной библіотекѣ подъ No. 82): слѣдственно Казна отъ времени до времени выпускала новую кожаную монету, т. е. съ новымъ клеймомъ. — Герберштеинъ, который былъ въ Москвѣ при Василіи Юанновичѣ, въ началѣ XVI вѣка, также пишетъ, что древніе Россіяне употребляли, вмѣсто денегъ, мордки и уши бѣлокъ и другихъ животныхъ: ante monetam proboscide et auriculis aspreolorum aliorumque animalium utebantur (Rer. Moscov. Comment. стр. 42). Гваньини, современникъ Царя Юанна Василіевича, говоритъ о цѣлыхъ шкурахъ: ante usum vero monetae aspreolorum aliorumque animalium pellibus utebantur (Rer. Moscov. Auctores varii, стр. 158). Въ Нольшѣ до исхода XIII вѣка ходили деньги кожаныя. Мѣховскій пишетъ: sub regimine huius Regis Bohemiae (Вѣнцеслава) grossi Bohemici et denarii argentei in Poloniam inducti sunt; prius squidem argento nigro (олово?) et pelliculis capitum aut extremitatum asperiolorum utebantur Poloni (Hist. Polon. кн. IV, гл. 4, годъ 1298); a Стриковскій (Хроник. Литов. кн. Х, гл. 4) по старому Русскому переводу: «Предъ тѣмъ частками сѣченаго злата и сребра, также «кожицами куньими, бѣльими, лисьими и прочаго звѣря то-«варами противу разныхъ замѣнъ Поляки, Русь, Литва и

- 244 -

«Мазуры обыкли бяху купли своя совершати.» По сказанію Нейштета, Автора Хроники Ливонской XVI столѣтія, монета Ливонцевъ во XII вѣкѣ состояла въ бѣльихъ ушкахъ съ серебряными гвоздиками. — Наконецъ самое важнѣйшее свидѣтельство о нашихъ древнихъ кожаныхъ деньгахъ есть извѣстіе Монаха Рубруквиса, бывшаго въ Россіи около 1253 года: «pour les Russiens, la monnoie qui a cours entr'eux, est de petites pièces de cuir, marquetées de couleurs (см. въ Бережерон. Voyages, Т. I, Voyage de Rubruquis, стр. 91).

Въ Дѣвичьемъ Александровскомъ монастырѣ, въ Владимирской Губерніи, еще недавно хранились въ боченкѣ, вмѣстѣ съ другими старинными вещами, многіе кожаные лоскутки, внесенные въ опись монастырскую подъ именемъ кожаныхъ денегъ: я съ любопытствомъ разсматривалъ оные. Нѣкоторые такой величины другіе менѣе; на первыхъ изображенъ крючекъ, на вторыхъ звѣздочка. На одномъ выечатано слово Кудма: такъ именована въ Большомъ Чертежь рѣка впадающая въ Сѣверную Двину, не далеко отъ нынѣшняго Архангельска (слѣдственно въ древней Новогородской области). Сіи лоскутки — безполезные, кажется, для всякаго инаго употребленія — дѣйствительно могли быть монетами: но какихъ временъ? Указъ Цетра I, 1700 года, Марта 8 (данный изъ Приказа Большой Казны) свидѣтельствуетъ, что и въ это время еще ходили кожаныя деньги въ Калугѣ и въ окрестныхъ областяхъ. Въ Воронежскомъ Цейтгаузѣ хранились — думаю, храцятся и пынѣ — мелкія кожаныя монеты: на одной сторонѣ оныхъ изображенъ Св. Георгій, а на другой слова: Царь и Великій Князь Иванъ (см. Шерер. Nestors Jahrbücher стр. 58).

(525) Византійскія золотыя монеты, Номисжы или Солиды, имѣли вѣсъ нашихъ золотниковъ (см. сочиненіе Г. Круга, Münzkunde Russlands, книжка I, стр. 134), которыхъ имя произошло отъ золота, т. е. отъ сихъ Греческихъ золотыхъ монетъ.

(526) См. выше, стр. 127. Шлецеръ не вѣритъ, чтобы Ра-

- 245 -

димичи имѣли монету; но Козары имѣли оную, и вѣка два
господствуя надъ симъ краемъ, могли ввести тамъ металлы
въ употребленіе. Подъ древнимъ Славянскимъ именемъ щля-
га надобно разумѣть мелкія серебряныя деньги: мѣдныя едва
ли ходили тогда въ Россіи. Новогородцы не ранѣе XV вѣка
пачали употреблять Шведскіе ортуги (см. Льтоп. Новог.
Попа Юанна, стр. 682). — Въ XIV вѣкѣ, когда Новгородъ
довольствовался еще лоскутками кожаными, въ Москвѣ уже
обращались Русскія серебряныя деньги: ибо мы имѣемъ мо-
неты Димитрія Донскаго.

(527) Издатели Ярославовыхъ законовъ сказываютъ, что
гривна серебра въ Ярославово время содержала въ себѣ 2
гривны кунами, а въ Мономахово семь съ половиною. Но
гдѣ доказательство? Издатели не представили его, и не мо-
гли представить: ибо ни въ Русской Правдѣ, ни въ Несто-
ровой лѣтописи нѣтъ слова о гривнахъ серебра; вездѣ гово-
рится или просто о гривнѣ, или о гривнѣ золота.

Однакожь мы дѣйствительно знаемъ соразмѣрную цѣну
серебра и кунъ, бывшую у насъ въ XIII вѣкѣ. Въ договорѣ
Смоленскаго Князя, Мстислава Давидовича, съ Нѣмецкими
городами въ 1228 году сказано: «оже убьють волнаго чело-
«вѣка, плэтити за голову 10 гривенъ серебра, по четыре
«гривны кунами,» т. е. полаганъ 4 гривны кунъ на одну грив-
пу серебра — «а за холопа гривна серебра. Аже кто холопа
«ударить, гривна кунъ» (см. сей трактатъ въ нашей Исторіи
Т. III, примѣч. 248). Знаемъ еще, что въ страшный голодъ
1230 году Новогородцы за четверть ржи платили гривну сер-
ебра или семь гривенъ кунами (см. въ Продолж. Рос. Ви-
влюв. Новогород. Льт. стр. 499 и напечатан. въ Москвѣ
Льт. Новогород. стр. 119). Слѣдственно гривна кунъ имѣла
тогда разную цѣну въ Смоленскѣ и Новѣгородѣ. Вопреки
Издателямъ Русской Правды, гривна серебра при Ярославѣ
не могла равняться только съ двумя гривнами кунъ: Яро-
славъ опредѣллетъ 40 гривенъ пени за убійство, а Князь
Смоленскій въ 1228 году 10 гривенъ серебра: вѣроятно ли,
чтобы въ ХІ вѣкѣ платили за жизнь вдвое болѣе серебромъ,

21*

— 246 —

нежели въ XIII столѣтіи, когда отъ успѣховъ торговли над-
лежало размножиться драгоцѣннымъ металламъ въ Россіи?

(528) См. выше, стр. 41, 200, 207.

(529) Въ Синодальной библіотекѣ, подъ No. 14, находится
драгоцѣнное харатейное Евангеліе. Въ концѣ его тою же ру-
кою подписано: въ лѣто 6652 напсашася книги си 50 дній,
и початы псати Октября въ 1, а кончишася Ноября въ
19... На той же страницѣ древность сей книги засвидѣтель-
ствована двумя слѣдующими подписями: въ лѣто 7187, а
отъ Рождества Христова 1679, Ноемврія 28, назнаме-
нахъ азъ смиренный Досовей, Архиепископъ и Митропо-
литъ Сучавскій и всего Молдавіи и Ексархъ Шлагинонъ и
Мльстодержитель Севастійскаго, да отслетелся сіе Св. Еван-
геліе на свое мѣсто на Крылосъ, се бо, яко ниже свидитель
(свидѣтель), 6652 бяше тогда отъ созданія, егда написасл.
Уже ся минули 535 лѣтъ. Греческаго же Царства 2 лѣта
Юанна Комнина Константиноградскаго. Здѣсь, въ титулѣ
Молдавскаго Архиепископа, замѣтимъ слово Плагинонъ,
ΕΣαρχος Πλαγηνων: симъ именемъ означались единственно
Молдавскіе и Волошскіе Епископы. Д'Анвиль производить
его отъ имени Печенгловъ, которые нѣкогда жили тамъ (см.
Mém. de l'Acad. des inscr. LII, 224, статью sur les peup-
ples de la Dace). Не вѣроятнѣ ли, что это взято изъ Латин-
скаго языка (plaga, plagia)? Вторая подпись: Въ лѣто 7083,
а отъ Рождества Христова 1576 (1575) мѣсяца Юня 12,
'я Гедіонъ Болобанъ Епископъ Галицкій, Львовскій и Камен-
ца Подольскаго въ сее время наъхалъ на столѣ Епископ-
скомъ, на Крылось, и читалъ при церкви столичной сіе
книги Евангеліе напрестольное тѣрпъ (отъ Греческ. тěтра,
четыре), оно же свидѣтельствуется положено быти отъ
лѣтъ давныхъ. — Сіе Евангеліе Славянское, писанное въ
1144 году отъ Р. Х., есть одно изъ древнѣйшихъ въ Россіи.
Для сравненія съ нынѣшнимъ печатнымъ выписываемъ слѣ-
дующее мѣсто изъ Юанна:

- 247 -

Въ харатейномъ:

«Искони бяше слово, и сло-
во бяше отъ Бога и Богъ
«бяше слово. Се бѣ искони
«отъ Бога. Все тѣмъ бы и
«беж него ни что же не бы,
«еже бы. Въ томъ животъ бѣ,
«и животъ бѣ свѣтъ человѣ-
«комъ. И свѣтъ въ тѣмѣ свѣ-
«титъ, и тѣма его не пости-
«же. Бысть человѣкъ посланъ
«отъ Бога; имя ему Юанъ.
«Сь приде въ съвѣдѣтельство,
«да съвѣдѣтельствуетъ о свѣ-
«тѣ, да вси вѣроу имоуть имь.
«Не бѣ тъ съвѣтъ; нѣ да по-
«слоушьтееть о свѣтѣ. Бѣ
«свѣтъ истиньнъ, иже про-
«свѣщаетъ всего человѣка,
«грядоущаго въ міръ. Въ мі-
«рѣ бѣ и міръ тѣмъ бысть, и
«міръ его не позна; въ своя
«пріде и свои его не пріяша;
«елико же ихъ пріятъ и. дасть
«имъ область чадомъ Божь-
«емъ быти, вѣроующимъ въ
«имя его, иже не отъ крови,
«ни отъ похоти плѣтскы, ни
«отъ похоти моужскы, нѣ отъ
«Бога родішася. И слово
«плѣть бысть, и въселися въ
«насъ, и відѣ хомъ славоу его,
«славоу яко единочадаго отъ
«отца, испѣлѣ благодѣти и
«истины. Юанъ съвѣдѣтель-
«ствуетъ о немъ, и възва гла-
«голя: сь бѣ, его же рѣхъ
«грядынъ по мнѣ, предъ мѣною
«бысть, яко първѣй менѣ бѣ,
«и отъ испѣлненья его мы
«всіи пріяхомъ благодѣть возь

Въ печатномъ:

«Въ началѣ бѣ слово, и сло-
во бѣ къ Богу, и Богъ бѣ
«слово. Сей бѣ искони къ
«Богу. Вся тѣмъ быша, и
«безъ него ничтоже бысть,
«еже бысть. Въ томъ животъ
«бѣ, и животъ бѣ свѣтъ че-
ловѣкомъ. И свѣтъ во тмѣ
«свѣтится и тма его не объ-
«ятъ. Бысть человѣкъ по-
«сланъ отъ Бога; имя ему
«Юаншъ. Сей прииде во сви-
«дѣтельство, да свидѣтель-
«ствуетъ о свѣтѣ, да вси вѣ-
«ру имутъ ему. Не бѣ той
«свѣтъ, но да свидѣтельству-
«етъ о свѣтѣ. Бѣ свѣтъ
«истинныі, иже просвѣщаетъ
«всякаго человѣка грядущаго
«въ міръ. Въ мірѣ бѣ и міръ
«тѣмъ бысть, и міръ его не
«позна. Во своя прииде и свои
«его не пріяша. Елицы же
«пріяша его, даде имъ об-
«ласть чадомъ Божіимъ бы-
«ти, вѣ рующимъ во имя его,
«же не отъ крове, пи отъ
«похоти плотскія, ни отъ по-
«хоти мужескія, но отъ Бога
«родишася. И Слово плоть
«бысть, и вселися въ ны, и
«видѣ хомъ славу его, славу
«яко единороднаго отъ отца,
«исполнилъ благодати и исти-
«ны. Юаннъ свидѣтельствуетъ
«о немъ и возва глаголя, сей
«бѣ, его же рѣхъ, иже по мнѣ
«грядынъ, предо мною бысть,
«яко первѣе мене бѣ; и отъ
«исполненія его мы вси прія-

— 248 —

«благодѣть, яко законъ Мо-
«сеемъ данъ бысть, благо-
«дѣть и истина Іисусъ Хри-
«стомъ бысть.»

«хомъ, и благодать возь бла-
«годать: яко законъ Моисе-
«омъ данъ бысть, благодать
«же и истина Іисусъ Хри-
«стомъ бысть.»

Въ харатейномъ Евангеліи 1307 году, которое хранится
въ той же Синодальной библіотекѣ подъ No 18, видимъ уже
нѣкоторыя отмѣны въ сравненіи съ Евангеліемъ XII вѣка;
вмѣсто: искони бяше слово, тамъ поставлено: искони бь слово — се бь искони у Бога (προς τον Δεον) вмѣсто: отъ Бога — свпѣть свпѣтится вмѣсто свпѣтить — тьма его не объять, вмѣсто не постиже — да свпѣдѣтельствуетъ вмѣсто по-
слошьствуеть — благодать вмѣсто благодѣть и проч. — то есть, сей новѣйшій списокъ гораздо ближе къ Острож- скому печатному Евангелію, и доказываетъ, что еще въ XIII
столѣтіи переводъ Св. Писанія былъ исправленъ или исправ-
ляемъ. Ученые люди, собранные Константиномъ, Острож-
скимъ Княземъ, для изданія Библіи, перемѣнили опять нѣ-
которыя слова; вмѣсто: искони бь слово, поставили: въ на-
чалѣ (ἐν ἀρχη) бь слово, и проч. Въ изданіи Славянской Би-
бліи при Царѣ Алексіи Михайловичѣ нѣтъ почти никакихъ
отмѣнъ противъ Острожскаго, кромѣ трехъ или четырехъ
мѣстъ означенныхъ въ предисловіи; но Библія, напечатан-
ная при Имп. Елисаветѣ Петровнѣ, уже гораздо болѣе исправ-
лена.

Не только Библія, но и другія церковныя книги въ Россіи
XII вѣка были одного перевода съ нынѣшними: въ доказа-
тельство предлагаемъ слѣдующее мѣсто изъ нашей печат-
ной Мипеи и харатейнаго Стихираря, писаннаго въ 1153 го-
ду и хранящагося въ Синодальной библіотекѣ подъ No. 15.

Служба Св. Симеону 1 Сентяб.

Въ Стихир. Харатейн.

«Преподобьне отче, добру
«обрѣте лѣствицю, ею же
«взиде на высоту, юже обрѣ-
«те Илия колесницю огньну;
«нъ тъ убо въсхода да инѣмъ

Въ Минѣ печат.

«Преподобне отче, добру
«изобрѣлъ еси лѣствицу, ею
«же восшелъ еси на высоту,
«юже обрѣте Иліа колесницу
«огненну: но онъ убо восхо-

— 249 —

«не остави. Ты же и по съмѣр-
сти имаши стълпъ свой. Не-
«бесьный человѣце, земльный
«Ангеле, свѣтило не угасая
«въселеныя, Сумеоне препо-
«добне, моли съпастися доу-
«шамъ нашимъ.»

«да инымъ не остави, ты же
«и по смерти имаши столпъ
«твой. Небесный человекъе,
«земный Ангеле, свѣтильни-
«че неусыпный вселенныея,
«Симеопе преподобне, моли,
«еже спастися душамъ на-
«шимъ.»

Довольно для знающихъ. — Сіи двѣ рукописи 1144 и 1153 году уступаютъ въ древности только двумъ Сборникамъ и Евангелію, находящемуся въ С. Петербург. Император. Библіотекѣ (см. выше, примѣч. 167, и Т. II, примѣч. 114). Недавно Г. Ганкенштеинъ издалъ Разсмотрѣніе церковной Славянской рукописи, которую онъ досталъ за Дѣкость и считаетъ памятникомъ VIII вѣка (см. Recension der ältest. Urkunde der Slavisch. Kirchengeschichte etc.). Нужно ли опровергать его ложное мнѣніе о буквахъ ея, будто бы «не Русскихъ, т. е. не Кирилловскихъ? надобно только взглянуть на нихъ, чтобы увѣриться въ противномъ. Г. Ганкенштеинъ не видалъ нашихъ древнихъ харатейныхъ книгъ: сравнивая ихъ, онъ нашелъ бы, что его рукопись имѣетъ всѣ признаки XIII вѣка. Она старѣе вышеупомянутаго Синодальнаго Евангелія No. 18 и новѣе No. 14.

Есть другой, печатной Русской переводъ Библіи, по край-
ней мѣрѣ пяти книгъ Моисеевыхъ, Царствъ, нѣкоторыхъ
Пророковъ, Апостола. Книги Моисеевы изданы въ 1519 го-
ду, и въ заключеніи ихъ сказано: Божіею помощію, пове-
льніемъ и пильностью (стараніемъ) ученаго мужа въ лекар-
скихъ наукахъ, Доктора Франциска Скорины съ Полоцка,
у великомъ мѣстѣ Празскомъ (то есть, великомъ городѣ
Прагѣ). Книги Царствъ, Іудиөъ, Эсөирь, Юва, Пророка Да-
ніила, печатаны такими же буквами; но въ моемъ экземпля-
рѣ нѣтъ ни заглавнаго, ни послѣдняго листа. Апостолъ из-
данъ въ 1527 (') году въ Вильнѣ, пращęю (трудомъ, Польск.

(*) 1525 (поправка Исторіографа на собственномъ его экземплярѣ И. Г. Р.).

- 230 -

Ргаса) и великою пильностію Доктора Франциска Скорины
съ Полоцка. Тутъ красными буквами напечатано извѣстіе,
что Докторъ Скорина перевелъ и всю Библію, съ дому по-
чтиваго мужа Якова Бабича, наистаршаго Бурмистра
славнаго и великаго мѣста Виленскаго. Сіи книги рѣдки.
Въ доказательство, что переводъ ихъ весьма несходень съ
нашимъ древнимъ Славянскимъ, приводимъ слѣдующее мѣ-
сто изъ Юва, гл. 10.

Переводъ Скорины:

«Тоскнится души моей въ
«животѣ моемъ; выпушу про-
стивъ собѣ глаголы моя. Про-
реку въ горькости души мо-
сея и реку къ Богу: не погуб-
ляй мене. Сповѣдь ми, че-
сму мя такъ судишь? Ичи ли
«добро ся тобѣ видить гони-
сти мя и погубити мя, дѣло
рукъ своихъ, и совѣтъ не-
«честивыхъ укрѣпити? Ичи
«тѣлесные очи у тебе суть,
«или яко видить человѣкъ,
«по тому жь и ты смотрѣти
«будешь? Таковы ли же суть
«дніе твои яко и людскіе, и
«лѣта твоя яко времена че-
«ловѣческая, яко питаешися
«о грѣсѣхъ моихъ, и безза-
«коніе мое слѣдилъ еси? Да
«вѣси, яко нечестія не учи-
«нихъ; нѣсть убо кто изъ
«руки твоея могый исторгну-
сти. Руцѣ твои, Господи,
«створистѣ мя и съдастѣ мя
«всего окрестъ. И тако наглѣ
«отметаешь мене. Всомяни,
«молю ти ся, иже яко бы
«грязь слѣпилъ мя еси, и въ
«персть паки премѣняешь мя.
«Се яко млеко издохъ мя

Въ нашей Библіи:

«Тружаюся душею моею:
«стеня испущу на мя глаго-
лы моя, возглаголю горестію
«души моея одержимъ, и ре-
ку къ Господеви: не учи мя
«нечествовати, и почти ми си-
це судилъ еси? Или добро
«ти есть, аще вознеправдую;
«яко презрѣлъ еси дѣла руку
«твоею, совѣту же нечести-
«выхъ внялъ еси; или якоже
«человѣкъ видитъ, видищи;
«или якоже зритъ человѣкъ,
«узриши; или житіе твое че-
ловѣческо есть, или лѣта
«твоя яко дніе мужа; яко
«истязалъ еси беззаконіе мое
«и грѣхи моя изслѣдилъ еси.
«Вѣси бо, яко не нечество-
«вахъ: но кто есть изъимаяй
«изъ руку твоею; руцѣ твои
«сотвористѣ мя, и создастѣ
«мя: по томъ же преложивъ,
«поразилъ мя еси. Помяни,
«яко бреніе мя создалъ еси,
«въ землю же паки возвра-
«щаеши мя. Или не якоже
«млеко измелзнлъ мя еси,
«усырилъ же мя еси равно
«сыру. Кожею же и плотію
«мя облеклъ еси, костьми же

- 251 -

«еси, и яко сыръ утвердилъ
«мя еси. Кожею и тѣломъ
«пріодѣлъ мя еси; костями и
«килами сноилъ мя еси. Жи-
«вотъ и ми. лосердіе далъ еси
«минѣ, и навежденіе твое сте-
«регло есть духа моего. Аще
«ли таши того въ сердцѣ
«своемъ, но вѣмъ яко вся сія
«помниши. Согрѣшилъ ли
«есмь, и на часъ прозрѣлъ ми
«еси, и чему отъ беззаконія
«моего чиста мя быти не до-
«зволиши? И буду ли неучти-
«вый, горе минѣ будеть; пакъ
«ли справедливый, не возне-
«су главы мояея, насыщенный
«болѣсти и горкости. И гор-
«дости дѣля яко бы львицю
«имѣши мя, и навернувшисья
«дивнѣ мя мучиши. Обнов-
«ляешь свѣткы твоя противу
«минѣ и помножаешь гнѣвѣ
«твой на мя, и болѣсти вою-
«ютъ въ тѣлѣ моемъ. Чему
«вывелъ мя еси изъ ложеснъ
«материальныхъ? Ралнѣй быхъ
«загинуль былъ, ижъ бы око
«не соглядало мене, и быхъ
«яко бы не бывый, изъ утро-
«бы пренесоша мя въ гробъ.
«Ичи ли краткость дній мо-
«ихъ не искончалася скоро?
«Остави мя, молю ти ся, да
«быхъ оплакалъ мало болѣсть
«мою, поки еще не пойду, от-
«нюдуже не вернуся: въ зе-
«млю темную и покрытую
«мракомъ смерти, въ землю
«бѣды и темности, гдѣ же то
«стѣнь смерти и несть ни еди-
«ного ряду, но вѣчный страхъ
«пребываетъ.»

«и жилами сшилъ мя еси.
«Животъ же и милость поло-
«килъ еси у мене: посѣщеніе
«же твое сохрани мой духъ.
«Сія имѣй въ тебя, вѣмъ,
«яко вся можеши и невозмож-
«но тебя ничто же. Аще бо
«согрѣшу, храшиши мя, отъ
«беззаконія же не безвинна
«мя сотворилъ еси. Аще бо
«нечестивъ буду, лютѣ мнѣ:
«аще же буду праведенъ, не
«могу возникнути: исполненъ
«бо есмь безчестія; ловимъ
«бо есмь аки левъ на убіеніе,
«пакиже преложивъ лютѣ у-
«биваеши мя. Обновляй на
«мя испытаніе мое, гнѣва бо
«великаго на мя употребилъ
«еси, и навелъ еси на мя ис-
«кушенія. Почто убо мя изъ
«чрева извелъ еси, и не у-
«мрохъ; око же мене не ви-
«дѣло бы, и быхъ бы аки не
«былъ. Почто убо изъ чрева
«во гробъ не спидохъ; или не
«мало есть время жизни мо-
«ея; остави мене почити мало,
«прежде даже отъиду, отню-
«дуже не возвращуся, въ зе-
«млю темпу и мрачну, въ зе-
«млю тмы вѣчныя, идѣже
«нѣсть свѣта, пиже видѣти
«живота человѣческаго.»

— 252 —

Скорина, переводивъ Библію съ Латинскаго (а не съ Гре-
ческаго), писалъ языкомъ своего отечества и времени, ко-
торый гораздо сходнѣе съ нынѣшнимъ Русскимъ нарѣчіемъ,
нежели языкъ древней Славянской Библіи, переведенной въ
Моравіи. Какимъ образомъ сей Полоцкій Докторъ могъ пе-
чатать свою Библію въ Прагѣ, гдѣ, сколько извѣстно, ни-
когда не бывало Славянской типографіи? Ученый Богемецъ
Добровскій предполагаетъ, что Скорина въ 1515 годуѣ здилъ
съ Королемъ Сигизмундомъ въ Вѣну, изъ Вѣны съ послами
его въ Венецію, досталъ тамъ матрицы для Славянскихъ
буквъ и жилъ нѣсколько лѣтъ въ Прагѣ, когда Сигизмундъ,
опекунъ молодаго Людовика, участвовалъ чрезъ своихъ Ми-
нистровъ въ дѣлахъ Богемскаго Королевства (см. N. Abhand-
lungen der Böhm. Gesellschaft der Wiss. T. II, въ историч.
отдѣленіи стр. 186). — Скоринина Библія не есть древнѣй-
шая изъ печатныхъ Славянскихъ книгъ. Въ библіотекѣ Мо-
сковской Духовной Типографіи хранится Евангеліе 1512 го-
да, напечатанное въ Угровлахіи (Молдавіи); а въ библіотекѣ
Графа Θ. Α. Толстаго Часословецъ (*) 1491 года, съ такимъ
посльсловіемъ: «Доконана бысть сія книга у великомъ градѣ
«у Краковѣ при державѣ Великаго Короля Полскаго Кази-
«мира, и доконана бысть мѣщаниномъ Краковьскымъ Шваи-
«полтомь Фѣоль изъ Нѣмець, Нѣмецкого роду Франкь»
(т. е. Франковъ) «и скончашася по Божіемь нароженіемъ» (по
Рождествѣ Христ.) «14 съть, девятьдесятъ и 1 лѣто» (т. е.
1491). Въ Пращицъ, л. 226, упоминается о Псалтири напе-
чатанной также въ 1491 году и также въ Краковѣ. Слѣд-
ственно древнѣйшая типографія Славянская была въ Крако-
вѣ: кто завелъ ее, и въ которомъ году? не знаемъ.

(530) Іордана de Origin, Slavicis, Sectio LI, стр. 118, и Коля
Introd. in historiam et rem literariam Slavorum, кн. I, гл. 3.
О переводахъ другихъ Славян. Библій см. Добровскаго Ueber
den ersten Text der Böhmisch. Bibelübersetzung въ Neu. Ab-

(*) Gebethbuch (приписка Исторіографа на собственномъ
его экземплярѣ И. Г. Р.).

- 253 -

handlungen der Böhm. Gesellschaft der Wissenschaften, T. III,
стр. 240.

(531) Тамъ сказано, что сія Библія переведена еще за Ве-
ликаго Владиміра, т. е. при Владимірѣ.

(532) См. въ печатн. Несторъ стр. 20. Тутъ же говорить
Несторъ: «Словенскъ языкъ и Русьскый одинъ есть.» Въ
рукописной Степен. Книгъ, полученной мною отъ Боло-
хнипскаго купца Латухина, церковныя книги наши именно
названы переводомъ Константина и Меодія: «Философія тіи
«преложиша Псалтирь и Октоихъ и прочая книги, яже и до-
«днесь въ Россиі церковныя чины ими исправляются.» См. и
печатн. Степен. Кн. І, стр. 83 — 86. — Въ одной рукопи-
сной Новогородской лѣтописи, наполненной многими басня-
ми, сказано: «вѣдати подобаетъ, яко Славено-Россійскій на-
«родъ въ лѣто 790 отъ Рождества Христова начатъ письме-
«на имѣти; зане въ томъ годѣ Царь Греческій браńц съ Сло-
«вяны имѣя и миръ съ ними содѣла, посла имъ въ знаменіе
«пріятства литеры, сирѣчь слова азбучныя. Сія отъ Грече-
«скаго писанія вповь составишася ради Словянъ; и отъ того
«времени Россы начаша писанія имѣти.» Въ 790 году еще не
было Славено-Россійскаго народа.

Доказательствомъ, что въ окрестностяхъ Фессалоники и или
Солуня жили Славяне-Сербы, служить извѣстіе Константина
Багрянороднаго (Memor. popul. II, 151): Principatu autem
Serviae a patre ad duos fratres devoluto, alter, sumta populi
parte dimidia, ad Romanorum Imperatorem Heraclium confu-
git, qui et excepto locum ad inhabitandum dedit in Thessalo-
nicae themate, quod ex eo tempore Servia nuncupatur. Это
случилось въ началѣ VII вѣка. И нынѣ существуетъ, блипъ
Фессалоники, городокъ Сервица. — Хотя, по сказанію же
Константина, Сербы перешли оттуда въ нынѣшнюю землю
свою; но вѣроятно, что многіе изъ нихъ остались въ Солун-
ской области (Memor. popul. II, 153).

(533) См. выше стр. 66 и 225 о богатырѣ усмарль.

(534) См. въ печатн. Нест. стр. 47. Въ Коростенѣ горѣли,
Прим. Ист. Кар. Т. І.

22

ПРИМѣЧАНИЯ.

ТОМЪ ВТОРЫЙ.

(1) Въ печатн. Несторъ стр. 69: «отецъ» (Владиміръ) «его «не любяше.»

См. Дитм. Chron. кн. VII. Въ одномъ мѣстѣ говоритъ онъ, что сынъ Владиміровъ и зять Короля Польскаго, заключенный отцемъ въ темницу, ушелъ наконецъ къ своему тестю; а въ другомъ, что сей ушедшій къ Болеславу Россійскій Князь назывался Святополкомъ (Звентепулкомъ). Кадлубекъ пишетъ, что Болеславъ, взявъ Кіевъ (см. ниже), возвелъ на престолъ Россиіскій своего родственника: sui sanguinis Regem creat (Hist. Polon. кн. II, стр. 648).

Дитмаръ прибавляетъ, что Король Польскій, свѣдавъ о заключеніи своей дочери, зятя и Реинберна, старался отместить Владиміру: quantum potuit vindicare non destitit (стр. 418). Выше онъ говоритъ, что Болеславъ опустошилъ тогда великую часть Россіи: слѣдственно воевалъ съ Владиміромъ? Несторъ того не пишетъ.

(2) Рѣка Полтавской Губерніи, впадающая въ Трубежъ. Въ Архангел. Льт. сказапо, что Борисъ имѣлъ у себя 8000 воиновъ.

(3) Въ Пушкин.: «призва Вышегородские Болярьцѣ.»

(4) Борисъ, по словамъ Нестора, сказалъ: «не створи ему (Святополку), Господи, въ семъ грѣха.» Вотъ слава Христіанства! Въ Ипат.. Хлыби., Воскрес. I, 167, и въ другихъ лѣтописяхъ сей Князь изображенъ такими словами: «Тѣломъ «бяше красенъ и высокъ, лицемъ круглъ, плеча высоцѣ, въ «чреслѣхъ топокъ, очима добръ и веселъ; брада мала и усъ, «младъ бо бѣ еще; свѣтясь царскы, крѣпокъ тѣломъ, всяче «скы украшенъ, аки цвѣтъ во юности своей; на ратехъ хра-«боръ, въ совѣтѣхъ мудръ, и благодать Божія цвѣтяше на

- 4 -

«немъ.» Новѣйшіе Лѣтописцы прибавили много пустыхъ словъ въ повѣствованіи о Борисовой кончинѣ.

(3) Кромѣ Моисея Угріна, Георгіева брата, ушедшаго въ Кіевъ къ Владиміровой дочери, Передславѣ. Вмѣстѣ со многими Россіянами плѣненный Болеславомъ, онъ, какъ вторый Юсифъ, не хотѣлъ промѣнять своего цѣломудрія и рабства на любовь одной знатной красавицы, которая, желая отмстить ему за такую нечувствительность, осудила его быть Абелардомъ (см. Житіе Моисея въ Патерикѣ). Ефремъ, Нового-родскій Чудотворецъ, былъ также братъ Георгія Угрина (какъ написано въ Прологъ Гень. 28), Конюшій Бориса и Глѣба. Онъ взялъ отрубленную голову брата и велѣлъ положить ее въ гробъ съ собою. Далѣе пишутъ, что Ефремъ, создавъ на берегу рѣки Твери церковь во имя Св. Бориса и Глѣба, скончался въ 6523 году. Но сіи Мученики, кажется, признаны Святыми въ 6580 году (см. ниже).

Несторъ говорить, что добрые Россіянě тайно погребли тѣло Борисово въ Вышегородѣ, въ церкви Св. Василія, но не могли отыскать искаженнаго трупа Георгіева. Въ нѣкоторыхъ сpi-сках именно означено, что Св. Борисъ убитъ Юля въ 24 день.

(6) «И пришедшю ему на Волгу» — въ нѣкоторыхъ сpi-сках: на усть Тмы — «на поли подтчеся конь въ рвѣ,» и проч. Какимъ образомъ Глѣбъ выѣхалъ изъ Мурома на берегъ Волги? Это не дорога въ Кіевъ. Развѣ гонецъ Свято-полковъ нашелъ его гдѣ нибудь въ Нижегородской Губерніи, которой часть принадлежала къ древнему Муромскому Княженію, то есть, за Волгою? или тогдашнě дремучě лѣ-са Московской Губерніи были еще непроходимы, и Глѣбу надлежало ѣхать въ Смоленскъ черезъ Тверскую? Сочини-тель Минеи (Маія 2) заставилъ его отправиться изъ Мурома къ устью Волги, а оттуда водою къ Смоленску. Далѣе: «и при-«иде къ Смоленску, и пойде отъ Смоленска яко зрѣемо» — то есть, сей городъ былъ у него еще въ виду — «и ста на Смяди-«нь въ насадѣ.» Такъ называлась рѣчка, впадавшая въ Днѣпръ ниже Смоленска; она уже пересохла (см. Описаніе Смоленска).

Плачь Глѣбовъ о Борисѣ достоинъ замѣчанія въ лѣтопи-

- 3 -

си: онъ нѣженъ и краснорѣчивъ. На примѣръ: «Увы мнѣ,
«Господи! Луче бы ми умрети съ братомъ, нежели жити на
«свѣтѣ семь. Аще бо быхъ, брате мой, видѣлъ лице твое Ан-
«гельское, умерлъ быхъ съ тобою. Нынѣ же что ради остахъ
«азъ единъ? Гдѣ суть словеса твоя, яже глагола къ мнѣ,
«брате мой любимый? Нынѣ уже не услышю тихаго твоего
«наказанья» — и проч. Въ Арханг. и въ другихъ новыхъ
«лѣтописяхъ здѣсь прибавлены маловажныя обстоятельства.

Вѣроятно, что поваръ Глѣбовъ былъ родомъ изъ Тор-
ковъ, и для того названъ Торчинѣ.

Далѣе: «по семъ же вземше везоша и положиша и (Глѣба)
«у брата своего Бориса, у церкве Святаго Василія.» Въ Никон.
Льт., въ Новогород. Попа Юанна, въ Степен. Книгѣ и во
многихъ другихъ сказано, что мѣсто, гдѣ лежало Глѣбово
тѣло, озпаменовалось чудесами: «иногда показывался надъ
нимъ столпъ огненный, иногда свѣча, не только ночью, но
и днемъ; ловцы, пастухи, странники, часто слышали тамъ
Ангельское пѣпіе. Наконецъ граждане Смоленскіе вспомнили
о Мученикѣ, послали туда Священниковъ со крестами, при-
несли его тѣло въ городъ,» и проч. — Глѣбъ умершьвленъ,
по извѣстію многихъ лѣтописцевъ, 5 Сент. въ Попедьльникѣ:
такъ и было въ 1015 году. Христіанскія имена Бориса и
Глѣба были Давидъ и Романъ.

(7) Левекъ, повѣривъ Щербатову, говоритъ, что Свято-
славъ хотѣлъ бѣжать къ Андрею, Венгерскому Королю, же-
патому на его сестрѣ Премиславѣ. Но Андрей восшелъ на
престолъ въ 1045 году (см. Прая Annal. Reg. Hungariae, кн.
I, стр. 54) и супруга его была не Владимірова, а Ярославова
дочь (см. Прая Dissert. VII in An. Vet. Hung. стр. 130: erat
haec Nastasia Iaroslai filia). — Несторъ, сказавъ о братоубій-
ствахъ Святополка, прибавляетъ: «Лютѣ бо граду тому, въ
«немъ же Князь унъ (юнъ), любяй вино пити съ гуслями и
«со младыми свѣтникы» (совѣтники): «сляковыя даеть Богъ за
«грѣхи, а старыя и мудрыя отъемлеть.» Увидимъ ниже, что
Святополкъ любилъ пить.»

Далѣе: «и нача даяти овѣмъ корзна, а другымъ купами.»

1*

- 6 -

Татищевъ, вмѣсто перваго слова, написалъ шкурали. Но корзномъ называлась верхняя одежда. Такъ Князь Владиміръ, желая защитить Игоря, покрылъ его своимъ корзномъ, т. е. епанчею (см. въ печат. Нест. стр. 204).

(8) Въ Троиц. и Пушкин.: «Варязи бяху мнози у Ярослава «и насилье творяху Новогородцемъ и женамъ ихъ.» Ракома подлѣ Новагорода (нынѣ селеніе на берегу Ильменя) была тоже, что Берестовое подлѣ Кіева: сельскимъ жилищемъ Князей. Въ лѣтописи сказано, что Новогородцы побили Варяговъ на дворъ Паромоновомъ. Въ Новогород. Попа Ioанна: «и се слышавъ Ярославъ, разгнѣвася — и сбра воя слав- «ны тысящу и обольстивъ я исьсѣче, иже бяху Варягы тѣ «изсѣкли, а друзіи бѣжаша изъ города.» — Передслава была, вѣроятно, дочь Рогнѣды. — Въ Новогород. Попа Ioанна: «то- «перво ми ихъ (Ярославу Новогородцевъ) золотомъ окупати.» Тамъ же сказано, что Ярославъ собралъ 3000 Новогород-цевъ, а Варяговъ 1000. Въ харатейныхъ: «собравъ Варяговъ 1000» (въ Ипат. и Хлѣбн. 6000) «а прочихъ 40.000» (въ дру- гихъ спискахъ 30.000) — т. е. не однихъ Новогородцевъ, но и другихъ Россіянъ, можетъ быть Чуди, Псковитянъ, Кри- вичей. Въ Пушкин. и въ Троицк. Ярославъ говоритъ слова- ми Св. Писанія: «суди, Господи, по правдѣ, и да скончается «злоба грѣшнаго!»

(9) Въ Несторѣ: «и стояша мѣсяцѣ три.» Въ харат. Новогород.: «и нача Днѣпръ мерзнути.» Напомнимъ Читателю, что Владиміръ скончался въ 1015 году, Юля 15: ежели Ярославъ пришелъ къ Днѣпру въ 1016 году, какъ означено въ лѣтописи, и стоялъ безъ дѣйствія три мѣсяца, до осени и заморозовъ, то между кончиною Владиміровою и битвою Любечьскою прошло около 16 мѣсяцевъ: ибо Несторъ назинаетъ свои годы съ Марта (см. ниже, прим. 50). Татищевъ обратилъ для лучшей вѣроятности Несторовы три мѣсяца бездѣйствія въ три седмицы, и сказываетъ еще, что большая вода не позволяла войскамъ переправиться черезъ Днѣпръ. — Въ Ипатьев. и Хлѣбн. сказано, что Ярославъ стоялъ на сей сторонѣ Днѣпра, т. е. на правой.

- 7 -

Въ Новогород. Лът. Попа Іоанна и въ Никон. ругатель, Воевода Святополковъ, названъ Волчій Хвостъ (см. сей Исторіи Т. І, стр. 207). Онъ говоритъ: «а вы плотници суще, а «поставимъ вы (къ) хоромомъ рубити нашимъ» Видно, что Новогородцы были тогда лучшими плотниками. Далѣе въ харат. Новогород.: «и бяше Ярославу мужъ въ пріязнь у «Святополка, и посла къ нему Ярославъ нощью Отрокъ свой «и рекъ къ нему: что тому велиши творити? меду мало «варено, а дружины много. И рече ему мужъ тъ (тотъ): рчи «тако Ярославу: даче (да аще) меду мало, а дружины много, «да къ вечеру вдати.» — По списку Троицк. говорятъ Новогородцы: «кто не пойдетъ съ нами, то сами погубимъ»; а въ Пушкин.: «сами потнемъ», то есть, убьемъ.

Далѣе: «и не бѣ льзъ озеромъ Печенѣгомъ помогати.» Въ харат. Новогород. Ярославъ говоритъ своимъ передъ сраженіемъ: «знаменайтеся; повивайте собѣ убрусы (убрусами) голову.»

Здѣсь сказано въ Кенигсберг. и во многихъ другихъ спискахъ: «бѣ же Ярославъ тогда двадцати осьми лѣтъ.» Это описка. Въ харатейной: «и бы тогда Ярославъ въ Новгород-«дѣ лѣтъ 28»; то есть, отъ 988 года, къ которому Лѣтописецъ относитъ раздѣленіе Государства на области, до 1016 года прошло 28 лѣтъ. — О награжденіи воиновъ говорится въ харат. Новогород. и Попа Іоанна лѣтописи. Если у Ярослава было, какъ пишетъ Несторъ, 40.000 воиновъ, и если гривна ХІ вѣка равнялась цѣпою съ гривною Смоленскою 1228 года, то сей Князь роздалъ имъ 125 пудъ серебра (см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 298 и 527): много по тогдашнему времени! Надобно исключить убитыхъ: за то опъ далъ каждому старостѣ и Новогородцу 10 гривенъ. — Въ лѣтописи Попа Іоанна сказано, что Ярославъ тогда же сочинилъ Правду или законы для Новогородцевъ: въ Никонов. и въ другихъ лѣтописяхъ говорится о награжденіи воиновъ и сочиненіи Правды уже въ 1020 году, а здѣсь сказапо, что Ярославъ построилъ Златыя врата (см. ниже) со многими церквами, и щедро наградилъ бѣдныхъ; что въ то же лѣто Неченѣги, обступивъ столицу, всклись въ Кіевъ, и что Яро-

- 8 -

славъ къ вечеру побѣдилъ ихъ. Къ сему извѣстію въ Архангельск. Льт. прибавлено: «Сѣтное и до сего дни словетъ.» Тутъ чего нибудь не достаетъ.

(10) Императоръ въ Мерзебургѣ получилъ первое извѣстіе о вступленіи Россіянъ въ Польшу: что однако же не имѣло никакихъ важныхъ слѣдствій. Et tunc primo comperit Russorum Regem, ut sibi per internuntium promisit suum, Boleslaum petiisse, nihilque ibi ad urbem possessam profecisse (Дитм. кн. VII). Видно только, что Россіяне осаждали Польскій городъ. Дитмаръ относитъ сей случай къ 1017 году, и прибавляетъ, что скоро (т. е. въ 1018 году) самъ Болеславъ вступилъ въ Россію, снова возвелъ на престолъ своего зятя и возвратился съ торжествомъ. Въ VIII книгѣ онъ уже подробно описываетъ несчастія, претерпѣнныя тогда Россіею.

Собственныя наши лѣтописи подтверждаютъ истину Дитмарова сказанія о нападеніи Великаго Князя на Польшу въ 1017 году. Несторъ пишетъ: «въ лѣто 6525 (1017) Ярославъ «иде» (здѣсь пропускъ въ Троицк. и Пушкин. спискѣ). . . . «и погорѣ церквей много Кыевѣ.» Кудажь ходилъ онъ въ семъ году? къ Кіеву, сказано во многихъ новѣйшихъ спискахъ; но онъ былъ тамъ уже въ 1016. Древній Новогород. Льт. говоритъ: «въ лѣто 6525 Ярославъ иде къ Берестью:» такъ назывался въ старину вынѣшній Брестъ Литовскій, который принадлежалъ къ Туровскому Княженію и былъ тогда на границѣ Польской. — Нарушевичь разсказываетъ въ своей Исторіи (Т. II, стр. 177 — 178), что Король, въ семъ году побѣдивъ Великаго Князя на Бугѣ, взялъ обозъ и нѣсколько городовъ, осаждалъ Кіевъ, сжегъ часть его и вышелъ изъ Россіи, узнавъ о приближеніи Нюмцевъ къ рѣкѣ Одеру. Никто изъ Лѣтописцевъ не говоритъ о томъ. Дитмаровы, выше приведенныя слова: nihilque ad urbem possessam profecisse, относятся къ осадѣ не Кіева, а Польскаго города (см. Нѣмецк. переводъ Дитмара стр. 512). Нарушевичь сообщилъ свою догадку за вѣрное происшествіе. «Въ 1017 году» — пишетъ онъ, стр. 176 въ примѣч. — «былъ пожаръ въ Кіевѣ: нѣтъ со-«миѣнія (zapewne), что Болеславъ тогда осаждалъ сей городъ!»

- 9 -

Дитмаръ именно говоритъ (въ концѣ VIII кн.), что Императоръ или Нѣмцы совѣтовали Болеславу воевать съ Россией, и что у Короля было 500 Венгровъ и 300 Нѣмецкихъ воиновъ, также 1000 Печнѣговъ.

(11) Въ Никонов. и во многихъ другихъ спискахъ Нестора: «погорѣ градъ, и церквей много, яко до седьми сотъ.» Татищевъ поправилъ: «и домовъ до 700.» — Не только въ Никонов., но и въ древней Новогород. Лът. сказано, что въ 1017 году заложена церковь Св. Софіи въ Кіевѣ: она, по извѣстію Дитмара (стр. 426), была разрушена пожаромъ сего году. Ярославъ въ 1037 году заложилъ новую (см. ниже). распространивъ Кіевъ и сдѣлавъ Златыя врата, о коихъ Никон. и Воскресен. Лътоп. говорятъ еще въ 1017 году, въ противность Нестору.

(12) См. Мартин. Галлус. стр. 62, Кадлубека кн. II, стр. 648, и Длугоша кн. II, стр. 151 — 152. Въ послѣднемъ: Nil hoc hamo hactenus opus est, neque ut pisces comprehendamus. sed qualiter hosti occurramus curandum, ne hostis infesti et potentis, effusionem sanguinis nostri sitientis, hamo involvamur — то есть: «чтобы не попасться на уду врагу сильно,» и проч.

Несторъ говоритъ: «Ярославъ же, совокупивъ Русь, и Ва-«ряги, и Словени.» Длугошъ прибавляетъ: «и Печенѣги»; но Печенѣги были тогда съ Болеславомъ, по извѣстію Дитмара. — Въ Воскресенск. сказано, что Ярославъ пришелъ въ Вильню (Волынію) и сталъ на Бугѣ.

Въ Тронц. и во многихъ: «кормилецъ Воевода, именемъ «Блудз». Въ древнѣйшемъ Пугкин., также въ Кенигсберг. и другихъ: «именемъ Буды». У Длугоша Budy. Сей Воевода, пѣстунъ Ярославовъ, могъ быть дѣйствительно самый предатель Ярополковъ, и въ 1018 году лѣтъ семидесяти. Вла-диміръ не имѣлъ правилъ Фридриха Великаго въ разсужденияи измѣнниковъ, когда Анастасъ пользовался его милостію и довѣренностью.

(13) «Да то ти прободемъ трескою» (въ новѣйшихъ спискахъ: копіемъ) «черево твое толстое». Мартинъ Галлусъ и

- 10 -

Кадлубекъ также описывают сю брань. Русской варваръ,
по ихъ словамъ, сравниваетъ Болеслава съ обойденнымъ ве-
премъ, съ дикою свиньею, которая валялась въ нечистотѣ,
попалась въ тенета, будетъ затравлена собаками, и проч.
(Кадлуб. Hist. Polon. кн. II, стр. 649). Король въ отвѣтѣ
своемъ называетъ гордаго Россіянина дикимъ осленкомъ,
котораго съѣстъ вепрь. «Ежели я кабанъ» — говоритъ онъ—
«то знай, что сильный кабанъ съ Божіею помощію можетъ
«растерзать собакъ. Но оружіемъ, а не словами перевѣдаюсь
«съ тобою». Длугошъ говоритъ тоже, что Несторъ. — Чита-
тель вспомнитъ подобную насмѣшку Короля Французскаго
надъ тучностію Вильгельма Завоевателя. У Гомера также
битвы начинаются перебранкою.

Далѣе: «бѣ бо Болеславъ великъ и тяжекъ, яко на кони
«не могы сидѣти; но бяше смысленъ.... и вбреде въ рѣку».
Нарушевичь говоритъ: iedni w brod, drudzy w plaw. Дитмаръ
пишетъ, что Россіяне напрасно хотѣли противиться; что они
въ бѣгствѣ своемъ потеряли множество людей, а Болеславъ
мало; что изъ Нѣмцевъ былъ тогда убитъ рыцарь Генрикъ.
Въ Никон. и другихъ лѣтописяхъ сказано, что Воевода
Блудъ лишился жизни въ семъ несчастномъ сраженіи.

(14) Дитмаръ сказываетъ, что городъ, принадлежавшій
брату Россійскаго Короля, (Владиміръ, Брестъ или Туровъ)
былъ взятъ приступомъ, а жители отведены въ неволю.
Длугошъ замѣчаетъ, что тогдашніе города Россійскіе, по-
строенные изъ одного дерева, безъ каменныхъ стѣнъ, не
могли сопротивляться Болеславу (Hist. Polon. кн. II, стр. 151).

Дитмаръ говоритъ далѣе, что Болеславъ велѣлъ осадить
Кіевъ Печенѣгамъ: urbs Kitana (Kiovia) ab hostibus Pedenis,
hortatu Boleslai, crebra impugnatione invaditur; a Наруше-
вичь читаетъ: ab hostibus Polonis.

(15) Такъ пишетъ Дитмаръ, котораго знакомцы были тогда
съ Королемъ Польскимъ и видѣли все собственными глаза-
ми. Нарушевичь именуетъ сего Архіепископа Анастасіемъ
(Hist. Narodu Polsk. T. II, стр. 191). — Дитмаръ говоритъ,
что девять сестеръ Ярославовыхъ и жена его находились

- 11 -

тогда въ Кіевѣ: Несторъ упоминаетъ только о двухъ Вла-
диміровыхъ дочеряхъ. Польскіе Историки называютъ Пе-
редславину сестру Мечиславою, или Мстиславою (Длугошъ
Hist. Pol. I, стр. 154).

Польскіе Историки разсказываютъ, что Болеславъ, въѣз-
жая въ Кіевъ, мечемъ своимъ, въ знакъ побѣды, разрубилъ
тамошнія Златыя врата (Длугошъ: illam in sui medio diui-
dens); что сей удивительный мечь былъ данъ Болеславу Ан-
геломъ (Богуфал. стр. 25 и Кадлуб. Hist. Polon. кн. II, стр.
645), и названъ щербцемъ по щербинѣ, которая сдѣлалась
на его лезвеѣ отъ разрубленія Кіевскихъ воротъ (Март.
Галлусъ стр. 62, Кадл. стр. 645, Богуфал. стр. 25); что онъ
въ позднѣйшія времена хранился въ арсеналѣ Краковскомъ,
и что Короли Польскіе всегда ходили съ нимъ на войну
(Кадлуб. стр. 645). Изрядныя басни: замѣтимъ ниже и другія.

Дитмаръ пишетъ, что жена Святополкова оставалась въ
Россіи, когда сей Князь бѣжалъ въ Нольшу.

(16) Въ Троицк. и въ иныхъ спискахъ названъ Посадникъ
Новогородскій Константиномъ. — О кунахъ см. ниже. Въ Не-
сторѣ: «иачаша скотѣ» (деньги) «сбирати, отъ мужа по 4 куны,
«отъ Старостъ по 10 гривенъ, а отъ Бояръ по 18 гривенъ».
По извѣстіямъ Скандинавскимъ, многіе Норвежцы пришли
тогда на корабляхъ къ Ярославу (см. Торф. Hist. Norveg. Ч.
Ш, стр. 97). Въ Архангельск. означено ихъ число: 14,100.

(17) См. Дитм. Chron. кн. VIII. Татищевъ говоритъ, что
на Поляковъ были жалобы: въ лѣтописи нѣтъ того. Несторъ
называетъ сей поступокъ Святополковъ безуміемъ. — Дит-
маръ о сестрахъ Ярославовыхъ (стр. 426): quarum unam,
prius desideratam, antiquus fornicator Boleslaus, oblita con-
tectali sua, injuste duxerat. См. также Длугош. Hist. Polon.
кн. II, стр. 168. Въ Воскресенск, спискѣ и во многихъ, кромѣ
Пушк., Троицк., Кенигсберг., сказано: «и тогда Болеславъ
«положи себѣ на ложе Передславу, сестру Ярославлю».
Древнѣйшій Польскій Лѣтописецъ, Мартинъ Галлусъ, увѣ-
ряетъ, что она была главною причиною войны, и что Яро-
славъ, не хотѣвъ выдать сестры за Короля, сдѣлалъ его

- 12 -

своимъ жестокимъ врагомъ. Ломоносовъ несправедливо называетъ сію Княжну супругою Болеслава (о женахъ его см. въ Нарушев. Hist. Narodu Polsk. II, 202). — Польскіе Историки (Длугошъ, Кромеръ, Сарницкій и другіе) говорятъ, что Болеславъ, предъ выступленіемъ изъ Кіева, въ знакъ владычества своего надъ Россіянами, и слѣдуя примѣру Геркулеса, поставилъ столпы желѣзные въ Анѣпрѣ, гдѣ впадаетъ въ него рѣка Сула. Но древнѣйшій ихъ писатель, Кадлубекъ, сказываетъ, что желѣзный столпъ поставленъ Болеславомъ не въ Россіи, а въ Саксоніи, въ рѣкѣ Саль, и что въ Кіевѣ онъ зарубилъ только Златыя врата, означивъ сими двумя памятниками границы своихъ владѣній на Западѣ и Востокѣ (Hist. Polon. кн. II, стр. 648). Сарницкій пишетъ, что Король положилъ въ Анѣпрѣ мѣдныя трубы, которыя отъ теченія воды издаютъ звуки и произносять имя Болеслава. «Другіе же (говоритъ онъ) увѣряютъ, что «сіи звуки раждаются отъ пустоты, находящейся въ скалѣ «надъ рѣкою»» (Sarnicii Annal. Polon. кн. VI, стр. 1048). Нарушевичь не осмѣлился повторить точныхъ словъ земляка своего (Hist. N. P. II, 194).

(18) Мартинъ Галлусъ (стр. 62, 63) и Кадлубекъ описываютъ дѣйствія въ такомъ порядке:

Ярославъ, слыша о вступленіи Короля въ Россію, оставляетъ государство (по словамъ Кадлубека: hamum cum regno abiicit: см. выше, прим. 12) и бѣжитъ, не извѣстно куда. Болеславъ беретъ Кіевъ, возводитъ тамъ какого-то родственника на престолъ, идетъ назадъ и распускаетъ большую часть войска. Князь Россійскій гонится за нимъ; будут-чи во сто разъ сильнѣе его (по словамъ Мартина: hostes vero quasi centies tantum fuere); сражается на Бугѣ, и побѣжденъ. Чрезъ нѣсколько времени Великій Князь опять тамъ же сходится съ Болеславомъ, насмѣхается надъ нимъ, разбитъ и взятъ въ плѣнъ съ знаменитѣйшими вельможами (см. Кадлубека). Ихъ ведутъ къ Болеславу на смычках, какъ гончихъ собакъ, и великодушный побѣдитель говорить: низко ругаться надъ уничиженными судьбою; что случи-

— 13 —

лось съ другими, можетъ случиться и съ нами. «Одна-
кожь» — замѣчаетъ остроумный Кадлубекъ — «плѣнникамъ
«не должно было жаловаться на сіи слычки, ибо самъ Князь
«Россійскій называлъ своихъ воиновъ псами» (см. выше,
примѣч. 13).

Длугошъ описываетъ даже четыре сраженія, и въ разныя
времена, такимъ образомъ: «Болеславъ въ 1008 году побѣ-
дилъ Ярослава на Бугѣ, — взялъ столицу, и разставилъ
войско свое по городамъ. Ярославъ думалъ тѣмъ воспользо-
ваться и приближился къ Кіеву; но, снова побѣжденный,
ушелъ въ Новгородъ. Король за вѣроломство Святополково
отдавъ Кіевъ на разграбленіе Полякамъ (съ котораго време-
ни сія столица утратила свое великолѣпіе) хотѣлъ спокойно
возвратиться въ отечество; но Ярославъ въ 1009 году до-
гналъ его на границѣ съ войскомъ Россіянѣ, Половцевъ, Пе-
ченѣловъ, Варяговъ».... (здѣсь Длугошъ превозноситъ уди-
вительное мужество Болеслава, который, ободривъ своихъ
малочисленныхъ Героевъ Демосѣеновскою рѣчью, нападаетъ
на враговъ.... Omnia enim erant tumultus, timoris et fuga
plena).... «Ярославъ, въ третій разъ обращенный въ бѣг-
ство, сбрасываетъ съ себя знаки Княжескаго достоинства, и
на перемѣныхъ лошадяхъ скачетъ — неизвѣстно, куда. Въ
1018 году онъ началъ вторую войну, сошелся съ Болесла-
вомъ на томъ же несчастномъ Бугѣ, въ четвертый разъ бѣ-
жалъ отъ него, и признавъ свое безсиліе, заключилъ съ
нимъ миръ. Король удовольствовался данію весьма умѣрен-
ною, и плѣнныхъ Россіянъ отпустилъ домой (Hist. Polon.
кн. II, стр. 151 — 168). Кромеръ, Стриковскій и другие по-
вторили сказку Длугоша, смѣсь Несторовыхъ и древнихъ
Польскихъ извѣстій, раскрашеннą вымысломъ. Но сказаніе
Дитмара, современнаго Историка, утверждаетъ истину Не-
сторова повѣствованія и лѣтосчисленія. Впрочемъ и Мартипъ
Галлусъ относить взятіе Кіева къ 1018 году.

Длугошъ и Кромеръ говорятъ, что Болеславъ припялъ
тогда данное ему отъ Россіянъ имя Храбраго (Chrobri, hoc
est, acris appellationem, propter excellentem virtutem et animi
Прим. Ист. Кар. Т. II.

2

— 14 —

magnitudinem à Russis tributam, accepit), и построивъ новый замокъ близъ Вислецы, на рѣкѣ Нидѣ.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома издан. 1819 года). Сіе мѣсто и нынѣ именуется Хроберзъ. О рѣкѣ Вислицѣ говоритъ Длугошъ (кн. І, стр. 11): Wislica, cuius fons circa villam Strzoza, ostia circa villam Rybitwy.

(19) Сраженіе было въ Пятницу. Въ лѣтописяхъ Никонов. и Попа Юанна прибавлено; «мнози вѣрніи видяху Ангела «помогающе Ярославу». — Князь Щербатовъ думалъ, что Берестье и Берестовое есть одно мѣсто. — Лѣтописецъ сказываетъ, что Богъ, внявъ молитвѣ Ярослава, наказалъ Святополка подобно Каину: «Нападе нань Бѣсъ, и разслабѣша «кости его; не можаше сѣдѣти, и несяхутъ на носилѣхъ.... «Онъ же, въ немощи лежа, всхопився (вскочилъ), глаголаше: «о! се женуть» — и проч. О смерти его говоритъ онъ только: «исповерже злѣ животъ свой.... есть же могила его въ «пустынѣ» (между Нольшею и Богеміею) «и до сего дне; «исходитъ же отъ нея смрадъ золъ». Въ Никонов. прибавлено: «ибо разсѣдшеся земля пожре его». Кромеръ пишетъ тоже; но Длугошъ, имѣвъ у себя древнѣйшій списокъ Нестора (въ коемъ не было еще прибавленій) не говоритъ о семъ обстоятельствѣ.

(20) Новѣйшіе Лѣтописцы говорятъ: «того же лѣта на- «чатъ (Ярославъ) взыскати святыхъ тѣлесъ Бориса и Глѣба». Слѣдуетъ описаніе чудесъ, бывшихъ надъ тѣломъ Св. Глѣба. Во-первыхъ Несторъ и древній рукописный Прологъ мол- чатъ о томъ; во-вторыхъ Ярославъ имѣлъ время и прежде, то есть въ 1016 и 1017 году, узнать, гдѣ погребены святые Мученики. — Тѣ же Лѣтописцы, Никонов. и другіе, сказы- ваютъ, что въ 1020 году Великій Князь разгнѣвался (Тати- щевъ прибавляетъ: за непослушаніе) на Коснятина, Посад- ника Новогородскаго, Добрынина сына, заточилъ его въ Ро- стовѣ (или въ Муромѣ) на три года, и велѣлъ наконецъ умертвить. Въ Новогород. лѣтописи Попа Юанна упоми- нается только о заточеніи; но сіе извѣстіе сомнительно: его нѣтъ ни въ древн. Несторовой, ни въ харат. Новогород-

— 15 —

ской. — Въ Кирилловской лѣтописи XV вѣка (Синод. би-
бхют. No. 349, л. 229, на обор.) прибавлено, что въ сіе вре-
мя скончался сынъ Ярославовъ Илья, посаженный отцемъ
въ Новѣгородѣ (см. также лѣтопись Попа Юанна, стр. 312).

(21) «И пришедшу ему (Брячиславу) къ Судомль «рѣцѣ» (не Судомьрь) «Ярославъ выйде изъ Кыева, и въ седьмый «день постиже и ту:»» то есть, въ седьмый день обратного похода Брячиславова. Рѣка Судома означена на картѣ Рос. Государства, сочиненной при Импер. Депо. Тутъ селенія Дубровки, Порѣчье, Сорокино и проч.

Въ новѣйнихъ лѣтописяхъ прибавлено: «Призва его» (Ярославъ Брячислава) «и вда ему два града, Свячѣ и Виб-«дескѣ, и рече ему: буди же со мною одинъ. И воеваша Бря-«числавъ съ Ярославомъ вся дни живота своего». Вибдескѣ есть Витебскъ, а Свячѣ долженъ быть нынѣшнее мѣсто Усвятъ въ Витебской Губерніи.

(22) См. Торфеев. Hist. Norveg. Ч. III, стр. 97. Брячислава называютъ Норвежскіе Писатели Вратиславомъ, Ярослава Ярислейфомъ, а Святополка Буриславомъ.

(23) Memor. popul. T. II, 1010. Кедринъ пишетъ, что Ан-
дроникъ завладѣлъ Тавридою съ помощію брата Владимі-
рова (вмѣсто сына), именемъ Сфенга. Тогдашній Великій
Князь, Святополкъ, занятый войною съ Ярославомъ, не
огъ помогать Грекамъ.

(24) См. сей *Исторіи* Т. I, примѣч. 90, и *Oriental Geography*,
въ предислов. стр. XXVIII. Левитъ Іегуда (Iehudah) назвалъ
сію книгу *Сеферъ Козри*. Учепый Буксдорфъ напечаталъ ее
въ Базелѣ, въ 1660 году, съ Латинскимъ переводомъ, и го-
воритъ объ ней: liber multiplicis doctrinae ac multae laudis.—
Въ нашествіе Татаръ, въ XIII вѣкѣ, уже не видимъ ника-
кихъ слѣдовъ Козарской Державы на берегахъ Каспійскаго
моря. Ясы владѣли тогда городомъ при устьѣ Волги (См.
сей *Исторіи* Т. I, примѣч. 388).

(25) Святославъ побѣдилъ Касоговъ, однакожь не овла-
дѣлъ, кажется, ихъ страною (см. сей *Исторіи* Т. I, стр.
173). — Въ Родословныхъ Книгахъ сказано, что Князь

- 16 -

Мстиславъ Владиміровичь, сынъ Мономаховъ, сражался съ
Ординскимъ Княземъ Редегою, убилъ его, взялъ двухъ Ре-
дегиныхъ сыновей, крестилъ, и назвавъ одного Юрьемъ, а
другаго Романомъ, выдалъ за послѣдняго свою дочь. Нѣтъ
сомнѣнія, что сія сказка основана на поединкѣ Касожскаго
витязя Редеди со Мстиславомъ; сыномъ не Мономаховымъ,
а Владиміра Святаго.

Въ то время, какъ Мстиславъ имѣлъ войну съ Касогами,
Ярославъ, по Ипатьев. и Хльбников. списку,ѣздилъ въ
Брестъ.

(26) Татищевъ, желая объяснять происшествія, разсказы-
ваетъ, что Мстиславъ требовалъ отъ Великаго Князя но-
выхъ земель въ прибавокъ къ своему Удѣлу и получилъ
Муромъ, но не былъ тѣмъ доволенъ. Симъ извѣстіемъ Та-
тищевъ хотѣлъ утвердить свое мнѣніе, что Тмуторокань
находился въ сосѣдствѣ съ Муромскимъ Княжевіемъ.

Козары должны были составлять знатнѣйшую часть жи-
телей въ области Тмутороканской, гдѣ могли оставаться
также потомки древняго Воспорскаго народа, смѣшаннаго съ
Готѣами, Уграми и проч. См. сей Исторіі Т. І, стр. 42,
примѣч. 88.

Несторъ въ первый разъ упоминаетъ здѣсь о Суздальской
области, населенной прежде Мерею, т. е. Чудскимъ паро-
домъ (см. сей Исторіі Т. I, стр. 36).

Въ харатейныхъ спискахъ Нестора: «въ сеже лѣто въста-
«ша волсви въ Суждали, избиваху старую чадь» — въ Вос-
кресенск. и въ другихъ прибавлено: бабы — «по Дьяволю
«наученью и бѣсованью, глаголаше, яко си держать гобино».
Подъ именемъ старой чади разумѣются старыя люди: го-
бина есть изобилѣе (см. Лексиконъ Кутинскій). Несторъ на-
зываетъ здѣсь волхвами не обвиняемыхъ въ чародѣйствѣ,
по самихъ обвинителей, которые хвалились откровеніемъ
свыше, увѣряя, что они знаютъ тайную причину голода,
столь великаго, что мужья отдавали женѣ своихъ въ рабство
для прокормленія.

(27) Около сего времени былъ въ Скандинавіи знаменитый

— 17 —

Ярль или Принцъ, Финъ Слѣпый (см. Стурлез. Hist. Reg.
Sept. Т. II, стр. 137 и Далин. Gesch. des R. Schwed. II, 9).
Баеръ считалъ сего Якуна Іаковомъ, сыномъ Швед. Короля
Олофа и шуриномъ Ярослава (см. Баер. въ Коммент. Акад.
IV, 291).

Лиственъ есть нынѣ мѣстечко близъ Городни. Тамъ вид-
ны остатки древнихъ укрѣпленій.

Татищевъ говоритъ, что Мстиславъ поставидъ Съверлнѣ
въ срединѣ, а Черниговцевъ на крылѣ; но то и другое имя
означало однихъ людей: Черниговъ былъ въ землѣ Сѣве-
рянѣ. Далѣе см. Воскресенск. Лкпт. I, 182.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома издан. 1819 года). Въ Пушкинскомъ древнѣйшемъ спискѣ Нестора: «Приде Якунъ съ Варяги, и бѣ Якунъ слѣпъ: луда бѣ у него золотомъ истѣкана; и приде къ Ярославу». Въ другомъ мѣстѣ, въ житіи Матѣея, Инока Печерскаго, Несторъ пишетъ: «единою бо ему стоящю въ церкви..., видѣ обихо- «дяща бѣса въ образѣ Ляха въ лудь». Думаю (вмѣстѣ съ другими), что луда означала вообще покрышку и въ особенности маску, иногда Verkappung, habit de masque, гаерскую одежду. У Поляковъ ludzic, какъ изъясняетъ Линде, есть lockend, berücken, äffen, обманывать (что есть дѣйствіе маски). У насъ лудить значитъ покрывать оловомъ внутренность какогонибудь металлическаго сосуда; лудами называются камни, закрываемые водою; лудъ есть глупецъ, у Линде ineptus, человѣкъ какъ бы съ закрытымъ умомъ, въ противность тому, что называется у Нѣмцевъ offener Kopf. Слѣпой витязь Якунъ, какъ славный Богемецъ Зиска или Циска, могъ посить повязку на больныхъ глазахъ, чтобы закрывать ихъ отъ дѣйствія солнечныхъ лучей и воздуха. И въ Скандинавіи и вездѣ употребляются сіи повязки, Augenbinden. Якупова была златотканная, для того, что слѣпецъ хотѣлъ обратить ее въ украшеніе. — Луда на бѣсѣ, въ обра- зѣ Ляха, знаменуетъ маску или habit de masque.

Въ новыхъ изданіяхъ Патерика, вмѣсто Якуновой луды,
поставлена одежда; но вѣроятно ли, чтобы Лѣтописецъ,

2*

- 18 -

сказавъ: «ибѣ Якунъ слѣпъ», непосредственно прибавилъ: «одежда бѣ у него золотомъ искана», какъ бы въ слѣдствіе его слѣпоты или глазной болѣзни? Одежды златотканныя не были въ сіе время рѣдкостію или чрезвычайностію для Князя Владѣтельнаго: Скандина вы обыкновенно покупали ихъ въ Россіи, въ Новѣгородѣ (см. Т. І, стр. 244). Далѣе пишетъ Несторъ, что сей витязь оставилъ златую луду свою на мѣстѣ битвы: могъ ли Якунъ сражаться въ златотканной одежѣ? Сражались въ датахъ. Древніе полководцы носили сверхъ латъ мантію (χλαμύς, pallium); но мантія или хламида называлась у древнихъ Россіянъ корзномъ, кочемъ или коцемъ (см. Т. IV, примѣч. 43), а не лудою.

(28) Сей Городецъ былъ противъ Кіева, на восточномъ берегу Днѣпра (см. ниже, примѣч. 136, 183 и 204). Нынѣшній Остеръ назывался также Городцемъ Стрещкимъ и Вѣстрѣскымъ, т. е. Остерскимъ (см. Воскр. Льв. II, 8, и Хльбниковъ. подъ годомъ 6649). Извѣстенъ еще и третіи Городецъ, бывшій на Сеймѣ рѣкѣ (см. Больш. Чертежъ). Татищевъ же думалъ, что Городцами назывались Вышегороддъ и Юрьевъ.

Въ Несторѣ: «И раздѣлиста по Днѣпръ Русьскую землю: «Ярославъ прія сю сторону, а Містиславъ ону». Надобно вспомнить, что Несторъ жилъ и писалъ въ Кіевѣ. — Далѣе: «и начаста жити мирно и въ братолюбствѣ, и уста (преста) «усобица и мятежтъ, и бысть тищина велика въ земли». Слово усобица гораздо лучше междоусобія, нынѣ употребляемаго въ семъ смыслѣ.

(29) Кельха Liefiānd. Historia, стр. 31. Ярославъ, названный въ крещеніи Георгіемъ или Юріемъ, далъ Ливенскому Юрьеву свое имя. — Несторъ пишетъ: «Въ лѣто 6536 (1028) знаменье явился на небеси, яко видѣти всей земли». Кедринъ упоминаетъ о сей Кометѣ: она являлась, по его извѣстію, 31 Октября (см. Cométographie I, 369). — Никон. Льв. говоритъ: «Въ лѣто 6537 Ярославъ ходи на Ясы и «взятъ ихъ... Въ лѣто 6538 преставися Новорогородскій «Епископъ Юакимъ, и бяше ученикъ его Ефремъ, иже ны «учаше». Сей невѣжда самъ себѣ противорѣчитъ, говоря за

— 19 —

Несторомъ, что 6537 лѣто было мирно и прибавляя, что въ семъ же году Ярославъ воевалъ. Слова: взять ихъ, дали мысль Татищеву написать, что Ясы переведены Великимъ Княземъ на берега Рси, или Роси. — Мы уже замѣтили, что древній Лѣтописецъ совсѣмъ не упоминаетъ о Епископѣ Юакимѣ: въ харатейной Новогородской лѣтониси также нѣтъ ни слова о кончинѣ его въ 1030 году. Ефремъ означенъ въ Помяникѣ четвертымъ Новогородскимъ Епископомъ. Въ нѣкоторыхъ рукописяхъ прибавлено, что онъ училъ (Татищевъ говоритъ, языку Греческому) пять лѣтъ, а Епископства не сподобился.

(30) Бельзъ и нынѣ существуетъ въ Галиціи. Въ нѣкоторыхъ спискахъ Нестора стоитъ Бельзе, въ другихъ Бельзы, Бъззы, даже Обезы. Лѣтописецъ сказываетъ, что Ярославъ въ 1022 году ходилъ къ Берестью, на границу Польскую — не знаемъ, за чѣмъ: можетъ быть, онъ снова хотѣлъ тогда воевать съ Болеславомъ или вступить съ нимъ въ мирные переговоры. — Въ 1030 году Болеслава уже не было на свѣтѣ: онъ умеръ въ 1025 (см. Нарушев. Hist. Narodu Polsk. II, 202). Несторъ говоритъ о мятежѣ, безпорядкахъ, избіеніи Бояръ, Епископовъ и Священниковъ въ землѣ Яховъ по кончинѣ Болеслава Великаго (такъ онъ называетъ его): но сіе возмущеніе случилось уже по смерти Мечислава (см. Нарушев. Hist. N. P. II, 290, 291, въ Длугошѣ кн. II, стр. 193 — 194).

О войнѣ 1032 года упоминаетъ Длугошъ (а за нимъ и Кромеръ) единственно по извѣстію Нестора, прибавляя отъ себя, что Мечиславъ удержалъ въ подданствѣ Россійскіе города, завоеванные отцемъ его. Сей Историкъ говоритъ, что Ярославъ населилъ своими плѣнниками окрестности рѣки Порси (prope fluvium Porszy, etc.): то есть, Длугошъ не разумѣлъ, что въ словахъ Несторовыхъ: «посади по Рси», по есть союзъ. — Слѣдственно на Рси жили не Ясы, какъ пишетъ Татищевъ (см. выше, примѣч. 29). Города, основанные на сей рѣкѣ Ярославомъ, могутъ быть Корсунь, Богуславъ, Юрьевъ.

- 20 -

(31) Болтинъ, въ примѣчаніяхъ своихъ на Исторію Щер-
батова, говоритъ, что кромѣ Полоцкаго были въ сіе время
и другіе Удѣльные Князья въ Россіи, и что дѣти или вну-
чата Святослава Владиміровича княжили тогда въ Древлян-
ской землѣ, хотѣл объ нихъ и не упоминается въ льтопи-
слахъ: почему же Болтинъ зналъ, что Святославъ имѣлъ дѣ-
тей, и что они владѣли Древлянскою землею, когда лѣтопи-
си не говорятъ отомъ? Впрочемъ Болтинъ могъ бы сослаться
на Никон. Льт., гдѣ сказано, что въ 1002 родился у Свя-
тослава Владиміровича сынъ Янъ. Въ Родословныхъ Кни-
гахъ Святославъ показанъ бездѣтнымъ.

Мстиславова смерть въ Пушкин., Кенигсберг. и многихъ
другихъ снискахъ, согласно съ Византійскою хронологіею,
означена въ 1036 году; но въ Троицк. и въ Никонов. въ 1033,
а въ Исторіи Татищева въ 1034.—Мстиславъ названъ Удалымъ
въ Никон. Льт. I, 131. — Далѣе: «И положиша (Мстислава)
«у Святаго Спаса, юже самъ заложилъ: бѣ бо създано ея при
«немъ възвыше яко на кони стояще досящи» — то есть, че-
ловѣкъ, сидя на конѣ, не могъ уже рукою достать верхняго
ряду кирпичей. — Татищевъ прибавляетъ, что Евстафій,
сынъ Мстиславовъ, умеръ въ Тмутороканѣ.

(32) Стурлезонъ разсказываетъ, что какой-то Висивальдъ,
Князь Русской, сватался за прекрасную вдовствующую Ко-
ролеву Шведскую, Сигриду Сторраду, которая велѣма умерт-
вить его вмѣстѣ съ другимъ женихомъ своимъ, Королемъ
Вестфольдскимъ, за такую ихъ дерзость (Hist. Reg. Sept. I,
261). Далинъ считаетъ сего Князя Всеволодомъ, сыномъ
Владиміра, изгнаннымъ изъ Россіи войною междуусобною,
и безъ всякаго хронологическаго соображенія пишетъ, что
жестокая Сигрида не хотѣла ни въ чемъ уступить славной
Олыѣ, которая управляла тогда Россіею (Gesch. des R.
Schw. I, 451). Ежели Сигрида въ 981 вышла за-мужъ, какъ
онъ говоритъ, то по смерти Владиміровой — то есть, когда
Всеволодъ могъ приѣхать въ Швецію — сей красавицѣ было
по крайней мѣрѣ лѣтъ 50.

(33) См. ссй Исторіи Т. I, примѣч. 485, и Стурлез. Hist.

- 21 -

Reg. Sept. I, 517. «Ингигерда» (говоритъ сей Лѣтописецъ)
«отдала Альдейгабургъ въ управлѣніе родственнику своему,
«Ярлю (Принцу) Рагнвалду. У нее было три сына отъ Яро-
«слава: Вальдимаръ (Владиміръ), Висиволдъ (Всеволодъ) и
«Гольти, то есть, ловкій, быстрый». Мы не знаемъ, котора-
го изъ сыновей Ярославовыхъ Скандинавы означали симъ
послѣднимъ именемъ: можетъ быть, Илію (см. выше, при-
мѣч. 20). Объ имени Анны см. ниже.

(34) «Тоняху въ Святомли, инѣ же въ инѣхъ рѣкахъ». Мы не знаемъ рѣки Сѣтомли. Болтинъ думалъ, что рѣка Вета, ниже Кіева, могла такъ называться; но трудно вообразить, чтобы въ маленькой рѣчкѣ потонуло множество Печеньговъ. Сіе имя означало, можетъ быть, рукавъ Днѣпра.

Вѣроятно, что многіе изъ Печенѣговъ ушли къ Дунаю, гдѣ обитали ихъ товарищи; нѣкоторые остались еще между Волгою и Днѣпромъ, гдѣ скоро начали господствовать Половцы.

См. описание Златыхъ вратъ Цареградскихъ въ Дюканж.
Constantinopol. Christ. стр. 52 -- 53. Феодосій Великій соору-
дилъ ихъ, побѣдивъ тирана Максима. Онѣ названы такъ отъ
земныхъ украшеній. Слѣдующая надпись была изображена
надъ оными:

Haec loca Theodosius decorat post fata tyranni. Aurea saecia
gerit, qui portam construit auro.

Ярославъ надъ Златыми Кіевскими вратами сдѣлалъ цер-
ковь Благовѣщенія: «того дѣля (для), ать всегда радость
«граду тому святымъ благовѣщеніемъ будеть» (см. Ипат. и
Хлѣбн.).

О Митрополіи см. сей *Исторіи* Т. І, примѣч. 474. Въ лѣ-
тописи: «при семъ (Ярославѣ) Черноризцы почаша множи-
стися и монастыреве починаху быти». И такъ прежде еще
не было монастырей въ Россіи? Несторъ говоритъ ниже,
что они уже существовали въ Антоніево время; по Антоній
возвратился въ Россію въ княженіе Ярослава, а не Владимі-
ра (послѣднее сказано въ нѣкоторыхъ новѣйшихъ истори-
ческихъ книгахъ: см. ниже). Далѣе въ Ипат. и Хлѣбников.:

- 22 -

«Володимеръ землю взоре» (вспахалъ) «Ярославъ же насѣа
«книжными словесы сердца вѣрныхъ людей».

Обстоятельство, что Ярославъ построилъ вмѣстѣ монастырь Св. Георгія, ему сомменнаго, и Св. Ирины, заставило думать Татищева, что Великая Княгиня, Ингигерда, называлась Христіанскимъ именем, Ирины: вѣроятно; однакоյ на ея древнихъ иконахъ, которые хранятся въ Новогородскомъ Архіерейскомъ домѣ, изображено имя Анны. Въ письменномъ Софійскомъ Уставѣ она также называется Анною, подъ 5 числомъ Сентября и четвертымъ Октября. Согласимъ одно съ другимъ, положивъ, что Ярославова супруга именовалась въ свѣтѣ Ириною, а передъ кончиною постриглась и была названа въ монашествѣ Анною. Память ея празднуется въ Софійскомъ Новогородскомъ Соборѣ Февралья 10 и еще Окт. 4, вмѣстѣ съ памятію сына Ярославова Владиміра. Неизвѣстно, кто уставилъ первое празднество; а второе Архіепископъ Евфимій въ 1439 году, какъ сказано въ Софійской лѣтописи подъ годомъ 6947. Гробъ ея стоитъ внутри Новогородской Софійской церкви на южной сторонѣ, съ надписью: «Святая благовѣрная Княгиня Анна, мать Св. «благовѣрн. Кн. Владиміра Ярославича, Королевна Шведская, «Олава перваго Шведскаго Короля дочь, называлася въ своей «земли Ингегерда, которая прежде была невѣста Олава, Короля Норвежскаго, потомъ супруга Ярослава Владиміровича «Новгородскаго и Кіевскаго; преставилась въ лѣто отъ С. «М. 6559, отъ Р. Х. 1051; положены мощи ея въ Нового-«родскомъ Софійскомъ Соборѣ». Въ Софійской лѣтописи прибавлено: «Архіепископъ Альфимій позлати гробъ Князя «Владимера, внука Великаго Владимера, и подписа; такожде «и матери его Анны гробъ подписа, и покровы ноложи, и «память имъ устави творити Октоврія въ 4 день». Но слогъ выше приведенной надписи, и изображенной на стѣнѣ не есть древній. Самыя имена Ингигерды и Олава едва ли были извѣстны Россіянамъ XV вѣка. Годъ Анниной кончины также означенъ несогласно съ лѣтомисями: сія Княгиня умерла въ 6558, а не 6559 году.

- 23 -

Въ харатейныхъ: «и книгамъ прилѣжа Ярославъ и почи-
тая è часто въ нощи и въ днѣ». Слѣдуетъ похвала учевію,
въ которой сказано, что книжныя всловеса суть рѣки на-
паяющія вселенную; что ими утѣшаемся въ печаляхъ, и
проч. Далѣе: «Ярославъ же, якожь рекохомъ, любимъ бѣ
«книгамъ: многы написавъ, положи въ Святѣй Софьи цер-
«кви». Слѣдственно онъ и самъ списывалъ книги.

(35) Донынѣ Подлѣсье, или Полѣсье, гдѣ жили Ятвяги,
богато рыбными ловлями и пчеловодствомъ. Польскіе Исто-
рики описываютъ характеръ сего народа дикимъ и неукро-
тимымъ. Въ Никонов. и Воскресен. Льт. прибавлено, что
Ярославъ не можъ взять Ятвлоговъ.

Мазовшансе отложились отъ Королевства. Польскаго во
время тамошняго междоцарствія. — Здѣсь подъ именемъ
Литвы должно разумѣть жителей сѣверовосточной Пруссіи
и нынѣшней Литовской Губерніи, особенно ея сѣверной
части: ибо южная принадлежала къ землѣ Ятвяжской. Древ-
ній народъ Литовскій жилъ въ густыхъ лѣсахъ. Стриковскій
сочинилъ его Исторію, выбравъ оную изъ лѣтонисей Поль-
скихъ, отъ части изъ нашихъ, Ливонскихъ, Прусскихъ, изъ
пѣсень и сказокъ. Мпимыя древнія извѣстія о происхожде-
ніи Великаго Герцогства Литовскаго баснословы и явно осно-
ваны на догадкахъ. Говорятъ, что какой-то знаменитый Римля-
нинъ Палемонъ, во время или Августа Кесаря, или Нерона или
Аттилы, приплылъ въ Литву, образовалъ ея дикихъ жите-
лей и началъ тамъ властвовать какъ Государь. Его сыновья:
Боркъ, Спера, Конъ, были основателями замковъ или городовъ
Юрборга, Ковна, Сперы. Двое умерли бездѣтными. Третій
оставилъ сыновей Керна и Гимбута, которые въ 1058 году
воевали съ Россіянами (см. Матф. Стриковск. Хронику Ли-
товск. гл. VII). Сколько же въковъ жилъ Палемонъ съ дѣть-
ми своими, если Августъ, Неронъ или Аттила заставили
его бѣжать изъ Италіи, и если вкуки Палемоновы господ-
ствовали въ Литвѣ около половины ХІ столѣтія? Смѣтли-
вый Кояловичь, сократитель Матеєя Стриковскаго, видя та-
кую хронологическую нелѣпость, прибавилъ отъ шести до

- 24 -

десяти вѣковъ, и пишетъ (Hist. Litv. стр. 29), что Италіянскіе выходцы должнывовали поселиться въ Литвѣ около 900 года. Исторія Палемонова есть сказка, основанная единственно на сходствѣ нѣкоторыхъ словъ языка Литовскаго съ Латинскими. Слѣдственно и въ древней Россіи надобно искать Римскихъ поселенцевъ, ибо языкъ нашъ также сходствуетъ съ Латинскимъ? — Въ лѣтописи Кведлинбургской упоминается о Литвѣ подъ 1009 годомъ: in confinio Russiae et Lituae etc. (въ Лейбниц. изданіи стр. 287). Изъ другихъ Лѣтописцевъ никто не говоритъ объ ней ранѣе Нестора.

Въ *Новогород*. Попа Іоанна и въ *Никон*. Лът. прибавлено, что *Владиміръ*, или *Ярославъ*, въ годъ Литовской войны (1044), весною, заложилъ *Новгородъ*: крѣпость ли тамошнюю? или *Никон*. Лът. говорить здѣсь о *Литовскомъ Новогродкѣ*? — Въ *Несторѣ* такъ означены годы происшествій: въ 1038 война съ *Ятвагами*, въ 1040 съ *Литвою*, въ 1041 «иде Ярославъ на Мазовшаны въ лодьяхъ.» Въ 1042. *Владиміръ* ходилъ на *Ямь*. *Несторъ* причисляетъ *Ямь къ dannикамъ Россіи* (въ печат. стр. 10): то есть, *Новогородцы* издревле ходили въ *Финляндію* собирать дань съ ея жителей или разорять сію землю.

(36) См. *Memor. popul. II, 1010-1016*. Такъ *Византійскіе Лѣтописцы* говорятъ о причинѣ войны: изъ нихъ взяли мы всѣ обстоятельства, которыхъ нѣтъ въ нашемъ Лѣтописцѣ. Они справедливо полагаютъ смерть *Мстислава* въ 1036 году, но ошибаются, говоря въ тоже время о кончинѣ *Ярослава* и восшествіи на престолъ *Изяслава*. Имена сихъ *Князей* такъ написаны въ *Кедринѣ*: *Носисѣлавось*, *Еросѣлавось*, *Зинисѣлавось* (*Mem. pop. II, 1011*). — Тогда, по ложному сказанію *Византійскихъ* *Историковъ*, царствовалъ въ *Россіи* *Владиміръ*, человѣкъ вспыльчивый и необузданный, который, желая отмстить *Грекамъ*, и призвавъ вспомогательное войско съ спьерныхъ острововъ *Океана*, посадилъ 100,000 ратниковъ на суда.

(37) *Memor. pop. II, 1014.* Фунтъ *Византійскій* состоялъ изъ 72 золотниковъ. *Греческіе Историки справедливо называютъ сіе требованіе нелѣпымъ.*

— 25 —

(38) Въ харатейныхъ: «и взя Князя въ корабль Иванъ Тво-
«римиричь, и Воеводы Ярославля.» — Въ новѣйшихъ лѣто-
писяхъ сказано, что Россіяне, пришедши къ Дунаю, гово-
рили Князю; «станемъ здѣсь на полѣ;» а Варяги: «пойдемъ
«къ Царюграду;» что Владиміръ исполнилъ желаніе Варя-
говъ; что Греки, видя ихъ, начали погружать въ море неле-
ны съ мошами Святыхъ; что вдругъ сдѣлалась буря, и Ва-
ряги обратились въ бѣгство. — Въ Никон. Лит.: «и сташа
«на брезѣ пази, и хотяща нойти въ Русь, и не иде съ ними
«никто же отъ дружины Княжей. Вышата же рече: нейду къ
«Ярославу — выйде изъ корабля, и рече Вышата: азъ иду
«съ ними.» Это противорѣчие. Воины хотѣли итти въ Рос-
сію, слѣдственно къ Ярославу. Щербатовъ же сдѣлалъ Вы-
шату бунтовщикомъ!

Византійцы пишутъ о 24 галерахъ, Несторъ о 14 ладіяхъ,
разбитыхъ Владиміромъ.

(39) См. въ Бандури (Т. І, стр. 18) безъименнаго описате-
ля Константинопольскихъ древностей, жившаго около 1100
году; также Memor. popul. II, 1038, и Гиббона Hist. of the
Decl. гл. LV, примѣч. 66. Сія мѣдная статуя, привезенная изъ
Антіохіи, изображала Іисуса Навина или Беллерофона (ап
odd dilemma! говоритъ Гиббонъ), побѣдителя баснословной
Химеры. Французы, овладѣвъ Константивополемъ въ началѣ
XIII вѣка, сплавили оную.

(40) Сіе извѣстіе находится въ Мартинѣ Галлусѣ, Богу-
фалѣ и новѣйшихъ Польскихъ Историкахъ: Нарушевичь со-
менѣется въ его истинѣ (Hist. Narodu Polsk. II, 264—288).
Разсказываютъ, будто Напа выпустилъ Казимира изъ мона-
стыря на слѣдующихъ условіяхъ: 1) чтобы Поляки ежегод-
но присылали въ Римъ нѣкоторую сумму денегъ на масло
особенной лампады въ церкви Св. Цетра; 2) чтобы они под-
бривали себѣ голову, какъ Мопахи тогдашняго времени; и 3)
чтобы Дворяне, въ большіе праздники, носили на шеѣ епи-
трахиль, какъ Священники и Діаконы (см. Длугош. Hist.
Pol. I, 211, и Кром. стр. 50).

Несторъ говоритъ о супружествѣ Казимира въ описаніи
Прим. Ист. Кар. Т. II.

3

- 26 -

1043 году. Мартинъ Галлусъ, почти современникъ Несторовъ, называетъ жену Казимирову только благородною Россіянкою (nobilem de Russia), а Богуфалъ дочерью Романа Одоновича, Князя Россійскаго. Лѣтописецъ Саксонскій (Annalista Saxo) не именуетъ отца ея, говоря просто: duxitque (Казимиръ) ихогем Regis Russiae filiam. Длугошъ и Кромеръ, взявъ свое извѣстіе объ ней изъ Нестора, прибавляютъ, что она была дочь Анны, Греческой Царевны. Анна умерла въ 1011 году: слѣдственно супруга Казимирова не могла имѣть въ 1043 году менѣе 32 лѣтъ. Несторъ и сочинитель житія Моисея Угрина упоминаютъ только о двухъ Владиміровыхъ дочеряхъ, взятыхъ въ плѣннѣ Болеславомъ: о Передславѣ и другой безъименной. Возвратились ли онѣ? и сія Марія была ли плѣннцѣю? не знаемъ. — О богатствѣ невѣсті пишетъ не только Длугошъ (Hist. Pol. I, 218), но и Мартинъ Галлусъ: cum magnis divitiis (стр. 70).

О Рос. плѣнникахъ, тогда освобожденныхъ, сказано въ печатномъ Несторѣ, Воскресенск. и Никон. Лът. (гдѣ Болеславъ несправедливо названъ отцемъ Казимировымъ); но въ харатейныхъ просто: «и вдасть Казимиръ за вѣно людій «800».

О великанѣ Моиславѣ см. въ Длугош. Hist. Pol. I, 220. Длугошъ несправедливо пишетъ, что Мазовія названа такъ по имени Моислава (см. Наруш. Hist. Narodu Polsk. II, 328). Сей Историкъ и Кромеръ говорятъ, что Ярославъ только помогъ Казимиру. Вотъ слова нашегоъ Лѣтописца: «Ярославъ «иде на Мазовшаны и Князя ихъ уби Моислава и покория» «Казимиру.»

(41) См. Исторію Гаральда въ Стурлез. Hist. Reg. Sept. II, 54. Греческая Императрица Зоя, воспламененная къ нему страстію, не хотѣла отпустить его; но онъ, съ помощью своей дружины Варяжской, тайно ушелъ къ Ярославу. — Будучи не только герой, но и стихотворецъ, Гаральдъ въ своихъ походахъ сочинилъ 16 пѣсенъ, изъ коихъ всякая заключалась воспоминаніемъ о любезной дочери Ярославовой; на примѣръ: «Мы видѣли берега Сициліи, и плавая на бы-

- 27 -

«стрыхъ корабляхъ, искали славы, для того, что смѣлые
«подвиги воинскіе лучше бездѣствія, и чтобы заслужить
«любовь Русской красавицы.» Маллетъ перевелъ на Фран-
цузской языкъ слѣдующую Гаральдову пѣсню:

«Легкія суда наши окружили Сицилію. О время славы бле-
«стящей! Темный корабль мой, людьми обремененный, бы-
«стро разсѣкалъ волны. Думая только о войнѣ и битвахъ, я
«не искалъ инаго счастія; но Русская красавица меня пре-
«зираетъ!»

«Въ юности своей я сражался съ народами Дронтгеймски-
«ми. Число непріятелей было велико: кровь лилась рѣкою.
«Младый Царь ихъ палъ отъ руки моей. Но Русская краса-
«вица меня презираетъ!

«Однажды было насъ шестнадцать товарищей въ кораблѣ:
«зашумѣла буря; взволновалось море, и грузный корабль на-
«полнился водою — мы вычерпали оную, и спаслися. Я на-
«дѣялся быть счастливымъ; но Русскан красавица меня пре-
«зираетъ!

«Въ чемъ я не искусенъ? сражаюсь храбро, сижу на конѣ
«твердо, плаваю легко, катаюсь по льду, мѣтко бросаю
«копье, умѣю владѣть весломъ: но Русская красавица меня
«презираетъ!

«Развѣ не слыхала она, какую храбрость оказалъ я въ зе-
«млѣ южной, въ какой жестокой битвѣ одержалъ побѣду, и
«какіе памятники славы моей тамъ остались? Но красавица
«Русская меня презираетъ!

«Рожденный въ Верхней Норвегіи, гдѣ жители столь иску-
«сно стрѣляютъ изъ луковъ, я захотѣлъ лучше плавать на
«корабляхъ, страшныхъ для поселянъ, между скалами мор-
«скими, и былъ въ неизмѣримости Океана, за предѣлами зе-
«мель обитаемыхъ Но Русская красавица меня презираетъ!»

Елисавета не презирала его: онъ слѣдовалъ единственно
обыкновенію тогдашнихъ нѣжныхъ Рыцарей, которые все-
гда жаловались на мнимую жестокость своихъ любовницъ.—
По лѣтосчисленію Далина, Гаральдъ женился на Елисаветѣ
въ 1045 году (см. Gesch. des R. Schw. II, 7). Она скоро умер-

["- 28 -", "ла, оставивъ двухъ дочерей, Ингигерду и Марію (Стурлез.\nHist. Reg. Sept. II, 94): первая вышла за Филиппа, Короля\nШведскаго. Мужественный зять Ярославовъ положилъ свою\nголову въ Англіи, сражаясь съ Королемъ Гаральдомъ Год-\nвинсономъ въ 1066 году.", "(42) Г. Левекъ въ своемъ Memoire sur les anciennes réla-\ntions de la France avec la Russie (Mémoires de l'Institut Na-\ntional, T. II) говорить слѣдующее: «Генрикъ зналъ, чего\n«стоило отцу его, Роберту, супружество съ Бертою, род-\n«ственницею ему въ четвертомъ колѣнѣ. Папа отлучилъ Ро-\n«берта отъ Царкви: такая же участь готовилась всякому Мо-\n«нарху, который осмѣлился бы сочетаться бракомъ съ са-\n«мою отдаленнѣйшею родственницею, въ пятомъ или ше-\n«стомъ колѣнѣ; а Генрикъ былъ родственникомъ почти\n«всѣхъ Государей Европейскихъ. Онъ лишился первой су-\n«пруги, дочери Императора Конрада, и женился на Аннѣ,\n«Княжнѣ Россійской. Можетъ быть, самъ Папа, чтобы войти\n«въ сношеніе съ Россіею, хотѣлъ сего союза,» и проч. —", "*Acta Sanctorum*, въ житіи Констант. Философа или Ки-\nрилла (въ Шлецер. Нест. Ч. III, стр. 232): Anno incarnati\nVerbi 1048, quando Henricus Rex Francorum misit in Raba-\nstiam (Россію) Catalaunensem (Шалонскаго, т. е. Шалона на\nМарнѣ) Episcopum Rogerum, pro filia Regis illius terrae, Anna\nnomine, quam debebat ducere uxorem, deprecatus est Odalri-\ncus, praepositus S. Mariae Remensis Ecclesiae, eundem Episco-\npum, quatenus inquirere dignaretur, utrum in illis partibus\nesset Cersona (Херсонъ), ubi S. Clemens requiescere legi-\ntur . . . . . . . . . . . . . .

- 29 -

См. также Rerum Gallicarum et Francicarum Scriptores, T. XI, стр. 157, 161, 197, 219, 247, 319, 355, 409, 411, 443, 499, 563, 564, 565, 653. Французские Лѣтописцы несогласны въ означеніи года свадьбы Генриковой: нѣкоторые полагаютъ ее въ 1044 году, иные въ 1051, и сказываютъ, что за невѣстою ѣздилъ Вальтерій или Готье (Gautier), Епископъ Москій, съ другими сановниками. Выписываемъ здѣсь любопытнѣйшее: Misit Rex Walterium, Episcopum Meldensem, et Wascelinum de Chalinaco cum aliis ad quemdam Regem in finibus Greciae, qui vocabatur Gerisclo, de terra Rusciae, ut filiam ejus sibi nuptum daret; quod ille gratanter accepit, eamque cum multis donis in Franciam misit, ut ex Clario Monacho discimus . . . Rex duxit uxorem Scythicam et Russam . . . . Bertradam (вмѣсто Анны), Juііі Claudii Regis Russiae filiam . . . . А. 1052 Philippus natus est, Regis filius ex Anna, filia Georgii, Regis Slavorum . . . . Li Roi Henriz prist à fame Annte, la fille au Roi Ruffin. cele dame pensoit plus aux choses à venir que aux choses presentes, ce est à dire, qu'elle pensoit plus à Dieu qu'aux choses du siecle; dont il avint qu'ele ﬁst estorer à Senlix une yglise en l'enor S. Vincent . . . . Гервазій, Архиепископъ Реймскій, въ 1062 году писалъ къ Папѣ Александру: Regnum nostrum non mediocriter conturbatum est: Regina enim nostra Comiti Radulpho (де-Крепи) nupsit, quod factum Rex noster quam maxime dolet. Для сего брака Рудольфъ де-Крепи оставилъ первую жену свою. Гервазій говоритъ о томъ: de ихore vero Comitis Radulphi, quae vestrae conquesta est paternitati, se a viro injurià esse dimissam, id vobis notum esse volumus, и проч.—Папа Николай II (въ 1059 г.) въ ласковомъ письмѣ къ Аннѣ, gloriosae Reginae, хвалитъ ея набожность и благодѣтельность; совѣтуетъ ей питать въ Королѣ усердіе ко благу Государства и Церкви, воспитывать сыновей въ чистыхъ нравахъ, и проч.

Іезунтъ Менетріе увѣрялъ, что онъ нашелъ во Франціи гробъ Королевы Анны, въ Аббатствѣ Вильерскомъ, близъ Ферте-Але (en l'Abbaye de Villiers, près de la Fertè-Alais, en Gâtinois) съ надписью: hic jacet domina Agnes, ихor quon-

3*

— 30 —

dam Henrici Regis (см. Journal des Savans, 22 Ююня 1682); но отецъ Менетріе отъ себя прибавилъ слово Regis, чтобы Агнесу, вдову какого-то Генрика, обратить въ Королеву Французскую.

Въ лѣтописи Ламберта Ашаффенбургскаго подъ годомъ 1043 находится слѣдующее извѣстіе: Rex (Henricus) Incarnatiunem Domini Goslariae celebravit... Ibi, inter diversarum provinciarum Legatos, Legati Ruscorum tristes redierunt, quia de filia Regis sui, quam Regi Henrico nupturam speraverant, certum repudium reportabant. То есть: «въ 1043 году послы Россійскіе съ неудовольствіемъ уѣхали изъ Гослара отъ Короля Нѣмецкаго, Генрика: ибо надѣялись, что онъ женится на дочери ихъ Князя, но получили отказъ.» Вѣроятно, что Ярославъ предлагалъ Королю Нѣмецкому руку той самой дочери, которая послѣ вышла за Государя Французскаго.

(43) См. Mémoire Левек. и Récueil des Historiens de France), Т. ХІ, 433 и 564.

(44) Туроп. Chron. Hung. гл. XLII, стр. 108, и Праев. Annal. Reg. Hungariae, кн. I, стр. 54. Послѣдній говорить (Dissertatio VII in annal. vet.): erat haec Nastasia Iaroslasi Wladimerovichii filia, à nostris deinde Agmunda dicta. — См. нашей Исторіи Т. I, примѣч. 302. Въ грамотѣ Гейзы II, писанной въ 1058 году, упоминается о Герцогѣ Дамаславѣ, жившемъ при Андрѣ I: Прай считаетъ сего Дамаслава Российиномъ, пріѣхавшимъ въ Венгрію съ Агмундою или Анастасіею (Dissert. VII in annal. vet. 130).

(45) Саксон. Грам. Hist. Dan. кн. XI, стр. 207: Cujus (Гаральдовы) filii duo confestim (послѣ Гастингскаго сраженія) in Daniam cum sorore migrarunt, quos Sveno paterni eorum meriti oblitus, puellamque Rutenorum Regi Waldemaro, qui et ipse Iarislavus a suis est appellatus, nuptum debit. — Въ Торфеев. Hist. Norv. Ч. III, стр. 377: Regis Haraldi Godvini filia, nomine Gyda, nupsit Waldemaro, Russiae Regi, filio Iariesleifi ex Ingigerde Sveciae Regis Olafi, cognomento Sveonis, filia. Увидимъ ниже, что супругъ Гидинъ былъ дѣйственно Владиміръ и Великій Князь (Rex) Россійскій, но толь-

- 31 -

ко не сынъ, а внукъ Ярославовъ. Владимиръ Ярославичь, женатый, по нашимъ лѣтописямъ, неизвѣстно на комъ, имѣлъ сына Ростислава и Ярополка, какъ показано въ Родословныхъ Книгахъ. Могъ ли сей Владимиръ, умершій прежде отца, жениться на дочери Гаральда, когда сей послѣдній самъ женился только въ 1055 году (см. Юмову Англ. Исторію въ описаніи сего года), и когда Гида выѣхала изъ Англіи черезъ 14 лѣтъ по смерти своего мнимаго супруга?

Несторъ пишетъ, что Владимиръ въ 1045 году заложилъ Св. Софію въ Новѣгородѣ, а въ 1052 умеръ и погребенъ въ сей церкви, имъ созданной. Но въ харат. Новогород. Льв. прибавлено, что въ 1045 году по заутренѣ въ 3 часу, въ Субботу Марта 15 (развѣ 16?) сгорѣла Св. Софія, и въ тОже лѣто заложена Владиміромъ новая: слѣдственно прежде каменной была деревянная. Въ Новогород. Льв. Попа Юанна сказано, что Владимиръ началъ строить каменную церковь въ 1045 году, а деревянная, дубовая, сгорѣла въ 1049, въ Субботу, Марта 4 (сіе число было тогда действительно Субботнымъ днемъ). Послѣдняя стояла въ кощѣ Епископской улицы, на берегу Волхова (гдѣ какой-то Сотко заложилъ въ 1167 году каменную церковь Бориса и Глѣба); славилась внутреннимъ украшеніемъ и своими тринадцатыми верхами. Въ нѣкоторыхъ историческихъ рукописяхъ находится слѣдующее обстоятельство: «Деревянная церковь Софіи была сооружена Епископомъ Юакимомъ. Каменную строили семь лѣтъ, а служба отправлялась тогда въ при-«дѣлѣ Юакима и Анны, гдѣ лежитъ тѣло перваго Епископа «Юакима. Живописцы, призванные изъ Царяграда, хотѣли «написать въ главѣ образъ Христа съ рукою благословлению; но сія рука чудесныхъ образомъ сжалась. Живописцы поправили: опять сдѣлалось тоже — и въ четвертый «день они услышали голосъ: не пишише меня съ рукою благословляющею, ибо я въ рукѣ держу Великій Новгородъ, и «когда разниму персты, тогда будетъ ему гибель.»

Владиміръ Ярославичь родился въ 1020 году: слѣдственно жилъ только 32 года. Онъ умеръ Октября 4, по сказанію

— 32 —

древней Новогородской лѣтописи, и рака его стоить в храмѣ Софійскомъ близъ олтаря. Въ эпитафіи, на стѣнѣ, означены лѣта жизни и дѣла сего Князя: походъ на Ямь и на Грековъ. Архіепископъ Евфимій въ 1439 году уставилъ праздновать его память въ Новогородскомъ Соборѣ (см. выше, примѣч. 34). Нынѣшніе громы Владиміра и супруги Ярославовой деревянные и не старинной работы: древніе, можетъ быть обложенные серебромъ, похищены, какъ вѣроятно, въ началѣ XVII вѣка Шведскимъ Генераломъ Яковомъ де-ЛАГарди, который бралъ изъ церквей Новогородскихъ все драгоцѣнное.

(46) Изъяславъ родился въ 1025 году, Святославъ въ 1027, Всеволодъ въ 1030, Вячеславъ по Троицк. и Никонов. списку въ 1033, а по Кенигсберг., Пушкин. и другимъ въ 1036, т. е. въ годъ Мстиславовой смерти. Татищевъ говоритъ, что Вячеславъ родился въ 1034, а Игорь въ 1036; годы послѣдняго не означены въ лѣтописяхъ. Сей же Историкъ прибавляетъ, что въ 1032 году Богъ далъ Ярославу дочь.

Въ Воскресенск. Лвят. (I, 187) и многихъ другихъ: «сей «же Казимиръ дасть сестру свою за Изъяслава, сына Яро-«славля.» Въ древнемъ рукописномъ Патерикѣ (Синод. библ. No 163) Изъяславова супруга названа только Ляховицею, а въ печатномъ (см. житіе Моисея Угрина) дочерью Болеслава Храбраго. Болеславъ имѣлъ трехъ дочерей, пзъ коихъ одна умерла Игуменьею, другая была за Маркграфомъ Мейсенскимъ, а третья за Святополкомъ (см. Наруш. Hist. Nar. Polsk. II, 202). Въ Нольскихъ лѣтописяхъ упоминается только объ одной дочери Мечислава, выданной за Принца Венгерскаго (см. Наруш. II, 248, 249). — Супруга Ярославова скончалась въ 1107 году (см. Ипат., Хлыбников. и Воскр. Лвят.).

(47) Евдокія, Оеодора и Зоя были дочери Константина, брата супруги Св. Владиміра. Евдокія постриглась; вторая скончалась въ глубокой старости дѣвицею. Зоя не имѣла дѣтей ни отъ котораго мужа (см. Дюкан. Famil. August. Byzant. стр. 144, 145, и Русск. переводъ Кедрина, листъ 172 и слѣд.).

(48) *Historia Archiepiscoporum Bremensium*, въ Линденбр.

- 33 -

изданіи стр. 89: Ida, nobilis foemina de Svevia nata, fuerat filia fratris Imperatoris Henrici III, filia quoque sororis Leonis Papae, qui et Bruno. Haec nupsit Lippoldo, filio Dominae Glismodis, et peperit Odam sanctimonialem de Rinthelen, quam postea claustro absolvit... et tradidit Regi Ruziae, cui peperit filium Warteslaw; sed Rege mortuo, Oda infinitam pecuniam in opportunis locis sepeliri fecit, et in Saxoniam rediit cum filio et parte pecuniac, et sepultores occidi fecit... Warteslaw autem, revocatus in Ruziam, pro patre regnavit, et ante obitum suum recuperavit pecuniam, quam mater absconderat.

То есть: «Ида, племянница Императора Геврика III и Папы Леона, вышла за Леопольда, Графа Штадскаго, и родила Оду, которая, живъ нѣсколько времени Монахипею въ обители Ринтельнской, возвратилась въ свѣтъ, сочеталась бракомъ съ Российскимъ Княземъ и родила ему сына Вартеслава; а по смерти мужа, зарывъ великія сокровища въ нѣкоторомъ удобномъ мѣстѣ, выѣхала съ сыномъ и съ деньгами въ Саксонію (гдѣ вышла за втораго мужа). Вартеславъ чрезъ нѣсколько времени былъ призванъ въ Россию, княжилъ на престолѣ отца, и воспользовался сокровищами, оставленными тамъ его матерію». То же разсказываетъ и Альбертъ Штадскій въ своей хроникѣ, и также не именуетъ супруга Одина. По собственнымъ нашимъ лѣтописямъ не знаемъ никакого Князя Вартеслава. Г. Траеръ въ своемъ разсуждении: Abstammung Russ. Kays. Hauses und Braunschweig-Lüneburg. Herzoge von einer Deutsch. Stamm-Mutter, доказывалъ, что Ода была за Всеволодомъ, и что Вартеславъ есть Владиміръ Мономахъ; но мать Владимірова — Гречанка, по извѣстію Нестора — умерла прежде супруга. Гораздо вѣроятнѣе, что Нѣмецкіе Лѣтописцы обратили Вячеславича (Бориса) въ Вартеслава. — О Кунигундѣ говоритъ такъ называемый Саксонскій Лѣтописецъ (Annalista Saxo, въ Эккард. Corp. hist. med. aeui T. I, стр. 493): Cunigunda nupsit Regi Ruzorum, genuitque filiam, quam nobilis quidam de Thuringia, Gunterus nomine, accepit, genuitque ex illa Sizonem Comitem... Въ другомъ мѣстѣ (стр. 599): Habuit idem Cono

- 34 -

Comes uxorem, nomine Cunigundam, filiam Ottonis Marchio-
nis de Orlagemunde. Haec primum nupserat Regi de Ruzia,
quo defuncto, reuersa in patriam, nupsit huic Cononi. To есть:
«Кунигунда, дочь Оттона, Графа Орламиндскаго (и Марк-
графа Мейссенскаго) вышла за Князя Российскаго и прижила
съ нимъ дочь, на которой женился послѣ Гинтеръ (Графъ
Шварцбургскій); отъ сего брака родился Графъ (Шварц-
бургскій) Сицо. По смерти Князя Российскаго Кунигунда
возвратилась въ отечество и сочеталась вторымъ бракомъ
съ Конономъ (Графомъ Бейхлингенскимъ)». Г. Реникъ по-
лагаетъ Кунигундинымъ супругомъ Святослава (см. Versuch
einer zuverlässigen Nachricht von dem ersten Gemahle der
Gr. Kunigunde); но Святославъ умеръ пятидесятіи лѣтъ: су-
пруга его не могла быть молодою вдовою; или надобно пред-
положить, что она была втораго брака. Вячеславъ умеръ
двадцати-четырехъ лѣтъ (см. выше, примѣч. 46), Игорь
также въ юношествѣ; первый оставилъ только одного сына,
а второй двухъ (см. ниже).

(49) Въ годъ Мстиславовой смерти Несторъ говорить толь-
ко: «Епископа постави Жидяту». Въ Новогородск. Льв.
Попа Юанна и въ другихъ онъ названъ Лукою. Въ Никон.
сказано, что Ярославъ, ради войны съ Греками, избралъ
Митрополита безъ согласія Патріарха Константинопольскаго;
но это одна пустая догадка. Несторъ говоритъ, что Россиане
черезъ три года заключили миръ съ Греціею: слѣдственно
въ 1051 году они уже не имѣли войны. — Вѣроятно, что
Митрополитъ Θεοемπτъ скончался прежде Иларіонова из-
бранія. — Въ нашихъ рукописныхъ Каталогахъ означены
всѣ Митрополиты и Епископы Российскіе, время ихъ жизни
и паствы; но сіи Каталоги сочинены въ новѣйшія времена,
обезображены грубыми историческими ошибками и не со-
гласны одинъ съ другимъ. Они выбраны изъ лѣтописей, и
безъ всякаго разсмотрѣнія.

(50) «Аще ли будете ненавидно живуще, въ распяхъ и ко-
«торающеся, то погибнете сами и власть отецъ своихъ и

— 35 —

«дѣдъ своихъ погубите, юже налѣзоша трудомъ своимъ и «підомъ».

Ни въ Пушкин., ни Кенигсберг. спискѣ не упоминается здѣсь объ Игорь, пятомъ сынѣ Ярослава; въ Троицк. уже другою рукою написано внизу: «а Игорю Володимерь». Новѣйшіе Лѣтописцы включили имя сего Князя, видя въ послѣдствіи, что онъ господствовалъ въ Владимірѣ. Но городъ Владиміръ принадлежалъ сначала къ области Великаго Княженія, и былъ отданъ Игорю уже отъ брата старшаго какъ частный Удѣлъ Кіевскій. Для того, по смерти Вячеслава, братья перевели Игоря въ Смоленскъ, Удѣлъ особенный. — Въ одной лѣтописи XV вѣка (Синодал. Библіот. No. 349, л. 227) и въ Новогород. Попа Юанна (стр. 311) сказано, что Изяславъ взялъ себѣ Новгородъ и Кіевъ съ городами его; Святославъ Черниговъ и всю страну восточную до Мурома; а Всеволодъ Переяславль, Ростовъ, Суздаль, Бѣлоозеро и Поволожье (то есть, мѣста по Волгѣ). Такъ въ самомъ дѣлѣ были раздѣлены между ими области. — Въ нѣкоторыхъ руко-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;кописяхъ (Синодал. Библ. No. 354, лист. 257) одинъ сынъ Ярославовъ названъ Романомъ, другой Юрьемъ (вѣроятно Игорь), а третій Андреемъ: думаю, Всеволодъ, который построилъ въ Кіевѣ церковь во имя Св. Андрея (см. ниже).

Въ лѣтописи означено, что Ярославъ умеръ семидесяти-шести лѣтъ въ 6562 году, въ первую Субботу поста Св. Оеодора: то есть, въ Оеодорову Субботу (такъ въ харат. Пушкинск. спискѣ): слѣдственно 19 Февраля (а не 20, какъ прибавлено въ другихъ спискахъ: ибо Пасха была тогда 3 Апрѣля), и въ 1054 году по нынѣшнему счисленію съ Генваря, а по древнему въ 6561: ибо Несторъ начинаетъ годъ съ Марта, а не съ Сентября. Вотъ доказательства: Изяславъ, по извѣстію Лѣтописца (см. ниже) ушелъ изъ Кіева Сентября 15 въ 6576 году, а возвратился въ столицу черезъ семь мѣсяцевъ (и 16 дней) Маія 2, 6577 году: что случилось бы не въ двухъ, а въ одномъ году, если бы онъ начинался съ Сентября. — Олегъ въ Февраль мѣсяцѣ воевалъ съ Мстиславомъ, и Лѣтописецъ говорить: «се же бысть ис-

— 36 —

«ходящу лѣту 6604, Индикта 4 на полы» (въ половинѣ):
слѣдственно Индиктъ считался тогда въ Россіи, какъ и въ
Греціи, съ Сентября, а годъ съ Марта. — Въ 6615 году, Ав-
густа 12, разбитъ непріятель; а послѣ, въ Генварѣ того же
году, умерла мать Святополкова; въ 6617, Юля 10, сконча-
лась Евпраксія, и въ тоже лѣто, Декабря 2, Андрѣ Иво-
ровичь взялъ Половецкія вежи; въ 6618 весною Святополкъ
и Владиміръ ходили къ Воиню, и въ тоже лѣто, февраля
11, явился огненный столпъ надъ монастыремъ Печерскимъ;
въ 6621 умеръ Давидъ Маія 25, и въ той же лѣто предста-
вилась Янка Ноября 3: слѣдственно новый годъ не былъ
начинаемъ съ Сентября.

Ежели Ярославу въ 1054 году было семдесятъ-шесть
лѣтъ, то Владиміръ женился на Рогнѣдѣ прежде 980 года.

Лѣтописецъ говорить, что во время кончины отца Изя-
славъ былъ въ Новѣгородѣ, а Святославъ въ Владимірѣ.

Въ харатейныхъ: «Всеволодъ же спрята тѣло отца своего;
«взложьше на сани, везоша и Кыеву, Нопове поюще обыч-
«ныя пѣсни».

(51) Сей памятникъ, вышиною 2 аршина, длиною 3¼, ши-
риною 19 вершковъ, сдѣланъ изъ мрамора бѣло-синеватаго,
и находится въ придѣлѣ съ лѣвой стороны большаго олта-
ря. Половина монумента скрыта въ стѣнѣ. На камнѣ вырѣ-
заны кресты, съ буквами ІС. НС., также птичьи головы, де-
ревья, цвѣты и проч.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома издан. 1819
года): На памятникѣ Ярослава Великаго изображены еще
буквы НІКА (Греческое слово, означающее поблѣду). (Сооб-
щено отъ З. Ходаковскаго).

(52) См. харат. Новогород. Льт. стр. 112, гдѣ сказано:
«(Князь Михаилъ) цѣлова крестъ на всей воли Новогородь-
«ской и на всѣхъ грамотахъ Ярославлихъ» (см. также сей
Исторіі Т. ІІІ, примѣч. 5).

Въ харат. Новогород. Льт. стр. 80: «Мстиславъ же
«съва Вѣче на Ярославльѣ дворѣ». Сей Дворъ былъ на Торго-
вой Сторонѣ въ Новѣгородѣ, за мостомъ отъ Софійскаго

— 37 —

Собора. Въ нѣкоторыхъ лѣтописяхъ прибавлено: «близъ рѣ-
«ки Волхова, идѣже нынѣ Николая Чудотворца церковь; и
«донынѣ зовется Ярославле дворище».

(53) Въ 1044 году. Въ Никон. Льт. сказано, что Яро-
славъ положилъ ихъ кости въ Владимірской церкви Св. Бо-
городицы; но древній Лѣтописецъ говорилъ здѣсь о Кіевской.

(54) Въ Никон. Льт. и въ рукописныхъ Новогородскихъ:
«и собравъ отъ Старостъ и отъ Пресвитеровъ дѣтей 300, и
«повелѣ учити княгамъ».

(55) Кромеръ, стр. 45: Ex Polonia agrestes complures ad
Porsam (вмѣсто Рси) amnem non procul à Kiovia collocantūr
(Ярославъ и Мечиславъ), ut agros, ob assidua bella cultoribus,
exinanitos, colerent.

(56) Св. Георгій представленъ съ вѣнцемъ на главѣ; на
плечахъ хламида, изъ-подъ коей видна часть брони; на лѣ-
вой рукѣ щитѣ, въ правой копье. Надпись: Георгіос, и
буквы точно имѣютъ образъ Греческихъ первагонадесять
вѣка. На другой сторонѣ, вокругѣ: χ Ярославле сребро. Въ
срединѣ надписи знакъ подобный трезубцу; на бокахъ сто-
ятъ 3 буквы: М. А. И. Думлю, что сіи буквы Греческія, а
не Русскія; что третья есть Ν, и что онѣ знаменуютъ: Με-
γαλου Αρχωυτος νόμισμα, то есть: Великаго Князя монета.
Византійцы дѣйствительно именовали нашихъ Князей Ар-
хонтами Memor. popul. II, 976). Можетъ быть, Ярославъ
первый хотѣлѣ имѣть собственныя серебряныя деньги въ
Россіи, и велѣлъ художнику Византійскому сдѣлать въ Кіевѣ
нѣсколько монетъ для опыта. Сія драгоцѣнность находится
въ Кабинетѣ Графа А. И. Мусина-Шушкина. Я видѣлѣ еще
двѣ, безъ всякаго сомнѣнія древнія монеты или медали, зо-
лотую и серебряную, съ изображеніемъ К. Владиміра и съ под-
писью: «К. Владиміръ на столѣ (простолѣ) своемъ;» но не зна-
емъ, которой, Святой, Мономахъ или Владимірко Галицкій. Сіи
монеты принадлежатъ одному Малороссійскому Дворяинцу.

(57) См. Никонов. Льт. I, 142, и Степен. Кн. I, 224. Тамъ
сказано, что въ 1051 году приѣхали изъ Греціи въ Кіевъ
три пѣвца съ своими семействами. Названіе демественное
Прим. Ист. Кар. Т. II.

4

- 38 -

есть Греческое испорченное и происходитъ отъ слово Δο-
μέστιχος, уставщикъ, qui curat, ut recte canatur (говоритъ
Дюканжъ), cantum imponit seu inchoat.

(58) См. Стурлез. Hist. Reg. Sept. T. I, стр. 745 и слѣд.
Сей Лѣтописецъ разсказываетъ, что Ярославъ хотѣлъ от-
дать Олофу землю Вулгарію, гдѣ жили язычники (можетъ
быть, область сосѣдственную съ Казанскою Болгаріею: ибо
народъ Болгарскій не зависѣлъ отъ Россіи). Занимаясь един-
ственно святостію, Олофъ думалъ только о спасеніи души
своей, лечилъ больныхъ и дѣлалъ чудеса (стр, 748 и 749);
но увидѣвъ, къ несчастію, во свѣ тѣнь Олофа Триггвасона,
которая подала ему надежду быть спова Королемъ Норвеж-
скимъ, рѣшился, въ противность совѣту Яроцлавову и жены
его Ингигерды, возвратиться въ отечество, гдѣ онъ поло-
жилъ свою голову на мѣстѣ сраженія въ 1030 году. Сынъ
его Магнусъ жилъ въ Россіи до 1033 году.

(59) Мпогіе Лѣтописцы говорятъ, что Король Шведскій
отослалъ несчастныхъ Англійскихъ Принцевъ, Эдвина, или
Эдмунда, и Эдуарда къ Королю Венгерскому Соломону; но
Соломона еще не было тогда на свѣтѣ (см. Праев. Annal.
Reg. Hung. кн. I, стр. 28). Даже и славный Историкъ Юмъ
повторилъ слова невѣждъ. Далинъ угадывалъ, что Монахи
Лѣтописцы вмѣсто Holmgardia поставили Hungaria (Gesch.
Schw. I, 475). Онъ не зналъ, кажется, что Адамъ Бремен-
скій, почти современный Историкъ, именно такъ пишетъ:
filii ejus (Эдмундовы) in Ruzziam exilio sunt damnati (въ Лин-
денрог. изданіи стр. 26). Впрочемъ быть можетъ, что Ан-
глійскіе Принцы выѣхали послѣ изъ Россіи въ Венгрію
(см. Праев, Annal. Reg. Hung. кн. I, стр. 28).

Венгерскіе Принцы, Андрей и Леванта, дѣти Ладислава
Пльшиваго и какой-то безъименной Россіянки (Туроц. Chron.
Hung. стр. 108 въ Швандтнер. изданіи) долгое время жили
въ нашемъ отечествѣ: тамъ Андрей узналъ, что Венгерцы
избираютъ его въ Короли (см. Праев. Annal. Reg. Hung. кн.
I, стр. 50).

(60) См. въ Кіевск. Патерикѣ сказаніе о церкви Печерской.

— 39 —

Симонъ, по сему извѣстію, Князя Африкана сынъ, былъ из-
гнанъ изъ отечества своимъ дядею, Якуномъ слѣпымъ, и
привелъ съ собою въ Россию около 3000 Варяговъ, также
нѣсколько Латинскихъ Священниковъ. Въ Скандинавскихъ
Историкахъ нѣтъ ни слова о Князѣ Африканѣ.

(61) См. о Пермякахъ и Самоѣдахъ въ печат. Нест. стр. 10, 145, 146, и ниже, примѣч. 64. Слѣдственно Шлецеръ (Nord. Gesch. 292) и другие несправедливо говорятъ, что Русскіе узнали Самоѣдовъ только въ XV вѣкѣ. Имя сего народа производятъ отъ Самелдна: такъ Лапландцы называютъ свою землю; а Русскіе, говоритъ Фишеръ (въ Сибирск. Исторіи, стр. 72, 73) считали нѣкогда Лапландцевъ (Лопарей) и Самоѣдовъ за одинъ народъ. Иные толкуютъ, что Самоядъ есть Финское слово Suomihätti, то есть, Финнами оставленные жители: сіе изъясненіе предполагаетъ, что тѣ и другие обитали вмѣстѣ, и что Финны оставили паконецъ Самоѣдовъ (см. Прая Dissert. in ann. vet. Hung. стр. 40). Языкъ послѣднихъ отленнѣ отъ Финскаго и сходствуетъ съ языкомъ Остяковъ Томскихъ, Нарымскихъ, Енисейскихъ, Каймашей, Карагасовъ и проч. (см. Фиш. Сибирск. Исторію): думаютъ, что Самоѣды были изгнаны изъ Сибири Татарами. — Часть Лапландіи пришлѣлежала Новугороду еще прежде Ярослава, если Рупническая харатейная грамота, въ 1677 году напечатана въ Норвежскомъ городкѣ Шеенѣ, не есть изобрѣтеніе какого нибудь любителя древностей. Ученый Спарфенфельдъ получилъ опую отъ Настора Николая Голфварда. Она содержитъ въ себѣ распредѣлепіе границъ между Россией и Норвегією во время Свенона I, Датскаго Короля, жившаго въ концѣ Х вѣка. Въ пей сказано, что Государь Россійскій можетъ брать дань съ жителей приморскихъ, горныхъ и лѣсныхъ до самыхъ сѣверо-восточныхъ предѣловъ Норвегіи. Я нашелъ сіе извѣстіе въ рукописномъ извѣмченіи, сдѣланномъ въ Стокгольмѣ изъ.Іѣтописцевъ Скандинавскихъ для Екатерины Великой.

(62) Главные изъ нихъ были Тореръ и Карлъ, отправлен-
ные для торговли въ Біармію самимъ Королемъ Олофомъ.

- 40 -

Приплывъ туда во время славной ярмонки и накупивъ мь-
ховъ, они вздумали еще ограбить кладбище: ибо жители
имѣли обыкновеніе зарывать въ могилу часть богатства,
оставляемаго умершими. Сіе мѣсто было окружено лѣсомъ
и заборомъ; въ срединѣ, на площади, стоялъ истуканъ бога
Йомалы, съ драгоцѣннымъ ожерельемъ на шеѣ; а передъ
нимъ, въ серебряной чашѣ, лежали деньги. Норвежцы зашли
туда въ глубокую ночь, и похитили все, что могли; но же-
лая еще снять ожерелье съ идола, крѣпко привязанное, от-
сѣкли ему голову.... Вдругъ раздался ужасный звукъ и
трескъ. Стражи кладбища пробудились и начали трубить въ
рога. Воры спасались бѣгствомъ. Жители съ крикомъ и
воплемъ гнались за ними, и со всѣхъ сторонъ окружили ихъ;
но будучи неискусны въ дѣлѣ воинскомъ, не могли ничего
сдѣлать отважнымъ грабителямъ, которые благополучно до-
шли до кораблей своихъ (см. Стурлез. Hist. Reg. Sept. T. I,
гл. CXLII, de itinere in Biarmiam, стр. 618 и слѣд.).

Стурлезонъ не именуетъ горола Біармскаго. Въ Dissertat-
tion sur les anciens Russes, стр. 36, приведено одно мѣсто
изъ Торфеевой Норвежской Исторіи, гдѣ столица Біарміи
названа Гольмгардомъ: я не умѣлъ найти сего мѣста въ Тор-
феѣ. Онъ пишетъ (Hist. Norv. T. I, стр. 165), что Гольм-
гардъ былъ древнею столицею и Княжествомъ Россіи, кото-
рое досталось на часть Ярославу, сыну Владиміра Великаго.
Мы знаемъ, что Ярославъ княжилъ въ Новѣгородѣ: слѣд-
ственно имя Гольмгардъ, по Торфееву сказанію, означало
сію первобытную столицу Россіи, а не Біарміи. Струбе, Ав-
торъ Диссертаціи, и Миллеръ непремѣнно хотѣли доказать,
что нэши Колмогоры и древній Гольмгардъ есть одно мѣсто.
Имя сходно; но Колмогоры по нашимъ историческимъ па-
мятникамъ извѣстны только съ XIV вѣка: въ первый разъ
упоминается объ нихъ въ грамотѣ Вел. Кн. Юанна Юанно-
вича, сына Калитина (см. сей Исторіи Т. IV, примѣч. 386);
тамъ жили Новогородскіе Двинскіе Посадники. Г. Крести-
нишъ, Архангельскій уроженецъ, пишетъ, что Колмогоры
составились изъ трехъ деревень: Курцева, Качкова, Надро-

- 41 -

курья (см. его *Начертаніе исторії сего города*). Имя ихъ есть, кажется, вмѣстѣ и Финское и Русское: **колмѣ** на Фин-скомъ языкѣ значитъ три. И въ Большомъ Чертежѣ и въ Двинской лѣтописи сей городъ всегда называется Колмогорами, а не Холмогорами. — Мнимый Юакимъ, Татищевъ и Елагинъ искалі Гольмгарда въ окрестностяхъ Новагорода, не знавъ, что Скандинавскіе писатели называли такъ иногда самый Новгородъ, иногда всю Россию сѣверную.

Вотъ баснословное описаніе Йомалина храма: «Построен-«ный весьма искусно изъ самаго лучшаго дерева, онъ былъ «украшенъ золотомъ и камнями драгоцѣнными, ярко оза-«рявшими всѣ окружныя мѣста (Sturlaungs Saga, стр. 47, 49). «На головѣ Йомалы блистала золотая корона съ двѣнадцатью «рѣдкими камнями; ожерелье его цѣнилось въ 300 марокъ «(150 фунтовъ) золота; на колѣняхъ сего идола стояла золо-«тая чаша, наполненная золотыми монстами, и такой величи-«ны, что четыре человѣка могли напиться изъ нее досыта. «Его одежда цѣною своею превосходила грузъ трехъ самыхъ «богатѣйшихъ кораблей». См. Herrauds и Bosa Saga, стр. 33, въ Шлецер. Nord. Gesch. стр. 439.

Норвежцы до самаго XIII вѣка ходили на корабляхъ въ Біармію (см. Далин. Gesch. des R. Schw. II, 144, въ примѣч.). Бѣлое море и часть Ледовитаго къ берегамъ Архангельской Губерніи долго назывались въ Россіи *Мурманскимъ*, то есть, Норманскимъ или Норвежскимъ моремъ (см. Двинск. лѣтопись въ Труд. Вольн. Рос. Соб. Т. I, стр. 126). Но Бол-тинъ говоритъ, что Мурманское значитъ **поморское** (При-мѣч. на Леклера Т. I, стр. 45): ибо Татищевъ увѣрялъ, что Маурена значитъ на Сарматскомъ языкѣ, **поморье**.

(63) См. Отерово путешествіе въ Форстер. Gesch. der Entdeckungen in Norden.

(64) Двинской Лѣтописецъ (Труд. Вольн. Рос. Собр. Т. I, стр. 114, 115) говоритъ, что они зависѣли отъ Новагорода еще при Владимірѣ, который просвѣтилъ ихъ крещеніемъ вмѣстѣ съ Россіянами. Первое вѣроятно, ибо народъ въ Архангельской Губерніи донынѣ сохранилъ (см. Записки Ле-

4*

- 42 -

пех. Т. IV) нѣкоторые обычаи языческихъ Славянъ: изъ чего можно заключить, что Россіяне еще въ идолопоклонствѣ овладѣли Двинскою областію; но второе сомнительно: ибо Норвежцы, посланные Королемъ Олофомъ, Ярославовымъ современникомъ, въ Біармію, нашли ея жителей идолопоклонниками. Г. Крестининъ цолагаетъ, что земля Двинская была завоевана Новогородцами прежде Рюриковыхъ временъ (см. Начерт. Ист. Холмог. и Начатки); но страна Веси (послѣ область Бѣлозерская), тогда еще независимая, находилась между сею землею и Новогородскою.

Объ имени Заволочья см. Двинск. Лѣтоп. стр. 113. Волокъ означаетъ 1) пространство между рѣками судоходными, чрезъ кое перевозили или перетаскивали суда; 2) также мѣсто лѣсное, закрытое, заволоченное (см. Словарь Географ. Рос. Государ. I, 977 и 1021). Если Двинская земля названа Заволочьемъ въ первомъ смыслѣ, то подъ волокомъ разумѣлось пространство между Онегою и Двиною.

Въ Архангельскомъ монастырѣ уцѣлѣли двѣ, весьма древнія грамоты харатейныя Новогородскаго Архіерея Іоанна: первая къ тамошнему Игумену Лукѣ, вторая къ Двинскимъ Посадникамъ (см. Крестинина Начертаніе Холмогоръ, стр. 4 и 5). Въ нихъ годъ не означенъ; но въ лѣтописяхъ, въ Помянникѣ и въ Каталогѣ Новогородскихъ Святителей наименованы два Іоанна; первый хиротонисанъ въ 1110 г. ду, а вторый въ 1165. Грамота писана тѣмъ или другимъ.

Несторъ пишетъ (въ печатн. стр. 145, 146): «се же хочю «сказати, яже слышахъ прежде сихъ 4 лѣтъ, яже сказа ми «Юря Тароговичь Новъгородецъ, глаголя сице: яко послахъ «отрокъ свой въ Печеру — людій, яже суть дань дающе «Новогороду — и пришедшю отроку моему къ нимъ, и от- «туда иде въ Югру: Югра же языкъ есть нѣмъ» (т. е. ино- племенный) «и съсѣдятся съ Самоѣды на полунощныхъ стра- «нахъ. Югра же рекоша отроку моему: давно находимъ мы «чюдо, его же нѣсьмы слышали прежде сихъ лѣтъ; се же «третье лѣто поча быти. Суть горы заидуче лукоморя» (т. е. за лукоморьемъ или морскою лукою), «имъ же высота до

— 43 —

«небеси, и въ горахъ тѣхъ кличь великъ и говоръ, и сѣкуть
«гору, хотяче высѣчися, и въ горѣ той просѣчено оконце
«мало, и ту де мольять, и есть не разумѣти языку ихъ, да
«кажуть на желѣзо, и помовають рукою, просяче желѣза.
«Кто дасть имъ ножъ, ли сѣкиру, дають скорою (шкурами)
«противу. Есть же путь до горъ тѣхъ, и непроходимо про-
«пастьми, снѣгомъ и лѣсомъ: тѣмъ же не доходимъ ихъ
«всегда; есть же и подаль на полунощьи. — Мнѣ же рекшю
«къ Юрятѣ: си суть людье заклепени Олександромъ Маки-
«доньскимъ Царемъ, яко же сказаетъ Меодій Патарійскій:
или Патарскій Епископъ, славный врагъ Оригеновой ереси
(см. его житіе въ Минеяхъ и въ Прологѣ Юня 20). Я на-
шелъ въ Синодальной библіотекѣ и сочиненіе Меодіево,
о коемъ здѣсь говоритъ Несторъ, подъ заглавіемъ: Меодіа,
Епископа Патарскаго, слово о царствѣ языкъ послѣднихъ
временъ (см. книгу въ листъ подъ No. 20). Изъ сего древня-
го перевода выпишу здѣсь мѣста, на кои ссылается Нес-
торъ: «Свободися Израиль отъ работы сыновъ Измаиле-
«вѣхъ: съй бо Гедеонъ съсѣче пльки ихъ и отгна ихъ отъ
«въселенныя въ пустыня Еоривьскую, изъ нея же бѣху, и
«оставше 12 колѣнъ.... Александръ, исъшедъ на въстокъ,
«уби Даріа Мидскаго, и облада градовы и странами многами,
«и обыде въся земля, и съниде до морѣ нарицаемаго Сол-
«нечнаа страна, идѣ же видѣ нечистыя языкы скврѣнны;
«сынове же сыновъ Іафетовѣхъ и внуци его гнушахуся ихъ;
«ихъ же нечистоту видѣвъ Александръ: ядѣху бо въсѣкъ
«(всякъ) нечистый видъ и прочаа животна мръскаа же (мерз-
«кая) и скврѣнна, коморя и мухы и зъмія и мрътвыя плѣти
«(плоти) и изврѣгъ младыхъ (выкидышей).... мрътвѣца же
«(мертвеца) не погрибааху, но и тѣхъ ядѣху. Сіа въсѣ ви-
«дѣвъ Александръ, помолися Богу прилѣжно, и събра вьсѣхъ
«ихъ, и жены и чяда ихъ, и изъведе ихъ отъ Въстока и
«погна въ слѣдъ ихъ до предѣлъ Сѣверныхъ, имъ же нѣсть
«въхода отъ Въстока до Запада: понеже бѣ Александръ по-
«молился Богу, и услыша его, и повелѣ Богъ девѣма горама,
«има же имя Мази и Вора, и приближистѣ ся другъ другу

— 44 —

«яко лактій 12, и сътвори врата мѣдна, и помаза ихъ асин-
«гитомъ, яко да аще помыслять отъврѣсти желѣзомъ, не
«възмогуть; аще ли растопити огнемъ, то и тако не възмо-
«гуть» (см. Баер. de muго Caucas. въ его Opusc. стр. 112, и
Observat. du Moine Bacon въ Бержерон. Voyages): «естьство
«же Асингитово ни желѣзнаго разсѣченіа боится, ни огньна-
«го растопленіа... Слыши убо Іезекіилево пророчьство,
«глаголящее: въ послѣдняя дѣни и времена изыдять на земля
«Израилеву отъ странъ сѣверныхъ Богъ и Магогъ», и проч.
(см. въ Mém. de l'Acad. des Inscr. г. 1761 — 1763 сочиненіе
д'Анвиля du rempart de Gog et de Magog). Оставимъ повѣсть
Византійскаго Меодія и догадку Несторову; но сказаніе
Юрья Тароговича весьма любопытно и важно для нашей
Исторіи, свидѣтельствуя, что Россіяне въ ХІ впькъ уже бы-
вали за хребтомъ горъ Уральскихъ, и что Сибирскіе народы
вымѣнивали въ Югрѣ желѣзныя орудія на шкуры.

Въ Никонов. и другихъ лѣтописяхъ сказано, что въ 1032
году ходилъ какой-то Ульбъ изъ Новагорода на Желѣзныя
врата, и что многіе Новогородцы тамъ погибли: сего из-
вѣетія нѣтъ ни въ Несторѣ, ни въ харатейной Новогородской,
ни въ лѣтописи Нопа Юанна: для того мы не внесли его въ
Исторію. Желѣзными Вратами называли Россіяне Дер-
бентъ (см. въ Воскр. Льв. житіе Князя Михаила Ярослави-
ча Тверскаго, гдѣ сказано, что Царь Татарскій находился
за рѣкою Теркомъ, близъ Вратъ Желѣзныхъ); но Татищеву
хотѣлось, чтобы сіе имя означало хребетъ сѣверныхъ Ураль-
скихъ горъ, и для того онъ прибавилъ, что Новогородцы,
ходившіе на Желѣзныя Врата, были побѣждены отъ
Югровъ. Миллеръ принялъ его мнѣніе. — Можно думать,
что подъ именемъ Желѣзныхъ Вратъ разумѣли у насъ и зе-
млю Мордовскую или Черемисскую: въ басѣ о древнемъ Сло-
венскѣ (см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 70) страна ихъ названа
Сидерами; по Гречески Сидера или Сидира есть Желѣзнал.

(65) Въ лѣтописи, напечатанной въ Продолж. Древ. Рос.
Вивлѣовики, сей уставъ весьма не полонъ, и вторая часть
его несправедливо названа Правдою дѣтей Ярославовыхъ,

— 45 —

которыя не сочиняли новых законовъ, но только отмѣнили одинъ (см. ниже), утвердивъ всѣ другие: «а ина все яко же «Ярославъ судилъ, тако же и сынове его уставиша» (см. новое изд. Русск. Правды, стр. 10). Татищевъ пишетъ, что Ярославъ въ 1035 году велѣлъ дѣтямъ своимъ, Изяславу и Святославу, призвать знатныхъ людей въ Кіевъ изъ разныхъ городовъ и сочинить законы для Государства: сего извѣстія нѣтъ нигдѣ. Въ 1035 году Изяславу было 10, а Святославу 8 лѣтъ отъ роду.

Новые Издатели Русской Правды сдѣлали другую ошибку, не менѣе важную, назвавъ первую часть Ярославовымъ уставомъ, а вторую Мономаховымъ. Причиною сей ошибки было то, что подъ статью о мѣсячныхъ ростахъ сказано въ подлинникѣ: «а се уставилъ Володимеръ Всеволодичь, «по Святополчѣ съзвавъ дружину свою» — (и проч.) — «и устави до третьего рѣзва» (роста). Издатели вообразили, что все слѣдующее есть уже Владиміровъ уставъ. Но здѣсь внесенъ только прибавленный Мономахомъ законъ о ростахъ, подобно какъ выше вписанъ новый законъ Ярославичей о денежныхъ пенихъ за всякое убійство: уставъ же съ начала до конца Ярославовъ. Вѣроятно ли, чтобы Ярославъ не предписалъ еще никакихъ правилъ для наслѣдства, столь важныхъ и необходимыхъ въ гражданскомъ обществѣ? И въ Олегово время были уже на то законы въ Россіи (см. сей Исторіі Т. 1, стр. 140). Представимъ другое неоспоримое доказательство. Въ минимомъ уставѣ Владиміровомъ (гл. V, стат. 2) сказано: «аще гдѣ налѣзеть ударенныйсвоего «истия (холопа), кто ударилъ, то Ярославъ былъ уставилъ «убити, но сынове его по отци уставиша на куны». Спрашиваяю: гдѣ Ярославъ говоритъ о томъ, ежели уставъ его кончится, по раздѣленію Издателей, двадцать-девятою главою? И какимъ образомъ законъ Ярослава и дѣтей его могъ бы зайти въ уставъ Мономаховъ?

Самый древнѣйший списокъ Правды нашелъ я въ библіотекѣ Синодальной, въ харатейной Кормчей Книгѣ (№ 82). Въ началѣ стоитъ слѣдующая надпись: «Въ лѣто шесть ты-

— 46 —

«СЛЧЬ, СЕМЪ СОТЪ» — (третья числительная буква изгладилась) — «написаны быша книги сія повелѣніем благовѣр-«наго Князя Новогородьского Andrія» (сына Александра Невскаго) «а стяганіемъ боголюбиваго Архиепископа Новогородьского Климента» (слѣдственно около 1280 году) «и «положены быша въ церкви Св. Софія,» на почитаніе (чтеніе) «Священникомъ и на послушаніе Крестьяномъ (Христіанамъ), «а собѣ на спасеніе души». Сія книга, любопытная и по другимъ, внесеннымъ въ нее сочиненіямъ, въ началѣ XVI вѣка была уже въ Москвѣ, и Великій Князь Василій Юанновичь (что написано на ея переплетѣ), отпуская въ Новгородъ Архиепископа Макарія въ 1524 году, далъ ему оную какъ драгоѣнность и велѣлъ снова положить въ Софійскую церковь. — Въ библіотекѣ Графа А. И. Мусина — Пушкина есть другой, также харатейный, но, думаю, новѣйшій списокъ Правды, которымъ я также пользовался. Въ печатномъ же находятся неисправности, большею частію умышленныя, то есть, мнимыя поправки.

(66) На примѣръ, въ нихъ говорится объ Изголяхъ (см. ниже), жителяхъ Новогородскихъ, и цроч. Но Ярославъ, будучи Великимъ Княземъ, безъ сомнѣнія далъ сей уставъ цѣлому государству. Дѣти Ярославовы и Мономахъ съ Боярами Кіевскими, Перелславскими, Черниговскими (см. ниже) отмѣнили и прибавили нѣкоторыя статьи: ясно, что въ Кіевѣ и другихъ южныхъ городахъ дѣла судились также по законамъ Ярославовымъ, весьма сходнымъ съ гражданскимъ уставомъ Децемвировъ (см. Commentaire sur la loi des douze tables par Bouchaud). Та же простота и краткость; но Римляне, будучи стѣснены въ Италіи на маломъ пространствѣ, имѣли нужду въ лучшей земской исправѣ (полиціи) и въ точнѣйшемъ означеніи недвижимой собственности. Не предвидя еще многихъ тяжбъ, весьма обыкновенныхъ въ долговременномъ гражданскомъ общежитіи, законодатели Римскіе опредѣляютъ уже мѣру дорогъ и пустырей между строеніями; опредѣляютъ также, что плодъ, упавшій съ вѣтви на чужую землю, принадлежитъ хозяину дерева! У

— 47 —

насъ были совсѣмъ другія обстоятельства: малое число жи-
телей и владѣнія обширныя. Римлянамъ надлежало скорѣе
образоваться, Россиянамъ долѣе сохранить естественную про-
стоту нравовъ. Во всѣхъ юныхъ обществахъ гражданскихъ
родители имѣли власть неограниченную надъ дѣтьми свои-
ми: въ двѣнадцати дескахъ она утверждается закономъ; но
въ Ярославовой Правдѣ нѣтъ объ ней ви слова: надобно
думать, что сія власть была еще святѣе въ Россіи, когда за-
конодатель не считалъ нужнымъ и говорить о томъ.

(67) Издатели Русской Правды напечатали: «ще убіетъ
«мужъ мужа — то положити за голову 80 гривенъ. Аще ли
«будетъ Русинъ, ли Гридинъ, ли купецъ, 40 гривенъ поло-
«жити зань». Думая, что за убіеніе мужа платили вдвое,
нежели за Гридня и купца, они толкуютъ, что подъ именемъ
перваго надлежитъ разумѣть Боярина. Нѣтъ; въ харатей-
ныхъ подлинникахъ сказано такъ: «Оже убѣеть мужъ мужа,
«то местити брату брата..., Оже ли не будеть кто его местя,
«то положити за голову 80 гривенъ, аче будеть Княжь
«мужъ или Тіуна Княжя» (о Тіунѣ см. ниже)... «Ачи ли
«будеть Русинъ (въ Пушк. горожанинѣ) любо Гриды (Гри-
«день), любо купецъ, любо Мечникъ, то 40 гривенъ поло-
«жити зань». Мужъ только съ прибавленіемъ Княжь озна-
чалъ Боярина; но слова: «оже убѣеть мужъ мужа», надобно
разумѣть: «ежели человѣкъ убѣетъ человѣка». Первый со-
юзъ аче относится къ предъидущему: Издатели напрасно
отдѣлили его точкою; напрасно выпустили слова: «Мужъ
Княжь; напрасно также, слѣдуя худому списку Попа Іоанна,
вставили здѣсь имя ябетника, которое есть описка, вмѣсто:
любо Тіунѣ, и котораго нѣтъ въ другихъ спискахъ.

Въ уставѣ, помѣщенномъ въ Новогородской лѣтописи
Попа Іоанна (стр. 338), сказано, что Изяславъ, сынъ Яро-
славовъ, по сему закону велилѣ жителямъ Дорогобужа (До-
рогобудьцамъ) внести 80 гривенъ за его стараго конюха
(или Тіуна Конюшаго, чиповника важнаго) ими убитаго. —
Издатели Правды сравниваютъ Огнищанъ съ пынѣшними
Одинодворцами, и толкуютъ, что сіе имя припадлежало сво-

- 48 -

боднымъ людямъ, которые имѣли собственныя земли въ дe-
ревняхъ, нанимали работниковъ, не платили податей и могли
избирать добровольно всякое иное состояніе. Слова написан-
ныя единственно изъ головы! Огнищанами именовались вооб-
ще люди нарочитые, граждане первостепенные. Такъ въ древ-
ней Новогород. Льт. (стр. 35, Москов. изд.) сказано, что Князь
Ростиславъ, будучи въ Великихъ Лукахъ, звалъ къ себѣ на
судъ изъ Новагорода Огнищанъ, Гридней (Мечниковъ, воеп-
ныхъ людей) и лучшихъ купцевъ. Однодворцы не могли бы
стоять въ гражданскомъ порядкѣ выше богатаго купечества
и воиновъ. Тіуномъ Огнищнымъ именовался ихъ судія. —
Имя Огнищанъ, которое встрѣчается только въ лѣтописяхъ
Новогородскихъ, произошло въ глубокой древности отъ сло-
ва огнище или очагъ, знаменовало гражданъ домовитыхъ, и
наконецъ обратилось въ названіе Житыхъ людей (см. сей
Исторіи Т. IV, примѣч. 306, и Т. V, примѣч. 106).

Людинъ есть число единственное людей: такъ назывались,
кромѣ Бояръ, собственно всѣ граждане вольные. Народы
Германскіе то же разумѣли подъ именемъ Leute (Leudes въ
законахъ Визоготөскихъ, Лонгобардскихъ и проч. См. Дю-
канж. или Дюфрен. Glossarium ad Script. mediae et infimae
Latinitatis). — Здѣсь мы соединили главу I, III, VII, VIII и
и ІХ по раздѣленію новыхъ Издателей Правды. Писцы безъ
сомнѣнія перемѣшали статьи.

Въ подлинникѣ (статья 1): «Изгой любо Словенинъ.» Из-
голями назывались жители области пограничной съ Ливоніею
(см. нашу Исторію Т. IV, примѣч. 336, и новое изд. Правды,
стр. 8), и населявшіе особенную улицу въ Новѣгородѣ: объ
нихъ упоминается въ древнемъ Новогородскомъ Уставѣ о
мостовыхъ (см. ниже) и въ лѣтописи Псковской; вѣроятно,
что они были Латышскаго или Чудскаго племени.

См. XVIII главу мнимаго Устава Мономахова. Въ Софій-
скомъ подлинникѣ: «оже кто убѣть жену, то тѣмъ же су-
«домъ судити, яко же и мужа; а оже будеть виноватъ, то
«полвиры, 20 гривенъ». Издатели напечатали виновата, вмѣ-
«сто виноватъ, и толкуютъ: «если мужъ за важную вину же-

— 49 —

«ну наказуя, убьетъ ее до смерти, то взыскать съ него под-«виры.» Они думали, что жена означаетъ здѣсь супругу; но супруга была тогда собственностію мужа, который ни въ каб-комъ случаѣ не отвѣтствовалъ правосудію за свои поступки въ отношеніи къ ней. Законодатель говоритъ о женщинѣ: изобличенный убійца ея платилъ вдвое мѣнѣе, нежели убійца мужчины.

См. въ печатн. Рус. Правдь стр. 84. Въ подлинникѣ: «а «въ холопѣ и въ робѣ виры нѣтуть; но оже будетъ безъ ви-«ны убьенъ, за холопа урокъ заплатити» — т. е. господинъ убитаго получалъ сей урокъ — «или за рабу, а Князю 12 гр. «продаже.» Издатели вообразили, что сей законъ наказывалъ убійцу своего раба; но здѣсь говорится о чужомъ рабѣ, котораго, по уставу Ярославову (въ печатн. стр. 69), свободный чел-довѣкъ могъ умертвить законнымъ образомъ въ случаѣ обиды.

Въ Правдь лѣтописи Новогородской (стр. 338) названъ сельскій Тіунъ Старостою. — Тіуномъ сельскимъ и ремесленникомъ могъ быть конечно и свободный человекъ; но здѣсь говорится о людяхъ рабскаго состоянія: иначе за ихъ убіеніе надлежало бы взыскивать виру или 40 грив., а не 12. Выше сказано (въ печатн. стр. 11): «аже кто убьетъ Князя мужа . . . то 80 гривенъ; паки ли людинъ (людина или свободнаго), то 40 гривенъ.»

Въ подлинникѣ (въ печатн. стр. 24): «А за смердій холопъ «ѣ гривенъ.» Имя смердъ означало обыкновенно крестьянна и чернь, то есть, простыхъ людей, не военныхъ, не чинов-ныхъ, не купцевъ. Въ первомъ смыслѣ оно часто употреб-ляется въ древней лѣтописи; на примѣръ (въ печатн. Нест. стр. 168): «оже то пачнеть орати смердъ.» Въ Русской Прав-дѣ (печатн. стр. 47) сказано: «то ти уроци смердомъ, оже «платять Князю продажю.» Здѣсь подъ именемъ смердовъ разумѣется вообще простой народъ. Олегъ (см. въ печатн. Нест. стр. 124, не желая совѣтоваться въ Кіевѣ съ Духовенствомъ, съ Боярами и съ градскими людьми, отвѣтствовалъ на приглашеніе Князей: «Нѣсть мене лѣпо судити Епи-«скопу или смердомъ.» Симъ названіемъ онъ хотѣлъ уни-Прим. Ист. Кар. Т. II.

5

- 50 -

зить Бояръ Княжескихъ; но употребилъ оное въ смыслѣ
черни, а не земледѣльцевъ. — Вѣроятно, что имя смердъ про-
изошло отъ глагола смердѣть. Американцы, жители бере-
говъ Миссиссири, также называютъ чернь людьми смрад-
ны зни (см. Робертсонову Исторію Америки, Т. II, въ статьѣ
о правленіи).

Издатели Правды вмѣсто: «а за смердій холопъ,» т. е. про-
стаго, не Боярскаго холопа, напечатали: «а смерди и холопъ
«5 гривенъ,» и толкуютъ, что за голову земледѣльца и хо-
лопа платили рзвную пеню. Ошибка грубая: ибо смерды бы-
ли свободные люди, и ни въ какомъ случаѣ не могли рав-
няться съ холопями; здѣсь говорится не о смердахъ, но объ
ихъ рабахъ. Смерды платили Князю продажу, дань или пе-
ни; а съ холопа не было никакого денежнаго взысканія, ибо
онъ не имѣлъ собственности.

За рабу, какъ видимъ. платили болѣе, нежели за раба: по  
тому ли, что убіеніе слабой жены считалось важнѣйшимъ  
преступленіемъ? Но выше сказано, что убійца свободной  
жены вносилъ въ казну только полвиры. Не уже ли раба,  
какъ вещь или товаръ, стоила въ то время дороже холопа?

(68) См. законы Саксонцевъ, Франковъ и проч., изданные Голдастомъ, Линденброкомъ, Георгишемъ. Въ древнихъ Шведскихъ сказано: «наслѣдники убитаго имѣютъ право мести.» (Стирнгок. de Iure Sueonum ac Gothorum antiquo, кн. II, гл. IV, стр. 349; см. также Рючь Струбе о началѣ Рос. законовъ, стр. 10).

Не одни народы Нѣмецкіе, но и Греки во время Троян-
ской войны брали деньги съ убійцъ, и сіі пени назывались
АПОІВАІ (смотр. въ ІХ книгѣ Иліады рѣчь Нестора къ Ахил-
лесу.) Древніе Ирландцы имѣли такое же обыкновеніе: см.
Юмову Англ. Исторію Т. II, о законахъ Англо-Саксонскихъ.

(69) См. Ире Glossarium и Юмову Англ. Исторію, Т. II, о
правленіи и правахъ Англо-Саксонцевъ.—Издатели Русской
Правды и Татищевъ думали, что Тіунами назывались судьи
уѣздные; но сіе имя вообще знаменовало Вельможу или На-
мѣстника Государева, имѣшаго судебную власть. Такъ въ

— 51 —

древней лѣтописи Новогородской, напечатанной въ Сино-
дальной типографіи, сказано (стр. 110), что Ярославъ оста-
вилъ въ Новѣгородѣ двухъ сыповей съ Тіуномъ Якимомъ;
такъ въ Новогородскихъ грамотахъ XIV вѣка предлагается
условіе Князю, чтобы онъ не держалъ въ Вологдѣ своего
Тіуна или Намѣстника. Судебникъ Царя Іоанна Василіевича
представитъ намъ должность Тіуновъ въ XVI вѣкѣ.

(70) То есть, конюшіе, повара, хотя можетъ быть, и холо-
пи. Увидимъ ниже, что Тіунъ или чиновный слуга Боярскій,
поставленный здѣсь наровнѣ съ людьми свободными, былъ
рабскаго состоянія.

(71) См. въ печатні: Правдь стр. 58, 61, 95, 97.

(72) «Оже будеть убилъ или въ свадьѣ или въ пиру.» Сва-
да значитъ сваръ или ссору на языкѣ Богемскомъ. Въ пиру
тоже, что въ хмѣлю или въ пьянствѣ. — См. въ печатн. Рус.
Правдь стр. 11, 16, 26.

Кажется, что слово верфь, употребленное въ смыслѣ окру-
ги, есть Норманское или Шведское Hwarf.

«Въ которой верви голова ляжеть» — значитъ: гдь совер-
шится убійство, а не тамъ, гдь будетъ мертвое тѣло
поднято, какъ говорятъ Издатели Рус. Правды.

По Шведскимъ законамъ округа или волость также пла-
тила 40 марокъ пени, въ случаѣ, если убійца скрывался (см.
Рючь Струбе стр. 12.)

«Будеть ли сталъ на разбой безъ всякія свады.» Издатели
Русской Правды весьма благоразумно замѣтили, что здѣсь
слово разбой употреблено въ смыслѣ убійства; иначе выра-
женіе: «разбой безъ всякой ссоры,» не имѣло бы никакого
смысла. Въ Кормчей Книгѣ (Градскаго закона грань 39) ска-
зано: «нарочитіи разбойницы на мѣстѣхъ, на нихъ же разбой
«творяху, повѣшени да будутъ, да видѣнія ради убоятся на-
«чинающіи таковая, и да будетъ утѣшеніе сродникомъ убіен-
«ныхъ отъ нихъ.» Слѣдственно именемъ разбойниковъ озна-
чены убійцы.

Здѣсь сказано просто: «на потокъ;» но въ другомъ мѣстѣ
(нов. изд. статья XVII, стр. 38) изъяснено, кому отдавали

— 52 —

злодѣевъ: «выдати его Князю на потокъ.» Человѣкъ, лишен-
ный такимъ образомъ вольности, дѣлался рабомъ, холопомъ,
и Князь могъ продать его какъ товаръ. Издатели Правды
Русской думали, что потокъ есть заточеніе.

Далѣе въ подлинникѣ: «на разграбленіе» — то есть, пре-
ступникъ лишался не только свободы, но и собственности.
Не думаю, чтобы народъ могъ дѣйствительно разграбить его
имѣніе: гораздо вѣроятнѣе, что оно также шло въ казну.

(73) Въ подлинникѣ: «рогомъ.» Въ лѣтописи Псковской
сказано (год. 6981), что Посадники, паливъ кубки и роги
злащенны медомъ и виномъ, били челомъ Софіи, невѣстѣ
Вел. Князя Юанна. Въ старипу пивали изъ роговъ или сосу-
довъ, на подобіе рога сдѣланныхъ. — См. въ Рус. Правдь
стр. 31 и 34.

(74) Нѣмецкіе законы опредѣляли цѣну особенную всяко-
му поврежденному члену: головѣ, глазу, носу, ушамъ, зу-
бамъ, бородѣ, усамъ, рукѣ, ногѣ; даже всякому пальцу и со-
ставу его: см. Рѣчь Академика Струбе стр. 12; далѣе см. въ
Рус. Правдь стр. 69, 76, 77.

(75) У Шведовъ былъ такой же законъ: см. Рѣчь Струбе,
стр. 12 и 13, въ Рус. Правдь стр. 67, и Юмов. Англ. Исто-
рію Т. II, о законакъ Англо-Саксонскихъ 70, 71.

(76) «Аще ли кровавъ придеть, али будеть самъ почалъ, а
«вылѣзуть послуси, то то ему платежъ, оже и билъ» (въ дру-
гомъ харатейномъ спискѣ били). Смыслъ ясенъ. Издатели
Русской Правды говорятъ: «вмѣсто удовлетворенія, котораго
«онъ искалъ, да вмѣнятся ему тѣ язвы, кои онъ получилъ.» Вы-
ходитъ насмѣшка, о которойѣ совсемъ не думалъ законодатель;
раны не могли быть удовлетвореніемъ для раненнаго. Сказа-
но только, что онъ, начавъ самъ драку, и бивъ другихъ, те-
рялъ право на законное удовлетвореніе; или, по другому спис-
ку, не наказывался: ибо раны уже были ему наказаніемъ.

(77) См. Рѣчь Академика Струбе стр. 10.

(78) См. статью XII, въ печати. стр. 38, также стат. XXIII,
стр. 46. Клѣтью называлась прежде всякая горница, а не од-
на кладовая. — Воръ по Русскимъ законамъ платилъ три

— 33 —

гривны, а по Датскимъ три марки. Обыкновенная вира или
пеня за убіеніе людина состояла у пась, какъ выше показа-
но, въ 40 гривнахъ, а въ Швеціи въ 40 маркахъ (см. Рѣчь
Струбе, стр. 10): и такъ здѣсь марка и гривна означаютъ
одно. Впрочемъ у Скандинавовъ были разныя марки: 1) мар-
ка серебра состояла изъ 16 лотовъ сего металла, иногда же
только изъ 8; 2) марка лотная, mark lodig, изъ трехъ зо-
лотниковъ серебра; 3) марка ортуговъ, mark ortugh, изъ 24
ортуговъ, т. е. мѣдныхъ монетъ (см. Пре Glossarium Suiogo-
thicum). — Славяпе Дунайскіе держали хлѣбъ въ ямахъ: и
Россійскіе также. Въ подлинникѣ (печат. стр. 47): «То ти
«уроци смердомъ, оже платятъ Князю продажю; а оже бу-
«дуть холопи татье . . . ихъ же Князь продажею не казнить,
«то двойци платити истьчю за обиду.» Издатели Правды
ошиблись, написавъ: «се суть цѣны уставленныя, по коимъ
«взыскивать съ поселянъ пеню на Князя.» Нѣтъ: здѣсь устав-
лена цѣна въ пользу хозяина украденныхъ вещей, а не для
казны; ибо воръ платилъ оную единственно въ томъ случаѣ,
когда не могъ возвратить вещи лицемъ (въ печатн. стр. 46:
пакы ли лица не будеть): а слова: «оже платять Князю,»
объясняются слѣдующими: «а оже будуть холопи татье.»
Вотъ истинный смыслъ: «сіи цѣны уставлены для винов-
«ныхъ смердовъ, т. е. свободныхъ простыхъ людей, съ ко-
«торыхъ обыкновенно взыскывается и въ казну пеня; но если
«воры будутъ холопи, съ коихъ (ибо они не суть больные
«люди) Государь не беретъ пени, то хозяинъ взыскиваетъ съ
нихъ (съ господина) за вещь двойную цѣну.» Пеня казенная за
воровство означена выше: см. въ печатн. Правдь стр. 45 и 46.

Прежде сказапо, что коневый тать лишается достоянія и
вольности. Можпо согласить то и другое: имуществомъ вора
удовлетворяли хозяину коня; прочее отдавали на разграбле-
ніе, а вора Князю. — Здѣсь въ Нушк. харатейномъ спискѣ
Правды сказано: «а будеть былъ Княжь конь, то платити
«за него 3 гривны, а за иныхъ по 2 гривны.» Въ Новогород-
ской лѣтониси, напечатанной въ Вивліоєикѣ: «а за Княжь
«коńь, иже той съ плятномъ» — т. е. съ клеймомъ — «3 гри-

5*

— 54 —

«вны, а за смердій» (то есть, за лошадь простаго человѣка)
«2 гривны.»

Въ подлинникѣ: «за лонщину.» И нынѣ во многихъ Губер-
ніяхъ называютъ годовиковъ лонщаками. Польское слово
Lonsk и Богемское Lonsky значатъ тоже.

(79) Въ одномъ спискѣ Правды, полученномъ мною отъ
Г. Горюшкина, и въ лѣтописи Засѣцкаго, писанной въ XV
вѣкѣ и хранящейся въ библіотекѣ Графа А. И. Мусипа-Пуш-
кина, No 602, находится подъ статью о рѣзоимствѣ вычи-
сленіе, сколько прибыли въ извѣстное число лѣтъ можно
имѣть отъ всякаго скота; и сей расчетъ несомнительно опре-
дѣляетъ цѣну ногатъ и рѣзаней, то есть, отношеніе ихъ къ
гривнѣ. На примѣръ: «отъ 22 козъ приплода на 12 лѣтъ
«90,112 козъ, а то кунами 27,033 гривны и 30 рѣзань; а ко-
«за метана по 6 ногатъ.» Слѣдственно въ гривнѣ 20 ногатъ,
а въ ногатъ 2¼ рѣзани. Вторый примѣръ: «а на тѣхъ овчахъ
«и на баранѣхъ рунъ 360,446, а на тѣхъ рунѣхъ кунами
«7,208 гривенъ и 46 рѣзань; а руно чтено по рѣзани:» слѣд-
ственно въ гривнѣ 30 рѣзаней. И такъ Издатели Русской
Правды ошиблись, сказавъ на угадъ (стр. 18), что въ гривнѣ
кунъ 20, въ кунѣ четыре ногаты, а въ ногатѣ рѣзаней 8.
Они не сообразили того, что за овцу, по уставу Ярославову,
надлежало нлатить 5 кунъ, а за жеребенка 6 ногатъ: не уже
ли первая была дороже послѣдняго? — И купъ не могло
быть 20 въ гривнѣ; слѣдующія мѣста Правды служатъ до-
казательствомъ: «начинщикъ драки (стр. 33) платитъ 3 грив-
«цы за окровавленіе битаго; а ежели нѣтъ знаковъ, то 60
«кунъ:» для чего же не три гривны, когда въ гривнѣ двад-
цать кунъ? и можно ли платить одно за побои безъ язвы и
съ язвою? Далѣе стр. 46: «за коня Княжескаго 3 гривны, за
«инаго двѣ... за корову 40 кунъ:» для чего же и за по-
слѣднюю не двѣ гривны, какъ за коня, если въ гривнѣ 20
кунъ? Далѣе стр. 74: «Отроку двѣ гривны и 20 купъ:» для
чего же не три гривны? Судя по озпаченной цѣнѣ вещей,
видимъ, что гривна содержала въ себѣ около 20 кунъ, но не
двадцать, а безъ сомпинія двадцать пять: ибо ни въ лѣ-

— 33 —

тописяхъ, ни въ Правдь не находимъ сего числа въ показа-
піи, ни пятидесятіи, ни семидесяти пяти кунъ; но вмѣсто
того, чтобы сказать двѣ гривны и 10 кунъ, гривна и 15 кунъ,
говорили и писали шестьдесятъ, сорокъ кунъ (такъ и пынѣ
говоритъ народъ: сорокъ алтынъ, вмѣсто рублъ двадцати
копеекъ). Въ харатейной Кормчей Книгѣ (Синодальн. библ.
№ 82), гдѣ вписаны Ярославовы законы, находятся также
отвѣты Новогородскаго Епископа Нифонта (жившаго около
полошины ХІІ вѣка), на вопросы какого-то Кирика: въ нихъ
сказано, что за гривну служатъ въ церквахъ пять сороко-
«устій, а за шесть кунъ одно («сорокоустье на гривну пятью
«служити, а на шесть кунъ одною»). Мѣста, выше приве-
деныя нами изъ устава Ярославова, свидѣтельствуютъ, что
въ гривнѣ не могло быть тридцати кунъ; по въ заказап-
ныхъ вдругъ пяти сорокоустьяхъ Священники могли усту-
пать на каждое по кунѣ. — Въ прибавленіи Горюшкинскаго
списка и лѣтописи Засѣцкаго нѣкоторый скотъ оцѣненъ до-
роже, нежели въ Правдь: кобыла въ 3 гривпы, корова въ 2
гривны, овца въ 6 ногатъ, баранъ въ 10 рѣзаней, свинья въ
10 погатъ или ½ гривны. Тутъ же показано, что рой пчель
стоитъ 10 ногатъ. Ежели въ ХІ вѣкѣ гривна Новогородская
въ отношеніи къ серебру равнялась цѣною съ гривною Смо-
ленскою 1228 году (см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 298 и
527) то, полагая гривну или полчунта серебра въ 10 рублей
серебряныхъ, можемъ опредѣлить цѣну сихъ вещей въ отно-
шеніи къ нынѣшней монетѣ такимъ образомъ:

По законамъ Ярославовымъ:

Руб. Коп.

<table><tr><td>Конь Княжескій</td><td>7</td><td>50</td></tr><tr><td>Простой</td><td>5</td><td>—</td></tr><tr><td>Кобыла</td><td>6</td><td>—</td></tr><tr><td>Жеребецъ неѣзжа-<br/>лый</td><td>2</td><td>50</td></tr><tr><td>Жеребенокъ</td><td></td><td>75</td></tr><tr><td>Волъ</td><td>2</td><td>50</td></tr></table>

По упомнутому прибавле-
нію Горюшк. списка:

Руб. Коп.

<table><tr><td>7</td><td>50</td></tr></table>

— 56 —

<table><tr><td>Корова.</td><td>4</td><td>—</td><td>5</td></tr><tr><td>Трехлѣтній бык</td><td>3</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>Годовикъ</td><td>1</td><td>25</td><td>—</td></tr><tr><td>Теленокъ.</td><td></td><td>50</td><td>—</td></tr><tr><td>Свинья</td><td></td><td>50</td><td>1 25</td></tr><tr><td>Поросенокъ.</td><td></td><td>12½</td><td>—</td></tr><tr><td>Овца.</td><td></td><td>50</td><td>75</td></tr><tr><td>Баранъ</td><td></td><td>50½</td><td>50</td></tr><tr><td>Рой пчелъ</td><td></td><td></td><td>1 25</td></tr></table>

Сія оцѣнка покажется чрезмѣрно высокою, особеніо тѣмъ, которые, судя о достоинствѣ старинныхъ монетъ — па при- мѣръ, рублей XV и XVI вѣка — по ихъ нынѣшнимъ назва- ніямъ, привыкли удивляться тогдашней дешевизнѣ вещей и не знаютъ, что рубль Великаго Князя Василія Юанновича содержалъ въ себѣ около пяти нынѣшнихъ серебряныхъ: о чемъ будемъ говорить въ своемъ мѣстѣ. Здѣсь представимъ только слѣдующія нужныя замѣчанія: 1) въ половинѣ Х вѣ- ка молодая лошадь стоила въ Константинополѣ 12 червон- цевъ, а му. пъ пятнадцать (Constant. Porph. de Cerim. стр. 265, въ сочин. Г. Круга Münzkunde Russlands стр. 102); въ дре- внихъ Саксопскихъ законахъ оцѣненъ конь и быкъ въ два червонца (см. Рывч. Струбе стр. 13). 2) Нѣтъ сомнѣнія, что Россійскій законодатель цѣпилъ самыхъ лучшихъ коней, лучшихъ быковъ, и проч.: пять дурныхъ лошадей не стоять двухъ хорошихъ. — Выпишемъ еще нѣкоторыя статьи изъ прибавленій лѣтописи Засѣцкаго и Горюшкинскаго списка Правды: «А въ селѣ сѣяно ржи на два плуга 16 кадей» (64 четверти: см. сію Исторію Т. ІІІ, примѣч. 8) «Ростовьскыхъ, «а того на одно лѣто прибытка на 2 плуга 100 копенъ ржи, «а на 12 лѣтъ 1000 копенъ и 200 копенъ ржи. А ржи немо- лоченые 40 копенъ, а на ту рожь прибытка на одно лѣто «20 копенъ... А полбы немолочепой 15 копенъ, а на то «прибытка на одно лѣто 7 копенъ... А овса молоченаго «20 половникъ и единъ, а на то прибытка на одно лѣто 11 «половникъ овса. Ячмени молоченаго 6 половникъ, а на то «прибытка на едино лѣто 3 половникъ... А того же села

— 57 —

«пять стожей (стоговъ) сѣна, а то на 12 лѣтъ 60 стогъ сѣна,
«а стогъ по гривпѣ. А жонка съ дчерью, тѣмъ страды (жа-
«лованья) на 12 лѣтъ по гривнѣ на лѣто 20 гривенъ и 4 гри-
«вны кунами.»

Въ 1209 году жители Оденпе или Медвѣжей Головы
(какъ называется сей городъ въ нашихъ лѣтописяхъ) запла-
тили Князю Россійскому 400 марокъ (или гривенъ) ногата-
ми. Въ 1210 году осажденные жители Варполя (нынѣ Вер-
пеля въ Эстоніи) дали ему 700 марокъ также ногатами (см.
изданную Груберомъ Liefländ. Chronik, T. I, стр. 78 и 95).

(80) Такъ въ Пушкин. спискѣ и во всѣхъ другихъ (см. въ
печатп. стр. 71); а въ Софійскомъ ошибкою вмѣсто бобра
поставлена борть, о которой ниже говорится особенно. Сло-
ва: «аже будеть на земли зиаменіе, имъ же ловлено, или
«сѣть,» доказываютъ, что здѣсь идетъ дѣло о звѣрѣ, а не о
деревѣ бортномъ.

(81) Въ печатп. стр. 80.

(82) Въ печатн. стр. 72. Въ подлинникѣ: «аже разнаменаетъ
(раззнаменуетъ) борть.» Можетъ быть не всѣ зпаютъ, что
борть есть выдолбленное дерево, въ которомъ водятся дикія
пчелы; хозяинъ на сихъ деревьяхъ изображалъ знаки.

(83) Въ печатн. стр. 75. Въ подлинникѣ: «оже будутъ бче-
«лы (пчелы) не лажены, то 10 купъ; будеть ли олекъ, то
«Б кунъ.» Ясно, что олекъ значитъ пустой. Сіе неизвѣстное
Русское слово напоминаетъ Нѣмецкое leck.

(84) Въ печатн. стр. 78. Въ Пушкинскомъ: «аще кто посѣ-
«четь верею перевѣсную.» Въ Софійскомъ: «аще перетнеть
«вьрвъ (вервь) въ перевѣсѣ.» Издатели напечатали то и дру-
гое. Верел' не ошибкою ли поставлена вмѣсто веры? если
не ошибкою, то она должна значить столбикъ или шестъ,
къ которому привязываютъ сѣть.

Въ подлинникѣ: «за куря.» Рѣчь идетъ о дикихъ пти-
цахъ.—Въ Пушкинскомъ упоминается здѣсь о пѣ украден-
номъ: но въ Софійскомъ нѣтъ его; кажется и быть не должно.

(85) Въ печатн. стр. 77. Въ Софійскомъ безъ сомнѣнія
описка: семь кунѣ, вмѣсто шестидесяти. Въ подлинникѣ

— 58 —

конецъ числительной буквы могъ стереться, и Кси показалось 3. — Допынѣ говорятъ: «лодки съ набоями.» Г. Кругъ (въ сочин. Münzkunde Russlands, стр. 82) думалъ, что здѣсь говорится о лодкахъ обитыхъ кожею.

(86) Въ печатн. стр. 47, 68 и 101. Въ подлинникѣ: «оже «будуть холопи татье, любо Княжи, или Боярстіи или черньчи.» Издатели думали, что симъ послѣднимъ именемъ означались монастырскіе холопи; но мы видѣли выше (см. примѣч. 67. и въ печат. Правдь стр. 23, 24), что холопи были обыкновенно или Княжескіе, или Боярскіе, или смердьи, то есть, простыхъ людей; ихъ же безъ сомнѣнія называли и черньчими, или холопями черни.

(87) Въ печатн. стр. 36, 38, 40, 41. Въ спискѣ Попа Юанна сказано здѣсь, что всякой гражданинъ долженъ или немедленно итти на сводъ, или представить поручителей за пять дней, т. е. въ 3 дней.

(88) Въ печатн. стр. 41: «оже кто познаеть челядь свою «украденную, и пойметь и, то вести по конамъ» — т. е. по означеніямъ или показаніямъ; конъ есть начало, предѣлъ.— Далѣе: «а то» (украденный холопъ) «есть не скотъ; не льзѣ ре- «чи: не вьдаю, у кого купилъ есмь; но по языку ити до конча.»

(89) См. Въ печатн. стр. 35, 97, 98, 99. Выраженіе (стр. 99): «повѣсти дѣть,» значитъ: «указываетъ ему дорогу.»

(90) Въ печатн. стр. 100. Въ Софійской: «аже кто крьнеть «чужъ холопъ:» т. е. купитъ, присвоитъ себѣ или закабалить. Въ нѣкоторыхъ спискахъ Шгорева договора съ Греками, въ 944 году, слово крьнетъ также употреблено вмѣстокупитъ.

(91) См. Рпѣь Струбе, стр. 16. Въ Русской Правдь, стр. 36: «аще кто всядеть на чужъ конь не прошавъ, то три «гривны» — (а не одна гривна, какъ въ печатной). Въ Ютландскихъ законахъ, низкимъ языкомъ Нѣмецкимъ: Ritt emand eines andern Mannes Perd, ane des sinen Willen, deme dat Perd thohöret, de brikt davor dre Mark an den Bonden. Ютландскій законъ новѣе Ярославова; но сіе сходство доказываетъ, что основаніемъ того и другаго былъ одинъ древкѣйшій законъ Скандинавскій или Нѣмецкій.

- 59 -

(92) Въ печатн. стр. 64, 65. Въ харат. Пушкинскомъ: «еже далъ «ему господинъ плугъ и борону, отъ него же копу емлеть.» Въ Софійскомъ: «кову емлеть». Издатели говорятъ, что «копа есть денежная плата: ибо донынѣ въ Малороссіі называется такъ числительная умственная монета, состоящая изъ 50 копеекъ.» Но думаю, что истинное слово подлинника есть кова, и что оно происходитъ отъ глагола ковать, въ образномъ смыслѣ, вмѣстѣ съ именами ковъ и ковникъ. Такъ могли называться деньги, за которыя слуга шелъ въ неволю временную: онъ ими какъ бы оковывалъ себя. Далѣе въ подлипникѣ: «оже ли «господинъ отслеть его на свое орудве, а погынеть (погиб-«нетъ) безъ него, того ему не платити.» Издатели справед-ливо изъяснили, что здѣсь орудве значитъ дѣло.

Въ Софійскомъ: «изъ хлѣва,» а въ Пушкинскомъ: «изъ за-
боя,» въ смыслѣ загороды.

Далѣе: «аже господинъ преобидить закупа (наемника), а
«уведеть кову (въ Пушкинскомъ: копу) его или отарищю.»
Не разумѣя словъ: «уведеть кову» (т. е. не дастъ полнаго до-
говорнаго жалованья), мпогіе писцы поставили: «увѣдетъ
вражду,» зпая смыслъ кова. Нѣкоторые прибавили еще:
«утвердитъ цѣну.» Издатели не ошиблись въ главномъ смы-
слѣ; но пустое слово вражда заставило ихъ сказать лиш-
нее. Отарицею, какъ видно, называлась также плата, полу-
чаемая наемными земледѣльцами отъ хозяина или господина.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома, издан. 1819 года). Крестьяне Минской Губерніи нааываютъ ныпѣ отариццю оброкъ господскій. Сообщено отъ З. Ходаковскаго).

(93) Въ печатн. стр. 48, 52. Въ Софійскомъ спискѣ деньги названы здѣсь скотомѣ: «а оже кто скота възыщеть.»

(94) «Аже кто купьць купцю дасть въ куплю куны или въ «гостьбу.» Издатели Правды толкуютъ, что купля есть торгъ мелочной, а гостьба обтовой или воловой. Лучше сказать, что гостями назывались купцы иногородные, или которые въ чужихъ земляхъ торговали.

(95) Въ печатн. стр. 57, 58, 59, 60 и 100.

(96) Въ печатн. Правдь, стр. 50, сказано: «занеже ему бы-

— 60 —

«ло годѣ, ялъ и хранилъ.» Здѣсь слова раздѣлены не такъ, и не имѣютъ смысла. Въ харатейныхъ: «занеже ему болого-«дѣялъ (благодѣялъ) и хоронилъ товаръ его.»

(97) Въ печатн. стр. 50 и 51: «аже кто дасть купы въ ръ-«зы (ростъ) или медъ въ наставы, или жито въ присопъ.» Издатели справедливо говорятъ, что наставъ и присопъ означаютъ придачу, лихву, и что до нашихъ временъ сохранилось между крестьянами обыкновеніе брать хлѣбъ въ займы подъ гребло, а возвращать его съ верхомъ. Увидимъ по-слѣ законъ Мономаховъ въ облегченіе должниковъ. — Издатели Правды (стр. 54) доказываютъ ошибку Татищева, который въ примѣчаніяхъ на Судебникъ (статья 36) утверждаетъ, что у насъ въ старину займодавцы брали только десять на сто. Онъ, по ихъ мнѣнію, не вразумился въ истинный смыслъ Юанпова Устава, гдѣ (въ статьѣ 133) сказано: «впредь отъ «лѣта 7071 новые долги на служилыхъ людяхъ правити вся «сполна; да вполы на деньги росты, какъ идетъ на пять ше-«стой.» Здѣсь — говорятъ Издатели — Царь велилѣ брать съ людей служивыхъ на пять шестой, или одинъ на пять, какъ половinnные росты: «слѣдственно полные, обыкновен-«ные росты были два на пять или 40 на 100.» Нѣтъ, обы-кновенно брали тогда уже одинъ на пять, а Царь умень-шаетъ сей ростъ вдвое для служивыхъ людей.

(98) Въ печатн. стр. 26, 34. Въ подлинникѣ: «оже ли бу-«деть Варягъ или Колбягъ.» Татищевъ думалъ, что Колбя-гами назывались жители Колберга, приѣзжавшіе торговать къ Новогородцамъ.

(99) Въ печатн. стр. 70, 81, 82. Въ харатейныхъ: «оже «иметь (возметъ) на желѣзо по свободныхъ людій рѣчи, лю-«бо запа нань будеть, любо прохоженіе ночное.» Издатели не хотѣли включить сего мѣста въ свой переводъ, замѣтивъ единственно, что сіи слова должны относиться къ обрядамъ, кои наблюдались при желѣзномъ испытапіи. Смыслъ кажет-ся мнѣ яснымъ. Запа есть чалніе, подозрѣніе. Говорятъ: внесапу, нечаянно. Ежели свободные люди не могли совершенно уличить судимаго, но свидѣтельствовали одну вѣроят-

— 61 —

ность, одно подоэрѣніе, сказывая, что они видѣли сего че-
ловѣка идущаго ночью, въ необыкновенный часъ, близъ то-
го мѣста, гдѣ совершилось преступленіе: въ такомъ случаѣ
истецъ могъ обвиняемаго вызвать на опытъ желѣза: ибо въ
случаѣ яснаго свидѣтельства не было нужды въ семъ испы-
таніи. — Выше сказано, что присяга достаточна и въ трехъ
гривнахъ (въ печати. стр. 52).

(100) Сіе обыкновеніе перешло къ намъ изъ Скандинавіи.
Въ древнихъ Шведскихъ законахъ сказапо: «всѣ сомнитель-
«ныя дѣла должны быть рѣшеныoji земь зомъ и судомъ Бо-
«жіимъ. Кого огонь не сожжетъ, тотъ невиненъ; кого сож-
«жетъ, тотъ преступникъ» (Стирнг. de jure Sueonum). Въ
Софокловой Антигонѣ вѣстникъ говорить Царю Клеону, что
стража его, въ доказательство своей невинности, готова
вынуть руками изъ огня жельзо раскаленное. Слѣдственно
и древніе Греки употребляли сіе испытаніе. Плиній разска-
зываетъ, что нѣкоторые жрецы въ день торжества, посвя-
щеннаго солнцу, босыми ногами плясали на пылающихъ
угляхъ. Извѣстно, что Кафры Мозембикскаго берега, Гви-
нейскіе Негры, жители Сіама и даже Калмыки прибѣгаютъ
къ огню въ недоказанныхъ обвиненіяхъ (см. Petersburg.
Journal, г. 1778, стр. 270).

Гаральдъ Гилле, бывшій послѣ Королемъ Норвежскимъ,
доказалъ свое законное рождение тѣмъ, что раскаленное же-
лѣзо не сожгло ногъ его. Король Сигурдъ, Магпусъ и дру-
гіе прибѣгали къ сему испытанію (см. Стирнг. de jure Sueo-
num). Въ Англіи Эмма, мать Эдуарда Исповѣдника, также
должна была оправдаться дѣйствіемъ огня.

Монтескъё говоритъ (Esprit des Lois, кн. XXVIII, г.1. XVII),
что огненное испытаніе дѣйствительно, по крайней мѣрѣ
отчасти, доказывало невинность или преступленіе. «Кожа у
людей воинственныхъ (древнихъ Германцевъ) должна была
такъ загрубѣть, что слѣды обожженія легко могли исчезать
на пей; когда же черезъ три дни оставался знакъ, то онъ
свидѣтельствовалъ малодушную нѣгу обвиняемаго, которая
предполагала и другіе пороки.» Вотъ остроуміе!

Прим. Ист. Кар. Т. II.

6

— 62 —

(101) См. Origine des Lois, par Goguet, T. I.

(102) Въ печатн. стр. 84—95. Въ Софійскомъ: «аже въ «Боярѣхъ или въ дружинѣ, то за Князя задница» (оставшееся имѣніе) «нейдеть.» Въ Пушкинскомъ: «аще въ Боярстѣй дружинѣ.» Вѣроятно, что Князь былъ наслѣдникомъ только однихъ смердовъ, или простыхъ, не военныхъ гражданъ.

(103) Надобно думать, что въ городахъ или мѣстечкахъ, гдѣ не было собственныхъ Княжескихъ домовъ, судъ производился у Тіуновъ.

(104) См. въ Русск. Правдѣ стр. 17, 18, 22, 26, 73, 74, 81, 93, 94. Дѣятскій тоже, что Отрокъ. — Издатели Правды толкуютъ, что въ старину, когда еще не было письма въ обыкновеніи, помощникъ судейскій мѣтиль на биркахъ, сколько взято денегъ съ виновныхъ, и для того названъ мѣтельникомъ: можетъ быть и для того, что онъ мѣтиль на хартіи, или записывалъ доносы, свидѣтельства, взысканія. Впрочемъ Отрокъ и писецъ, или Мѣтельникъ, не одинъ человѣкъ: первому давали въ нѣкоторыхъ случаяхъ 2 гривны и 20 кунъ; а второму 10 кунъ (см. въ печатн. стр. 73). И въ другомъ мѣстѣ говорится о каждомъ особенно (стр. 18). Вир- нику съ Отрокомъ шло на недѣлю 7 ведеръ солоду, пшена 7 уборковъ (бураковъ, небольшихъ мѣръ), гороху тоже, хлѣ- бовъ 7, соли 7 голваженъ или ступокъ, баранъ или полоть ветчины, или деньгами двѣ ногаты, въ скоромный день 2 ку- рицы, а въ постный деньгами куна. Онъ имѣлъ четырехъ лошадей и бралъ на пихъ овса, сколько онѣ могли съѣсть (а конемъ на еоротѣ всути овесъ). Изъ двойной виры, то есть осьмидесяти гривенъ, давали ему 16 гривенъ, 10 кунъ и 12 векшей, также гривну ссадную — или прикладную, пе- рекладную — да за голоду 3 гривны. «Перекладною» — такъ говорятъ Издатели — называлась гривна, которую получалъ Вирникъ за то, что, объѣзжая волость, онъ перекладывался съ воза на возъ.» — Въ статьѣ о накладахъ или прибавкахъ къ 12 гривнамъ продажи, взыскиваемымъ въ казну за срубленіе межеваго столба и за другія вины, сказано (въ печатн. стр. 73): «Отроку (судьѣ) 2 гривны и 20 кунъ, а самому ѣха-

— 63 —

«ти съ Отрокомъ» (т. е. съ помощникомъ или писаремъ: см. въ печатн. стр. 88, гдѣ товарищъ мостника также названъ Отрокомъ) «на дву коню, сути же на ротъ овьсъ (овесъ), а «мясо дати овьнъ (барана) или полть, а инѣмь кормомь, что «има чрево възметь» (сколько они двое съѣдятъ). «Писчю «(писцу) 10 кунъ, перекладнаго пять кунъ, а за мѣхъ» (въ которомъ, думаю, писецъ возилъ свои хартіи) «двѣ ногатѣ» Судья, въ случаѣ неосновательнаго уголовнаго доноса, взя- скивалъ съ доносителя гривну, съ отвѣтчика, освобожденна- го отъ виры, гривну и еще 9 кунъ такъ называемаго помощ- наго (а Мѣтельникъ 9 векшей) — Издатели говорятъ: «отъ верви;» но въ харатейныхъ спискахъ поставлено: «отъ виры.» Отъ спорной бортной земли давали Отроку 30 кунъ, и нако- нецъ отъ всякаго дѣла (инпхъ вспѣхъ тяжѣ, кому помогуть) 4 куны (а Мѣтельнику 6 векшей): что называлось судебными уроками. Другая судейская пошлина называлась ротною или присяжною: Отрокъ получалъ за голову или убійство 30 кунъ, и 27 кунъ за тяжбу о землѣ пашенной и бортной (вѣроятпо, съ виновнаго), и отъ свободы 9 кунъ (Издатели по новѣйшимъ спискамъ напечатали: свободивше челядинъ).

Здѣсь въ первый разъ мы упоминаемъ о векшахъ или мелкихъ кожаныхъ монетахъ: сколько ихъ было въ кунѣ, не знаю, но не болѣе десяти, какъ думаю. Издатели Правды Русской полагаютъ въ гривни 400 векшей, а Татищевъ 380, увѣряя, что онъ видѣлъ сіи древніе лоскутки въ Новѣго- родѣ.

(105) См. Новогород. Лѣт. Попа Юанна стр. 337, и рѣчь Струбе стр. 17.

(106) Чему доказательствомъ служитъ законъ, по которо- му за убійство въ ссорѣ виновный лишался жизни (если род- ственники убитаго хотѣли того); а смертоубійца разбойникъ лишался единственно свободы (см. выше).

Слѣдующія мѣста находятся только въ новѣйшихъ спи- скахъ Русской Правды (и для того мы не внесли ихъ въ со- держаніе):

1. «А кто конь купить Княжь, Боярынъ или купечь или

— 64 —

«сирота, а будеть въ конѣ червь или проѣсть (рана), а то «пройдеть къ Государю, у кого будеть купилъ, а тому свое «серебро взяти опять взадъ.» Нигдѣ въ Ярославовыхъ законахъ не упоминается о серебрѣ; деньги обыкновенно разумѣются подъ именемъ кунъ. Смыслъ тотъ, что за проданную больную лошадь надлежало возвратить деньги.

2. «Иже изломить копье другу, любо щитъ, любо портъ «(одежду), да еще у себя начnetь держати, то прияти скота «(деньгами) у него, иже что есть изломилъ; аще ли начnetь «скотомъ приметати, заплатити ему предъ чадію» (людьми) «или начnetь вѣдати, колько будеть далъ на немъ.» Смыслъ: «кто, взявъ чужую вещь, испортитъ оную, тотъ обязанъ деньгами удовольствовать хозяина, и при свидѣтеляхъ; или хозяинъ имѣетъ право взыскать съ него цѣну вещи.»

3. «Оже человѣкъ, полгавъ куны у людей, а побѣгнеть въ «чужую землю, вѣры ему не яти, яко и татю.» Но какимъ же образомъ въ чужей землѣ могли знать, что ему не надлежало вѣрить? Или здѣсь говорится о бѣглецѣ поиманномъ?

4. «Иже утяжуть въ муцѣ, а посѣдить у Дворянина, 50 «(не 80) ногатъ за ту муку; а у колокольницы бьють кну-«томъ, за ту муку 80 гривенъ.» Смыслъ: «Если доказано будетъ, что Дворянинъ безъ вины держалъ въ темницѣ слугу вольнаго, или сѣкъ его кнутомъ у колокольни, то взыскать съ Дворянина (означенную) пеню.» Имя Дворянина новѣе Ярославовыхъ временъ; по крайней мѣрѣ нѣтъ онаго ни въ Правдѣ, ни въ лѣтониси Несторовой.

Въ Уставѣ Ярослава опредѣлено и жаловапье, которое давалось городнику и мостнику, или строителямъ городскихъ стѣпъ и мостовъ; первый бралъ куну за начало работы, ногату при совершеніи дѣла, и на всякую недѣлю 7 хлѣбовъ, 7 убороковъ пшена, 7 луконъ овса на 4 лошади (вѣроятно, около двухъ четвертей), солоду 10 лукопъ на все время, а деньгами (на-мясо, рыбу и вологу или питье) 7 кунъ еженедѣльно. Мостнику давали ногату за 10 лактей, а въ починкѣ стараго моста куну за всякую городнюю (такъ назывались рѣжи или срубы мостовые въ водѣ), сверхъ нужной нищи и

— 65 —

овса на двухъ лошадей, ибо онъ ђздилъ обыкновенно сам-
другъ, съ Отрокомъ или помощникомъ (см. въ печатн. стран.
87, 88).

(107) См. Esprit des Lois, кн. XXVIII, гл. III.

(108) Ярославовъ Уставъ о мостовыхъ выписываю изъ
Пушкинской харатейной Правды:

«А се уставъ Ярославль о мостѣхъ: Осмениномъ поплата
«въ Людинъ Конецъ чрезъ греблю (ровъ) до Добрыни ули-
ци, въ городняя ворота до Нискупли улици, съ Прусь» —
жителями Прусской улицы — «до Бориса и Глѣба; а Тиго-
«жанамъ до Коломлянъ, а Нередщинамъ до Бережанъ, а Бе-
«режанамъ до Пидѣблянъ; а Пидѣблянамъ до Чюдницевѣ
«улицѣ, съ Загородци до городнихъ воротъ; а Владыцѣ
«(Епископу) сквозѣ городняя ворота съ Изгой, и съ другимъ
«(другими?) Изгой до Острой городни». Здѣсь описываются
Сотни, на которые были раздѣлены граждане: «1) Давыжа
«ста, 2) Слѣпчева ста, 3) Бобыкова ста, 4) Олексина ста, 5)
«Ратиборова ста, 6) Кондратова ста, 7) Романова ста, 8) Си-
«дорова ста, 9) Гаврилова ста, 10) Княжа ста, 11) Княжа
«ста». — За симъ именуются области Новогородскія (коихъ
именами также назывались, можетъ быть, Сотни или части
города): 12 «Ржевская, 13) Бѣжичкая, 14) Вочкая» (отъ име-
ни народа Водь) «15) Обониская» (или Обонежская, т. е. за
Онегоою) «16) Луская» (отъ рѣки Луги) «17) Мопьская» (одинъ
изъ уѣздовъ Новогородскихъ назывался Лопчио: см. Т. VI
сей Исторіи договоръ Новогородцевъ съ Королемъ Поль-
скимъ въ 1471 году) «18) Волоховская, 19) Яжелбичкая».
Слѣдуетъ продолженіе городскаго устава о мостовыхъ: «до
«торгу (мостить) Софьяномъ» (жителямъ Софійской части)
«до Тысячкого, Тысячкому до Вощникъ» (гдѣ, можетъ быть,
продавался воскъ) «отъ Вощникъ Посаднику до Великаго
«ряда, Князю до Нѣмецкого вымола» (не мельницы ли?)
«Нѣмчемь до Еваня вымола, отъ Еваня вымола Гтомъ (Го-
«тамъ) до Геральда вымола до задѣнего, отъ Геральдова вы-
«мола до Бутятина вымола» — въ другихъ спискахъ приба-
влено: Огнищанамъ — «Ильинцамъ до Матвѣева вымола,

6*

— 66 —

«Михайловѣ улицѣ» (или Михайловцамъ, какъ въ другихъ «спискахъ) «до Бардовѣ улици, а Витковляцамъ до клемя- «ныхъ (клейменыхъ?) сѣней».

Сказано, что Яжелбицкая часть или Сотня даетъ или дѣ- лаетъ двои риль. Рилами или релями назывались перила: см. Т. V, примѣч. 386, годъ 1435, и Т. ΙΧ, примѣч. 95, г. 1564.

Ярославъ, какъ вѣроятно, только учредилъ обязанности городскихъ жителей, а Посадники записали и всегда наблю- дали сіе учрежденіе. Онъ не могъ написать: «до Бориса и «Глѣба», ибо сей церкви Новогородской тогда еще не было (см. выше, примѣч. 45): чтобы яснѣе означить мѣсто, въ но- вѣйшія времена назвали оную въ Уставѣ; или сей Уставъ принадлежитъ не Ярославу Великому, а другому: можетъ быть, отцу Александра Невскаго. — Имя Конца Неревскаго или Неровскаго происходитъ отъ рѣки Наровы, Горничь- скаго отъ гончаровъ, а Плотинскаго отъ плотины или плот- никовъ. Сверхъ няти Концевъ тамъ были еще три: Заго- родской, Неровской за городомъ и Петровской; но объ нихъ не упоминается въ лѣтописяхъ до XV вѣка.

Въ Указателѣ Россійскихъ законовъ напечатанъ — и весь- ма неисправно — мнимый Ярославовъ Уставъ о церковныхъ судахъ. Предлагаемъ его здѣсь согласно съ лучшими спис- ками (впрочемъ не имѣю ни одногоъ харатейнаго и древнѣе XVI вѣка).

«Се язъ Князь Великій Ярославъ, сынъ Володимерь, по «данью отца своего сгадалъ есми съ Митрополитомъ съ Ла- «ріономъ, сложилъ есми со Греческимъ Номоканономъ, аже «не подобаетъ сихъ тяжѣ судити Князю и Бояромъ. Далъ «есь Митрополитомъ и Епископомъ тѣ суды, что писаны «въ правилѣхъ, въ Номоканонѣ, по всѣмъ городамъ и по «всей области, гдѣ Крестьянство есть, Аже кто умчить» (уве- детъ или похититъ) «дѣвку или насилить, аже Боярская дчи» (дочь) «за соромъ» (срамъ) «ей 5 гривенъ золота, а Епископу «5 гривенъ золота, а меньшихъ Бояръ гривна золота, а Епи- «скопу гривна золота. Добрыхъ людей» (ихъ дочери) «за со-

— 67 —

«ромъ 5 гривенъ серебра, а на «умычницѣхъ» (съ похитителяй) «по гривнѣ серебра Епископу; а Князь казнить. Аже «кто пошлывает» (ударить) «Боярскую дщерь или Боярскую «жену, за соромъ ей 5 гривенъ золота, а Епископу 5 гривенъ золота, а меньшихъ Бояръ гривна золота, а Епископу «гривна золота; а нарочитыхъ людей» (именитыхъ гражданъ) «3 рубли, а Епископу 3 рубли, а простой чади» (за дочь простаго гражданина) «15 гривенъ, а Епископу 15 гривенъ, «а Князь казнить. — Аже пустить Бояринъ Великъ жену «безъ вины; за соромъ ей 5 гривенъ золота, а Епископу 5 «гривенъ золота, а парочитыхъ людей 3 рубли, а Епископу «3 рубли, а простой чади 15 гривенъ, а Епископу 15 гривенъ; а Князь казнить. Аже у отца и у матери дщи дѣвкою «дитяти добудеть» (родить) «обличать ю поняти въ домъ «церковный, а чимъ ю родъ окупить» (т. е. родные должны выкупить преступницу). «Аже дѣвку умолвить» (пригласить) «кто къ себѣ и дасть въ толоку» — (позволитъ кому наглымъ поступкомъ оскорбить ея цѣломудріе) — «на умолв-«ницѣ» (съ того, кто звалъ ее къ себѣ) Епископу 3 гривны «серебра, а дѣвицѣ за соромъ 3 гривны серебра, а на толоч-«шыхъ» (съ обидчиковъ) «по рублю, а Князь казнить. Аже «мужъ отъ жены блядеть, Епископу въ випѣ» (виноватъ передъ Епископомъ) «а Князь казнить. Аже мужъ оженится «иною женою, съ старою не распустився, мужъ Епископу въ «випѣ, а молодую въ домъ церковный» — (чтобы родные выкушили ее) — «а съ старою жити. Аже женѣ лихій не-«дугъ болить, или слѣпота, или долгая болѣзнь, про то ее «не пустити» (не разводиться съ нею) такоже и женѣ не лзѣ «пустити мужа. Аже кумъ съ кумою створить блудъ, Епископу гривна золота, и въ епитимы. Аже кто зажежеть «дворъ или гумно или что иное, Епископу 100 гривенъ, а «Князь казнить. Аже кто съ сестрою согрѣшить, Епископу «100 гривенъ, а въ епитимы и въ казни по закону. Аже «ближній родъ» (ближняя родня) «пойметься, Епископу 80 «гривенъ, а ихъ разлучить, а епитимью да примуть. Аже «двѣ жены кто водить» — (возметъ, и потому Несторъ на-

- 68 -

«зываетъ Владиміровыхъ женъ водимыми) — »Епископу 40
«тривенъ, а которая подлегла» (то есть, послѣдняя), та по-
«няти въ домъ церковный, а первую держати по закону; а
«иметь лихо водити ю» — (если будетъ не хорошо обхо-
диться съ нею) — «казнью казнить его. Аже мужъ съ же-
«ною по своей воли распуститься, Епископу 12 гривенъ; а
«буде не вънчался, Епископу гривенъ. Аже кто сблудить съ
«Черницею, Епископу сто гривенъ, а съ животною 12 гри-
«венъ, а въ епитимью вложить. Аже свекоръ съ снохою
«сблудить, Епископу 100 гривенъ, а епитимья по закону.
«Аже кто съ двѣмя сестрами падется» (попадется), «Еписко-
«пу 30 гривенъ. Аже кто съ мачихою сблудить, Епископу
«40 гривенъ. Аже два брата будутъ со единою женою, Епи-
«скопу 100 гривенъ, а женка въ домъ церковный. Аже дѣв-
«ка не всхощеть замужъ, а отецъ и мати силою дадуть, а
«что створить» (дѣвка) «надъ собою, дтецъ и мати Епископу
«въ винѣ, а исторъ» (проторъ) «имъ платити; тако же и от-
«рокъ» (т. е. они виноваты, если и сына женятъ насильно).
«Аже кто зоветь чюжу жену блядью Великихъ Бояръ» (т. е.
ихъ жену) «за соромъ ей 5 гривенъ золота, а Епископу 5
«гривенъ золота, а Князь казнить; а будеть» (жена) «мень-
«шихъ Бояръ, за соромъ ей 3 гривны золота, а Епископу 3
«гривны золота; а будеть» (жена) «городскихъ людей, за со-
«ромъ 3 гривны серебра, а Епископу 3 гривны серебра; а
«сельскихъ людей за соромъ гривна серебра, а Епископу
«гривна серебра. Аже пострижеть голову или бороду, Епи-
«скопу 12 гривенъ, а Князь казнить. Аже мужъ иметь кра-
«сти коноплю или ленъ и всякое жито, Епископу въ винѣ
«со Княземъ наполы; тако же и женка, иже иметь красти»
(если и женщина украдетъ). «Аже мужъ крадеть бѣлые пор-
«ты или полотна, портищи и понѣвы» (понявы) «тако же и
«женка, Епископу въ винѣ со Княземъ наполы. Свадебное
«и сговорное, бой, убійство и душегубство аже что чинится,
«платять виру Князю наполы со Владыкою. Аже мужа два
«бьетсяя, одинъ другаго укусить или одереть, Епископу 3
«гривны. Аже мужъ бьеть чюжу жену, за соромъ ей по за-

— 69 —

«кону, а Епископу 6 гривенъ. Аже сынъ бьеть отца или «матерь, да казнять его волостельскою» (гражданскою) «каз- «нію, а Епископу въ винѣ. — Аже Чернець, или Черница, «или Нопъ, или Попадья, или проскурница (просвирница) «впадуть въ блудъ, тѣхъ судити Епископу оприснь (опричь) «мірянъ, и во что ихъ осудить воленъ. Аже Нопъ или Чер- «нецъ упьются безъ времени» (не вовремя) Епископу въ винѣ. «Аще Чернецъ или Черница разстрижется, Епископу въ «винѣ, во что ихъ обрядить» (осудить). «А что дѣется въ «домовныхъ людехъ и въ церковныхъ и въ монастырехъ, а «не вступаются Киляжи волостели въ то, а то вѣдають Епи- «скопли волостели, и безатщина ихъ» — (думаю, беззади- на, имѣніе челоевѣка умершаго, который не оставилъ наслѣд- никовъ) — «Епископу идеть. — А кто уставленіе мое пору- «шить» (нарушитъ) «или сынове мои, или внуцы мои, или «правнуцы мои, или отъ рода моего кто, или отъ Бояръ, а «порушить рядъ мой и вступиться въ суды Митрополичи, «что есми далъ Митрополиту и Епископомъ по всѣмъ горо- «домъ, по правиломъ Святыхъ Отецъ судивше казнити по «закону; а кто иметься въ тѣ суды въ церковныя вступати, «Крестьянско (Христіанское) имя не наречеться на томъ, а «отъ Святыхъ да будетъ проклятъ».

Въ Указателѣ напечатаны тутъ же сельскіе законы Гре- ческіе (см. Судебникъ, издан. при Академіи, стр. 217), кото- рыхъ нѣтъ въ спискахъ Ярославова Церковнаго Устава, и которые не имѣютъ съ нимъ ни малѣйшей связи. Сей под- ложный Уставъ не былъ еще извѣстенъ у насъ въ XIII вѣкѣ, ибо не вписалъ въ Софійскую Новогородскую книгу зако- новъ (см. выше, примѣч. 65) или Кормчую. Не говоря о мно- гихъ другихъ его нелѣпостяхъ, замѣтимъ слѣдующую: вѣ- роятно ли, чтобы за брань, оскорбительную для жены Бояр- ской, виновный платилъ 10 гривенъ (5 фунтовъ) золота, когда убійца Боярина наказывался только осьмидесять гривнами кунъ при Ярославѣ? Зажигатель гумна и дома, какъ уставлено въ Правдь, судился гражданскимъ судомъ: а здѣсь сказано, что опъ даетъ пеню Епископу. То же про-

- 70 -

тиворѣчіе въ законѣ о побояхъ и воровствѣ. Архангельск.
Льт. сообщаетъ одно начало сего Устава, съ прибавленіемъ:
«далъ есми Митрополитомъ и Епископомъ, и Попомъ, и
«Дьякономъ, свободу по всѣмъ градомъ; не емлють съ нихъ,
«ни съ ихъ людей, ни мытъ, ни явку, ни тамгу, ни восмь-
«ничья». Сомнѣваюсь, чтобы слово Тамга употреблялось въ
Россіи прежде нашествія Батыева.

(109) См. выше, примѣч. 50. Берега Угры и Протвы составляли часть Смоленскаго Удѣла (см. Воскресенск. Льт. I, 289, 291); также и городъ Торопецъ.

(110) Татищевъ сказалъ — а за нимъ Болтинъ и другіе повторили — что Стриковскій упоминаетъ о Голлдахъ, обитавшихъ гдѣ-то въ Литвѣ: ни Стриковскій, ни Кояловичь не говорятъ объ нихъ ни слова. Имя Прусской Галиндіи есть весьма древнее (см. Гарткноха Alt und Neues Preussen); и въ Штоломеевой Географіи, между Европейскими Сарматами, находимъ Galindae. Уже Ярославъ Великій воевалъ въ Мазовіи, которая граничитъ съ Галиндіею. — Святославъ Ольговичь, по нашимъ лѣтописямъ, въ 1147 году взялъ людъ Голлдь вверхъ Поротвы (въ Никонов. и въ нѣкоторыхъ другихъ спискахъ поставлено градъ вмѣсто людей). Несторъ въ описаніи Славянъ Россійскихъ не упоминаетъ о Голядахъ: они могли быть переселенцами изъ Галиндіи.

(111) Татищевъ прибавляетъ отъ себя, что Князья плѣнили множество Торковъ и разселили ихъ по городамъ. — Въ Несторѣ о первомъ Всеволодовомъ походѣ (въ 1055 году) сказано такъ: «иде Всеволодъ на Торкы зимѣ къ «Воиню». Издатель Кенигсбергскаго списка напечаталъ: «иде «войною», не знавъ, что Воинемъ называлось мѣсто за Сулою (см. нже). Въ другой разъ ходили Ярославичи на Торковъ въ 1060 году.

(112) Несторъ говоритъ по харатейнымъ спискамъ (въ Никонов. II, 14): «Кумани, рекше Ноловцы». Половцы есть Русское имя: нѣкоторые производятъ его отъ поля, другіе отъ лова; второе справедливѣе. Польское слово polow считъ добычу. Половцы сами себя называли Capchat, какъ

- 71 -

говоритъ путешественникъ XIII вѣка, Рубруквисъ (см. его Voyages въ Бержерон. изд. стр. 26). Абульгази даетъ общее имя Кипчакъ всѣмъ народамъ обитавшимъ между рѣками Дономъ, Волгою и Яикомъ или Ураломъ, и причисляетъ ихъ къ Татарамъ (см. его Hist. des Tat. 45, 47).

О сродствѣ Печенѣговъ съ Половцами см. печатн. Нестор. или Рос. Библіот. стр. 145. Анна Компина пишетъ, что Печенѣги и Команы говорили однимъ языкомъ (Memor. popul. III, 908).

Объ Узахъ-Торкахъ см. сей *Исторіи* Т. I, примѣч. 90. Узы около 1050 года имѣли войну съ Печенѣгами, а въ 1065 году перешли за Дунай, опустошили землю Болгарскую, Македонію и часть Фракіи. Константинъ Дука хотѣлъ отразить ихъ; но свѣдалъ, что они, истребленные отчасти голodomъ, язвою, Печенѣгами и Болгарами, отступили за Дунай. Наконецъ Узы добровольно поддалися Императору, и въ царствованіе Романа Діогена и Алексія Компина воевали подъ знаменами Греческими (Memor. popul. III, 938 – 947).— Обитая между Волгою и Дономъ въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ Печенѣгами, Узы въ нашествінѣ своемъ на Дунайскую Болгарію долженствовали захватить часть Россіи; а Несторъ около сего времени говоритъ о Торкахъ, сказывая, что они въ 1060 году ушли изъ Россіи и погибли отъ голода: то же говорятъ Византійскіе Лѣтописцы объ Узахъ.

Думаю, что Восточные Печенѣги изгнаны Половцами въ 1036 году: тогда они ворвались въ южную Россию, и будучи побѣждепы Ярославомъ (см. выше), ушли въ Молдавію. Нѣкоторые изъ пихъ оставались еще между Половцами (см. ниже, примѣч. 218).

Въ печатн. Несторъ стр. 14: «Половцы законъ держать «отецъ своихъ кровь проливати, и хвалящесь о семъ, и яду-«ще мертвечину и всю нечистоту, хомеки и сусолы, и пои-«мають мачехи своя и ятрови». См. также Шлецер. Gesch. «der Deutsch. in Siebe nebürg. 225. Въ Chron. Zwetl. сказано Chomani (Половцы), gens immundissima, quae carnibus ute-batur fere crudis pro cibo, et lacte equorum et sanguine pro

— 72 —

potu. — Сраженіе Всеволода съ Половцами было 2 Фе-
враля.

(113) Рѣка Волховъ шла вверхъ: Татищевъ замѣчаетъ, что сіе могло быть отъ причины весьма естественной; а именно, веспою, отъ скопленія льду выше пороговъ. Волховъ дѣйствительно течетъ иногда обратно въ озеро Ильмень.

О Кометѣ см. Cométographie стр. 373. Несторъ упоми-
наетъ объ ней въ 1064 году: но кажется, что она являлась
въ 1066.

Несторъ говоритъ, что младенца урода бросили въ Сь-
тотль: см. выше, примѣчаніе 34. Далѣе: «его же позорова-
хомъ до вечера»: слѣдственно онъ жилъ тогда въ Кіевѣ.
Далѣе: «на лицѣ ему срамніи удове; иного не льзѣ сказати
«срама ради. И солнце не бысть свѣтло, но аки мѣсяць
«бысть, его же невѣгласи глаголють спьдаему сущю» (и
такъ сія басня о причинѣ затмѣній была тогда извѣстна въ
Россіи).

Далѣе въ харатейныхъ спискахъ: «Нарицающеся Хрестияне, а погански живуще; се бо не погански ли живемъ? Аще «бо кто усрущеть черноризца, единицъ ли, свиню ли, или «конь лысъ, то возвращается. Се бо по Дьяволю наученью «кобъ сію держать. Друзіи же и зачиханью вѣрують, еже «бывать на здравіе главѣ... Дьяволъ льститъ, превабляя «ны отъ Бога трубами и скоморохи, гуульми и русальче: «видимъ бо игрища утолочена и людей много множество, «яко упихати начнуть другъ друга, позоры дѣюще, а церкви «стоять (пусты). Егда же бывать годъ (время) молитвы, «мало ихъ обрѣтается въ церкви», и проч. Единицами не назывались ли Монахипи? Сіе Греческое слово также про- исходитъ отъ Мονος. Кобь значитъ то же, что кобленіе, т. е. волхвованіе (оттуда происходитъ глаголъ кобенить, т. е. коверкать); русалье игрище. — Примѣту лысыхъ коней мы уже забыли; но другія и нынѣ извѣстны.

(114) Онъ умеръ въ 1063 году. — Здѣсь замѣтимъ хро-
нологическое несогласіе въ харатейныхъ спискахъ. По Суз-
дальскому или Пушкинскому, Вячеславъ умеръ въ 1058

- 73 -

году; Ярославичи освободили Судислава въ 1059; Игорь скончался и Торки погибли въ 1060; Половцы разбили Всеволода въ 1061. По Троицкому все годомъ ранѣе; но далѣе лѣтосчисленіе согласно: ибо въ Пушкин. означенъ мирнымъ только одинъ 1062 годъ, а въ Троицк. два: 1061 и 1062.

Эамѣтимъ также разныя прибавки Никоновской и другихъ новѣшшихъ лѣтописей: «Изяславъ оставилъ въ Новѣгородѣ Посадникомъ Остромира — Татищевъ назвалъ его Стромиломъ — который въ 1054 году ходилъ на Чудь и былъ въ сраженіи убитъ непріятелями». Остромиръ тогда дѣйствительно управлялъ Новымгородомъ. Лѣтопись Нопа Юанца упоминаетъ объ немъ и — что всего достовѣрнѣе — писецъ древняго Софійскаго Евангелія заключаетъ трудъ свой словами: «Ночахъ è» (т. е. Евангеліе) «писати въ лѣто «6564 (1056), а окончахъ è въ лѣто 6565. Написахъ же «Евангеліе се рабу Божію наречену сущу въ крщеніи Іосифъ, «а мірьскы Остромиръ, близоку» (ближнему, свойственнику) «сущу Изяславову Князю. Изяславу же Князю тогда предрѣжящу обѣ власти, и отца своего Ярослава, и брата своего «Володиміра. Самъ же Изяславъ Князь правляаше столъ отца «своего Ярослава Кыевѣ, а брата своего столъ поручи правити близоку своему Остромиру Новѣгородѣ». Сей писецъ, Діаконъ Григорій, желаетъ въ концѣ здравія Остромиру и подружію (т. е. супругѣ) его, Θεοφанѣ, и чадамъ ея, подружіямъ чадъ ел, и проч. Вотъ явное доказательство, что Остромиръ былъ живъ въ 1057 году, и что Никонов. Лът. несправедливо говоритъ о его смерти въ 1054. Далѣе: 2) «Изяславъ въ томъ же году самъ (по Воскресенск. Лът. Остромиръ) пошелъ на Чудь и взялъ Осекъ Кединивъ» — въ другихъ спискахъ: Кепедивъ, Декипивъ — «или Солнеч-«ную руку». Солнце по-Эстонски плявъ или плявъ, рука касси. — 3) «Въ 1055 году Новогородскій Епископъ Лука былъ оклеветанъ своимъ холопомъ Дудикомъ въ непристойныхъ рѣчахъ. Митрополитъ Кіевскій, Ефремъ» — объ немъ совсемъ не упоминается въ Несторѣ — «призвавъ Луку въ Кіевъ, осудилъ его, будучи обманутъ клеветни-Прим. Ист. Кар. Т. II.

7

— 74 —

комъ и товарищами его, Демьяномъ и Козмою; но черезъ
три года Епископъ оправдался, а Дудикъ, которому отрѣ-
зали посъ и объ руки, ушелъ къ Нѣмцамъ. Лука умеръ на
возвратномъ пути изъ Кіева въ Новгородъ». А въ лѣтониси
Попа Юанна сказано, что опъ снова управлялъ тамошнею
Церковію. — 4) «Въ 1059 году Изяславъ воевалъ съ какими-
то Ссолами» — въ нѣкоторыхъ лѣтописяхъ прибавлено: съ
Колыванцами, или нынѣшними Ревельцами — «и велиль
имъ платить въ казну 2000 гривенъ; по сіи люди изгнали
собирателей дани, и пожгли около Юрьева города и хоромы.
Наконецъ Псковичи и Новогородцы раззинлись съ ними:
Россіянъ убито 1000, а Ссоловъ безчисленное множество».
Ни современный Лѣтонисецъ, ни древній Новогородскій не
упоминаютъ о семъ народѣ. Означеніе дани также весьма
сомнительно. Кадубекъ говоритъ о Солодалистахъ, Д.лу-
гошъ о Слонцахъ, Кромеръ о Солингахъ, обитавшихъ въ
Литвѣ или на граппцахъ Пруссіи. Въ Ливоніи была область
Saccala (см. Liefländ. Chron. издан. Груберомъ, стр. 69). 5)
«Въ 1060 году поставленъ Епископъ Новогородскій Стефанъ,
котораго черезъ 8 лѣтъ задавили свои холопи на пути въ
Кіевъ». — Въ Воскресенск. Льв. сказано, что Ярославчи
по смерти Игоря раздѣлили Смоленскъ на три части.

(115) Татищевъ дастъ ему, по смерти отца, Ростовъ и
Суздаль, а по смерти Игоря Владиміръ Волынскій, говоря,
что сей Князь, не будучи доволенъ своимъ удѣломъ, завое-
валъ Тмуторокань. Но во многихъ спискахъ Нестора именно
сказано, что Ростиславъ бѣжалъ изъ Новагорода. Болтитъ
укорялъ К. Щербатова и тѣмъ. что сей Историкъ вѣрилъ
лѣтописямъ болѣе, нежели Татищеву.

(116) Въ Несторѣ: «Ростиславъ же отступи кромѣ (возь)
«изъ города, не убоявся его, но не хотя противу стрыеви
«(дяди) оружья взяти». — Татищевъ пишетъ, что въ томъ
же 1064 году Изяславъ разбилъ 12,000 Ноловцевъ на Сіоев-
скъ: что такое Сіовскъ? Былъ городъ Сновскъ, на рѣкѣ
Сновѣ. Не Изяславъ, но Святославъ (какъ уважимъ ниже)
разбилъ Ноловцевъ, и не въ 1064, а въ 1068 году.

— 75 —

(117) См. Лю-Капжа Glos. ad Script. med. Graec. и med. Latin. подъ словомъ Кατεπάνω и Catapanus. — Татищевъ ишшетъ отъ себя: «Ростиславъ, Князь Владиміра и Червени, «бралъ дань отъ Касоговъ и Ясъ, его же убоявся, Греки «послали Катопана». и проч. Ему хотѣлось, кажется, чтобы Ростиславъ умеръ въ Галиціи или Волыніи: ибо онъ не имеетъ здѣсь Тмутороканя. Сей Историкъ прибавляетъ еще, что Херсонцы убыли Катапана, боясь ищенія отъ Русскихъ. — Несторъ такъ поѣствуетъ о смерти несчастнаго Князя: «Нью-«шу Ростиславу съ дружиною своею, и рече Котопанъ: Кня-«же! хочя на тя пити. Оному же рекшю: пій. Онъ же ис-«пивъ половину, а половину дасть Князю пити, дотиснулся «пальцемъ въ чашю: бѣ бо имѣя подъ погтемъ раетворенье «смертпое». — Когда злодѣй, будучи уже въ Херсонѣ, объ-явилъ день Ростиславовой смерти, то ясно, что сей городъ находился не далеко отъ Княженія Тмутороканскаго; въ нять или шесть дней онъ не могъ бы доѣхать до Севасто-поля изъ Рязани, пи съ береговъ Ворсклы, гдѣ Татищевъ и Болтипъ искали Тмутороканя. — Былъ еще городокъ сего имени въ области Кіевской: по крайней мѣрѣ въ описании городовъ Русскихъ, включенномъ въ разные списки Нестора (см. Воскресенск. Льв. І, 20) сказано: «на Диѣпрѣ Кіевъ, Вышегородъ, Мирославіци, Тлуторокань». Впрочемъ Ае-торъ могъ здѣсь пмѣть въ мысляхъ и древній Воспорскій городъ, знавъ только его имя по лѣтонисямъ ХІ вѣка. Сей географическій отрывокъ достопъ примѣчанія, хотя онъ писанъ уже въ то время, когда въ Москвѣ были каменныя стены: с.ІІІдственно не ранѣе XIV вѣка.

Ростиславъ положенъ въ Тмутороканской, созданной Местиславомъ церкви Святыя Богородицы. Татищевъ пишетъ, что онъ былъ ростомъ средній, вмѣсто львъ, и прибавляетъ еще, что «Княгиня его хотѣла уѣхать съ дѣтьми, «по смерти мужа, въ Венгерскую землю къ отцу своему, и «что Изяславъ не далъ ей дѣтей, а самой ѣхать не запрещалъ». Ни слова въ лѣтонисяхъ; и мы не знаемъ, на комъ былъ женатъ Ростиславъ.

- 76 -

(118) Несторъ говоритъ въ 1064 году: «Всеславъ же въ «се лѣто рать почалъ». Въ Псковской Синодальной лѣтописи (No. 349, л. 166.) сказано, что Всеславъ въ 1065 году осаждалъ Псковъ: «много тружався съ многыми замысленіи и «пороками» (стѣнобитными орудіями) «шибавъ, отънде, ничтоже успѣвъ». — О ненависти Полоцкихъ Князей къ роду Ярославичей см. въ печатн. Несторъ стр. 186.

Въ харатейныхъ спискахъ Нестора: «Матери бо родивши, «бысть ему (Всеславу) язвено на главѣ его; рекоша бо волсви «матери его: се язвено: навяжи нань, да носить є до жи- «вота своего — еже посить Всеславъ и до сего дне на собѣ; «сего ради немилостивъ есть на кровопролитье». И такъ Всеславъ, умершій въ 1101 году, былъ еще живъ, когда Несторъ сочинялъ свою лѣтопись.

Всеславъ взялъ Новгородъ, по харатейнымъ спискамъ Нестора, въ 1067 году, а по древней Новогородской лѣтописи въ 1066. Въ послѣдней сказано: «и колоколы съима у «Святыя Софіи. О! великая бяше бѣда въ часъ тый! и папи- «кадила съима!» Кажется, что въ Новѣгородѣ начальствов- валъ тогда сынъ Великаго Князя Мстиславъ, который, бу- дучи побѣжденъ Всеславомъ, ушелъ въ Кіевъ. Сіе можно заключить изъ слѣдующаго мѣста одной краткой лѣтописи XV вѣка (въ Синодальн. библіот. No. 349): «въ Новѣгородѣ «Изяславъ посади сына своего, Мьстислава, и побѣднша й «на Черехѣ, и бѣжа къ Кыеву, и по взятіи града преста «рать». То же и въ лѣтописи Попа Іоанна (стр. 312).

Въ харатейныхъ о взятіи Минска: «а жены и дѣти вдаша «на щиты». Взять на щитъ значило плѣнить. Сіе выраже- ніе было весьма употребительно: также и другое: «взять го- «родъ копьемъ», то есть, приступомъ (см. въ печатн. Нест. стр. 61).

Лѣтописецъ называетъ рѣку Нѣменъ Немизою. — Далѣе: «и тако яша Всеслава нӑ Рши у Смоленска». Татищевъ при- бавляетъ, что Святославъ далъ соѣтъ обмануть Всеслава.

(119) Несторъ говоритъ здѣсь, что Богъ наводить ино- племенниковъ на землю грѣшныхъ, а войны междоусобныя

— 77 —

бываютъ отъ Діавола: не льзя сильнѣе и короче выразить
ужаса послѣднихъ.

Здѣсь видимъ, что Князья, выходя въ поле, раздавали
оружіе и коней воинамъ.

Далѣе Несторъ пищетъ: «Нача людіе корити на Воеволу
«на Коснячка; идоша на гору съ Вѣча, и придоша на дворъ
«Коснячковъ, и не обрѣтше его, сташа у двора Брячиславля,
«и рекоша: пойдемъ, высадимъ дружину свою изъ погреба;
«а половина ихъ иде по мосту. Си же придоша на Княжь
«дворъ. Изэславу же сѣдящю на сѣпехъ съ дружиною своею,
«начаша прѣтися со Княземъ, стояще-долѣ (внизу). Князю
«же изъ оконца зрящю, и дружи-нѣ стоящю (стоящей) у
«Князя, рече Тукы, братъ Чюдинъ, Изэславу: видите, Кня-
«же, людъе взвыли: посли, атъ (да) Всеслава блюдуть. И се
«ему глаголющу, другая половина людій приде отъ погреба,
«отворивше погребъ, и рекоша дружина Князю: се зло есть:
«посли ко Всеславу, атъ призвавше лестью ко оконцю проп-
«зуть и мечемъ. И не послуша сего Князь. Людье же кли-
«кнуша и идоша къ порубу Всеславлю», и проч. Народъ
отворилъ сперва городскую темницу, именуя заключенныхъ
въ ней дружиною своею, а послѣ вздумалъ освободить и
Всеслава. Наши Историки не такъ понимали сіе мѣсто. —
Въ лѣтописи сказано, что заключенный Всеславъ въ день
Воздвиженія Креста (14 Сентября) усердно молилъ его о
своемъ избавленіи, которое и случилось на другой день, въ
наказаніе Изэславу, преступившему клятву и крестное цѣ-
лованіе. — Здѣсь въ Кенигсберг. годы означены несправе-
дливо; слѣдую харатейнымъ.

(120) Въ печатномъ Кіевскомъ Патерикѣ, въ житіи Св.
Никона, сотрудника Антоніева (см. ниже), сказано, что «Ни-
«конъ, по смерти Ростислава ходивъ изъ Тмутороканя въ
«Черниговъ, упросилъ Святослава Ярославича снова отпра-
«вить туда сына своего, Глѣба», который действительно
княжиłъ въ Воспорской области черезъ два года по кончи-
нѣ Ростислава. Въ царствованіе Екатерины Великой найденъ
между развалинами древняго Тмутороканя, или Фанагоріи,

7*

— 78 —

мраморный камень съ надписью: «въ лѣто 6376 (1068), Ин-«дикта 6, Глѣбъ Князь мѣрилъ море по леду отъ Тмуторо-«каня до Кърчева (Керчи) 10.000 и 4000 (то есть, 14.000) «саженъ». (см. Изсѣлдованіе о Тмутороканьѣ стр. 58 и Пись-мо о Тмутороканскомъ каллѣ А. Н. Оленина). Сей камень хранится тамъ и нынѣ.

(121) Длугошь пазываетъ ее Вышеславою, «единственноею «дочерью Князя Россійскаго, которой по наслѣдству припа-«длежала большая часть Россіи» (Principis Russiae filia, patris sui unica, cui magna pars Russiae ex successione paterna de-bebatur). Кромеръ (стр. 56) говорить, что имя родителя ея пензѣстно (cujus non extat nomen). Губнеръ въ своихъ ге-пеалогическихъ таблицахъ вздумалъ назвать сію Князшу дочерью Выслава, сына Ярославова, Князя Владимирскаго, котораго не бывало. Ломоносовъ написалъ имя Вмѣсто Выслава. Татищевъ, зпавъ Кромера по Русскому пе-реводу, не хотѣлъ оставить читателей въ недовѣршіи, и го-ворить въ своей Исторіи: «сего году (1065) выдана Выше-«слава, дочь Святослава Черниговскаго, за Болеслава Пол-«скаго». — Не зпаю также, гдѣ сей Историкъ нашелъ, что въ 1067 году умерла Килтина Всеволодова.

(122) Щербатовъ товорить за Стриковскимъ, что народъ встрѣтилъ Изяслава въ тридцати верстахъ отъ столицы.— Несторъ нишетъ: «и сѣде Всеславъ въ Кыевѣ мѣсяцъ семь». Изяславъ ушелъ Сентября 15, а возвратился въ столицу Майя 2: слѣдственно черезъ 7 мѣсяцевъ и 16 дней. — Стри-ковскій разсказываетъ, что Князья Литовскіе, Керпъ и Гим-бутъ, пользуясь несчастіемъ Россіи, утѣсненной тогда Бо-леславомъ и Половцами, опустошили ея предѣлы, и завоева-ли Бряславль въ области Князя Полоцкаго. Никто изъ со-временныхъ Лѣтописцевъ не говорить о томъ. Керпъ и Гимбутъ никогда не существовали. Имена городовъ и мѣстъ служили поводомъ къ изобрѣтенію сказки о древнихъ Князьяхъ Литовскихъ (см. выше примѣч. 35).

(123) Длугошъ. Hist. Pol. кн. III, стр. 265, Кромер. стр. 37, Наруш. II, 401. Они несправедливо говорятъ, что Боле-

— 79 —

славъ взялъ Перемышль: ибо въ семъ городъ и послѣ того, какъ увидимъ, властовали Князья Россійскіе. Несправедливо так-же, чтобы Король прожилъ цѣлый годъ въ Кіевѣ: онъ всту-нилъ въ нашу столицу 2 Маія, а въ Мартѣ, съ котораго пачался новый годъ, Поляковъ уже тамъ не было. Длугошъ описываетъ сію войну по извѣстіямъ Несторовымъ, укра-шая ихъ собственными вымыслами. Мартинъ Галлусъ и Кадлубекъ (первый на стр. 71, вторый стр. 659) разсказываютъ только, что Болеславъ, довольствуясь славою побѣды, возобновилъ на вратахъ Кіевскихъ зарубку своего правѣда (см. выше, примѣч. 15) и выбралъ Князя для Россіянъ, который звалъ Болеслава къ себѣ въ гости, объщая дать ему столько талантовъ и марокъ золота, сколько шаговъ ступитъ его конь на семъ переѣздѣ; что Болеславъ, вошедши къ нему во дворецъ, схватилъ Князя за бороду, и въ знакъ особенной милости сдва не выдралъ ее, говоря Боя-рамъ Россиjsкимъ: вотъ страшная голова, которой вамъ надобно бояться! вотъ человекъ, отъ насъ удостоенный чести!

(124) Въ харат. Новогород. Літ. сказано, что въ сіе вре-мя сгорѣло Подоліе; однакожь не въ Кіевѣ, а въ Новѣго-родѣ, коего часть также пазывалась Подоломъ.

(125) Въ харат. Новогород.: «Мѣсяца Октября въ 23 (г. «1069) на Святаго Якова брата Господня, въ Нятнію, въ «часѣ 6 дни, опять приде Всеславъ къ Новугороду. Новго-роди же поставиша полкъ противу ихъ у звѣринца на «Къзелли. И пособи Богъ Глѣбу Князю съ Новгороди. О! «велика бяше сѣня (сѣча) Вожапомъ! и паде ихъ безчисль-«ное число; а самаго Князя отпустиша Бога дѣля; а на «заутріе обрѣтese крестъ честный Володимірь у Святій Со-«фіи, при Епископѣ Федорѣ». Въ 1069 году Октября 23 было «дѣйствительно въ Нятницу. — Въ Никоновской и въ дру-гихъ поставлено: на Гзени, вмѣсто: на Къзелли; у Татпіше-ва: «на рѣкѣ Визени». Сраженіе было подъ самымъ Новым-городомъ, гдѣ пѣтъ никакой рѣки Визени. Къзеліло назы-валось урочище подлѣ городскаго звѣринца. — Въ 1068

— 80 —

году Глѣбъ княжилъ еще въ Тмутороканѣ (см. выше, примѣч. 120). Вѣроятно, что Святославъ (см. Новог. Льт. Попа Юанна стр. 312) по изгнаніи Великаго Князя отправилъ Глѣба въ Новгородъ, чтобы не дать сей области хищнику Всеславу. — Князь Полоцкій, ограбивъ въ 1066 году Софійскую церковь, взялъ тамъ и крестъ Владиміра Ярославича: Новогородцы отняли сей крестъ у побѣжденнаго. — Вожанами или Водью назывались Чудскіе жители нынѣшней Ораніенбаумской Округи, принадлежавшей Новгороду: они, какъ видно, потеряли много людей въ сраженіи.

Въ 1069 году заложена была церковь Св. Михаила въ Кіевскомъ Выдубецкомъ монастырѣ (см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 459 названномъ послѣ Всеволодовымъ.

Мстиславъ Изяславичь умеръ въ 1069 году. — Ярополкъ побѣдилъ Всеслава у Голотичьска: въ географическомъ отрывкѣ XIV или XV вѣка (см. выше, примѣч. 117) сей городъ именованъ подъ надписію Литовскихъ. На рѣкѣ Нѣменѣ, въ Литовской Губерніи, есть нынѣ мѣстечко Олита. — Татищевъ говоритъ, что Ярополкъ овладѣлъ и городомъ Полоцкимъ; но тамъ княжилъ Всеславъ до самой кончицы.

Далѣе: «воеваша Половцы у Растовця и у Нѣятина». Татищевъ пишетъ: «у Ростовца и Снятина на рѣкѣ Сулѣ». Снятинъ былъ конечно на Сулѣ: но это совѣмъ другой городъ. Въ географическомъ, вышеупомянутомъ отрывкѣ сказано: «на Деснѣ Черниговъ, Омѣльники, Сновескъ, Бря-«меечьскъ, Рястовечь, Нѣятинъ, Новгородъ Сѣверскій», и проч. Города по Деснѣ и Сулѣ были построены Владиміромъ Великимъ.

(126) Въ харат. Новогород. Льт. сказано, что мощи Бориса и Глѣба были тогда перенесены съ Альты; но онѣ уже давно лежали въ Вышегородѣ, по извѣстію Нестора.

Съ Митрополитомъ Георгіемъ были тамъ Епископы Нереяславскій Петръ, Неофитъ Черниговскій, Никита Бѣлого-родскій (см. Воскресен. Льт.), Михаилъ Юрьевскій, и многіе Игумены: Феодосій Печерскій, Софроній Михайловскій, Германъ Спасскій, Николай Переяславскій и другіе. Никоп.

— 81 —

Льт. именуетъ здѣсь Юанна, Елископа Хелмскаго; но тогда не было еще и города Хельма или Холма, основаннаго Данииломъ Галицкимъ въ XIII вѣкѣ.

Несторъ пишетъ, что «Митрополитъ Георгій худо вѣрилъ святости новыхъ Мучениковъ; но когда открыли Борисову деревянную раку, вся церковь исполнилась благоуханія, и Георгій, объятый ужасомъ, палъ ницъ, моля Святыхъ Угодниковъ простить ему невѣріе. Ярославичи цѣловали Борисовы мощи и переложили въ каменный гробъ. Глѣбова каненная рака осгановилась въ дверяхъ; народъ воскликнулъ: Господи помилуй! и въ ту минуту она прошла свободно». Въ нѣкоторыхъ спискахъ Нестора (см. Воскресен. Льт. I, 205) находится слѣдующее обстоятельство: «Митрополитъ рукою Св. Глѣба благословилъ Князей. Святославъ прикладывалъ оную къ головѣ, глазамъ и къ вереду, бывшему у него на шеѣ. Въ то время, какъ пѣли Антургію, сей Князь почувствовалъ у себя что-то на головѣ, и снялъ клобукъ свой. Вельможа, именемъ Берцц, увидѣлъ на ней ноготь Глѣбовѣ, и подалъ его Святославу, который съ великою радостію принялъ такую святыню». Слѣдственно Князья, вмѣсто короны, носили клобуки и не снимали ихъ въ церкви? — Въ Воскр. Льт. прибавлено, что съ того времени утвердился въ Россиі праздникъ Бориса и Глѣба, 2 Маіл.

Житіе Бориса и Глѣба описано, вмѣстѣ съ житіемъ Владиміра и Феодосія Печерскаго, въ самыхъ древнихъ характерныхъ Прологахъ, гдѣ нѣтъ ни слова даже о Св. Ольгѣ, ни слова о Св. Антоніи Печерскомъ. Бандури пишетъ, что самые Уніаты чтутъ сихъ братьевъ-мучениковъ Святыми (см. его Animadvers. in lib. Constant. Porph. de Adm. стр. 116) — «вмѣстѣ съ Ольгою и Владиміромъ», прибавляетъ Ассемані (Kalend. I. U. IV, 52). Въ обыкновенныхъ Уніатскихъ мѣсяцесловахъ я не нашелъ Россійскихъ Святыхъ; къ Греческимъ прибавленѣ тамъ одинъ Юасафатъ, Архиепископъ Полоцкій, убіенный, какъ сказано, отъ распролюбныхъ браговъ: симъ именемъ они величаютъ часъ Православныхъ. Но въ концѣ Требника ихъ, въ Соборникѣ двана-

- 82 -

десляти лъсцей, дѣйствительно поставлены Св. Борисъ,
Глѣбъ, Владиміръ, Антоній и Феодосій (Ольги нѣтъ).

(127) «Святославъ же и Всеволодъ ввидоста въ Кыевъ мѣ-
«сяца Марта 22, и сѣдоста на столѣ на Берестовомъ», т. е.
въ загородномъ дворцѣ Кіевскомъ; а Татищевъ говоритъ,
что они въ слѣдъ за Изяславомъ ходили съ войскомъ къ
Берестью, т. е. въ Брестъ. Также несправедливо пишетъ
онъ, что въ семъ же году освящена церковь Нечерская.
Слова Лѣтописца: «основана бысть церковь Нечерская Игу-
меномъ Феодосьемъ и Епископомъ Михайломъ (Юрьев-
скимъ?): Митрополиту Георгію тогда сущу въ Грьцѣхъ».

(128) Ламбертъ Ашаффенбургскій говоритъ о томъ въ они-
саніи 1075 году, а Зигбертъ Гемблурскій (Gemblacensis) въ
1073. По извѣстію перваго, Изяславъ (Ruzenorum Rex, De-
metrius nomine) видѣлся съ Генрикомъ въ исходѣ Декабря
или въ Генварѣ, и былъ поручепъ отъ Императора Саксон-
скому Маркграфу Деди. — Зигбертъ именно говоритъ, что
Великій Князь общалъ Генрику признать себя его данни-
комъ (se et regnum Russorum ei submittens, si ejus auxilio
restitueretur), ежели онъ возвратитъ ему престолъ.

Ламбертъ пазываетъ Бурхарда братомъ супруги Князя
Россійскаго, Изяславова гонителя, жепатаго, по мнѣнію
Траера, на Одѣ, дочери Леонольда, Графа Штадскаго, и се-
стрѣ Бурхардовой, или, по мнѣнію Реника, на Купнегундѣ,
дочери Оттона, Графа Орламиндскаго. Реникъ предполагаетъ,
что Ламбертъ ошибся: ибо Купнегунда была не сестра, а
племянница Бурхарду. Мы признаемъ супругомъ Одиннымъ
Вячеслава (см. выше, примѣч. 48). Ошибка Ламбертова со-
стоитъ единственно въ томъ, что Изяслава выгнали другіе
братья, а не шуринъ Бурхардовъ, давно умершій.

Татищевъ по своему раздѣлѣ государство, и пишетъ
смѣло, что Святославъ отдалъ Всеволоду Черниговъ, Бори-
су, сыну своему (племяннику, какъ увидимъ) Вышегородъ,
Глѣбу Переяславль, Давиду Новгородъ, Олегу Ростовъ, Иѣ-
тонисецъ не говоритъ о томъ; въ Кіевскомъ же Натерикѣ
(листъ 54) именно сказано, что Святославъ, по изгнаніи бра-

- 83 -

тӑ, сӗллӑ въ Кӗвӗ на престолӗ, а Всеволодъ возвратился въ
Нереяславль.

(129) Ламбертъ: tantum regi deferens auri et argenti, et vestium (одеждъ, но вѣроятнӗе паволокн) preciosarum, ut nulla retro memoria tantum regno Teutonico uno tempore illatum referatur. Послы Геприковы, видя драгоцѣнности Государя Кіевскаго, сказали: «сего суть клемтье» (не сметье) «луче.» Клемтье есть дружина: см. Т. III, примѣч. 268, 272.

(130) Quorum unus vester notus est et fidus amicus: вѣроятно, знаменитый духовный чиновникъ, коего Изяславъ могъ узнать въ Нольшѣ. Сіе письмо папечатано въ Бароп. Annal. Eccl. T. XI, стр. 472. Вотъ важнѣйшее мѣсто подлинника; Filius vester, limina Apostolorum visitans, ad nos venit, et quod regnum illum dono S. Petri per manus nostras vellet obtinere, eidem Beato Petro debita fidelitate exhibita, devotis precibus postulavit, indubitanter asseverans, illam suam petitionem vestro consensu ratam fore ac stabilem, si Apostolicae authoritatis gratia ac munimine donaretur. Cujus votis et petitionibus, quia justae videbantur, tum ex consensu vestro, tum ex devotione poscentis, tandem assensum praebuimus, et regni vestri gubernacula sibi ex parte Beati Petri tradidimus, и проч.

Григорієво къ Болеславу письмо, отъ 12 Маія, ссть 73 въ
Epist. Greg. VII, кн. 2. Папа именно говорить о деньгахъ
или сокровищахъ: ресуніа quam Regi Russorum abstulistis.
Нѣтъ пи слова о земляхъ и городахъ, какъ пѣкоторые пи-
шутъ.

(131) Здѣсь Татищевъ разсказываетъ множество подроб-
ностей, будто бы взятыхъ имъ изъ Нестора. «Князь Чеш-
скій (говорить онъ), слыша, что Россіяне соединились съ Но-
ляками, заключилъ миръ съ Королемъ Владиславомъ (развѣ
Болеславомъ?) чрезъ Воеводу своего, Лопату, и далъ ему
1000 гривенъ серебра. Владиславъ (онять также ошибка въ
имени) объявилъ Российскимъ Князьямъ, что онъ не хочетъ
восвать съ Богемскимъ Герцогомъ, а желаетъ итти на По-
морянъ и Пруссовъ. Но Владиміръ и Олегъ сказали: мы
раги Чехамъ, а не Пруссали; не остыди. не своихъ отцевъ

— 84 —

и не возвратимся безъ мира — пошли въ Богемію и завое-
вали Глацъ. Вратиславъ, тогдашній Герцогъ Богемскій,
црислалъ ко Владиміру брата своего, Епископа, и многихъ
Вельможъ съ дарами. Князья взяли 1000 гривенъ серебра и
благополучно возвратились въ отечество.» Въ лѣтонисяхъ
нѣтъ о томъ ни слова.

Самъ Владиміръ Мономахъ въ Духовной своей (стр. 32)
пишетъ слѣдующее: «идохъ Нереяславлю (къ) отцю, а по
«Велицѣ дни Володимерю на сутейску» (на границу?) «мира
«творить съ Аляхъ; оттуда» (изъ Нереяславля) «пакы на лѣто
«Володимерю опять. Та посла мя Святославъ въ Ляхы; хо-
«дивъ за Глоговы» (Глогау въ Силезіи) «до Чешскаго лѣса;
«ходивъ въ земли ихъ 4 мѣсяца; и въ то же лѣто и дѣтя ся
«роди старѣйшее, Новгородское» — т. е. сынъ Мстиславъ,
Князь Новогородскій — «та оттуда Турову, а на весну та
«Нереяславлю; та же Турову.» Мстиславъ и по Кіевск. Льт.
родился въ 1076 году.

Нарушевичь, согласно съ Длугошемъ, относить войну
Богемскую къ 1062 году. Мартинъ Галлусъ не означаетъ
времени; но Кадлубекъ говоритъ объ пей уже гораздо по-
слѣ войны Россійской, бывшей въ 1069 году. Ламберть
Ашаффенбургскій пишетъ, что Герцогъ Польскій—такъ онъ
называетъ Болеслава — тревожилъ землю Чешскую въ 1073
году (см. Гебгарди Gesch. des R. Böhm. кн. VII, 390). Изъѣ-
стіе Нестора всего достовѣрило.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома изд. 1819
года): Въ Красноставскомъ Новѣтѣ, на древнихъ предѣлахъ
Волыніи, существуетъ и нынѣ деревня Сутескъ (см. также
примѣч. 192). (Сообщено З. Ходаковскимъ.)

(132) «Преставися Святославъ мѣсяца Декабря въ 27 день,
«отъ рѣзанья жельве, и положенъ Черниговѣ у Св. Спаса, и
«сѣде по немъ Всеволодъ на столѣ мѣсяца Генваря». Тати-
щевъ пишетъ, что Святославъ умеръ отъ чирьевъ. Желвію
называлась всякая затвердѣлость: отъ сего слова происхо-
дитъ желѣза и желѣвъ.

Въ библіотекѣ Воскресенскаго, Новоіерусалимскаго мона-

— 83 —

стыря нашелся Сборникъ, писанный въ 1073 году повелѣ-
ніемъ сего Князя въ листъ на пергаминѣ, въ два столбца.
На оборотѣ перваго листа изображено красками и золотомъ
семейство Святослава: сыновья, супруга его и самъ опъ:
надъ ними пмена: Гъльбъ, Ольгъ, Давыдъ, Романъ, Ярославъ,
Княгыни, Святославъ. Меньшій сынъ (Ярославъ) представ-
ленъ младенцемъ: другіе взрослымъ; отецъ съ усами. На
всѣхъ длинные кафтаны съ поясомъ; на головахъ высокія
синія шапки; на Княгинѣ покрывало; на Святославѣ шапка
отличная, не столь высокая, Княжеская мантія сверхъ каф-
тана и сапоги зеленые. Вверху надпись золотомъ: «желанія
«сердца моего, Господи, не прѣзьри, пъ пуіміи пы вся и
«помилуй ны;» а на оборотѣ втораго листа, въ фигурномъ
четвероугольникѣ: «Великый въ Князихъ Князь Святославъ
«въжделаніемъ зѣло въжделавъ дьржаливый Владыка бави-
ти покръвеныя разумы въ глубинѣ многостръпътьныхъ
(многотрудныхъ?) сихъ книгъ прѣмудраго Василіа въ ра-
«зумѣхъ, повелѣ мпѣ немудрувѣдіо премѣну сътворити рѣ-
«чи иначо, набѣдяща» (набдяще, наблюдая) «тожество разумъ
«его, яже акы бъчела» (пчела) «любодѣльна съ всякого цвѣ-
«та псанію» (писанія) «събравъ акы въ единъ сътъ» (сотъ)
«въ велимыслное сердце свое, проливатье акы сътъ сладъкъ
«изъ устъ своихъ предъ Боляры на въразумѣніе тѣхъ
«мыслмѣ, являлся имъ новый Итоломей, не вѣрою, нъ же-
«ланіемъ паче, и събора дѣля многочыстьпыхъ божествъ-
«ныхъ кѣнигъ всѣхъ, ими же и своя клѣти испѣлень, вѣчь-
«ную си память сътвори, еже памяти вину въсприняти.» На
4 листѣ съ конца такое послѣсловіе: «А коньцъ въсѣмъ кни-
«гамъ. Оже ти собѣ не любо, то того и другу не твори. Въ
«лѣто 6581 (1073) написа Юанни, Диакъ изборникъ съ вели-
«кууму Князю Святославу.» Въ сей рукописи вмѣсто ІІ упо-
требляются ІІ и Т; на примѣръ: аште избавляюште, хо-
тятите. Листовъ въ книгѣ 264, а статей во второй полови-
нѣ 189; послѣдняя есть: лютописьцъ въкратціь отъ Авгу-
ста даже и до Константина и Зоя, Царь Грѣчьскыхъ.
Любопытна только древность слога.

Прим. Ист. Кар. Т. II.

8

— 86 —

Объ Изяславѣ говоритъ Несторъ: «пойде съ Ляхи;» Все-«володъ же нойде противу ему.» Ежели бы самъ Король вто-рично приходилъ съ Изяславомъ, то Лѣтописецъ безъ со-менѣнія, какъ и прежде, упомянулъ бы объ немъ. Вѣроятно, что Болеславъ только позволилъ Великому Князю набрать охотниковъ. Но здѣсь Длугошъ обрадовался случаю выду-мать пѣлую исторію къ минной чести Короля своего, и раз-сказываетъ, какъ Болеславъ завоевалъ всю Волынію, и взялъ аманатовъ отъ Владимірскаго Князя Игоря (умершаго за 17 лѣтъ предъ тѣмъ); какъ, собравъ Префектовъ, Трибуновъ, Центуріоновъ и рядовыхъ своихъ воиновъ, сильною рѣчью оживилъ ихъ мужество, разбилъ Всеволода, осадилъ Кіевъ; какъ въ столицѣ нашей сдѣлался моръ; какъ послы Русскіе низкѣ кланялись Болеславу; какъ онъ въ другой разъ завла-дѣлъ Кіевомъ, и впалъ тамъ въ гпусный порокъ самаго не-умѣреннаго сластолюбія, in spurcissimum Sodomiae scelus, Ruthenorum detestabiles mores imitatus, и проч. и проч. Кро-меръ и Нарушевичь повторяютъ Длугошеву басню. Не имѣю нужды говорить здѣсь о другой, весьма старой, взятой изъ Геродота, Трога. Помпея или Юстина, о рабахъ Польскихъ (вмѣсто Скнөскихъ), которые въ отсутствіе господъ своихъ женились на ихъ супругахъ и дочеряхъ: то же самое раз-сказывали у насъ о холопяхъ Новогородскихъ (см. Т. І, при-мѣч. 458). Добродушному читателю остается жалѣть о бѣд-ныхъ Историкахъ, которые съ важностію и велерѣчіемъ описываютъ такія происшествія.

(133) «Сѣде Борисъ Черниговѣ мѣсяца Маія 4 день, и «бысть княжевія его 8 дній, и бѣжа.» Татищевъ и другие называютъ Бориса сыномъ. Святослава: ошибка важная, ибо сей Князь достопамятенъ по крайней мѣрѣ своею гордою смѣлостію. Не только въ харатейныхъ спискахъ, но и въ другихъ новѣйшихъ, въ самомъ печатномъ Никоновскомъ, въ самой Родословной Книгѣ онъ названъ Борисомъ Вяче-славичемъ, т. е. сыномъ Вячеслава, Смоленскаго Князя, умер-шаго въ 1057 году. — Далѣе Татищевъ прибавляетъ, что Владиміръ Мономахъ выгналъ Бориса изъ Чернигова; что

— 187 —

«ать (да) емлеть Пискупъ за десятину отъ виръ и продажь
«100 гривенъ новыхъ кунъ, иже выдаваетъ Домажиричь изъ
«Онѣга; аче не будетъ полна ста у Домажирича, а осмьде-
«сять выдасть, а дополнокъ взметь (возметъ) 20 гривенъ у
«Князя изъ клѣти. Урядилъ есмь азъ Св. Софьи и написалъ
«Никола Князь Новогородьскый Святославъ: въ Онѣгѣ, на
«Волдовотѣ погостѣ, два сорочка (сорока), на Тудоровѣ по-
«гостѣ 2 сорочка, на Ивани погостѣ съ даромъ» (т. е. вмѣстѣ
съ даромъ) «3 сорочки, на Ракулѣ 3, на Спирковѣ 2, у Вих-
«туя сорочекъ, въ Пинезѣ 3, въ Кегрелѣ 3, усть Емцѣ» (съ
устья рѣки Емцы) «2, устье Вагъ 2, у Пуйте сорочекъ, у
«Чюдина полсорочька, у Лигуя съ даромъ 2, у Вавдита съ
«даромъ 2, у Вели 2, у Вѣкшензѣ 2, на Борку сорочекъ, въ
«Отминѣ сорочекъ, въ Тоймѣ сорочскъ, у Помѣ полсорочь-
«ка, у Тошьмѣ сорочекъ, у Пенечича сорочекъ, у Порого-
«пустьцъ полсорочка, у Валдита 2 сорочка, на Волоцѣ въ
«Моши два, у Еми скора» (у Финляндцевъ шкурами) а на
«мори отъ чрена и отъ салгы по пузу, у Тудора сорочекъ».
(Чреномъ или Цреномъ именовалась большая желѣзная ско-
ворода, употребляемая для варенія соли; нынѣ называется
Циреною: см. Нов. Ежемѣе. Сочин. Авг. 1789. Имя салги
безъ сомпѣнія также относится къ солеваренію, которое
производилось въ Двинской приморской части Новогород-
скихъ владѣній. Пузъ означалъ мѣру, и въ особенности для
соли: см. Т. V, примѣч. 244, и Г. Крестинина Исторію Хол-
могоръ, стр. 13). «Въ лѣто 6645 (1137) Индикта 15. Ожели
«кто въ которое время а то рюшить (нарушитъ), или отъи-
«меть, что я урядилъ Князь Никола-Святославъ съ Влады-
«кою Нифонтомъ, Князь ли или инъ кто (изъ) сильныхъ
«Новогородецъ, а будетъ Богу противенъ и Св. Софьи. — А
«се Обонѣзьский рядъ: во Олонци 3 гривны, на Свѣри грив-
«на, въ Юсколѣ 3 гривны, въ Тервиничехъ 3 грив-
«пы, у Вьюницѣ гривна, устье Паши гривна, у Нахит-
«ка на Паши полгривны, на Кукуевѣ горѣ гривна, у Пер-
«мина гривна, у Кокорка полгривны, на Масіерѣ низъ
«Сяси полгривны; въ поѣздѣ отъ всей земли Владыцѣ 10

— 188 —

«гривенъ, а Попу 2 гривны; у Липсуевичь полгривны, у
«Тойвота гривна, въ Липнѣ полгривны. А се Бѣжичьский
«рядъ: въ Бѣжичехъ 6 гривенъ и 8 кунъ, (въ) Городецькѣ
«полляты гривны, въ Змени 5 гривенъ, Езьскѣ 4 гривны и
«8 кунъ, Рыбаньскѣ гривна Волжьская, Выизьскѣ полгрив-
«ны Волжьская». Епископъ сверхъ ста гривенъ, отпускае-
мыхъ ему изъ казны, получалъ съ уѣздовъ означенную дань.
Въ старину считали деньги сороками. Здѣсь разумѣется, ду-
маю, сорокъ кунъ: что составляло болѣе ста гривенъ, кромѣ
десяти объѣздныхъ и пошлины съ соляныхъ варницъ. Ко-
гда Новогородскій Епископъ имѣлъ ежегоднаго доходу 250
гривенъ, то Князю надлежало имѣть 2500 гривенъ, слѣд-
ственно 6250 нынѣшнихъ серебряныхъ рублей, если гривна
кунъ была и тогда четвертою частію гривны серебра, по-
добно какъ въ началѣ XIII вѣка (см. сей Исторіи Т. І,
примѣч. 527).

Далѣе въ Новогород. Лит. стр. 21: «выгнаша Святослава
«Апр. 17 въ Недѣлю 3 по Пасхѣ, сѣдѣвша 2 лѣта безъ 3.
«мѣсяцъ. А въ 23 того мѣсяца поплошишася людье: сълга-
«ша бо, яко Святополкъ (братъ Св. Всеволода) у города (Но-
«вагорода) съ Пльсковици; и высунушася всѣ городъ къ
«Сильницю, и не бысть ничто же» (т. е. Новогородцевъ испу-
гали ложною вѣстію, что Святополкъ идетъ на нихъ съ вой-
скомъ). — «Святославлюю (жену) пріяша (удержали) въ НО-
«вѣгородъ съ лучьшими мужи; а самаго Святослава яша на
«пути Смольняне и стрежахуть его на Смядынѣ въ монасты-
ри, яко же и жену его въ Новѣгородѣ у Св. Варвары въ мо-
«настыри, живуще оправы Ярополку съ Всеволодкомъ» (ожи-
дая, чѣмъ кончится распря между ими). Татищевъ говоритъ,
что Новогородцы разсердились на Святослава за обиды, сдѣ-
ланыя имъ войскомъ его, и что Смоленскіе жители призна-
ли Святослава Княземъ своимъ; но монастырь и темница не
престолъ. Въ Смоленскѣ княжиłъ Ростиславъ Мстиславичь,
который держалъ сторону дяди, Ярополка. Никон. Лит.
упоминаетъ только о казнѣ, отнятой у Святослава, и выду-
малъ еще, что Яхи и Чудь грабили въ сіе время Россію, а

- 189 -

Половцы взяли Курскъ. «Всякое раздѣленное царство запу-
«стѣетъ», прибавляетъ онъ изъ Св. Писанія, и проч.

(268) Въ Пушкин.: «и всхотѣ (Андрей) лишитися Перея-
«славля; и тако бысть пагуба Посульцемъ» (живущимъ по
Сулѣ) «ово отъ Половецъ, ово же отъ своихъ Посадниковъ».
Городъ Прилукъ есть нынѣ Прилуки въ Полтавской Губер-
ніи. Далѣе въ лѣтописи: «Ярополку же скопившю множе-
«ство вой: Ростовцѣ, Полочаны, Смолняне, Угры, Галичане,
«и Берендѣевъ 1000» (въ нѣкоторыхъ 30,000, въ Никон.
40,000; а Татищ. говоритъ, что Король Венгер. прислалъ
ихъ къ Великому Князю 10,000, и что Ярополкъ имѣлъ все-
го войска 60,000). Берендѣи или Берендичи одинъ народъ
съ Торками, или нѣкоторое особенное илемя его (см. выше,
примѣч. 218).

Далѣе Никон. Льт. заставляетъ Черниговскаго Епископа говорить рѣчь, а Князя Всеволода отвѣтствовать: «увы мнѣ «грѣшному! кто есмь азъ пессъ смердящій, таковая злая со- «дѣвая?» Но древнимъ спискамъ Черниговскій Князь (яко смысленъ сый) сказалъ только, вошедши въ себя: «луче есть «смиритися Бога ради». Никон. пишетъ также о слезахъ Ярополка и Всеволода: «и плакаша много межи собою». Въ первую ночь мира, заключеннаго въ Моравійскѣ (нышѣ Мо- ровскѣ), было на пебѣ какое то эпаменіе.

(269) Въ Никон. поставлено 8 Ноября, вмѣсто 18 Февраля. Но нышѣшнему лѣтосчисленію съ Генваря, Ярополкъ скончался уже въ 1139. Онъ былъ схороненъ въ голубцѣ у церкви Св. Андрея; но вдовствующая супруга его, именемъ Елена, въ 1145 году персепсла Ярополково тѣло въ самую церковь и положила рядомъ съ тѣломъ Янки, сестры Мономаховой. — Въ Никон. Льт.: «бѣ бо премного Христолюбивъ «и любя прочитаніе Божественныхъ словесъ, и почитая Епископы... на ратныя же враги страшенъ бѣ, и вси бояхуся «и трепетаху его». Мы видѣли, что Князья Черниговские не боялись злодѣйствовать. Татищевъ сказываетъ намъ, что милостивый и правосудный Ярополкъ былъ веселаго взора,

— 190 —

охотно со всѣми говорилъ, и для того подданные любили
его какъ отца.

Замѣтимъ стучаи Ярополкова времени, о коихъ мы не упо-
минали: Въ 1133 было знаменіе въ солнцѣ или затмѣніе,
сдѣлали новый мостъ черезъ Волховъ, построены 2 дере-
вянныя церкви, Богоматери и Св. Георгія, на торговой пло-
щади Новогородской; въ 1134 преставился Изяславъ Глѣбо-
вичь, внукъ Олеговъ, Маія 14 (см. Кіев. Льт., гдѣ еще при-
бавлено: «въ се жъ лѣто принесена бысть дъска оконечная
«гроба Господня Діонисіемъ; послалъ бо бѣ Мирославъ»).
Авг. 4 сгорѣла въ Новѣгородѣ вся торговая сторона отъ
Ручья Плотничнаго до конца Холма и 10 церквей; въ семъ
же году нѣкоторые Новогородцы были заключены въ Даніи
(«рубоша Новогородьцъ за моремъ въ Дони», т. е. были по-
сажены въ порубъ, а не изрублены: см. Новогород. Льт.
стр. 17 и 26). Въ 1135 году, Гennaря 6, скончался Переяслав-
скій Епископъ Маркеллъ (или Маркъ); Всеволодъ Нового-
родскій и Нифонтъ Епископъ заложилі каменную церковь
Богоматери на торговой площади, а Рожнетъ Св. Николая
на Яковлевой улицѣ; слышали громъ Декабря 10, а въ Ря-
зани убитъ (какъ сказано въ Никон. Льт.) Тысячскій Иванъ
Андреевичь Долгій. Въ 1136, Гень. 28, умеръ Посадникъ
Мирославъ, на мѣсто коего Новогородцы избрали Констан-
тина Микульчича, въ отсутствіе Епископа Нифонта, возвра-
тившагося изъ южной Россіи Февраля 4; въ Новѣгородѣ
сгорѣла церковь монастыря Воскресенскаго, и Декаб. 5 освя-
тили церковь Св. Николая. Въ Кіевѣ довершена церковь Ни-
рогощая. Преставился Симеонъ, Епископъ Владимірскій; въ
Рязани (только по Никоновск.) убитъ въ бѣгствѣ Неченѣж-
скій богатырь Темирхозя. Въ 1137 посвящены два Еписко-
па, Смоленскій Мануилъ скопецъ и Θеодоръ Владимірскій,
также скопецъ — въ Кіевѣ. Льт. сказано, что Мануилъ былъ
пскусный Иѣвецъ; что онъ пріѣхалъ къ Мстиславу изъ Гре-
ціи самъ-третей, и что Смоленскъ прежде того не имѣлъ
Епископовъ. Въ томъ же году Георгіі уѣхалъ въ Ростовъ,
и дочь Всеволода Мстиславича, Верхуслава, выдапа за Поль-

— 191 —

скаго Князя. — Въ 1138 (по Кенигсберг.) умеръ Глѣбъ Оль-
говичь (Татищевъ прибавляетъ: въ Курскъ).

(270) См. Кадлуб. Hist. Polon. кн. III, стр. 724 — 730. Объ
имени Галича см. сей Исторіи Т. III, примѣч. 134. Нару-
шевичь (Hist. Narodu Polsk. III, 269) именуетъ Венгерца измѣнника
Борисомъ, по догадкѣ весьма невѣроятной. Могъ
ли Владимірко такъ жестоко поступить съ Княземъ Яросла-
вовой крови? Борисъ же, внукъ Мономаховъ, является послѣ
живъ и здоровъ (см. ниже). — Сказочникъ Длугошъ сдѣ-
лалъ грубую ошибку, приписавъ взятіе Вислицы (въ 1136
году) Ярополку. Не сей Великій Князь, но Венгры разбили
Болеслава (см. Кадлуб. Hist. Pol. кн. III, стр. 731, для срав-
ненія съ Длугош. Hist. Pol. кн. IV, стр. 444). Щербатовъ и
Левекъ повторили неѣпости Длугошевы, взявъ оныя изъ
М. Стриковскаго. Татищевъ зналъ сію басню, и написалъ
другую о минимой войнѣ Ярополка съ Болеславомъ. Нашъ
Историкъ прибавилъ хитрости, засады, Воеводу Зева, рѣчь
Андрееву, бубны, огни, и проч.

(271) См. выше, стр. 145, и Прая Annales Reg. Hung. кн. II, стр. 125. Сія война была въ первый годъ Ярополкова княженія, т. е. въ 1132. Владимірко, оставивъ Бориса, скоро объявилъ себя союзникомъ Белы и ходилъ разорять Польшу съ Герцогомъ Богемскимъ (см. Прая Ann. кн. II, стр. 127: Sobjeslaus cum Russis, и проч.). Самъ Владимірко (см. ниже) упоминаетъ о томъ въ нашихъ лѣтописяхъ.

(272) См. Прая Ann. R. Hung. кн. II, стр. 135, 136, 142;
Туроц. Chron. гл. 64 и 66, и Memor. popul. III, 645 и 659.

(273) Въ Ростов. и другихъ: «ста у города въ Коныревѣ
«концѣ, и нача зажигати дворы, Марта въ 4 день». Всево-
лодъ привелъ съ собою Вышегородцевъ, подданныхъ Госу-
даря Кіевскаго. Вячеславъ требовалъ единственно, чтобы
Всеволодъ далъ ему время выйти изъ Кіева, и въ тотъ день
отступилъ къ Вышегороду. Татищевъ прибавляетъ, что
Кіевляне пе захотѣли сражаться. Далѣе см. Никон. Лѣт.,
гдѣ сказано еще, что Всеволодъ ходилъ на Половцевъ (чего
нѣтъ въ другихъ).

— 192 —

(274) Въ харатейныхъ: «дошедше Горины (рѣки Горыни), «пополошившеся (испугавшись), бѣжаша». См. Кіев. Льт., гдѣ сказано: «Всеволодъ иде на Андрея съ братомъ своимъ «Святославомъ, а Изяслава Давидовича посла съ Половци, «Ивана Васильковича и Володаревича изъ Галича, Володи- «мера жъ на Вячеслава и на Изяслава». — Объ Андрѣѣ см. выше, стр. 165. Святославъ княжилъ въ Курскѣ. Далѣе: «и «гониша по нихъ до Капанѣ, а далѣ не пусти Андрей дру- «кины своея». Карань есть нынѣ слобода, не далеко отъ Переяславля, къ Днѣпру. Татищевъ, любя подробности, го- воритъ, что на Святослава ударилъ прежде Воевода Андре- евъ, а тамъ уже самъ Князь. — Въ харатейныхъ: «на ту «нощь загорѣлся городъ (Переяславль) мѣс. Сен. въ 1 день, «но не отъ ратныхъ». Въ Кіев. Льт.: «Всеволодъ же бяше «не цѣловалъ креста еще, но исполнився страха Божія, и не «посла къ городу никого же». Послѣ онъ сказалъ Андрею: «аже бы лиха хотѣлъ, то что бы ми годно, то быхъ ство- «рилъ». Малотинъ былъ гдѣ нибудь около Сулы и Днѣпра.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома, издан. 1819 года): Малотинъ въ Пирятинскомъ Повѣтѣ на Оржицѣ (Сообщено З. Ходаковскимъ).

(275) Въ Кіев. Льт.: «Володаревичь же и Васильковичь «привабиша къ собѣ Изясл. Мстиславича и не урядившеся» (въ пользу Всеволода) «възвратишась. Изяславъ же (Давидовичь) иде съ сынома и воева волость Вячеславлю, и възвра- «тишась; Ляхове же Володимерскую волость, помогаючи «Всеволоду».

(276) Въ Новогород. Льт.: «бѣжа Ростиславъ Смольнску «изъ Новагорода Сентября 1, сѣдѣвъ въ Новѣгородѣ 8 льтъ «и 4 мѣсяцѣ;» но онъ пріѣхалъ туда въ 1138, Маія 10, а выѣхалъ въ 1139: слѣдственно княжилъ только годъ и 4 мѣсяца; а Татищевъ говоритъ: «4 года и 4 мѣсяца!» Далѣе: «И бѣ мятежъ Новѣгородѣ; а Святославъ дѣлго (долго) не «бяше». Въ нѣкоторыхъ спискахъ сказано: «для того, что «Всеволодъ былъ занятъ войною съ Андреемъ и Мстисла- «вичами». Татищевъ прибавилъ, что Новогородцы, долго

— 193 —

ожидавъ Святослава, опять призвали Ростислава. Далѣе: «по-
«точиша (въ 1140 году) Кыеву къ Всеволоду Къснятина Ми-
«кульция, и паки по немъ инѣхъ мужъ 6, оковавше Полю-
«да Кснятиниця, Дьмьяна и инѣхъ колико». Далѣе, стр. 23:
«призваша изъ Суждаля Судилу, Нежату, Страшка, оже бѣху
«бѣжали изъ Новагорода Святославъ дѣля (ради Святослава)
«и Якуна». Въ Кіев. Льт.: «По малѣ же времени почаша
«въставати Новогородци у Вѣчи (на Вѣчѣ) на Святослава про
«его злобу. Онъ же посла къ брату Всеволоду, река ему:
«тягота, брате, въ людехъ сихъ; а не хочу у нихъ быти; а
«кого тобѣ любо, того пошли. И посла къ нимъ Ивана Во-
«тейшича, прося у нихъ мужъ лѣпшихъ; и поимавъ я при-
«веде къ Всеволоду; и хотяше послати сына своего Свято-
«слава (Всеволодовича). И слышавъ, иже въстали Новогород-
«ци въ Вѣчіи, избивають пріателе Святославле про его наси-
«ліе, и сприая (содружилъ) ему кумъ Тысяцкій его: Княже!
«хотять тя няти. Онъ же убоявся и бѣжа съ жепою и съ
«дружиною на Полтескъ къ Смоленску; и се слышавъ Все-
«володъ, не пусти сына... И прислаша Новогородци Ели-
«скопа къ Всеволоду, рекучи: дай намъ сынъ твой... и по-
«сла къ нимъ сынъ свой».

Далѣе въ Новогород. Льт. (стр. 23) именно сказано, что самъ Всеволодъ вз düşалъ послать сына на мѣсто брата. — Якуна схватили на рѣкѣ Плисѣ или Полистѣ: «обнажившѣе «яко мати родила и свергша и съ моста; нѣ Богъ избави: «прибрѣде къ берегу». Татищевъ прибавилъ, что Епископъ Нифонтъ умолилъ гражданъ не бросать Якуна въ рѣку. Они приковали ему руки къ шеѣ, и взяли съ него 1000 гривенъ (не рублей, какъ въ Никоновск.), а съ брата, Прокопія, 100 гривенъ, обложивъ пенію и друзей Якуновыхъ.

(277) «Всеволодъ же призва шурна своя и да има Берес-
«тій (Брестъ) и река: Новагорода не березеша» (не брегите
его или не княжите тамъ) «ать (да) сѣдять о своей силѣ, гдѣ
«си Князь ни налѣзуть». Невѣжда Никоновскій написалъ:
«посади его съ Епископомъ и съ Новогородцы въ Берести
«за сторожи», и ввелъ нашихъ Историковъ въ ошибку.

Прим. Ист. Кар. Т. II.

17

— 194 —

(278) Въ Кіев Лътм.: «и про то» (за призваніе Ростислава Георгіевича въ Новгородъ) «разгнѣвася Всеволодъ, и зая Го-«родецъ Въстръский... Посла Изяславъ ко сестрѣ своей, «и рече: испроси намъ у зятя Новъгородъ Великый брату «Святополку. Она жь тако створи».

Татищевъ пишетъ, что заступленіе Митрополита освобо-
дило Нифонта и Новогородскихъ пословъ; что Ростиславъ
и Святополкъ въ одно время отправились въ Новгородъ;
что тамошніе жители просили Святополка возвратиться съ
дороги; что онъ, разсердясь на нихъ, взялъ Торжекъ; что
Великій Князь послалъ къ нимъ Святослава, брата своего,
для котораго они выслали Ростислава Георгіевича; что Игорь
и Святославъ, съ помощію дяди своего, Ярослава, Князя
Рязанскаго (давно умершаго: см. выше, примѣч. 247) воева-
ли область Суздальскую, и проч. Все спутано. Никон. Лътм.
говоритъ, что Новогородцы **повели** Ростислава въ домъ Епи-
скопскій и взяли съ него присягу князить по ихъ воль; что
Всеволодъ, узнавъ о томъ, приставилъ въ Кіевѣ стражу къ
Епископу Нифонту, а пословъ Новогородскихъ засадилъ въ
погребъ: такъ сказано и въ другихъ лѣтописяхъ, кромѣ
древнихъ, Кіевской и Новогородской, т. е. самыхъ досто-
вѣрнѣйшихъ. Новогородцы заключили Ростислава въ Епи-
копскомъ домѣ такъ же, какъ Св. Всеволода въ 1136 году.

(279) Андрей родился въ 1102 году, а скончался въ 1141,
Геньв. 22 — «а въ третій межи десять ма похороненъ у Св.
«Михаила» (въ Ростов. и другихъ: въ Перелславль»). Тати-
щевъ пишетъ: «погребенъ между двумя дьдами» — каки-
ми же? Всеволодъ, Изяславъ, Святославъ лежали не въ Пе-
рояславлѣ. Счисленіе: три межи десять ма (между двумя
десятками) означало 23: то есть, Андрей былъ погребенъ
23 Геньв. — Лѣтописцы разсказываютъ за чудо, что во вре-
мя Андреева погребенія сіяли три солнца, три столпа отъ
земли до пеба, въ образѣ дуги, и луна.

Въ харатейныхъ говорится ниже только объ Игорѣ, а въ
Кіев. объ Игорѣ и Святославѣ; въ первыхъ сказано, что
Игорь въ 1141 году занялъ города Суздальскіе, а въ Кіев.

— 195 —

приписано сіе дѣйствіе Великому Князю (что, кажется, не-
справедливо). Станъ Игоревъ находился близъ Переяславля
на рѣкѣ Стреквѣ: имя теперь неизвѣстное. — Кіев. Лют.
повѣствуетъ о причинахъ войны: «Бѣжащю Святославу изъ
«Новагорода (въ 1141 году), идущю въ Русь къ брату, и
«посла Всеволодъ противу ему, и рече: брате! пойди сѣмо.
«Святославъ же ѣха къ нему изъ Стародуба, и не уладися
«съ нимъ о волости, и иде къ Курску: бѣ бо и въ Новѣго-
«родѣ сѣдя Сиверску. Въ тожь лѣто Всеволодъ, розлучиваа
«съ братомъ своимъ, и да ему Бѣлгородъ» (отнявъ у него
Курскъ и Новгор. Сѣвер.)... «Въ то жь лѣто ходи Игорь къ
«Чернѣгову на Давидовича и створиста миръ... Бысть
«братьи его (Всеволода) тяжко сердце, Игореви и Святосла-
«ву: волости бо даетъ сынови, а братьи не надѣли. И позва
«Всеволодъ (въ 1142 году) братію къ собѣ, и сташа въ Ол-
«жичихъ, Святославъ и Володимеръ и Изяславъ, а Игорь у
«Городца, и ѣха Святославъ къ Игореви, и рече: что ти
«даетъ братъ старѣйшій? и рече Игорь: даетъ намъ по го
«роду, Берестій и Дорогичинъ, Черторыескъ и Клеецскъ, а
«отчины своея не дасть Вятичь. И цѣлова Святосл. крестъ
«съ братомъ Игоремъ, и на утрій день цѣловаста Володи-
«меръ и Изяславъ съ Игоремъ... И посла ихъ Всеволодъ
«звати на обѣдъ, и не ѣхаша, рекуще: се въ Кыеви сѣдиши,
«а мы просимъ у тобе Черниговское и Новогородскаа воло-
«сти, а Кыевские не хотимъ. Онъ же Вятичь не ступяше,
«по даяше имъ 4 городы, яже преди нарекохомъ. Они же
«рѣша: а намъ самѣмъ о собѣ поискати, и поѣхаша къ Пе-
«реяславлю... И посла Всеволодъ Лазоря Саковскаго съ
«Печенѣгы свои Вячеславу въ помощь... И поможе Богъ
«Изяславу (Мстиславичу), и бися съ ними, и побѣгоша въ
«городы своя. Въ тожь время идущю Ростиславу съ Смоленск.
«полкомъ къ зятю своему къ Кыеву, и слышавъ (о войнѣ) и
«пойде на волость ихъ, и взя около Гомія (Гомеля) область
«ихъ всю» (по харатейн. 4 города)... «Изяславъ же ѣха въ
«землю Черниговскую, и повоева около Десны села ихъ, и
«възвратися въ свояси съ честію. Игорь же съ братьею

— 196 —

«ѣхаша къ Переяславлю другое, и бишась 3 дни, и възвра-
«тишась». Татищевъ пишетъ, что гордый Игорь велѣлъ ска-
зать Изяславу Мстиславичу: «не шуми, сидя за печью какъ
«сверчокъ;» что Изяславъ разбилъ его, и тогда вошло на
Руси въ пословицу: «сверчокъ тму тараканъ (Каланбуръ !!)
«побѣдилъ:» ибо Князья Черниговскіе назывались прежде
Тмутороканскими; что Вячеславъ изъ благодарности от-
далъ Изяславу свою юговосточную область, и проч.

(280) Въ Кіев. Льт.: «Посла по нихъ Всеволодъ брата «своего Святошю, река имъ: възмете съ любовію, что вамъ «даю: Городецъ, Рогачевъ, Берестій, Дорогичинъ, Клецескъ; болѣ не воюйтеся съ Мстиславичи. Они же сташа «на воли его, и позва ихъ къ собѣ къ Кыеву, и пріѣхаша: «Всеволодъ же не хотѣ того, иже ся братья съвокупила на «едну мысль, посла къ Давидовичема, река имъ: отступите «отъ Игоря и Святослава, а азъ васъ надѣлю. Они же пре- «ступивше крестное цѣлованіе, отступиста отъ Игоря и отъ «Святосл. къ брату Всеволоду. Всеволодъ же радъ бывъ ихъ «разлученію, и да Берестій и Дорогичинъ и Въщижь (см. «ниже, примѣч. 397) Ормину (?), а братома пославъ и да «има, Игореви Городецъ Гургевъ и Рогачевъ, а Святославу «Клецескъ и Черторыескъ; и тако разыдошася... Ольгови- «чи, братья Всеволожа, поропташа нань, иже любовь имѣть «съ Мьстиславичи, а съ нашими ворогы, осажался ими около, «а намъ безголовье и безмѣстье... И докучиваху ему пойти «ратью на Мстиславичи; онъ же воли ихъ не учини».

(281) Въ Кіев. Льт.: «Приведена бысть дъщи Всеволожа «въ Ляхы» (въ 1141 году)... «Тогоже, лѣта (1142) отда Все- «володъ дъщерь свою Звениславу въ Ляхы за Болеслава». Въ другихъ мѣстахъ лѣтописи Владиславъ называется зя- темъ Всеволода. Длугошъ пишетъ, что сей Герцогъ въ 1121 году женился на Христинѣ, дочери Императора Генрика V, которая была еще жива и въ 1146 году; что братья Влади- славовы, Болеславъ и Мечиславъ, въ 1151 году сочетались бракомъ съ дочерьми Всеволдиміра, Князя Галицкаго, пер- вый съ Анастасіею, вторый съ Евдокіею. Длугошевы извѣ-

— 197 —

стія не иміютъ достовѣрности современныхъ. Нарушевичь
доказываетъ свидѣтельствами древнѣйшихъ Лѣтописцевъ,
что супруга Владиславова была не дочь Генрика V (см. Hist.
Nar. Polsk. III, 181, 187), а сестра Императора Конрада. Она,
какъ вѣроятно, умерла прежде 1141 года, и Владиславъ
послѣ того женился на Княжнѣ Российской, умершей въ
третій годъ его изгнанія, какъ пишетъ Богуфалъ. — Мни-
мый Длугошевъ Всеволдиміръ Галицкій есть Всеволодъ
Кіевскій и Всеволодъ-Гавріплъ Исковскій (см. выше, при-
мѣч. 269). Длугошъ сказываетъ еще, что Болеславъ, по
смерти Анастасіи, женился въ 1160 году на Еленѣ, дочери
Ростислава Неремышльскаго, внукѣ Володаревой.

Далѣе въ лѣтописи: «сняшася вси (Князья Русскіе) у
«Чьрьцска (Черска на Вислѣ?), и воевавше воротишася, болѣ
«вземше мирныхъ Ляховъ, неже ратныхъ.»»

(282) См. пиже, примѣч. 322. По смерти Моравскаго Гер-
цога Оттона, въ 1126 году, сынъ его, именемъ такжес От-
тонъ, ушелъ въ Россию, и жилъ тамъ до 1141 году (см. Геб-
гарди Gesch. des St. Mähren, kn. VII, 54, 55). — Невѣста Свя-
тополіка Мстиславича (а не Всеволодовича, какъ сказано въ
Софійской лѣтописи) приѣхала въ 6657 между Рождествомъ
и Крещеніемъ: слѣдственно онъ женился въ началѣ 1144
году.

Въ Новогород. Лѣт., стр. 24: «приходи Свейскій Князь съ
«Епископомъ въ 60 шнекъ (лодкахъ) на гость, иже изъ морья
«шли въ 3 лодьяхъ, и бишася; не успѣша (Шведы) ничто-
«же, и отлучиша ихъ 3 лодье» (Новогородцы взяли 3 лодки
Шведскія); «избиша ихъ (Шведовъ) 150.» Татищевъ думалъ,
что Шведы побили Новогородцевъ.—Здѣсь въ первый разъ
упоминается о Свяхъ. Прежде называли ихъ у насъ общимъ
именемъ Варяговъ.

Въ Новог. Лѣт. стр. 24: «въ тоже лѣто (1142) приходиша
«Емь. Избиша я (ихъ) Ладожапе 400, и не пустиша ни мужъ.»
Татищевъ думалъ, что Ладожане были разбиты Емью. —
«Въ тоже лѣто ходиша Корела на Емь и отбѣжаша; 2 лойву
бити» — а въ лѣтописи Попа Юанна: «2 лойву избили.» Что

17*

— 193 —

такое лойва? не засмоленная ли лодка? лой есть смола. — Въ другомъ мѣстѣ Новогород. Льт. сказано (стр. 159): «сов-«купился вся волость Новогородская, Шльсковичи, Ладожане, «Корела:» слѣдственно сія страна принадлежала Новугороду.

(283) Святославъ женился на дочери Василька еще въ 1143 году, а Рогволодъ въ 1144. Свадьба была въ Переяславѣ.

Когда умерли Ростиславъ Володаревичь и Григорій Васильковичь, не знаемъ; а Иванъ Васильковичь въ 1141 году по Киев. Льт., гдѣ сказано: «и прія волость его Володимер-«ко Володаревичь, сѣде въ обою волостію княжити въ Га-«личи.» Далѣе г. 1144: «роскоторастася Всеволодъ съ Воло-«димеромъ про сына, иже сѣде въ Володимери, и почаста «на ся искати вины: Володимерко възверже ему грамоту «крестную.»

Всеволодко Городненскій умеръ въ 1142 году, Февр. 1. Въ Киев. Льт., кромѣ другихъ Князей и Владислава Польскаго, зятъ Всеволодова, которые ополчились на Владимірка, име- нованы еще сынъ Великаго Князя Святославъ и Ростиславъ Глѣбовичь, внукъ Олеговъ (см. выше, примѣч. 269).

(284) Банъ тоже, что Папъ: тогда знаменитое достоинство. Сей Банъ названъ уемъ Короля, т. е. дядею по матери; слѣд- ственно онъ былъ роднымъ братомъ Елены, дочери Серб- скаго Графа. — О Теребовѣс. см. выше, примѣч. 179. Не за- мѣчаю маловажныхъ ошибокъ Никон. Льт. и прибавленій Татищева. — Ушица въ Подольской Губерніп. — Изяславъ Давидовичь былъ отправленъ за Половцами еще пэъ Перея- славля. — Мѣсто, гдѣ стоялъ Всеволодъ противъ Галицкаго Князя, занявшаго высоты близъ Серета, названо въ лѣтопи- сяхъ Рожье поле.

Въ Воскресенск. и въ Ростовск. Льт. описаны здѣсь кро- вопролитныя битвы подъ стѣнами Звенигорода; но сіе было уже во время другаго Всеволодова похода въ Галицію (см. ниже). Далѣе въ лѣтописи: «Всеволодъ ста по сей сторонѣ «(Звенигорода), а Володимеръ обону страну (въ Никонов. на «Лебежнемъ полѣ), сшедъ съ горы; а межи ими рѣка мелка

— 199 —

«(въ Кіев. Бѣлка, въ Никонов. Грезка.); и повелѣ Всеволодъ
«чинити гати комуждо своему полку, и заутра перейдоша
«рѣку и взяша горы (въ Ник. Сокольи) за Володимеромъ.
«Володимеръ же мня, яко къ нему идуть, ста исполчився
«передъ городомъ на болоньи. Симъ же полкомъ не лзѣ бя-
«ше битися тѣспоты ради, запе болота пришли ноли подъ
«горы» (подъ самыя горы) . . . «Взидоша Русьскыи полци на
«горы и зайдоша отъ Перемышля,» и проч.

Ниже въ первый разъ говорится въ лѣтописяхъ о гривнахъ серебра. Никонов. Лът. пишетъ опять рубли, вмѣсто гривенъ, сказывая, что Всеволодъ не оставилъ у себя ни сребреницы, раздавъ деньги войску. Въ древнихъ: «подѣли сребромъ братью свою, поченъ (начавъ) отъ старѣншихъ и до «меншихъ.... Уверни (возвратилъ) Всеволодъ Ушицю и Ми- «кулинъ.» — Надобно еще замѣтить, что Никон. Лът., вы- думавъ глупую рѣчь Игоря, называетъ Галицкаго и другихъ безъ разбора Великими Князьями. Татищевъ пишетъ, что Владимірко винился передъ Всеволодомъ. Въ Кіеъ.: «Въдавъ «Владимірко за трудъ Всеволоду 1000 и 400 гривенъ сребра, «переди много глаголавъ, а послѣди много заплативъ. Все- «володъ же цѣловавъ его съ братьею, рече ему: се цѣловалъ «еси; къ тому не съгрѣшай.» Сей Лѣтописецъ называетъ Га- лицкаго Князя многоглаголивымъ.

(285) Отъ Бер.лада, нынѣ Бырлата или Барлада, между
Пругомъ и Серетомъ. Сей нѣкогда многолюдный и крѣпкій
городъ (см. Кантемирово Описаніе Молдавіи) основанный
близъ развалинъ древней Дакійской Зуэидавы (см. Бишинг.
Erdbeschr. II, 789) былъ паселенъ бродягами, которые сла-
вились разбоями на морѣ и сухомъ пути (о чемъ скажемъ
нѣсколько словъ въ другомъ мѣстѣ). Вѣроятно, что Юанна
Галицкаго назвали Берладникомъ въ смыслѣ бродяги по его
образу жизни.

Въ Кіев. Лът.: «на туже зиму шедшю Володимеру въ «Тисмяницу (въ Галиціи) на ловы,» и проч. Далѣе: «бишась «3 дни; въ Недѣлю же Мясопустную на ночь выступили на «ня Иванъ съ Галичаны, и побиша у Ивана дружины много,

- 200 -

«и заступиша и отъ города... и пробѣже сквозь полкъ къ
«Дунаю, и оттуду полемъ прибѣже къ Всеволоду.»

(286) О собраніи Князей въ Кіевѣ см. Кіев. Льт.: «и сѣд-
«шимъ всѣмъ братіи у Всеволода на сѣнехъ, и рече Всево-
«лодъ,» и проч. Далѣе: «повабливаеть мене Володиславъ,
«Ляшскый Князь, на брата своа; и рече Игорь: не ходи, но
«пойдемъ мы... И иде Игорь съ братомъ Святославомъ и
«съ Володимеромъ (Давидов.), а Изяславъ Мстисл. разболѣ-
«ся и не иде. Изъ Володимера Святосл. Всеволод. иде, и идо-
«ша на средь земли Лядское; найдоша брата 2 Владиславля,
«Болеслава и Мъжеку, стояча за болотомъ, и переѣхаша на
«сю сторону, и поклонистася Игореви съ братьею, и цѣло-
«вавше крестъ межи собою... И даста брату Владиславу
«4 городы, а Игореви съ братьею Визну... Тое же зимы
«Владиславъ, Лятскый Князь, емь мужа своего, Петрока, и
«ослѣпи его, и языка ему урѣза, и домъ его разграби; токмо
«съ женою и съ дѣтми выгна изъ земли своея, и иде въ
«Русь» (кто? Петрокъ или Владиславъ?) ... «Ею же мѣрою
«мѣрить, взъмѣритъ ти ся. Ты емь лестію Володаря, и уму-
«чивъ й, имѣніе его въсхити все.» Длугошъ говоритъ, что
Владиславъ, изгнанный братьями, бѣжалъ изъ Польши въ
1146 году: увидимъ, что онъ при смерти Всеволода уже на-
ходился въ Россіи. Сей же Историкъ пишетъ, что Россіяне
въ 1145 году, осаждая Познанъ, были на голову побиты.

(287) Въ Кіев. Льт.: «Всеволодъ съ Игоремъ иде къ Га-
«личю, и съ Давидовичема и съ Вячеславомъ, Изяслав. и
«Ростислав., и Святослава поя сына своего и Болеслава, Лят-
«скаго Князя, зятя своего, и Половчи дикыа, и бысть мно-
«жество вой.» Вмѣсто Болеслава надобно, думаю, читать Во-
«лодислава, который тогда ушелъ изъ Польши. Далѣе: «и
«бысть дождь, и стече снѣгъ... Пожгоша около его (Зве-
«нигорода) острогъ въ первый день, а въ вторый депь ство-
«риша Вѣче Звенигородци, хотячи ся передати... и Воево-
«да, Иванъ Халдѣевичь, изыма въ нихъ мужъ 3 и уби я, и
«когождо ихъ перетне наполъ, верже я изъ города... Въ 3
«же день приступиша вси вои къ граду, по зори бишась до

— 201 —

«поздняю вечери, и зажгоша городъ въ трехъ мѣстѣхъ.
«Гражане же угасиша... и възваша: Киріе елей сонъ» (Го-
споди помилуй). — Далѣе въ харатейныхъ: «приде Володи-
«меръ Галичскый и взя Прилукъ» (на границѣ Кіевской и
Подольской Губерніи, нынѣ Прилука) ... «и совокупи Все-
«володъ братью свою на Родосыни» (см. выше, примѣч. 204)
«и сложи путь съ Бориша дни» (положилъ выступить въ
Борисовъ день, или Юля 24) «на Володимера, и нарече оба
«Изяслава (Давидовича и Мстиславича) оставити дома, и пе-
«ребы пѣколико и разболѣся,» и проч. Никонов. Лѣт. при-
бавляетъ, что Великій Князь отправилъ гонцевъ въ Чехи,
Ляхи, Угры, требуя войска.

(288) Въ харатейныхъ: «и везоша й Вышегороду.» Въ
Кіев.: «и посла по брата своего, по Игоря и по Святослава,
«и ста подъ Вышегородомъ въ островѣ, и призва къ себѣ
«Кыяны, и нача имь молвити: азъ есмь боленъ уже велими,
«а се вамъ братья моя, Игорь; имете ся зань. Они же рекоша:
«Княже! ради; ся имемъ. И поѣхаша Игорь въ Кыевъ, иде
«съ пими подъ Угорский, и съзва Кіаны всѣ; они же цѣло-
«ваша къ нему кресть, рекучи: ты намъ Князь — и яшась
«понь лестію. Заутрій же день ѣха Игорь къ Вышегороду.
«и цѣловаша къ нему кресть Вышегородчи. Всеволодъ же
«посла къ Изяславу Мстиславичю Володислава, зятя своего,
«а къ Давидовичема Мирослава Андреевича, река: стоите ли
«въ крестномъ цѣлованіи у Игоря? и рѣша: стоимости. Въ утрій
«же день преставися Всеволодъ мѣс. Авг. въ 1 день» (по ха-
ратейнымъ Юля 30) «и спрятавше тѣло его въ церкви Св.
«мученику (Бориса и Глѣба).» — Татищевъ пишетъ, что
Вельможа Улѣбъ колебался признать Игоря наслѣдникомъ;
что Великій Князь озлобился, по старѣйшина Лазарь Со-
кольскій утишилъ его гнѣвъ; что Всеволодъ былъ толстъ и
плѣшивъ, имѣлъ широкую бороду, не малые глаза, долгій
носъ; могъ въ судахъ оправдывать или обвинять, кого хо-
тѣлъ; но что любя наложницъ, болѣе занимался удоволь-
ствіями, нежели расправами; что народъ страдалъ, и только
однѣ любовницы оплакали кончину Всеволодову; что граж-

— 202 —

дане не терпѣли и наслѣдника его, зная свирѣпый нравъ
Игоревъ, и проч. Въ лѣтописи названъ Всеволодъ смысле-
чымъ.

Вотъ маловажные случаи его княженія: Въ 1140 году,
Марта 20, затмѣніе солнца; родился у Вел. Князя сынъ Яро-
славъ. Въ 1141 поставленъ Епископъ Череяславскій Евфи-
мій. Въ 1142 преставился Чернигов. Епископъ Пантелей-
монъ. Въ 1143 (по Новогород. Льт.) «стояша вся осенина
«дъждева (дождлива) отъ Госпожина (Успенія) до Корочюна»
(такъ назывался, думаю, постъ предъ Рождествомъ, отъ ко-
роткихъ дней) — «тепло, дъждь, и бы вода велика велими
«въ Волховѣ, и всюдѣ сѣно и дръва разнесе; озеро морози
«въ нощь, и растърза вѣтръ, и внесе въ Волхово, и поломи
«мостъ 4 городнѣ; отинудь бѣ знать» (никакого знака не
осталось): «бѣ занесе (унесло).» Въ Кіев. Льт.: «бысть буря
«велика, яко же не была пиколіже около Котелници, и роз-
«носи хоромы и товаръ и клѣти и жито изъ гуменѣ, и про-
«сто рещи, яко рать взяла, и не остася въ клѣтехъ ничтоже;
«и нѣціи налѣзоша бронѣ въ болотѣ, занесены бурею.» —
Въ 1144 зимою Всеволодъ па одной недѣлѣ выдалъ двухъ
дочерей Всеволодковыхъ, внукъ Мономаховыхъ, одну за
Владиміра Давидовича Черниговскаго, а другую за Юрія
Ярославича, внука Святополкова (см. Кіев. Льт.). 9 Юня
Всеволодъ заложилъ въ Каневѣ церковь Св. Георгія; въ Но-
вѣгородѣ сдѣланъ новый мостъ, сгорѣлъ Холмъ (часть го-
рода) и церковь Св. Иліи, Епископъ Нифонтъ расписалъ
притворъ Св. Софіи, избранъ въ Посадники Нежата Твердя-
тичь, совершена на торговой площади каменная церковь Бо-
гоматери, и поставленъ Священникомъ сочинитель древней
Новогородской Льтописи. Въ Кіев. Льт.: «За Днѣпромъ въ
«Кыевской области летящу по небесѣ до земля яко кругу
«огненному, и остася по слѣду его знаменіе въ образъ зміа
«великого, и стоа по небу съ часъ и разыдесь. Паде снѣгъ
«въ Кыевской сторонѣ коневи до чрева на Великъ день
«(Свѣтлое Воскресенье). Священа бысть церкви въ Бѣлѣго-
«родѣ Св. Апостолъ. Поставиша Епископа къ Турову, име-

— 203 —

«немъ Якымъ» — Въ 1145 передъ жатвою стоялъ двѣ не-
дѣли ужасный жаръ (въ Новогородской: «яко искря гуце»
или жгуче) и накопецъ шли дожди до самой зимы, такъ что
много пропало хлѣба и сѣна; осещью наводненіе, а зима ма-
лоснѣжная и сумрачная до Марта; утонули 2 Попа, и Епи-
скопъ Нифонтъ запретилъ ихъ отпѣвать. Въ Смоленскѣ, на
Смядыни, заложена перковь Бориса и Глѣба. Митрополитъ
Михаилъ ђздилъ въ Царьградъ, и сгорѣла въ Кіевѣ часть
Подола. Явилась на Западѣ большая звѣзда съ лучами. Въ
Муромѣ скончался Святославъ Ярославичь, оставивъ пре-
столъ брату Ростиславу; а въ Рязань поѣхалъ князить мепь-
шій сынъ Ростиславовъ, Глѣбъ.

(289) Дворъ Ярославовъ находился въ Кіевѣ на горѣ. Въ
Кіев. Літ.: «съзва Кіаны всѣ на гору, на Ярославль Дворъ.»

Въ Ростовск., Кіев. и Воскресен. Літ. Ч. І, стр. 282: «И
«паки совокупившеся вси Кіяпы у Туровы божницы и по-
«слаша по Игоря. Игорь же поемъ Святослава, иде къ нимъ
«и ста съ дружиною, а брата посла въ Вѣче.... Свято-
«славѣ же съсѣдъ съ коня, цѣлова крестъ въ Вѣчи. Кыяне
«же вси, съшедше съ коней, начаша молвити,» и проч.

(290) Въ Кіев. Літ.: «устремишась на Ратшинъ дворъ
«грабити и па Мечникы . . . Въземъ (Изяславъ) молитву
«въ Св. Михаилѣ у Еписк. Евф. и перейде Лиѣпръ у Зару-
«ба, и ту прислашася къ нему Черніи Клобуци и все По-
«русье» (мѣста по рѣкѣ Русу или Роси) . . . «и пойде Изя-
«славъ къ Дръковому, и ту совокупишась вси Клобуци и
«Поршапе. Въ томъ же мѣстѣ прислашась къ нему Бѣлого-
«родци и Василевци . . . Игорь же посла къ Володимеру и
«Изяславу (Давидовичу), и рече: стоиша ли у мене въ кре-
«стномъ цѣлованіи? Опа же въпросиста у него волости мно-
«го: Игорь же има вда, и повелѣ има пойти къ собѣ . . .
«Изяславъ же Давидов. ђха вборѣ къ Игореви. Епископъ
«же Черниговскій, Онуфрий, Цросвитеромъ своимъ рече: аще
«кто сего цѣлованія (Давидовичей къ Игорю) съступить, да
«проклятъ будеть Господскыма 12 праздникома. И по малѣ
«дній съступиста Давидовича крестное цѣловапіе. Началь-

— 204 —

«ници же бы съвѣту злому Улѣбѣ Тысячский и Иванъ Вой-
«тишичь и Лазорь Саковский, а въ Святославли полку Ва-
«силь Полочанинъ, Мирославъ Хиличь внукъ, и совокупиша
«около себе Кіаны.»

(291) Въ 1116 году.

(292) Въ Кіев. Лът.: «пріиде Изяславъ къ валови, идѣ же «есть Надово озеро, у Шелова борку, и ту ста» (въ характерныхъ: на Желани) «съ сыномъ Мьстиславомъ. Кыяне же «особно сташа у Олговы могилы» (на горѣ Щековицѣ или нынѣшней Скавицѣ) ... «и видѣвъ Игорь, иже Кыяне послав- «шеся и пояша у Изаслава Тысячского и съ стягомъ и при- «ведоша й къ собѣ, п Берендичи, переѣхавше Лыбедь, взя- «ша Игоревы товары предъ Золотым вороты и подъ ого- «роды... и Улѣбови и Иванови Войтшичю рече: поѣдта «въ своя полкы. Пріѣхавъ же въ свой полкъ, и повергли «стягы, и поскочиша къ Жидовскымъ воротомъ. Видѣвъ же «то Игорь и Святославъ и сыновець его Всеволодичь, не смя- «тошась, но пойдопа противу Изяславу на верхъ озера, и ту «быша пророви отъ озера, а друзіи изъ Сухоа Лыбеди... «Вѣхаша Берендичи съ саблями и почаша я сѣчи, и ту по- «бѣже Игорь и Святославъ въ слудвы (болота) Дорогожичь- «скыа, и Изяславъ же съ Мьстиславомъ, сыномъ своимъ, и «съ всею дружиною въѣха въ бокъ имъ, и начаша сѣчи, и «разлучишась другъ отъ друга, и съ Игоремъ же не бѣ кто «улучася, и бѣже Игорь въ болото Дорогожичское, и угрязе «подъ нимъ конь... бѣ (Игорь) ногами болитъ; а Свято- «славъ бѣже на устье Десны, за Днѣпръ; а Всеволодичь «Святославъ вбѣже въ Кыевъ къ Св. Оринѣ въ монастырь, и «ту его яша. Идоша по нихъ до Вышегорода и до Днѣпра, «до устья Десны и до перевоза до Кыевского, сѣкуще я, а «другыа въ водѣ избиваху... Выидоша противу ему (Изя- «славу) множество народа, Игумени съ Чернориэци и Попо- «ве всего города Кыева въ ризахъ, и пріѣха къ Св. Софіи... «Бояры многы изымаша: Данила Великаго и Гургя Шрокопь- «ча, Ивора Гюргевича, Мирославля внука, и инѣхъ много въ «Кыевѣ... и разграбиша Кыяне съ Изяславомъ домы дру-

— 205 —

«ЖИНЫ ИГОРЕВЫ И ВЕЕВОЛОЖИ, И СЕЛА И СКОТЫ, И ВЗЯША ИМЬ-
«ПИЯ МИНОВ ВЪ ДОМЬХЪ И ВЪ МОНАСТЫРЕХЪ.»

(293) Именемъ Владиміру. Въ лѣтописи: «отъ радости
«(Вячеславъ) не приложи чти къ Изяславу... и отъя горо-
«ды опять, иже бяше отъ него Всеволодъ отъялъ.» Рѣчь
Вячеславова (см. Воскресен. Льт. II, 13) свидѣтельствуетъ,
что племянникъ обѣщалъ прежде завоевать для него Кіев-
скую область. Съ Ростиславомъ ходилъ въ Волынію и сынъ
Всеволодовъ.—Татишевъ говорить, что Вел. Князь послалъ
дары Венгерскому Королю; что Святославъ Ольговичь уѣ-
халъ въ Новгородъ Великій къ Ростиславу: но Ростиславъ
княжилъ въ Смоленскъ, а Святославъ уѣхалъ въ Новгородъ
Сльверскій.

Пересопница, нынѣ селепіе того же имени, находится ме-
жду Луцка и Дорогобужа, Ровна и Клевани на рѣкѣ Стублѣ
или Струбелкѣ, впадающей въ Горынь.

(294) Въ Кіев. Льт.: «Святославъ же убѣже въ Чернѣ-
«говъ съ маломъ дружины, послая къ братома и рече: сто-
«ита ли въ крестномъ цѣлованіи, еже есвѣ цѣловали пяти
«дній?... Се вамъ оставливаю Костяшка, мужа своего....
«А самъ ѣха къ Курску, и оттуда къ Новугороду.... И по-
«сластася (Давидовичи) къ Изяславу: Игорь яко тобѣ золъ
«былъ, тако и памъ; а дръжні его твердо.»

(295) См. Кіев. Льт. Олегъ былъ женатъ на Княжнѣ По-
ловецкой. — Князь Рязанскій названъ Святославичемъ (см.
ниже, примѣч. 299). — О Берладикѣ см. выше, примѣч. 285.

(296) Въ Кіев. Льт.: «Давидовича же рекоста: се есвѣ за-
«чала дѣло зло, а съвершива до конца; искоренива брата Свя-
«тослава... И въпросиста Изяслава ити на Святослава. Въ
«томъ же лѣтѣ ходи Изяславъ къ Давидовичема на снемъ, и
«рече има: пойдета на Ольговича.» Онъ вмѣстѣ съ сыномъ
прислалъ къ нимъ какого-то Яна Ольговича. Далѣе: и пои-
«доша къ Новугороду, и сташа у переспы (вала), и идоша
«стрѣльци и съ товары (съ обозомъ) къ граду, къ вратомъ
«Чернѣговскымъ, и ту бишась. Въ утрій же день пойдоша
«къ вратомъ Курскымъ, и посла Мстиславъ къ Давидовиче-

Прим. Ист. Кар. Т. II.

18

— 206 —

«ма и рече: отецъ мой реклъ: къ городу не приступайте, до-
«колѣ же приюду азъ... И не идучи, пакъ града стаста
«близъ, и пустиша стрѣлчи къ граду, и Христіаны и Бе-
«рендѣи... И бысть налога (тягость) велика горожаномъ; и
«вбодоша я въ врѣта острожнаа, и много бысть убитыхъ.
«Убиша Дмитра Жирославича и Андреа Лазоревича. Бив-
«шимся имъ до вечера, и шедше сташа у Млетеко въ селѣ...
«И заграбиша Игорева и Святославля стада въ лѣсѣ по Ра-
«хни кобылъ стадныхъ 3000, а коней 1000... Пойдоста на
«Игорево селце, идѣ же бяше устроилъ дворъ добрѣ: бѣ же
«ту готовизнины много въ бретьяницехъ,» и проч. Тутъ
была церковь Св. Георгія. Изяславъ Мстиславичь далъ жи-
телямъ Путивля своего Посадника. Татищевъ заставляеть
ихъ говорить умную рѣчь. — Болтинъ несправедливо на-
зываетъ Путивль городомъ Вятичей: онъ былъ въ области
Сѣверской.

Далѣе: «и ту дворъ Святославль раздѣли (Изяславъ въ
«Путивлѣ) на четыре части, и скотницы (казну), и бретія-
«ницы, и въ погребахъ 500 берковецъ (у Татищева бере-
«стенъ) меду. И церковь Вознесенія Господня всю обойма-
«ша, сосуды двои сребряны и индитіи (одежды престоль-
«ныя) и судари (убрусы, платки), а все шито златомъ; и ка-
«дильницы двѣ, и каце (какое) Евангеліе ковано, и книги, и
«колоколы.»

(297) Въ Никонов. Лът.: «приде вѣсть къ Святославу, что
«хотять (Князья) за нимъ вси итти къ Новугороду и вземше
«его ослѣпити.» — Въ лѣтописяхъ сказано, что Изяславъ
Давидовичь хвалился помимать Святослава, или по крайней
мѣрѣ его жену съ дѣтьми. Далѣе: «иде (Изяславъ) изъ Ну-
«тивля на Сѣвескъ и на Болдыльсь» (нынѣ село принадлежа-
щее Гг. Безобразовымъ въ 20 верстахъ отъ Брянска) «преки
бо» (поперечный, а въ нѣкоторыхъ спискахъ стоитъ простѣ)
— «бѣ ему путь къ Корачеву. И ту прибѣгша зажитницы.
«Увѣдавъ же Святославъ, оже пришли нань, и посла на нихъ
«дикія Половцы, и яша нѣколико передничь» (переднихъ
Изяславовыхъ зажитниковъ). «Святославу же не бѣ гдѣ дѣ-

— 207 —

«тися, любо выдати жену и дѣти и дружину на полонъ, или
«главу свою положити... И помолився Богу, изыде проти-
«ву.» Никоп. Льт. далъ Изяславу 14,000 воиновъ вмѣсто
3000. — Именемъ дикихъ Половцевъ означались, кажется,
степные или кочующіе: ибо другіе, въ окрестностяхъ Дон-
ца, уже обитали въ городахъ. Татищевъ говоритъ, что Свя-
тославъ былъ раненъ въ битвѣ. — Далѣе: «повоевавъ (Свя-
«тославъ) Корачевъ, бѣжа за лѣсъ въ Вятичи.» Слѣдственно
область Вятичей была за Карачевымъ, на Востокъ и Сѣверъ.
Татищевъ называетъ оную Удѣломъ Святослава Всеволодо-
вича; по Черниговскіе Князья говорятъ послѣ Изяславу:
«Ольговичь Святославъ занялъ волость нашю Вятичи». —
Далѣе: «Изяславъ Мстиславичь съ братіею, отпустивше
«Изяслава Давидовича изгономъ на Святослава, сами по немъ
«идоша; прешедшимъ же имъ лѣсъ Болдыжъ, сташа ту на
«обѣдъ, и прибѣже къ нимъ мужъ, и рече имъ: брата ваше-
«го побѣди Святославъ. Слышавъ же то Изяславъ, и ражже
«сердце свое больма (весьма) на Святослава: бѣ бо храбръ и
«крѣпокъ на рати... Изяслава же (Давидовича) долго не бѣ;
«уже въ полдни прибѣже къ нимъ... Идоша (Князья) тотъ
«день оли до ночи, и бысть въ лѣгомъ» (время, когда ложат-
ся спать) «и приде вѣсть изъ Корачева, иже Святославъ бѣ-
«жа въ Вятичи». — Далѣе: «рече (Изяславъ) братома своима:
«чего еста хотѣла волости, то есмь вамъ изыскалъ: се вамъ
«Новгородъ и вся Святославля волость; а что будетъ Игоре-
«ва въ той волости, челяди и товара, то раздѣлѣнъ на ча-
сти.»

(298) Въ харатейныхъ: «Игорь же слышавъ въ порубѣ
«сый, оже идеть Изяславъ на брата его, посла къ Изяславу,»
и проч. — Далѣе см. Кіев. и Воскресен. Льт. I, 287.

(299) Городъ Дѣдославль назывался послѣ Дѣдиловымъ
(пынѣ село верстахъ въ 30 отъ Тулы): см. Больш. Чережь
стр. 10. — Брянскъ назывался Дебрінскимъ.—Далѣе: «при-
«шедшю же Святославу въ Колтескъ городъ, и ту присла
«ему Юрій помощи 1000 бронникъ дружины Бѣлозерскія.»
Сей Колтескъ называется Кулатескъ и Култескъ въ описа-

— 208 —

ніи Рязанскихъ городовъ XIV или XV вѣка (см. Воскресенск. Льт. I, стр. 22). Татищевъ сказываетъ намъ отвѣтъ Вятичей на предложеніе Князей. Далѣе: «Святославъ же пойде «оттуду изъ (Дѣдославля) къ Осетру (рѣкѣ Тульской Гу-«берніи), и ту отступи отъ него Иванко Ростиславичь Бер-«ладникъ къ Ростиславу, Смоленскому Князю: вземъ у Свя-«тослава 200 гривенъ сребра, а 12 злата.» Татищевъ пишетъ, что Берладникъ силою отнялъ ихъ у Святослава. Никонов. Л. именуетъ сего Ивана Ростиславича сыномъ Смоленскаго Князя и прибавляетъ: «Князь же Святославъ Ольговичь иде «въ Рязань, и бывъ во Мченскѣ п въ Тулѣ, и въ Дубкѣ на «Дону, и въ Ельцѣ, и въ Пронскѣ, и приде въ Рязань па Оку «и пребылъ во градъ Осетрѣ!» — Владиміръ Рязанскій былъ сынъ Святослава Ярославича. Въ Воскресен. Льт.: I, 24, 25: «Ярославъ преставися въ Муромѣ, а на Муромѣ и на Ряза-«ни остались дѣти его, Ростиславъ, да Святославъ, да Юрій; «и Ростиславъ да Святославъ были на Рязани, а Юрій на «Муромѣ... у Святослава Ярославича сынъ Володимеръ.» См. выше, примѣч. 288, г. 1145. — Далѣе: «Святославъ же хотѣ «итти съ Бѣлозерцы на Давидовича, и въ то время нача из-«немогати Юаннъ Юрьевичь. Святославъ же не ѣха отъ не-«го, ни дружины своея пусти.... Преставися Юан. Юрѣе-«вичь, Февр. 24. въ Понедѣлокъ ночью на Масленой недѣли; «приѣхаста (въ Колтескъ) ту на Донь два брата его, Борись «и Глѣбъ, и сотвориста плачь великъ, и вземше тѣло его «идоша къ Суждало; а Святославъ пойде вверхъ по Окѣ, и «пришедъ ста на усть Норотвы въ городѣ Любыныцѣ» — (станѣ Любутскомъ, Тульской Губ. въ Алексин. Округѣ) — «и ту присла къ нему Георгій, тѣша его река: не тужи о «сыну моемъ; аще того Богъ взялъ, то другой послю ти. «Присла жь ту и дары многи, паволоками и скорою; одари и «жену его и дружину его.» Никон. Льт. сказываетъ, что Георгіевъ сынъ Юаннъ умеръ въ Любимцѣ Амосовѣ. — Далѣе: «Поидоста Юрьевичи, Ростиславъ и Андрей, къ Ряза-«ню на Ростислава на Ярославича. Ростиславъ же бѣжа въ «Половчи ко Атукови (Хану).... Святославъ взя людъ Голядь

— 209 —

«верхъ Поротвы.» Татищевъ сказывастъ, что Георгій хотѣлъ наказать Новогородцевъ за ихъ привязанность къ Мстиславичамъ.

(300) Въ Кіев. Льт.: «Олегъ же (сынъ Святославовъ) ъха «на предъ къ Юрьеви, и да ему пардусъ» (не Юрій Олегу). Вѣроятно, что Россіянамъ доставляли сихъ звѣрей Греки или Половцы. — О вельможѣ Петрѣ: «на Вербницю ту прес̧ «ставися (на берегу Оки) добрый старецъ Петръ Ильичь, «иже былъ мужъ отца его (Святослава); уже бо отъ старости «не можаше на конь сѣсти: бѣ бо 90 лѣтъ.» — Въ Никон. Льт. сказано, что въ 1147 году умеръ Князь Рязанскій Давидъ, котораго не бывало, и наслѣдникомъ его сдѣлался братъ Игорь, котораго также не бывало.

(301) «Посла же къ нему (Святославу) Юрій, рекъ: буди, «брате, ко мнѣ къ Москвѣ.» Далѣе: «любезно пѣловастася «въ день Пятка, на Похвалу Богородицы» — слѣдственно на пятой недѣлѣ Великаго поста. Сей день въ 1147 году былъ 28 Марта, а не 28 Юля, какъ у Татищева.

См. Льтопись о зачалѣ царствующаго Великаго Града Москвы, въ Спподал. Библ. No 92. Сія повѣсть сочинена въ новѣшія времена и содержитъ въ себѣ явныя ошибки. Тамъ сказано:

«Въ лѣто 6633 (1125), по преставленіи благовѣрнаго Царя
ш. В. Кн. Владиміра Всеволодовича Мономаха, сѣде на Вели-
«комъ Княженіи въ Кіевѣ сыпъ его, Князь Юрій; а сынове
«егъ, Князь Всеволодъ съ братіею, съ нимъ быша; а ста-
«рѣйшаго сына, Князя Андрея, посади въ Суждалѣ. Въ лѣто
«6666 (1158) сѣму Великому Князю Юрью грядушу изъ Кіе-
«ва во Владиміръ къ сыну своему Андрею, приіде на мѣсто,
«идѣ же ныпѣ царствующій градъ Москва, обополы Москвы
«рѣьки. Скми же селы владающу тогда Болярину пѣкоему,
«богату сущу, именемъ Кучку Ивапову; той Кучко возгор-
«дѣвся эѣло и не почте Вел. Князя, и поносивъ ему. Князь
«ке Великій, пе стерпя хулы, повелѣ Болярина того смерти
«предати; сыны же его видѣвъ млады сущи и лѣны эѣло
«(именемъ Петръ и Юакимъ) и дщерь едину благообразну

18*

— 210 —

«(именемъ Улиту), отсла во Владиміръ ко Андрею. Самъ же «взыде на гору и обозрѣ очима своима сѣмо и овамо по обѣ «страны Москвы рѣки и за Неглинною, возлюби села оныя, «и повелѣваетъ вскорѣ содѣлати малъ древянъ градъ и про- «зва его Москва градъ» — (то есть, именемъ рѣки) — «и по- «томъ Князь Великій отходитъ къ сыну Андрею во Влади- «міръ и сочетоваетъ его бракомъ со дщерію Кучковою. И «бывъ у него Вел. Князь Юрій довольно, заповѣда ему градъ «Москву людьми населити и распространити; и паки возвра- «щается въ Кіевъ.» — Сочинитель не зналъ, что въ 1125 го- ду Мстиславъ наслѣдовалъ престолъ Кіевскій; что Всево- лодъ еще тогда не родился, и что въ 1158 году Юрія уже «не было на свѣтѣ. Но вѣроятно, что сія сказка оспована на древнемъ, истинномъ преданіи, по которому Юрій или Геор- гій застроилъ Москву, умертвивъ господина тамошнихъ селъ, Стефана Кучка. Татищевъ, ссылаясь на мнимую Рас- кольничью любопись, прибавляетъ, что Георгій любился съ женою Стефана Кучка Тысячскаго; что мужъ, пользясь от- сутствіемъ Князя, увезъ жену въ деревню на берегъ Москвы рѣки, и хотѣлъ бѣжать къ Изяславу; что Георгій, оставивъ подъ Торжкомъ войско, спѣшилъ избавить любовницу, убилъ мужа, дочь его выдалъ за Андрея и заложилъ городъ Мо- скву.

У насъ есть другая, гораздо обстоятельнѣйшая повѣсть о началѣ Москвы, изобрѣтенная совершеннымъ невѣждою. Вотъ содержаніе: «Въ 1381 году княжиłъ въ Владимірѣ К. «Андрей Александровичь Невскій, а въ Суздалѣ братъ его, «К. Даніилъ. На берегахъ Москвы рѣки были красныя села «Боярина Стеф. Ивановича Кучка, отца двухъ сыновей, уді- «вительныхъ красотою: К. Данило силою взялъ ихъ (сыно- «вей Кучковыхъ) къ себѣ во дворъ: одного пожаловалъ въ «Стольники, другаго въ Чашники. Сіи два брата сдѣлались «любовниками жены Даніиловой, Улиты Юрьевны, и взду- «мали извести Князя, будучи съ нимъ на охотѣ. Даніилъ «раненный ускакалъ отъ нихъ въ лѣсъ, бросилъ коня, до- «шелъ до Оки-рѣки, и хотѣлъ въ лодкѣ переѣхать на дру-

— 211 —

«гую сторону; но лодошникъ, обманомъ взявъ у него зла-
«той перстень, скрылся. Даніилъ, боясь своихъ гонителей,
«влѣзъ въ маленькой срубъ, гдѣ былъ погребень мертвецъ.
«Кучковичи вездѣ искали Князя, и не нашли. Тогда Княги-
ня Улита даетъ имъ любимаго пса Даніилова, который до-
«водитъ ихъ до сруба: тутъ злодѣи убиваютъ Князя. Пяти-
«лѣтній сынъ его, Юаннъ, уѣзжаетъ съ вѣрнымъ дядькою
«въ Владиміръ, къ Князю Андрею Александровичу. К. Ан-
«дрей идетъ съ 5000 воиновъ наказать убійцъ. Кучковичи
«уходятъ изъ Суздаля къ отцу; но месть совершается: К. Ап-
«дрей казнитъ цевѣстку, Боярина Стефана Кучка, сыновей
«его; строитъ Москву на мѣстѣ Кучковыхъ селѣ, а въ ней
«деревянную церковь Благовѣщенія Юля 27 въ 1383 году
«(или въ 1291, какъ въ другомъ спискѣ); отдаетъ Суздаль и
«Владиміръ сыну Георгію, самъ княжитъ въ Москвѣ, и уми-
«раетъ въ 1384 г., объявивъ племянника своего, Юанна, ея
«наслѣдникомъ. Георгій Александровичь также умираетъ, и
«еще прежде отца. Юаннъ Даніиловичь воспитываетъ у себѣ
«младенца, Георгіева сына, именемъ Димитрія, и дѣлается
«Государемъ Московскимъ, Владимірскимъ, Суздальскимъ.
«Къ пему приѣзжаетъ Петръ Митрополитъ изъ Кіева 22 Мар-
«та, 1385 года.» Сколько Анахронизмовъ и нелѣпостей! Сія
«басня, писанная размѣромъ старинныхъ Русскихъ сказокъ,
находится въ Книгѣ о древностяхъ Рос. Государства, Ч. І,
Т. II, л. 141 и слѣд., въ Сипод. Библіотекѣ подъ No 529.
Если бы Авторъ заглянулъ въ лѣтописи, то онъ увидѣлъ
бы, что самъ Даніилъ Александровичь жилъ въ Москвѣ и
пазывается обыкновенно Московскимъ; что о семъ городѣ
нѣсколько разъ упоминается въ Исторіи XII вѣка, и что
Кучковичи убили Андрея Боголюбскаго (см. ниже), а не Да-
ніила.

Вотъ еще сказка, найденная мною въ одной рукописи
ХVII вѣка: «Въ лѣто 6714 (1206) Князь Великій Данило
«Ивановичь (?) послѣ Рюрика, Короля Римскаго, въ 14 лѣто
«пришедъ изъ Вел. Новаграда въ Суздаль, и въ Суздаль ро-
дися ему сыпъ Георгій, и соzда во имя его градъ Юрьевъ

- 212 -

«Польской, и въ немъ церковь во имя Св. Георгія камепную
«на рѣзи отъ подошвы и до верху; и поѣха К. В. Данило
«изыскивати мѣста, гдѣ ему создати градъ престольный къ
«Вел. Княженью своему, и взя съ собою нѣкоего Гречина,
«именемъ Василія, мудра зѣло, и вѣдающа, чему и впредь
«быти; и въѣхавъ съ нимъ во островъ теменъ, непроходимъ
«зѣло, въ немъ же бѣ болото велико и топко, и посредѣ то-
«го острова и болота узрѣ Князь Вел. Данило звѣря преве-
«лика троеглава и красна зѣло... и сказа ему Василій Гре-
«чинъ: Вел. Княже! на семъ мѣстъ созиждется градъ ве-
«ликъ, и распространится Царствіе треугольное, и въ немъ
«умножатся различныхъ Ордъ люди... Князь же Данило въ
«томъ острову наѣхалъ посредѣ болота островецъ малъ, а
«на немъ хижина, а въ ней живетъ пустынникъ, а имя ему
«Букалъ, и хижина по тому называется Букалова: и нынѣ на
«томъ мѣстѣ Царской Дворъ. И послѣ того К. В. Данило
«Ив. съ тѣмъ же Гречиномъ, спустя 4 дни, наѣхалъ горы, а
«въ горахъ хижину, и въ той хижинѣ человекъ Римлянинъ,
«имя ему Подопъ, исполненъ Св. Духа, и рече: возлюби,
«Князь Великій, мѣсто сіе; и на томъ мѣстѣ восхотѣ К. Да-
«нішло домъ себѣ устроити. Той же Подопъ рече: Княже!
«здѣ созиждутъ храмъ Божій и пребудутъ Архіереи.
«Князь же Данило въ шестое лѣто на хижинѣ Букаловѣ за-
«ложи градъ, и нарекоша имя ему Москва, а въ седьмое лѣ-
«то на горахъ Подонскихъ, на хижинѣ Подоновѣ, заложи
«церковь Спаса. И въ девятое лѣто родися у него два сына,
«К. Алексѣй и К. Петръ. Князь же Данило любяше вельми
«К. Алексѣя, и во имя его созда градъ Алексинъ, къ Сѣве-
«ру, и тамо обрѣте во островѣ мужа, именемъ Сара, земли
«Иверскія, и на его хижинѣ заложи градъ Алексинъ. И по
«девятомъ лѣтѣ приде изъ Грекъ Епископъ Варламъ къ К.
«Данилу, и многія мощи съ собою принесе; и К. Данило по-
«велѣ ему освятити храмъ на горахъ Подонскихъ, и да ему
«область Крутицкую, и нарекоша его Владыкою Сарскимъ и
««Подонскимъ: тако нарекоша Крутицы.»

Ссылаясь на изустныя преданія, новѣйшіе Историки Мо-

— 213 —

сквы разсказываютъ (см. Историч. и топограф. описание Москвы), что на ея мѣстѣ села Кучковы назывались 1) Во-робьево (гдѣ нынѣ горы сего имени), 2) Симоново (гдѣ Симоновъ монастырь), 3) Высоцкое (гдѣ Петровскій монастырь), 4) Кудрино, 5) Кулишки, 6) Сухощаво (Сущево), и 7) Кузнецкая слобода (гдѣ мостъ Кузнецкій); что сверхъ упомянутыхъ деревень были еще ипыя на Вшивой Горкѣ близъ Андропієва монастыря, на Красныхъ и Чистыхъ прудахъ, гдѣ находился домъ самого Кучка; что церковь Спасъ на бору стоитъ тамъ, гдѣ была хижина Букалова; что рѣка Москва имеловалась прежде Снородиною, пазвана же Москвою отъ мостковъ; что Георгій велѣлъ построить на ея берегу деревянный городъ, назвавъ его по новому имени рѣки Москвою, а другому городу, основанному тамъ, гдѣ нынѣ монастырь Знаменскій, далъ имя Китая, ибо такъ прозвался сынъ его Андрей, и проч. и проч. Какія же историческія свидѣтельства подтверждаютъ истипу сихъ извѣстій?

Каменевичь-Рвовскій, о коемъ мы упоминали въ примѣчаніяхъ, разсказываетъ съ важностію (см. Книгу о древностяхъ Рос. Государства, въ Синодал. библ. No 529, Ч. I, Т. 2, л. 499 и 500), что сынъ Іафеовъ, Мосохъ, первый обитая съ родомъ своимъ въ Московской Губерніи, имѣлъ прекрасную жену, именемъ Кву, сына Я, дочь Взу; что ихъ четырмя именами названы рѣки Москва и Яуза; что Мосохъ, первый Князь и Патріархъ Россіи, основалъ городъ Московскій на устьѣ Яузы (гдѣ въ исходѣ XVII вѣка была церковь Никиты Мученска). Впрочемъ мысль производить имя Москвы отъ Мосоха гораздо старѣе временъ забавнаго Каменивича, писавшаго въ 1699 году. Татищевъ изъяснялъ сіе имя языкомъ Сарматскимъ, на котором оно, по его словамъ, знакенуетъ искривленное, излучистое; а славный Баеръ, худо зная по-Русски, думалъ, что городъ Москва такъ названъ отъ мужескаго монастыря (см. его Origin. Russ. въ Коммент. Академіи, Т. VIII, стр. 400): Moscua non a fluvio (fuit enim fluvio vetus nomen Smorodina), sed a veteri monasterio Moskoi nomen habuit. Moskoi a Mus et Music, viro, quasi

— 214 —

віrorum sedem dicas!! — Въ Кіевск. Лът. сказано: «идоша «до Кучкова, рекше до Москвы» (см. сей Исторіи Т. ІІІ, примѣч. 39).

(302) «Святославъ же пришедъ съ Москвы и ста у Се- «реньска» (на рѣкѣ Серенѣ близъ Мещовска) «и ту приидоша «къ нему послы изъ Половецъ отъ уевъ (братьевъ матери) «его, Тюнряка Осуколовича и Камосы, съ Василемъ Полов- «чиномъ 60 человѣкъ: прислалися бо къ нему бяху, вопро- «щающе здоровья его, и глаголаша къ нему: когда велишь «намъ къ себѣ съ силою притти? Въ тоже время прибѣгоша «изъ Руси Дѣтскіе и повѣдаша ему Володимера въ Черни- «говѣ, а Изяслава въ Стародубѣ. Святославъ же приде «къ Дѣдославлю, и ту придоша къ нему друзіи Половцы «Токсобичи, и пристави къ нимъ Судиміра Кучебича и Го- «рена, и посла я на Смольнны, и повоеваша Угры верхъ... «Носадницы Володимери и Изяславли выбѣгоша изъ Вятичъ «и изъ Брянска и изъ Мченьска и изъ Облове. Святославъ «же иде Девягорску и зая всѣ Вятичи и до Брянска и до «Воробины по Деснѣ и Домагощь и Мченескъ. Тогда же придоша къ нему Бродники и Половци мнози, уеве его.» Нутешественникъ XIII вѣка, Рубруквисъ, сказываетъ, что между Волгою и Дономъ жили многіе Русскіе, Аланскіе и Венгерскіе или Башкирскіе разбойники, составляя какъ бы народъ особенный (см. его Voy age въ Бержерон. собравіи стр. 20 и 38): вѣроятно, что они именуются въ нашихъ лѣ- тописяхъ Бродниками, то ссть, бродягами, сволочью (см. сей Исторіи Т. III, примѣч. 164 и 304). — Далѣе: «Изяславъ «же Давидовичь тогда изъ Новагородка иде къ Чернигову, а «къ Святославу Юрій присла сына своего Глѣба въ Девяго- «рескъ, и пойде Святославъ ко Мченску съ Глѣбомъ и со «Владимеромъ Святославичемъ и съ Половци, и ту давъ имъ «дары многи и пойде ко Крому (Кромамъ), и ту угониша и «послы Черниговстіи,» и проч. Такія маловажныя подробно- сти не входятъ въ Исторію. Имена городовъ, напечатанныя здѣсь косыми буквами, теперь совсѣмъ неизвѣстны. Нѣко- торые изъ нихъ, Облове и Девягорскъ, названы вмѣстѣ со

— 215 —

Мценскимъ городами Литовскими въ географич. отрывкѣ XIV или XV вѣка (Воскр. Льт. І, 21, 22).

(303) Въ лѣтописи (Воскресен. І, 291): «Всеволодичь же «Святославъ тогда бяше држа (держа) у Изяслава 5 градовъ: «Божьски (въ Галпціи), Межибожье (въ Подольск. Губерніи), «Котельницу и прочихъ два. Въ Кіев. Льт. сказано, что Свят. Всеволод. господствовалъ тогда въ десяти городахъ. — Далѣе: «Давидовичи пойдоша отъ Корачева къ Дебрян-«ску, а Святославъ Всеволодичь оста въ Корачевѣ, и оттуда «посла въ Козлескъ (Козельскъ) ко стрыеви своему Свято-«с.лаву, глаголя: Изяславъ Мстиславичь пошелъ Кыеву, а «Давидовичи съ Ростиславомъ Смоленскимъ хотятъ ити по «тобѣ.» — По Кіев. Льт. Давидовичи, объщавъ Святославу возвратить всѣ его владѣнія, того пе исполнили.

(304) Въ харатейныхъ: «Въ лѣто 6653 (1145) ходи Ми-«трополитъ Михаилъ Царьгороду.» Въ Каталогъ (Синод. библ. No 74) написано: «стужавъ отъ нестроенія Князей Рус-«скихъ, отыде въ Царьградъ, и бѣ престолъ безъ Пастыря «болѣ года, донелѣже Михаилъ въ Царѣградѣ преставися.» Слово ходи, употребленное Лѣтописцемъ древнимъ, застав-ляетъ думать, что Митрополитъ возвратился изъ Греціи. И въ Степен. Книгъ (І, 251) не сказано, чтобы Михаилъ скончался въ Царѣградѣ. — Въ Каталогахъ находится объ пемъ слѣдующее: «сему Михаилу Царикъ Нагайскій по вся «лѣта даяше дань, яко исцѣли болящу дщерь его: свать бо «бѣ и чудотворецъ.» Ногайской Орды тогда еще не было.

О грамотѣ Патріарха къ Нифонту см. Степен. Книгу (І, 250, 251), въ Патерикъ житіе Нифонта и Катологи Епископовъ. Въ лѣтописяхъ: «Изяславъ постави Митрополита Кли-«ма Смолятича (въ Никон. Смолнянина) Калугера (Калло-«гера или добрайо старца) особь съ шестью Епископы.» Въ Степен. Кн. наименованы Онуфрій Черниговскій, Θεο-доръ Бѣлогородскій, Даміанъ Юрьевскій, Θεοдоръ Влади-мірскій, Нифонтъ и Мануилъ Смоленскій; а въ Патерикъ еще прибавлены Евфимій Переяславскій, Юакимъ Туровскій, Козма Полоцкій, которые вмѣстѣ съ Мануиломъ и Θεодо-

— 216 —

ромъ Бѣлогородскимъ держали Нифонтову сторону. — О Климентѣ говорятъ Лѣтописцы: «Изяславъ выведъ его изъ «заруба (въ Никонов.: изъ молчальныя его кельи); бѣ бо «Черноризецъ и Скимникъ; бысть же книжникъ и Философъ; «преже бо его и не бывалъ таковъ въ Руси.» Въ Никон. Лътт.: «и много писанія паписавъ предаде.» Тамъ же: «Изя- «славъ совѣтова съ Епископы, яко мятежа ради и многихъ «волненій не возможно ити къ Патріарху ставитися Митро- «политу.» Въ Каталогахъ: «понеже тогда не бѣ Патріарха въ «Царѣградѣ: Михаилъ бо Окситъ оставилъ престолъ; по «немъ Козма Аттикъ точію 10 мѣсяцей Патріархъ бывъ, за- «вистливыми изгнася; и бяше смущеніе въ Патріархіи.» Михаилъ Окситъ сложилъ съ себя достоинство Патріарха въ 1146 году; Козма лишенъ сана въ 1147, Февр. 26, а Николай IV, прозваніемъ Музалонъ, поставленъ въ Декабрѣ того же году и правилъ Церковію до 1151: слѣдственно онъ, а не другой, писалъ грамоту къ Нифонту (см. Патерикъ, л. 190 на об.): «ублажая его о величествѣ разума и крѣпости, «и причитая того къ древнимъ Святымъ Отцемъ.»

Въ Патерикъ печатномъ сказано, что Нифонтъ, опровергая избраніе Климента, говорилъ: «сіе противно есть пре- «данію Св. Восточныя Церкви, иже крещеніемъ сыновъ Рос- «сійскихъ просвѣти отъ престола Констаптинопольскаго, от- «туду же и перваго Кіеву Митрополита подаде Михаила, «иже рукописаніемъ утверди, яко не достоитъ иному быти «въ Кіевѣ Митрополиту, точію отъ благословенія Патріарха «Константия града». По древней Кіев. Лътт. Мануилъ и Нифонтъ сказали Клименту: «лы взяли отъ Михаила Ми- «трополита рукописаніе, яко не достоитъ намъ безъ Митро- «полита у Св. Софіи служити». Здѣсь говорится не о первомъ Митрополитѣ Михаилѣ, по о послѣднемъ: ибо во время кре- щенія земли Русской не было еще въ Кіевѣ и Софійской церкви, основанной Ярославомъ Великимъ.

(305) «Миръ створи съ Половиц у Воиня» (за Переяслав- лемъ). Въ Никонов.: «въ Рязани».

(306) Татищевъ пишетъ, что самъ Изяславъ Давидовичь

— 217 —

Ђэдилъ къ Великому Князю. — Въ лѣтописяхъ: «Всеволо-
«дичь же Святославъ пріиде тогда въ Кыевъ н нача у Изя-
«слава проситися напередъ къ Чернигову, река: отче! пусти
«мя ко братьи; тамо ми жизнь вся, и хочу у нихъ волости
«просити». Въ Никонов. сказано, что въ Черниговъ пріѣхалъ
тогда изъ Рязани съ Ельца Князь Андрей Ростиславичь, и
что Митрополитъ удерживалъ Изяслава въ Кіевѣ. — Изя-
славъ сказалъ Кіевлянамъ, что братъ его, Князь Смоленскій,
придетъ къ нему въ помощь и съ Новогородцами.

(307) Въ харатейныхъ: «перебродися (Изяславъ) черезъ
«Днѣпръ и ста надъ Черторыею (противъ Кіева) и оттуду
«посла Улѣба къ Чернигову, а самъ пойде на Супой». По
Кіев. Льт. Изяславъ сталъ на Альтѣ, послѣ у Нежатина,
а послѣ у Росотины, откуда послалъ Улѣба: тому и дру-
гому мѣсту надлежало быть между Альтою и Супоемъ. Та-
тищевъ и Болтинъ думали, что Нежатинъ есть Нѣжинъ; но
послѣдній называется въ лѣтописяхъ Унѣжемъ. Изяславъ
приказалъ къ Давидовичамъ: «яко на семъ пути тяжи
«(тяжбы) не имѣти, ни извѣта». Татищевъ сообщаетъ намъ
здѣсь не только рѣчи, но и письма. Давидовичи въ искрен-
немъ признаніи говорятъ послу Изяславову: «аще ли бы мы,
поимавши брата твоего, Ростислава, држали, то любо ли бы
«тобѣ было?» — Изяславъ, узнавъ отвѣтъ Давидовичей,
вторично прислалъ къ нимъ Боярина съ крестными грамо-
тами. Далѣе: «И посла Изяславъ къ Ростиславу, брату
«своему, въ Смоленскъ, и рече ему: брате! что были есмя
здумали пойти на дядю нашего, то уже тамо не ходи, но
«пойди сѣмо ко мнѣ; а тамо уряди Новгородьцевъ и Смоль-
«нянъ, да стерегуться отъ Юрья; а къ ротникомъ ся шли
«въ Рязань». Ротниками назывались тѣ, которые дали роту
или присягнули быть союзниками. Видно, что Ростиславъ
Ярославичь, изгнанный сыновьями Георгія, тогда уже воз-
вратился въ Рязань (см. выше, примѣч. 299).

(308) Въ Кіевъ пріѣхали отъ Изяслава два Боярина, До-
брынка и Радила. Татищевъ вездѣ хочетъ украшать; а мы
разсказываемъ точно, какъ въ лѣтописяхъ. Ниже о смерти

Прим. Ист. Кар. Т. ІІ.

19

— 218 —

Игоря: «Идяхуть людье по мосту убить Игоря; онъ же (Вла-
«диміръ) не мога ихъ минути, увороти коня на право мимо
«Глѣбовъ дворъ».... Въ. Кіев. Льт.: «и манатью на немъ
«отрѣгаша; онъ же рече: кресть цѣловали есте къ мнѣ, яко
«имѣти мя собѣ Княземъ; нынѣ уже и всего того не помя-
«нулъ быхъ, зане сподобилъ мя Богъ Мнишескій чинъ
«въсприати. Лукавый же съборъ болѣ въпіаше, глаголя: по-
«бійте! и тако изъ свиткы извлекоша его. Онъ же въгла-
«сивъ: нагъ бо изыдохъ изъ чрева матере мося, и нагъ оты-
«ду тамо!... И срѣте й Володимеръ въ воротѣхъ мона-
«стырскихъ, и рече Игорь взря: охъ брате! камо?... Н
«судариша Володимера, бьючи Игоря... Михаль сскоча съ
«коня, хотя помочи Володимеру; Володимеръ же, вомча Иго-
«ря во дворъ матере своея, затвори ворота, а Игоря пусти
«на кожюховы сѣни. Михаля же бьюще и отторгоша на немъ
«крестъ, и цѣпи въ гривну золота.... II ту убиша (Игоря);
«поверзше за позѣ волокоша й сквозѣ Бабинъ торжескѣ до
«Св. Богородици — (въ Степен. Книгъ: до мраморныя цер-
«кви) — и ту обрѣтоша мужа стояща съ колы» (съ колесами,
съ телегою) «и возложше й на кола, везоша й на Подолье».—
Въ Степен. Кн. и въ Прологъ Михаль несправедливо на-
«званъ Княземъ: онъ былъ Мужъ или Бояринъ Владиміровъ,
о коемъ вторично упоминаютъ Лѣтонисцы подъ 1169 го-
домъ (см. Воскресен. II, 73). — Сей Игорь причтепъ ко Свя-
тымъ. Онъ убитъ не 9 Сент. въ Субботу, какъ сказано въ
Степен. Книгъ, а 19 Сент. въ Пятницу (см. Кіев. Льт.).
Въ харатейныхъ: «Новелѣ Лазарь взяти Игоря и понести въ
«церковѣ Св. Михаила въ Новгородьскую божницю, и ту
«положиша й въ гробъ, ѣхаста на гору, и лежа нощь ту. Су-
«ботѣ же свитающи, посла Митрополитъ Игумена Ананью
«Св. Феодора, и пріѣхавъ Игуменъ видѣ й нагаго и облече й,
«и отпѣ надъ нимъ обычныя пѣсни», и проч. Кіев. Льт.
говорить: «человѣци же благовѣрніи приходяще възимаху
«отъ кровѣ его и отъ прикрова сущаго на тѣлѣ его на спа-
«сеніе себѣ и на исцѣленіе, и покрываху наготу тѣлесе его
«своими одеждами... На туже ночь зажгошась свѣчи всѣ

— 219 —

«вадъ нимъ въ церкви. Наутріе же Новогородці» (жители одной Кіевской части, такъ называемые) «повѣдаша Митро-«политу. Митрополитъ же запрети, да никому же не повѣ-«дятъ». Тутъ же сказано, что монастырь Св. Симеона былъ монастыремъ отца и дѣда Игорева.

Татищевъ пишетъ, что Игорь, готовясь умереть, про-
силъ Духовника, но что народъ отвѣтствовалъ: «когда вы
«съ братомъ Всеволодомъ женъ и дочерей нашихъ брали на
«постели и домы грабили, тогда Попа не спрашивалъ». Да-
лѣе Татищевъ говоритъ, будто бы именемъ Лѣтописца:
«Сей Игорь Ольговичь былъ мужъ храбрый и великій охот-
«пикъ къ ловлѣ звѣрей, читатель книгъ и въ пѣніи церков-
«номъ учепъ. Часто мнѣ случалось въ церкви съ пимъ пѣть,
«когда онъ былъ въ Владимирѣ» (по Игорь тамъ не живалъ).
«Чинъ священническій мало почиталъ и постовъ не хра-
«шилъ; того ради у народа мало любимъ былъ. Ростомъ
«былъ средній и сухъ, смуглъ лицемъ; власы какъ Попъ
«посилъ долги; брада же узка и мала. Егда же въ монасты
«рѣ былъ подъ стражею, тогда прилѣжно уставы иноческіе
«хранилъ; по притворно ли себя показуя, или совершенно
«въ покаяніе пришелъ, сего не вѣмъ».

(309) См. Никопов. и Степен. Кн. I, 268. Далѣе въ лѣто-
писи: «и посла Володимера въ Городецъ» (въ нѣкоторыхъ
же спискахъ: по Владимира) «а по Ростислава Смолинску». —
О горести Изяслава сказано въ Кіев. Лъп.: «Изяславъ же
«прослезился и рече: аще былъ вѣдалъ, то моглъ быхъ да-
«лече отслати Игоря... И рече своей дружинѣ: то мнѣ есть
«порока всяко отъ людей не уйти; тѣмѣ есть рѣчь: Изяславъ
«велѣлъ убить; по тому Богъ послухъ, яко не повелѣлъ пи
«научити. И рѣша ему мужи его: безъ лѣпа о немъ печаль
«имѣели... то Богъ вѣдаеть и вси люди, яко не ты его
«убилъ, но убили суть братіа его, иже лесть падъ тобою хо-
«тѣли учинити. Изяславъ же рече: иже ся тако учинило, а
«тамъ памъ всѣмъ быти, а то уже Богови судити... и жа-
«лова на Кыяпы».

(310) См. Кіев. Лъп. Въ харатейныхъ только: «Приде

- 220 -

«Глѣбъ Гюргевичь и (изъ) Суждаля Чернигову въ помочь
«Ольговичемъ, и пребывъ у нихъ нѣколико, приде на Горо-
«докъ, и слышавъ Изяславъ, посла къ нему, зова й къ собѣ
«Кыеву». Но сіе было уже послѣ. Владиміръ Давидовичь
Черниговскій извѣстилъ Святослава о смерти Игоря. Тати-
щевъ въ своемъ повѣствованіи смѣшалъ обстоятельства.
Далѣе: «Куряне же послашася къ Глѣбу, и взяша собѣ у
«него Посадника. Глѣбъ же пойде оттуду къ Выреви» (у Та-
тищева Киремы: см. выше, примѣч. 245) «къ Святосл. Оль-
«говичю и посажа Посадникы своя по Семи за полемъ; и ту
«у Выря Половци мнози заходиша съ нимъ ротѣ. Туже при-
«де къ нимъ Свят. Всеволодичь и послашася къ Вырев-
«цемъ... Они же рекоша: Квязь у насъ Изяславъ... Идо-
«ша къ Бьеханю» (думаю, Обояню) «и не успѣша ничто же.
«И оттуду къ Попашю» (названному Пропашескъ въ геогра-
фическомъ отрывкѣ: см. Воскрес. Льт. 1, 21) «и ту приде
«къ нимъ Изясл. Давидовичь, и взяша градъ Попашъ. Изя-
«славѣ же Мстиславичь скопя вои многы, и отъ Вячеслава»
(дади, княжившаго тогда въ Пересопницѣ) «приде ему по-
«мощь (въ Никонов. съ Воеводою Станиславомъ) и изъ Во-
«лодимеря полкъ, и пойде къ Переяславлю. Ту же приде
«ему вѣсть и отъ брата его, Ростислава, яко Любечь по-
«жеглъ... Слышавъ же се Изяславъ, пойде тихо, ожидая
«Ростислава, и ста у Черной могилы, и ту приде Рости-
«славъ... и начаста думати съ дружиною и съ Черными
«Клобукы... и поидоша къ Сулѣ». Изяславъ, по совѣту
дружины, хотѣлъ отрѣзать своихъ непріятелей отъ Всево-
ложа (города Черниговскаго), но не успѣлъ. Въ лѣтописи:
«сташа (Изяславъ съ войскомъ) около Всеволожа и взяша
«его: въ немъ же бяху и ина два города (т. е. жители ихъ)
«сѣдяща: вбѣгли бо бяху ту твердости ради. Слышавше же
«и иніи гради, Унѣжъ (Нѣжинъ) и Бѣла Вежа, и Бохмачь»
(нынѣ село, близъ Конотопа) «оже Всеволожь взятъ, и побѣ-
«гоша (жители) къ Чернигову. Изяславъ же и Ростиславъ
«посласта и постигоша 3 ты грады, а иніи уйдоша. Изя-
«славѣ же повелѣ зажещи тѣ грады. Слышавъ же Глѣбль-

— 221 —

«пы окрѣпишася» (у Татищев. Ольговцы: Глѣбль называется нынѣ Старымъ Глѣбовымъ, ниже Чернигова, между Десною и Анѣпромъ) — «и начаша крѣпко битися. И тако избави «Богъ и Св. Мученика, Борисъ и Глѣбъ».

(311) Сынъ Вел. Князя, Мстиславъ, начальствовалъ въ семъ городѣ. «Послушавъ (Глѣбъ) Жирослава (у Татищ. «Волослава), рекуща ему: пойди Переславлю; хотятъ тебя «людье... Стоя Глѣбъ до заутрока и воротися. Мстиславъ «же скопивъ дружину, и обѣдавъ угони и у Носова на Рудѣ» (нынѣ село Рудня) «изымаше нѣколико дружины его, и самъ «(Глѣбъ) иде въ Городецъ, а Мстиславъ воротися Перея- «славлю, и поѣха къ отцю». Никон. Льт. разсказываетъ, что у Мстислава въ Переяславлѣ находился богатырь Демь- янъ Куденевичь; что Мстиславъ, встревоженный нападені- емъ Глѣба, сказалъ Демьяну: нынѣ, о человѣче Божій! время Божіей помощи и твоей крепости; что Демьянъ съ слугою Тарасомъ и пятью Отроками разбилъ войско Глѣба; что въ то же лѣто сей богатырь, выѣхавъ одинъ на Половцевъ и не имѣя на себѣ латъ, былъ раненъ смертель- но; что Мстиславъ предлагалъ ему дары, и Демьянъ от- вѣтствовалъ: о суеты человѣческія! кто мертвъ сый же- лаетъ дарованія тѣпнаго и власти погибающія? Выдум- ка заимствованная, можетъ быть, изъ народной старинной сказки! Татищевъ пишетъ, что сей Демьянъ убилъ Глѣбова Боярина Волослава. Близъ Переяславля-есть селеніе Демь- янцы.—Никон. Льт., говоря два раза о неудачѣ Глѣбовой, прибавляетъ, что сей Князь ходилъ къ Рязани, ко Черлено- му Яру и къ Великой Вороиѣ. — Далѣе: «Послаша» (Оль- говичи, дядя и племянникъ, и Давидовичи) «дружину свою «съ Полови и повоеваша Брягинъ» (въ Никонов. Дегинъ). Татищевъ пишетъ, что Брягинъ есть Городецъ и Юрьевъ! Сіе мѣстечко Брягинъ донынѣ существуетъ близъ Любеча на правомъ берегу Анѣпра. Далѣе: «Посла Глѣбъ къ Воло- «димеру и къ Святосл. Ольговичю, рече имъ: отпустите «ко мѣнь помошь. Они же не возмогоша... Изяславъ приде «и стоя около Городка 3 дни. Глѣбъ же уболжся... и покло-

19

— 222 —

«нися Изяславу. Изяславъ же возвратися, а Глѣбъ посла къ
«Володимеру и Святославу, глаголя: по неволи есмь кресть
«цьловалъ Изяславу: нынѣ же съ вами хощю быти за
«одинъ». Въ Кіев. Льт.: «Въ лѣто 6656 (1148) пакы пойде
«Изяславъ къ Чернѣгову, поя полкъ у стрыа своего, Вяче-
«слава, и Угры приведе въ помощь собѣ и Володимерскый
«полкъ и Берендѣи... и стояше на Олговѣ поли 3 дни...
«и пожже села ихъ оли до Боволося; и нача молвити: они
«къ намъ не выйдуть, а пойдемъ къ Любечю, идѣ же ихъ
«вся жизнь... Идоша до Любеча Ё дній... и прійдоша Во-
«лодимеръ (съ союзниками) и Полови съ ними, и есть рѣка
«у Любча, и прешедше сташа, заложившеся ею; и въ Не-
«дѣльный день Изяславъ пойде противу имъ, и не лзѣ бѣ
«ему полковъ доѣхати тою рѣкою, но стрѣлчи ся біаху; и
«бысть на ту ночь дождь великъ; на утрій же день Изяславъ
«видѣвъ, иже Анѣпръ казится, и рече: се съ симъ намъ ся
«полкомъ нелзѣ бити сею рѣкою, а сѣмо ся за нами Анѣпръ
«росплыветь... и иде за Анѣпръ въ Понедѣльникъ, и на
«утрій день рушися Анѣпръ. Изяславъ же по оной сторонѣ
«иде къ Кыеву. Угре же на бору ся обломиша на озерѣ, и
«ту ихъ потопе нѣколико». Далѣе сказано, что Изяславъ
посылалъ къ брату, Смоленскому Князю, спросить у него о
«здоровьѣ, и съ извѣстіемъ объ успѣхѣ похода.

(312) Въ Кіев. Льт.: «приѣхаша послы ихъ отъ Гюргя, и «не обрѣтоша собѣ въ немъ помочи».

(313) То есть, Бужскъ, Межибожье, Котельнипу и еще
два. См. Кіев. Льт., гдѣ сказано, что Ростиславъ Георгіе-
вичь поссорился съ отцемъ, не хотѣвшимъ дать ему Удѣла,
и для того уѣхалъ въ Кіевъ; но по харатейнымъ и другимъ
лѣтописямъ такъ: «посла Юрій сына своего, Ростислава, въ
«помощь Олговичемъ на Изяслава», и проч., какъ мы описа-
ли. Въ Кіев. Льт.: «Въ то же время съвѣщався Гюргевичь
«Глѣбъ съ Переяслави и ъха къ нимъ изъ Городца; Мсти-
«славъ же изыде противу съ Переяслави... Глѣбъ же бя-
«ше въ малѣ, и рече: прелстили мя Переяслави... и по-
«джочи. Они же постигаючи дружину его изымаша, а другыя

- 223 -

«избиша, и Станиславича ту ялпа и казниша казнью злою; а
«самъ Глѣбъ убѣже въ Городокъ, и нё стръпя (стерпя) въ
«немъ быти, бѣжа къ Черпѣгову къ Володим. Давидовичю».

(314) Въ харат. Новогород. Лът. стр. 26 и 27: «Ходи Ни-
«фонтъ Суждало мира дѣля къ Гюргеви, и пріятъ й съ лю-
«бовью Гюрги, и церковь святи Св. Богородицы великимъ
«священіемъ, и Новтържцѣ всѣ выправи, и гость всѣ цѣлъ,
«и посла съ цьстію (честью) Новогороду, пъ мира не дасть».

(315) «А ты» (говоритъ Изяславъ Ростиславу Георгіев.)
«иди въ Божьскый, пострез оттолѣ Русьскыя земли, и бу-
«ди тамо, донелѣже схожу па отца твоего, мирѣ ли съ нимъ
«возьму, или како съ шимъ ся ни управлю». — Въ Кіев.
Лѣт.: «Изяславъ дари Ростиславу» (брату своему, Смолен.
Князю) «отъ Русьскыя земле и отъ всѣхъ Царскыхъ (Грече-
«скихъ?) земль; Ростиславъ же дари Изяславу, что отъ
«верхнихъ земль и отъ Варяговъ».

Въ Новогородск. Лът. стр. 27: «той же осени (1188) при-
«сла Изяславъ изъ Кыева сына своего, Ярослава, и пріяте
«Новгородьци, а Святопълка выведе злобы его ради, и дасть
«ему Володимірь». Татищевъ пишетъ, что Вел. Князь раз-
гпѣвался на брата за его тайныя спошенія съ Георгіемъ. —
Далѣе: «И выидоша противу его» (Новогородцы на встрѣчу
Вел. Князю) «за три дни зъ города, а иніи срѣтоша й за
«день, и вниде во градъ въ день Недѣльный». Далѣе: «по-
«слаша Подвойскіе и Биричи... повелѣ (Изяславъ) звоните
«Въше».

(316) «Вашихъ дѣля обидѣ оставая Русьскую землю». Русью
называлась тогда собственно Кіевская область. Въ Кіев.
Лѣт.: «сыпъ мой вы прислалися есте къ мпѣ, иже вы оби-
«дитъ стрый мой Гюрги.... Они же рекоша: ты нашъ
«Князь, ты нашъ Володимеръ, ты нашъ Мстиславъ», и проч.
Татищевъ прибавляетъ къ Псковитянамъ и Кореламъ Заво-
лочанъ Двинскихъ, а Никонов. Лѣтоп. Галичанъ, Венгровъ,
Богемцевъ! — По Кіев. Лѣт. пародъ говоритъ Князю: «аче
«и Діакъ, и гуменцо ему прострижено, а не поставленъ бу-
«деть, и тѣ (тотъ) пойдеть». — Вел. Князь ждалъ Ростисла-

— 224 —

ва на устьѣ Медвѣдицы 4 дни. Далѣе: «придоша къ Ския-«тину» (въ Никонов. Снятину) — «къ Углечю полю» (городу Угличу). Скнятинъ неизвѣстенъ. — Татищевъ несправедливо пишетъ, что тутъ въ первый разъ упоминается о Ярославлѣ (см. выше, стр. 97). — Далѣе: «уже бо бяше подъ весну; «броляху бо по Волзѣ и по Молозѣ по черево коню . . . Поз-«хромоша и кони у нихъ».

(317) Въ Кіев. Лът.: «въ то время стоаше Изяславъ про-«тиву Св. Михаилу у Выдобыча въ островѣ: Ростиславъ же «приѣха ту; Изяславъ же посла по него насадъ свой, и что «съ нимъ дружины, вѣзѣ въ насадъ; съ тѣмъ же и переве-«зоша его, и поставиша ему особно шатеръ, и посла къ не-«му мужи своя», и проч. Слѣдуютъ упреки Изяславовы: «Волости тобѣ есмь далъ, яко ни отецъ того тобѣ далъ, и «еще есмь и земли Русской приказалъ стеречи . . . Ты же еси, «брате удумалъ былъ такъ, иже бы на мя Богъ отцю твое-«му помоглъ, и тобѣ было въѣхавши въ Кыевъ брата моего «няти, и сына моего, и жену мою, и домъ мой взяти. Рости-«славъ же ему то отвѣща: брате и отче! яко ни въ умѣ сво-«емъ, ни на сердца ми того не было; пакы ли кто на мя «молвилъ, Князь ли который, а се я къ нему; мужъ ли ко-«торый въ Христіанѣхъ или въ поганыхъ, а ты мене старѣй, «а ты мя съ нимъ и суди. Изяславъ же рече: того на мнѣ «не проси, хотя мя заворожити (поссорить) съ Христіанами «и съ погаными», и проч. Далѣе: «Ростиславъ же, пришедъ «къ отцу своему въ Суждаль, и удари передъ нимъ челомъ, «и рече: слышалъ есмь, иже хощеть тебя вся Русская земля «и Черныи Клобуки, и тако молвять: и насъ есть обещство-«валъ, а пойди нань».

(318) «Въ лѣто 6657 (1149) Ростиславъ Смоленьский испро-«си дщерь у Святослава Ольговича за сына своего, Романа, «Смоленьску, и ведена бысть изъ Новагорода (Сѣверскаго) «въ Недѣлю по Водокрещахъ, мѣс. Генв. въ 9 день».

Въ Кіев. Лът.: «Съвокупивь (Георгій) силу свою и По-«ловци, пойде Юля въ 24, и иде на Вятичи. Володимеръ же «Давидовичь посла къ Изяславу, река ему: се Гюргій идеть

— 225 —

«на тя, а мы есмы крестъ цѣловали съ тобою быти. Изя-
«славъ же нача доспѣвати, а къ Володимеру посла мужъ
«свой, река: Богъ ти помозе, брате. Се мужъ мой, а ты при-
«стави свой мужъ: пошлевѣ же къ Святославу Олговичю ...
«Посланніи же придоша къ Святославу... Святославъ же
«ничто же имъ отвѣща; только имъ то рече: пойдете въ то-
«вары своа, а опять вы взову... И дръжа послы недѣлю, а
«сторожи постави о товары ихъ, дабы къ нимъ никто же не
«пришелъ. Послалъ бо бяше къ Гюргеви, река ему: въ правду
«ли идели на Изяслава? Гюргей же рече ему: како хощю не
«въ правду ити! Изяславъ волость мою повоевалъ, и еще
«сына моего выгналъ. Любо съромъ (срамъ) зложю свой,
«пакъ ли голову свою зложю. Святославъ же, слышавъ Гюр-
«гевъ отвѣтъ, възва къ собѣ послы Изяславлѣ и Володиме-
«ри, и рече... Изяславъ же посла опять посолъ свой къ
«Святославу, река ему: крестъ еси цѣловалъ, яко съ мною
«быти, а вражду еси про Игоря отложилъ и товаръ его...
«а я есмь безъ тебе и на Волгу ходилъ... Гюргій же при-
«шєдъ и ста у Яршшова» (въ харатейныхъ: «ко Бьяханю»
или Обояну). Далѣе: «И ту пріѣха къ нему Святославъ Ол-
«говичь» (въ харатейныхъ: оба Святослава) «на Спасовъ
«день, и ту Святославъ позва его къ собѣ на обѣдѣ. Въ
«утрій же день въ Недѣлю рано, входящю солнцю, родился
«у Святослава дещі Маріа... Въ тъ день пойде Гюрги на-
«передъ, и Святославъ въ Нонедѣльникъ постиже Гюргя...
«и послаша къ Давидовичема... Они же отвѣщаста: душею
«ше можемъ играть, и отрекостася, и посластася къ Изя-
«славу... и пойде (Георгій) оттуду на Бѣлу Вежю на Ста-
«рую» (но въ харатейныхъ и во всѣхъ другихъ нѣтъ старой:
здѣсь говорится о Черниговской Бѣлой Вежѣ)... «И стоя-
«ше у Бѣлы Вежи мѣсяць, сжидаючи къ собѣ Половець и
«отъ Изяслава покореніа... и поидоша къ Супоеви, и ту
«пріѣха къ нему Святославъ Всеволодічь неволею, стрыа
«своего дѣля, Святослава Олговича; и Полови дикіи пріи-
«доша къ Гюргеви... Изяславъ же посла по брата своего,
«Ростислава, и рече ему: се есвѣ угадали тако, иже Гюр-

— 226 —

«гій помѣнить (минетъ) Чернѣговъ, а тобѣ прийти къ мнѣ;
«нынѣ же, брате, Гюргіі уже поминулъ Чернѣговъ, а пойди,
«ать оба видива по мѣсту, што намъ Богъ дасть... И къ
«Володимерю посла полкы... И Ростиславъ пойде къ бра-
«ту. Гюргій же рече: пойдемъ къ Переяславлю; тута ему
«(Изяславу) прийти, да негли ту покорится... И сташа у
«Куднова селца, перешедше Стряковъ, Володимеру сущу
«въ засади въ Переяславли, и Ярополку (Святополку) Мьсти-
«славичю съ Поршаны» (жителями береговъ Роси, Торками,
Берендѣями)... «Изяславъ же ста пришедъ у Витичева, и
«ту прииде къ нему Ростиславъ... и перебредоста Днѣпръ,
«и поидоста въ Олто (къ Алтѣ), и ту прииде вѣсть въ по-
«лудне, иже уже стрѣлчи переѣхали черезъ Стряковь, а По-
«ловчи идуть къ городу. Изяславъ же и Ростиславъ поидо-
«ста къ Переяславлю, и примчаша къ нима Половчина ди-
«каго, и начаста его прошати, отъ котораго есте становища
«поѣхали? Онъ же рече: издалеча; но того дѣля Гюргій
«борзо ѣхалъ, творяше ся до тебе передати Переяславлю.
«Изяславъ же повелѣ Половчина перетяти (перерубить) тако
«и съ опоною; а Черныя Клобуки и молодь свою пустиста
«напередъ... Пришедши же стрѣлчи отъ Изяслава и възби-
«ша ратныя (пепріятелей) отъ города и гнаша я оли до пол-
«ку ихъ. Изяславъ же и Ростиславъ, переѣхавше Лтицю
«(малую Альту), поидоста за городъ и стаста по Трубежю;
«а Гюргій стоа 3 дни у Стрякове, а въ 4 день пойде по зори
«мимо городъ исполчився, и ста межи валома, обону сторону
«Трубежа, за звѣринцомъ у рощенья (рощи). Стояша же
«полчи оли до вечера, а стрѣлчи біахуся межи полкома. На
«ту же нащь прислася къ нему (Изяславу) Гюргій», и проч.
«Не замѣчаю здѣсь ошибокъ Никон. Льт, въ именахъ.

(319) «Пойде Изяславъ изъ церкви, Ефимью Епископу
«слезы проливающю». Въ нѣкоторыхъ спискахъ поставлено:
«къ Ефимью;» а Татищевъ догадался, что сей Епископъ за
болѣзнію не былъ въ церкви! Историкъ нашъ прибавляетъ
нѣкоторыя обстоятельства въ описаніи битвы; вмѣсто: ис-
полчиться, пишетъ: исплечиться, и сказываетъ намъ, что

- 227 -

воины тогда спускали одинъ рукавъ въ битвахъ! въ Кіеє. Лът.: «Изяславъ же выправился весь изъ города и ста на «болоцьи за огороды... Гюргій же стояше за Янчиномъ «селцемъ (нышѣшними Яненками)... И тако исполчи воя «своя и перейде (Изяславъ) за Трубежь, не въсходя на го- «ру, и ста на лузѣ противу Кузьнчимъ воротомъ; и бысть «въ полдне, и побѣже перескокъ (перебѣжчикъ) отъ Гюргя «изъ полку: они же погнаша по немъ; стражіе же Изяслав- «вли пополошишась (иснутались), рекучи: рать! Изяславъ «же выступи на поле, идѣ же есть Красный дворъ. Видѣвъ «же Гюргій и Святославъ, пондоша противу имъ, и прошед- «ше валъ, и ту сташа, зрящимъ на ся; стрѣнцемъ бющемся «межи полкома; и тако стояша полчи олъ и до вечера. Гюр- «гій же и Святославъ поидоша въ товары своа. Изяславъ же «пача думати съ братомъ своимъ Ростиславомъ и съ Изя- «славомъ Давидовичемъ и съ сыномъ своимъ Метиславомъ «и съ Аидреевичемъ Володимеромъ» (внукомъ Мономахо- вымъ)... «и пойде по нихъ... и постави Гюргій сыны своя «по праву, а Святосл. Олг. по лѣву и сыновца его, Всеволо- «дича Святослава», и проч.

(320) Въ Кіеє. Лът.: «и бысть лесть въ Переяславцѣхъ, «рекучи: Гюргій намъ Князь свой; того было намъ искати «и далече: то рекучи, и поспочиша» (вѣроятно: поскочиша, т. е. оставили битву; или: опочиша, т. е. перестали биться; а въ Новогород. Лът.: «сѣдоша на щитѣ наученіемъ Гюр- «гя»)... «Изяславъ же съ полкомъ своимъ сѣхася съ Свя- «тославомъ Олговичемъ и съ половиною полка Гюргева, и «тако проѣха сквозѣ, и за ними будучи, узрѣ, иже полчи «вси побѣгли, и побѣже и перебреде (Днѣпръ) па Каневѣ... «А наутріа Гюрги в виде въ Переяславль, и поклонився Св. «Михаилу, и пребысть 3 дни, и пойде къ Кыеву, и ста про- «тиву Св. Михаилу по лугови», и проч., какъ мы разсказы- «ваемъ въ Исторіи. Далѣе: «Гюргій же поѣха въ Кыевъ, и «миожество народа выйде противу съ радостію великою, и «сѣде на столѣ отца, и посла по Володимера Давидовича къ «Чернѣгову, и пріѣха Володимеръ и покопился; а Свято-

- 228 -

«славъ Олг. поча ему молвити: держиши отчину мою. И то
«гда взялъ Курескъ и съ Носемьемъ, и Сновскую тысячю у
«Изяслава (Давидовича), и Случескъ, и Клецескъ, и всѣ Дрег-
«вичи; и тако ся уладивше разъѣхашась».

(321) Въ Новогород. Льт. стр. 27: «въ лѣто 6657 (1149)
«иде Нифонтъ въ Русь (въ Кіевъ) званъ Изяславомъ и Кли-
«момъ Митрополитомъ; ставилъ бо его бяше Изяславъ съ
«Епископы Русьскыя области, не славъ Царюграду; а Ни-
«фонтъ тако мъльвяше: не достойнѣ есть сталъ, оже не
«благословенъ есть отъ великаго Сбора; а онъ (Изяславъ)
«про то не бръзо отрядивъ его» (не скоро отпустилъ) нѣ
«посади въ въ Печерстѣмъ монастырѣ... Въ лѣто 6658
«(1150) приде Нифонтъ изъ Кыева, пущенъ Гюргемъ; и
«ради быша людье Новѣгородѣ». Слѣдственно Нифонта за-
ключили въ Лаврѣ уже черезъ два года по избраніи Ми-
трополита. Мы видѣли, что онъ въ 1148 году ъздилъ
изъ Новагорода въ Суздаль (см. выше, стр. 242). Въ Па-
терикъ (л. 190) сказано, что Климентъ велѣлъ ему слу-
жить обѣдню съ собою, и что Нифонтъ отвѣтствовалъ:
«ты истинный волкъ еси (не Пастырь); яко же не соозво-
«ляхъ на твое освященіе, сице и нынѣ за сіе истое дѣло не
«достоитъ мнѣ служити съ тобою, ниже поминати тя при
«моемъ служеніи имамъ, понеже ты не поминаешь Натрі-
«арха».

Въ Новогородск. Льт. стр. 28: «Идоша данніи (собира-
«тели дани) Новгородстіи вмалѣ, и учуть (услышавъ) Гюрги,
«оже вмалѣ шли, и посла Князя Берладьского съ вои, и бив-
«шеся мало негдѣ, сташа Новогородьци на островѣ; а они
«противу ставше, начаша городъ чинити (дѣлать). Въ лодь-
«яхъ идоша Новгородьци къ нимъ на третій день, и бишася,
«и много леже обоихъ, нъ Суждальць безъ числа».

(322) См. Прая Ann. Regum Hung. Кн. III, стр. 136. Лѣ-
тописцы Венгерскіе сказываютъ, что Король ихъ въ 1148
году помогалъ Русскому Князю Монислаеу и женился на
его дочери. Отецъ Евфросиніи былъ дѣйствительно Мести-
славъ; но Гейза помогалъ въ семъ году не тестю, давно

— 229 —

умершему, а шурину Изяславу (см. ниже, примѣч. 332 и 369).

Въ Кіев. Льв.: «Изяславъ же, пришедше въ Володимерь, «почася слати въ Угры къ зятю своему Королеви, и въ Ляхи «къ свату своему, Болеславу, и Межцѣ (Мешкѣ), и Индри- «хови, и къ Ческому Князю, свату своему, Володиславу... «Король же ему отречеся, река: ратень есмь съ Царемъ «(Греческимъ); оже буду пороженъ (праздненъ), самъ пой- «ду... А Ческый Князь рече: я готовъ есмь самъ... Изя- «славъ же опять посла съ дары и съ честію, и рече: съ «Рожества Христова всядете на кони... Король пусти ему «Угоръ 10,000, и рече: а самъ хочу подступити подъ горы «Галицкого Князя, не дати же ся ему двигути... Боле- «славъ же самъ поѣха съ братомъ Индрихомъ, а Межку оста- «виста стеречи землѣ своея отъ Прусъ. Вячеславъ же, то «слышавъ, посла къ Гюргеви, рече ему: се Угры уже идуть... «любо дай Изяславу, чего ти хочеть; пакы ли пойди къ мнѣ, «заступи волость мою. Изяславъ ми то молвитъ: ты ми буди «въ отца мѣсто; пойди, сяди въ Кыевѣ; съ Гюргемъ не могу «жити; не хочеши ли мене въ любовь приати, я хочу во- «лость твою пожечи... Нынѣ же, брате, пойди амо; пакы «ли не поѣдеши, а на мя пе жалуй». Здѣсь говорится о сва- товствѣ Изяслава съ Польскимъ и Богемскимъ Государями: дочь Всеволода Мстиславича была за братомъ Государя Польскаго, Болеслава, а родственница Владислава Богемска- го, какъ вѣроятно, за Святополкомъ, меньшимъ братомъ Изяслава Мстиславича (см. выше, примѣч. 281, 282). Сверхъ того наши и Польскіе Лѣтописцы называютъ внука Изяслав- вова, Романа Мстиславича, племянникомъ Казимира, брата Болеславова, сыномъ дочери Болеслава Кривоустаго (см. сей Исторіі Т. ІІІ, примѣч. 77).

(323) Нынѣ Чемерники, не далеко отъ Люблина. — Въ Кіев. Льв.: «Гюргій, съвокупя силу свою, пойде изъ Кыева, «и Половчи бо бяше дикіе привсѣлъ къ собѣ въ помочь... «Выступи Изяславъ» (па другой день по прибытіи къ нему союзниковъ) «изъ Володимеря, и пришедъ къ Луцку, и ту Прим. Ист. Кар. Т. ІІ.

20

- 230 -

«пребы 3 дни, и ту пасаше Болеславъ сыпы Боярскы ме-
«чемъ многы; и въ то время приидоста въ Пересопницю
«Гюргевичи два, Ростиславъ и Андрей, и помочь Володиме-
«ря изъ Галича, а самъ Володимеръ приступилъ бяше бли-
«же къ Шумску» (въ Волынск. Губерніи, между Заславомъ
и Кременцемъ) «и убояшась Ляхове и Угре; и прииде Гюр-
«гій къ брату Вячеславу... Изяславъ же (съ союзниками)
«поидоша и сташа у Чемерина на Олыцѣ. Въ то же время
«приде вѣсть Болеславу отъ Межкы, иже идуть Цруси на
«землю ихъ... Изяславу же бысть вельми не любо... и
«здумаша послати мужи своя къ Вячеславу и къ Гюргеви; а
«Угре отъ Короля своя мужи, рекучи: вы намъ еста въ отца
«мѣсто, а се пынѣ заратилася еста съ своимъ братомъ и съ
«сыномъ Изяславомъ; а мы есмы по Бозѣ всѣ Христіане...
«а мы хочемъ, абы вы быста уладилася; вы сѣдѣла въ Кые-
«вѣ, а Изяславу се его Володимерь и Луцескъ; а што его
«городовъ, ать сѣдить въ томъ... ать возворотить Гюргій
«Новугороду Великому дани всѣ. Вячеславъ же и Гюргій
«тако рекоста: Богъ помози зятю нашему Королеви и бра-
«ту нашему Болеславу и сынови нашему Индрихови, иже
«межъ нами добра хочета... но ать Изяславъ пойдеть въ
«свой Володимерь, а вы во свою землю... И не уладишась,
«приемъ (Георгій) свѣтника (совѣтника) Гюргя Ярославича»
(см. ниже). — Татищевъ ишетъ объ Андрєв Чешскомъ, о
Владиславѣ Шлонскомъ, о Бань Венгерскомъ, и сказы-
ваетъ, что Изяславъ перевелъ Владиміра Андреевича изъ
Владиміра въ Брестъ; но въ Владимірѣ княжилъ братъ Изя-
славовъ, Святополкъ.

(Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома издан. 1819 года:) Чемеринъ въ Волынской Губерніи, близъ Олыки. (Сообщено 3. Ходаковскимъ).

(324) Никон. Лют., не разумѣя, какимъ образомъ Воевода Половецкій могъ называться Жирославомъ, вставилъ имя Темиръ - Хозя! Сіи варвары, чувствуя тогда превосходство Россіянъ въ гражданскомъ образованіи, заимствовали отъ нихъ и самыя имена. Въ лѣтонисяхъ: «Гюрги съ братомъ

- 231 -

«своимъ Вячеславомъ и со всѣми дѣтми пойдоша къ Лучь-
«ску. Ростиславу Гюргевичю съ Андреемъ ходящю напе-
«редъ съ Половци, ставшимъ имъ у Муравицѣ» (у мѣстечка
Моравицы, близъ Олыки) «бысть въ ночь пополохъ (трево-
«га) золъ,» и проч. На другой день Андрей за Половцами
отступилъ къ Дубну въ ожиданіи Георгіевой помощи (по-
силья). Ниже мостъ названъ гроблею. Далѣе : «единъ же отъ
«Нѣмчичь (Нѣмцевъ) хотѣ просунути рогатиною» (Андрея).
Сей Князь говоритъ : «се ми хочеть быти Ярославича
«смерть». Въ нѣкоторыхъ спискахъ ошибкою поставлено:
Ярославля Святополчица и Ярославля Изяславича. Далѣе:
«конь же его... умре; опъ же (Андрей), жалуя компонства
«его», и проч. Мы уже замѣтили, что конь назывались и ко-
монями. Никон. Льт. прибавляетъ наставленіе Андрею и
говоритъ : «сняша съ него доспѣхъ, и много ранъ не имуще
«крови обрѣтоша на немъ». Далѣе о конѣ : «повелѣ раскопа-
«ти землю, и вставити тамо срубъ».

(325) То есть (см. Въ Никон. Льт. II, 114) сынъ убитаго
подъ Владимиріомъ Ярослава Святополковича (см. выше, стр.
166), а не Ярослава Ярополковича, умершаго въ заключеніи
(см. выше, стр. 142). Въ Кіев. Льт.: «Изяславъ же доспѣвъ
«изъ Володимеря... и въ то время пойде Вълодимерко
«Князь изъ Галича и ста на Половой, межи Володимеромъ
«н Луцкомъ, и тако раззѣхась. Добрый бо Князь Володи-
«мерко, братолюбіемъ свѣтся, миролюбіемъ величаяся, не
«хотя никому зла; того дѣля межи ими ста, хотя я уладити.
«Изяславъ же посла къ Володимерку, свату (см. ниже) Гюр-
«геву, глаголя ему: введи мя въ любовь къ стрыеви. Воло-
«димеру же молящуся о Изяславѣ, глаголя: Богъ поставилъ
«насъ вълостеле (властителей) въ месть злодѣемъ, и въ до-
«бролѣтель благочестивымъ... сыновець ваю не творится
«правъ, но кланяется». Тогда Галицкій Князь еще не былъ
сватомъ Суздальскаго: ибо сынъ его женился на дочери
Георгіевой уже послѣ мира.

(326) См. Кіев. Льт.

(327) О вѣроломствѣ Георгія по заключеніи мира такъ

— 232 —

сказано въ Кіев. Лът.: «Крестъ цѣловаша, яко по Перея-
«славскомъ полку (битвѣ) что будеть пограблено, или стада,
«или челядь, что ли кому свое познавши, поимати жь по
«лицу. Изяславъ же пославъ мужи своя и Тивоны (Тіуны)
«своего дѣля товара и своихъ дѣля стадъ, его же бяше от-
«шелъ, а мужи своего дѣля сами ъхаша, а друзіи Тивоны
«своя пущаша, и тако пріѣхаша къ Гюргеви и начаша по-
«знавати свое: Гюргій же того всего не управи... Изяславъ
«же посла къ Вячеславу и къ Гюргеви съ жалобою», и
проч. — Никоп. Лът. говорить, что граждане Кіевскіе,
любя Вячеслава за простоту, желали имѣть его своимъ Кня-
земъ, но что сыновья Георгіевы подучили Бояръ тому во-
спротивиться. — Въ Кіев. Лът.: «Изяславъ же пріѣхавъ
«сѣде въ Луцку; въ утрій же день поѣха въ Пересопницу,
«и ту изъѣха Глѣба» (коему былъ порученъ и Дорогобужъ).
«Глѣбъ же стояше выше города... и одва утече самъ въ
«городъ, а товары его взяша, и дружину изымаша, и конѣ
«его заяша, и ину дружину его заѣхаша отъ города; и не бѣ,
«съ кымъ стояти противу. Выславъ же Глѣбъ и рече Изя-
«славу: яко мнѣ Гюргій отець, тако мнѣ и ты отець; а азъ
«ти кланяюсь; ты ся съ моимъ отцемъ самъ вѣдаешь, а мене
«пусти къ отцу, и цѣлуй къ мнѣ Св. Богородицю, яко мене
«не пріимеши... Изяславъ позва его къ собѣ на объѣдъ,
«и оттуда поя съ собою до Дорогобужа, и ту пристави сына
«своего къ пему, Мьстислава, до Корьца, и тако проводи й
«за Торческъ, и рече ему Мьстиславъ: поѣди жь, брате, къ
«отцю, а волость отца моего и моя по Горыню... Глѣбъ
«пойде на Ушескъ, а Изяславъ на Гольско Такунилю» (мѣста
«неизвѣстныя) въ Черныа Клобуки, и ту пріѣхаша къ нему
«вси Черніи Клобуки. — Възма (Изяславъ) съ собою мало
«дружины и иде на сѣни къ Вячеславу, и поклонися ему;
«Вячеславъ же съста противу Изяславу, и цѣловастася, и
«сѣдоста оба по мѣсту», и проч.

(328) «Изяславу, освоившю Кыевъ, посла Мстислава въ
«Каневъ. Мстиславъ же послася на ону сторону (Днѣпра)
«къ Турпѣемъ (Торкамъ)». Слѣдственно они жили на во-

— 233 —

сточпомъ берегу Днѣпра. Далѣе: «Гюрги же посла Рости-
«славу въ помочь брата Андрея. Ростиславъ же гна къ Са-
«кову, изгони Турпѣи у Днѣпра»: слѣдственно Саковъ былъ
на той же сторонѣ. — Въ Кіеев. Льт.: «Прииде къ Изяславу
«вѣсть, иже Володимерко уже перешелъ Болоховъ, идеть
«мимо Мупаревъ къ Володареву» (въ нынѣшней Подольск.
Губерніи). «Изяславъ же посла къ Мьстиславу, сынови свое-
«му, река ему: идеть на мя Володимеръ Галицкый, а пойде
«вборзѣ, поймя Берендичи. Самъ же Изяславъ съ Бояры
«своими ѣха къ Вячеславу Вышегороду», и проч. Изяславъ
шелъ отъ Кіева къ Звенигороду, оттуда же къ рѣкѣ Стугнѣ
и Ольшаницѣ, и сравился съ Кн. Галицкимъ у Тумаща (ны-
нѣшней Томашовки въ Васильковскомъ Уѣздѣ). Съ первымъ
были братъ Владиміръ и сынъ Мстиславъ. Жены и дѣти
Берендѣвъ оставались въ городѣ Поросскомъ, т. е. на бе-
регу Роси. Далѣе: «Володимерко стояше верхъ Олшапши,
«и ту отъ Изяслава ѣхавше до солнца и удариша на кони
«его, и пѣколико мужей яша, а у Черц. Клобуковъ мужа
«яша, и приведше къ Володимерку», и проч. Далѣе: «Воло-
«димерко же, видѣвъ, иже Кіане побѣжать, а Черніи Клобу-
«ци зань ѣдуть, и рече: лесть есть; быти ту Изяславу пѣ-
«гдѣ съ полки своими въ горахъ. И за тѣмъ полкъ Изя-
«славль уцѣлѣ; а они не смѣша ся по пихъ распустити».

(329) Въ Кіеев. Льт.: «Изяславъ же прибѣже къ Кыеву.
«Володимеря же дружина постиже задъ его, овы нзымаша,
«а другыя избиша; Вячеславъ же бяше до него въѣхалъ въ
«Кыевъ и сѣлъ на Ярославли Дворѣ. Изяславъ же приѣха
«къ Вячеславу, и ту думавше, пачаста объѣдати; и въ то вре-
«мя приїде Гюргії съ сынми своими, и Володимеръ и Изя-
«славъ Давидовича, и Олговичь Святославъ и сыновець его
«па берегъ противу Кыеву (въ Нушк. въ Черторѣ). Кыане
«же мнози поѣхаша въ насадѣхъ къ Гюргеви, а друзіи по-
«чаша дружину его перевозити въ Подоліе. Вячеславъ же
«съ Изяславомъ рекоста: наю пе веремя нынѣ есть... и по-
«велѣ (Изяславъ) дружипѣ своей събратися у Дорогожича
«(см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 422), а самъ, дождавъ ночи,

20*

- 234 -

«поѣха изъ Кыева. Въ утрій же день пріиде Володимеръ Га-
«лицкый къ Олговѣ могилѣ (въ Пушк. къ Теремцу), тако же
«и Гюргій пріѣха къ нему» (вмѣстѣ съ другими Князьями)
«и ту ся цѣловаша не ссѣдаючи съ коней у Сѣтомля на бо-
«лоньи, и здумавше пōслаша по Изяславѣ Святослава Все-
«володича, Бориса Гюргевича, и гопиша до Чертова лѣса, и
«не постигше его, взвратилась... И ѣха Володимерко къ
«Вышегороду къ Св. Мученикома поклонитися... и къ Св.
«Софіі, и къ Св. Богородицѣ Десятипнѣй, и въ Печерской
«монастырь.»

(330) Въ Луцкѣ начальствовали братъ Изяславовъ, Свя-
тополкъ, и сынъ Мстиславъ. Владимірко оставилъ Георгіе-
ва сына въ Пересопницѣ. — Татищевъ говоритъ о прибытіи
въ Кіевъ Игоря, внука Игоря Давидовича — о досадѣ Чер-
ныхъ Клубковъ на Георгія — о походѣ Новогородцевъ въ
Ростовскую землю,» и проч.

(331) «Придоша Половци въ помочь Гюргеви на Изяслава.
«Гюргеви еще не распустившю вои ни Олговичь, посла Свя-
«тослава Всеволодича Нереяславлю къ сынови своему Ро-
«стиславу, дабы я укротилъ» (въ Троицк. укрѣпилъ, можетъ
быть ротою или присягою) «и воротилъ опять. Онѣмъ же
«пакостящимъ, людемъ збѣгшимся въ городъ, не смѣющимъ
«ни скота выпустити, посла Гюргій Андрея, и створише миръ
«съ нимъ... Андрей оста у брата Нереяславли; приспѣвшю
«празднику Въздвиженія честнаго Креста (14 Сеит.), праздно-
«ваша въ церкви Св. Михаила. На утрій же день ѣха Андрей
«Кыеву. Тое же осени да ему отецъ волость Туровъ и
«Пинскъ, и Дорогобужь, и Нересопницу. Андрей же поклон-
«шеся отцу и шедъ сѣде въ Пересопници..... Тое же зи-
«мы присылатися нача Изяславъ къ Андрееви, река: брате!
«введи мя къ отцу въ любовь. И прислаше къ нему розирал
«(смотря) нарядъ его, и како строить городъ: бѣ бо прежъ
«изъѣхалъ братъ его ту, Глѣбъ (Глѣба); того же и здѣ ло-
«вяше. Но не сбыся мыслъ его.» Георгій, по изобрѣтенію
Татищева, отвѣтствовалъ на предложенія Изяславовы: «когда

— 235 —

«онъ не уляжется во Владимірѣ, то я дамъ ему такую же
«область, какую онъ далъ Игорю.»

(332) Въ Кіев. Літ.: «Изяславъ рече: стрый ми волости
«ше дасть; не хочеть мене въ Русской земли, а Володимеръ
«Галицкый по его велѣнію землю мою взялъ, а опять къ Во-
«лодимерю хочеть прийти на мя. Изяславъ же то здумавъ и
«посла брата своего, Володимера, въ Угры, къ Королеви, и
«рече ему: ты ми еси самъ реклъ, якоже Володимеръ не
«смѣетъ головы въсклонити» (не смѣетъ тронуться)... «Во-
«лолимеръ же прогналъ мя изъ Кыева.» Выступивъ въ по-
ходъ, Гейза совѣтовалъ Изяславу итти на Галичъ съ другой
стороны. Далѣе: «Володимерку же бяху пріатели въ Угрѣхъ,
«и повѣдаша ему... Володимерко же въ то время стоаше у
«Белза, и ту поврѣга (оставивъ) возвы своа, а самъ погна съ
«дружиною къ Перемышлю. Король же прошедъ гору и взя
«Санокъ городъ и Посадника его яша... Володимеръ же но-
«слася къ Архиепискупу Кукишеви и ко ишѣма двѣма Би-
«скупома и къ мужемъ Королевымъ... Бяше бо о Дмитри-
«вѣ дни уже... Король же пойде (назадъ); и Володимера,
«шюрина своего, поялъ съ собою въ Угры. Въ тожь время
«Изяславъ згадався съ зятемъ и съ сестрою своею, Короле-
«вою, пояша у Бана дшесь за Володимера» (см. о Бань вы-
ше, примѣч. 284) «и послаша ю къ Изяславу къ Володимерю
«напередъ. Король же велику честь створи ему (Владиміру)
«и сестра его, одаривше его и отпустиша. Король же рече
«(Изяславу): Царь на мя Греческый въставать ратью, и сеа
«ми зимы и весны нелзѣ на конь всѣсти; но обаче, отче,
«твой щитъ и мой не разно еста... И рече Изяславъ брату
«свосму: Богъ ти помози, иже ся еси потрудилъ; но здѣ па-
«кы мосей снось, а твоей женѣ удалюсило» (время казалось
долго). «Въ тожь время Изяславъ послалъ бяше Угры на
«кормъ (въ) Устилогъ, и тако пославъ приведе Бановпу за
«брата.» Далѣе въ Кіев. Літ.: «Изяславъ пришедъ и ста
«выше Пересопницы и пожже Зар physics.» Тутъ описывает-
ся совѣтъ Изяславовъ съ Боярами. Далѣе: «оттолѣ же пусти
«брата своего, Святополка, блюсти Володимеря, а самъ пой-

- 236 -

«де съ братомъ Володимеромъ и съ сыномъ Мстиславомъ и «съ Борисомъ Городенскымъ къ Дорогобужу... и перешедъ «Гориню, ту и ста на Хотри, и оттолѣ пойде къ Корецку («Корецу), и Корчапе вышедше поклонишась ему, и ста на «рѣцѣ, пе дошедъ Случи» (въ другихъ лѣтописяхъ сказано, что онъ отъ Зарѣчска пошелъ къ Мыльску: то и другое мѣсто находилось въ окрестностяхъ Горыни). «Володимеръ же «Галицкый присла къ Андрееви Василька Ярополчича (несِизвѣстнаго) река: пойде, брате, къ мнѣ. Андрей спяся съ «пимъ у Мыльска... Изяславу же приде вѣсть, иже Волод. «Гал: и Андрей Гюрг. и Володимеръ Андреевичь (впускъ Монаховъ) пришли къ Дорогобужю съ силою великою и «правятся черезъ Гориню; въ утрій же день Изяславъ пе-«рейде Случь и пойде черезъ Чертовъ лѣсъ къ Ушску, и «перейде рѣку Ушю подъ Ушскомъ... и ту приидона стрѣл-«ци Володимерка на берегъ... Изяславъ же отступивъ, и «есть рѣчка мала до города, и ту исполчися, и стрѣляхуся «о ню... и яша у Галичанъ мужа, и въпрошаша, Князь твой «гдѣ? Онъ же рече: за городомъ, прѣвый лѣсъ; ту ста, тако «рече: спла паша за нами; ту ся съждемъ... Изяславъ же «оттолѣ шедъ и ста у Святославлѣ криницы (источника)... «яко же Изяславлимъ сторожемъ зрѣти бяше на Галицкыа «огни... И угада Изяславъ пойти черезъ ночь къ Мичь-«ску... и ту срѣтоша и дружина многое множество, иже сѣ-«дяху по Тетереви, и Мичане съ ними... Изяславъ же пе-«решедъ за Тетеревъ» (въ другихъ лѣтописяхъ: за Рось и за твердь, или укрѣпленіе) «и ту съсѣде конемъ опочивати... «и пойде къ Вздвижению, и ста до вечера... и рече: здѣ ли «стояти, ци ли быхомъ сея почи поѣхали?... иже намъ бу-«деть лзѣ на Бѣлгородъ въѣхати, то Гюргій готовъ предъ «нами бѣгати... Шакы ли не лзѣ, а въ Черныа Клобуки «въѣдемъ... И рекоша Угре: мы гостіе твои есмы... а ко-«монѣ (кон) подъ нами... И рече Изяславъ брату Володи-«меру: поѣди напередъ къ Бѣлгороду... а почнутъ ся съ «тобою бити, ты къ намъ вѣсть пошли, а самъ ся бій и до «обѣда, а азъ на Абрамль мостъ переѣду, любо другойдѣ

- 237 -

«въѣду въ Черныя Клобуки... поѣду жь на Гюргія къ Кыевъ. Пакы ли изъѣдешь Бѣлгородъ, а съ тымъ къ намъ пошли, и мы къ тобѣ... Борисъ піаше на сѣнци съ дружинą и съ Попы... Аще бы не мытникъ устерегъ и мостъ «переметалъ, то яли быша... Полчи (Изяславовы) пріѣхавшше къ мосту, кликнуша и въ трубы въструбиша... Бѣлгородъ же потекоша къ мосту... и помостиша вборзѣ «мостъ... Изяславъ же переправи полкы Угорскыя до свѣта чрезъ мостъ, иде къ Кыеву... Борисъ же прибѣже къ «отцу... Гюрги бяше на красномъ дворѣ,» и проч.

(333) Въ Кіевѣ. Льт.: «тогда же Угри на фарльхъ и на скокожъ играаху на Ярославії Дворѣ.» Князь Щербатовъ (победно Татищеву) вообразилъ, что здѣсь говорится о музыках, и что фаръ есть fanfare! Нѣтъ: фарами и пли фарями назывались иногда вообще кони, иногда въ особенности Арабскіе (см. Дюкапж. Gloss. подъ словомъ Pharas). Въ старинной Русской сказкѣ, названной Дюлніе и житіе Девгеніево Акрита, и сочиненной, какъ надобно думать по слогу, во ХІІ или въ ХІІІ вѣкѣ (см. сей Исторіи Т. ІІІ, примѣч. 272) сказапо: «кто сему не дивится, како дръзость яви уноша «(юноша), како лось пагони бръже (скорѣе) фарл бръзаго.» А въ другомъ мѣстѣ: «како фарь подъ пимъ (Девгеніемъ) «скакаше, а онъ гораздно на немъ играеть.» Подъ скоками же разумѣются скакуны. Никоновск. Льт. сказываетъ, что Изяславъ, лаская Кіевлянъ, называлъ ихъ отцамъ, а себя рабомъ!

(334) Владиміръ стоялъ у Мичска и взялъ дань съ его жителей, названныхъ въ Воскресен. Льт. и Ростов. Галичанами, вмѣсто Мичапь. Далѣе: пойдоша» (Андрей и братъ его двоюродный Владиміръ Андреевичь) «на усть Припети «и па Давыдову боженку; оттолѣ же пойдоша во Стрецский «(Остерскій) городокъ къ отцю своему.» Въ харатейныхъ: «и перебредъ Днѣпрѣ на Воровичь и иде (Андрей) въ Горо-«докъ.» Никонов. Льт. вездѣ соединяетъ съ Венграми Чеховъ.

(335) «Во утрій же день Изяславъ посла къ дяди своему

- 238 -

«Вячеславу, и проч. — Мы поставили эдѣсь, какъ въ лѣто-
писяхъ, 1151 годъ, т. е. съ Марта; но Изяславъ и къ Кіеву
шелъ уже въ семъ году по нынѣшнему счисленію съ Ген-
варя. Далѣе: «Во утрій же день посла Вячеславъ къ Изя-
«славу, река: сыну! аще еси на мнѣ честь положилъ,» и проч.
Далѣе: «язъ уже есма старъ и дѣлъ всѣхъ дѣлати не могу,»
и проч. Далѣе: «Во третій день позваста къ собѣ Угры.»—
Изяславъ говоритъ Князю Смоленскому: «много ми еси, бра-
«те, повуживалъ положити честь на стрыеви нашемъ.» —
Далѣе въ Кіев. Льт.: «Гюргій же посла къ Чернѣгову къ
«Давидовичю Володимеру и къ Святосл. къ Олговичу, река
«тако: се уже Изяславъ въ Кіевѣ: пойдеша ми въ помочь.
«Святославъ же не дожда Велика дне, но пойде въ Поне-
«дѣльникъ Св. недѣли» (Страстной?) а во Вторникъ родися
«у него сынъ, въ крещеніи Георгій, а мірскы Игорь; Великъ
«же день взя (Святославъ) въ Блѣстовить, и оттуда пойде
«къ Черпѣгову, и съ брагомъ Володимеромъ поидоста оба
«въ лодіяхъ къ Городку къ Гюргеви. Тогда же Изяславъ
«Давидовичь иде къ Кыеву къ Вячеславу и къ Изяславу...
«И сташа у Городка (Святославъ и Владимиръ), и ту празд-
«новаша Георгіевъ день.»

(336) Такъ въ Пушкин. называется сіе озеро; въ Троицк.
было написано: Долюбское, а другою рукою поправлено:
Дулюбское, какъ въ новѣшихъ спискахъ. — На рѣкѣ Зо-
лотѣ находится мѣстечко Вишепки. — Въ Кіев. Льт. ска-
зано, что Георгій стоялъ въ Родуні. — Витичевъ былъ ни-
же Триполя (см. Больш. Чертежъ, стр. 145). Въ Кіев. Льт.:
«сташа на Вытечевѣ у Мирославскаго села противу себѣ.»—
І'dѣ былъ городокъ Зарубъ, (см. Больш. Чертежъ), тамъ
пынѣ селеніе Зарубанцы. — Половцы бросились въ Анѣпръ
па коняхъ, а Россіяне хали за ними въ лодкахъ (см. Кіев.
Льт.). — Татищевъ прибавляетъ, что Изяславъ купилъ
много Греческаго оружія; что Владиміръ Черниговскій не-
охотно присталъ къ Георгію, вопреки совѣту Тысячскаго
Азарія; что Святославъ Ольговичь сказалъ Азарію: ты под-
«купленъ Изяславомъ или не хочешь оставить молодой же-

— 239 —

«ны;» что Изяславъ Давидовичь съ тайнаго Владинмірова со-
гласія пошелъ къ Великому Князю, Нашъ Историкъ гово-
ритъ еще, что многіе Русскіе Игумены йздили тогда въ
Царыградъ съ Константиномъ Епископомъ, желая видѣть его
на мѣстѣ Климента Митрополита; что Мануилъ, непавист-
никъ Моаховъ, въ письмѣ совѣтовалъ Изяславу разорить
монастыри, и проч.

(337) Въ Кіевъ. Лит.: «Стоаху» (Изяславъ и союзники его)
»у Ивана, и въротишась къ Кыеву, и почаша думати. Изя-
«славъ же съ братомъ Ростисл. хотяше противу имъ бити-
«сл, дружина же (его и всѣхъ Князей) утягиваху отъ того,
«и Кіапе... и Черн. Клобуци рекоша: ратніи наши на ко-
«нихъ; а ты къ пимъ поѣдиши, а онъ (Георгій) пойдеть ко
«Рси, и тобѣ будеть оставити своя пѣшца... Поѣдше въ
«Кыевъ, а къ памъ приставите брата своего, Володимера, ать
«поѣдемъ къ своимъ вежамъ, заяти жены и дѣти и стада;
«пойдемъ же къ Кыеву, а вы будете до вечера въ Кыевѣ...
«Хочемъ головы своя сложити за васъ.»

(338) «Половчинъ ятъ конь подъ нимъ за поводъ и взвра-
сти, и лая дружинъ своей;» то есть, браня своихъ. — «Дру-
«зіи противу Лядскымъ воротомъ на песцѣхъ (пескахъ) біа-
«хуся.»

(339) См. выше, стр. 120.

(340) «Кыяне же рекоша: да пойдемъ всяко и безъ omn-
ки, аще кой можетъ уже древо» (въ другихъ: хлудъ) «въ
«руцѣ взяти,» и проч. Далѣе: «того дне» (Кіевляне, пѣшіе и
коппые) «пришедше сташа у Звенигорода» (уже не суще-
ствующаго) «а па утріе же сташа у Василева къ обѣду. —
«Гюрги же пришедъ и рече Бълогородцемъ: вы есте людье
«мои: отворите ми городъ. Ркоша Бълогородци: а Кыевъ ти
«ся отворилъ ли? а у насъ Князи Вячеславъ, Изяславъ, Ро-
«стиславъ. Гюрги же пойде черезъ боръ къ Верневу» (а въ
другихъ: къ Черневу) «и оттуду иде за валъ и ста у Взяни-
«цю; ту бо вадѣяшется Галичьскаго Князя къ собѣ: послалъ
«бо бяшеть къ нему, отступя отъ Кыева, сыновца своего Во-
«юдимера Андреевича.

- 240 -

(341) Въ Кіев. Лът.: «Сторожеве ъхавше подъ Гюргеви
«полкы и гонишась съ ними. Въ 4 день прежъ солнца Вя-
«чеславъ и Изяславъ пройдоша валъ на чистое поле...
«Стоящимъ же имъ до вечера, пршедъ Гюргій за Рутъ (Ро-
«токъ). Свитающю жь Пятку, пойде Изяславъ. Гюргій же
«не хотяше еще битися: Изяславу же паче приступающу, и
«устрой Богъ мыглу... только до конецъ копіа видѣти...
«И припрошась къ озеру обои, и разиде (разведе) я озеро...
«Мгла жь подъяся въ полдне, и узрѣшась полчи обаполы
«озера ... и біахуся на крылѣхъ, а самѣмъ полкы не лзѣ бѣ
«съѣхатися. Яко же бѣ къ вечеру, и пойде Гюргій за шоло-
«мя... Вячеславъ же и Изяславъ пойдоша по немъ на връхъ
«озера. Гюргій же зайде за Малый Рутець, и перейдя гря-
«зину ту, и ста на ночь. Вячеславъ же и Изясл. и Ростисл.
сташа противу ему, яко же стрѣлы не доходяху. На утрій же
день, въ Пятокъ» (здѣсь вторично именованъ тотъ же день,
что и прежде) «яко зорѣ почашась занимати, прежъ у Гюргя
«въ полку въ бубны и въ трубы въструбиша, такожь и у
«Изяслава... Гюргій же пойде на верхъ Рутца. Вячеславъ
«же и Изясл. и Ростисл. такожь... Тогдажь Гюргій, пово-
«ротличи полкы своя, пойде къ великому Рутови (назадъ), не
«хотяче битися, но хотяше зайти за Рутъ и ждати Володи-
«мера Галичского. Вячеславъ же и Изяславъ пустиша по
«нихъ стрѣлчи своя, и тако начаша ъздити въ задъ полковъ
«и возы у нихъ отымати. Видѣвъ же то Гюргій и сынове
«его, иже не лзѣ имъ перейти за Рутъ, и тако оборотячися,»
и проч. По харатейнымъ лѣтописямъ, Изяславъ догналъ Ге-
оргія у Перепѣтовыхъ за Стугною; тутъ сильный дождь съ
вѣтромъ помѣшалъ битвѣ; начались переговоры, и Георгій
ввечеру зашелъ за Рутъ; а въ Пятницу было сраженіе (17
Іюля, какъ сказано въ Новогород. Лът.; но сіе число при-
ходилось тогда во Вторникъ). — Георгій, оставивъ мѣсто
битвы, въ полдень того же дня переправился за Анѣпрѣ въ
Витичевѣ. Въ пѣкоторыхъ лѣтописяхъ прибавлено, что въ
Пятницу самые Ольговичи (дядя и племянникъ) хотѣли уже
мира; но Половцы все еще желали битвы.

— 241 —

(342) «Изяславу же лежащю на побоищи и яко восхопися,
«пѣшци же Кыяне хотѣша убити й, мняще противнаго» (счи-
тая его пепріятелемъ). «Онъ же рече: Князь есмь; и рече
«единъ отъ нихъ: таковъ сье и надобенъ,» и проч. (см. Кіев.
и Воскресен. Льт.). Вѣроятно, что Христіанское имя Изя-
слава было Пантелеїмонъ, когда онъ носилъ на шлемѣ
образъ сего Святаго. Обрадованные войны, поднявъ Изя-
слава, восклицали: Киріелейсонъ! Татищевъ сказанное въ
лѣтописи объ Изяславѣ отнесъ ко Владиміру Чернигов-
скому.

(343) «И ту убиша Володимера Давыдовича, добраго и «кроткаго Князя Черниговскаго,» хотя онъ и не стыдился грабить своихъ ближнихъ, быть измѣнникомъ, клятвопреступникомъ. — Жена Владимірова по кончинѣ его бѣжала къ Половцамъ и вышла за ихъ Хана Башкорда (см. Воскресен. Льт. II, 48). — Татищевъ говоритъ, что Тысячскій убитаго Черниговскаго Князя, Азарій Чюдинъ, гнался за Святославомъ Ольговичемъ, отрубилъ головы двумъ главнымъ его совѣтникамъ и послалъ къ Святославу. Въ Кіев. Льт.: «Рече (Великій Князь) Изяславу Давидовичу: сего (Владиміра) уже намъ не кресити... Ты, брате, парядися; вземше «своего брата, ѣди къ Чернѣгову; а азъ ти помочь припря«жу. Буди же пыщ до вечера въ Вышегородѣ. Изяславъ же, «съдумавъ съ братомъ Ростиславомъ, и пустиша съ нимъ «Романа, сына Ростиславля... и дружину. II поѣха Изяславъ съ Романомъ... и сѣде на столѣ въ Чернѣговѣ... Святославъ Ольговичь и Всеволодичь Святославъ перебѣгоста «Днѣпръ повыше Заруба и бѣжаста въ Городецъ. Святославъ же Ольговичь бѣ тяжекъ тѣломъ... и оттуда посла «къ Чернѣгову Святослава Всеволодича, а самъ не може ѣхать. Святославъ же пригна къ перевозу Десны, и ту бысть «ему вѣсть, иже уже Изясл. Давидовичь и Романъ въѣхали «въ Чернѣговъ; и то слышавъ, побѣже опять, а стрыеви своему посла рекучи: не ѣзди сѣмо... Святославъ же Ольговичь, слышавъ, иже Гюргій съ Вячеславомъ и съ Изяславомъ уладился... и совокупишась съ сыновцемъ свонмъ,

Прим. Ист. Кар. Т. II.

21

- 242 -

«съ Свят. Всеволодичемъ, и постастася къ Изяславу (Дави-
«довичу), рекуче: брате! миръ стоить до рати, а рать до ми-
«ра; братья есмы собѣ, а пріими насъ къ собѣ, а се отчинѣ
«межи нама двѣ: одна моего отца, а другаа твоего: ты жь
«пріими Давыдово, а что Олгова, а то намъ дай... Изяславъ
«же христіанскы учини, и отчину има възвороти, а свою со-
«бѣ прія.»

(344) «Половиц идоша во свояси. Изяславъ же съ стрыемъ
«возвратистася въ Кыевъ... Изяславъ, слыша Гюргя въ
«Переяславли, съ Вячеславомъ и братомъ Святополкомъ и
«съ Берепичи перебродился у Заруба и сташа у Мажева
«(ныпѣ Мазинки) сельца товары (станомъ).... и бишась у
«Переяславля по два дни; въ третій же день много избиша
«пѣшца и передгородье пожгоша. Вячеславъ же и Изяславъ
«посласта къ Гургеви,» и проч. О возвращеніи Князя Галиц-
каго отъ Бужска см. въ Кіев. Апт.

Георгій оставилъ сына своего, Глѣба, въ Переяславѣ:
ибо Ростиславъ Георгіевичь, бывшій Княземъ Переяслав-
скимъ, умеръ въ томъ году на Страстной недѣлѣ, рано въ
Великую Пятницу, и погребенъ братьями, Андреемъ, Глѣ-
бомъ и Мстиславомъ, въ церкви Св. Михаила, близъ дядей,
Андрея и Святослава Владиміровичей. Татищевъ пишетъ,
что Ростиславъ, желая одинъ завладѣть всѣмъ государ-
ствомъ, причинилъ много зла, и что никто не жалѣлъ объ
немъ, кромѣ отца.

(345) Изяславъ, еще прежде битвы съ Георгіемъ у Пере-
пѣтовыхъ, находясь въ Звенигородѣ, имѣлъ вѣсть отъ сына
своего: «Король, зять твой, пустилъ ти помочь, яка же ни-
«коли же не бывала; а уже есмь съ ними прошелъ гору. Яже
«ти будемъ вборзѣ надобѣ, а посли противу намъ.» Изяславъ
отвѣтствовалъ: «се уже идемъ на судъ Божій, а васъ намъ,
«сыну, всегда надобѣ.» Далѣе: «ставшю Мстиславу у Сапо-
«тыня» (въ Волынск. Губерніи близъ Луцка) «Володимеръ
«же Мстиславичь высла питіе много Угромъ.» Разбитый
Мстиславъ ушелъ въ Луцкъ. Венгерскіе Лѣтописцы упоми-
наютъ, хотя и слегка, о семѣ пораженіи ихъ войска: Hungari

— 243 —

а Rutenis et Cumanis (Половцевъ) male accepti (см. Турац.
Chron. гл. LXVI). Татищевъ пишетъ, что Владимірко обрѣ-
залъ уши и носъ Венгерскому Полководцу. Въ Кіев. Льт.:
«Пріиде Изяславу вѣсть, иже сынъ его побѣженъ, а Угры
избиты; и рече слово то, якажь и преже слышахомъ: не
идеть мпсто къ головѣ, но голова къ мьсту; но абы Богъ
«далъ миѣ здоровье и Королеви, а мьстемъ (мести) быти.»
Въ разсужденіи порядка описанныхъ здѣсь происшествій
слѣдую харатейнымъ, также Воскресен. и Ростов. лѣтопи-
сямъ.

(346) Въ Кіев. Льт.: «Гюргій же иде (въ Суздаль) на
«Новъгородъ Сѣвер. къ Святославу Олг.; опъ же пріятъ его
«съ честію вемикою, и повозы да ему. Изяславъ, совокупся
«съ Давидовичемъ и Святославомъ Всеволод., и шедше раз-
«вдоша Городокъ Горгѣвъ и пожгоша его. Церковь же бѣ
«въ немъ Св. Михаила каменпа, а верхъ ея древомъ наруб-
«ленъ, и то згорѣ.» Слова: Горгѣвъ Городокъ—т. е. Городокъ
или Городецъ, принадлежащій Георгію — заставили думать
Татищева, что Юрьевъ и Городецъ есть одпо мѣсто. Тати-
щевъ говоритъ здѣсь о союзѣ Вел. Князя съ Половцами.

(347) Изяславъ еще въ 1141 году, зимою, выступилъ бы-
ло противъ Владимірка, но возвратился отъ Корчева, или Ко-
рочева, бывшаго городка, нынѣ мѣстечка въ Губерніи Во-
лынской, на рѣкѣ Курчикѣ. Далѣе: «посла Изяславъ сына
«своего, Мстислава, въ Ляхы и въ Угры, вабя ихъ въ по-
«мочь на Володимерка. Ляхове же не идоша, а Угри идоша.
«Посла же Король (Венгерскій) къ Изяславу, река отче!
кланяю ти ся... азъ ти здѣе уюсе пошелъ, а ты пойди...
«Изяславъ же (см. Кіев. Льт.) посла сына своего Мьстисла-
«ва къ Королеви въ Угры, повести Короля на Галицкого
«Князя, и скопя свою дружину пойде, поима съ собою Вя-
«чеславль полкъ весь и всѣ Черные Клобуки, еже зовутся
«Черкасы... Егда же приде къ Дорогобужу, и ту приде
«брать его Володимеръ; и оттолѣ пондоста къ Пересопницы,
«и ту приде Володимеръ Апдреевичь и братъ его Святополкъ
«(Мстиславичь) изъ Володимеря. Святополка же Изяславъ

— 244 —

«съ собою не поня, но остави й въ Володимери, а полкъ его
«взя съ собою. И пойде Изяславъ по Королевѣ дорозѣ, ею
«же приходилъ бяше на Андрея Володимерича (см. выше,
«стр. 165) Изяславъ же приде на Санъ рѣку... и пере-
«бредъ... и ста. Ту приде къ нему посолъ отъ Короля во
«стѣ человѣкъ, и рече: зять ти ся Король кланяеть, и тако
«ти приказалъ: се уже здѣ стою 5 день, тебе жда: поди
«спѣшнѣе. Во утрій же день Изяславъ пойде къ Ярославлю»
(нынѣ Ярославу въ Галиціи) «и минувъ его ста на обѣду; и
«ту присла къ нему Король мужа своего съ полкомъ болѣ
«тысячи. Изяславъ же пойде къ Королеви... и Король всѣдь
«на конь съ мужи своими и выѣха противу Изяславу съ ра-
«достію,» и проч. — Съ Королемъ были и братья его: см.
Прая Ann. Reg. Hung. кн. III, стр. 138. Венгерскіе лѣтопис-
цы называютъ Владимирка (Lodomerius) мятежникомъ, ко-
тораго Изяславъ смирилъ съ помощью своего зятя. — Тати-
щевъ пишетъ, что дядька не совѣтовалъ Мстиславу Изясла-
внчу ѣхать къ Полякамъ, ибо они любили только брать
деньги, и проч. Далѣе въ лѣтописи: «бѣ же у Короля пол-
«ковъ 73 (въ Никон. 170) опрочь Изяславлихъ, опрочь под-
«водныхъ коней и товарныхъ.» Татищевъ сказываетъ, что у
Изяслава было 30,000 воиновъ, у Владимирка же 20,000 Сер-
бовъ и Болгаровъ. Въ Кіевъ. Льт.: «Король рече (Изяславу):
«поѣди близъ моего полку, ать добро намъ о всемъ гадати.»

(348) Думаю, что и нынѣ можемъ употреблять сіе древнее
названіе людей, посыляемыхъ впередъ для заготовленія
съѣстныхъ припасовъ. Далѣе въ лѣтописи: «Изяславъ пой-
«де вверхъ по рѣцѣ на броды... иніи же полки Угорстіи
«мнози идоша мимо Изяслава выше на броды. Изяславъ же
«то видѣвъ и рече дружинѣ: братіе!» и проч. — Владимирко
стоялъ за валомъ или укрѣпленіемъ: «выступся назадъ, за
твердъ ста.» Слѣдую подробнымъ лѣтописямъ, какова есть
Кіев., Ростов. и Воскресен. Въ харатейныхъ сказано, что
Владимірко, разбитый Королемъ еще до прибытія Изясла-
вова, желалъ скорѣе заключить миръ; что Изяславъ оста-
вилъ войско назади и спѣшилъ къ зятю съ одними Берен-

— 245 —

«дѣями; что Князь Галицкій былъ вторично разбитъ и при-
«мирился. — Избыгнѣвъ Ивачичь, здѣсь упоминаемый, есть,
думаю, сынъ отважнаго Воеводы Галицкаго, который спасъ
Перемышль въ 1144 году (см. выше). Далѣе: «Изяславъ же
«и Король» (на другой день битвы) «сташа передъ городомъ,
«надъ рѣкою Вѣгромъ» (см. выше, примѣч. 191). Въ Кіев.
Лѣт.: «рече Король: сій крестъ есть, его же Богъ привелъ
«по Своей воли къ Св. Стефану; кто жь сего креста цѣло-
«валъ, а съступить, и не будеть живъ... Изяславъ пославъ
«Петра Борисовича, а Король свои мужи (съ крестомъ) ...
«Мьстиславъ же Изяславичь рече: азъ вамъ предъ симъ
«честнымъ крестомъ млѣвлю, како того водита къ кресту,
«тако тому крестнаго цѣлованіа и съступити.» Татищевъ пи-
шетъ, что Изяславъ далъ 1000 гривенъ серебра на Гейзинно
войско, а Владимірко отплатился двумя тысячами гривенъ.

(349) См. Memor. Popul. II, 1018.

(350) «Половчи Оръплюеве (или Оперълюеве) и Токсобичи
«и вся Половечьская земля, что ихъ ни есть межи Волгою и
«Днѣпромъ.» — Князья Рязапскіе были Ростиславъ Яросла-
вичь и братья его. — Георгій шелъ черезъ Мценскъ и Спасъ
ко Глухову. Въ лѣтописи: «Тогды же, слышавъ Володимер-
«ко идуча (Георгія) въ Русь, пойде Кыеву. Изяславъ же
«выйде противу ему. Володимерко же воротися въ Галичь.»
Выше въ Кіев. Лѣт.: «пришедъ Изяславъ къ Володимерю»
(по заключеніи мира съ Галицкимъ Княземъ) «и посла По-
«садникы своя въ городы; и не да ихъ Володимеръ. Изя-
«славъ же пойде Кыеву, а къ Королеви посла и повѣда ему...
«и рече: тебѣ ся уже не ворочати, ни мпѣ; по только являю
«ти, еже есть съступилъ Володимеръ крестнаго цѣлованія.»

(351) См. Никон. Лът. II, 132. Въ харатейныхъ: «Пере-
«шедше Сновъ и сташа у Гуричева близъ города, перешед-
«ше Канинъ... На утрій же день, исполчивше вое свои,
«поидоша къ городу и сташа не дошедше Сельыня.» Въ Кіев.,
Ростовск. и Воскресен.: «Пойде (Георгій) къ Березову (Бе-
«резнѣ?) и ста у Свини въ Суботу... Посла (Георгій) отъ
«Гуричевъ Половчи Чернигову воевати... много полона взя-

21*

— 246 —

«ша и Семынь пожгоша.» Никонов. Льт. вымышляет, име-
на Князей Половецкихъ: Темиря, Дулѣпа, Бердаша, и жесто-
ко ранитъ Андрея Георгіевича. — Далѣе: «Приде же вѣсть,
«оже Вячеславъ и Изяславъ стояху на сей сторонѣ Днѣпра
«у Ольжичь... Придоша же отъ Ольжичь къ Моравнинску»
(Моровску на Деснѣ)... «Идоша (Георгій и союзники) за
«Свинь, да за Сновъ.» Не называлась ли Свинью рѣка впа-
дающая въ Десну между Снова и Стрижени? — Слова: на
сей сторонѣ Днѣпра, свидѣтельствуютъ, что сія подроб-
ности внесены въ лѣтонись не жителемъ Кіевскимъ, а Чер-
ниговскимъ, какъ вѣроятно.

(352) «Полови же пойдоша на Путивль, и ту много зла
«створиша... Гюрги иде на Новгородъ Сѣверьский къ
«Рыльску.» Далѣе: «Вячеславъ и Изяславъ, скопивше силу
«свою, поидоста на Святослава Ольговича къ Новугороду и
«на Василька Гюргевича, и яко же сташа на Альтѣ, и рече
«Изяславъ Вячеславу: отче! ты еси уже старъ... Пойди
«во свой Кысъ, а со мною пусти полкъ свой.» Съ Изяслав-
вомъ находились братъ Святонолкъ и сынъ Мстиславъ. Ско-
ро также пришли къ нему племянникъ Ромапъ Ростисла-
вичь и Святославъ Всеволодичь. — Идучи отъ рѣки Альты
къ Новугороду Сѣверскому, Вел. Князь стоялъ у Всеволожа.
Далѣе въ харатейныхъ сказано, что Мстиславъ ходилъ въ
землю Половецкую съ Торками, Берендѣями и Печеньгами;
а въ Ростов., Воскресен. и другихъ именованы только Чер-
ные Клобуки: ибо (какъ мы уже замѣтили) симъ именемъ
означались тѣ же народы. Никон. Льт. прибавилъ здѣсь
еще Изяславцевъ. Въ Кіев. Льт.: «Мѣс. Февр. поидоша»
(Изяславъ и проч. къ Новугороду Сѣверскому) «и начашась
«бити у острожныхъ воротъ, и вбодоша я въ градъ, и острогъ
«изьтяша, и яко выидоша изъ острога, и отступивше отъ
«града, идоша въ товары своя. И бысть 3 день, и выслася
«Святославъ, прося мира. Изяславъ же не хотя, но уже бѣ
«къ веснѣ, и умиришась. Изяславъ пойде съ Давидовичемъ
«къ Чернѣгову, Романъ къ Смоленску, Святославъ Всеволо-
«дичь въ свою волость, а Василько въ Суждаль къ отцу...

— 247 —

«Яко жь прииде Изяславъ въ Черниговъ, и ту прииде ему
«вѣсть отъ сыпа, иже Богъ ему помоглъ Ноловци побѣдити
«на Угли и на Самарѣ» (въ сей же лѣтописи подъ годомъ
1183 сказано: Ерель, его же Русь зовѣть Уголь)... «и възвра-
«тишась въ Черейславль, а отполоненныхъ отпусти въ роже-
«ніе свое. Изяславъ же ту пребывъ въ веселіи съ Изяслав-
«вомъ Давидовичемъ; въ утрій же день пойде къ Кыеву, и
«вниде съ сыномъ Мстиславомъ.» Опъ тотчасъ послалъ гон-
ца увѣдомить Князя Смолепскаго о счастливыхъ своихъ
успѣхахъ. Далѣе въ Кіев. Льт.: «Святославъ Олговичь сѣво-
«купяся съ Изяславомъ Давидовичемъ у Хоробря и утвер-
«дишась, якожь за одинъ мужъ быти, и цѣловаста крестъ.»
(353) Всѣ описанныя подробности взяты изъ Кіев. Льт.
«Изяславъ посла къ Володимеру Галицкому Петра Борисла-
«вича съ крестными грамотами: зане тый же бяше и въ Не-
«ремышлѣ съ Королевыми мужи водихъ къ кресту . . . .
«Рече Володимеръ: рци: брате! извременилъ еси на мя и Ко-
«роля привелъ.» Носіѣднія слова его, сказанныя послу: «то-
«го вы досыть есте млѣвили, а нынѣ полѣзи вонъ . . . Не
«даша Петрови пи повоза, пи корма . . . и яко же съѣха
«Петръ съ Княжа двора, и Володимеръ пойде къ божници
«къ Св. Спасу на Вечерню, и яко же бы на переходѣхъ, и ту
«увидѣ Петра ѣдуща, и поругася ему, и рече: поѣха
«мужъ Рускій, объима вся волости. И то рекъ, иде на по-
«лати, и отпѣвше Вечерню, пойде отъ божниц, и яко же
«бы на томъ же степѣ, идѣ же поругася Петрови, и рече
«Олеттепѣ: кто мя удари за плече? и не може съ того мѣста
«ни мало поступити, и хотѣ летѣти (упасть), и ту подхити-
«ша его подъ руци, и несоша его на горницу, и влюкиша
«его въ укропъ» (теплую воду, Польск. Ukhor) «и млѣвяху,
«яко дна» (Польск. Дна, внутренній ломъ въ лядвеяхъ или
въ поясницѣ) «есть подступила; пніи же другое млѣвяху, и
«много прикладываху. И бысть вечеръ: Володимеръ же нача
«изнемогати велми, и яко же бы въ ляголо» (то время, когда
ложатся спать) «преставися Володимеръ. Петрови же выѣ-
«хатшю изъ Галича, и бѣ ему уже вечеръ, и лежа въ Бол-

- 248 -

«шевѣ, и яко бысть уже куромъ (когда пѣтухи поютъ) «и
«пригна Дѣтскый изъ города къ Петрōви, и река: Князь ти
«молвитъ, не ѣзди никамо же, но жди ту, доколѣ по тя вы-
«шлю. Петрови же не вѣдущю Княжей смѣрти, ни тъ ему
«Дѣтскый не повѣде... и яко бѣ еще до обѣда, и тако изъ
«града пригнаша по Цетра... Петръ же поѣха въ городъ,
«и пріѣха на Княжь дворъ, и ту сънидоша противу ему съ
«сѣней слугы Княжи вси въ черныхъ мятлехъ... и еже
«взыде на сѣни, и видѣ Ярослава сѣдяща на отнѣ мѣстѣ
«въ чернѣ мятли и въ клобуцѣ, такожь и вси мужи его, и
«поставиша Петрови столець (стулъ) и сѣде. Ярославъ же
«възрѣвъ на Петра и расплакася. Петръ же нача прашати;
«что се есть? и повѣдаша ему... Ярославъ же рече... а
«мене Богъ на его (Владимірка) мѣстѣ оставилъ; а полкъ его
«и дружина его у мене суть: развѣ едно копіе поставлено у
«гроба его, а и то въ моею руку есть... Ать ѣздить Мьсти-
«славъ подлѣ твой стрыменъ по одиной сторонѣ тебе, а я
«по другой сторонѣ подлѣ твой стрыменъ ѣжду,» и проч.
Здѣсь Татищевъ выпустилъ любопытное. — Далѣе въ Кіев.
Лѣт.: «Нача Изяславъ доспѣвати на Ярослава къ Галичю, и
«яко же бы треми недѣлями до Мясопусть, и пойде, и Вя-
«чеславль полкъ полѣ, и Изяславъ Давидовічь пусти съ нимъ
«свой полкъ, и сынъ его Мьстиславъ пріиде съ Переаславль-
«скымъ, и вся Черныя Клобуки, и якожь пріиде къ Тихомлю,
«и ту пріиде къ нему братъ Володимеръ и Святополкъ изъ
«Володимеря и Володимеръ Андреевичь изъ Берестіа, и та-
«ко съвокупся весь у Володимеря, и пойде къ Останкову.
«Тужь и Галицкый Князь вышелъ съ своими полкы. Изя-
«славъ же пусти Володимера Андреевичь и сына своего,
«Мьстислава, и Черн. Клобуки битися объ рѣку о Серетъ, а
«самъ пойде къ Теребовлю. Въ утрій же день Θεοδορονы
«недѣли въ Вторникъ перейде Серетъ, и бысть мгла велика,
«яко не видѣти до конецъ копія... и Ярославъ пойде къ
«Теребовлю черезъ Сновъ, и не утяже къ бродомъ... Га-
«лицкіа же мужи почэша молвити Князю своему: ты еси мо-
«лодъ... отецъ твой (насъ) кормилъ и любилъ... Бо-

— 249 —

«Лѣ бо бяше колодникъ его дружины (Изяславовой) . . . .
«Въ утрій же день Изяславъ пойде въ Кыевъ, зане братіа
«его и дружина разбѣглися бяху. Бысть же плачь великъ по
»всей земли Галицкой.» Никон. Лѣт. говоритъ, что Яро-
славъ Владимірковичь разослалъ Кіевскихъ плѣнниковъ по
городамъ.

(354) Въ 550 году въ Абазѣ уже были Христіанскія церкви: см. Memor. Popul. IV, 181. Абазинскаго Епархія зависѣла отъ Натріарха Антіохійскаго (см. Кодина Notit. Graec. Episcop. стр. 364). — Мстиславъ въ 1153 году ўздиłъ на встрѣчу къ невѣстѣ отца своего: «на ту же осень посла и «отецъ противу мачехѣ съ Володимеромъ съ Андреевичемъ съ съ Берендѣи, и ходиша до Олешья, и не обрѣтше ее «взвратишася опять.» Въ 1154 году: «Посла Изяславъ сына «своего второе противу мачехѣ: бѣ бо повелъ жену собѣ изъ «Обезъ (въ Кіев. Лѣт. Цареву дѣщерь), и устрѣте ю Мстиславѣ въ порозѣхъ, и приведе ю къ Кыеву, а самъ иде Це-«реяславлю. Изяславъ же створивъ свадбу, поя ю женѣ.»

(355) См. Новогород. Лѣт. стр. 28: «не упустиша ни мужъ.» Далѣе тамъ же: «изгнаша Кпязя Ярослава въ 26 Марта, п «введоша Ростислава, сына Мстиславля, Априля въ 17.» Въ другихъ лѣтописяхъ сказано, что не Ростиславъ, а сынъ его Ромапъ заступилъ мѣсто Ярослава. Сказаніе современнаго Новогородца достовѣриѣе.—Ярославъ, по мнѣнію Кн. Щербатова, могъ быть изгнанъ за то, что около сего времени Новогородскіе корабли были остановлены Государемъ Датскимъ, Свєпопонъ III, въ Шлезвигѣ, какъ разсказываетъ ла-Рошъ въ своей Исторіи! Въ нашихъ лѣтописяхъ причипа объяснена: «не створи имъ (Ростиславъ Новогородцамъ) ряд-«ду, шь (но) болѣ раздора.» Слѣдственно Ростислава призы-вали для возстановленія впутренняго порядка; слѣдственно сего порядка не было при Ярославѣ: за то и выгнали его.— Упомянувъ о Свєпонѣ Датскомъ, скажемъ, что врагъ его, Канутъ V имъ побѣжденный, искалъ убѣжища въ Россиі — вѣроятно, въ Новѣгородѣ — но скоро уѣхалъ оттуда въ Са-ксопію (см. Маллет. Hist. de Dan. III, 259).—Шведскіе Исто-

— 250 —

рики пишутъ, что Король ихъ Эрикъ около сего времени
женился на Христинѣ, Датской Принцессѣ, вдовѣ Князя Рос-
сійскаго, внука Мономахова и сына Гаральдова или Мсти-
славова (см. выше, примѣч. 241): не Святополкъ ли Мсти-
славичь, умершій въ 1154 году, былъ первымъ супругомъ
ея? Можетъ быть, первая супруга его, Богемская Княжна,
скончалась, и Святополкъ женился на Христинѣ. Далинъ
называетъ ея мужа Ярославомъ (Gesch. des R. Schw. II, 82).
Святополкъ преставился у Корецка на пути къ брату Изя-
славу.

(356) «Посла (Георгій) сына своего, Глѣба, въ Половци, а
«самъ воротися Суждало»—устрашенный гнѣвомъ Божіимъ,
какъ говоритъ Никон. Ліпт.

(357) См. выше, примѣч. 352. Въ Воскресен. II, 20: «Вяче-
«славъ на велицѣмъ дворѣ, а Изяславъ подъ Угорскимъ.»—
Татищевъ, описавъ разныя подробности кончины Изяславо-
вой, прибавляетъ, что онъ былъ росту малаго, но лицемъ
хорошъ; имѣлъ волосы кудрявые, бороду круглую; жилъ
58 лѣтъ, и проч. Въ Кіевѣ. Ліпт.: «разболѣся Изяславъ Мьсти-
«славичь на Ставровъ день... и преставися на ночь на Фи-
«липповъ день... Великый Князь Кыевскый, честный, бла-
«говѣрный, славный... и плакася по немъ вся Рускаа земля,
«и всіе Черніи Клобуци, яко по Цари и Господинѣ своемъ,
«наипаче же ляко по отчи.» По всѣмъ другимъ лѣтонисямъ
онъ скончался не 14, а 13 Ноября.

(358) Въ Кіевѣ. Ліпт.: «Яша Полочане Рогволода Борисо-
«вича, Князя своего, и послаша ѝ Меньску, и ту его дрѣжа-
«ша въ велицѣ нужи, а Глѣбовича (Ростислава) къ собѣ въве-
«доша; и прислашась Полочане къ Святославу Ольговичю
«съ любовію, яко имѣти его отцемъ собѣ и ходити въ по-
«слушаніи его, и на томъ цѣловаша крестъ». Рогволодъ сдѣ-
лался Полоцкимъ Княземъ по смерти Василька.

Маловажныя происшествія Изяславова княженія суть слѣ-
дующія: Въ 1146 году Новогородцы смѣнили Посадника
Нѣжату, избравъ Костантина на его мѣсто; у нихъ же по-
строены 4 церкви: 1) Бориса и Глѣба въ городѣ, 2) Иліи,

— 251 —

3) Цетра и Павла на Холмѣ, 4) Козмы и Даміана. Въ 1147 затмѣніе солнца: «и на ту нощь былъ громъ, и поторта «(погремѣлъ) мало». Умеръ зимою Новогород. Посадникъ Константинъ; мѣсто его заступилъ Судила Иванковичь. Преставился въ Новѣгородѣ Игумецъ Антоній, а преемникомъ его былъ Андрей. Лъят. Никонов. говоритъ о смерти Хана Саймчюги, о избіеніи Половцевъ въ Новѣгородѣ Сѣверскомъ и чудесахъ иконы Рязанской въ городѣ Казари! — Въ 1148, Юпя 27, въ Новѣгородѣ громъ зажегъ церковь монастыря Богоматери въ Звѣринцѣ; умеръ (по Никонов.) въ Новѣгородѣ Сѣверскомъ Князь Иванъ Ольговичь (?) и Тысячскій Иванъ Богдановъ, а въ Рязани Тысячскій Константинъ гналъ Половцевъ. — Въ 1150 (см. Никоновск.) Рязанцы убіяли многихъ Половцевъ на Великой Воронѣ. Святославъ Ольгов. перепесъ мощи брата своего, Игоря, отъ Св. Симеона изъ Копырева Конца въ Черниговъ къ Св. Спасу въ теремъ. — Въ 1151 скончалась супруга Великаго Князя Изяслава. Новогородскій Епископъ Нифонтъ обилъ свинцемъ Софійскую церковь, выбѣлилъ известкою, и построилъ 2 церкви, Св. Василія и Св. Костантина. Въ 1152 году загорѣлась въ Новѣгородѣ церковь Св. Михаила, и пожаръ обратилъ въ пепелъ всю торговую площадь вокругъ сей церкви, также всѣ зданія до Ручья и Славянскаго Конца; сгорѣло 8 церквей, а девятая Варяжская. — Въ 1153 (см. Никоновск.) Князь Рязанскій, Ростиславъ Ярославичь, основалъ на Окѣ городъ Ростиславль. Епископъ Нифонтъ заложилъ въ Ладогѣ церковь Св. Климента; Игуменъ Аркадій срубилъ церковь Св. Богородицы и завелъ монастырь. — Въ 1154 построена въ Новѣгородѣ церковь Св. Саввы. Умерла въ Суэдалѣ супруга Князя Глѣба Георгіевича.

(359) «Ростиславъ же съ Святославомъ выидоста изъ Кіе-«ва къ Пересѣчину, и тѣ пачаста совкупляти дружину, и «пригна Дѣтескъ изъ Нереяславля, повѣда имъ, яко рать «пригонила и стрѣллися съ ними. Ростиславъ же посла «сына своего, Святослава. Мстиславъ же иде противу, и та-«ко свокупившеся». И такъ городъ Пересѣченъ былъ на лѣ-

— 252 —

вой сторонѣ Анѣ пра выше Переяславля. — Вячеславъ умеръ, по Новогородской лѣтописи, уже послѣ 30 Генваря: «свѣщу «и просфору по немъ» (велѣ Ростиславъ) «приносити въ цер- «ковь». Ростиславъ былъ сынъ первой супруги Мстислава, который вторично женился въ 1122 году. По смерти дяди Вел. Князь взялъ съ собою изъ Кіева остальную дружину его.

(360) «Цѣлуй къ намъ крестъ; во своей отчинѣ въ Чер- «ниговѣ сѣди, а мы въ Кыевѣ».

(361) См. выше, примѣч. 357. Новогородцы выгнали Да- вида прежде кончины Вячеслава и похода Ростиславова къ Чернигову (см. Новогородск. Льт. 29, 30). Мстиславъ Ге- оргіевичь, по волѣ отца, женился тогда въ Новѣ городѣ на дочери Петра Михалковича (см. Кіев. Льт.). — Никон. Льт. выдумываетъ имена и другія обстоятельства въ описаніи Изяславовой побѣды. Въ Кіев. Льт.: «Половци объѣхаша «полки (Ростислава) и бишась по два дни... Подъ Рости- «славомъ же на первомъ поскоцѣ летѣ конь (упалъ): Свято- «славѣ же, сынъ его, то видѣвъ, и съскочи съ коня и засту- «пивъ отца своего... и ту съвокупися дружины нѣ колико «около его, и ту яша ему конь. Ростиславъ же перебѣже «Днѣ пръ ніже Любчя... Изяславъ же съ женою своею вы- «ручиста Святослава (Всеволодича) у Половець и иныхъ, и «многымъ добро съдѣяста; а аще кто у Половець утечаше «въ городъ, а всѣхъ не выдаваша».

(362) Слѣдственно и въ Каневѣ была Епископія. Никон. Льт. обратилъ Каневскаго Епископа въ Кіевскаго. Въ Кіев. Льт. сказано, что Изяслѣвъ самъ объявилъ Кіевлянамъ же- ланіе быть ихъ Княземъ. Въ харатейныхъ: «много зла ство- «риша Половци около Переяславля и Ольтскую (на Альтѣ) «божницю Святою Мученику (Бориса и Глѣба) зажгоша». Въ Воскресен. и другихъ сказано: «жита вся потравиша».

(363) «Приде къ пему» (къ Георгію въ Стародубъ, а по Кіев. Льт. къ Синину мосту у Радоща) «Святославъ Ольго- «вичь и нача ему глаголати, дабы принялъ въ любовь сы- «новца своего (его) Святослава Всеволодича». Въ Кіев. Льт.:

— 253 —

«Гюргій иде къ волости Ростиславли... Ростиславъ же ис-
«полча полкы своя и пойде противу ему къ Зарою... и
«посла ся къ Гюргеви, прося у него мира, река: отче! кла-
«няю ти ся; ты переде до мене добръ былъ и азъ до тебе,
«а нынѣ кланяю ти ся; стрый ми еси яко отецъ. Гюргій же
«рече: право, сыну; съ Изяславомъ есмь не моглъ быти, а
«ты ми еси свой братъ и сынъ». — Далѣе: «бѣ же совѣ-
«тенъ Изяславу Святославъ о сидѣньи въ Кыевѣ», то есть,
Святославъ былъ прежде согласенъ, чтобы Давидовичь кня-
жилъ въ столицѣ. Суздальскій Князь во время переговоровъ
находился въ Моравійскѣ (Моровскѣ), а Сѣверскій въ Чер-
шиговѣ. Георгій въѣхалъ въ Кіевъ въ Вербное Воскресенье:
слѣдственно 20 Марта.

(364) Сіи мѣста назывались вообще Поросьемъ. — О раз-
дѣлѣ между Святославами, Ольговичемъ и Всеволодовичемъ,
говоритъ Кіев. Льт.

(365) «Съ Жирославомъ» (Воеводою) «и съ Влчеславли
«внуки», сыновьями Михалка Вячеславича или неизвѣстной
намъ сестры его; послѣднее вѣроятнѣе. Князь Владиміръ
названъ ниже Мачешичь — т. е. сыномъ мачихи отца Мсти-
славова.

(366) «Володимеръ и Ярославъ придоста». Сей Владиміръ
былъ Мстиславичь (а не Изяславичь) и союзникъ Геор-
гіевъ: ибо онъ вмѣстѣ съ Галицкимъ, какъ мы выше сказа-
ли, осаждалъ племянника въ Луцкѣ. — Татищевъ приба-
вляетъ, что Кіевляне убѣдили Вел. Князя помириться съ
внучатами и съ Ростиславомъ. Далѣе Историкъ нашъ изо-
брѣтаетъ рѣчи Кіевскаго мнимаго совѣта; сказываетъ, что
Мстиславъ отговорился болѣзнію, отправилъ въ Кіевъ дру-
жину, но самъ остался въ Владимірѣ (развѣ въ Луцкѣ) и
проч. Въ Кіев. Льт.: «Гюргій посла по Ростислава къ Смо-
«ленску, река ему: сыну! мнѣ съ кымъ Рускую землю
«удръжати, (аще не) съ тобою? а пойди сѣмо... Въ тожь
«время прииде изъ Суждаля Гюргевая (жена Георгія) къ
«Смоленску и съ дѣтми своими къ Ростиславу. Ростиславъ
«же поймя стрыиню съ собою и пойде съ всѣмъ полкомъ
Ирим. Ист. Кар. Т. II.

22

- 254 -

«своимъ къ Гюргеви въ Кыевъ, и тако объястася съ вели-
кою любовію... Ростиславъ же начаше молити о братѣхъ
«своихъ: Гюргій же послуша. Ростиславъ же посла по бра-
та своего Володимера къ Володимерю, и по Мьстислава и
«по Ярослава къ Луцку».

(367) «Посла (Георгій) къ Давидовичу, река: хочешь ли
«къ намъ внести въ миръ? а мы къ тобѣ. Онъ же видѣвъ
«Гюргя совокупившася съ сыновци (Ростиславомъ и Влади-
«міромъ) своими, цѣлова крестъ, и тогда Гюрги отпусти сы-
«новци». Въ Кіев. Львѣ. сказано еще прежде того: «Изя-
«славъ нача понуживати зачати рать на Гурга, и не да ему
«Святославъ». — Городъ Корческъ находился въ землѣ Дре-
говичей, въ окрестностяхъ Припети. Татищевъ назвалъ его
здѣсь Карачевымъ. Георгій съѣзжался съ Давидовичемъ и
Святославомъ въ Лутавѣ. — О союзѣ Рязанскихъ Князей
съ Смоленскимъ говоритъ Кіев. Львѣ.

(368) Въ Новогород., стр. 30: «бысть тишина въ Русьстѣй
«земли».

(369) «Товаръ всь отъять, его же бѣ принесла изъ Угоръ
«Княгиня Мстиславля; а Володимеръ бѣжа къ Королеви,
«зятю своему: бѣ бо сестра его за Королемъ Угорскимъ».
Мать Владимірова ъздила въ Венгрію въ 1155 году (см.
Кіев. Львт.).

(370) «Цѣловавъ бѣ съ братомъ своимъ Андреемъ крестъ
«еще при животѣ его, яко по животѣ его удржати волость
«сынови его... Сняся Гюрги съ Ярославомъ Галичьскымъ
«въ Свиносѣхъ въ селѣ, и пошедше сташа въ Хвалимичехъ
«(Хламичехъ), и ту приде къ нимъ Володимеръ Мстиславичь
«изъ Угоръ... Подступиша къ городу въ Суботный день,
«и Гюргій ста у Гридшихъ воротъ и Ярославъ у Кыевскихъ
«подлѣ лугъ. Гюрги же сжалиси о погибели людстѣй...
«стоя у Володимера 10 дній».

(Изъ Прибавл. въ концѣ VIII тома издан. 1819
года:) Деревня Хвалимичи, нынѣ Фалемичи, близъ Влади-
міра Волынскаго. (Сообщено З. Ходаковскимъ).

(371) Андрей, сынъ Мономаховъ, управлялъ Владиміромъ

— 253 —

(см. выше, стр. 166). Червенъ принадлежалъ тогда къ области Владимірской.

(372) Половцы въ 1155 году были разбиты въ Норосьѣ Берендѣями; въ томъ же году взяли въ Каневѣ дары отъ Георгія, но не хотѣли мира. Великій Князь — узнавъ, что они стоятъ въ верховьѣ Супоя — вторично пріѣхалъ въ Каневъ съ Ростиславомъ и Владиміромъ Мстиславичами; съ нимъ находилась и дружина Галицкая. Половцы явились въ Каневѣ, осмотрѣли Георгіеву силу, дали слово возвратиться и бѣжали; наконецъ въ 1156 году, въ Зарубѣ, согласились на миръ. Тамъ были съ Георгіемъ Святославъ Ольговичь и Князь Черниговскій, Изяславъ.

(373) Святослава и Давида. (см. у Татищева вымышленную рѣчь Ростислава). Новогородцы выгнали Георгіева сына еще прежде кончины его отца (см. Новогород. Льв. стр. 31). Никонов. Льв. разсказываетъ не такъ, и прибавляетъ, что Мстиславъ Георгіевичь ушелъ къ брату Андрею въ Владиміръ.

(374) Въ 1156 году. Изяславъ Давидовичь ѣздалъ тогда съ Георгіемъ въ Зарубъ для переговоровъ съ Половцами (см. выше, примѣч. 372), нанялъ ихъ дѣйствовать противъ мятежицка и ходилъ съ ними къ Березову (Березнѣ). Ростиславъ пришелъ изъ Стародуба въ помощь къ Святославу Владиміровичу. Въ Кіевѣ. Льв.: «того жь лѣта Святославъ «Ольговичь» иде къ брату Изяславу, ту стоящу у Мстиславля, и сътвориста миръ съ сыновцамиanten». — Лѣтописецъ, обвиняя Святослава Владиміровича (а не Всеволодовича), говоритъ, что сей Князь разорвалъ союзъ съ дядею не створивъ извѣта крестному цѣлованію, или не предувѣдомивъ о своемъ цамѣреніи. Святославъ Сѣверскій, не хотѣвъ воевать съ Георгіемъ, отвѣтствовалъ Мстиславу и Давидовичу: «крестъ есмь цѣловалъ: не могу безъ вины ити «наць». — Ростиславъ Мстиславичь оставался тогда въ Новѣгородѣ, пославъ къ Кіеву Романа, сына своего.

(375) «Пивъ бо Гюрги у Осьмника» (Татищ. пишетъ: въ Смольникахъ) «у Петрила... и преставися Маіа въ 15, въ

— 256 —

«Среду на ночь» (въ 1157, а не въ 1158, какъ означено въ Кіев. Львт.). Никон. Львт. говоритъ, что Георгій, узнавъ о предпріятіи враговъ, отправилъ всюду гоццевъ для собранія войска. — Въ Кіев. Львт.: «Пріѣхаша къ Изяславу Кіане, «рекучи: поѣди, Княже: Гургій ти умрълъ. Онъ же просле- «зився, руцѣ въздѣ къ Богу, и рече: благословенъ еси, Гос- «поди, иже мя еси разсудилъ съ нимъ смртію, а не крово- «пролитьемъ!»... Въ харат. лѣтописяхъ: «избивахуть Суж- дальцевъ (Кіевляне) по городомъ и по селомъ», — для того, какъ пишетъ Татищевъ, что Суздальцы насильствовали женъ и дѣвицъ въ Кіевѣ! Онъ сказываетъ еще, что сей Князь сластолюбивый былъ не малаго росту, толстъ, лицемъ бѣлъ, глаза имѣлъ не большіе, носъ длинной и кривой, бо- роду малую; поручалъ все Вельможамъ, и проч. — Кіевля- не разграбили въ городѣ и домъ сына Георгіева, Василь- ка. — Владимірко упрекалъ Георгія безпечностію: см. вы- ше. — Кн. Щербатовъ думалъ, что Георгія въ нравствен- номъ смыслѣ назвали Долгорукимъ или Долгою рукою (по- добно Персидскому Царю Артаксерксу) за его алчность къ пріобрѣтенію.

(376) «Того же лѣта (1152) Юрій Володимеричь въ Суж- «дальстѣй земли постави многи церкви каменны; созда на «Нерли церковь во имя Св. Муч. Бориса и Глѣба, а въ Суж- «дали Всемилостиваго Спаса; а въ Володимери Св. Муч. «Георгія; и градъ Юрьевъ основа и церковь каменну Св. Ге- «оргія, и въ Переславль преведе отъ Клещина» (бывшаго не далеко отъ Переславля) «заложеніе церкви, и заложи во имя «Всемилостиваго Спаса». Въ Никонов. сказано, что онъ пе- ренесъ отъ Клещина городъ Переславль.

(377) Онъ назвалъ рѣку въ Переславлѣ Трубежемъ, въ Владимірѣ Лыбедью. Говорятъ, что супруга Георгіева об- ступилась на берегу рѣки близъ Дмитрова, сказала: я хро- ма, и сими словами дала ей имя Яхромы.

(378) Въ Кіев. Львт.: «прислалъ бо бяше Ярославъ (Вла- «димірковичь) уже по Берладника Святополка Князя (неиз- «вѣстнаго) и Коснятина Сѣрославича съ многою дружиною».

- 257 -

(379) «Иже бѣгалъ предъ Климомъ», т. е. отъ него. О проклятіи. см. Воскресен. Льт. II, 50. Митрополитъ Шлатонъ въ своей Церковной Исторіи говоритъ, что онъ не нашелъ въ лѣтописяхъ объ уничтоженіи Климентовыхъ ставленій. Въ Воскр. Льт. Ч. II, стр. 39: «и тогда извергоша Климо-«ву службу и ставленіл его, и сотворше божественную служ-«бу, и благословиша Князя Юрья Володимерича; а Попомъ «и Діакопомъ опять повелѣ служити, ихъ же Климъ Митро-«политъ ставилъ».

(380) Въ Воскресен. Льт. II, 38: «бысть поборникъ всей «Рустѣй земли». Нифонтъ скопчался въ 1156 году, Апрѣля 21 (такъ въ Новогород., а въ другихъ 15 и 18), и погребенъ въ пещерѣ Феодосіевой. О дружбѣ его съ Святославомъ см. Кіев. Льт.

Въ харатейной Кормчей Книгѣ или Древнихъ Софійскихъ правилахъ (Синодал. библіот. No. 82) нашелъ я сочиненіе подъ именемъ: Впрашаніе Кириково, еже впраша Епископа Ноугородьского Нифонта и инпѣхъ. Слѣдуютъ отвѣты на вопросы о грѣхахъ важныхъ и маловажныхъ. Вотъ мѣста любопытнѣйшія:

«А наимъ дѣля (для займа), рекше лихвы, тако веляше «учити. Аже Попа, то рци ему: не достоить ти служити, «аще того не останеши. А еже простьца (мірянина), то рци «ему: не достоить ти имати. И на мнѣ, рци, грѣхъ не «молвивше» (на мнѣ грѣхъ, если я не сказалъ того). «Да аже «ие могутъ ся хабити» (оставить того) «то рци имъ: буди-«те милосерди; взмете легко. Аще по 3 купѣ далъ еси, а 3 «куны взми или 4».

«А еже се, рѣхъ, идуть въ сторону» (въ чужую землю) «въ Іерусалимъ къ Святымъ, а другымъ азъ бороню (воз-«брацю), не вели ити: сдѣ вели доброму ему быти.» Нифонтъ похвалилъ за то Кирика, осуждая жизнь бродягъ.

«Зашедшю солнцю, не достоить мертвеца хоронити. Не «рци тако: борза дѣлаемъ, пѣли како успѣемъ до захода» (спѣшимъ похоронить до заката солнечнаго); «но тако по-«грести, яко и еще высоко» (чтобы солнце было еще высоко)

22*

- 258 -

«како и вѣнець еще не сыметься съ него» (чтобъ было еще
лучезарно). «То бо послѣднее видить солнце до общаго
«Воскресенія». Какъ прекрасно сказано!

«Оже кости мертвы валяются гдѣ, то велика человѣку
«тому мьзда, оже погребуть ихъ».

«Рѣхъ ему (Нифонту): а оже, Владыко, се друзіи наложни-
«ци водять явѣ и дѣтя родять, яко съ своею, и друзіи съ
«многыми отай робами, которое луче? Се не добро, рече, ни
«се, ни оно».

«А пльртъ дѣля» (ради одежды), «въ чемъ хотяче ходити,
«нѣтуть бѣды, хотя и въ медвѣдинѣ».

«А иже то роспустилася малжена» (развелись супруги)
«и передъ тобою, Владыко, тягавшася, что тѣмъ опитемъя?
«Не дай, рече, причащенія тому, который роспускаеться, а
«со инѣмъ совокупляеться. Али онъ умирати начнеть, то же
«дай».

«А сего прашахъ: аже у себе кладуть дѣти спяче и угне-
«тають» (задушили), «убійство ли есть? Онъ же рече: аже
«терезвп, то легчае; али пьяни, то убійство есть».

«А сего прашахъ: аже вельѣлъ бяше нѣкоторый Попъ сы-
«пови (духовному): аже ся не можешь удьржати (отъ блу-
«да), буди съ одною? Не вельми сему зазряше Владыка; ре-
«че бо: не вельми Попъ тѣ волею вельѣлъ, нѣ видя его многое
«пеудержаніе, и повелѣлъ, да дръжить одину».

«А еже человѣкъ будеть въ опитемьи, а пойдеть на вели-
«кый путь, молитва раздрѣшьная (молитву разрѣшительную)
«дати ему, но ать држить заповѣдь. Аще ли на рать пой-
«деть, или разболиться, то дати причащеніе».

«А се есть у женъ, аже не взлюбять ихъ мужи, то омы-
«вають тѣло свое водою, и ту воду дають мужемъ: повелѣ
«ми дати опитемьи 6 недѣль». Это принадлежитъ къ исто-
ріі тогдашнихъ суевѣрій.

«А оже се носили къ Варяжьскому Попу дѣти на молитву,
«6 недѣль опитемьи рече; занеже акы двовѣрци суть».

«А еже дѣтій дѣля (ради дѣтей) жены творять что любо,

- 259 -

«а еже взболять (занемогутъ) или къ вълхвамъ несуть, а не «къ Попови на молитву, то 6 недѣль (епитемь) или 3, оже «молоди».

(381) Въ Новогород. Льт. стр. 31: «сбрасл всѣ градъ; лю- «ди изволиша собѣ Епископъ поставити мужъ Богомъ из- «бранъ Аркадія, и шьдше всѣ народъ, пояша й изъ мона- «стыря, и Князь Мстиславъ Гюрьгевичь и всѣ Клиросъ Св. «Софіи... и введоши й, поручивше Епископью въ дворѣ Св. «Софіи, дондеже придеть Митрополитъ въ Русь, и тогда «пойдеши ставиться».

Маловажные случаи Георгіева княженія суть слѣдующіе: Въ 1155 году пріѣхала въ Кіевъ Георгіева супруга изъ Новосиля; въ 1156 смѣненъ Ноногородскій Посадникъ Судила, и въ пятый день умеръ; на его мѣсто избранъ Якунъ Митрославичь, и купцы заморскіе поставили церковь Св. Пятницы на торговой площади; скошчался въ Кіевъ Игуменъ Печерскій Феодосій; поставленъ Епископъ Переяславскій Василецъ (Василій) и Галицкій Козма (Татищ. говоритъ, что Епископія переведена тогда изъ Перемышля въ Галичч). Суздальскій Епископъ Несторъ пріѣхалъ въ Кіевъ и лишенъ Епископіи, будто бы оклеветанный домашними, какъ сказываетъ Никон. Льт., который прибавляетъ, что Несторъ оправдался, но снова былъ изгнанъ, ибо не дозволялъ ъсть мяса въ Господскіе праздники, когда они случались въ Среду или Пятницу. Сей Лѣтописецъ говоритъ еще, что въ 1155 году ночью убитъ сродниками въ Бѣлѣградѣ Рязанскомъ Тысячскій Андрей Глѣбовъ, шли сильные дожди, Татары воевали Рязань, и Половци, грабившіе на Быстрой Соснѣ, разбиты.

(382) См. Воскр. Льт. II, 26: «пойде (Святославъ) къ Березову, и яко ста у Свини». На сей страницѣ имя города Ольгова есть описка, вмѣсто Глухова. Въ Никон. Льт. и Степен. Книгъ сказано, что Изяславъ Давидовичь, вступивъ въ Кіевъ, ограбилъ и заключилъ въ цѣпи многихъ Бояръ Георгіевыхъ; но это, по древнимъ лѣтописямъ, сдѣлалъ народъ, какъ мы выше говорили. Мстиславъ вышелъ

— 260 —

изъ Владиміра къ Кіеву, по условію съ Изяславомъ, еще не
зная о Георгіевой смерти, какъ надобно думать. Послѣ от-
кроется, что Изяславъ удержалъ за собою часть области
Черниговской.

(383) Въ лѣтописяхъ (см. Синодал. библ. No. 349, л. 224):
«въ лѣто 6663 приде изъ Кіева въ градъ Володимерь Князь
«Великый Андрей Юрьевичь безъ отча повелѣнія, его же
«лестію подъяша Кучковичи». Далѣе тамъ же: «постави
«градъ Боголюбный, а обѣщался Св. Богородици чудотвор-
«ной, яже ему о ней сказаша въ Вышегородъ, въ женскомъ
«монастыри, что крилошаны входить въ церковь, а та чюд-
«ная икона изъ мѣста своего вышедъ стоитъ особѣ средь
«церкви своей. И молися Князь Андрей той иконѣ, и взя
«нощію святую икону безъ отча повелѣніа и поѣха на Русь-
«скую землю съ своею Княгынею и съ своимъ Дворомъ, и
«поять съ собою крилошаны Вышегородскыя, Попа Мику-
«лу и зятя его, Нестора Діакона; и много чюдеса быша иду-
«щимъ имъ до Володимеря отъ чюдныя иконы, и постави
«ей храмъ на рѣцѣ на Клязмѣ, двѣ церкви каменны, и створи
«градъ камень» (см. Кіев. Лѣт. рукописн. стр. 517) «и на-
«рече ему имя: се есть мѣсто Боголюбимое. Ту же копя
«много били, а конь съ того мѣста съ иконою не иде, и ство-
«ри ту многы церкви 30». — Сія чудотворная икона нахо-
дится нынѣ въ Москвѣ въ Успенскомъ Соборѣ, и называется
Владимірскою. Объ ней сказано въ харатейныхъ лѣтописяхъ:
«юже принесоша въ единомъ корабли съ Пирогощею изъ
«Царяграда;» а въ Степенной: «принесенъ бысть къ нему
«(Георгію) отъ Царяграда Пирогощею купцемъ Богоматере
«образъ, его же написа богогласный Лука Евангелистъ». Сей
минимый гость есть, кажется, недоразумѣніе: ибо Пирого-
щею назывался также образъ Богоматери, привезенный въ
Россію вмѣстѣ съ иконою Владимірскою. Еще Мстиславъ,
въ 1131 году, заложилъ въ Кіевѣ церковь Св. Богородицы
Пирогощюю, какъ сказано въ лѣтописяхъ (см. выше, при-
мѣч. 256). — Далѣе: «По смерти отца своего (Андрей) вели-
«ку память створи, церкви украси и монастыри постави, и

- 261 -

«черковь сконча, юже бѣ заложилъ прежде отецъ его Св. «Спасъ камену».

(384) Сынъ Варяжскаго Князя, Симона, именемъ Георгій, былъ тамъ Посадникомъ (см. Патерикъ). Въ лѣтописяхъ: «Ростовци и Суждальци, здумавши вси, пояша Андрея, сы- «на его старѣйшаго, и посадница въ Ростовѣ на отни сто- «лѣ, зане же бѣ любимъ всѣми за премногую его добродѣ- «тель, юже имяше прежде къ Богу и ко всѣмъ сущимъ подъ «нимъ». — Татищевъ вездѣ называетъ область Ростовскую и Суздальскую Бюлою Русью: чего нѣтъ въ лѣтописяхъ, гдѣ Андрей, подобно отцу его Георгію, называется обыкно- венно Суздальскимъ Княземъ, или Суздальскимъ и Ростов- скимъ.

(385) Борисъ Георгіевичь умеръ въ 1159 году, Маія 12. Въ лѣтописяхъ: «и положиша й братья у Святою Мучени- «ку, юже бѣ создалъ отецъ его Гюрги на Нерли, идѣ же бѣ «становище Святою Мученику Бориса и Глѣба». — Пра- дѣдъ Юрія Ярославича, Вел. Князь Изяславъ, былъ стар- шій сынъ Ярослава Владиміровича. — Въ лѣтописи: «съ «нимъ (съ В. К. Изяславомъ) иде Ярославъ Изяславичь изъ «Лучьска и Андресвичь Ярополкъ» (братъ Владиміра, внукъ Мономаховъ) «и Галичьская помочь и Ростиславичь Рю- «рикъ съ Смольяны, и Володимеръ Мстиславичь къ Ту- «рову».

(386) «А Полочане, пришедше къ Турову, пожгоша села «его, а Берендичи воеваша около Пиньска» (принадлежавшаго къ Туровской области) «и за Припетью». — Глѣбъ Рости- славичь былъ внукъ Глѣбовъ и правнукъ Всеславовъ. Въ Кіев. Лѣт.: «и пріѣха (Рогволодъ) къ Случеску и пача слав- «тися къ Дрѣючаномъ... и выѣхавше противу ему болѣ «300 лодій Дрѣючанъ и Полочанъ; и выиде къ городу съ «честію великою... Иде (Ростиславъ Глѣбовичь) съ Всево- «лодомъ и съ Володаремъ (его братьями) и съ всею братьею «на Рогъволова... и біахуся крѣпко... Дрѣючане же уко- «риваху много... и цѣловаша (Ростиславъ съ Рогволодомъ) «крестъ межю собою и прида волости Рогъволоду... Въ

- 262 -

«то жь лѣто сѣвѣтѣ золѣ сѣвѣщаша на Князя своего Поло-
«чане... и послашась въ тайнѣ къ Рогъволоду Борисови-
«чю Дръютску, рекучи ему: Княже! съгрѣшили есмо къ
«Богу и тебѣ, иже въстахомъ на тебе безъ вины... тя емше
«выдахомъ Глѣбовичамъ на великую муку... да аще не по-
«мянешi того, и крестъ къ намъ цѣлуешi, то мы людiе
«твои.... Рогъволодъ же цѣлова къ нимъ крестъ.... И
«бяху приатели Ростиславу отъ Полочанъ, и повѣдаху, иже
«хотять i няти, и начаша Ростислава звати лестiю въ
«Братщину къ Св. Богородицѣ Старѣй на Петровъ день, да
«ту имуть его... и не смѣша нань дръзнави... Бяше Князь
«въ то время на Бѣлчици.... Обаче безъ всякаго извѣта
«(на другой день) «ѣха къ нимъ въ городъ... Въротися
«опять и съвокупися весь съ дружиною на Бѣлчици и пой-
«де полкомъ къ брату къ Володареви къ Мѣнску, и много
«зла сътвори волости Полотской, и скоты, и челядью... И
«послашась Полочане по Рогъволода, и вниде мѣсяца
«Юля... И потомъ съвокупи Полочаны, и Ростиславъ
«Мьстиславичь (Смоленскiй) пусти ему Давыда сына въ по-
«мочь, Романа и Рюрика» (его же сыновей) «съ Смольняны и
«Новогородци и Плесковичи, и самъ бяше пошелъ, (но) по-
«ворити i Аркадей Епископъ Новогородский, идя изъ Кые-
«ва; и поидоша на Ростислава къ Мѣнску, и придоша къ
«Изяславлю на Всеволода. Онъ же затворися... Имѣя въ
«собѣ (Всеволодъ) велику любовь къ Рогъволоду, и на ту
«любовь надѣйся, ѣха къ Рогъволоду поклонися. Рогъво-
«лодъ же вда Изяславль Брячиславу» (Васильковичу, пра-
внуку Всеслава): «того бо бяше отчина; а Всеволоду да Стрѣ-
«жевъ» (см. выше, примѣч. 250) «и пойде къ Мѣнску, и стоя
«10 днiй, и сътвори миръ», и проч. Татищевъ, имѣя весьма
худой списокъ Кiевской лѣтописи, вмѣсто Стрѣжева по-
ставилъ Туровъ. Ниже въ лѣтописи: «ходяше подъ Литвою
«(Володарь) въ лѣсѣхъ» (а не въ Ляспѣхъ). — Не давно (см.
Сьверн. Почту г. 1818, No. 89), въ 19 верстахъ отъ Орши,
нашли большой камень съ изображенiемъ креста и съ над-
писью: Въ лѣто 6679 (1171) Маіл въ 7 день доспѣнъ (сдѣ-

— 263 —

ланъ, совершенъ, въ старинномъ смыслѣ глагола доспѣть)
крѣстъ сій: Господи! помози рабу своему Василію въ кру-
щеніи, именемъ Рогволоду, сыну Борисову. Вѣроятно, что
здѣсь говорится о Князѣ Полоцкомъ Рогволодѣ, который
могъ иметь Христіанское имя Василія. 7 Мая празднуется
Зnamеніе Креста.

(387) Кіев. Льт.: «Послаша послы къ Изяславу Давыдо-
«вичю, Ярославъ Галицкый Избыгнѣва, Святославъ Олго-
«вичь Жирослава Иванковича, Ростиславъ Мьстиславичь и
«Мьстиславъ Изяславичь Жирослава Васильевичь, Ярославъ
«Изяславичь Онуфріа, Володимеръ Андреевичь Гаврила Ва-
«сильевича, Святославъ Всеволодичь Кіянина, Король (Вен-
«герскій) мужа своего и отъ Ляховъ мужъ свой. Изяславъ
«же препрѣвъ всѣхъ, отпусти я... Иванъ же (Берладникъ)
«тогда уполошився (испугался), ъха въ поле къ Половцемъ,
«и шедъ съ Половци и ста въ городѣхъ Подунайскыхъ, и
«изби 2 кубарѣ, и взя товары много въ нею, и пакостяше
«рыболовомъ Галицкымъ» (слѣдственно тутъ было Галиц-
кое владѣніе).... «и приидоша Половци мьози къ Берладни-
«ку, и съвокупи ихъ 6000, и пойде къ Кучелмину» (пе къ
мѣстечку ли Кучь близъ Ушицы?) «и ради быша ему, и от-
«туда къ Ушици; ту же вошла бѣ въ городъ засада Яро-
«славля, и начаша битися, а смерди (простые граждане) ска-
«каху черезъ заборолы (стѣны) ко Иванови, и перебѣже ихъ
«300. Половци же хотяша взяти градъ, по не дасть имъ
«Иванъ, и разгнѣвавшеся на него прочь поидоша. Посла же
«Изяславъ по Ивана, и приде къ нему». — Города Мозырь
и Чечерскъ были въ землѣ Дреговичей (нынѣ въ Губерн.
Могилевской и Минской).

(388) Въ Кіев. Льт.: «иже на тя хотіть, то Боже мя из-
«бави волости тоя: ты ми братъ... Сняшася (съѣхались)
«въ Латань» (по другимъ спискамъ въ Лутавь) «Изяславъ
«и Святославъ и сынове его, Олегъ и Игорь и Всеволодиме-
«ричь» (вмѣсто Володимеричь) «Святославъ». — Далѣе: «Свя-
«тославъ же посла по немъ (за Изяславомъ) Юрья Ивано-
«вичь, Шаруканя брата, и постиже его въ Василевѣ». Изя-

— 264 —

славъ звалъ съ собою и Святослава Всеволодича; а Свято-
славу Ольговичу въ гнѣвѣ сказалъ: «начнеши поползывати
«къ Новугороду изъ Чернигова». — Имя **псарей** употребле-
но здѣсь въ смыслѣ черни, или сволочи. Святославъ въ
числѣ семи бѣдныхъ городовъ своихъ именуетъ Моравійскъ
(Моровскъ), Любечь, **Орище**, Всеволожь. — Изяславъ услы-
шалъ въ Мунаревѣ (близъ Кіева) о походѣ Галицкаго и Во-
лынскихъ Князей. Нлемянникъ его, Святославъ Владиміро-
вичь, привелъ къ нему въ Васильковъ многихъ дикихъ По-
ловцевъ; у Бѣлагорода подоспѣлъ къ нему Ханъ Башкордъ,
вотчимъ Святослава Владиміровича (см. выше, примѣч. 343)
съ 20,000. — Изяславъ еще въ 1157 году заключилъ съ По-
ловцами союзъ въ Каневѣ. Далѣе: «Яша (Берендѣи) въ за-
«житіи» (фуражированіи) «Козьму Сновидовича (Мстиславова
«Боярина) съ Отрокомъ, и послаша Отрока того нощію въ
«городъ, написавше ему знаменіе свое» (то есть, нѣкоторые
знаки, вмѣсто имени) «и рѣша ему: иди ко Мстиславу», и
проч. Начальники Берендѣевъ назывались Тудоръ Сатмо-
зовичь, Каракозъ Міюзовичь, Карасъ и Коней. Мстиславъ
посылалъ къ Берендѣямъ Олбыря Шерешевича и далъ имъ
клятву наградить ихъ. — Изяславъ стоялъ 12 дней подъ
Бѣлымгородомъ. Владиміръ Мстиславичь держалъ его сто-
рону и былъ съ нимъ.

(389) «Ростиславъ же (изъ Смоленска) посла къ нимъ (пле-
«мянникамъ и Галицкому Князю) Ивана Ручника и Якуна,
«отъ Смолнянъ мужа и отъ Новогородецъ»... Описывается
распря о Митрополитахъ. Далѣе: «посла къ нимъ опять
«сына своего старѣйшаго Романа къ Кыеву съ любовію, и
«усрѣте и Мстиславъ Вышегородѣ», и проч. Вѣроятно, что
Митрополитъ Климентъ жилъ тогда въ Владимірѣ Волын-
скомъ, у Мстислава.

(390) «Идѣ же Игорь лежить Ярославичь въ теремци». О
людахъ убитыхъ громомъ въ Кіевѣ: «Двое Поповъ, да Діа-
«кона, и четыре простьци» (изъ простыхъ людей). — Лѣто-
писцы прибавляютъ, что надъ тѣломъ Митрополита, лежа-
щемъ въ полѣ, видны были 3 столпа огненные, отъ земли

— 265 —

до неба. — Никон. Льт. баснословитъ о страхѣ Мстислава Изяславича, и проч.

(391) «Не льзѣ бяше дойти до трѣгу сквозѣ городъ, ни «по гребли, ни на поле выйти смороды ради».

Въ 1157 году скончался въ Новѣгородѣ Игуменъ Андрей; на его мѣсто избранъ Алексій; а 7 Ноября ночью, при ужасномъ блескѣ молни, шелъ градъ, величиною болѣе яблока. Въ 1158 скончалась Софія Ярославовна, супруга Ростислава Глѣбовича (Полоцкаго или Кривскаго). Епископъ Аркадій ходилъ ставиться въ Кіевъ и возвратился въ Новгородъ Сент. 13. Ноставленъ Леонъ (у Татищ. Игуменъ Владычня монастыря) Епископомъ въ Ростовъ, а Дюнисій Игуменомъ Георгіевскаго монастыря въ Новѣгородѣ. Татищевъ пишетъ, что въ семъ же году родился у Глѣба Юрьевича сыпъ Енифапій или Владиміръ.

(392) Ростиславъ еще въ 1158 году, возвратясь съ Княгинею свою изъ Новагорода въ Смоленскъ, оставилъ дѣтей въ означенныхъ городахъ (см. Новогород. Льт. стр. 32). — Въ Кіев. Льт.: «виде (Ростиславъ) въ Кыевъ Априя въ «12 день на Воскресенье: тогда бо бѣ и Пасха». Сей Лѣтописецъ и здѣсь уходитъ годомъ впередъ: что есть ошибка. Пасха была 12 Апр. въ 1159, а пе въ 1160 году.

(393) Изяславъ чрезъ Вышегородъ бѣжалъ въ Гомель, пославъ за женюю, которая уѣхала къ зятю, Глѣбу Юрьевичу, въ Переяславль; оттуда въ Городокъ или Остеръ, Глѣбль или нынѣшній Глѣбовъ, въ Хороборъ и Юропескъ или Старый Ропскъ, гдѣ встрѣтилъ ее Ярославъ Всеволодовичь (а не Владиміровичь) братъ Святослава Всеволодовича, двоюродный племянникъ Изяславовъ, и вмѣстѣ съ нею отправился къ дядѣ въ Гомью или Гомель. Въ лѣтописи: «Изяславъ взя городъ Княгинъ Святославлеа на щитъ... и зая Вятичи... Святославъ же увѣдавъ, иже Облесь взяша, и Вятичи», и проч. Далѣ сказано въ Кіев. Льт., что Юрій Ярославичь Туровскій ходилъ воевать Нутивль и Вырѣ; по въ харатейныхъ и во всѣхъ другихъ здѣсь напменовалъ Изяславъ Давидовичь: что и справедливо. Вырѣ называется Прим. Ист. Кар. Т. II.

23

- 266 -

теперь Старыми Вирами, на границѣ Курской и Слобод. Украинск. Губерніи. «Выревци жь не пустиша его. Онъ же «възвратися, иде въ Зарытый» (нынѣ село Разрытое, между Рославлемъ и Мглиномъ) «и ту пребывъ, опять възвратися «въ Вырь».

Въ Кіев. Льт.: «Того же лѣта сняся Ростиславъ съ Свя- «тосл. Олговичемъ въ Моравійскѣ» (близъ Остера) «Maia въ «1 день... Ростиславъ позва Святослава къ собѣ на обѣдъ, «и ѣха къ нему безъ всякого извѣта... Да Ростиславъ Свя- «тославу соболми, и горностаими, и черными кунами, и пес- «ци, и бѣлыми волкы, и рыбѣими зубьми (см. Т. ІІІ, примѣч. «128). На заутріе же позва Святославъ Ростислава къ собѣ «на обѣдъ, и тако быста веселясь паче вчерашняго дне Да «Святославъ Ростиславу пардусь и 2 коня борза и ковану «сѣдлу».

(394) См. выше, примѣч. 285. Вѣроятно, что въ Берладѣ жили тогда Печенѣги и Волохи (о коихъ Византійскіе Лѣто- писцы упоминаютъ въ 1160 году: см. Memor. Popul. II, 901; см. также нашей Исторіи Т. І, примѣч. 65) вмѣстѣ съ Рос- сійскими выходцами.

(395) «Посла Ростиславъ изъ Кыева Юрья Несторовича и «Якуна въ насадѣхъ на Берладникы, иже бяху Олешье взя- «ли, и постигше ихъ у Дpedцина», и проч. См. выше, при- мѣч. 147.

Половцы злодѣствовали въ окрестностяхъ Носова и рѣки Альты, плѣнили 23 Юля болѣе 800 человѣкъ, грабили близъ Котельницы (въ Кіевск. Губ. западнѣе Василькова) и взяли Шеломницу, село Княгини, супруги Мстислава Великаго. Владиміръ Андреевичь (внукъ Мономаховъ, а не Георгіевъ), Ярославъ Изяславичь, братъ Мстислава Волынскаго, и Га- личане разбили ихъ между Ярополчемъ и Мунаревымъ (на западной сторонѣ Днѣпра), а Берендѣи въ Облазнь (мѣстѣ неизвѣстномъ). Въ Кіев. Льт.: «Олегъ Святославичь (сынъ Черниговскаго) «изби Половци, и Сантуза уби, Половецкого «Князя».

(396) «Пріилоша Половци мнози къ Изяславу Дав. къ Вы-

— 267 —

«реви... и пойде къ Чернигову... и стана возлѣ Десну по
«Крылову, оли до устья, а внизъ до Гостяничь. У Свято-
«слава же бѣ сыновецъ его, Свят. Всеволодичь, и Рюрикъ
«Ростиславичь бяше поялъ у Святослава Всеволодича сына
«его, Всеволода, увѣряя Кыяне и Берендѣи, бяху бо не вѣ-
«рующе.... Бьяхутся Черниговцы о Десну крѣпко, овіи на
«копехъ, ини же въ насадѣхъ.... Они же (Половцы) села
«пожгоша... Ростиславъ же пусти къ нимъ (Черниговцамъ)
«Ярослава Изяславича и Володимера Андресвича и Галич-
«скую помочь... Сіи же не обрѣтоша (Изяслава), и идоша
«по немъ днище... и разыдошася кійждо во свояси. Изя-
«славъ же дойде Игорева города, и ту постиже й вѣсть изъ
«Чернигова отъ пріятель его... Святославу же стоящу ста-
«пы предъ городомъ съ Княгинею и съ дѣтми, бывшу же
«тогда дни Недѣльному, и приде Изяславъ къ Деснѣ про-
«тиву Святчиковичемъ, и на зари препроводи Половци чрезъ
«Десну... Половци селце всемилостиваго Спаса зажгоша...
«И Тудоръ Елчичь съ Галическою помочью взвратися...
«Молодыхъ же перебравъ Святославъ и отпусти съ Беренди-
«чи и съ Каепичи на Половци». Каепичи, единоплеменники
Торковъ и Берендѣевъ, принадлежали къ числу Черныхъ
Клобуковъ. Далѣе : «много ихъ (Половцевъ) избиша, и люди
«отполониша своя... «Изяславъ же ѣха опять за Десну...
«къ Выреви. Володимеръ же (Апреевичь) просяшеся у Свя-
«тослава ѣхати по немъ: Святославъ же пусти его, и пойде
«по немъ весь самъ».

Въ Кіев. Льт.: «Пожже (Святославъ) острогъ около горо-
«да (Выря); въ городѣ бо затворился бяше съ Княгинею
«Иванъ Ростиславичь, а самъ Изяславъ шелъ бяше въ поле
«(степь)... И ту стоявше, идоша (Святославъ съ союзника-
«ми) къ Зарытому, и ту пожегше, възвратишася въ свояси».
Въ другихъ лѣтописяхъ: «Ко Изяславу же придоша По-
«ловци, и иде къ Воробіинѣ и Роксусѣ, и ту повоевавъ иде
«къ сыновцу своему, къ Вшижю. Тое же зимѣ иде на Смо-
«ленскую волость Изяславъ, и тамо много зла сътвориша
«Половци, и взяша душъ болѣй тмы, а иныи исѣкоша. Изя-

- 268 -

«славъ же оттолѣ посла къ Гюргевичу къ Андрею, испро-
«си у него дъщерь за сыновца своего... и помочь; посла
«къ нему (Андрей) сына своего Изяслава съ всѣмъ полкомъ
«своимъ, и Муромская помочь съ нимъ».

(397) Сей древній городъ есть нынѣ село Вщижт, въ Ор-
лов. Губ., на берегу Десны, въ 40 верстахъ отъ Брянска, въ
90 верстахъ отъ Стародуба, и принадлежитъ Михайлу Ни-
колаевичу Зиновьеву, который по своей благосклонности пи-
салъ ко мнѣ слѣдующее: «Въ здѣшней сторонѣ есть пре-
«даніе, что село Вщижк, пожалованное Государями Юанномъ
«и Нетромъ Алексѣевичами и Царевною Софіею моему пред-
«ку, было городомъ особеннаго Удѣльнаго Княженія. Еще
«донынѣ въ окрестности видны слѣды земляныхъ укрѣпле-
«ній и находятся большіе гранитные кресты, весьма не худо
«выдѣланные. Никто не знаетъ, когда и кѣмъ сіи кресты по-
«ставлены. Должно замѣтить, что въ нашихъ мѣстахъ со-
«всѣмъ нѣтъ гранита. На поляхъ много кургановъ; одинъ
«изъ нихъ въ самомъ селѣ, и наполненъ старинными кир-
«пичами: сказываютъ, что тутъ была церковь. Выкапыва-
«ютъ также не мало мѣдныхъ крестовъ, иконъ, желѣзной
«конской збруи», и проч.

Въ Кіев. Лъвт.: «Нойде Святославъ къ Вщижю, и Всево-
«лодича съ нимъ оба, и Рюрикъ съ Кыевскымъ полкомъ, и
«Олегъ Святославичь, Романъ (Ростиславичь) изъ Смолен-
«ска, Всеславъ (Васильковичь) изъ Полоцка, Ксятинъ Сѣ-
«рославичь съ Галичаны, и стоаша у него 5 недѣль... и на
«томъ цѣлова крестъ Володимеричъ къ Святославу, яко имѣ-
«ти ему его въ отца мѣсто.... Андрей же цосла къ Ново-
«городцемъ (изъ Волока), река имъ: вѣдомо буди, хочу ис-
«кати Новагорода и добромъ и лихомъ; а кресть есте были
«цѣловали на томъ къ мнѣ, яко имѣти мене Княземъ собѣ,
«а мнѣ вамъ добра. И оттолѣ начашася Новгородци мясти и
«Вѣче часто начаша творити», и проч.

(398) Татищевъ пишетъ, что жена Святославова ушла изъ
«темницы въ монашескомъ платьѣ.

Далѣе въ лѣтописи: «Повелѣ (Великій Князь) поимати

— 269 —

«Новгородцевъ и вметати ихъ въ порубъ, и въ едину нощь «умре ихъ 14 человѣкъ; и повѣдаша Ростиславу, яко задох- «лися суть въ погребѣ, и печаленъ бысть, и повелѣ про- «чыхъ розвести по городомъ». Никонов. Льт. прибавляетъ, что Новогородцы ограбили пословъ Ростиславовыхъ и со- слали въ заточеніе. — Далѣе: «Новгородцы послашася къ «Андрею въ Суждаль, просяще у него сына. Опъ же сына «не даде имъ, по нача имъ давати брата, Мстислава: они же «его пе восхотѣша (прежде бо того княжилъ у нихъ) и пу- «сти къ нимъ сыновца своего, Мстислава Ростиславича — и «введоша й мѣсяца Юия въ 21.... Святославъ же уйде изъ «Ладоги и иде на Полотескъ. Рогволодъ же изъ Полоцка «допровади й до Смоленска».

(399) «Посла Ростиславъ ко Святославу, глаголя: посли «ми сына, да познаеть люди лучшіе, Кыляны и Берендичи и »Торкы... Олегъ же пришедъ во Олжичи, посла къ Рости- «славу, река: гдѣ ми стати? и повелѣ ему у Ольгови (моги- «лы) стати; а самъ стоя у Шелвовое (пынѣ Шуявшина) «селца подъ боркомъ, и бысть у него по два дни на обѣдѣ. «Въ третій же день ъдущу Олгу, и ста на полѣ, и усрѣте «его передній мужъ (знатный Бояринъ) Ростиславль, и рече: Княже! имамъ орудье (дѣло) до тебе велико, да извѣсти «ми ся, яко не явити ти никому; и кляся ему.... Олегъ «же вину положи матерню болѣзнь» (сказавъ, будто у него мать больна), «и нача проситися у Ростислава.... Пришедъ «Чернигову, не яви того отцю, но гнивася на отця втайне, и «начась просити ко Курску.... и се постигоша й посли «Изяславли съ любовною рѣчью... Уже бо бѣша и Всево- «лодичи (Святославъ и Ярославъ) сложилися съ Изясла- «вомъ», и проч. — Далѣе Вельможи говорятъ Святославу: «А уже еси, Княже, и волость свою погубилъ (т. е. землю «Вятичей), держася по Ростислава; а онъ ти лѣпиво помо- «гаеть». Татищевъ придумалъ здѣсь нѣкоторыя обстоятель- ства.

(400) «И пришедше Божницѣ» (Давидовой: см. выше, при- мѣч. 334) «Диѣпръ переидоста.... и пришедъ Кыеву, и ста

23'

— 270 —

«на болоньи въ лозахъ (садахъ виноградныхъ) противу Дорогожичи... Загорожено бѣ тогда Нодолье столпіемъ отъ «горы и до Днѣпра». — Въ Кіев. Льт. сказано, что Половцы зажгли домъ Попа Лихача и Радиславовъ. Далѣе: «Иде «(Ростиславъ) прочь со всѣмъ полкомъ своимъ и со Княгы-«нею». Никон. Льт. выдумываетъ здѣсь рѣчи, сравненія и проч. Далѣе въ лѣтописи: «Опроста (Изяславъ) всѣхъ Кы-«янъ, ихъ же бѣ поималъ Ростиславъ въ крамолѣ».

(401) «А въ Выри не могу голодомъ мерети, а лучше здѣ «умрети:» видно, что Изяславъ тогда уже владѣлъ Курскими городами, которыхъ прежде не могъ взять. — Далѣе: «Пойде Мстиславъ изъ Володимеря къ Бѣлугороду и съ Га-«личьскою помочью, а Рюрикъ, сынъ Ростиславль, изъ Тор-«ческа съ Володимеромъ Андреевичемъ» (который былъ прежде осажденъ съ Ростиславомъ въ Кіевѣ) «и съ Василь-«комъ Гюргивичемъ и съ Берендѣи и съ Коуи» (Каепичами? см. выше, примѣч. 396) «и съ Торкы и съ Печенѣгы, и сня-«шася вси у Котельницы съ Мстиславомъ.» Василько Юрьевичь жилъ тогда, какъ видно, въ прежнемъ Поросскомъ Удѣлѣ своемъ; но тамъ начальствовалъ уже Рюрикъ, сынъ Великаго Князя. Ярославъ и Ярополкъ Изяславичи пріѣхали къ дядѣ въ самый тотъ день, какъ онъ вышелъ изъ Кіева. Никонов. Льт. изобрѣлъ тутъ Ляховъ, Чеховъ и множество другихъ обстоятельствъ.

Далѣе: «Изяславъ же, ни полковъ видѣвъ, побѣже. Ростиславъ же съ Ярославомъ и Ярополкомъ выидоща изъ го-«рода и дождаша братіи своей... Торци же постигоша во-«зы на Желяни, и ту избиша много Половець и Черниго-«вець, а полки побѣгоша отъ Буличь, и тў начаша сѣщи «я... Яша тогда Шварна и Микалича оба, Степана и Яку-«на, й Нажира Перославича, Бояръ Изяславлихъ, а самого «Изяслава постигоша къ озерамъ, въѣздяще въ борокъ; по-«стиже и. Выйборъ Генечевичь и сѣче его по главѣ саблею, «а другій боде й во стегно и вздыме й (поднялъ его на копьѣ) «и ту паде съ коня.» Лѣтописцы разсказываютъ, что въ то время, какъ Изяславъ пошелъ изъ Кіева къ Бѣлугороду, бы-

— 271 —

ло удивительное небесное знаменіе: «идяше бо луна измѣ-
«няючи образъ свой; бысть яко сукно черно, и пакы яко
«кроваво; и потомъ бысть яко двѣ лици имуще, едино зеле-
«но, а другое желто, и посреди ея яко два рашна сѣкущися
«мечема, и единому идяше яко кровь изъ головы, а другаго
«бѣло аки м.леко течаше. Рекоша же старіи людіе: не благо
«есть се знаменіе; прообразуєть Князю смерть.» Никон.
Лѣт., говоря о ранахъ Изяславовыхъ, выдумалъ самострѣлъ
и проч. Въ Патерик., въ житіи Святоши, л. 181: «пѣкогда
«же согрѣшивъ (Изяславъ), не дерзну взяти ея (власявицу)
«на себе, и тогда убіенъ бысть на брани.» Въ лѣтописи: «По-
«велѣша нести тѣло его въ монастырь къ Семіону, иже есть
«въ Копыревѣ копци (въ Кіевѣ), и оттолѣ послаша й къ Чер-
«пигову. Святославъ же, спрятавъ тѣло его (13 Марта) со
«слезами во отчинѣ его, въ церкви Бориса и Глѣба..... Въ
«то же лѣто преставися Князь Иванъ Ростиславичь, рекомый
«Берладникъ, въ Селуни: иніи тако мольвяху, яко отъ отравы
«бысть ему смерть.»

(402) Въ Кіев. Лѣт. сказано, что Новогородцы выгнали Мстислава; но Лѣт. Новогород. говоритъ: «Урядися Ростиславъ съ Андреемъ о Новгородъ, и выведоста Мьстислава, «Юрьева внука, сѣдевшу ему годъ до года безъ недѣли; а «Святослава введоша опять на всей воли его Сент. 28.»

(403) Въ Кіев. Лѣт.: «много рѣчей воста межи има.» Та-
тищевъ несправедливо пишетъ, что сынъ Ростислава, Да-
видъ, безъ его вѣдома взявъ Торческаго Мстиславова На-
мѣстника подъ стражу, былъ причиною сей вражды. Въ лѣ-
тописяхъ: «Иде Мстиславъ изъ Кыева, разгнѣвашеся на
«стрыя... Давидъ же безъ отечня повелѣпья иде въ Торьц-
«скый» — слѣдственно уже послѣ раздора. Далѣе: «Рости-
«славъ посла сына своего, Мстислава, въ Бѣлгородъ.» Вели-
«кій Князь поссорился съ Мстиславомъ въ 1161 году, а при-
мирился въ 1163, и вмѣсто Триполия (см. ниже) отдалъ ему
Каневъ.

(404) «Того же лѣта (1162) Рюрикъ и Святополкъ Гюрге-
«вичь Туровскій» (сынъ Юрія, правнукъ Святополка Михаи-

— 272 —

ла) «и Святославъ Всеволодичь съ братомъ Ярославомъ и съ
«Кривскыми Князи идоша къ Слупку на Володимера на Мьсти-
«славича. Володимеръ Слуцка сступи имъ, а самъ иде къ
«Кыеву къ брату Ростиславу. Ростиславъ же дасть ему Тре-
«поль и ины 4 городы.»

Въ Кіев. Льв.: «тое же зны (въ 1160 или 1161 году) хо-
«ди Мьстиславъ Изяславичь и Ярославъ, братъ его, и Яро-
«полкъ, Андреевичь Володимеръ и братъ его Ярополкъ къ
«Турову на Гюрга на Ярославича, и стояша полтреты не-
«дѣли, и не успѣвше ничто же възвратишась.» Ростиславъ
заключилъ миръ съ Юріемъ въ 1162 году.

Великій Князь отдалъ Роману Васильевъ и Красный въ
1165 году. Сей Романъ, правнукъ Мономаховъ, былъ, какъ
вѣроятно, сынъ Вячеславовой дочери (см. выше, примѣч.
365). — Въ лѣтописи: «того же лѣта (1163) Ляхове повоева-
«ша около Чрѣвна.»

(405) См. Библіот. Росс. стр. 255. — Въ Степен. І, 284, и
во многихъ лѣтописяхъ: «аще и многу добродѣтель стяжа
«(Андрей) къ Богу, но обаче побѣждашеся властолобіемъ,
«единодержатель быти желаше всему отеческому наслѣдію.»
Никонов. Льв. сказываетъ намъ, что Андреевы домашніе
поссорили братьевъ. — Андрей выгналъ братьевъ въ 1162
году.

Вѣроятно, что вторая Георгіева супруга была Гречанка,
нбо она уѣхала въ Царьградъ; но Историки наши безъ вся-
каго основанія именуютъ ее Греческою Царевною Еленою.
Родословная Византійскаго Императорскаго Дому не пред-
ставляетъ намъ ни одной Царевны Елены, на которой могъ
бы жениться Георгій (см. Дю-Канжа Famil. August. Byzant.).
Княгиня же Елена, умершая въ Владимирѣ въ 1183 году, бы-
ла не супруга, а дочь Георгія Долгорукаго, сестра Андреева,
вопреки Никон. Лѣтописцу (см. ниже).

Въ лѣтописи: «дасть Царь Василькови Дунайскіе 4 горо-
«да, а Мстиславу дасть волость отъ Аскалана.» Въ Визан-
тійскихъ лѣтописяхъ названъ первый Василикою, Георгіе-
вымъ сыномъ. (см. Memor. popul. II, 1021, гдѣ упомянутъ

— 273 —

еще другой Князь Россійскій Bladisthlábos, имѣвшій въ Гре-
ціи послѣ Василька тотъ же Удѣлъ.) Мстиславъ, по харак-
тейнымъ лѣтописямъ, въ 1166 году удалился въ Заволочье.
Императоръ Греческій не могъ сему Князю дать Аскалон-
ской области, ибо она припадлежала тогда Королямъ Іеру-
салимскимъ.

(406) Кіеє. Льт. сказываетъ, что Святославъ преставился
въ 6672 году, Февр. 15 въ Понедѣльникъ (т. е. уже въ 1165
году), а погребенъ 17. Далѣе: «Рекоша дружина Олгови:
«Кляже! не стряпай (не медли); ъди вборзѣ. Всеволодичь бо
«не добрѣ жилъ съ отцемъ твоимъ и съ тобою; аци что за-
«мыслить лихое. Олегъ же не заста отца живого: таиша бо
«смерть его за 3 дпи до Олгова приѣзду. Се жь створи Кня-
«гия сгадавши съ Епископомъ и съ мужи передними, и цѣ-
«ловаша Св. Спаса на томъ, яко же не послатися къ Всево-
«лодичю... И рече Гюргій Тысяцькій: намъ было не лѣпо
«дати Епископу цѣловати Св. Спаса..... И рече Епископъ:
«паче же, сыпове, вамъ мольвлю, да не будете предатели яко
«Іуда. Се же мольвяше, лесть тая въ собѣ: бяше бо родомъ
«Гречинъ... и списавъ грамоту, посла къ Всеволодичю...
«И посла Олегъ съ крестомъ Пвана Радиславича къ Свято-
«славу... Реклъ (Святославъ) крестъ цѣлуя: брата ти надѣ-
«лю Игоря и Всеволода... и не управи.» Далѣе: «Престави-
«ся (въ 1166, а не 1167 году). Святославъ Володимеричь,
«внукъ Давыдовъ, въ Вщижѣ. Въ то же лѣто (1166) взя рать
«Свят. Всеволодичь съ Олгомъ про Володимерича. Олегъ бо
«просяше въ правду надѣленіа. Святославъ же не пода ему,
«по вда брату своему лѣпшю волость, а сыпа посади въ
«Вщижи. Ростиславъ же усмотрѣвъ правду, иже обидить
«Святославъ Олга, нача помогати Олгови; много же посыла
«къ Святославу, добра имъ хотѣ. Святославъ же не послу-
«ша. Олегъ же поѣха къ Стародубу. Стародубчи бо присла-
«ху ся ко Олгови, и упереди помочь Ярославля въ городъ,
«и горожаномъ не лзѣ бы мысли своея створити. Олегъ же
«воротясь опять съ гнѣвомъ, и много взя полонъ. Свято-
«славъ же посла брата Ярослава съ Полови къ Новугороду,

- 274 -

«и дошедше Молочны рѣки, и въротишась вдалѣе 15 верстъ
«отъ града. Олегъ же бѣ въ то время нездравуя вельми, яко
«не мощи ему на конь всѣсти. Ростиславъ же нача слати къ
«Олгови, веля ему умиритися; онъ же послуша его,» и проч.

Шервая супруга Олегова, дочь Георгія Долгорукаго, умерла въ 1165 году. Олегъ въ томъ же году, Юня 29, женился на дочери Ростислава, Агаотіи.

(407) «Того же лѣта (1159) яша Глѣбовичи Володшу и Бря-
«числава во Изяславли, и всадиша Володшу въ порубъ, а
«Брячислава окована держаху... Въ то же лѣто ходи Рог-
«володъ съ Полочаны па Ростислава Глѣбовича къ Мѣнску;
«послалъ же бяше Ростиславъ изъ Кыева помочь Рогволоду
«съ Жирославомъ съ Нажировичемъ Торкъ 600, а ты по-
«мерше голодомъ и придоша пѣши, и не дождаша мира,» и
проч. Далѣе: «Въ то же лѣто (1160) ходи Рогволодъ къ
«Мѣнску на Ростислава Глѣб., и створиша миръ... Того
«же лѣта (1161) приходи Рогволодъ на Володаря съ Поло-
«чаны къ Городцу. Володарь же на нощь выступи нань изъ
«города съ Литвою... овыхъ избиша, а иныхъ изымаша...
«Рогволодъ же вбѣжа въ Случескъ, и ту бывъ 3 дни, йде
«къ Дрютескъ, а къ Полотску не смѣя ити, зане же бѣ мно-
«го погибе Полочанъ.» Далѣе: «Полочане же посадиша у со-
«бѣ Васильковича Всеслава.» Васильковичи были правнука-
ми Всеслава Полоцкаго, а Рогволодъ Борисовичь его вну-
комъ. — Давидъ Ростиславичь господствовалъ въ Витебскѣ
съ 1165 года. — Далѣе: «Пойде Володарь къ Полтеску ра-
«тію (въ 1166 г.); Васильковичь же Всеславъ иде противу; и
«не да имъ (Полочанамъ) свокупитися, но удари (Володарь)
«изъ незапы (засады)... Всеславъ же бѣжа Витебску...
«Пойде Володарь на Давыда и Всеслава... и начашася бити
«объ рѣку.... Давыдъ же не да ему плку (битвы), занеже
«ждаше брата Романа съ Смолняны... въ полунощи бысть
«громъ, и се слышяшеся имъ (дружинѣ Володаревой), яко
«выбродятся чрезъ рѣку, и рекоша Володареви: се Романъ
«бродится, а отсюду Давыдъ; и побѣже Володарь... и пу-

- 275 -

«сти по пихъ (Давыдъ) ... По лѣсу блудящихъ много изы-
«маша, и посла Всеслава Полтеску.»

(408) Съ Андреемъ былъ его братъ Ярославъ и сынъ Изя-
славъ.

Въ Прологъ и въ Степен. Книгъ сказано, что праздникъ
Спаса, Авг. І, уставленъ Натріархомъ Лукою, Российскимъ
Митрополитомъ Константиномъ и Ростовскимъ Епископомъ
Несторомъ по случаю одержанныхъ побѣдъ въ одинъ день
Императоромъ Мануиломъ надъ Сарацынами, а нашимъ Кня-
земъ Андреемъ надъ Болгарами. Андрей разбилъ Болгаровъ
въ 1164 году, а Митрополитъ Константинъ скончался въ
1159.

Въ лѣтописи: «Князь же Болгарский ўтече до Великого
«города..... Взяша (Россіяне) градъ ихъ славный Бряхи-
«мовъ.» Татищевъ полагалъ Бряхимовъ на Сурѣ.

(409) См. Больш. Черт. стр. 273. Вороная, какъ тамъ озна-
чено, впадаетъ въ Ладожское озеро между рѣками Пашею и
Сасемъ: нынѣ Сальма. — Новогородцы разбили Шведовъ въ
1164 году, Маіа 28.

Шведскій Король Эрикъ завоевалъ Финляндію въ 1157
году и старался неволею обратить жителей въ Христіанскую
Вѣру (см. Далин. Gesch. des R. Schwed. II, 84).

(410) Въ 1162 году Ноловцы, грабя въ окрестностяхъ Три-
поля, убили Выйбора, который разсѣкъ голову Изяславу Да-
видовичу (см. выше, примѣч. 401). Черные Клобуки разбили
ихъ на берегахъ Роси и плѣпили болѣе 500 человѣкъ, въ
томъ числѣ Княжичей Ихва, Затмазовичей и другихъ. Тамъ
же въ 1165 году поразилъ хищниковъ Василько, сынъ Яро-
полка Изяславича; дружина его обогатилась оружіемъ и ко-
нями; самъ Князь за освобожденіе плѣнниковъ взялъ много
денегъ или вещей. Въ 1166 году Ноловцы около Анѣпров-
скихъ пороговъ тревожили Гречниковъ, т. е. купцевъ ђздив-
шихъ Анѣпромъ изъ Греціи и въ Грецію: Великій Князь
послалъ туда Воеводу Володислава (въ иныхъ спискахъ: Во-
лодислава Ляха), который проводилъ до Кіева суда, шедшія
изъ Константинополя пли Херсона (возведоша Грѣчники, т. е.

— 276 —

вверхъ по Днѣпру). — Въ томъ же году Сѣверскій Князь по-
бѣдиłъ Хана Кобяка; а Воевода Шварнъ, плѣнепный варва-
рами за Переяславлемъ, откупился отъ нихъ деньгами; дру-
жина его легла на мѣстѣ. Никонов. Льт. выдумалъ двухъ
Русскихъ богатырей, будто бы тутъ же убитыхъ. Тогда же
Олегъ Святославичь и Ярославъ Всеволодовичь ходили на
Половцевъ: «взя Олегъ вежи Козины, и жену и дѣти, и зла-
«то и сребро; а Ярославъ Беглюковы вежи.»

Князья Рос. стояли у Канева «дондеже взыде Гръчникъ и Залозникъ» — т. е. пока купцы изъ Царяграда и Залозинскіе пришли благополучно въ Россію, вверхъ по Днѣпру. Залозами называлось мѣсто на пути въ Грецію (см. Воскресенск. Льт. II, 76).

Къ Каневу приходили тогда Мстиславъ изъ Владиміра,
братъ его Ярославъ изъ Луцка, а другой братъ Ярополкъ
изъ Бужска; также Владиміръ Мстиславичь, Владиміръ Ан-
дреевичь (тотъ и другой внукъ Мономаховъ), Ярославъ Всев-
володовичь (братъ Черниговскаго Князя), Глѣбъ Юрьевичь
(Переяславскій, сынъ Долгорукаго), Глѣбъ Городненскій
(Всеволодковичь, внукъ Мономаховъ) и Иванъ Юрьевичь
(сынъ Юрія Туровскаго, внука Святополкова), Рюрикъ, сынъ
Великаго Князя, съ братомъ Давидомъ и Галичане. — Сіе
собраніе Князей было по Воскресен. Льт. въ 1167 году, а
по Кіев. даже въ 1168; но Ростиславъ, по харатейнымъ и
Новогород. Льт., умеръ въ началѣ 1167 года (см. ниже,
примѣч. 417).

(411) «Зва Олегъ Ростислава на объѣдъ, и бысть радость
«велика межи има, и вда Олегъ многы дары Ростиславу; та-
«коже и дщи его дари его. Наутріе же Ростиславъ зва къ
«собѣ зятя и дщерь, и большими дары учреди всѣхъ, и иде
«Смоленску, и начаша и срѣтати Смолняне, лутшіи люди, за
«300 поприщь» (въ Кіев. верстъ) «и за тѣмъ его внуци, сынъ
«Романъ и Епископъ Мануилъ... и оттуду иде въ Торо-
«печь,» и проч.

Въ Новогород. Льт.: «въ лѣто 6674 на зиму приде Ро-
«стиславъ изъ Кыева на Луки, и позва Новгородьцы на по-

— 277 —

«рядъ: Огнищане» (парочитыхъ или Житыхъ людей) «Гриды (Гридней), купце вячьшее» (лучшихъ).

Въ другихъ лѣтописахъ: «не добрѣ живяху Новгородци «съ сыномъ его Святославомъ.»»

Ростиславъ скончался въ Зарубинѣ, селѣ Рогнѣдиномъ. Татищевъ называетъ Рогнѣду Княгишею Полоцкою. Въ Кіевъ. Льт.: «Мольяше (Ростиславъ) Симеонови Попови, отцу сво- «ему духовному: тобѣ въздати слово о томъ къ Богу, за- «неже взборони (возбранилъ) мя отъ постриженіа... И на- «чаша молвити Иванкови Фроловичю, Покладнику (Ностель- «ничему) своему, и Борисови Захарьевичю: взовета ми Си- «меопа Попа, ать створить молитву,» и проч. Тѣло Рости- слава Михаила (см. сей Исторіи Т. ІІІ, примѣч. 12) погре- бено въ Кіевскомъ монастырѣ Св. Θεοδора, Марта 21.

(412) См. Кіевъ. и Воскресен. Льт. II, 70, 71, и ниже, примѣч. о Поликарпѣ.

(413) Memor. popul. II, 1019 — 1023. Прай сомнѣвается, чтобы Стефанъ былъ женатъ на дочери Галицкаго Князя (Annal. Reg. Hung. кн. III, стр. 157); но Греческій Лѣтописецъ называетъ Стефана Ярославовымъ зятемъ. Андроникъ, по нашимъ лѣтописямъ, приѣхалъ къ Ярославу Галицкому въ 1165 году, и въ томъ же году возвратился въ Царьградъ: см. Воскресен. II, 67. Греческій Историкъ пишетъ, что Аг- дроникъ билъ зумпровѣ, звѣрей, которыхъ много въ Россіи, и которые величиною болѣе медвѣдя и леопарда. Зубремъ назывался у Славянъ дикій быкъ, буйволъ: см. Второзакон. 14, 5. — Андроникъ замученъ въ 1182 году. Византійскіе Лѣтописцы говорятъ, что онъ надѣялся на Россіяпъ болѣе, нежели на Грековъ, и думая на Царской галерѣ уѣхать въ Россию, надѣлѣвъ варварскую шапку съ острымъ верхомъ.

(414) Въ Кіевѣ. Льт.: «пріиде Митрополитъ Θεοδоръ изъ «Царяграда мѣсяца Августа (въ 1160): бяше бо посылалъ «понь Князь Ростиславъ... тогда же (въ 1163), бывъ 10 мѣ- «сяць» (2 года и 10 мѣсяцевъ) «въ Митрополи... Пріиде «(въ 1164) Митрополитъ Ивапъ въ Русь, и не хотѣ его Ро- «стиславъ пріати, зане же отрядилъ бяше Тургя Тусемкови-

Прим. Ист. Кар. Т. II.

24

— 278 —

«ча къ Цареви, хотя оправити Клима въ Митрополью, и «възвратися опять Гюрята изъ Олешья съ Митрополитомъ и съ Царевымъ посломъ, и присла Царь дары многы Ростиславу, оксамиты и наволокы и вся узорочья разноличнаа. Посолъ же Царевъ молвяше Ростиславу: молвитъ ти «Царь, аже пріимеши съ любовію благословеніе отъ Св. Со-«фія.»... Татищевъ пишетъ: «Вел. Князь отвѣтствовалъ: «ежели Натріархъ безъ вѣдома нашего впредь поставить въ «Русь Митрополита, не токмо не пріиму его, но и законъ «сдѣляемь вѣчный, избирать и ставить Митрополитовъ Епископамъ Русскимъ съ повелѣнія Великаго Князя.» Въ моихъ экземплярахъ Кіев. Лѣтописи здѣсь пропускъ. — См. руко-писный Каталогъ Епископовъ. Въ Новогородск. Лѣт.: «хо-«ди Игуменъ Діонисій (въ 1165 г.) съ любовью въ Русь, и «повелѣно бысть Владыцѣ Архіепископство Митрополи-«гомъ». Для того сей Лѣтописецъ называетъ и всѣхъ пред-шественниковъ Юанновыхъ Архіепископами; но мертвыхъ не производятъ въ чины. Никоновск. Лѣт. прибавляетъ, что самъ Епископъ Новогородскій Ђздилъ тогда къ Митрополи-ту, который далъ ему ризы, стихарь, источники, и получилъ въ даръ множество золота, жемчугу и проч.; а Татищевъ пишетъ, что сей новый Архіепископъ желалъ подчинить себѣ Епархію Смоленскую и Полоцкую, но что Великій Князь на то не согласился. — Епископъ Илія, или Юаннъ, былъ поставленъ Марта 28, 1165 году, въ Вербное Воскре-сенье.

Юаннъ, такимъ образомъ первый Архіепископъ Нового-
родскій, включенъ нашею Церковію въ ликъ Святыхъ. Онъ
былъ прежде Священникомъ въ Новѣгородѣ у Св. Власія,
на Волосовой или Велесовой улицѣ, и назывался до мона-
шества Иліею. Чудеса его описаны въ Прологѣ, Сент. 7.
Тамъ сказано, что Новогородцы, повѣривъ клеветѣ на цѣ-
ломудріе Юанна, вывели сего мужа добродѣтельнаго изъ до-
му Архіерейскаго и пустили на плоту внизъ по Волхову; но
что плотъ, къ изумленію гражданъ, уже исполненныхъ рас-
каянія, пошелъ вверхъ, и Святитель возвратился съ честію

— 279 —

въ Новгородъ, приставъ къ берегу у монастыря Юрьевскаго.
Другой сочинитель Юаннова житія (см. Архив. Ростовск. Льт.
л. 160) несправедливо говоритъ, что сей Угодникъ, будучи еще
простымъ Монахомъ, создалъ монастырь и каменную цер-
ковь Благовѣщенія: Юаннъ былъ тогда уже Святителемъ
(см. Новогородск. Льт. стр. 39). Тотъ же сочинитель раз-
сказываетъ о чудесномъ богато убранномъ конѣ, будто бы
безъ всадника привезшемъ Ioанну и брату его, Гавріплу, два
мѣшка съ золотомъ и серебромъ для совершенія церкви. —
Сей Новогородскій Святитель, вмѣстѣ съ Бѣлогородскимъ,
написалъ уставъ о причащеніи: любопытные могутъ найти
его въ рукописныхъ Кормчихъ книгахъ; онъ состоитъ въ
двадцати или тридцати строкахъ.

(415) См. Каталогъ Епископовъ. Сіе посланіе Юанново
напечатано въ Герберштеиновыхъ Rerum Moscov. Comment.
стр. 22. Имѣемъ его также рукописное на Греческомъ и
Славянскомъ языкѣ, въ Синодальн. библіотекѣ между Гре-
ческими манускриптами по Маттееву раздѣленію No. CCCLIII,
а Славянское или Русское No 164, въ книгѣ названной По-
сланіемъ Россійскихъ Митрополитовъ. Обѣ рукописи XV
вѣка: въ заглавін той и другой названъ Папа Климентомъ;
но онъ былъ Напою уже гораздо послѣ Юанна Митрополи-
та, который преставился въ 1166 году. Въ образецъ слога
выписываю заключеніе Русскаго письма: «Аще хощеши къ
«нашему Св. Патріарху Коньстлитинограда и тамо сущимъ
«Св. Митрополитомъ, иже слово животно имуще яко свѣтила
«въ мірѣ сіюютъ и възможни суть Божіею благодатію, та-
«ковыхъ възискати съ тобою исправити; потомъ же аще
«угодно ти будетъ, прочее напишешь и хужьшему паче
«всѣхъ. Цѣлую тя азъ Юапъ, худый Митрополитъ Русскій,
«и всѣхъ яже подъ тобою, Клирикы же и люди. Цѣлуютъ
«же васъ иже съ нами святіи боголюбивіи Епископи и Игу-
«мени, и иже съ нами благочестивіи церковніи людіе. Бла-
«годать Св. Духа да будетъ съ тобою и съ всѣми твоими.
«Аминь.»

Авторъ книги Пращицы увѣряетъ насъ, что въ княженіе

— 280 —

Ростислава, въ 1157 году, былъ въ Кіевѣ церковный Соборъ, осудившій Еретика Мартина Армянина, который называлъ себя сродникомъ Цареградскаго Патріарха Луки, училъ поститься въ каждую Субботу (кромѣ Великой), изображать крестъ двумя перстами, служить на семи просфонахъ и на одномъ винѣ, говорить дважды Аллилуіа, въ церкви обращаться лицемъ на Западъ, креститься съ лѣваго плеча, и проч. Въ сей книгѣ напечатано и дѣяніе сего важнаго Собора, найденное (какъ говоритъ Авторъ) въ Кіевскомъ Пустынно-Николаевскомъ монастырѣ, писанное на хартіи, скрѣпленное рукою Митрополита Константина и отданное на сохраненіе въ Синодальную Типографскую библиотеку. Мы должны замѣтить, что ни въ лѣтописяхъ, ни въ Степен. Книгѣ, ни въ Стоглавѣ о томъ не упоминается; что слогъ сего дѣянія кажется не весьма древнимъ (на принимѣръ: «Господинъ Мартинъ! повѣдай намъ, гдѣ твое рожденіе и воспитаніе... Той же отвѣщавъ: пришелъ до здѣ «видѣти Россію вашу»); и что въ 1157 году княжилъ не Ростиславъ, а Изяславъ въ Кіевѣ. Подлинникъ дѣйствительно хранится въ Синодальной библиотекѣ, подъ No. 518, но запечатанъ.

Маловажныя происшествія княженія Ростиславова, о коихъ не упоминаемъ въ Исторіи, суть слѣдующія: «Въ 1160 году, Авг. 20 (по Астрономіч. табличамъ 18) затмѣніе луны. Нѣжата сдѣланъ Посадникомъ въ Новѣгородѣ (по Никоновск. Мстиславъ Изяславичь украсилъ церковь въ Владимірѣ Волынскомъ златыми сосудами съ бисеромъ, драгоцѣнными иконами, книгами и проч.), Въ 1161 скончался Рязанскій Князь Владиміръ Святославичь, внукъ Ярославовъ. Новогородцы смѣнили Посадника Нѣжату и выбрали Захарію. Въ Льт. Новгород.: «стоя все лѣто ведромъ (сухо), и «пригорѣ все жито, а на осень уби всю ярь морозъ. Ста вся «зима тепломъ и дждемъ и громъ бысть, и купляхомъ кад-«ку малую по 7 кунѣ» (а въ Никоновск. по рублю и по соро-ку алтынъ, которыхъ тогда и въ счетѣ не было). «О велика «бяше нужа!.. Преставися (въ 1162 году) Игуменъ Олькса

— 281 —

«(Алексій) Св. Богородицы, и поставиша Мануила; а у Св. «Духа Сшествія поставиша Игуменомъ Саву.» Въ 1163 Вел. Князь женилъ сына своего, Рюрика, на дочери Хана Поло-вецкаго, Белгука. Скончался Епископъ Новогородскій Арка-дій Сент. 19, и погребенъ въ притворѣ Св. Софіи.— Въ 1164 отъ сильныхъ дождей разлился Анѣстрѣ въ Галичѣ: «пойде «вода въ болонье, и взыде оли до Бокова болота и потопи «человѣкъ болѣ 300, иже бяху вошли съ солью изъ Удечева, «и многы человѣкы снимаху со древъ, и кола (колеса или «телеги), иже бѣ вода возметая. Много же и иныхъ потопе; «и бысть у нихъ на ту зиму житная дороговь рамяна» (ве-лика). — Въ 1165 скончался Князь Изяславъ, сыпъ Андрея Боголюбскаго, и погребенъ у церкви Св. Богородицы въ Влад-димірѣ на Клязмѣ Окт. 28. Въ Новѣгородѣ построена цер-ковь Святыя Троицы (въ другомъ спискѣ Царицы) Пкети-цинцы, а другая Княземъ Святославомъ на Городищѣ во-мя Св. Николан. Зима была отмѣнно холодна. (По Нико-новск. всѣ Князья соединились и разбили Половцевъ, по воз-вратились съ малымъ числомъ войновъ.) — Въ 1166 Яро-полкъ Изяславичь женился на дочери Святослава Ольгови-ча; преставилась супруга сего Святослава, именемъ Марія, и братъ Андрея Боголюбскаго, Ярославъ Юрьевичь, погре-бенный у церкви Св. Богородицы Апрѣля 12. Въ Новѣгоро-дѣ заложена церковь Спаса на вратахъ Георгіева монастыря. Родился Олегу Святославичу сынъ Борисъ или Святославъ. Сынъ Галицкаго Князя, Владиміръ, женился на дочери Свя-тослава Всеволодовича, Болеславѣ, а Всеволодъ, сынъ Яро-слава Изяславича, на Малфридѣ, дочери Юрья Ярославича Туровскаго, внука Святополкова (см. Кіев. Ліят.) — Умерла дочь Андреева, бывшая за Олегомъ, сыномъ Святослава Всё-володовича (см. Кіев. Ліят. — Татищевъ прибавляетъ, что Андрей Боголюбскій въ 1159 году построилъ Волокъ Лам-скій; по сей городъ существовалъ уже въ 1135 году (см. Воскресен. Ліят. I, 271). Сей же Историкъ сказываетъ намъ, что В. К. Ростиславъ былъ средняго росту, имѣлъ лице ши-рокое, бороду круглую; всегда ходилъ въ церковь, чтилъ

24*

— 282 —

Епископовъ, награждалъ Священниковъ, вдовицъ, сиротъ; но мало занимался воинскими и судными дѣлами: по чему Тіуны грабили народъ.

(416) Въ Кіевѣ были тогда два Ростиславича, Рюрикъ и Давидъ. Въ лѣтописи: «Мьстиславъ же посла Володислава «Въ ростиславича предъ собою къ Василькови къ Яропол-«чичю» (сыну его брата)... «Начаша повѣдати Василькови «и Володиславу Вратиславичю... Володимеръ» (хочетъ взять) «Торцьский со всѣмъ Норосьемъ, Андреевичь Бере-«стій, Ярославъ Володимерь.»

(417) Мстиславъ взялъ у Ярослава 5 Галицкихъ полковъ. Съ нимъ находился также Князь Мстиславъ Всеволодковичь (о Всеволодкѣ см. выше, примѣч. 250.) «Носла ко Всеволод-«ковичема» то есть, ко двумъ, Мстиславу и Глѣбу; брата «ихъ, Бориса, уже не было въ живыхъ. — Союзники встрѣ-тили Мстислава близъ Микульска (въ Галиціи). Тутъ же пришли къ Вѣл. Князю и Черные Клобуки, дать ему клятву вѣрности. Далѣе: «Нусти (Мстиславъ) брата, Ярополка, съ «Берен дичи предъ собою... Володимеръ Мстиславичь пой-«де изъ Треполя Вышегороду съ женою и съ дѣтми и съ «матерію. Ярополкъ же настиже его на Желани у Добраго «дуба, и не даша Берен дичи стрѣлятись съ ними: бѣ бо «льстяче» т. е. они притворялись вѣрными, и не хотѣли драться). «И тако ъхаша по нихъ (за Владиміромъ) до Всѣ-«воложа Монастыря (на Выдыбичахъ); и ту Ярополкъ воро-«тися въ городъ (Кіевъ). Мстиславъ же заутра по немъ иде «къ Кыеву, изрядивъ полкы своя Василевскымъ путемъ къ «Олговѣ (могилѣ), и ту выидоша Кыяне вси, и вземъ рядъ «съ братіею и Кыяне, и пойде Вышегороду; а Берен дичь из-«гономъ пусти, и на болоньи отъ Днѣпра жгоша дворъ Ты-«сяцкого Давыда Радиловъ, а иныхъ дворовъ 7 сгорѣ. Мьсти-«славъ же пришедъ ста по горѣ отъ броду, а пѣшьци» (или Печенѣги, какъ въ Кіевѣ. Лѣт.) «постави по валови. Берен-«дичи же убиша Володимеръ мужъ, убиша и ти лучшихъ «отъ Берен дичь. День же бѣ тогда Пятокъ. Въ Суботу же «начаша битися... Начаша же слати межи собою рядяшесь

- 283 -

«о волостехъ. Рюрикъ и Володимеръ со Мстиславомъ уря-
«дившеся, цѣловаша крестъ.»

Послѣ сказано, что Владиміръ отправился въ Котельницу:
слѣдственно ему дали тогда сей городокъ. — Въ Воскресен.
и Кіев. Лът. означено, что Мстиславъ въѣхалъ въ Кіевъ въ
1169, Маія 19, въ Понедѣльникъ: такъ и было въ семъ году;
но въ той же Кіев. Лът. сказано, что въ слѣдующій годъ,
т. е. въ 1170, Мстиславъ выступилъ изъ Кіева Марта 2, въ
Субботу, а Ярополкъ Изяславичь умеръ 7 Марта, въ Чет-
вертокъ на Средокрестной недѣлѣ: сіе же число приходи-
лось такъ не въ 1170, а въ 1168 году: слѣдственно Мсти-
славъ въѣхалъ въ Кіевъ въ 1167 году, и если въ Понедѣль-
никъ, то не 19, а 15 Маія. Въ харатейныхъ лѣтописяхъ и
въ древней Новогородской точно стоитъ годъ 1167. Мсти-
славъ въ 1168 году прислалъ уже сына своего изъ Кіева въ
Новгородъ (Новгород. Лът. стр. 37). — Далѣе: «бѣ ту (у
«Владиміра) мужъ Давида Ростиславича, Василь Настасичь,
и повѣда Князю. Давыдъ же яви брату Мстиславу... и при-
«де (Владиміръ) оправливатися; а Мстиславъ иде въ Печер-
«скый монастырь: Володимеръ же по немъ. Мстиславъ же
«велѣ ему ити во Икопомлю келью, а самъ иде къ Игумену.
И посла Мстиславъ ко Владиміру, река: азъ не посылалъ по
«тя... И присла Володимеръ Діачка и Мормыжа (см. Кіев.
«Лът.), и рече: слышахъ, брате, яко молвили ти нѣчто на
«мя зліи человѣци... И посла Мстиславъ къ Давыду Вы-
«шегороду; Давыдъ же присла Василя, приставивъ къ нему
«Радила Тысячскаго и Василя Волковича. А Мстиславъ же
«по трехъ днехъ иде въ Печерский монастырь, и придоша
«ту Давыдовъ мужъ, а Володимеръ своихъ присла Рагуйла
«и Михаила, и начаша прѣтися. И приде послухъ по Васи-
«лѣ, Давыдъ Зорыничь. Мстиславъ же положе то на Бозѣ»
(предалъ на судъ Божій) «и рече Володимеру: цѣловалъ еси,
«брате, крестъ ко мнѣ, и еще ти уста не осочли,» и проч.
Далѣе: «Начашась слати къ нему (Владиміру) Чагровичи,
«Чекманъ и братъ его Тошманъ и Маначюкъ. Володимеръ
«же радъ былъ думѣ ихъ и посла къ Рагуйлу Добрыничю,

— 284 —

«Михалю и Завиду являя имъ думу свою» (то есть, измѣну). Татищевъ вымышляетъ ихъ рѣчь. — Далѣе: «Сняся (Владиміръ) съ Берендичи ниже Ростовца... Рѣша ему (Берендѣи): ты намъ тако молвяше, братья вси съ мною суть; а «кое есть Володимеръ Андреевичь и Ярославъ (Изяславичь) и Давыдъ? Но се ѣздиши единъ и безъ мужій своихъ, а «насъ прельстивъ; ни намъ лучше въ чюжю голову, нежели «въ свою... И начаша стрѣляти... Онъ же рече: не дай «Богъ поганому вѣры яти; а я уже погипулъ душею и «жизнью... И ту избиша Дѣтскые около его... А онъ бѣ- «же къ Дорогобужу; ту бо бѣ и жена его бѣжала предъ «нимъ. Андреевичь же (Владиміръ) перемѣта (разобралъ) мо- «ста на Горыни и не пусти его. Онъ же воротися на Ради- «мичи» (чрезъ Сожскую область Радимичей) «ко Андрееви.» Въ харатейпыхъ сказано, что Владиміръ бѣжалъ къ Полов- цамъ: можетъ быть послѣ. Онъ оставилъ жену свою въ Глу- ховѣ у жены Всеволодовой, невѣстки Святослава Всевололо- вича Черниговскаго. Андрей велѣлъ сказать Владиміру (по Кіев. Лът.): «иди въ Рязань къ отчичю своему Глѣбови.» Татищевъ написалъ, вмѣсто отчича, отчимъ; но какъ Влад- имірова мать не была супругою Глѣба (Ростиславича), то сей Историкъ думалъ, что Глѣбъ могъ быть отчимомъ Влад- иміровой жены: мы знаемъ одну его жену, дочь Бана Вен- герскаго. Отчичемъ именовался въ старину наслѣдникъ от- цевскаго достоянія: Андрей хотѣлъ сказать, что Глѣбъ на- слѣдовалъ дружбу отца своего къ Дому Мстислава Вели- каго.

Мстиславъ говоритъ Владиміровой матери: «иди въ Город- «докъ (Остеръ); а оттуда, камо тобѣ годно.» Она уѣхала въ Черниговъ.

(418) Романъ и братъ его Мстиславъ Ростиславичь. — Новогородцы убили тогда Захарію Посадника, Неревина и Несдубрича, друзей Святославовыхъ. Далѣе: «Налѣзоша собѣ «путь па Вяцька и на Володаря:» то есть, проѣхали чрезъ область сихъ двухъ Князей Кривскихъ. Вячко есть сокрашенное имя. Далѣе: «де Даньславъ Лазутиничь съ дружи-

— 285 —

«ною Кыеву.» Мстиславовъ сынъ, Романъ, пріѣхалъ Апрѣ-
ля 14 въ Новгородъ, который былъ безъ Князя отъ 1 Сен-
тября до Насхи. — Здѣсь въ первый разъ упоминается о го-
родѣ Русѣ, отъ коего отступилъ Святославъ. — О смерти
сего Князя въ 1169 или 1170 году сказано въ Кіев. Льт.:
«преставися на Волоцѣ, воюя Новогородьскую волость...
«тѣло его везоша къ Смоленску и положиша у Св. Богоро-
«дицы въ Епископьи... бяше храборъ... монастыри на-
«бдя... и Нопы... не збираше злата, но даяше дружинѣ.»
Татищ. ишетъ, что Святославъ зпалъ Греческій языкъ!

(419) «А уже у насъ и Греческый путь изотымають, и Со-
лоны, и Залозы!» мѣста по Днѣпру на Югъ отъ Кіева.

Съ Черниговскимъ и Сѣверскимъ были въ Кіевѣ и братья
ихъ: съ первымъ Ярославъ Всеволодовичь, а со вторымъ
Всеволодъ Святославичь. О послѣднихъ сказано въ Кіеѣ.
Льт.: «бяху бо тогда Олговичи (т. е. внуки Олега) въ Мсти-
«славли воли.» Давидъ за болѣзнію не могъ итти, но отправилъ
свой полкъ съ братомъ Рюрикомъ. — Мстиславъ Все-
володковичь (см. выше, примѣч. 417) пришелъ изъ Городна,
Ярославъ Изяславичь изъ Луцка, Святополкъ Юрьевичь,
правшукъ Михаила-Святополка, изъ Турова.

(420) «Бысть Половцемъ вѣсть отъ Кощега Гаврилова, отъ
«Воиславича.» Ниже сказано, что Великій Князь послалъ за
Половцами Спельниковъ своихъ и Кощеевъ (а не Кощега).
Кощеями назывались младшие Отроки Княжескіе. Такъ при
описаніи Андреевой копчины сказано въ лѣтописяхъ, что съ
пимъ былъ одинъ Кощей, малъ Льтескъ (см. Воскресен. II,
92). — Обозь Князей оставался подъ начальствомъ Ярослава
Всеволодовича. — Братъ Великаго Князя, Ярополкъ, во вре-
мя сего похода умеръ, и схороненъ въ Кіевской церкви Св.
Өедора (см. выше, примѣч. 417). Въ Кіев. Льт.: «и бысть
«въ Тумащи и вельми нача немочи (Ярополкъ), и постиже
«вѣсть Мьстислава за Каневомъ... и посла Мьстиславъ ко
«Игумепу Поликарпови и къ Данилови, Нопови своему, веля
«има ѣхати къ брату... Аще Богъ поиметъ брата моего, да
«спрятавше тѣло его, везете къ Св. Өедору.» Вежи Половец-

- 286 -

кія взяты на рѣкѣ Углѣ, а другія на Снопородѣ: Татищевъ пишетъ: «или Самарѣ:» но сія рѣка и тогда называлась Самарою (см. выше, примѣч. 352). Далѣе: «самѣхъ (Половцевъ) «постигоша у Чрнаго лѣса... и избиша я... Бастій же и «чині гониша по нихъ и за Восколъ:» Осколъ или Ворсклу? Далѣе: «Изо всѣхъ полковъ два убіены быста, Кснятинъ Васильевичь, Аруковъ братъ, и Сѣдельникъ Ярославль Изя-«славича и Коснятинъ Хотовичъ ятъ бысть.» Въ Кіев. Льт.: «яко всѣмъ Рускымъ воемъ наполнитись до изобилія и ко-«лодникы и чагами, и дѣтми ихъ и челядью.» Въ другихъ лѣтонисяхъ, вмѣсто чагъ, поставлено: «женами.» Въ Словѣ о полку Игорѣвѣ (стр. 28) сказано: «была бы чага по ногатѣ, а «Кощей по рѣзани;» то есть: плѣнницы, жены варваровъ, продавались бы по ногатѣ, а Отроки ихъ (см. выше), по рѣ-зани. Издатели не разумѣли слова чага, ни Кощея, принявъ ихъ за собственныя имена. — Далѣе въ лѣтописи: «Тоя же «весны посла Мстиславъ по братью свою и съвокупишась «въ Кыевѣ: Ярославъ изъ Луцка, Володимеръ Апдреевичь «изъ Дорогобужа, Рюрикъ изъ Овручаго, Давыдъ изъ Вы-«шегорода, а Гюргевичь Иванъ (правнукъ Святополка Ми-хаила) изъ Турова, и нача молвити Мьстиславъ: се Полов-«цемъ есмы много зла сотворилн: то имъ всяко пакостити «Гречнику нашему и Залознику. Да выйдемъ противу Греч-«нику.» См. выше, примѣч. 410.

(421) Глѣбъ Переяславскій угостилъ Мстислава обѣдомъ и дарами.

(422) См. выше, примѣч. 420. Въ лѣтописи: «Бориславичи, «Петръ и Нестеръ, начаша злы рѣчи глаголати на Мстисла-«ва ко Давыдови лжуще: озлобилъ бо я бяше Мстиславъ и «отъ собе отслалъ, яко холопьи кони Мстиславли покрадоша «въ стадѣ и пятна (клейма) на нихъ своя всклали.» Давидъ и Рюрикъ, приглашенные на обѣдъ Великимъ Княземъ, требовали отъ него крестнаго цѣлованія. «Мстиславъ же ужав-«сеся мыслію и яви дружинѣ своей, глаголя: велять ми «братья собѣ цѣловати крестъ, а не вѣдь, что моя вина.» Бояре отвѣтствовали: «ты всяко еси правъ передъ своею

— 100 —

«го, Великого Князя Романа, въ церкви Св. Богородица. Ко-«роль же Андрей не забы любви своея пръвыа, юже имѣа-«ше къ брату си, Вел. Кн. Роману, посади сына своего въ «Галичи. Ятымъ же бывшимъ Княземъ, Роману, Ростислав-«ву, Святославу, Угромъ же хотящимъ ихъ вести къ Королеви, Галичанамъ же молящимся имъ, да быша ихъ повѣ-«сили мьсти ради. Убѣжени же бывше Угре великими дар-«ми, предани быша (Князья) на повѣшеніе мѣс. Сент... Да-«шилу же тако младу сущю, яко и матере своея не позна».

(135) Въ другихъ лѣтописяхъ упоминается о Галицкихъ происшествіяхъ весьма кратко, но за то съ означеніемъ годовъ. Въ харатейныхъ, также въ Воскр. и въ Ростовск.: «Угри (въ 1208) прогнаша изъ Галича Володимера Игореви-«ча, а брата его, Романа, посадиша въ немъ... Ростиславъ «Рюриковичь (въ 1210) сѣде въ Галичи, а Романа Игореви-«ча выгнаша. Осени тоя же выгнаша изъ Галича Ростислава, «а Романа Игоревича посадиша съ братомъ.... Галичане «(въ 1211) приведоша къ собѣ Угры отай чрезъ горы и изъ-«имаша Князь своя Игоревичи три, и бивше ихъ, повѣша-«ша ихъ». Но ложвой хронологіи Ипатьевскаго списка (см. выше, примѣч. 113) Лешко ходилъ ко Владиміру въ 1204 году, Бенедиктъ правилъ Галичемъ въ 1205, Мстиславъ Нѣ-мый былъ на Галичинѣ могилѣ въ 1206, а Игоревичи казнены въ 1208. Татищевъ пишетъ, что Рюрикъ пересылался съ Королемъ Венгерскимъ о Галичѣ; что Игоревичи насіловали женъ, и проч. — Княженіе Ростислава Рюриковича въ Галичѣ сомнительно: ибо въ подробной Волынск. Лит. нѣтъ о томъ ни слова, а говорится единственно о тирии Бенедиктѣ. Можетъ быть, Ростиславъ приѣзжалъ въ Галичъ хлопотать о семъ Княженіи и жилъ тамъ нѣсколько времени при Бенедиктѣ.

Современный Богуфалъ также сказываетъ, что Лешко былъ женатъ на Россіянкѣ: Post haec. (послѣ 1207 года) Lestko Albus accepit uxorem nobilem de Russia, nomine Grzimislavam (безъ сомнѣнія Гремиславѣ). Длугошъ называетъ ее дочерью Князя Ярослава.

— 101 —

Ростиславъ, повѣшенный въ Галичѣ съ Романомъ и Святославомъ Игоревичами, братъ ли ихъ былъ или илемянникъ? Въ извѣстіи, выше приведенномъ нами изъ харатейныхъ лѣтописей, говорится о трехъ повѣшенныхъ Игоревичахъ; по въ Льт. Новогород. только о двухъ (см. ниже.) — — Никон. Льт. сказываетъ, что Галичане хотѣли прежде отравить сихъ Князей, и проч.

(136) «Констянтина остави (Всеволодъ) у собе и да ему (въ «1207 году) Ростовъ, и иѣхъ 5 городовъ да ему къ Ростову».

Въ Воскресен.: «посла Всеволодъ (въ 1211 году) по сына «своего, Констинтина, въ Ростовъ, дая ему по своемъ животѣ «Володимерь, а Ростовъ Юрью дая. Онъ же не ѣха ко отцю, «хотя взяти Володимерь къ Ростову. Онъ же посла втори- «цею, и тако пакы не иде», и проч. Татищевъ, вымысливъ письмо Константиново къ отцу и разсужденіе Бояръ, дѣ- лить по своему Великое Княженіе: отдаетъ Ярославу Тверь, Владиміру Москву, и проч.

(137) «Воздвиже брови своя со гнѣвомъ на братью свою, «паче же на Георгія».

(138) Всеволодъ преставился не въ 1213 году, какъ пишетъ Татищевъ, а въ 1212, Апр. 15, въ Воскресенье, по окончаніи Литургіи (см. Воскр. Льт.). — Онъ въ разныхъ мѣстахъ лѣтописей называется Великимъ, а въ Родословн. Книгахъ Большымъ Гнѣздомъ, отъ многочисленности своего потомства.

Далѣе: «Много мужтвовахъ и дерзость имѣвъ на бра- «нехъ, украшенъ всѣми добрыми нравы, злыя казня, а до- «бросмысленыя милуя: Князь бо не туне мечь носить... «Судя судъ истиненъ и нелицемѣренъ, не обинулся лица «силихъ своихъ Бояръ, обидящихъ меншихъ и работящихъ «сироты.... Его имени трепетаху вся страны, и по всей «земли изыде слухъ его, и вся зломыслы его вда Богъ подъ «руцѣ его... Многы же церкви созда: церковь прекрасу «на дворѣ своемъ Св. Мученика Дмитрія, и украси ю дивно «иконами, и принесъ доску гробную изъ Селуня (Оессало- «вики) Св. Муч. Дмитрія, миро непрестанно точащю; на

9'

— 102 —

«здравье немощнымъ въ той церкви постави, и сорочку то-
«гожь Мученика туже положи, и монастырь созда, въ немъ
«церковь камену Рожество Св. Богородице... Любяше же
«по многу Чернорицьский и Ноповский чинъ... Тихо и
«безмольво преставися».

Всеволодъ поѣхалъ въ Константинополь съ матерью въ
1162 году, а возвратился около 1169.

(139) См. Книгу Степенную, І, 285. — Сіи мнімые коро-
бы суть обростшія мхомъ глыбы, носимыя вѣтромъ по озе-
ру: см. Аневи. Записки Лепехина, Т. І, стр. 20.

(140) Рос. Библіот. стр. 285, 286: «Заложенъ бысть градъ
«(городская стѣна) Суздаль (въ 1191 г.) и срубленъ. — За-
«ложи Вел. Князь дѣтинецъ (крѣпость) въ градѣ Володиме-
«рѣ Юня 4 (въ 1194 году). — Заложи градъ Нереяславль у
«озера».

(141) См. Воскр. Льв. II, 150. Татищевъ назвалъ ее Лю-
бовію.

(142) См. Никоноеск. Льв.: въ Троицк. харатейной тоже.
Марія постриглась въ 1206 году, Марта 2, а скончалась Мар-
та 19. Любимый ея сынъ Константинъ уѣхалъ тогда въ Нов-
городъ и неутѣшно плакалъ о смерти родительницы.

(143) -На примѣръ, Георгій родился въ 1189 году, Яро-
славъ-Өеодоръ въ 1190 Февр. 8, Владиміръ-Димитрій въ
1194, Окт. 25: постриги первого были въ 1192, втораго въ
1194, а третьего въ 1196. О Георгіи сказано: «того же дни
«и на конь его всади, и бысть радость велика въ градѣ Суж-
«дали, ту сущю блаженному Епископу Юанну», и проч. О
Владимірѣ-Димитріи: «Окт. въ 26 день, на память Св. Му-
«ченика Амитрія, быша постриги у В. К. у Всеволода сыну
«его Володимеру въ градѣ Владимери, Княземъ Рязанскимъ
«ту сущимъ съ мужи своими, и быша веселящеся у отца
«своего за мѣсяцъ, и тако разъѣхашася одарени дары без-
«цѣнными, комонми (конями) и съсуды златыми и сребре-
«ными и порты (одеждами), а муже ихъ комонми, скорою
«(мѣхами) и паволоками».

(144) Татищевъ пишетъ, что и въ его время иѣкоторые

— 103 —

знатные люди еще держались сего древняго обыкновенія, и
что младенцы переходили тогда изъ рукъ женскихъ въ му-
жескія. Въ *Требникъ* есть молитва на первое стриженіе во-
лосовъ у младенца. Тамъ сказано: «Заповѣдавый намъ вся
«во славу Твою творити, пришедшаго раба твоего начатокъ
«сотворити стрищи власы главы своея, благослови вкупѣ съ
«его восприемникомъ» и проч. Крестный отецъ приводилъ
духовнаго сына въ церковь, гдѣ Священникъ читалъ надъ
ними сію молитву.

(145) Слова Мартина Галлуса: Parato de more convivio et
abundanter omnibus appratis, hospites illi (объ нихъ говоре-
но выше) puerum totonderunt, eique Semovith vocabulum ex
presagio futurorum indiderunt. Кадлубекъ также пишетъ о
семъ обрядѣ, сказывая, что постриги раждали между людь-
ми духовное свойство, и что мать постригаемаго считалась
названою сестрою постригающаго: Qui tondetur, incipit esse
tondentis nepos (племянникъ) per simplicem adoptionem, ma-
ter vero eius fit soror adoptiva per arrogationem (Кадл. Hist.
Polon. стр. 639).

(146) См. *Историческое Изображеніе Грузіи*, сочиненное
въ Александро - Невской Академіи, стр. 15 — 17.

(147) «Въ лѣто 6700 (а не 6701) бысть пожаръ въ Володи-
мери, м. Юля въ 23 день, въ канунѣ Св. Муч. Бориса и
«Глѣба въ Четверкъ, въ полночи; зажжеся и горѣ мало не
«до вечера; церквей изгорѣша 14, а города половина». —
Первый пожаръ въ 1185 г. былъ Апр. 17 (въ день Симеона
Персидскаго, а не *Сродника Господня*) въ Среду: «Богу
«попущьшю грѣхъ ради нашихъ и умъ отъ человѣкъ отъ-
«емшю, и вымыкаша изъ церкви на дворъ до всего, а изъ
«терема куны и книги и паволоки церковныя, *же въшаху*
«на праздникъ — все огнь взя безъ утечи» (остатка). Слѣд-
ственно въ церквахъ для праздниковъ развѣшивались бога-
тыя ткани и парчи.

«Въ лѣто 6702 (1194) зажжеся пожаръ Новѣгородѣ въ
«Недѣлю на Всѣхъ Святыхъ въ говѣніе, идуче въ заутрѣнюю
«загорѣся (въ) Сазкинѣ дворѣ на Ярышевѣ улици, и бяше

— 104 —

«пожаръ зълъ; сгорѣша церкви 10, Св. Василія, Тронцы, «Вздвиженія и много домовъ добрыхъ; и уяша у Лукини «улици... На другій день загорѣся въ Чьгловѣ улѣки (Че-«гловой улицѣ), и погорѣ дворовъ съ 10, и потомъ болѣ. «Той же недѣли въ Пятници въ търгъ загорѣся отъ Хревъ-«ковѣ улици оли до ручья Неревьской Коньць; и сгорѣ цер-«квій 7, и домове великіи: Оттолѣ вста зло, по вся дни заго-«рашёся невидимо, и 6 мѣстъ, и болѣ, и не смяху (не смѣли) «людье тировати (жить) въ домѣхъ, нъ по полю живяхуть. «И Городище погорѣ — и Ладога переди (прежде) Новаго-«рода, и Руса; а въ Людини Коньци погорѣ дворовъ 10. И «тако ся чюжаше отъ Всѣхъ Святыхъ до Госпожина дни».

«Въ лѣто 6719 (1211) безъ Князя и безъ Новогородцъ» (ходившихъ тогда со Мстиславомъ въ Великія Луки) «Новѣ-«городѣ бысть пожаръ великъ; загорѣся на Рядятинѣ ули-«ци, и сгорѣ дворовъ 4000 и 300, а церквій 15». По сему ка-«жется, что въ Новѣгородѣ было менѣе церквей, нежели въ Кіевѣ и Владимірѣ.

«Въ лѣто 6719 (1211), Маія въ 15 день, въ день Воскре-«сенья, по Литургіи загорѣся градъ Ростовъ и погорѣ мало «не весь, и церквій изгорѣ 15... Се же есть дивно: церковь «въ имя Св. Іоанна на Дворѣ въ Епископьи у Св. Богороди-«ци исгорѣ вся отъ верха и до землѣ, и иконы, что не утя-«гли (не успѣли) вымчати, и гробы въ земли дну; и бѣ въ «церкви той икона, на ней же написанъ Св. Мученикъ Еео-«доръ Тиронъ, и вощаница съ випомъ, юже нѣціи мяняху, яко «Меонова Епископа прежъ бывшаго въ Ростовѣ. Пришед-«ши же на пожаръ видѣша вся огнемъ взята: толико ико-«на та съ вощаницею цѣла... Константинъ же Князь то-«гда бѣ въ Володимери: слышавъ бѣду створшюся на «градѣ его, и ѣха Ростову, и видѣвъ печаль бывшюю «мужемъ Ростовскымъ, утѣши я глаголя: «Богъ да, Богъ «взя», и проч.

«Бысть болѣсть силна въ людехъ вельми; не бяше бо ни «одиного двора безъ болнаго; а въ иномъ дворѣ некому бя-«ше ни воды подати». — Въ Кіев. Льт.: «Тое же зимы по

— 105 —

«Феодоровѣ педѣли во Втор. (Марта 12) потрясеся земля, и «по Кыеву церкви колибахусь», и проч.

(148) «Тое же зимы бысть зпаменіа многа на небеси; ели «но же отъ нихъ скажемъ. Въ пятый часъ въ нощи потече «исбо все и бысть черъвлено; на земли же и по хоромомъ и «по снѣгу видѣти человѣкомъ, яко кровь проліяну. Видѣша «же нѣціи, теченіе звѣздное бысть на небеси; отторгахуть «бо ся звѣзды на землю, и мнѣти бяше зрящимъ, яко уже «кончина міра», и проч.

(149) Письма Иннокентія III изданы въ 1680 году Балюзомъ въ двухъ томахъ; многія еще остались рукописныя въ Ватиканской библіотекѣ. Посланіе къ Рос. Духовенству находится въ выпискѣ Альбертрандіевой, о коей мы упоминали (см. выше, примѣч. 112). Оно такъ начинается: *Archiepiscopis, Episcopis etc. per Rutheniam constitutis.* Licet hactenus elongati fueritis ab uberibus matris vestrae tanquam filii alieni, nos tamen qui sumus in officio pastorali a Deo licet immeriti constituti ad dandam scientiam plebi suo, non possumus affectus paternos exuere, quin vos sanis exhortationibus et doctrinis studeamus tanquam membra vestro capiti conformare, ut Ephraim convertatur ad Iudam, et ad Ierusalem Samaria revertatur. — Далѣ: Ut autem ad praesens de reliquis taceamus, cum Graecorum Imperium et Ecclesiae pene tota ad devotionem Apostolicae sedes redierit, et ejus humiliter mandata suscipiat et obediat jussioni, nonne absonum esse videtur, ut pārs toti suo non congruat et singularitas a suo discrepet universo? Назначеннаго посла въ Россию называетъ Напа filium nostrum G. tituli S. Vitalis Presbyterum Cardinalem, virum genere nobile, litterarum scientia praeditum, и проч. Въ концѣ подписано: Datum Viterbii, — Nonis Octobris (7 Окт.) anno Х (то есть, въ 10 годъ Иннокентіева правленія). — Современный *Новогород*. Льт.: повѣствуетъ весьма обстоятельно о взятіи Константинополя, и сказываетъ, что Крестоносцы въ Софійской церкви нашли 40 кадей чистаго золота, кромѣ сосудовъ. Вѣроятно, что онъ слышалъ всѣ

— 106 —

описанныя имъ подробности отъ какого нибудь очевидца,
земляка своего.

(150) Грубер. Liefländ. Chronik, Ch. I, стр. 14, 31, 45, 47,
51, 52, 63; Кельх. Liefländ. Historiae, стр. 25 — 30, и Бэл-
таз. Руссова Liefl. Chronica, л. 1 — 3. Епископъ Альбертъ
въ 1205 г. послалъ въ даръ Князю Русск. Владиміру коня
своего; но Литовцы отняли его на дорогѣ. — Архіепископу
Лунденскому, Андрею, о коемъ здѣсь упоминается, Саксонъ
Грамматикъ приписалъ свою Исторію Датскую. Руссовъ го-
воритъ, что Лифляндцы обожали еще свѣтила пебесныя и
змій. Латыши называли Юммала Auxtheias Vissagistis. Жен-
щины покланялись богинямъ Лаймѣ и Дяклѣ: первая благо-
творила родильницамъ, а вторая младенцамъ. Дѣвицы при-
носили жертву идолу Ваццгантосу (Waitzganthos), моля его,
чтобы онъ далъ имъ льну для одежды.

(151) Liefländ. Chr. I, 74, 75. Въ сей лѣтописи сказано, что
Всеволодъ, смотря съ другаго берега Двины на пылающую
столицу свою, говорилъ: «о Герсике, милый городъ! о на-
«слѣдіе отцевъ моихъ! о гибель внезапная моего народа! го-
«ре мнѣ, рожденному видѣть такія бѣдствія!» и проч. Въ
Латинскомъ подлинникѣ написано: patschka, батюшка: имя,
которое Всеволодъ даетъ Альберту. — О Герсикѣ см. Би-
шинг. Erdbechr. Т. I, 1027.

(152) «Въ лѣто 6719 (1211) приде Андръ Якуниць изъ
Руси, и сступися Твердиславъ Посадничества по своей воли
«старѣйшю себе; и посла Князь Мстиславъ Дмитра на Лукы
«города ставить, а самъ иде на Търъжкъ блюсть волости;
«изъ Торжку иде въ Торопѣ, изъ Торопцъ на Лукы, и сня-
«ся (соединился) съ Новогородьцы; а Лучаномъ да Князя
«Володимера Ильсковскаго.... Въ лѣто 6720 ходи Мсти-
«славъ на Чудь, рекомую Торму, и много полониша; скота
«безъ числа приведоша. Нотомъ же на зиму иде Мстиславъ
«на Чудьскый городъ Медвѣжью Голову, и села ихъ потра-
«ти, и придоша подъ городъ, и поклонишася Чудь Князю,
«и дань на нихъ взя». Тормою называлась Чудь обитавшая
отъ Дерпта къ сѣверу, гдѣ нынѣ мѣстечко Торма. Сочини-

— 107 —

тель древней Ливонской Хроники также пишетъ о приступѣ
Мстислава къ Медвѣжьей Головѣ (І, 78) и сказываетъ, что
жители, изнуренные голодомъ и жаждою, чрезъ 8 дней от-
купились отъ Россіянъ четырмя стами гривенъ, заплативъ
оныя ногатами. Тамошняя область именовалась въ старину
Унганніею.

(153) «Въ лѣто 6719, Генваря въ 22» (слѣдственно уже въ
1212) «злодѣй, испра (исперва) не хотя добра, вложи (т. е.
«Сатана) зависть людьмъ на Архіепископа; и не даша ему
«правитися, и ведоша й въ Торопць. Онъ же то прія съ ра-
«достію, яко І. Златоустъцѣ и Григорій Акраганьскый (Акра-
«гантійскій), славя Бога. Тъгдажь бяше пришелъ прежъ из-
«гнанія Митрофаня Добрына Ядренковиць изъ Царяграда, и
«привезе съ собою гробъ Господень» (развѣ частицу его?) «а
«самъ пострижеся на Хутинѣ у Св. Спаса; и волею Божіею
«възлюби й Князь Мстиславъ и всп Новгородьчи, и посла-
«ша й въ Русь ставиться; и приде поставленъ Архіепископъ
«Атоній, и сътвори полату Митрофаню церковь въ имя Св.
«Антонія».

Маловажные случаи Всеволодова княженія, о коихъ мы не
упоминали, суть слѣдующіе:

Въ 1177 году погорѣлъ въ Новѣгородѣ Неревскій Конецъ
отъ Ивансовой улицы съ пятью церквами. — Въ 1179 Нов-
городск. Архіепископъ Илія (Юаннъ) и братъ его заложи-
ли каменную церковь Благовѣщенія Маія 21, а совершили
Авг. 25; скончалась Игуменья Юанновскаго монаст. въ Нов-
ѣгородѣ. Въ 1180 Михаль Степановичъ былъ въ Новѣгоро-
дѣ преемникомъ смѣненнаго Посадника, Завида. Архіепи-
скопъ Илія и братъ его, Гавріилъ, заложили на воротахъ
Благовѣщенскаго монастыря каменную церковь. У Вел. Кня-
зя родилась четвертая дочь Сбыслава — Пелагія въ день Св.
Димитрія; тетка, Княгиня Ольга Галицкая, крестила ее. —
Въ 1180 по Кіевѣ. Лѣт. былъ пожаръ въ Кіевѣ, и загара-
лась церковь Софійская: Лѣтописецъ говоритъ: здѣсь —
слѣдственно онъ жилъ въ Кіевѣ. — Въ 1181, Юля 3, зажгло
молніею въ Новѣгородѣ Варяжскую церковь на торговой

— 108 —

п.ющади. Въ тожъ лѣто сгорѣли тамъ 2 церкви, Св. Михаила и Святыхъ Отецъ въ Славень (Славянскомъ Концѣ) и вся набережная до Ручья; и благочестивые люди построили на Добрыниной улицѣ 5 церквей деревянныхъ. Въ 1182 совершена въ Новѣгородѣ церковь на вратахъ Св. Богоявленія и другая Святыхъ Отецъ. Преставился (см. Кіев. Льт.) Архимандритъ - Игуменъ Печерскій Поликарпъ, Юля 24: «по «смерти его бысть мятежъ въ монастыри: не могоша бо «Старци избрати събѣ Игумена... не подобаше бо таковому «силному дому ни единъ часъ безъ пастуха быти. Во Втор-«никъ же удариша братья въ било, и снидоша въ церковь, и «почаша молѣбы творить... и единѣми усты мнозъ рекоша: «послемся къ Васильеви Попови на Щековицю, абы былъ «намъ Игуменъ... И пришедше поклонишась Василію... «Нопъ же Василій въ велицѣ изуменіи бывъ, поклонися про-«тиву имъ и рече: отци и братія! азъ Чернечьство на сердце «имѣлъ есмь: Игуменства же ради что помыслите о моей «худости? Много же прѣвся и уречеся имъ. Они же ведоша «его въ монастырь въ Нятокъ. Пришедши же Недѣли, и «приѣха Митрополитъ Никифоръ на постриженіе его, и Ту-«ровскій Епископъ Лаврентій и Никола Нолотскій Епи-«скопъ и вси Игумени, и постриже Никифоръ своею ру-«кою. — Радко съ братомъ въ Новѣгородѣ поставили цер-ковь Св. Ипатія на Рогатой улицѣ. Преставился Епископъ Полоцкій Діонисій; былъ пожаръ въ Городнѣ отъ молніи; сгорѣли всѣ домы и каменная церковь. — Въ 1184 году, Гень. 1, Митрополитъ Никифоръ, Епископъ Юрьевскій, Архимандритъ Цечерскій, Игуменъ Василій освятили великимъ священіемъ церковь Св. Василія въ Кіевѣ, созданную Святославомъ Всеволодовичемъ на Великомъ Дворѣ; въ сей день Святославъ угостилъ Духовенство и гражданъ. Новогородскій Архиепископъ съ братомъ заложили на торговой площади каменную церковь Св. Юанна; построена тамъ же деревянная новая Св. Власія. Въ 1185 г. Маія 1, въ 10 часу дни, во время вечерняго звона, было затмѣніе солнца, и продолжалось болѣе часа. 6 Маія Лукиничи заложили каменную

— 109 —

церковь Петра и Павла на Сильнищѣ, а Милонѣгъ церковь Св. Вознесенія. Маія 18, въ Субботу, родился у Вел. Князя сынъ Константинъ. — Въ 1186 году, какъ говоритъ Лѣто-писецъ, пріѣзжалъ въ Новгородъ Греческій Царь Алексій, сынъ Мануиловъ: вѣроятно, самозванецъ, ибо сынъ Мануиловъ былъ умерщвленъ въ 1184 году Авг. 19 (см. Дю-Кан-жа Famil. Aug. Byzant. стр. 188); а побочий, именемъ так-же Алексій, не выѣзжалъ изъ Греціи. — Въ томъ же году, Сент. 7, преставился Новогородскій Епископъ Илія, или Ю-аннъ, и погребенъ въ притворѣ Св. Софіи. Князь и народъ избрали на его мѣсто Гавріила, брата Юаннова: «и присла-«ша понь Митрополитъ и вся Княжья Русская, и пояша й съ «.любовью». Святославъ Всеволодовичь въ Мартѣ освятилъ Черниговскую, созданную имъ церковь Благовѣщенія. — Въ 1187 г., Марта 29, поставленъ Архіепископъ Гавріилъ и возвратился въ Новгородъ Маія 29. Преставился Игуменъ Моисей въ Антоновой обители Св. Богородицы; на его мѣсто поставили Волоса (Власія). Въ Кіев. Льв.: «Преставися «Князь Вышегородскій Мьстиславъ Давыдовичь мѣс. Маа «и положенъ бысть въ церкви Св. Феодора въ Кыевѣ мона-«стыри. Бысть знаменіе Сент. въ 15 день» (по друг. 9 въ полдень, по Астрон. таблицамъ 4): «солнце погибе, а небо «погорѣ облаки огнезрачными. Таковаа бо знаменіа не на «добро бываютъ: въ тотъ бо день взятъ бысть Іерусалимъ «безбожными Срацины... Въ Галичи солнцу померкшю, яко «и звѣзды видѣти среди дни; въ Кыевской же сторонѣ ни-«кто же не видѣ въ тотъ часъ». Родился у Вел. Князя сынъ Борисъ, у Рюрика осенью сынъ Владиміръ - Димитрій. Рас-писана церковь Св. Богородицы въ Ростовѣ Епископомъ Лу-кою. — Въ 1188 г. скончался сынъ Всеволодовъ, Борисъ. Симеонъ Дыбачевичь, Новогородецъ, заложилъ каменную церковь въ Аркадьевскомъ монастырѣ. Сдѣланъ въ Новѣго-родѣ новой мостъ черезъ Волховъ подлѣ стараго. — Въ 1189 г. Февр. 17 былъ страшный громъ, которымъ убило двухъ человѣкъ въ Новѣгородѣ. Юня 4 Архіепископъ Га-вріилъ святилъ церковь Успенія въ Аркадьевскомъ мона-Прим. Ист. Кар. Т. ІІІ.

10

— 110 —

стырѣ, и соорудилъ новую Трехъ Отроковъ на Жатуни. 14
Авг. Епископъ Лука святилъ великимъ священіемъ Собор-
ную церковь Владимірскую въ присутствіи Вел. Князя и зя-
тя его, Ростислава Ярославича. Скончался сынъ Всеволодовъ
Глѣбъ Сент. 29. У Ярослава Владиміровича, свояка Всево-
лодова, родилась въ Новѣгородѣ дочь на Рождество Бого-
родицы. Отняли Посадничество у Михаля и дали Мирошкѣ
Нездиничу. Родился у Вел. Князя Всеволода-сынъ Геор-
гій. — Въ 1190 г. умеръ Епископъ Бѣлогородскій Максимъ,
на мѣсто коего поставилъ Рюрикъ своего отца духовнаго,
Андреяна, Игумена отъ Св. Михаила Выдубецкаго. Апрѣля
19 сковчался Святополкъ Юрьевичь, шуринъ Рюриковъ, и
ногребенъ въ Кіевской церкви Св. Михаила, созданной его
прадѣдомъ, Святополкомъ-Михаиломъ. Внукъ Святослава
Всеволодовича, Давидъ Ольговичь, женился на дочери Иго-
ря. Родился въ Новѣгородѣ у Ярослава Владиміровича сынъ
Михаилъ - Изяславъ; а въ 1191, Фев. 8, у Вел. Князя Яро-
славъ - Феодоръ. Князь Новогородскій Ярославъ построилъ
на Городищѣ церковь Св. Николая, Владыка (Архиепископъ)
на дворѣ своемъ церковь Срѣтенія, Нѣздиничь въ Нѣздѣ
Св. Образа, а Коснятинъ съ братомъ на торговой площади
Св. Нятницы. Архиепископъ Гавриилъ святилъ церковь Воз-
несенія, сооруженную Тысячскимъ Милонѣгомъ. — Въ 1192
г. Чернецъ Варлаамъ, мірскимъ именемъ Алекса Михале-
вичь, построилъ церковь Преображенія внизу на Хутинъ:
Архиепископъ святилъ оную 6 Авг. и назвалъ монастыремъ
(Варлаамъ Хутынскій у насъ въ числѣ Святыхъ). Архиепи-
скопъ святилъ храмъ Петра и Навла на Силинищѣ. Въ Русь
на островѣ Игуменъ Мартирій соорудилъ церковь Преобра-
женія и завелъ монастырь. Въ Новогородскомъ монастырѣ
Св. Богоматери, въ Звѣринцѣ, поставили Игуменью; тамъ
же въ Воскресенскомъ монастырѣ умерла Игуменья Марія.
Вел. Князь Всеволодъ 22 Авг. заложилъ въ Владимірѣ цер-
ковь Рождества Богоматери. — Въ 1193, Майя 24, преста-
вился Архиепископъ Гавриилъ (въ монашествѣ Григорій) и
погребенъ въ притворѣ Св. Софіи подлѣ брата; на его мѣсто

— 111 —

избрали Игумена Мартирія, бывшаго въ Русѣ (онъ поставленъ въ Кіевѣ Дек. 10 и пріѣхалъ въ Новгородъ Ген. 16 слѣдующаго года). Въ Новѣгородѣ у Ярослава родился сынъ Ростиславъ; срублена церковь Петра и Павла на Холмѣ Живогожая и Св. Іоанна Милостиваго на воротахъ церкви Воскресенія. У Давида Ростиславича родился сынъ Мстиславъ-Оеодоръ, зимою. — Въ 1194 поставили въ Новѣгородѣ церковь Св. Филиппа на Нутной улицѣ. Преставился Игуменъ Діонисій Георгіевскаго монастыря и Герасимъ Аркадьевскаго; на мѣсто перваго избрали Савватія, а на мѣсто втораго Панкратія. Въ Августѣ мѣсяцѣ обновили Владимірскую Соборную церковь, отчасти разрушенную пожаромъ; а въ Сент. мѣсяцѣ Суздальскую обветшалую. О второй сказано: «покрыта бысть оловомъ отъ верху до камаръ и до притво-«ровъ, а то чуду подобно молитвою и вѣрою Епископа Іоан-«па, не ища мастеровъ отъ Нѣмець, но налѣзе мастеры отъ «клевретъ Св. Богородицы и своихъ, иныхъ олову льяти, «иныхъ крыти, иныхъ известью бѣлити», и проч. Окт. 25 родился у Всеволода сынъ Владиміръ-Димитрій. — Въ 1195 умеръ Князь Рязанскій, Игорь Глѣбовичь, и положенъ у Св. Мучениковъ, Бориса и Глѣба. Архиепископъ Новогородскій заложилъ церковь Богоматери на городскихъ воротахъ, Маія 4, а осенью храмъ Воскресенія въ монастырѣ. Умерла Игуменья Св. Варвары. Была саранча. Въ 1196, въ Февр., преставился Изяславъ, меньшій сынъ Ярослава Изяславича, правникъ Мстислава Великаго, и погребенъ въ Кіевск. церкви Св. Оеодора близъ отца. Въ Мартѣ привезли въ Кіевъ тѣло умершаго Глѣба Юрьевича Туровскаго, любимаго шурпна Рюрикова, встрѣченное Митрополитомъ и погребенное въ церкви Св. Михаила. Марта 27 родился у Всеволода сынъ Святославъ - Гавріилъ. Новогородцы, Коснятинъ и Дмитрій, заложили церковь Св. Кирилла въ Нѣлезѣнѣ на Лубяной улицѣ, а Владимірскій Епископъ Іоаннъ 1 Маія на вратахъ соборнаго храма церковь Юакима и Анны. Живописецъ Гречинъ Петровичь расписалъ въ Новѣгородѣ церковь на вратахъ. Кончили храмъ Воскресенія: Архиепископъ святилъ

- 112 -

его 13 Сент.: «Владыка тружаясь и горя въ день зноемъ, а
въ нощь печалуяся, абы видѣти ю свершену». Въ 1197 г.
въ Новѣгородѣ Архіепископъ поставилъ на островѣ цер-
ковь Св. Никифора, а жена Полюда Городишинича, дочь Жи-
рошкина, основала монастырь Св. Евфиміи въ Плотникахъ.
Рюрикъ создалъ въ Бѣлѣгородѣ Епископскую церковь Св.
Апостолъ, освященную 6 Дек. Митрополитомъ Никифоромъ
и Бѣлогород. Епископомъ Андреяномъ, который управлялъ
и Юрьевскою Епархіею. Князь, Княгиня и дѣти ихъ угости-
ли Епископа, Архим. Печерскаго Игумена Василія; Выду-
бецкаго Игумена Моисея и проч. — Въ 1198 году, Гень. 10,
привезли Великому Князю изъ Ессалоники гробную дску
Св. Димитрія. Митрополитъ Никифоръ съ Еписк. Андр. Бѣ-
логородск. и Юрьевск. освятилъ 1 Гень. великимъ свяще-
ніемъ Кіевскую церковь Св. Василія, которую создалъ во
имя свое Рюрикъ на Новомъ Дворѣ. Въ Кіев. Льт.: «на эи-
«му родися дъщи у Ростислава у Рюриковича, и нарекша
«мя ей Ефросиніа, прозваніемъ Измарагдѣ, дорогый камень,
«и бысть радость велика въ Кыевѣ и въ Вышегородѣ, и пріѣ-
«ха Мьстиславъ Мьстиславичь и тетка ея Предслава, и взя-
«ста ю къ дѣду и къ себѣ, и тако въспитана бысть въ Кые-
«вѣ на горахъ». Рюрикъ отдалъ дочь свою Всеславу за Ря-
занск. Кн. Ярослава Глѣбовича. Архіепископъ Мартирій за-
ложилъ въ Русѣ храмъ Преображенія Маія 21. У Ярослава
Владиміровича умерли двадына, Изяславъ въ Лукахъ, Ро-
стиславъ въ Новѣгородѣ; погребены въ монастырѣ Св. Ге-
оргія. Ярославъ Владиміровичь заложилъ церковь Преобра-
женія въ Новѣгородѣ на горѣ Нередицѣ; соорудили другую
Св. Иліи, также каменную, на Холмѣ (конецъ Славьна, т. е.
въ Славянскомъ Концѣ). Всеволодъ послалъ Павла на Епи-
скопство въ Переяславль южный. Авг. 28 родился у Вел.
Князя сынъ Юаннъ. Въ Кіев. Льт.: «Благоволи Богъ въдох-
«нути мысль благу Великому Князю Рюрикови-Василію: то-
«го бо лѣта Юля въ 10 день, въ Суб., заложи стѣну камену
«подъ церк. Св. Михаила у Анѣпра, иже на Выдобичи, о ней
«же мнози не дръзнуша помыслити отъ древнихъ, али но

- 113 -

«не только) дѣлу ятися. Сто бо и одиннадцать льтъ имать,
«отнелѣ же създана бысть, и мнозіи Самодръжци преидоша,
«дрѣжаще столъ Княженіа Кіевск., отъ того же боголюбив.
«Всеволода, иже създа церковь ту, родовъ четыре, и ни
«единъ же въслѣдова любви его къ мѣсту тому. Сь же бого-
«мудрый Кн. Рюрикъ пятый (родъ) бысть отъ того, яко же
«пишетъ о праведнѣмъ Іевѣ отъ Авраама... Братьа же его
«быша добра, овіи старѣйшіи его, иніи же меншіи; но не
«благоволи въ нихъ Богъ о дѣлѣ стѣны тоя: время бо тре-
«боваше слугы своего. Сь же христолюб, Рюрикъ, лѣты не
«многы сый, чядъ прижи събѣ по плѣти... по духу же па-
«че прозябеніе ему бысть... мудролюбіа начинаніа отъ
«страха Господня, въздрѣжаніе яко нѣкое основаніе полага-
«ше, по Юисифу же цѣломудріе и Моисеову добродѣтель, Да-
«выдову же кротость и Костянтине правовѣріе, и прочая до-
«бродѣтели прикладаа въ съблюденіе заповѣди Владычни, и
«тако философствовагиe, молясь по вся дни тако съхранену
«быти, имѣя же къ нимъ милость отъ великыхъ даже и до
«малыхъ и поданіе къ требующимъ безъ скудости, хотѣніе
«же къ монастыремъ и къ всѣмъ церквамъ и любовь песят-
«ну о зданіяхъ. Такожь и христолюбив. его Княгини, тезои-
«менна сущі Аннѣ родительници матери Бога нашего... ни
«на что же ино упражняшеся, но токмо о церковныхъ по-
«требахъ, и о милованіи укоренныхъ. маломощехъ и всѣхъ
«бѣдующихъ. Оба же въкупѣ Патріаршьскыі трудъ съвръ
«шающи, да и вѣнецъ отъ мъздодавца общій въспріимета...
«Тому жь въслѣдованію и богонабдимыя си дѣти учаща...
«Изъобрѣте бо (Рюрикъ) подобна дѣлу и художника въ сво-
«ихъ си пріателехъ, именемъ Милонігъ, Петръ же по кре-
«щеніи, акы Моисей древле оного Веселенла, и приставника
«сътвори дѣлу и мастера не проста преже-написанныя (упо-
«мянутой) стѣны, и тако ятся зданію не тъщно въ соблюде-
«ніе храма, ни отъ кого же помощи требуя, но самъ о Хри-
«стѣ възмагаа... Съвръши стѣну Сент. въ 24. Въ тотъ же
«день пріѣха въ монастырь Вел. Кн. Рюрикъ, Киръ Василей,
«съ Княгинею и съ сыномъ Ростиславомъ и Володимеромъ,

10*

— 114 —

«и съ дъщерію Предславою, и съ снохою Ростиславлею, и
«постави кутью у Св. Михаила... и сътвори пиръ не-
«малъ... и накорми Игумены съ Калугеры... и възвесели:
«ся духовно о пришедшей въ дѣло таково Царской мысли
«его. Игуменъ же Моисей и вся братіа велегласно похвали-
«ша Бога и Вел. Князя, глаголяще: дивна днесь видѣста очи
«наши... постави на пространѣ нозѣ рабъ твоихъ.... отсе-
«лѣ бо не на брезѣ ставше, но на стѣнѣ твоего създаніа», и
проч. Здѣсь конецъ древней Кіевской Льтописи, соединен-
ной съ Волынск. Літ. Далѣе слѣдуютъ одни Волынскія и
Галицкія извѣстія. — Въ 1199 заложили въ Русѣ деревян-
ный городъ. Супруга Ярослава Владиміровича основала въ
Новѣгородѣ на Михалищѣ женскій монастырь Рождества Бо-
гоматери; первою Игуменью была тамъ жена Посадника
Завида. — Въ 1200, Юля 15, Всеволодъ заложилъ церковь
Успенія въ монастырѣ Княгини своей. Въ 1201, зимою, зат-
мѣніе луны. Дек. 24 преставилась въ Владимірѣ супруга
Ярослава Владиміровича, свесть (своячина) Великаго Князя,
и погребена въ монастырѣ сестры ея. Архиепископъ Митро-
фанъ поставленѣ Юля 3, а въ Новгородъ приѣхалъ Сент. 14.
Лѣто было отмѣнно дождливо. — Въ 1202, Авг. 5, преста-
вилась Февронія, супруга Михаилова, бывшаго Велик. Кня-
зя, и погребена въ Суздалѣ, въ храмѣ Богоматери. Сент. 9
священа церковь Успенія, построенная супругою Всеволода
въ ея монастырѣ. Зимою скончалась Евфросинія Борисовна,
дочь Всеволодова брата, въ Кидекшѣ, и положена въ церкви
Бориса и Глѣба, близъ отца и матери. — Въ 1203 постріг-
ся Новогородскій Посадникъ Мирошка въ монастырѣ Св.
Георгія или Юрьевскомъ; его мѣсто заступилъ Михалко
Степанычь. Былъ моръ на лошадей въ Новогородской обла-
сти («яко не льзѣ бяше пойти (отъ) смрады никуда же»). —
Въ 1204 были знаменія и въ солнцѣ и въ лунѣ. Умеръ сынъ
Олега, Князя Черниговскаго (вмѣстѣ съ отцемъ). Упала со-
борная церковь Богоматери въ Ростовѣ. Дек. 18 преставился
Муромскій Князь Владиміръ Юрьевпчь и положенъ въ цер-
кви Христовѣ. 30 Декабря скончалась дочь Всеволодова

— 115 —

Елена, и погребена въ монастырѣ ея матери. — Въ 1205
(мъсяцъ освѣтнѣвъ 8 ночій)» (ночей). — Въ 1206 умеръ Ино-
комъ бывшій Новогородскій Цосадникъ Михалко (въ Мона-
шествѣ Митрофанъ, который постригся 18 Маія въ Аркадь-
евскомъ монастырѣ; сынъ его, Твердиславъ, соорудилъ тамъ
на вратахъ церковь Симеона Столпника. Великій Князь же-
нилъ своего сына, Ярослава-Феодора, на дочери Юрья Кон-
чаковича (Хана Половецкаго). — Въ 1207, Февр. 28, въ Сре-
ду, затмѣніе солнца. Новогородцы, Володаревичи и Носо-
вичи, перевесли съ Колѣна на Лубяную улицу церковь Св.
Луки; заморскіе купцы совершили церковь Св. Пятницы
Авг. 30, а Феодоръ Пинещіничь Св. Пантелеїмона. Кон-
стантинъ, сынъ Вел. Князя, Ноября 25 освятилъ церковь
Михаила на своемъ дворѣ въ Владимірѣ, и далъ большой
пиръ. — Въ 1208, Февр. 3, затмѣніе луны. Въ 1209, Дек. 7,
родился у Константина сыпъ Василій, а въ 1210, Юня 18,
Всеволодъ-Юаннъ. Въ 1211 Новогородецъ Вячеславъ Прок-
шиничь совершилъ каменную церковь Сорока Святыхъ. (Сей
Вячеславъ чрезъ нѣкоторое время постригся въ Хутынскомъ
монастырѣ, былъ названъ Варлаамомъ и скончался въ 1243
году: Авторъ Степенной Книги — см. Ч. І, стр. 354 — не-
справедливо считалъ его и Святаго Варлаама Хутынскаго
однимъ человѣкомъ. Отецъ Вячеслава, Прокша, былъ Ино-
комъ Хутынской обители при Св. Варлаамѣ: см. Новогородск.
Льт. стр. 73, 77, 136).

Никон. Льт. говоритъ, что въ 1177 году Князь Романъ
Глѣбовичь избилъ многихъ Половцевъ; что они въ 1195 сдѣ-
лали много зла въ области Рязанской, и что въ 1209 убитъ
въ Кадомъ Рязанскій Тысячскій Матвѣй Андреевичь. Тати-
щевъ, прибавивъ къ послѣднему извѣстію нѣкоторыя об-
стоятельства, сказываетъ еще, что Новогородцы на мѣсто
умершаго Архіепископа, Гавріила, по жеребью избрали Мар-
тирія; что жена Рюрикова любила шить золотомъ для церк-
вей; что Митрополитъ, по желанію Князей Рязанскихъ и
согласію Рюрика, отдѣлилъ тогда Рязанскую Епархію отъ
Черниговской, и что Арсеній поставленъ Епископомъ 26

- 116 -

Сентября. По житію благовірнаго Князя Константина и
сыновъ его, Михаила и Θεοδора, Муромских чудотворцевъ,
напечатанному въ Прологѣ (Маія 21), до самыхъ временъ
Всеволода III язычество царствовало въ Муромѣ. Тамъ ска-
зано, что Св. Глѣбъ, сынъ Владиміра Святаго, не могъ обра-
тить Муромцевъ въ Христіанскую Вѣру, ни покорить ихъ,
и жилъ верстахъ въ двухъ отъ сего города; что въ 1192
году Князь Великій Константинъ Святославичь, потомокъ
Св. Владиміра, собравъ войско въ Кіевѣ, съ сыновьями Ми-
хаиломъ и Θεодоромъ осадилъ Муромъ и взялъ его; что въ
жаркойбитвѣ подъ стѣнами города убитъ Михаилъ; что Кон-
стантинъ основалъ тамъ первую церковь Благовѣщенія, по-
гребъ въ ней тѣло Михаилово, создалъ многія иныя цер-
кви, выбралъ Епископа, просвѣтилъ весь народъ креще-
ніемъ, скончался и погребенъ въ той же церкви Благовѣ-
щенія; что сродникъ его, Георгій Ярославичь, (въ XIII вѣ-
кѣ) возобновилъ сей храмъ, и съ того времени мощи Кон-
стантиновы и сыновей его начали славиться чудесами; что
Царь Иванъ Васильевичь, въ 1553 году идучи съ войскомъ
подъ Казань, жилъ въ Муромѣ 2 недѣли, и моляся надъ
гробомъ Константина, обѣщался создать тамъ монастырь,
который и былъ основанъ по взятіи Казани; что работники,
копая рвы для новаго каменнаго храма, нашли нетлѣнныя
мощи Константиновы и сыновей его; что сіи мощи положе-
ны въ каморѣ церковныя стѣны; что Царь прислалъ бога-
тую утварь, и велѣлъ Рязанскому Епископу, Гурію, освя-
тить новый храмъ. — Мы должны замѣтить для Читателей,
что о Князѣ Константинѣ Святославичѣ совсемъ не упоми-
вается ни въ лѣтописяхъ, ни въ родословныхъ; что отъ вре-
менъ Андрея Боголюбскаго до нашествія Татаръ господ-
ствовали въ Муромѣ потомки Ярослава Святославича, пра-
внука Св. Владиміра, изъ коихъ ни одинъ не назывался Кон-
стантиномъ; что отъ 1175 году до 1204 княжилъ тамъ Влад-
диміръ Юрьевичь, а отъ 1204 до 1228 братъ его, Давидъ
Юрьевичь. — Въ рукописномъ Житіи сего Константина,
Муромскаго Чудотворца (см. нашей Исторіи Т. І, примѣч.

— 117 —

214) прибавлено, что Муромъ имѣлъ прежде стѣны каменныя и мраморныя, отъ коихъ и названъ Муромомъ; что Константинъ ввелъ тамъ истинную Вѣру въ 1223 году съ такими же обрядами, какъ Св. Владиміръ въ Кіевѣ; что идолопоклонники крестились въ Окѣ; что Св. Князь обращалъ ихъ то ласкою, дарами или облегченіемъ налоговъ, то угрозами; раздавалъ чиновникамъ села, а инымъ деньги и платье; что первая Муромская церковь Благовѣщенія создана въ старомъ вышнемъ городѣ, а вторая была посвящена Борису и Глѣбу. Мы знаемъ по современнымъ лѣтописямъ, что уже въ 1096 году находились Христіанскія церкви въ Муромѣ (см. сей Исторіи Т. II, примѣч. 178). Далѣе сказано: «Егда обрѣтоша мощи Св. Чудотворцевъ (Константина и сыновъ его), писали о томъ къ Москвѣ гости Муромскіе, Чет«вертакъ Сычевъ, да Семенъ Попяткинъ, къ Государю Царю «Юанну Васильевичу», и проч.

Авторъ Степенной Книги (Ч. I, стр. 315) разсказываетъ, что въ княженіе Всеволода III юный Михаилъ, сынъ Всеволода Чермнаго, ўздилъ лечиться въ Переславль Залѣскій къ преподобному Никитѣ, жившему въ столпѣ; что Чудотворецъ железомъ своимъ исцѣлилъ Князя; что Михаилъ на томъ мѣстѣ поставилъ крестъ съ надписаніемъ 6694 года (1186); что сей крестъ стоялъ тамъ еще и въ концѣ XVI вѣка, и проч.

(154) См. Воскресенск. Льт. II, 156. Татищевъ говоритъ о мнимой перепискѣ Константина съ Георгіемъ, и проч. — Въ харатейныхъ лѣтописяхъ междуусобіе братьевъ описано такъ: «(въ 1212) приходи Гюрги Князь съ Ярославомъ къ «Ростову, и умиришася... Володимеръ (въ 1213) ѣха въ Мо«скву. Приходи вовторое, Гюрги съ Ярославомъ къ Ростову, «и створиша порядъ съ Костянтиномъ, и идоста къ Москвѣ «Гюрги съ Ярославомъ, и изведъ Гюрги Владимера изъ Мо«сквы» и проч. Въ Воскресенской: «Костянтинъ нача рать «замышляти на Георгія... Георгій же, не хотя его къ себѣ «пустити, иде наль съ братьею, съ Ярославомъ, Володимеромъ и Юанномъ... и умиришася (въ 1212 году)... Воло-

- 118 -

«димеръ бѣже въ Ростовъ къ Костянтину. Юрьи же съ
«братьею иде къ нимъ на снемъ (съѣздъ) и бывшимъ имъ у
«Юрьева и смиришася. Володимеръ отъ Костянтина иде на
«Волокъ, и оттолѣ посла й Костянтинъ на Москву ... А Свя-
«тославъ иде отъ Костянтина ко Юрьеви брату и дась ему
«Юрьевъ Польский.... Нача Костянтинъ (въ 1213 году)
«опять рать замышляти. Георгій же пойма братью Ярослава,
«Святослава, Юанна и Давыда Муромскаго, и идоша къ Ро-
«стову. Костянтинъ же посла полкъ свой на Кострому и
«пожьже ю всю, а люди изымаша. Юрьи же приде къ Ро-
«стову и бишася о рѣку Идшу (Вексу), и села пожгоша —
«и покончавше и крестъ цѣловаша, и поидоша къ Москвѣ
«на Володимера», и проч.

Ниже о Димитрии-Владимирѣ : «посла и въ Русский Перея-
«славль на столъ на отчину свою;» а Татищевъ пишетъ,
что Владиміръ долженъ былъ получить сію область отъ
Всеволода Чермнаго.

Владиміръ поѣхалъ въ Переяславль въ 1213 году; а женил-
ся въ 1215 на дочери Глѣба Святославича, который по кон-
чинѣ Рюрика сдѣлался Черниговскимъ Княземъ.

Далѣе : «Тогожь лѣта (1218) пріиде Володимеръ изъ По-
«ловецъ къ братьѣ своей, и даша ему Стородубъ и ину
«властьцю». Сей городъ былъ ниже Владиміра 60 верстъ:
см. Больш. Чертежъ, стр. 201. — Татищевъ вымыслилъ
обстоятельства того несчастнаго сраженія, въ которомъ По-
ловцы взяли въ плѣнъ Владиміра. Никон. Льт. упоминаетъ
о двухъ убитыхъ богатыряхъ сего Князя, Иванѣ и Ди-
митриі.

(155) См. выше, примѣч. 133. Вѣроятно, что Рюрикъ умеръ не за-долго до изгнанія его наслѣдниковъ изъ Кіевской области въ 1214 году (см. Новогородск. Льт.) Татищевъ называетъ сего Князя пьяницею, лѣнивымъ и проч.; а Лѣтописецъ сказываетъ совсемѣмъ противное (см. выше, примѣч. 153, подъ годомъ 1198). По Новог. Льт. Всеволодъ Чермный говоритъ сыновьямъ и племянникамъ Рюриковымъ: «братья «моя есте два Князя повѣсили вы въ Галици,» и проч. Осно-

— 119 —

ваніемъ клеветы было, кажется, то, что внучатые братья и союзники ихъ, сыновья Ярослава Луцкаго, участвовали въ возведеніи на престолъ Даніила, при коемъ случилось сіе злодѣйство въ Галичѣ. — Старшій Рюриковъ сынъ, Ростиславъ, зять Всеволода Великаго, тогда же или скоро умеръ объ немъ пе упоминается болѣе.

(156) «Въ лѣто 6721 (1213) въ Петрово говѣніе изъѣхаша «Литва безбожная Пльсковъ и пожгоша». О причинѣ Владимиріова изгнанія сказано въ Liefl. Chronik, I, 97. Напрасно искавъ защиты Полоцкаго Князя, опъ уѣхалъ въ Ригу.

См. о Всеволодѣ Борисовичѣ Новог. Льт. стр. 79. Сей Князь былъ сынѣ Бориса Романовича (см. выше, примѣч. 95).

(157) См. Грубер. Liefl. Chronik, I, 98, 121. Сіе было въ 1214 году.

(158) «Иде Князь (въ 1214 году) на Чудь на Ереву» (Ервень, гдѣ вынѣ Вейсенштеинъ) «къ морю; села ихъ потрасти и осѣкы (засѣки) ихъ възма». См. Liefl. Chr. I, 95, и Новог. Льт. 79. Нашъ Лѣтописецъ несогласенъ съ Ливонскимъ въ одномъ лѣтосчисленіи: послѣдній вездѣ отстаетъ тремя и четырмя годами. — Въ Новог. Льт. Давидъ Торопецкій названъ только братомъ Владиміра Исковскаго: вѣроятно, что Мстиславъ родился отъ первой супруги Мстислава Храбраго, а Давидъ и Владиміръ отъ второй.

(159) «Камо, Княже, очима позриши ты, тамо мы главамъ «своими вржемъ» (вержемъ). Татищевъ прибавляетъ здѣсь, какъ и въ другихъ мѣстахъ, сказывая, на примѣръ, что Новогородцы не хотѣли быть подъ начальствомъ Мстислава Романовича, и для того воротились-было съ дороги. — Мстиславъ выступилъ изъ Новагорода Юня 8, въ 1214 году.

(160) Въ Новогородской: «Взяша Рѣчици» (Рѣчицу, городъ Минск. Губерніи) «и иные по Анѣпрю города Черни-«говскыя, и придоша подъ Вышегородъ, и начаша ся бити, «и одолѣ Мстиславъ, и яша 2 Князя, Ростислава Ярослави-«ца и Яроплка, брата его, внука Олгова; и Вышегородцы «поклонишася, отвориша врата; а Всеволодъ изъ Кыева вы-«бѣже за Диѣпръ — и поклонишася Кыяне, и посадила

- 120 -

«Кыевъ Мстислава Романовиця, внукъ Ростиславль. Идоша
«къ Чернигову, и стоявше 12 дній, взяша миръ и дары». Въ
Воскресенской: «пойде Мстиславъ Романовичь изъ Смолепь-
«ска на Кыевъ съ братьею, съ Володимеромъ Рюриковичемъ,
«и Костянтинъ и Мстиславъ Давыдовичи, и Мстиславъ Мсти-
«славичь изъ Новагорода и Ингварь Ярославичь изъ Лучь-
«ска... Всеволодъ же (Чермный) бѣже за Диѣпръ, и мнози
«людіе истопоша во Диѣпрѣ... Идоша по немъ Князи къ
«Чернигову и оступиша во градѣ Глѣба, брата его; а Все-
«володъ преставися — и стояша около града 3 недѣли, и
«много зла сотвориша, и пригородъ пожгоша и села — и
«потомъ управившися и цѣловавши крестъ межь собою ра-
«зидошася, и сѣде въ Кыевѣ Ингварь Ярославичь, а Мсти-
«славъ Романовичь въ Вышегородѣ, а Мстиславъ Мстисла-
«вичь иде къ Новугороду. Нотомъ же даша Кіевъ Мстисла-
«ву Романовичю, а Ингварь опять иде къ Лучьску». Сей
Ингварь, внукъ Изяслава II, княжиłъ и прежде въ Кіевѣ,
въ 1202 году. По Воскресен. Льт. Мстиславъ ходилъ къ
Кіеву еще въ 1212 году; но лѣтосчисленіе Новогородскаго
кажется вѣриѣ: см. выше, примѣч. 159. Татищевъ вымы-
шляетъ кровопролитную битву въ полѣ, и проч.

(161) «Послаша по Ярослава Гюргя Иванковиця Посадни-
«ка и Якуна Тысяцкаго и купць старѣйшихъ 10 мужъ. И
«выде Ярославъ въ Новгородъ, и уєрѣте й Архіепископъ
«Антонъ» (Татиш. пишетъ: 3 Мая). Сей Князь былъ пре-
жде женатъ на Князѣ Половецкой (Воскресенск. II, 141).
Въ харатейной Пушкин. и Троиц. лѣтописи сказано, что
Новогородцы выплали Мстислава въ 1216 году. Мы бо-
лѣе вѣримъ Новогородской. Татищевъ изобрѣтаетъ здѣсь
подробности.

Далѣе : «Ярославъ я Якуна Зуболомиця, а по Өому посла
«по Доброщиниця, по Новоторжскій Посадникъ, и оковавъ
«потоци й на Тьхверь, и по грѣхомь обади (оклеветалъ) Өе-
«доръ Лазутиниць и Иворъ Новотържьць Якуня Тысяцкаго
«Намнѣжиця. Князь же створи Вѣче на Ярославли Дворѣ.
«Идоша на дворъ Якунь, и разграбиша, и жену его яша; а

- 121 -

«Якунь заутра иде съ Посадникомъ къ Князю и Князь по-
«велѣ яти сына его, Хросфора (Христофора) Маія въ 21. То-
«гда же на Сборъ убиша Пруси» (жите. ии Прусской улицы)
«Овстрата и сынъ его Лугошу, и ввыргоша й въ греблю
«мьртвъ. Князь же о томъ пожали (жаловался) на Новго-
«родьцы... Нойде Князь на Тържъкъ, поймя съ собою
«Твърдислава Михалковиця, Микифора Полюда, Сбыслава
«Смена, Ольксу и много Бояръ, и одаривъ присла въ Новго-
«родъ, а самъ сѣде на Трожку».

Далѣе: «Той же осени много зла ся створи: поби мразь
«обилье по волости, а (въ) Трожку все чѣло (цѣло) бысть.
«И зая Князь вьршь (жито) на Трожку; не пусти въ городъ
«ши воза. И послаша по Князя Смена Борисовица, Вячеслава
«Климятиця, Зубца Якуна, и тѣхъ прія.... Кадь ржи ку-
«пляхуть по десяти гривенъ, а овса по три гривнѣ, а рѣпѣ
«возъ по двѣ гривнѣ (см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 527)....
«Дѣти свое даяхуть одърень» (не даромъ, но въ крѣпость:
«смыслъ сего выраженія объясненъ въ Новородскихъ гра-
мотахъ XIII и XIV вѣка). «И поставиша скудельницю и на-
«меташа полну. О горе бяше! по търгу трупіе, по улицамъ
«трупіе, по полю трупіе; не можаху пси изъѣдати человѣкъ.
«А Вожане» (жители Водской Пятины, гдѣ нынѣ Оравіен-
баумъ) «помроша, а останекъ разъидеся... Новгородцы же,
«останекъ живыхъ, послаша Гюргя Иванковиця Посадника
«и Степана Твърдиславиця и ипы мужа по Князя: и тѣхъ
«прія, а въ Новгородъ приславъ Ивораича Поноса, выведе
«Княгыню свою къ собѣ, дчерь Мстиславлю. И послаша Ма-
«нуилѣ Яголчевыча съ послѣднею рѣчью», и проч.

(162) «И я Хота Григоревиця, Намѣстника Ярославля, и
«всѣ Дворяны искова... И посла Мстиславъ на Тържъкъ
«Попа Гюргя Св. Юанна на търговищи» (отъ церкви, бывшей
на торговой площади). Татищевъ говоритъ (согласно съ од-
нимъ Никоновск. Льтописцемъ), что Новогородцы сами
призвали Мстислава; что онъ едва согласился исполнить
ихъ волю, и просилъ зятя своего, Ярослава, жить честно съ
женою, не давать ее въ обиду наложницамъ или отпустить

Прим. Ист. Кар. Т. III.

11

— 122 —

къ отцу; что Константинъ совѣтовалъ Ярославу освободить захваченныхъ имъ Новогородцевъ, и проч.

Далѣе: «Изгошише (устроилъ Ярославъ) твърдь, а пути «отъ Новагорода всѣ засѣкоша, и рѣку Тьхверцю, а въ Нов- «городъ въсла 100 мужъ Новгородць Мстислава проважи- «вать изъ Новагорода».

Далѣе: «Новгородце съзва (Ярославъ) на поле за Трѣькъ «въ Мясопустную Субботу, вся посла исковавъ по своимъ «городомъ», и проч.

(163) «Да не будетъ Новый Търгъ Новгородомъ, ни Нов- «городъ Тържкомъ», и проч. — Къ Ярославу бѣжали тогда изъ Новагорода Володиславъ Завидиць, Гаврила Игоревичь, Гюргій Ольксиниць, Гаврильць Милятиниць, съ женами и съ дѣтьми.

О Владимірѣ Псковскомъ см. Liefländ. Chronik, I, 104 — 107. Тесть Владиміровъ. Дитрихъ, братъ Епископа Адъберта, отдалъ ему въ управленіе Идумейскую область (ме- жду Ригою и Венденомъ); но какъ его господство не нрави- лось Ордену, то Владиміръ уѣхалъ въ Россию. Чрезъ нѣ- сколько мѣсяцевъ онъ возвратился съ женою и съ сыновья- ми, принялъ опять начальство надъ Идумеею, жилъ въ зам- кѣ Метимнѣ, судилъ народъ и старался всѣми способами умножать казну свою. Одинъ изъ тамошнихъ Священниковъ, именемъ Алобрандъ, недовольный его корыстолюбіемъ, ска- залъ ему: «Государь! ты долженъ судить людей право, а «не утѣснять ихъ. Отнимая послѣднее у бѣдныхъ, можешь «ли утвердить здѣшній народъ въ Христіанской Вѣрѣ?» Князь разсердился и съ гнѣвомъ ему отвѣтствовалъ: «Ало- «брандъ! я заставлю тебя подѣлиться со мною ссбственнымъ «твоимъ богатствомъ». Владиміръ опять уѣхалъ въ Россию, и сдержалъ слово, данное имъ Священнику, какъ увидимъ послѣ (ниже, примѣч. 200).

(164) «Мѣсяца Марта въ 1 день, во Вторникъ по Чистѣй «недѣли (первой Вел. поста) пойде Мстиславъ на зять свой... «Серегеремъ (озеромъ Селигеромъ), и в виде въ свою волость» (Торопецкую, гдѣ онъ прежде княжиłъ) «и рече Новгород-

— 123 —

«цемъ: идете въ зажитія» (впередъ, для заготовленія сѣст-
ныхъ припасовъ): «толико головъ не емлете» (только людей
ве плѣняйте). «Идоша, исполнишася кърма и сами и кони...
«Осѣлъ Святославъ Ръжевку, городьцъ Мстиславль, съ пъя-
«кы въ 10 тысячъ. Мстиславъ же съ Володимеромъ съ
«Пльсковскымъ пойде въ бързѣхъ (скоро) въ 5 сътъ: толи-
«ко бо всѣхъ вой бяшеть; и пригони, оли побѣгли прочь, а
«Ярунъ бяше затворился въ градѣ въ 100, и отбися. Мсти-
«славъ пойде и взя Зубьчевъ, и быша на Возусть (рѣкѣ Ва-
«зузѣ) и приде Володимеръ Рюриковичь съ Смолняны, и
«идоша по Волзѣ воююче, и рекоша ему: пойди къ Торож-
«ку. Рече же Мстиславъ и Володимеръ (Рюриковичь): пой-
«демъ къ Переяславлю; есть у наю третій другъ (Констан-
«тинъ). И не бѣ вѣсти, гдѣ Ярославъ.... И нахала на
«Яруна сторожи за Тхверью Ярославц, и пособи Богъ Яру-
«ну, и многы побиша, а иныхъ изъмаша; и бы вѣсть на Яро-
«слава» (получили извѣстіе объ немъ), «и поидоша по Волзѣ
«воююче, и пожгоша Шешю (Шошу), Дубну и Ксіятинъ»
(село Скнятино, на устьѣ Нерли) «и все Новоложье. И усрѣ-
«те Еремей отъ Князя Костянтина съ любѣвью и съ покло-
«номъ; поидоша къ Переяславлю, и быша на Городищі»
(селеніе Городищево въ Переславск. Округѣ) «на рѣкѣ Сар-
«рѣ (Серѣ) у Сб. Маринѣ въ Вел. Субботу Апр. 9, и приде
«Костянтинъ съ Ростовци, и хрестъ цѣловаша. Ярославъ же
«пойде съ Торожку, поимавъ старѣйшіе мужи съ собою Нов-
«городстіи и молодыхъ изборомъ (выборомъ), а Новоторжци
«вси; и приде Переяславлю, и скопи волость свою всю, а
«Гюрги свою (въ) Володимери такоже, а Святославъ тако-
«же». — Въ Воскресен. Льв. и другихъ прибавлены слѣ-
«дующія обстоятельства: «Ирисла къ нему (Ярославу) въ
«помощь братъ его Юрьи Святослава и Михаила Борисови-
«ча воеводу съ полкомъ своимъ; а Костянтинъ присла сына
«своего, Всеволода, и начаша воевати волость Торопецкую»
(слѣдственно Константинъ тогда еще притворно держалъ
сторопу своихъ братьевъ). Далѣе: «и послаша (Мстиславъ и
«Владиміръ Смоленскій) на Торжекъ ко Ярославу о миру, а

— 124 —

«сами сташа на Холохольнѣ» (мѣсто неизвѣстное близъ Вол-
ги въ Тверск. Губерніи). (*) «Ярославъ же отвѣща: мира не
«хощу; пошли есте, пойдите жь» (въ Никон. Льт.: и заяць
на кровь ходить); «но ни сту не достанется одинъ васъ.
«Князи рѣша (Новогородцамъ): аще пойдемъ къ Торжьку,
«то испустошимъ Новгородьскую волось. И пойдоша ко
«Тфери, и пожгоша села... Ярославъ же иде съ Торжьку
«во Тферь... и посла 100 мужъ во сторожу. Они же отшед-
«ше за 15 верстъ и явишася: ту бо стояху Князи (Нового-
«родскій и Смоленскій) и твориста рать велику. Посла же
«(Мстиславъ) Яруна противу имъ на сторожу, и погна Ярунъ
«Ярославлихъ сторожевъ, и изымаша ихъ 33, а 7 убиша. Се
«же бысть на Благовѣщеніе; и тогда бысть вѣсть, что Яро-
«славъ во Тфери, и тако ѣздяху въ зажитіе не боящеся. И
«оттолѣ послаша Волода, Боярина Володимеря, ко Князю
«Костянтину, а Володимера Йьсковьскаго съ Йьсковичи и
«со Смолняны на рубежъ проводить й, а сами съ Новгород-
«ци по Вользѣ поидоша; а Володимеръ со Псковичи взяша
«городокъ Костянтинъ. И срѣте Князь Костянтинъ Воевода
«Еремей Мстислава и рече: Князь Костянтинъ кланяется
«вамъ. Азъ радъ, слышахъ приходъ вашъ; а се въ помочь
«вамъ 500 мужій раті; а. ко мнѣ пришлита со всѣми рѣчми
«Всеволода (Мстиславича, Романова внука) шурина моего.
«Они же оттолѣ отрядиста Всеволода... а сами поидоша по
«Вользѣ, и возы пометавше поидоша на коняхъ къ Перея-
«славлю... и отрядиша» (когда уже Князь Ростовскій сое-
«динился съ ними) «Володимера Йьсковьскаго въ Ростовъ»
(за чѣмъ же?) — «а сами сташа противу Переяславлю въ
«Фомину Недѣлю; и яша человѣка, и испыташа, оже Яро-
«слава въ городѣ нѣтъ, но пошелъ бяше къ Юрью съ пол-
«кы. Юрьи же Всеволодичь со Святославомъ и съ прочею

(*) Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома издан.
1819 года:) Холохольня рѣчка, близъ Старицы, впадаю-
щая въ Волгу съ лѣвой стороны. (Сообщено З. Ходаков-
скимъ).

— 125 —

«братьею вышли бяху изъ Володимеря, и полчи бяху съ ними
«силни, Муромци и Бродници (см. Т. II, примѣч. 302) и Го-
«родчане и вся сила Суздальской земли: погнано бо бяше
«изъ поселей (деревень) и до пѣшецъ». — О неважныхъ при-
бавленіяхъ Татищева не упоминаю. Онъ называетъ здѣсь
Владиміра Псковскаго шуриномъ Константина: чего нѣтъ
въ лѣтописяхъ.

(165) «Бяше бо у Князя Юрья стяговъ 17, а трубъ 40, то-
«ликоже и бубновъ; а у Ярослава стяговъ 13, а трубъ и
«бубновъ 60» (Синод. библ. No. 46). — Къ Георгію ђедицъ
посломъ Сотскій Ларіонъ.

(166) Никон. Льт. называетъ сего боярина Андреемъ
Станиславичемъ, другие Творимиромъ.

(167) «Се пришелъ вы товаръ въ руки. Вамъ же будуть
«брони, кони и порты; а человѣка кто иметь живаго, тотъ
«самъ будетъ убитъ. Аще и золотомъ инито оплечье будеть,
«то убей, да не оставимъ пи единаго живаго. Аще кто изъ
«полку (сраженія) утечеть не убитъ, а имемъ его, ино тѣхъ
«вѣшати или распинати». Сіи подробности (отчасти не весьма
вѣроятныя) находятся въ лѣтописяхъ Библіотеки Синодаль-
ной (No. 365 въ четвертку, и No. 46 въ листъ). Никон. Льт.
еще прибавляетъ отъ себя разныя глупости, и не понялъ
нѣкоторыхъ выраженій въ старыхъ лѣтописяхъ.

(168) Святослава Всеволодовича. — О битвѣ въ Воскресенск. и другихъ: «почаста позывати къ Липицамъ на бой». Въ Новогород. Льт. сказано, что Мстиславъ и Константинъ стояли на рѣкѣ Липицѣ. Далѣе: «Оплетено бо бѣ мѣсто то «плетенемъ и насовано колья... Есть гора, словеть Авдова: «ту поставиша, Юрьи и Ярославъ, свои полки, а Мстиславъ «и Костяпинъ на другой горѣ, еже словеть Юрьева гора; а «ручай посредѣ горы тоя: имя ему Тупегъ». — Георгій по Никон. Льт. отвѣтствуетъ Мстиславу на вызовъ: «пойдите «убо чрезъ болонье и чрезъ дебрь сію: обычно бо есть сви- «ніямъ по дебрямъ ходити и корасямъ въ грязяхъ валятися» чему подобны и другіе вымыслы сего Лѣтописца.

11*

— 126 —

Всеволодъ, сынъ Мстислава Романовича, находился также съ Новогородцами.

Далѣе въ Новогородской: «И рекоша Новгородчи: Княже! «не хочемъ измерети на конихъ, нъ яко отчи наши билися «на Кулачьскѣ пѣши. Мстиславъ поѣха за ними на конихъ». Въ Воскресенской и другихъ: «а къ боеви пойдете, кто како «хощетъ, ли пѣшъ, ли на конехъ,» говоритъ Мстиславъ, а Новогородцы отвѣчаютъ: «на конехъ не йдемъ», и проч.

Далѣе: «И егда бѣ полкъ Иворовъ (Воеводы Смоленскаго) «въ дебри, подчеся подъ Иворомъ конь... Князь же Мсти- «славъ проѣха трижды сквозь полкы Юрьевы и Ярославли «сѣкущи людье: бѣ бо у него топоръ съ проворозою (при- «вязью?) на руцѣ, и тѣмъ сѣчаше; такожь Князь Володи- «меръ.» — Никон. Лѣт. прибавляетъ: «И прииде на него «Александръ Поповичь, имѣя мечь нагъ, хотя разсѣщи его; «бѣ бо силенъ и славенъ богатырь. Онъ же возопи глаголя: «азъ есмь Князь Мстиславъ!... И рече ему Поповичь: то «ты не дерзай, но стой и смотри. Егда убо ты глава убіенъ «будеши, камо (другимъ) дѣти?» Сей же лѣтописецъ гово- ритъ выше, что Александръ Поповичь, слуга его Торопъ, «Добрыня Резаничь Златый Полясъ и Нефедій Дикунъ были витязи Константина Всеволодовича; но въ другихъ досто- вѣрнѣйшихъ лѣтописяхъ объ нихъ не упоминается.

Далѣе: «И вергше кіи (дубины), а иніи топоры, побѣгоша «(Ярославовы воны) — и подтяша (подсѣкли) стягъ Яро- «славовъ, и пристяже Иворь съ Смолняны, и досѣкошася «другаго стяга Ярославля,» и проч. — Въ Новогородской: «и «узрѣ Ярославль полкъ побѣгшь Гюрги, и тъ (тотъ) вда «плече.» Мы слѣдуемъ сей лѣтоиси; а въ другихъ сказано, что Ярославъ стоялъ съ Муромцами, Городчанами (жителя- ми Городца Волжскаго) и съ Бродниками противъ Влади- міра Смоленскаго, Георгій противъ Мстислава, а меньшіе ихъ братья противъ Константина. Татищевъ вымышиляетъ подробности битвы, и представляетъ онстантина главнымъ дѣйствующимъ лицемъ.

Далѣе: «А Смолняне нападоша на товаръ и одираху мерт-

— 127 —

«выя — бяше бо слышати крикъ не до смерти убитыхъ въ
«Юрьевѣ городѣ; не бѣ кто погребая мертвыя. Мнози исто-
«поша въ рѣцѣ; а ипіи ранены изомроша.»

Число убитыхъ означено мною по Воскресен. Льт., гдѣ
прибавлено, что Новогородцевъ убито только 5 человѣкъ, да
одинъ Смолявинъ; а въ Никонов. сказано: «убиша на томъ
«бою (кромѣ иныхъ) Новгородцевъ сильныхъ зѣло Іева По-
«повича и слугу его Нестора, вельми храбрыхъ, и плакася о
«нихъ Мстиславъ Мстиславичь; и бысть всѣхъ убито Новго-
«родцевъ и Смольнянъ и Ростовцевъ и Исковичь, кромѣ
«пѣшцевъ, 550 (у Татищ. 2550), а Великаго Князя Юрья и
«браты его воинства избито 17,200 кромѣ пѣшцевъ.» Въ
Новогородской: «на томъ побѣдищи Гюргевыхъ и Ярослав-
«лихъ вой паде безъ числа, а Новгородьцъ убиша на сступѣ
«(въ битвѣ) Дмитра Плсковичина, Антона котелника, Иванка
«Прибышиниця опоньника (дѣлателя опонъ), а въ заговѣ
«Иванка Поповиця, Сьмьюна Петриловиця, Тарьскаго данни-
«ка» (Терскаго собирателя дапи).

(169) Въ рукописныхъ (Синодал. библ. № 365): «Ярославъ
«прибѣгъ одинъ въ Переславль на пятомъ конѣ, а 4 заду-
«шилъ. Еще бо не насытился крови: изыма Новгородцы и
«Смолняне, иже бяху зашли гостьбою, и повелѣ ихъ вме-
«тати въ погребы, а иныхъ въ гридницю, и издуши ихъ 150
«человѣкъ, а Смолнянъ 15 не изомраша» (такъ и въ Воскр.)

О Георгіи: «Прибѣже въ Володимерь о полудни на четвер-
«томъ кони, а трехъ одуши, въ первой сорочици; а подкладъ
(войлокъ подъ сѣдломъ) и то выверглъ» (Синод. библ. № 46
и 365).

(170) «Князь же Мстиславъ, до Хрестьянъ добрый, день
«стояще на побоищѣ. Аще быша гонились по нихъ, то Кня-
«зю Юрью и Ярославу не уйти было, а градъ бы Володи-
«мерь изгонили (взяли неожидаемо); но тихо придоша къ
«Володимерю» (Синод. библ. № 365).

Далѣе въ Новогород.: «той пощи загорѣся городъ и Княжь
«дворъ, и хотѣша Новгородчи полѣзти къ городу, и не да
«имъ Князь Мстиславъ.» Въ Воскресенской: «Придова (ко

- 128 -

«Владиміру) въ Недѣлю рано, и загорѣся въ городѣ... Во
«Вторникъ во вторы часъ нощи опять загорѣся градъ и го-
«рѣ до слѣта. Смолняне же просяхуся взяти градъ, и не пу-
«сти ихъ Князь Володимеръ.» Татищевъ, желая вездѣ хва-
лить Константина, говоритъ, что сей Князь, а не Мстиславъ,
удержалъ воиновъ отъ приступа. См. Воскресенск. Льт. II,
165, и выше, примѣч. 13.

(171) Юаннъ, Епископъ Суздальскій, Ростовскій и Влади-
мірскій, въ 1214 году отказался отъ Епархіи, и (какъ сказа-
но въ лѣтописяхъ) пострижелся въ Черници въ монастыри въ
Боголюбомъ. Тогда Констаптинъ отправилъ духовнаго отца
своего Пахомія, Игумена Петровскаго, въ Кіевъ, и Митропо-
литъ Матеей поставилъ его Епископомъ Ростову (Ноября 1)
Когда же Пахомій (въ 1215 году, Гень. 28) пріѣхалъ въ Ро-
стовъ, Георгій захотѣлъ имѣть особеннаго Епископа и вы-
бралъ Симона, бывшаго Игуменомъ въ обители Рожественской:
а Кіевскій Митрополитъ посвятилъ его. Въ современной лѣ-
тописи названъ Симопъ (умершій Схимникомъ въ 1226 году,
Маія 22) учительнымъ и милостивымъ. Тѣло его было по-
гребено въ Соборной Владимірской церкви: какимъ же обра-
зомъ очутилось въ Кіевской пещерѣ (гдѣ его показываютъ),
не знаю. О сочинсіяхъ сего Епископа см. въ Патерикв
(л. 196 и 201 на об.), гдѣ напечатано и посланіе его къ Но-
ликарпу, но выпущены самыя любопытнѣйшія мѣста, или
все историческое, касающееся до характера и жизни Поли-
карповой; на примѣръ слѣдующія, найденныея мною въ древ-
немъ рукописномъ Патерикѣ (Синодальн. Библ. No 163): «До-
«волько же ти буди, брате, твоего круподушія (надменности,
«величанія) сътвореное дѣло; тѣмъ же ти плакатись подо-
«баеть, да прощенъ будеши, яко оставивъ святый и честный
«монастырь и Свв. отецъ Антонія и Феодосія и Свв. Черно-
«ризецъ, иже съ нима, и ялся еси игуменити у Святою Без-
«мезднику. Добрѣ еси сътворилъ, лишився таковаго начина-
«нія пустошпаго, и не далъ еси плещу врагу своему.... Не
«вѣси ли, яко древо часто напаяемо скоро исшетъ (изсохнетъ)?
«Овча, пребывая въ стадѣ, не врежена будеть... Что ради

- 129 -

«въсхотѣлъ еси изыти отъ святаго и спасенаго того мѣста,
«въ немъ же дивившеся всякому хотящему спастися? Мю,
«брате, яко Богъ створи се, не терпя твоея гордости, низ-
«верже тя, якаже преже Сатану со отступными силами, зане
«не въсхотѣлъ еси служити святому мужеви, своему госпо-
«дину, а нашему брату Архимандриту Анкидину, Игумену
«Нечерьскому. Нечерьскый монастырь море есть: не дер-
«жить въ себѣ гнилого, но измещеть воиъ. А еже вписалъ
«ми еси досаду свою, лютѣ тебѣ, яко погубилъ еси душу
«свою. Въпрошаю тебе, чимъ хощеши спастися? аще по-
«стникъ еси, или трезвитель о всемъ и нищь, безъ сна пре-
«бывая, а досады не терпя, не получишь спасенія. Но ра-
«дуется о тебѣ Игуменъ и вся братія, и мы вѣсть слышав-
«ше, и вси утѣшихомся о обрѣтеніи твоемъ, яко погиблъ бѣ
«и обрѣтесь. (Но) попустихъ и еще (вторично) твоей воли
«быти, а не Игуменѣ (не воли Игумена): въсхотѣлъ еси паки
«игуменити у Св. Димитріа, а не былъ тебѣ принудилъ Игу-
«менѣ, или Князь, или азъ. И се уже искусился еси: разу-
«мѣй, брате, яко не угодно Богу твое старѣйшиньство, и сего
«ради дарова ти оскудѣніе очію (слабость зрѣнія) ... ра-
«зумѣхъ тя санолюбца, и славы ищеши отъ человѣкъ...
Сущимъ отъ Бога не хощеши повьнутися (повиноваться), и
«мыслиши высочайшая..... Пишеть же ми книги (письма)
«Княгиня Ростиславля» (супруга Ростислава Рюриковича,
«дочь Вел. Князя Всеволода III) «Верхуслава, хотящи тебе
«поставити Епископомъ Новутраду на Онтоніево мѣсто, или
«Смоленску на Лазарево мѣсто, или Юрьеву на Олексіево мѣ-
«сто: аще ми и тысяща сребра (слова Княгини) расточити
«тебе ради и Поликарпа ради. И рѣхъ сей: дщи моя Ана-
«стасіе! дѣло не богоугодно хощеши сътворити. Абы пре-
«былъ въ манастыри неисходно съ чистою съвѣстію... то
«не токмо бы въ Святительскую одежду оболченъ, по и Вы-
«шпаго Царьства достоинъ бы былъ... Аще бы ты былъ
«достоинъ таковаго сана, не быхъ тя пустилъ отъ себе; но
«своима рукама Намѣстника тя поставилъ быхъ въ объ Епи-
«скопы, Володинерю и Суздалю, яко же Князь Георгій хо-

— 130 —

«тѣлъ, но азъ ему възбранилъ, видя твое веледущіе (гор-
«дость) .... Азъ бы радъ оставилъ Епископьство и работалъ
«Игумену, но въси, кая вещь держить мя; и кто не вѣсть
«мене грѣшнаго Епископа Симона и сея Зборныя (Соборныя)
«церкви красоты Володимерскія и другія Суздальскія, юже
«самъ создалъ! Колико имѣета градовъ и селъ! и десятину
«збираютъ по всей земли той; а тѣмъ всѣмъ владѣеть наша
«худость. Предъ Богомъ ти молвлю: всю сію славу и власть
«яко калъ мнѣлъ быхъ, аще бы ми трескою (коломъ) торча-
«ти за враты или сметіемъ (соромъ) валятись въ Печерскомъ
«манастыри и попираему быти человѣки, лучьши есть чести
«временныя. День единъ въ дому матери Божія паче 1000
«лѣтъ, въ немъ же волилъ быхъ пребывати, паче неже жити
«ми въ селѣхъ грѣшничихъ.» Сей Поликарпъ, описатель
«житія Печерскихъ Угодниковъ, здравствовалъ, какъ ви-
димъ, и былъ простымъ Монахомъ Лавры во время Епи-
скопства Симонова, отъ 1215 до 1226 года; с.лѣдственно онъ
не Архимандритъ Поликарпъ, умершій въ 1182 году (см.
выше, примѣч. 153): чего не зналъ Авторъ Поликарпова жи-
тія, писаннаго въ новѣйшія времена (см. Патерикъ).

Татищевъ безъ всякаго основанія называетъ Епископа Си-
мона Лѣтописцемъ.

(172) Въ Воскресен. Льт.: «Костянтинъ иде въ Володи-
мерь, и срѣтоша й за градомъ всь Священническій чинъ и
«людіе всі... и въ той день Костянтинъ одари Князи и Бо-
«яре.» Въ Новогородской: «посадиша Новгородци;» а въ дру-
гихъ: «посадише Мстиславъ Костянина на столѣ отни»
(отеческомъ). — Далѣе въ Воскресенской: «Князи же зду-
«мавше поидопа къ Переаславлю въ Пятокъ 3 недѣли по
«Пас.... Во Вторникъ же 4 недѣли выйде (Ярославъ) изъ гра-
«да и удари челомъ Костянтину... А Мстиславъ не иде къ
«городу, и посла по дшерь свою, и выйде въ станъ за го-
«родъ. Ярославъ же многажды сылая съ мольбою къ Мсти-
«славу, прося своея Княгини: Князь же Мстиславъ не дась
«ему.» Татищевъ выдалъ Константинову и Мстиславову
рѣчь.

— 131 —

(173) См. Воскресенск. Льт.: «и води его (Георгія) ко «кресту и одаривъ дары многими.» Георгій въѣхалъ въ Суз-даль Сент. 11, по Воскресенск. Льт.

(174) «Пойде Мстиславъ Кыеву, остави въ Новѣгородѣ «Княгыню и сына своего, Василія, и поя съ собою Гюргя «Иванковиця, Сбыслава Степаниця, Ольку Нутиловиця.»

Современный Ливонскій Лѣтописецъ (Liefländ. Chr. I, 125) говоритъ, что Россіяне, соединясь съ Эзельцами и Чудью, имѣли около 20,000 воиновъ; что они бросали мертвыя тѣла въ рѣку, текущую у подошвы горы, на коей стоялъ Оденп-скій замокъ, дабы осажденные не могли брать воды для утоленія своей жажды; что Нѣмцы терпѣли недостатокъ въ съѣстныхъ припасахъ, и что голодныя лошади Рыцарей отгрызали хвосты одна у другой. Сіе происходило въ 1217 году.

По сказанію Ливонск. Лѣтописца, Владиміръ хотѣлъ везти тестя своего во Псковъ, по воины Новогородскіе силою увек-ли Дитриха съ собою.

(175) «Князь же Мстиславъ приде въ Новгородъ безъ «нихъ» (т. е. когда войско еще паходилось въ Чудской землѣ) «и я Станимира Дьрновиця съ сыномъ Нездилою и «оковавъ потоци, и товаръ пойма безъ числа, и опять пу-«сти.... Приде Мстиславъ (въ 1218 году) на Тържекъ и я «Борислава Некуришница, и поимавъ товаръ многъ и пусти «й. Тъгдажь разболѣся Княжиць Василій Мстиславичь на «Търожку, и привезоша й въ Новгородъ мертвъ, и положи-«ша у Св. Софіи въ головахъ у дѣда въ Св. Богородицѣ.» — Татищевъ пишетъ, что Мстиславъ, будучи въ Кіевѣ, посы-лалъ Боярина въ Галичъ къ Коломану.

(176) Въ Волынск. Льт.: Галичане выгнаша Дянилову ма-«терь... Данилъ же не хотѣ отстати матере своея и плака-«шеся... и пріѣхалъ Александръ, Тивонъ (Тіунъ) Щюма-«винскый, и я за поводъ; онъ же измокъ (извлекъ) мечь и тя «его, и потя конь подъ нимъ; мати же вземпіи мечь изъ ру-«ку, умоливши его, остави въ Галичи, а сама иде въ Белзъ, «остави у невѣрныхъ Галичанъ Вълодиславлимъ съвѣтомъ,

— 132 —

«хотяще бо княжити сами. Увѣдавъ же Король о изгнаніи
«ея, съжалиси. Зимѣ же бывши, прииде Король въ Галичь и
«приведе ятровь свою, Вел. Княгиню Романову, и Бояре
«Вълодимерскіи и Ингварь прииде изъ Луцка и иніи Князи.
«Съвѣтъ сътвори съ ятровью и съ Бояры Вълодимерскыми,
«и рече имъ: Вълодиславъ княжится; а ятровь мою выгналъ.
«Яту бывшю Володиславу, и Судиславу, и Филипу, и муче-
«ну бывшю, много имѣпіа давъ. Судиславъ же въ злато пре-
«мѣнися, рекше много злата давъ избавися. Володислава
«оковавше ведоша въ Угры... Яволоду же и Ярополку, бра-
«ту его, бѣжавшю въ Пересопницу къ Мьстиславу, възве-
«доша Мьстислава, и прииде Мьстиславъ съ ними къ Бозку.
«(Бужску). Глѣбъ же Нотковичь избѣже изъ Бозку и Ста-
«ниславичь Ивапко, и братъ его Збыславъ прибѣгоша въ
«Галичь, повѣдающе рать и оступленіе Галичанъ. Княгини
«жь Романова съ сыномъ своимъ Дапиломъ и съ Вячесла-
«вомъ Толстымъ бѣжа въ Угры, а Василько съ Миросла-
«вомъ ѣха въ Белзь. Времени же минувшю, Король спѣаше
«рать велику. Въ тожь лѣто прииде Лестко, убѣженъ Олек-
«сандромъ (Олександръ же хотя зла Романовичема) и приа
«Белзъ, и дасть Олександру; а Бояре не изневѣришлась, но
«идоша вси съ Княземъ Василкомъ въ Каменецъ. Король же
«пусти Володислава... и иде на Галичь. Ставше же въ мо-
«настыри Лелесовъ, невпріи же Бояре хотѣша его уби-
«ти, и убиша же жену его; а шюринъ его одва утече: Па-
«тріархъ Авгейскій» (Аврейскій или Рабскій Епископъ?) «и
«мнози Нъми избиты быша; а друзіи разбѣгошась. Мя-
«тежю жь бывшю, Королеви не могшю войны учинити за
«беззаконіе ихъ.» (Сіе извѣстіе важно для Исторіи Венгер-
«ской, въ которой убіеніе Королевы Гертруды въ 1213 году
 есть случай темный: см. Прая Ann. Reg. Hung. кн. III, стр.
201. Свидѣтельство одного современнаго Лѣтописца, приво-
димое Праемъ, доказываетъ истину нашего. Regina Gertru-
dis Hungarorum, говоритъ онъ, sponso expeditionem contra
Ruthenos movente, a Comite quodam Petro trucidatur). «Во-
«лодиславу ѣхавшю напередъ съ всѣми Галичаны, Мьсти-

- 133 -

«славъ бо (Нѣмый), увѣдавъ Королеву рать велику, избѣже
«изъ Галича. Володиславъ же ѣха въ Галичъ, и вкняжися,
«сѣде на столѣ» (безъ сомнѣнія по волѣ Короля: ибо уви-
димъ ниже, что у Владислава было Венгерское войско, и что
Андрей хотѣлъ мстить Герцогу Лешку за нападеніе на сего
Правителя Галиціи). «Данилъ же отъиде съ матерью въ Ля-
«хы, отпросився отъ Короля. Лестко же прія Данила съ ве-
«ликою честію и оттуду иде въ Каменецъ съ матерью. Братъ
«же его Василко и Бояре срѣтоша й съ великою радостію.
«Въ та же лѣта княжаше Всеволодъ въ Кыевѣ Святославичь,
«имѣа велику любовь къ дѣтямъ Романов. Нотомъ же Мьсти-
«славъ Нересопницкій, посадивъ Лестыка, пойде въ Галичь.»
(Не весьма ясио: то ли, что Мстиславъ Нѣмый уступилъ
Нересопницу Герцогу Лешку, или призналъ себя его под-
ручникомъ? Слово посадивъ не есть ли здѣсь описка вмѣсто
другаго?) «Лестько жь поя Данила съ Каменца, а Олексан-
«дра изъ Володимеря, а Всеволода (Александрова брата) изъ
«Белза... Бѣша бо вои Даниловы болшіи и крѣпłышіи,
«Бояре Велиціи отца его вси у него. Видѣвъ бо Лестько се,
«поча имѣти любовь велику къ Данилу и брату его. Затво-
«ривша же ся Ярополкъ и Яволодъ въ Галичи, а Володи-
«славъ выпнде съ Угры и Чехи своими, и събра вся Галича-
«ны, и пріиде на рѣку Бобръку... и Лестько посла на не-
«го Ляхы, а отъ Данила Мирослава и Деміана, а отъ Мьсти-
«слава Глѣбъ Зеремеевичь, и Прокопьевичь Юрья. Бывши
«же сѣчи велицѣ, одолѣша Ляхове и Русь. Данилу же тогда
«дѣтску сущю... а Володиславъ бѣжа... Нотомъ же Ле-
«стко не може пріати Галича... воева около Теребовля и
«Моклекова и Збаряжа, и Быковецъ взятъ бысть Ляхы и
«Русью... и въртися въ Ляхы. Нотомъ же Данило и Ва-
«силко Лестьковою помощью пріаста Тихомль и Перемиль
«отъ Александра, и княжаста съ матерью въ нѣмъ, а на Во-
«лодимерь зряша: се ли, ово ли Вълодимерь будеть наю!...
«Нотомъ же Король пойде на Лестька. Дапилови же у Ле-
«стька сущю, Лестько посла Лестича и Накослава Воеводу»
(объ немъ упоминаетъ Длугошъ) «рекый: не есть лѣпо Боя-

Прим. Ист. Кар. Т. ІІІ.

12

— 134 —

«рину княжити въ Галичи, но пойми дщерь мою за сына
«своего Коломана и посади его въ Галичи. Улюби жь Король
«совпѣтъ Пакославль, и сняся съ Лесткомъ въ Эпиши, и поя
«дщерь его за сына своего, и послалъ и я Вълодислава въ
«Галичи, и заточи, и въ томъ заточеніи умре....... Король
«же посади сына въ Галичи, а Лестькови да Шеремышль, а
«Пакославу Любачевъ. Пакославъ бо бѣ пріатель Романовой
«и дѣтемъ ея. Свѣтомъ же Пакославлимъ Лестко посла къ
«Александрови, река: дай Володимерь Романовичема; оному
«жь не давшю, Лестко жь посади Романовича въ Володиме-
«ри,» и проч. какъ мы сказали въ Исторіи. — По хронологіи
Ипатьевскаго списка (см. выше, примѣч. 113) Король Вен-
герскій приходилъ въ Галичъ въ 1209 году, Даніилъ уѣхалъ
къ брату въ Каменецъ въ 1210, а сѣлъ на Владимірскомъ
престолѣ въ 1211.

(177) См. Райнальд. *Annales Ecclesiastici*, Т. XIII, стр. 236.
Noverit igitur Sanctitas Vestra, пишетъ Король, quod Hali-
cienses Principes et populus, nostrae ditioni subiecti, humiliter
a nobis postularunt, ut filium nostrum Colomanum ipsis in
Regem praeficeremus in unitate et obedientia sacrosanctae Ro-
manae Ecclesiae perseveraturis in posterum, salvo tamen eo,
quod fas illis sit, a ritu proprio non decedere. Verum ne tam
expediens nobis et vobis illorum propositum ex dilatione su-
stineat impedimentum, quod quidem multis ex causis accidere
posse constat, si legatum ad hoc exequendum a latere vestro
destinatum praestolamur, a Sanct. Vestra postulamus, quatenus
venerabili in Christo patri nostro Strigoniensi Archiepiscopo
detis in mandatis, ut apostolica fretus authoritate dictum filium
nostrum eis in Regem inungat, et sacramentum super obedien-
tia sacrosanctae Romanae Ecclesiae exhibenda ab eodem reci-
piat. Король боялся, чтобы доброе расположеніе Галичанъ
не перемѣнилось!

Длугошъ пишетъ, что Коломана вѣнчалъ Царскимъ вѣн-
цемъ Епископъ Краковскій Кадлубекъ, пріѣхавшій съ невѣ-
стою его въ Галичъ; но Папа Гонорій въ грамотѣ своей, пи-
санной къ Андрею въ 1222 году, говоритъ о Гранскомъ (или

— 135 —

Стригонскомъ) Архиепископѣ: per venerabilem fratrem nost-  
rum, Strigoniensem Archiepiscopum auctoritate Sedis Aposto-  
licae coronato (Коломану) in Regem: см. Райналъд. Ann. Eccl.  
Т. XIII, стр. 324. Въ нашихъ лѣтописяхъ (см. Воскресенск.  
ІІ, 156): «Въ лѣто 6722 (1214) Король Угорьский посади  
«сына своего въ Галичи, а Епископа и Попы изгна изъ церъ-  
«кви, а свои Попы приведе Латыньскіе на службу.» Брако-  
сочетаніе и коронованіе Андреева сына совершилось, мо-  
жетъ быть, года черезъ два. Въ рукописномъ харатейномъ  
житіи Св. Саломеи, которое находилось въ Залуцкой библіо-  
текѣ, сказано, что сія Княжна не имѣла еще тогда и трехъ  
лѣтъ отъ рожденія (см. Наруш. Hist. Nar. Polsk. IV, 185).

(178) Сіе злодѣяніе совершилось по Новогородск. Лѣт. въ  
1218 году, а по харатейнымъ въ 1217, Юня 20, когда Геор-  
гій Всеволодовичь уже княжилъ въ Суздалѣ. «Съемшимся  
«имъ всѣмъ на Исадѣхъ на порядъ: Изиславъ, Кюръ Ми-  
«хаилъ, Ростиславъ, Святославъ, Глѣбѣ, Романъ. Ингваръ  
«же не успѣ пріѣхати: не бѣ бо приспѣло еще время его.....  
«Глѣбъ изнаряди свои слуги и поганыхъ Половецъ и скры  
«я въ полстницѣ (въ постельномъ шатрѣ) близъ шатра, въ  
«немъ же бѣ имъ пити,» и проч. Не далеко отъ Рязанъ есть  
селеніе Исады. Впрочемъ такъ назывались и пристани: см.  
сей Исторіи Т. IV, примѣч. 355. Татищевъ говоритъ о дол-  
говременной болѣзни и смерти Романа Глѣбовича Рязан-  
скаго.

(179) «Въ лѣто 6726 (1218) Вел. Князь Костянтинъ, Маія
«въ 6 день, заложи церковь камену на торговищи въ Воло-
«димери, Вздвиженье Креста; того же лѣта и свершена Сент.
«въ 14 день... Въ тоже лѣто приде Епископъ Полотский
«изъ Царяграда къ Вел. Князю въ Володимерь, вѣдый его
«любовь и желанье до всего божественнаго, церковнаго стро-
«енья до св. иконъ и мощій святыхъ, и до всего душеполез-
«наго пути, ведущаго въ жизнь вѣчную, и принесе ему ете-
«ру» (нѣкую: см. Кормч. Кн. гл. 46, л. 50 на об.) «часть отъ
«Страстій, яже насъ ради Христосъ отъ Іудей претерпѣвъ,
«и мощи Св. Логина Сотника, его руцѣ обѣ, и мощи Св. Ма-

— 136 —

«рыи Магдалины. Костянтипъ же съ радостію великою ство-
ри праздьньство свѣтло о приходѣ ихъ, и постави й у Възне-
сенья въ манастыри передъ Золотыми вороты.... И на па-
«мять Мученика Логина повелѣ Князь, по отпѣтьи заутрени,
«отъ Св. Богородицы Сборныя и отъ Св. Andrія ити всему
«народу, съ кресты Епископу со всѣмъ Клиросомъ, и самъ
«Князь съ своими благородными сынъми и со всѣми Боляры
«идоша къ Св. Възнесенью. Взятъ же Епископъ на главу
«свою святую ту раку, въ ней же бѣ положено святое то со-
«кровище, и тако възвратишася въ градъ, и идоша къ Св.
«Дмитрію, поюще и славяще Господа, и ту цѣлова Епископъ
«и Князь и вси правовѣрніи человѣцы... Тогожь лѣта свя-
«щена бысть церквы (церковь) Св. Мученику Бориса и Глѣба
«Ростовѣ Епископомъ Кириломъ Авг. въ 25 день, ту сущю
«В. К. Костянтину съ благородными дѣтми, Василкомъ и
«Всеволодомъ и Володимеромъ и со всѣми Боляры, и створи
«пиръ, и учреди люди, и многу милостыню створи: такъ бо
«бѣ обычай того блаженнаго Князя». — Татищевъ пишетъ,
что Епископъ Полоцкій привезъ къ Копстантину часть кре-
ста Господня, и что Вел. Князь вдѣлалъ оную въ большой
золотой крестъ, хранящійся ныпѣ въ Московскомъ Успен-
скомъ Соборѣ.

Константинъ преставился въ 7 часу дня. Васильку было тогда девять лѣтъ, а Всеволоду десять отъ рожденія. Татищевъ заставляетъ умирающего Константина говорить длинную рѣчь о суетѣ міра, должностяхъ Князя, и проч., сказывая, что онъ написалъ сію рѣчь на свиткѣ и вручилъ дядькѣ Василькову, Никанору, а для мешаго сына, Владиміра, бывшаго на рукахъ у мамки, назначилъ Бѣлоозеро.

О характерѣ Константина: «Не опечаляя никого же, по
«всѣхъ умудряя духовными бесѣдами; часто бо чтяше книги
«съ прилѣжаньемъ, и творяше все по писаному. Одаровалъ
«бѣ Бои его кротостью Давидовою, мудростью Соломонею.»
Татищевъ вымыслилъ, что Константинъ отказалъ свою би-
бліотеку Владимірскому училищу; что онъ дорогою цѣною
купилъ многія Греческія книги для перевода на Русской

— 137 —

языкъ, и самъ описывалъ дѣла древнихъ Князей; что Па-
тріархи обыкновенно дарили его книгами, коихъ было у не-
го болѣе тысячи, и проч. Супруга Константинова скончалась
въ 1221 году, Геньв. 24, и положена въ Ростовѣ.

(180) «Новгородци же послашася Смольнску по Святослава «по Ростиславиця, и приде въ Новгородъ Авг. въ 1:» не Ростиславичь, а Мстиславичь, сынъ Мстислава Романовича Кіевскаго (см. ниже, примѣч. 181).

Далѣе: «И бысть на зиму, побѣже Матей Дутильцевиць,
«связавъ Моисеиця бириць (бирючь) Ябедниць. Новгородцы
«же угопивше его, яша и ведоша на Городище, и въиде
«(вниде) лжа въ городъ: выдалъ Твърдиславъ Князю Матея,
«и взвониша у Св. Николы Ониполовици (за рѣкою живущіе)
«пересъ (чрезъ) ночь, а Неревьскый Кончь (конецъ) у Свя-
«тыхъ 40 также, копяче людье на Твърдислава. И бысть за-
«утра, пусти Князь Матея, учювъ гълку (голку, шумъ), и
«поидопа Ониполовици изодѣтіи въ бръняхъ, а Неревляне
«такожь, а Загородци не всташа ни по сихъ, нъ зряху пере-
«зора.... И пойде (Твердиславъ) съ Людинѣмъ Концемъ и
«съ Црусы, и бысть сѣця у городныхъ воротъ и побѣгоша
«на онъ полъ, а друзіи въ Конць, и мостъ переметаша; и
«перѣхаша Ониполовици въ лодьяхъ, и поидоша силою...
«Убиша мужъ Прусъ, а Концяпъ» (изъ жителей Людина
«Конца) другый, а оныхъ половинць Ивана Душильцевиця,
«братъ Матеевъ; а въ Неревскѣмъ Конци Ксенияна Ироко-
«піиниця, иныхъ 6 мужъ, и раненыхъ много обоихъ. Бысть
«же се м. Геньв. въ 27.»

(181) «Присла Вел. Князь Мстиславъ Романовичь изъ Кыевъ-«ва сынъ свой Всеволодъ, рече: приімите собѣ Всеволюда, а «Святославъ старѣйшаго пустите къ мнѣ.»

(182) «Нойде тоя зимы Сьмьюпъ Емипъ въ 4 стѣхѣ на «Тоймокары, и не пусти ихъ Гюрги ни Ярославъ сквозь «свою землю, и придоша Новугороду въ лодьяхъ, и ста по «полю шатры на зло, и замыслиша, Твърдиславъ и Якунъ «Тысячскый засла къ Гюргю, не пусти ихъ туда» — то есть, «вздумали, что Посадникъ и Тысячскій дали совѣтъ Геор-

12*

— 138 —

гію не пускать ихъ — «и взвадиша городъ. Тъгда отъяща «Посадничество у Твърдислава, и даша Смену Борисовицю, «и Тысяцское у Якуна и даша Семьюну Емину.» Тоймокарами называлось мѣсто въ окрестности рѣкъ Нижней и Верхней Тоймы, впадающихъ въ Двину близъ границъ Архангельской и Вологодской Губерніи.

Новогородцы вторично выбрали Твердислава въ Посадники черезъ нѣсколько мѣсяцевъ, возвратясь отъ Пертуева или Пернау (см. ниже).

Далѣе: «Того же лѣта (въ 1220 году) иде Всеволодъ въ «Смольнскъ съ своимъ орудіемъ (за своимъ дѣломъ). Той же «зимы приде изъ Смольнска на Тържькъ, и вложи (Діаволъ) «Князю грѣхъ въ сердци, гнѣвъ до Твърдислава, и безъ ви-«ны... И скопишася о немъ Прусъ и Людинъ Конець и «Загородци... и урядивше на 5 пълковъ... Присла (Все-«володъ) Владыку Митрофана съ всѣми добрыми повѣстями, «и сведе й Владыка въ любьвь, и крестъ цѣлова и Князь и «Твърдиславъ.» Далѣе о семъ Посадникѣ: «Не мочьнъ бо «бѣ; и даша Посадничество Иванку Дмитровицю. Въ той же «немочи пребы 7 недѣль, и прія й больше немочь, и утаив-«ся женѣ и дѣтій и всей братіи, иде къ Св. Богородицѣ въ «Аркажь манастырь и пострижеся Февраря въ 8 день (въ «1221 году). Тогда и жена въ друзѣмъ монастыри постри-«жеся у Св. Варвары.»

(183) «Приде (въ 1218 году) изъ Володимеря Архіеп. Митрофанъ, и провадиша й Новгородци къ Св. Богородици «Благовѣщенію... Иде (въ 1219 году) Антонъ Арх. Нов. на «Тържъкъ. Новгородци же введоша Арх. Митрофана въ дворъ «опять на столъ... Антоній же пойде въ Новгородъ къ «Св. Спасу въ Нередицяхъ... И пустиша (Князь и народъ) «съ вима Църньця Васіяна Попа, а другаго Попа Бориса.»

(184) «Иде Всеволодъ (въ 1219 году) съ Новгородци къ «Пертуеву, и устрѣтоша стороже Нѣмци, Литва, Либь (Ливь), «и бишася, и пособи Богъ Новгородцемъ.» См. Liefländ. Chr. I, 139. Кельхъ въ своей Исторіи (стр. 59) говоритъ, что Росіяне одержали побѣду.

— 139 —

(185) См. Воскр. Льт. І, 26. Тамъ же, стр. 170: «того же «лѣта (въ 1219) Ипгваръ (внукъ Глѣбовъ) присла къ Вел. «Князю Георгію и къ Ярославу помощи просящи на Полов-«ци, и посласта къ нему полки своя, и иде съ ними на По-«ловци. Они же бѣжаша, а кои не уйдоша, и тѣхъ избиша»

(186) См. Воскресен. Льт. II, 169. Сіе было въ 1219 году. Татищевъ хотѣлъ поправить лѣтописи и говоритъ, что Бол-гары воевали тогда не Россіянъ, а Югровъ, и взяли ихъ го-родъ Унжу (вмѣсто Устюга).

Лѣтописецъ о великомъ градѣ Устюгъ (находящійся въ Вологодской Епископской библіотекѣ) согласно съ мѣстнымъ преданіемъ говоритъ: «Оный древній городъ Гледенъ отъ «нынѣшняго, въ Черномъ Прилукѣ стоящаго града Устюга «разстояніемъ внизъ по рѣкѣ Сухопѣ яко три версты, до мо-«настыря Живоначальныя Троицы, а отъ монастыря до тоя «горы Гледена чрезъ пахотныя поля яко едина верста. Гора «оная того ради и нарицается Гледень, что съ поверхности «ея на всѣ окрестныя страны смотрѣть (глядѣть) удобно.» Древніе жители Устюга переселились на нынѣшнее мѣсто для того, что рѣка Югъ (по словамъ Сочииителя) начала подрывать гору. Въ житіи Св. Юанна Устюжскаго (см. Пролог. Маія 29) сказано, что сей городъ былъ нѣкогда тамъ, гдѣ село Пухово на берегу Сухоны. — О Князьяхъ Устюжескихъ см. въ Новогородск. Льт. стр. 176.

Первобытные обитатели Вологодской и Архангельской Губерніи обыкновенно называются въ нашихъ лѣтописяхъ Заволоческою Чудью. Откуда же пришли Россіяне въ Устюгъ, изъ Новогородской или Суздальской области, и кто основалъ сей городъ, они или Чудь, не знаемъ. Здѣсь въ первый разъ объ немъ упоминается. Устюгъ зависѣлъ тогда отъ Великаго Князя Суздальскаго: ибо жители его (см. ниже, примѣч. 187) составляли часть Георгіева войска; а послѣ отъ Ростовскаго (см. Т. IV, примѣч. 183 и 201. — Древнѣйшій изъ Устюжскихъ Святыхъ, коихъ житіе описано въ Прологѣ, есть Прокопій Юродивый, умершій въ 1303 году. купецъ Нѣмецкій, принявшій въ Новѣгородѣ Вѣру Греческую (см.

— 140 —

Прол. Юля 8); но въ рукописныхъ Святцахъ именуются еще
Юанпъ Праведникъ и супруга его Марія, начальники древ-
няго Устюга (погребенные у церкви Вознесенія на посадѣ),
также преподобный Кипріанъ, строитель Архангельскаго мо-
настыря, которые жили гораздо прежде. О Кипріанѣ сказано
въ Устюжскомъ Льтописцѣ слѣдующее: «При державѣ
«благовѣрнаго Вел. Князя Константина Всеволодовича Ро-
«стовскаго, Устюжскаго уѣзда Двинской трети, Устюжской
«волости нѣкто земледѣлатель, презрѣвъ красная міра сего,
«воспріялъ на ся Св. Монашескій образъ, и наречеся Ки-
«пріанъ. Сей во градѣ Устюгѣ Великомъ, по желанію граж-
«данъ убѣжденъ создати святую обитель въ удобномъ мѣ-
«стѣ, изобрѣлъ мѣсто при езерахъ за Острожною осыпью,
«гдѣ и поставилъ себѣ сперва малую келейцу; а потомъ въ
«лѣто 6720» — (слѣдственно онъ избралъ Монашеское житіе
еще при Всеволодѣ III, который скончался въ семъ году) —
«началъ созидати обитель во имя Введенія Богоматери и Св.
«Архистратига Михаила. Таковое его богоугодное дѣло ви-
«дѣвше граждане, многая отъ иждивеній своихъ на соору-
«женіе Св. обители приносили, а нѣкоторые и жительство
«свое начали оттолѣ съ нимъ вкупѣ препровождати. Онъ же
«все свое наслѣдственное имѣніе, села, деревни, пашенную и
«непашенную землю, приложилъ къ тому... И нареченъ
«бысть начальникъ тоя Св. обители. — Въ лѣто отъ Р. Х.
«1276, Сент. въ 29 день, въ Субботу» — (развѣ 26 Сентября,
или не въ тотъ годъ) — «въ 6 часу дни преставися сей Ар-
«хангельскаго монастыря начальникъ, Мопахъ Кипріанъ, и
«погребенъ въ томъ же монастыри, близъ Св. вратъ, а по
«времени надъ гробомъ его создана каменная церковь во имя
«Цреполовенія Господня; гробъ же его внутрь церкви за лѣ-
«вымъ крылосомъ при стѣнѣ, и надъ нимъ устроена гроб-
«ница, которая и донынѣ всѣми видима.» — Татищевъ увѣ-
рялъ насъ, что Устюгъ въ XIII вѣкѣ еще принадлежалъ
Югрѣ; но Югра была за Каменнымъ Поясомъ (см. нашей
Исторіи Т. І, примѣч. 73).

(187) «Идоша ко Унжи: Унжане же отбишась отъ нихъ»

- 141 -

(Воскр. II, 169). Мѣсто, нынѣ именуемое посадъ Старая
Унжа, находится въ Костромской Губерніи на берегу рѣки
сего имени.

Святославъ ходилъ на Болгаровъ въ 1220 году. Въ хара-
тейныхъ сей походъ описанъ кратко. Въ Воскресенской:
«Князь Великій Юрьи посла съ нимъ (Святославомъ) плъкы
«своя, а Воеводство приказа Еремею Глѣбовичю; а Ярославъ
«посла своя полкы изъ Переяславля, а Василькови Костян-
<u>тиновичю повелѣ Юрьи послати своя полкы: онъ же изъ
«Ростова полкъ посла, а другій со Устюга на връхъ Камы.
«Посла же и къ Муромскимъ Княземъ, веля имъ послати
«сыны своя; и посла Давидъ сына своего Святослава, а Юрьи
«Ольга, и сняшася вси на Волзѣ на усть Оки, въ насадѣхъ
«и въ лодіяхъ, и оттолѣ поидоша внизъ, и бывшимъ имъ на
«Исадѣхъ противъ Ошлюи (въ харат. Ошела), выдоша на бе-
«регъ. Изряди Святославъ полъкы своя: Ростовъский на
«правой руцѣ, а Переславьской по лѣвой, а самъ ста съ Му-
«ромскими Князи посреди; а инъ полъкъ остави у лодей.
«Сами же поидоша отъ берега къ лѣсу, и прошедшимъ имъ
«лѣсъ, выидоша на поля ко граду. Усрѣтоша ихъ Болгаре
«со Княземъ своимъ на конехъ... пустиша по стрѣлѣ... и
«побѣгова... По тому валу (Болгары) рыщуще изъ за-
«тканія (забора) біахуся... Не могуще терпѣти дыма и зноя,
«паче же безъводіа, и отступиша (Россіяне), и сѣдоша опо-
«чивати отъ многаго труда.» Татищевъ хвалитъ Охотина, му-
жественаго Дворянина Василькова, брата его Вавила и
проч. Сей городъ Ошелъ, находившійся не далеко отъ устья
Камы, былъ взятъ и сожженъ Юля 15.

Далѣе: «Бывшу жъ ему (Святославу) у лодей, и воста бу-
«ря съ дождемъ, яко же и лодіямъ возместись... и приде
«Князь въ завѣтріе на островъ (ниже по Волгѣ)... и на ночь
«облеже; на утріе ту объдавше, поидоша прочь вверхъ по
«Волзѣ. Слышавше Болгары въ Великомъ градѣ и въ иныхъ,
«яко Ошелъ взятъ... и придоша на брегъ (къ Исадамъ).
«Новѣлѣ (Святославъ) воемъ оболочитись во брони и стяги
«наволочити, и наряди полкы въ насадѣхъ и пойде полкъ по

- 142 -

«полцѣ бьюще въ бубны, и въ трубы и въ сопели (въ Ни-
«коновск. въ сурны).... Болгари же идуще по брегу... и
«покивающе главами своими, и стоняще сердце ихъ, и сме-
«жающе очи свои. Святославъ же минувъ Исады и ста на усть
«Камы, и ту прииде къ нему Воиславъ Добрыничь и Ростов-
«ци и Устюжане со множествомъ полона... взяша много
«городовъ (по Камѣ), и пожгоша все, а люди изсѣкоша.» Да-
лѣе: «Посла Святославъ вѣсть предъ собою къ Урью, и до-
«шедъ Городца, выиде изъ лодей и пойде къ Володимерю
«на конехъ... Юрьи срѣте и у Боголюбова на рѣкѣ Сурам-
«ль (Нерли?) и со сыномъ своимъ Всеволодомъ... Многы
«дасть дары златомъ и сребромъ и порты, и кони, и ору-
«жіемъ, аксамиты и павалоками и бѣлью.» Татищевъ пи-
шетъ, что Святославъ въ городѣ своемъ Юрьевѣ отъ имль-
нія Болгарскаго построилъ каменную церковь Св. Георгія.

Далѣе: «На ту же зиму Болгаре прислаша послы... и
«начатъ (Георгій) наряжатися на нихъ, и посла въ Ростовъ
«по Василька Костянт. и повелѣ ему ити на Городецъ, а самъ
«пойде же; и бывшу ему на Омуту, и ту приходиша друзіи
«посли Болг... онъ же отпусти ихъ прочь... а Болгарстіи
«посли сказаша своимъ, яко Князь Юрьи на Городци, а мира
«не дасть. Ови же убояшася и послаша къ нему третій по-
«солъ... и пріятъ ихъ мольбу... и управишась по преж-
«нему миру, яко же было при отцѣ его и при дѣдѣ.»

(188) По харатейнымъ Новгородъ Нижній заложенъ въ
1221 году. Татищевъ пишетъ, что на семъ мѣстѣ находился
прежде Болгарскій городъ, разоренный Россіянами.

(189) Въ Воскресен. II, 174: «тое же зимы (въ 1220 году) «приходиша Литва и воеваша волость Черниговскую. Мсти- «славъ же Святославичь (братъ Всеволода Чермнаго) гони по «нихъ и изби всѣхъ, полонъ отъятъ.»

Въ Волынск. Лът.: «Мьстиславъ же поиде на Галичь со-
«вѣтомъ Лестьковымъ. Галичане жъ вси и Судиславъ» (одинъ
изъ Вельможъ Галицкихъ) «послашась по Данила. Данило
«жь не утяже (не успѣлъ) въѣхати, а Бенедиктъ» (тиранъ, о
коемъ говорено было выше) «бѣжа въ Угры съ Судиславомъ;

— 143 —

«а Мьстиславъ сѣде въ Галичи.» О Коломанѣ ни слова: вѣ-
роятно, что онъ былъ въ Венгріи. Длугошъ пишетъ, что
Коломанъ ушелъ тогда изъ Галича вмѣстѣ съ Епископомъ
Краковскимъ, Викентіемъ Кадлубекомъ, и съ Канцлеромъ
Лешка Бѣлаго, Ивономъ; но именитые чиновники Польскіе
не могли быть въ сіе время у сына Андреева, ибо Лешко
находился въ ссорѣ съ Андреемъ. Нарушевичь справедливѣе
говоритъ о бѣгствѣ Кадлубека уже по разбитіи Венгерскаго
Воеводы, Фильпія. — Первый походъ Мстислава въ Галичь
былъ въ 1219 году.

(190) Въ Волыиск. Лът.: «Поя у него (Мстислава) Данилъ
«дъщерь, именемъ Анну... Ђха Данилъ къ Мьстиславу въ
«Галичъ, рекій на Лестко, яко отчину мою дръжитъ. Оному
«вѣщавшю: сыну! за пръвую любовь не могу нань въстати,
«а налѣзе собѣ другы» (сыщи себѣ иныхъ помощниковъ)...  
«Данило же ђха съ братомъ и прія Берестій, и Угровескъ,  
«и Верещинъ, и Столпье, и Комовь, и всю Украйну.» (Всѣ  
упомянутыя мѣста находятся за Бугомъ въ Галиціі, близъ  
Урзулипа, Забина и проч.) «Лестко жь великъ гнѣвъ имѣа  
«ва Данила. Веснѣ жь бывши, Ляхове воеваша по Бугу. По-  
«сла Данилъ Гаврила Душиловича и Семена Олуевича, Ва-  
«силка Гавриловича, и бишась до Сухое Дорогве, и колод-  
«никы изымаша, и воротишась съ честію. Тогда же Климъ  
«убіенѣ бысть Христинчь, единъ отъ всѣхъ его вой, его же  
«крестъ и донынѣ стоитъ на Сухой Дорогѣ. Ляхы же мно-  
«гы избиша, и гнаша до рѣкы Вепря... Лестко же посла  
«къ Королеви... Король же посла вой много и Лестко, и  
«пріидоша къ Перемышлю. Аронови же тогда Тысящю  
«дръжащю въ Перемышли, и збѣже предъ ними. Мьстиславъ  
«бо бѣ съ всѣми Князи Рускыми и Чернѣговскыми, и посла  
«Дмитра, Мирослава и Михалка Глѣбовича къ Городку: Го-  
«родокъ бо бѣ отложился; бяху въ немъ людіе Судиславли;  
«и Дмитрови біющися подъ городомъ, пріидоша нань Угре  
«и Ляхове, и побѣженъ Andrъ. Тогда же Василъ Діакъ, ре-  
«комый Молза, застрѣленъ бысть подъ городомъ. Михалка  
«же Скулу убиша, съгонивше на Щирци, а главу его съсѣк-

— 144 —

«ше, трое чепи золотые сняша, и принесоша главу его къ
«Коломанови. Мьстиславу же стоащю на Зубръи» (рѣкѣ
Збручѣ?) (*) «Дмитръ прибѣже къ нему. Мьстиславу жь не
«могшю битись съ Угры, просяше зятя своего, Данила, и
«Олександра, да быста затворилися въ Галичи... Данилъ
«же затворися, а Олександру не смѣвшю. Тогда же Великаа
«Княгини Романова въспріа Мнишескій чинъ. Нотомъ же
«прииде ратью Коломанъ... много бою бывшю на Крова-
«комъ броду, и паде на ня снѣгъ, и не могоша стояти, и идо-
«ша за Рогожину на Мстислава и прогнаша изъ землѣ.
«Мьстиславу же повѣдавшю Данилови изыти изъ града. Да-
«нилъ же изыде съ Дмитромъ Тысяцкымъ и съ Глѣбомъ
«Зьеремеевичемъ и съ Мирославомъ, и быша противу Тол-
«мачю, угони и невѣрный Витовичь Вѣлодиславъ; наворо-
«тившеся нань и прогнаша и, и коня отъ него отъяша. Да-
«нилъ бо бѣ младъ, и видѣ Глѣба Зьеремеевича и Семена
«Кодниньского мужески ђедящи, и пріѣха къ пима, укрѣп-
«ляа ихъ; иніи же устремилися бяху на бѣгъ. Того же дни
«бишась весь день, олни и до пощи. Тое же нощи уверну-
«шась Данилъ и Глѣбъ Зьеремеевичь, яста Янца. Младъ
«сый (Даниилъ) и показа мужство свое, и всю нощь бистась.
«Наутріи же угони Глѣбъ Василевичь: увернувъ же ся Да-
«нилъ нань, и гна и далѣй поприща. Оному же утекшю бор-
«зости ради конское... Данилови же единому ђдущю...
«онѣмъ же не смѣющимъ... допелѣже въѣха къ нему Глѣбъ
«Судиловичь, и Гаврило Иворовичь, и Перенежко... оттуда
«идоша въ поле; бывшю гладу велику, поидоша возы къ
«Плаву на канонъ Св. Дъмитреа; въземше возы и пакорми-
«шась изобильно... Пріидоша ниже Кучелемина, мысляще
«перейти Днѣстръ... Пріидоша лодіи изъ Олешіа» (отъ
устья Днѣпровскаго) «и пріѣхаша въ нихъ на Днѣстръ, и

(*) Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома издан.
1819 года:) Есть рѣчка Зубря: течетъ отъ Львова въ
Днѣстрѣ. (Сообщено З. Ходаковскимъ).

— 145 —

«насытишась рыбъ и вина. Оттуду же пріѣха Данилъ къ
«Мьстиславу... Въ то же время прислаша Князи Литовскіе
«къ Великой Княгини Романовой, и къ Данилови, и къ Ва-
«силкови, миръ дающи. Бяху же имена Князей: се старшій
Живиньбудъ, Довьялъ, Довьспруикъ, братъ его Мидогъ, братъ въ
«Довьяловъ Великаиль; а Жемоитскынъ Князь Эрдивиль, Ви-
«кыпить Арусковичь, Кинтибудъ, Вѣнибудь, Бутовить, Ви-
«жеивь и сыпъ его Вишли, Китеній, Пликосовъ Асебулѣ-
«вичь, Вишимуть, его же уби Миндогъ и жену его поялъ
«и братью его побилъ, Эдивила, Супрудтйка; а се Князи
«пзъ Лотвы: Юдькы, Пукыйкъ, Бикши, Ликъйкъ. Вси миръ
«даша Князю Дан. и Вас. и бѣ земля покойна. Ляхомъ же
«не престающимъ пакостящимъ и приведе на ня Литву, и
«много убійства сътворишась въ нихъ. Въ тожь время выйде
«Филя прегордыі» (Длугошъ пазываетъ его Attilia Filnia)
«надѣся обіати землю, потребити море съ многыми Угры,
«рекшю ему: единъ камень много горпцевь избиваетъ; а дру-
«го слово ему рекше прегордо: острый мечю, борзый коню,
«многаа Руси.. Олександру же отступившю отъ Данила и
«отъ Василка къ Лесткови... Пріиде Мьстиславъ съ Но-
«ловци. Изыде же Филя съ многыми Угры и Ляхы изъ Га-
«лича, поемъ Бояре Галицкыи, и Судислава цтя (тестя), и
«Лазоря и ины; а ини разбѣгошась, загордѣлъ бо ся бѣ. Въ
«тожь время приде Лестко на Данила къ Щекареву, бороня
«ити ему на помощь Мьстиславу... Кондрату же (брату
«Лешкову) пріѣхавшю мирити Лестка и Данила; познавшю
«ему лесть Лесткову, и не велѣ Данилови ђхати къ Лестку.
«Филя же строяшеся на брань... остави Коломана въ Гали-
«чи и създа градъ на церкви Св. Богородици, яже, не стер-
«пѣвшю оскверненія храма своего, въдасть и въ руци Мьсти-
«славу. Бѣ бо ту съ Коломаномъ Ивапъ Лекинъ, и Дмитръ,
«и Ботъ. Половцемъ же пріѣхати видѣти рати, и Угромъ же
«и Ляхомъ гонящимъ я, увернулся Половчинъ, застрѣли Уза
«въ око, и спадшю ему съ фаря (коня) и взяша тѣло его и
«плакашася по немъ. Наутріе же, на канонъ Св. Богородица,
«пріиде Мьстиславъ рано на гордаго Филю... и бысть брань

Ирим. Ист. Кар. Т. III.

13

— 146 —

«мяжка межи ими, и одолѣ Мьстиславъ. Бѣгающимъ же
«Угромъ и Ляхомъ, избіено бысть ихъ множество, и ятъ
«бысть величавый Филя паробкомъ Добрынинымъ, его же
«лживый Жирославъ украхъ бѣ, и обличену ему бывшю, про
«него же погуби отчину свою... И побѣдившю Мьстиславу,
«пойде къ Галичю. Бившимся же имъ о врата граднаа, и
«възбѣгоша на комары церковныя; иніи же ужи (на верев-
«кахъ) възвлачишась, а фарѣ ихъ поимаша: бѣ бо градъ
«сътворенъ на церкви. Олѣмъ же стрѣляющимъ и каменіемъ
«мещущимъ на гражданы, изнемогаху жажею водною... и
«приѣхавшю Мьстиславу и вдашась ему, и сведени быша съ
«церкве... Данилови бо приѣхавшю въ малѣ дружинѣ съ
«Демьяномъ Тысяцкымъ; не бѣ бо приѣхалъ въ время то...
«Вси бо Угре и Ляхове убіени быша, а пніи яти быша, а
«иніи истопоша; друзіи же смерды (крестьянами). избіени
«быша... Потомъ же приведоша Судислава къ Мьстиславу;
«оному же не помыслившю о немъ зла, но милость ему по-
«казавшю; онъ же обойма нозѣ его, обещася (въ) работѣ
«быти ему. Мьстиславу же вѣровавшю словесемъ его и по-
«чтивъ его, и Звенигородъ дастъ ему.»

Въ Новогородск. Льт. сказано: «Нойде К. Мстиславъ (въ
«1219 г.) и Володимеръ (Рюриковичь) изъ Кыева къ Галицю
«на Королевича, и выдоша Галичане противу, и Чехове и
«Ляхове, и Морава и Угре... и пособи Богъ Мстиславу, и
«въ городъ Галиць въѣха, а Королевича рукама яша и съ
«женою, и взя миръ съ Королемъ, а сынъ его пусти, а самъ
«сѣде въ Галици; а Володимеръ Рюриковичь въ Кыевѣ.» —
Въ Пугкин. и въ Троицк.: «Въ лѣто 6729 (1221) Мстиславъ
«Мстиславичь бися съ Угрою и побѣди я... и Королевича
«я.» Въ Воскр. Льт. повторены сіи оба извѣстія, съ прибав-
леніемъ: «Тоя же зимы (1219 г.) Угри выгнаша Мстислава
«Мстиславича изъ Галича, а Королевичь сѣде въ Галичѣ:...
«Тоя же зимы (въ 1220 г.) иде на Галичь Мстиславъ Рома-
«новичь изъ Кіева и Мстиславъ Мстиславичь изъ Торчьска-
«го, и иніи Князи съ ними, и съ Половиц. И Королевичь за-
«творися во градѣ: они же бишася у града половину дни и

— 147 —

«разыдошася по земли воевать... и городы и селы пожг-
«ша, и многъ полонъ въземше поидоша» Соображая сіи из-
вѣстія съ Волынск. Льт., полагаемъ, что Мстиславъ въ пер-
вый разъ запялъ Галичь въ 1219 году, изгнанъ Венграми
уже въ слѣдующемъ, а побѣдилъ ихъ и пѣнілъ Коломана
или въ 1220 или 1221 году. — Но несправедливому лѣто-
счисленію Ипатьевскаго списка Король Венгерскій отнялъ
Любачевъ у Ноляковъ и Мстиславъ взялъ Галичь въ 1212 го-
ду, Венгры изгнали его оттуда въ 1213, Литовцы заключили
миръ съ Даніиломъ въ 1215, Филя или Фильян пришелъ
въ 1217, а Мстиславъ одержалъ надъ нимъ побѣду въ 1219.
— Длугошъ пишетъ, что Мстиславъ, завоевавъ Галичь, ўз-
дилъ веселиться въ Кіевъ съ братьями: можетъ быть, онъ
тогда посадилъ Владиміра Рюриковича на Кіевскомъ пре-
столѣ; только не на долго: ибо въ 1223 году тамъ опять
княжилъ Мстиславъ Романовичь.

(191) Длугошъ описываетъ подробности сей битвы (Hist.
Polon. I, 606), сказывая, что съ Владиміромъ бѣжали отъ По-
ляковъ Ростиславъ Давидовичь и Ростиславъ Мстиславичь.
Татищевъ, знавъ Стриковскаго и Кромера, къ ихъ описанію
прибавилъ многія обстоятельства: говоритъ о посольствѣ
Галичанъ ко Мстиславу Романовичу, о числѣ войска, о сем-
надцати Русскихъ Князьяхъ, о двухъ коняхъ, убитыхъ подъ
Мстиславомъ; о смерти Игоря Романовича и Святослава
Владиміровича; о ранахъ Мстислава Романовича и Влади-
міра; о 7500 фунт. серебра, назначенныхъ для Коломанова
искупленія, и проч. Сей Историкъ представляетъ главнымъ
дѣйствующимъ лицемъ во Мстислава Мстиславича, а Мсти-
слава Романовича Кіевскаго.

(192) См. Длугоша и Стриковскаго. Такую же хитрость
употребилъ Изаславъ II (см. выше). Длугошъ I, 607: O ma-
gne lux et victor Mscislae Mscislavice! o fortis accipiter (со-
колъ) и проч.

(193) In Torczsko transmissus — безъ сомнѣнія въ Тор-
ческъ, а не Торжекъ.

Длугошъ говоритъ, что вождь Половецкій Misferwica или

— 148 —

Місієwnіса быль убитъ подъ Галичемъ, и что сіи варвары
мстили его смерть разореніемъ окрестностей. — Нѣкоторыя
изъ описанныхъ здѣсь обстоятельствъ взяты изъ Длугоша,
коего повѣствованіе кажется на сей разъ достовѣрнымъ, бу-
дучи согласно въ главныхъ обстоятельствахъ съ Волынск.
Льт. Онъ безъ сомнѣнія пользовался какими нибудь Галиц-
кими извѣстіями.

(194) См. Наруш. Hist. Nar. Polsk. IV, 190.

(195) См. Стриковск. Литовскую Хронику и Мѣхов. Hist. Pol. Ссылаясь на нихъ, Авторъ Синопсиса пишетъ о Мсти-славѣ: «вѣнчанъ бысть отъ Епископовъ вѣнцемъ Царскимъ, его же отбѣже Коломанъ, и оглашенъ бѣ Царь и всей Рос- «сіи Самодержецъ.»

(196) Сіи мирпыя условія извѣстны намъ по грамотѣ Па-
пы Гонорія III, писанпой въ 1222 году къ Андрею Венгер-
скому (см. Райнальд. Annal. Eccles. XIII, 324, 325). Напа,
отвѣтствуя сему Королю, говоритъ: Casu sinistro accidit, Re-
gem ipsum (Коломана) cum sponsa sua et pluribus aliis viris
nobilibus à tuis hostibus capturari, et tamdiu extra regnum
ipsum mancipatos custodiae detineri, donec, necessitate com-
pulsus, cum ipsos aliter liberare non posses, iuramento prae-
stito promisisti, quod filio tuo, tertio genito, concesseris ipsi
regnum (Галицію) praefatum... filiam nobilis viri Mizoslai
(Мстислава) matrimonialiter copulares, super quo utique Apo-
stolicae provisionis suffragium postulasti. Волынск. Льт., не
сказавъ ничего о мирѣ, говоритъ о бракѣ Мстиславовой до-
чери (по Ипатьев. списку въ 1226 году): «Мьстиславъ же по
«съвѣтѣ лживыхъ Бояръ Галицкыхъ въдасть дъщерь свою
«меньшую за Королевича Андрея, и дасть ему Перемышль.»
Но сей городъ былъ отданъ еще жениху, а не супругу; ибо
самъ Лѣтописецъ прибавляетъ ниже: «Судиславъ рече (Мсти-
славу): «Княже! дай дъщерь свою обрученную за Королеви-
ча, и дай ему Галичъ; не можешь бо дръжати самъ, а Боя-
«ре не хотять тебе. Оному жь не хотящю дати Королевичю,
«но паче хотя дати Данилови: Глѣбови же-Зьеремеевичю и
«Судиславу претяща ему дати Данилови, рѣста бо ему: аже

— 149 —

«даси Королевичю, тогда въсхощеши и можеши взяти подъ
«нимъ; даси ли Данилови, въ вѣкы не твой будеть Галичь...
«Галичаномъ бо хотящимъ Данила... Мьстиславъ же дасть
«Галичъ Королевичю.» Сіе было уже послѣ Калкской битвы
съ Татарами въ 1224 году; по Мстиславъ единственно ис-
полнилъ тогда договоръ прежній (какъ видно изъ письма
Гоноріева), заключенный въ 1221 году. Длугошъ пишетъ,
что Венгерскій Королевичъ, по условію, черезъ три года по-
лучилъ Галицкое Княженіе. Сей Историкъ пе зналъ третья-
го сына Королевскаго, Андрея, и думалъ, что Мстиславова
дочь, которую онъ называетъ Маріею (а другіе Егеною: см.
Гебгарди Gesch. des R. Hung. II, 91) вышла за Белу, и что
Мстиславъ возвратилъ Галичъ Коломану.

(197) Въ письмѣ Гонорія (см. выше): Regi, nato suo secun-
do genito (Коломану) ad Regnum Gallitiae sibi datum per ve-
nerabilem fratrem nostrum, Strigoniensem Archi-Episcopum,
auctoritate Sedis Apostolicae coronato in Regem. О первой пе-
вѣстѣ Андреевой, Царевиѣ Армейской, см. Нрая Annal. Reg.
Hung. III, 216. Далѣе говоритъ Нана: Cum enim, sicut acce-
pimus, praefatus filius tuus et filia supra dicti Mizoslai in mi-
nori existant constituti aetate, antequam ad nubiles annos per-
veniant, tibi cautius et consultius provideri poterit in hoc casu,
и проч.

(198) Въ Вольиск. Лът.: «Александръ сътвори миръ съ
«Лесткомъ и съ Коломаномъ, и съ Филею, Романовичема не
«престааша хотя зла; по побѣжденіи же Мьстислави и по
«Литовскомъ воеваніи на Ляхы сътвори миръ Лестко съ Да-
«ніюломъ и Василкомъ, и Дръжиславомъ Абрамовичемъ, и
«Творіаномъ Вътиховичемъ» (вѣроятно, послами Мстислава)
«а Романовича сътвориста миръ съ Демьяномъ Тысяцкымъ,
«и отступи Лестко отъ Александра... Въ Субботу на почь
«поплѣнено бысть около Белза и около Червна Даниломъ и
«Василкомъ... Бояринъ Боярина плѣнивши, смердъ смер-
«да, градъ града, яко же не оставишися ни единой веси не
«плѣненой... не оставлѣшюся камени на камени. Сіо же
«наречютъ Белжане злу ношь; сіа бо ношь злу игру имъ сы-

13*

— 150 —

гра... Мьстиславу же рекшю: пожалуй брата Олександра— «и Данилъ воротись въ Володимерь, отъиде отъ Белза.» Въ Червенѣ княжиłъ братъ Александровъ, Всеволодъ Всеволодовичь. По лѣтосчисленію Ипатьевск. списка Александръ заключилъ миръ съ Даніиломъ въ 1221 году.

Длугошъ пишетъ, что Россійскіе Князья, побѣдивъ Венгровъ, вмѣстѣ съ Литовцами тревожили набѣгами области Герцога Лешка; что Сулиславъ, Кастелланъ Сендомирскій, разбилъ ихъ войско и плѣнилъ Князя Святослава Мстиславича съ другими четырмя Князьями, Георгіемъ, Ярославомъ, Владиміромъ и Константиномъ, послѣ освобожденными; что братъ Лешковъ, Конрадъ Мазовскій или Мазовецкій Герцогъ, женился на дочери Святослава Мстиславича. Тотъ же Историкъ говоритъ въ другомъ мѣстѣ, что Лешко вельмъ умертвить Святослава вмѣстѣ съ четырмя знатнѣйшими Россійскими Воеводами. Чему вѣрить?

(199) Можетъ быть, получивъ отъ него нѣкоторыя мѣста въ Галиціи восточной (см. ниже).

(200) «Показаша (въ 1221 г.) Новгородцы путь Всеволоду: «не хочемъ тебе; пойди, камо хочеши. Иде къ отцеви въ «Русь. Въ лѣто 6730 (1222) послаша Владыку Митрофана и «Посадника Иванка Володимерю... И вда имъ (Георгій) Всесѣволода (сына своего) на всей воли Новгородстѣй, и одари «(пословъ) безъ числа.» См. Liefl. Chr. I, 140, 148, 158, 170, 176, 177. «Не гнѣвъ ли Богоматери» — говоритъ сей Лѣтописецъ — «былъ причиною того, что Князя Новогородскаго «(Всеволода Мстиславича) опустошителя Ливоніи, изгнали «подданные съ безчестіемъ, а преемпика его убили Татары?» Думаю, что сочинитель говоритъ о Святославѣ, братѣ Георгіевомъ. Владиміръ Псковскій ограбилъ тогда домъ Священника Алобранда (см. выше). Ярославъ, сыпъ Владиміра Псковскаго, названъ въ Liefl. Chr. Герцеславомъ. — Латыши и нынѣ именуютъ Венденъ Кесисъ и Цесисъ, Zehsis. Ливонскій-Лѣтописецъ и здѣсь въ означеніи времени отстаетъ отъ нашего четырмя годами.

(201) «Воеваша Литва около Торопця и гонися по нихъ

— 131 —

«Ярославъ съ Новгородци до Всята (Усвята), и не угопи
«ихъ.»

(202) См. Маллета Hist. de Dannemarc, III, 395 — 401. Ревель основанъ въ 1218 или 1219 году. Тамъ былъ прежде замокъ Линданиссе: Датчане разрушили его. Прежде вся сіа область называлась Ревѣлемъ. Отъ чего произошло Русское имя Колываня, не знаю: опо должно быть Чудскаго языка.

(203) Liefl. Chr. I, 160, 180, 189. Шведскій Король Іоанпъ около 1220 году присталъ къ берегамъ Эстоніи — той части ея, которая называлась Роталіею, противъ острова Эзеля, и гдѣ донынѣ одипъ погостъ называется Rötel. Оставивъ войско въ замкѣ Леалѣ, Король возвратился въ Швецію. — Новходъ Россіянъ къ Колываню или Ревелю былъ по нашей лѣтописи въ 1223, а по Ливонской въ 1222 году.

(204) «Нойде Князь (въ 1223) Ярославъ съ Княгынею и съ «дѣтьми Нереяславлю: Новгородци же кланяхуться ему: не «ходи, Княже! онъ же пойде по своей воли.»

(205) Liefl. Chr. I, 64, 189, 191, 193, 196. Сей Лѣтописецъ разсказываетъ, что Вячко (Viesceka), начальствуя въ Кукенойсѣ, былъ плѣненъ Рыцарями, но освобожденъ Епископомъ въ 1206 году; а послѣ ограбилъ, умертвилъ многихъ Нѣмцевъ, и боясь мести, ушелъ въ Россію. Въ Новогородской лѣтописи (стр. 36) еще подъ 1167 годомъ упоминается о Князѣ Вячкѣ, томъ или другомъ (см. сей Исторіи Т. II, примѣч. 418). — Сами Нѣмцы укрѣпили замокъ Юрьевскій.

(206) Видя, что непріятель со всѣхъ сторонъ вломился въ замокъ, Россіяне прыгали внизъ со стѣпъ и хотѣли открыть себѣ путь сквозь Нѣмецкое войско, но всѣ легли на мѣстѣ. Въ Новогородск. Лѣт. сказано только: «убиша Князя Вячка «Нѣмцы въ Гургевѣ, а городъ взяша» (въ 1224 году, а по Ливонск. лѣтописи въ 1223). Татищевъ вымыслилъ обманъ Нѣмцевъ, и проч.

(207) Liefl. Chr. I, 201.

(208) «Въ то же лѣто (1224) по грѣхомъ нашимъ не то ся «эло створи: выѣха Федоръ Посадникъ съ Рушаны и бися «съ Литвою, и згониша Рушанъ съ конь, и много коневъ

— 152 —

«отъяша, и убиша Домажира Търлиниця и сынъ его; а Ру-
«шанъ Богшю, а иныхъ много, а другихъ по лѣсу разго-
«ниша.»

Маловажныя происшествія описаннаго нами времени суть
слѣдующія:

Въ 1212 году, Маія 23, были постриги у Константина
Всеволодовича сыновьямъ его, Васильку и Всеволоду. Мно-
гіе люди (см. Воскресенск. Льт.) умерли отъ голода; другіе
ѣли мясо въ посты. — Въ 1213, Апр. 25, Константинъ за-
ложилъ въ Ростовѣ церковь Богоматери на мѣстѣ упадшей.
Окт. 23 родился у Георгія сынъ Всеволодъ-Димитрій. —
Въ 1214 у Константина родился сынъ Владиміръ-Димитрій.
Константинъ заложилъ въ Ростовѣ на дворѣ своемъ церковь
Бориса и Глѣба. 25 Марта было знаменіе: «въ полутра надъ
«солнцемъ явись мѣсяцъ, и поча плитись (наполняться)
«вборзѣ, и не дойде луны своея плъевія яко за 3 дни, и
«найде панью облакъ чръменъ и стоя надъ луною мало, и со-
«ступи, и бысть опять мѣсяцъ малъ, и почася опять полни-
«ти. Сеже бысть четверицею, и потомъ не бысть ничтоже.»
Юня 4 въ Владимірѣ сгорѣло 200 дворовъ и 4 церкви. —
Въ 1215 Февр. 1, въ Недѣлю Сыропустную, былъ громъ въ
Новѣгородѣ послѣ заутрени и леталъ змій. Копстантинъ
основалъ въ Ярославлѣ на своемъ дворѣ каменную церковь
Успенія. Въ 1216 преставился Ростовскій Епископъ Пахомій
и погребенъ въ церкви Богоматери: мужъ добродѣтельный,
исполненный книжнаго ученія; прежде монашествовалъ въ
Печерскомъ монастырѣ 5 лѣтъ, и былъ въ обители Св. Не-
тра Игуменомъ 13 лѣтъ. Владимірскій Епископъ Симонъ по-
гребалъ его. Константинъ заложилъ въ Ярославлѣ каменную
церковь и монастырь Св. Преображенія. Поставленъ Еписко-
помъ Ростову Кириллъ, Черворизецъ Суздальской обители
Св. Димитрія. Новогородцы смѣнили Посадника Юрья Ива-
новича и выбрали Твердислава Михалковича. — Въ 1217
Маія 31 сдѣлался пожаръ въ Новѣгородѣ отъ печи или ку-
хни Ивана Ярышевича и весь Молъ (часть города) съ утра
до уденья (прежде полудня?) обратился въ пепелъ: нѣкото-

— 153 —

рые люди ушли съ имѣніемъ въ каменныя церкви и тамъ
сгорѣли; 15 церквей, и въ томъ числѣ Варляжскал, со мнол
жествомъ товаровъ были жертвою п.амени; у каменныхъ
храмовъ обгорѣли верхи и притворы. — Въ 1218 Новогород-
скій Архіепископъ Антопій заложилъ каменную церковь въ
монастырѣ Св. Варвары. — Въ 1219 Твердиславъ и Оеодоръ
заложили въ Новѣгородѣ каменную церковь Св. Михаила, а
другую маленькую деревянную, во имя Свв. Отроковъ, сруб-
ленную въ 4 дни. Родился у Ярослава Всеволодовича сынъ
Оеодоръ. Владимірскій Епископъ Симонъ святилъ великий
священіемъ церковь въ монастырѣ Рождества Богоматери
Сент. 7 при Князѣ Георгіи, сынѣ его Всеволодѣ и братѣ
Ярославѣ. Игуменомъ тамъ былъ Митрофанъ. — Вѣ 1220 прес-
ставился въ Кіевѣ Россиjsкій Митрополитъ Матоей, Авг.
19. — Въ 1221, Юня 23, сгорѣлъ почти весь городъ Яро-
славль и 17 церквей; по дворецъ Княжескій уцѣлѣлъ (въ
лѣтописи сказано: «молитвою добраго Костянтина»). — Въ
1222 Великій Князь Георгій заложилъ въ Суздалѣ новую
церковь Богоматери, сломавъ старую, постросенную Монома-
хомъ и Епископомъ южнаго Переяславля, Ефремомъ. — Въ
1223 скоччался Новогородскій Архіепископъ Митрофанъ
Юля 3, и погребенъ въ Софійскомъ притворѣ. Граждане въ
тотъ же день ввели въ домъ Святительскій Хутынскаго Мо-
наха, Арсенія, человѣка добродѣтельнаго. (По Никон. Льт.
Новогородцы ходили на Чудь и возвратились съ великимъ
уропомъ.)

Татищевъ подъ годомъ 1217, ссылаясь на лѣтопись Ероп-
кина, разсказываетъ слѣдующую повѣсть, которую предла-
гаемъ здѣсь въ сокращеніи:

«Борись Давидовичь, Князь Полоцкій, женился вторымъ
«бракомъ на Святохнѣ, дочери Номеранскаго Князя, Казими-
ра, прекрасной и хитрой, которая хотя и долженствовала
принять законъ Греческій, однакожь держала при себѣ Свя-
щепника Латинскаго. Имѣя сына, именемъ Владиміра или
«Войцеха, она ненавидѣла пасыпковъ, Василька и Вячка, и
«черезъ Вельможь внушила имъ мысль проситься у отца въ

— 154 —

«Двинскую область. Борись отпустилъ ихъ съ сожалѣніемъ; за мачиха, пользуясь отсутствіемъ молодыхъ, добрыхъ Князей, начала гнать преданныхъ имъ Бояръ и возводить своихъ единоземцевъ на степень вышнихъ чиновъ государственныхъ. Недовольный народъ требовалъ изгнанія чуже-«странцевъ и возвращевія старшихъ сыновей Борисовыхъ. «Тогда Святохна отъ имени Тысячскаго Симеона, Посадника «Воина и Ключника Добрыни, ея главныхъ враговъ, сочи-«нила письмо къ пасынкамъ, убѣждая ихъ свергнуть отца съ «престола, казнить мачиху и меньшаго брата, Владиміра. Сіе «письмо было вручено легковѣрному Князю Борису. Призвали обвиняемыхъ Бояръ: они клялися въ своей невинности, «и говорили, что Святохна по злобѣ вымыслила на нихъ «столь гнусную клевету. Единоземцы Святохнины злодѣйски «умертвили ихъ, объявивъ въ городѣ, что Посадникъ и Ты-«сячскій хотѣли убить Князя съ Княгинею. Многіе повѣри-«ли; но Василько Борзовичь нашелъ способъ обличить кле-«вету злой мачихи. Въ день Спаса народъ возсталъ при зву-«кѣ Вѣчеваго колокола; взялъ Святохну подъ стражу, умер-«твилъ или изгналъ всѣхъ Номорянъ, и не сдѣлавъ никако-«го зла Князю Борису, отправилъ Вельможъ за его сыномъ, «Василькомъ.» — Я не нашелъ о томъ ни слова въ лѣтописяхъ.

(209) См. сей *Исторіи* Т. II, стр. 38 и годъ 1133. Изъя-славъ Мстиславичь зѣдилъ въ Смоленскъ, чтобы взять съ тамошняго Владѣтеля дары для Великаго Князя: сіи дары были обыкновенною данію.

(210) См. Т. ІІ, стр. 131.

(211) Въ семъ смыслѣ Рязанскіе, Тверскіе, иногда Смо-ленскіе и Черниговскіе именовались *Великими*, а не *Мѣст-ными*, какъ сказалъ Болтинъ. Послѣднее названіе принад-лежитъ новѣйшимъ временамъ. Князь Мѣстный значилъ то же, что Помѣстный; онъ былъ ниже Удѣльнаго или Владѣ-тельпаго.

(212) Города Слуцкъ, Мозырь и другіе на берегахъ При-пети были отданы Георгіемъ Долгорукимъ роду Князей Чер-

— 155 —

ниговскихъ: см. сію Исторію въ описаніи годовъ 1149 и 1155; также Воскресенск. Льв. II, 67, и Новогородск. стр. 20, 79.

(213) См. Т. II, стр. 127, и выше стр. 177.

(214) Такъ по смерти Изяслава I вступилъ на Кіевскій пре-
столъ не сынъ его, а братъ Всеволодъ I, послѣ Всеволода
старшій его племянникъ Святополкъ, послѣ Мстислава Ве-
ликаго братъ Ярополкъ, и проч.

(215) То есть, Ярославъ Святополковичь, сынъ его Юрій,
внукъ Глѣбъ, и проч.

(216) См. выше, примѣч. 67, Рос. Библіот. стр. 210, и Во
скресенск. Львоп. I, 290. Монахъ Рубруквисъ въ 1253 году
встрѣтился съ Половчаниномъ, который даже говорилъ Ма-
тинскимъ языкомъ (въ Бержерон. Voyages, I, стр. 45).

(217) Memor. Popul. II, 672 — 722.

(218) См. Ярославову Правду и Новогородск. Льв. стр. 81,
89 и 112, гдѣ сказано, что Князь на пять лѣтъ освободилъ
простой народъ отъ дани.

(219) Мы уже видѣли множество примѣровъ сего народ-
наго своевольства. Не говоря о славныхъ Вѣчахъ Нового-
родскихъ, вспомнимъ мятежъ Кіевлянъ при Изяславѣ I и
требованія предложенные ими на Вѣчѣ Игорю II (см. Т. II,
стр. 79 и 217.)

Въ продолженіи Нестора или Рос. Библіот. стр. 261: «Нов-
городцы же изначала, Смолняне, и Кыяне, и Полочане и вся
«власти, егда на Вѣчѣ сходяться, что старѣйшіи здумаютъ,
«на томъ и пригороды станутъ.»

На Вѣчѣ, бывшемъ въ Владимірѣ по смерти Андрея Бо-
голюбскаго, присутствовала вся Дружина, отъ мала до ве-
лика: см. Рос. Библіот. стр. 255. Тамъ же, стр. 142: «пой-
ди къ Кыеву, да урядъ положимъ о земли Русьской предъ
«Епископы и Игумены и предъ мужи отецъ нашихъ, и предъ
«людми градскими.»

(220) См. выше, стр. 19, Рос. Библ. стр. 202, 203, и Новогород. Льв. стр. 40:

(221) См. Новогород. Льв. стр. 75, гдѣ сказано, что у Ами-

— 156 —

тра, Посадника и богатаго купца, были села; см. также вы-
ше, стр. 35, примѣч. 30, и Т. II, примѣч. 158.

(222) Какимъ образомъ Татищевъ могъ вообразить, что наша Кормчая Книга сочипена Патріархомъ Никономъ? Вотъ слова Татищева: «Никонъ, великую книгу законовъ церков- «ныхъ сочины, назвалъ Кормчая» (см. Судебникъ Царя Юан- на Васильевича, стр. 232, примѣч. 4). Она напечатана при Царѣ Алексіи Михайловичѣ, по благословенію Юсифа Па- тріарха (слѣдственно прежде Никона), но была извѣстна въ Россіи вѣка за четыре до временъ его: что доказывается харатейною Кормчею Книгою, писанною для Софійской Но- вогородской церкви около 1280 года (см. нашей Исторіи Т. II, примѣч. 65). Положимъ, что Татищевъ не видалъ древ- нихъ списковъ ея; но одинъ слогъ долженствовалъ бы увѣ- рить его, что она сочинена не во времена Алексія Михайло- вича, и даже переведена безъ сомнѣнія не у насъ: ибо въ ней говорится о чиновникахъ, которыхъ никогда не бывало въ Россіи — на примѣръ (гл. 46): «довлѣетъ бо Жупаномъ «часть Княжа.» Жупаны находились только (*) въ землѣ Юж- ныхъ Славянъ (см. нашей Исторіи Т. І, стр. 77) гдѣ и пере- веденъ сей Номоканонъ; а Россіяне, принявъ оный, стара- лись только объяснить смыслъ темныхъ рѣченій, и замѣня- ли слова, чуждыя нашему діалекту, собственными. На при- мѣръ, въ нѣкоторыхъ спискахъ и въ печатномъ Номоканонѣ сказано (гл. 1): «свѣне токмо младыхъ сочивъ;» а какъ сей предлогъ не употреблялся въ Россіи, то въ самомъ древ- немъ Софійскомъ спискѣ поставлено кромѣ, вмѣсто свѣне, и проч.

Кормчая Книга содержитъ въ себѣ и нѣкоторые граждан- скіе законы, копми въ случаяхъ, не опредѣленныхъ Россій- скимъ Правомъ, руководствовались наши судьи въ государ- ствованіе Юанна III (см. Т. VI, примѣч. 324). Царь Алексій Михайловичъ, уже издавъ Уложеніе, счелъ за нужное въ

(*) Въ Богеміи, Польшѣ, Трансильваніи. (Отмѣтка руки Исторіографа на собственномъ его экземплярѣ И. Г. Р.).

— 157 —

1654 году разоедать ко всѣмъ Воеводамъ выписки изъ Гре-
ческихъ законовъ Номоканона, и велѣлъ судить по онымъ
дѣла уголовныя: о чемъ будемъ говорить въ Исторіи XVII
вѣка, и тогда представимъ достопамятный указъ Царскій въ
подлинникѣ.

(223) См. Воскресенск. Льт. I, 284, 301; II, 57, и Нового-
родск. Льт. 83; также сей Исторіи Т. II, примѣч. 425, и
выше, примѣч. 29 и 81. Ростовцы изгпали Епископа Леона,
Князь Черниговскій Антонія, и проч. — О Епископѣ Кирил-
лѣ сказано въ Нушкинской лѣтописи такъ: «тогожь лѣта
«(6737) Кирилъ, Епископъ Ростовскый, оставивъ Епископью,
«приде въ Суждаль къ Св. Андрію въ свою келью, хотя
«лечити свою немочь. Бяше же ему лице измѣнилося, акы
«почернѣло отъ недуга, устнѣ отолстѣли и носъ. Къ тому
«же и еще приде нань искушенье акы на Іева въ одипѣ день,
«смѣс. Сент. въ 7: все богатство отъяся отъ него иѣкакою
«тяжею, судившю Ярославу тако, ту сущю ему-на сонмѣ.
«Бяшеть бо Кирилъ богатъ кунами и селы, и всѣмъ това-
«ромъ и книгами, и просто реши, такъ бѣ богатъ всѣмъ, якъ
«пи единъ Епископъ бывъ въ Суждальстѣй области. Онъ же
«о всемъ томъ вздасть Господеви хвалу, пострижеся въ ски-
«му тогожь мѣсяца въ 16 день, и наречено бысть имя ему
«Кирьякъ; а что ся ему оста, то роздая любимымъ и ни-
«щимъ.... Θоминой недѣли въ Среду (6738) преставись Ки-
«рилъ Епископъ въ монастыри Св. Андрія, ту и положенъ
«бывъ 17 Апр.»

(224) См. Воскресенск. Льт. II, 39 и 140, Новогород. 62,
и сію Исторію въ описаніи 1150 года.

(225) См. Т. II, примѣч. 126, и Воскресенск. Льт. I, 205.
Далѣе см. Рос. Библіот. стр. 94 и 204, Воскр. Льт. II, 33,
и выше, примѣч. 23. О Конюшихъ упоминается въ Яросла-
вовой Правдь. Спдельники и Кощи также были въ числѣ
придворныхъ: см. Т. II, примѣч. 42.

(226) См. выше, примѣч. 23 и 86.

(227) См. выше, примѣч. 46. Имя Пасынковъ въ смыслѣ
Боярскихъ Отроковъ есть весьма древнее. Въ Несторово вре-
Прим. Ист. Кар. Т. III.

14

— 158 —

мя одно мѣсто въ Кіевѣ называлось Пасынча беспѣда (см. Т. І, примѣч. 359) то есть, сборное мѣсто сихъ военныхъ людей.

(228) Такъ вооружались Переяславскіе граждане для спасенія Владиміра Глѣбовича (см. выше, стр. 72) и поселяне Суздальскіе для отраженія Новогородцевъ и Смолянъ въ 1216 году: см. выше.

(229) См. Т. II, примѣч. 119.

(230) См. Воскр. Льв. II, 84, 111 — Рос. Библіот. 136 и Новогород. Льв. 93.

(231) Войско Андрея Боголюбскаго, осаждавшее Вышегородъ въ 1173 году; но кромѣ дружинъ его союзниковъ.

(232) См. Т. II, примѣч. 118 и 205 — выше, примѣч. 168—Рос. Библіот. 223, 224 — Новогород. Льв. 38, и Liefl. Chr. I, 193, 195.

(233) См. Воскр. Льв. II, 76, и сей Исторіи Т. II, примѣч. 410, 419 и 420.

(234) См. въ Бержерон. Voyages путешествіе Рубруквиса (въ 1253 году) стр. 1 и 5. Россіяне давали за воззъ соли по двѣ ткани бумажпыя, которые стоили ½ гиперпера или Константинопольскаго червонца (см. Дюканж. de infer. aevi numismat. Dissert. стр. 71).

(235) См. Sammlung Russ. Gesch. T. II, стр. 10, 83. Половцы пе владѣли Херсонскою областію.

(236) См. Фоліет. Hist. Genuens. стр. 297.

(237) См. выше, стр. 71, и Рос. Библіот. 278.

(238) См. выше, примѣч. 19 — Т. II, примѣч. 239 — Патерикъ въ житіи Св. Аганнта, и Слово о полку Игоревъ стр. 22. Венеціяне узнали Россіянъ чрезъ Константинополь со времени Крестовыхъ походовъ. — Объ изгнаніи Мартина Сандомирскаго пишетъ Алугошъ, Hist. Polon. кн. VJ, стр. 649: Wladimirus Kioviensis Dux veritus ritum suum Graecum per fratres Praedicatores, videlicet Martinum de Sandomiria, Priorem Kioviensem, et alios fratres ejus, utpote viros Religiosos et exemplares, pessundari et confundi, praefatos Fratres de Ecclesia S. Mariae in Kiow, ordini praefato consignata, et circa

— 159 —

quam habebant suum conventum, expellit, redeundi facultatem eis interminans. Энгель въ своей Gesch. von Halitsch стр. 556, ссылаясь на Окольскаго, сочинителя книги Russia Florida, разсказываетъ, что Владиміръ выгналъ тогда Доминиканскаго Монаха Іакинѣа; что сей Мопахъ, вылечивъ прежде его дочь и возвративъ ей зрѣніе, пользовался отмѣпною милостію Княжескою, съ дозволенія Владимірова проповѣдывалъ Латинскую Вѣру въ Черниговѣ, Смоленскѣ, Москвѣ, и проч. Это сказка. Владиміръ не могъ дозволить Іакинѣу проповѣдывать въ Черниговѣ и Москвѣ, ибо сіи города не зависѣли отъ него. Къ тому же Іакинѣа находился въ Кіевѣ послѣ 1240 года (см. сей Исторіи Т. IV, примѣч. 9).

(239) См. Путешествіе Палласа I, 192 — Лепехина Записки, I, 272 — Миллер. Samml. Rus. Gesch. V, 214, 428. Сіи надписи переведены для Государя Петра I въ 1722 году Казанскимъ Армяниномъ Иваномъ Васильевымъ. Одна изъ нихъ 557 года; но должно знать, что Армянское лѣтосчисленіе начинается съ нашего 552 года, Юля 9 (см. l'Art de vérif. les dates). — Нынѣшнее село Болгары (не далеко отъ Тетюшъ) основано на самыхъ развалинахъ древняго Болгарскаго города. Тамъ видны ровъ, валъ и даже каменныя здания, еще не совсемъ разрушенныя временемъ; семь палатъ, четыре башни, два столѣба. Бывшая тамъ мечеть Татарская обращена въ церковь Св. Николая. Жители называютъ остатки другаго зданія Греческою палатою и судейскимъ домомъ. — Арабскій Географъ Х вѣка, Ибнъ Гаукаль (см. Géographie Orientale d'Ebn-Haukal par Silvestre de Sacy) пишетъ о городе Болгарѣ и другомъ сосѣдственномъ, сказывая, что въ нихъ около десяти тысяч жителей.

(240) См. Эрбелот. Biblioth. Orient. подъ словомъ Bulgar, и Миллер. Samml. R. G. VII, 428.

(241) То есть, отъ 619 до 742 года Эгиры (см. Палласа I, 193). Всѣхъ Арабскихъ надписей 47, изъ коихъ 22 одного 623 или 1226 года: Палласъ заключаетъ, что въ семъ году было тамъ моровое повѣтріе. Приведемъ здѣсь одну надпись: «Господь есть Богъ живый и безсмертный... Гробъ

— 160 —

«Владѣтеля Шахима, Мамякова сына. Мамякъ Мартуловъ
«сынъ, Мартулъ Суваровъ. Всевышній да успоконтъ его Сво-
«имъ милосердіемъ. Умеръ въ году отъ Магомета 623» (см.
Лепех. Записки I, 274).

(242) См. выше, примѣч. 88.

(243) См. Т. II, примѣч. 256, Саксон. Граммат. стр. 271, и
въ Сартор. Gesch. des Hanseat. Bund. I, 191, гдѣ приведено
слѣдующее мѣсто изъ грамоты Императора Фридриха, пи-
санной въ 1187 году: Ruteni, Goti, Normanni et cetere gen-
tes orientales ad civitatem sepius dictam (Любекъ) veniant et
tecedant. Тоже сказано въ договорѣ Смоленскаго Киязя съ
Нѣмцами: см. ниже. Адам. Бременскій (въ Лииденбр. стр.
58) около 1070 года пишетъ, что въ его время Датчане до-
плывали ипогда до Новагорода въ 4 педѣли. О церкви Рус-
ской въ Готландіи см. Nov. Act. Societ. Upsal. Т. II, стр. 101,
и ниже.

Королевскіе Шведскіе чиновники, посыланные въ XVII вѣ-
кѣ на островъ Готландскій, привезли оттуда слѣдующее из-
вѣстіе: Ex India, Persia, Arabia, Graecia devehebantur mer-
ces Derbendam, Caspii portum maris, hinc per mare istud et
Wolgae fluvium ad urbem Moscuæ, tum porro terrestri pri-
mum itinere non longo, et aquis dein variorum fluminum ma-
riumque Wisbyam usque, utpote in centro sitam Balthici oce-
ani, et in qua, sicut gentes aliae, ita Russi quoque templum
habuere publicum domumque convehendis ac permutandis
mercibus propriam. См. Сарт. Gesch. des Hans. B. I, 381.

(244) Въ Любекскомъ Архивѣ нашелся Латинскій списокъ
договора Готландцевъ и Нѣмцевъ съ Новымгородомъ, напе-
чатанный Дрееромъ въ книгѣ *Specimen juris publici Lube-
censis*, стр. 177, съ нѣкоторыми выпусками и даже грубыми
ошибками: что доказано вѣрнымъ, новымъ спискомъ сей гра-
моты, не давно присланнымъ изъ Любека къ Е. С., Государ-
ственному Канцлеру, Графу Николаю Петровичу Румянцеву.
На примѣръ, Дрееръ выпустилъ важныя слова въ концѣ
трактата: Via a curia Gotensium trans curiam Regis usque ad
forum libera erit et edificiis inoccupata, libertate, quam Rex

— 161 —

edidit² Constantinus; a въ началѣ, вмѣсто Rex. Borchravius (то есть, Посадникъ) Dux (Тысячскій) et Nogardienses discretiores, поставилъ: Rex Borchramus. Еще не видавъ сего новаго списка (который будетъ скоро изданъ), Лербергъ угадалъ истину (см. его Untersuchungen, стр. 239 — 272). — Предложимъ содержаніе грамоты.

«Во имя Бога Всемогущаго . . . Аминь, и проч. Купцы «Нѣмецкіе и Готландскіе да торгуютъ свободно въ обла- «стяхъ Новогородскихъ, какъ издревле бывало; могутъ, вхо- «дя въ Неву, рубить лѣсъ для своей надобности, и въ слу- «чаѣ кораблекрушенія жители должны не грабить ихъ, но «оказывать имъ всякую помощь: въ удостовѣреніе чего Князь «и Бояре Новогородскіе цѣлуютъ святый крестъ». (Въ под- линникѣ: Cum mercatores Theutonici vel Gotenses veniunt in Berko, in regno regis Nogardiensium, и проч. Сей Берко есть Біорко, на Юго-Западъ отъ Выборга. Ежели сей островъ принадлежалъ тогда къ Новогородскимъ владѣніямъ, то предлагаемый договоръ былъ писанъ прежде 1293 года, ко- гда Шведы овладѣли сею частію Кореліи: См. Лерберга Untersuchungen, стр. 258).

«За всякую обиду, сдѣланную гостю, отвѣтствуетъ Пра- «вительство. Если въ пути украдутъ у Нѣмца вещь цѣною «ниже полугривны кунъ, то воръ можетъ откупиться отъ «наказанія двумя гривнами кунъ; а если она дороже, но сто- «итъ мецѣе полугривны серебра, то виновный долженъ быть «наказанъ розгами и заклейменъ на щеку, или заплатить де- «сять гривенъ серебра. За важнѣйшее воровство казнить «смертію. Преступленіе, учиненное въ Ижерской области, «судится ея Тіуномъ; а если онъ чрезъ два дни не явится, «то старшины гостей могутъ сами наказать вора по озna- «ченнymъ правilамъ.

«Когда гости зимніе, или желающіе зимовать въ Новѣго- «родѣ, будутъ на Ижерѣ, Тіунъ высылаетъ лодошниковъ, «кон немедленно отправляются съ гостями, дающими каждо- «му изъ нихъ 8 кунъ или мордокъ и двѣ салфетки, или вмѣ- «сто оныхъ 3 мордки, а гости лѣтніе сверхъ того четыре

14*

— 162 —

«хлѣба и сосудъ масла или 2 куны за хлѣбы, а за масло три
«мордки». (Въ подлинникѣ названы лодошники vectores и
ductores или Vorschkerle, рѣка Ижора Vorsch, Tiунъ Older-
mannus. Ижерскій приставъ долженъ былъ извѣстить Tiуна
о прибытін гостей. Собравшимся лодошникамъ появлялось
только однажды сварить себѣ кушанье (decoquetur eis unum
caldarium, et non plus), чтобы не задерживать купцевъ.
Куньи мордки. cápita Martatorum. вообще то же, что куны:
см. Т. І, примѣч. 524; но куны были различныя. Въ дого-
ворахъ Князя Тверскаго Михаила съ Новымгородомъ упо-
минается о кунахъ долгихъ (см. ниже). Собственно такъ на-
зываемая кунья мордка превосходила, кажется, въ цѣнѣ
обыкновенную куну: ибо въ трактатѣ сказано, что за пече-
ный хлѣбъ гости платили 2 куны, а за сосудъ масла 3 морд-
ки куньи, то же за пару салфетокъ. (Лодошники получали
сію плату дохедши съ гостями до рыбачьихъ хижинъ). «По-
«шлина въ Новѣгородѣ» — п.латиман въ какомъ - то мѣстѣ
Gestevelt — «уставлена равная для зимнихъ и лютшихъ гос-
«тей: съ каждаго изъ судовъ купеческихъ гривна кунъ; съ
«нагруженнаго мясомъ (соленымъ), мукою, и ппениецею 1/2
«гривны, а съ другихъ съѣстныхъ припасовъ нѣтъ никакого
«сбора. Гости, взявъ Рускую ладію съ Невы, въ Новѣгоро-
«дѣ даютъ лодошнику уставленную цѣну и окорокъ ветчи-
«ны или 5 гривенъ кунъ; если же ладія встрѣтилась имъ на
«Волховѣ или на Ладожскомъ озерѣ (Aldagen), то плататъ
«единственно половинную цѣну. Буде ладія отстанетъ въ
«пути отъ другихъ или разобьется, то лодошникъ хотя и
«не отвѣтствуетъ за сіе несчастіе, однакожь не можетъ тре-
«бовать платы; но за товаръ, испорченный имъ отъ небре-
«женія, платитъ купцу. Если гости и лодошники, имѣвъ въ
«пути ссору, примирятся, то уже не надобно поминать объ
«ней въ Новѣгородѣ.

«Гости, по древнему обыкновенію, могутъ свободно, вхо-
«дя въ Неву, торговать съ Корелою и съ Ижерцами.

«Въ Новѣгородѣ за перевозъ товаровъ на гостиной дворъ
«Нѣмцы платятъ съ ладіи 15 кунъ, а Готландцы 10. Тамъ

— 163 —

«Новогородцы не могут предписывать никаких законов
«въ куплѣ. Сии гостиные дворы пользуются неограниченною
«свободою. Ежели укроется въ оныхъ преступникъ, то ино-
«земцы не обязаны выдавать его: онъ судится единственно
«тамошнимъ судомъ. Герольды и Биричи не входятъ ни въ
«Нѣмецкій, ни въ Готландскій дворъ: одинъ Посолъ Кня-
«жескій имѣетъ сіе право. Обженный Россіяниномъ гость
«жалуется Князю и Тіуну Новогородскому, обженный гос-
«темъ Россіянинъ Старѣйшинъ (Oldermanno) иноземцевъ,
«который одинъ можетъ взять его подъ стражу. Ссоры ме-
«жду Россіянами и гостями судятся на дворѣ Св. Іоанна (см.
«Т. IV, примѣч. 154) Княземъ, Старѣйшипою (иноземцевъ) и
«Новогородцами. Непстовая забава, въ коей люди бьются
«дрекольемъ (см. Т. IV, примѣч. 154), не должна быть тер-
«пима на улицѣ между дворами Нѣмецкими, чтобы Россіяне
«и гости не имѣли повода къ ссорамъ. Кто силою вломится
«въ гостиный дворъ и сдѣлаетъ Нѣмцамъ обиду, тотъ под-
«вергается ихъ произвольной мести, а начальство за него не
«вступается; если же уйдетъ и будетъ обличенъ семью сви-
«дѣтелами, долженъ заплатить двойную виру или двадцать
«гривенъ серебра, а каждый его сообщникъ 2 гривны сере-
«бра, сверхъ особеннаго убытка, причиненнаго симъ наси-
«міемъ. Когда же виновный бѣдень, за него платятъ Ново-
«городцы. Если преступникъ будетъ задержанъ на дворѣ
«Нѣмецкомъ, то его должно наказать всенародно. Кто дерз-
«ветъ ломать ворота или заборъ сего двора, или пустить въ
«оный стрельу, или бросить камень, тотъ платить десять
«гривенъ серебра.

«Всѣ приходящіе на гостиный дворъ торгуютъ въ еномъ
«свободно; нѣтъ розницы между Россіяниномъ и Нѣмцемъ
«(modica vel nulla est differencia). Гости пользуются такимою
«же свободою внѣ сего двора.

«Нѣмцы могутъ невозбранно учить своихъ отроковъ язы-
«ку Русскому. Отъ церкви Св. Николая до гостинаго двора и
«самой улицы не должно застроивать никакого мѣста. —
«Кладбище Св. Нетра, торговые дворы Нѣмцевъ и Готланд-

— 164 —

«щевъ могутъ быть обкосимы заборомъ, какъ и прежде. Цер-
«кви (Нѣмецкія) Св. Петра и Св. Николал въ Ладогѣ поль-
«зуются, какъ и въ старину, особенными, отведенными имъ
«лугами.

«Если будетъ ссора между зимними гостями и Россианами, то льтнимъ гостямъ нѣтъ до оной никакого дѣла, и «вообще каждый иноземный купецъ, не смотря на сю рас- «прю, имѣетъ свободный выѣздъ изъ Новагорода. Ежели «она не будетъ прекращена ни въ годъ, ни въ два, то на «третій годъ Новогородцы уже могутъ поступить, съ гостями какъ съ непріятелями: описать ихъ имѣніе, заточить, и «проч.» (fiet Pandatio admittetur. Глаголъ pandare означалъ apposer ban sur quelque chose : см. Дюканж. Glossar. Такъ Новогородцы поступили съ Нѣмцами въ 1188 году). «Рос- «сіянивъ не имѣетъ также права задержать въ домѣ у себя «иностранца; но долженъ объявить его вину Старѣйшинѣ, «который предостерегаетъ своего единоземца.

«Въ случаѣ войны между Новымгородомъ и странами «окрестными гость Нѣмецкій или Готландскій, ни мало не «участвуя въ оной, воленъ ѣхать, куда ему угодно. Нельзя «также принудить его, чтобы онъ вооружился и шелъ въ «походъ съ Новогородцами. — Гость Нѣмецкій, желая изъ »Новагорода отправиться въ Готландію, даетъ гривну сере- «бра въ церковь Св. Пятницы» (Sti Vridach, т. е. Freytag).

«Во всякой тяжѣ гостя съ Россияниномъ должны быть «свидѣтелями два гостя и два Россианина. Если Россиянинъ «и гости несогласны въ свидѣтельствѣ, то жребій рѣшить, «на чьей сторонѣ истина. Новогородецъ, будучи должни- «комъ гостя и другаго Новогородца, обязанъ заплатить про- «кде гостю; а если не можетъ, то лишается свободы, вмѣ- «стѣ съ женою и съ домачадцами. Заимодавецъ выводитъ «его на торгъ, и воленъ увезти изъ Новагорода, буде никто «не искупитъ сего должника.

«Ежели — чего Боже сохрани — убіетъ кто Священника, «Старѣйшину и Посла, то убійца платитъ двойную виру или «20 гривенъ серебра; въ другихъ случаяхъ 10 гривенъ; за

— 165 —

кубієніе холопа 2 гривны серебра; столько же и за рану сво-
«боднаго' человѣка, а за рану холопа 1/2 гривны; за пощечину
«столько же.

«Вѣсы гостинаго двора могутъ быть два раза въ годъ по-
«вѣряемы: на нихъ должно вѣсить всѣ товары Нѣмецкіе и
«Россійскіе. Гость платитъ вѣсовщику 9 векшей съ капи,
«или съ двѣнадцати пудъ» (9 Schin de Cap.) См. О капи ни-
же. Векша названа здѣсь Schin. По Смоленскому, ниже пред-
лагаемому договору надлежало платить вѣсовщику съ двухъ
капей одну куну: изъ чего можно ззключить, что Смолен-
ская куна равнялась цѣною съ 18 Новогородскими векшами;
а какъ въ гривень серебра было въ 1228 году Смоленскими
кунами четыре гривны, а Новогородскими въ 1230 году семь
гривенъ, то вѣроятно, что купа вообще содержала въ себѣ
десять векшей (см. сей Исторіи Т. І, примѣч. 527.) «Избран-
ный Новогородцами вѣсовщикъ цѣлуетъ крестъ во увѣре-
«ніе что не будетъ никого обманывать, и за вѣшеніе метал-
«ловъ драгоцѣиныхъ не беретъ платы. Узаконенный пробир-
«щикъ, взявъ отъ гостей серебро для плавки, долженъ, воз-
«вращая имъ оцое, исключить примѣсъ. Иноземецъ можетъ
«требовать вторичной повѣрки въ вѣсѣ своего металла. За
«пробирщика, буде онъ не возвратитъ гостю серебра его,
«отвѣтствуютъ Новогородцы. Вѣсъ, называемый капь, со-
«держитъ въ себѣ 8 Ливопскихъ талантовъ» (въ талантѣ бы-
«ло 60 фунтовъ). «Законная мѣра для продажи и купли есть
«та, которая хранится въ (Нѣмецкой) церкви Св. Петра.

«Гости зимніе и лѣтніе, отправляясь изъ Новагорода, мо-
«гутъ взять на Ижерѣ проводника, коему даютъ 8 мордокъ
«и 1 хлѣбъ. Они вольны ѣхать съ товарами и на собствен-
«ныхъ лошадяхъ.

«Дворъ Готландскій съ церковію, съ кладбищемъ Св.
«Олава и съ окрестными лугами по древнему уставу должны
«быть отъ всего свободны. Мѣсто вокругъ сего двора на 8
«шаговъ принадлежитъ Готландцамъ: тутъ не строить ни-
«какого зданія, и не складывать лѣсу. Они уже не обязаны

— 166 —

«мостить и чистить мостовыхъ за прежній, продавный ими
«дворъ».

«Какими правами и выгодами пользуются гости въ землѣ
«Новогородской, такими же пользуются и Новогородцы въ
«Готландіі. — Аминь».

Вѣроятно, что сей любопытный трактатъ писанъ скоро
послѣ временъ Константиновыхъ или около 1230 года; но
дѣствительно ли былъ принятъ и утвержденъ Новогород-
цами? не думаю: ибо не находимъ въ немъ ни года, ни именъ
Князя, Посадника и Тысячскаго, которые обыкновенно озна-
чались въ Новогородскихъ грамотахъ. Вѣроятно ли также,
чтобы Новгородъ далъ иноземцамъ право судить Россій-
скихъ преступниковъ, буде не явится Тіунъ въ уставленный
срокъ, и чтобы за воровство маловажное (нынѣшними день-
гами отъ одного до пяти или шести рублей) клеймили, а за
важнѣйшее казнили воровъ смертію, въ землѣ, гдѣ самый
убійца откупался серебромъ? Иноземные купцы, опасаясь
частаго воровства болѣе, нежели рѣдкихъ убійствъ, могли
предложить сей законъ; но могло ли Новогородское Ирави-
тельство согласиться на оный? Александръ Невскій каз-
нилъ развратителей своего сына, и народъ свергалъ мяте-
жниковъ съ мосту; но такія преступленія были уже госу-
дарственныя, а не частныя или не гражданскія, обыкновенно
наказываемыя у насъ денежными пенями отъ временъ Яро-
слава до XIV вѣка. — Однаколь во всякомъ случаѣ памят-
никъ нашихъ купеческихъ связей съ Германіею, ознамено-
ванный печатію древности, стоитъ замѣчанія, изображая
путь и средства Нѣмецкой торговли въ сѣверо-западныхъ
областяхъ Россіи. Мы не усомнились внести нѣкоторыя об-
стоятельства сего договора въ нашу Исторію.

Не знаемъ, съ котораго времени существовала Нѣмецкая
церковь въ Новѣгородѣ. Вотъ сказка, сочиненная въ новѣй-
шія времена и выписываемая нами изъ одной старинной
книги Волоколамскаго монастыря: «Въ лѣта благочести
«выхъ В. Князей Рускыхъ, живущимъ Новгородцемъ въ сво-
сей свободѣ и со всѣми землями въ мирѣ и совокупленіи,»

— 167 —

«прислаша Нѣмцы отъ всѣхъ седмидесяти городовъ» (слѣд-
ственно будто бы уже во время Ганзы) «Посла своего, биша
«челомъ Архиепископу и всему Вел. Новугороду, глаголю-
ще : милыи наши съсѣды! дайте намъ мѣсто у себе посрѣ-
«дѣ града, гдѣ поставити божница по нашей Вѣрѣ и обычаю.
«И Новгородцы отмолвиша имъ, рекуще : у насъ стоять всѣ
«церкви православныя : ино кое причастіе свѣту ко тмѣ? Бѣ
«же тогда Посадникъ Степенный Добрыня» (не уже ли дядя
Св. Владиміра?). «И Нѣмцы своимъ лукавствомъ биша че-
«ломъ Посаднику и даша ему посулъ великъ. Добрыня же
«повелѣ Нѣмцамъ говорити Старостамъ купецкимъ и куп-
«цомъ : только нашей божницѣ, храму Свв. Апостолъ Петра
«и Павла, не быти въ Новѣградѣ, ино вашимъ церквамъ у
«насъ по нашимъ городомъ не быти же. И то слышавше,
«Старосты и всѣ гости Новгородцкіе начаша бити челомъ
«Архиепископу и всему В. Новугороду : пожалуйте, поволите
«Нѣмцомъ поставити ропату. Та же и Посадникъ начать го-
«ворити. И Архиеп. и Новгородцы поволиша Нѣмцомъ по-
«ставити ропату, а мѣсто укажетъ Посадникъ. И Нѣмцы из-
«браша себѣ мѣсто посреди града въ торгу, гдѣ церковь де-
«ревяна Св. Юанна Предотечи. Добрыня же, ослѣпленъ мэдою
«и наученъ Діаволомъ, повелѣлъ церковь Св. Предотечи спе-
«сти на ино мѣсто. Предотеча же Господень не терпя вражія
«навѣта, и въ нощи услыша пономарь тоя церкви гласъ его:
«заутра, на третьемъ часу дневномъ, иди па Великій мостъ
«и повели Новгородцемъ смотрѣть Добрынина чюда. И абіе
«стекошась множество народа на мостъ. И какожь поѣха
«Добрыня съ Вѣча къ своемъ улицѣ чрезъ Волховъ въ наса-
«дѣ съ людми своими, и внезапу прииде вихрь и вземъ на-
«садъ, взнесе на высоту яко болѣ дву саженей и удари о
«воду, и ту потопе Посадникъ Добрыня къ дну, а прочихъ
«всѣхъ переимаша въ судѣхъ въ малыхъ перевозники; и та-
«ко неводы и мрежами едва възмогоша вы тѣло его
«изъ рѣки. За свое жь лукавьство не получи и погребеніа. —
«Сія ми повѣда Игуменъ Сергіі Островьского монастыря
«отъ Св. Николы, отецъ Закхіевъ, пынѣшнего Игумена Ху-

— 168 —

«тиньского. — И якоже соврьшиша Нѣмцы ропату свою и «наяша иконниковъ Новгородскихъ и повелѣша имъ написати образъ Спасовъ на ропатнѣмъ углу, на полуденнѣй «странѣ вверху, на прелесть Христіаномъ; и якоже написаша «иконописцы, а Архиепископа не доложа, и открыша по«кровъ, и абіе вскорѣ прииде туча съ дождемъ и съ градомъ, и выбило градомъ и мѣсто то, идѣ же былъ написанъ образъ, и левказь» (грунтовую краску) «смыло дождемъ».

(245) Сін краткія, но достовѣрныя извѣстія собраны г. Сарторіемъ въ его Geschichte des Hanseatischen Bundes, T. I, стр. 189—198, и Т. II, стр. 428—454. Тамъ упоминается, отъ XIV до XV вѣка, о частыхъ жалобахъ Новогородцевъ на обманы Ганзейскихъ купцевъ въ добротѣ и мѣрѣ Фланзскихъ суконъ, и проч. — Справедливо сомнѣваясь о мніятыхъ неслиятыхъ богатствахъ тогдашняго Новагорода, Сарторіі прибавляетъ, что тамъ до 1383 году не было даже и моста черезъ Волховъ! Сей ученый Историкъ не сказалъ бы того, если бы зналъ Новогородскую лѣтопись.

(246) См. Т. II, примѣч. 64.

(247) См. Торфея Hist. Norveg. IV, 154, и Далина Gesch. des Schwed. R. II, 144.

(248) Древній харатейный списокъ сего важнаго договора находится въ библіотекѣ Графа Алексѣя Ивановича Мусина-Пушкина. Мы обязаны сообщить оный любопытнымъ читателямъ отъ слова до слова:

«Князь Местиславъ Давыдовиць послалъ свои мужи, Еремѣя Попа, Пантелѣя Сотьского, отъ Смольнянъ въ Ригу, а «изъ Ригы на Готьский берегъ, утверждавати миръ, а роз-«любье на сторону отверечи, которое было межи Нѣмци и «Смольняны; а за тотъ миръ страдалъ (старался) Рулфъ «изъ Кашля (Касселя?) и Тумашъ Михайловичь, абы доброл«сердье межь ихъ было, абы Рускымъ купцемъ въ Ризѣ и «на Готьскомъ березѣ, а Нѣмечкимъ купцемъ въ Смолень-«ской волости любо было, какъ миръ утвержденъ, и доброл«сердье абы въ вѣкы стояло, и Князю любо бы и всимъ

— 169 —

«Смолняномъ и Рижаномъ и всимъ Нѣмчемъ, по Всточному
«морю ходящимъ, оже такую правду въпсали, которою прав-
«дою быти Русину въ Ризѣ и на Готьскомъ березѣ, абыша
«тоя правды держали и въ вѣкы.

«Богъ того не дай, оже розбой по грѣхомъ пригодиться
«межи Нѣмци и Руси, что за что платити, абы миръ не раз-
«друшенъ, абы Нѣмцичю любо было. — А се починокъ
«правдѣ:

1. «Оже убьють вольнаго человѣка, платити за голову 10
«гривенъ серебра по 4 гривны кунами или пѣнязи, а за хо-
«лопа гривна серебра; аже кто холопа ударить, гривна кунъ.
«Та же правда буду и въ Смоленскѣ, и въ Ризѣ, и на Готь-
«скомъ березѣ.

2. «Аще око выбьють или руку отътнуть, или ногу, или
«иная которая храмота на тѣлѣ явиться, 5 гривентъ серебра,
«а за зубъ 3 гривны серебра. Таже правда буду въ Смолен-
«скѣ и на Готьскомъ берегу.

3. «А кто деревомъ ударить человѣка до крови, полторы
«гривны серебра; аже ударить по лицю или за волосы иметь,
«или батогомъ шибеть, платить безъ четверти гривна сере-
«бра; аже послови (послу) пригодится накость или Нопови,
«въ всякой обидѣ за два человѣка платити дань.

4. «Аще кто друга ранить, а храмоты на тѣлѣ не будеть,
«полторы гривны серебра платити.

5. «Аще Русский гость или въ Ризѣ, или на Готьскомъ
«березѣ извинится (будетъ виноватъ), никакоже его всадити
«въ дыбу (колодку), оже будетъ порука понь; не будетъ ли
«порукы понь, то лзѣ всадити въ желѣза. Или Нѣмецкый
«гость извинится, не лзѣ его вереци въ погребѣ; оже не бу-
«деть понь порукы, лзѣ его всадити въ желѣза.

6. «Оже Нѣмечкый гость дасть свой товаръ въ долгъ въ
«Смоленьскѣ, а Русинъ будетъ долженъ Руси, ино Нѣмццю
«напереди взяти. Таже цравда буду Русину въ Ризѣ и на
«Готьскомъ березѣ.

7. «Аще Князь взверѣжеть (гнѣвъ) на Русина, и повелить
«его розграбити съ женою и съ дѣтьми, а Русинъ будетъ
Прим. Ист. Кар. Т. ІІІ.

15

— 170 —

«долженъ Нѣмцичю, (то Нѣмцичю) напередъ взяти, а потомъ
«како Богови любо и Князю. Таже правда буди Русину въ
«Ригѣ и на Готьскомъ берегу.

8. «Или Нѣмечкый гость дасть холопу Княжю или Боярь-
«ску, а кто задницю (наслѣдіе) его возметь, то у того Нѣм-
«пичю товаръ взяти. Таже правда буди Русину въ Ригѣ и на
«Готьскомъ берегѣ.

9. «Русину же не лзѣ вести одинаго Русина въ послушь-
«ство, ни двою. Таже правда буди Нѣмцемъ въ Смоленскѣ.

10. «Русину же не лзѣ имати Нѣмчина на желѣзо» (испы-
таніе посредствомъ раскаленнаго желѣза) «такоже и Нѣмци-
«чу Русина; «аже возлюбить самъ своею волею, то его воля.

11. «Русину же не лзѣ позвати Нѣмцича на поле (поеди-
«нокъ) въ Смоленскѣ, ни Нѣмцичю въ Ригѣ и на Готьскомъ
«березѣ, или Нѣмечкый гость битися въ Руси межи собою
«меци или сулицами, Князю то ненадобѣ и никакому Русину,
«а правятся сами по своему суду.

12. «А иметь Русинъ Нѣмчипа у своей жены, ино за со-
«ромъ 10 гривенъ серебра: такоже Русину въ Ригѣ и на
«Готьскомъ берегу.

13. «Аще которой Нѣмцичь учинить насилье надъ воль-
«ною женою въ Смоленскѣ, а дотолѣ было не слышати бляд-
«нѣ ей, 10 гривенъ серебра за соромъ; таже правда буди Ру-
«сину въ Ригѣ и на Готьскомъ березѣ.

14. «А како услышить Волоскый Тіунъ, еже гость Нѣмеч-
«кий пріѣхалъ въ Смолняны на Волокъ, послати ему своего
«человѣка вборзѣ къ Волочаномъ, ать перевезуть Нѣмечкый
«гость съ товаромъ; а никтожь иметь имъ пакостити, зане-
«же въ той пакости велика нагуба бываетъ Смолняномъ отъ
«поганыхъ. И Нѣмцемъ метати жеребь, кому пойти напе-
«редъ. Аще иный гость будеть Рускый, тому пойти позади.

15. «А како будетъ гость Нѣмечкый въ городѣ, дати имъ
«Княгини поставъ частины, а Тивуну Волочному рукавичь
«перьстатый Готьский» (рукавицы съ перстами или пер-
чатки).

16. «А который Волочанинъ вскладываетъ товаръ Нѣмеч-

— 171 —

«кый или Смоленский на кола своя чересъ Волокъ везти, а
«что погынеть того товара, всимъ Волочаномъ платити. Та-
«же правда буди Русину и на Готьскомъ березѣ.

17. «А какo будеть Нѣмечкый гость въ Смоленьскѣ горо-
«дѣ, такo ему продати свой товаръ безо всякія борони (пре-
«пятствія); а какъ будеть Рускый гость въ Ризѣ и на Готь-
«скомъ березѣ, вольножь ему продати безо всякой борони.

18. «Аще который Нѣмчиць хочеть пойти съ своимъ то-
«варомъ въ иный городъ, Князю не боронити, ни Смолня-
«номъ; или который Русинъ всхочеть съ Готьскаго берега
«въ Нѣмечкую землю въ Любокъ (Любекъ), Нѣмцемъ не бо-
«ропити пути того.

19. «Аще который Русинъ возметъ товаръ у Нѣмчица, а
«понесеть товаръ изъ двора, тый товаръ не ворочается;
«или который товаръ купилъ у Русина и понесеть изъ двора,
«тый товаръ не ворочается.

20. «Русину же не лзѣ позвати на опцій (общій) судъ, раз-
«вѣе на Смоленскаго Князя; аже возлюбить Нѣмчиць на
«опчій судъ, то его воля. А Нѣмчицю не лзѣ позвати Руси-
«на въ Ригѣ или на Готьскомъ берегѣ на опчій судъ: всхо-
«чень ли Русинъ на обчій судъ, то его воля.

21. «Русину же не лзѣ приставити Дѣчкаго» (Дѣтскаго,
Отрока, военнаго пристава) «къ Нѣмчицю въ Смоленьскѣ, но
«преже обвѣстить старѣйшему ихъ: оже старѣйшша его не
«умолвить, то лзѣ ему приставити. Также и Нѣмчицю въ
«Ригѣ и на Готьскомъ березѣ, не лзѣ ему приставити Дѣть-
«ского.

22. Оже будеть Русину товаръ имати на Нѣмчици или въ
«Ригѣ, или на Готьскомъ березѣ, въ которомъ городѣ въ
«иномъ Нѣмечкомъ: пойти истьцю къ истьчю, и взяти ему
«тая правда, которая въ томъ городѣ; а рубежа имъ не дѣя-
«ти; а Нѣмчицю также правда взяти въ Руси». Слово рубежъ
употреблено здѣсь въ смыслѣ насильственнаго захваченія
(см. сей Исторіи Т. IV, примѣч. 213).

23. «А Нѣмчицю платити вѣсцю отъ двою капью (съ 24
«пудъ) купа Смоленьская.

— 172 —

24. «Оже купити Нѣмцичю гривну золота, дати ему нога-
«та вѣсцю, или продасть, не дати ему ни векши.

25. «Или который Нѣмцичь купить судъ (сосудъ) сере-
«бряный, дати ему отъ гривнѣ куна вѣсцю, или продасть,
«не дати ему ни векши.

26. «Аще купить Нѣмцичь гривну серебра, дати вѣсцю 2 «векши, или продасть, не дати ему.

27. «Оже Нѣмчинъ дасть серебро платить, дати ему куна «Смоленьская гривень (съ гривны).

28. «Аще вощный пудъ» (вощаной вѣсъ или 12 пудъ) «ис-
«казиться, лежить капь во святій Богородици на горѣ, а дру-
«гая въ Нѣмечкой Богородици: то тымъ пудъ извѣряче,
«право учинити. Таже правда буди Русину въ Ризѣ и на
«Готьскомъ березѣ.

29. «Нѣмцичю же всякой товаръ вольно купити безъ бо-
«рони въ Смоленьскѣ, такоже и Русину вольно купити вся-
«кый товаръ безъ борони въ Ризѣ и на Готьскомъ березѣ.

30. «Нѣмцичю же не надобѣ никое мыто изъ Смоленьска
«до Ригѣ, а изъ Ригы до Смоленьска; такоже и Русину не
«надобѣ мыто съ Готьскаго берега и до Ригѣ, а изъ Риги до
«Смоленьска.

31. «Аще Смоленьский Князь пойдеть на войну, не падобѣ
«ему (Нѣмцу) ъхати; оже всхоцеть съ Княземъ, то своя ему
«воля; такоже буди и Русину воля въ Ризѣ и на Готьскомъ
«березѣ.

32. «Аже Русинъ или Нѣмцичь иметь татя у своего това-
«ра, въ томъ его воля, что хочеть учинити.

33. Русину же не дати пересуда (судной пошлины) ни въ
«Ригѣ, ни на Готьскомъ берегѣ, ни Нѣмцичю же платити
«пересуда въ Смоленьскѣ или у Князя, или у Тіуна, или
«урядили будутъ добріи мужи; болѣ же того не попмати ни
«въ Ригѣ, ни на Готьскомъ березѣ. Таже правда буди Нѣ-
«мечкому гостю въ Смоленьскѣ.

34. «А пудъ (вѣсъ) дали Нѣмчи Волочаномъ, иже имъ то-
«варъ возити всякому гостю, и коли исказиться, а подругъ

— 173 —

«(такой же) его лежить въ Нѣмечькой божницѣ, а другый «ковати извѣривще тими.

35. «Епископъ же Рижский, Фолкунъ Мастеръ Божіихъ «Дворянъ (Рыцарей Христовыхъ), и вси волостели по Риже-«ской земли дали Двину волену отъ устья доверху по водѣ, «и по берегу всякому гостю Рижскому и Нѣмечькому ходя-«щимъ внизъ и верхъ. Богъ того не дай, аще кого притца «пріиметь, или ладья уразиться Русская, или Нѣмечькая, «вольно ему свой товаръ привезти къ берегу безъ всякой «борони. Аще будеть въ пособленіе людій мало будеть, а «къ тому принаймати людій въ помочь; то, что будеть су-«ли.ъ найма, черезъ то болѣ не взяти. Таже правда буду «Русину въ Ризѣ и на Готьскомъ березѣ, и Нѣмичю въ «Смоленьской волости и въ Полѣской и въ Витебской. А «си грамота написана бысть при Попѣ Иванѣ и при Мастерѣ «Фулкинѣ и їпри Рижьскихъ мужехъ, и при многихъ куп-«чехъ Рижьскаго Царства, еже есть тѣхъ печать на сей гра-«мотѣ. А се суть сему послуси (свидѣтели) Регембодъ, Те-«тартъ, Адамъ, горожане на Готьскомъ березѣ; Мемеберъ, «Вередрикъ Домомъ изъ Люпка (Любека); Индрикъ, Тон-«ліеръ: таже суть изъ Южата (Дапціга?) — Кондратъ кри-«вый, Еганъ Кинотъ: ти суть изъ Мунстера (Минстера) — «Берникъ и Фолкирь, тиже суть изъ Глугли (Гренингена?)— «Яремъ, Брахтъ: тиже суть изъ Дротмины (Дортмунда) — «Ипдрикъ, Чижикъ: тиже изъ Дряль (Бремена?) — Аль-«бряхъ Слукъ, Берняръ Велетерь, Алеберь судья Рижскій: «тоже суть Рижане. Аще который Русинъ или Нѣмичиць «противится всхочеть сей правдѣ, да тотъ противень Богу «и сей правдѣ».

(Во II Т. Собран. Госуд. Грам. напечатанъ списокъ съ подлинника сей договорной грамоты, хранящагося въ Риж-«скомъ городскомъ Архивѣ; на одной изъ двухъ серебр. пе-«чатей, къ ней привѣшенныхъ, изображено имя В. К. Оеодора, т. е. Мстислава. Но какъ Пушкинскій списокъ объясняетъ нѣкоторыя мѣста въ Рижскомъ, то я напечаталъ его и въ этомъ второмъ изданіи Рос. Исторіи).

15*

— 174 —

(249) См. Т. II, стр. 64.

(250) Вотъ древнѣйшее извѣстіе о судебныхъ поединкахъ
въ Россіи, о коихъ столь много говорится въ законахъ Царя
Юанна Васильевича.

(251) Здѣсь называется волокомъ пространство между Дви-
ною и Днѣпромъ, чрезъ которое надлежало сухимъ путемъ
везти товары.

(252) Во всѣхъ нашихъ старинныхъ Ариэметикахъ сказа-
но о вѣсахъ такъ: «берковецъ 10 пудъ, четверть вощаная
«(или капь) 12 пудъ, ансырь 2¼ гривенки и 8 золотниковъ
«(или 128 золотниковъ), а нынѣшній ансырь фунтъ или 96
«золотниковъ, а въ литрѣ 1¼ гривенки, а золотниковъ 72», и
проч. Нашъ древній вѣсъ Капь содержалъ въ себѣ 8 Ливон-
скихъ талантовъ, какъ сказано въ заключенномъ между Нѣм-
цами и Новогородцами трактатѣ, (см. выше, примѣч. 244)
Statera, quae dicitur Cap, debet in gravitate continere VIII
Livonica talenta. — Здѣсь именно означаются куны Смолен-
скія: слѣдственно между сими, Новогородскими и другими
кунами была розница.

(253) См. Liefländ. Chron. II, 23. Тамъ сказано, что онъ за-
ключенъ въ 1228 году, на Матинскомъ и Русскомъ языкѣ,
и что Мстиславъ Смоленскій подписался за Князей Поло-
кихъ и Россіянъ Витебскихъ.

(254) Если бы при Ярославѣ гривна серебра содержала въ
себѣ, на примѣръ, не болѣе двухъ гривенъ кунами, то вѣ-
роятно ли, чтобы Князь Смоленскій вдвое умѣншилъ пеню
за убійство цѣною серебра, опредѣляя взыскивать съ убійцы
тѣ же сорокъ гривенъ кунами? Количество драгоцѣнныхъ
металловъ безъ сомнѣнія увеличилось въ Россіи съ ХІ до
ХІІІ вѣка. — О Новогородской гривнѣ 1230 году см. нашей
Исторіи Т. I, примѣч. 527.

(255) Церковь Софіи, Кіевская и Новогородская, также Со-
борная въ Владимірѣ, построенная Андреемъ; безъ сомнѣнія
и другія: ибо Лѣтописецъ сказываетъ за рѣдкость, что Суз-
дальская была отдѣлана одними Русскими художниками.

(256) См. Воскресенск. Льт. II, 118. Въ харатейныхъ имен-

— 175 —

но прибавлено: «ища мастеровъ отъ Нѣмецъ, но изобрѣте
«мастеръ отъ Св. Богородицы». О Милонѣгѣ см. выше, при-
мѣч. 153, подъ годомъ 1198. Сей же Милонѣгъ, думаю, въ
1185 г. построилъ Новогородскую церковь Св. Вознесенія
(см. Новогородск. Льв. г. 6693).

(257) Кіевск. Патерикъ, 120, 123.

(258) Я видѣлъ нѣсколько такихъ расписанныхъ листовъ
въ древнихъ Евангеліяхъ и другихъ церковныхъ книгахъ.
Наименую изъ нихъ двѣ: Псалтирь XII вѣка въ библіотекѣ
Московскаго Профессора, Г. Баузе, и весьма же древнее
Евангеліе въ библіотекѣ Графа А. И. Мусина - Пушкина. —
Считаю за нужное упомянуть здѣсь о славныхъ, такъ назы-
ваемыхъ Каппоніановыхъ доскахъ (Tabulae Capponianae), о
коихъ столь многіе Ученые писали и спорили (см. Ассеман.
Kalend. Eccles. Univ. Т. І, стр. 1 и слѣд.). Священникъ Ге-
расимъ Фока, уроженецъ Кефалонскій, будучи въ Москвѣ
Духовникомъ (какъ увѣряютъ) Государя Цетра Великаго,
въ даръ отъ него получилъ живописное изображеніе всѣхъ
Россійскихъ Святыхъ (въ маломъ видѣ) на пяти доскахъ, съ
означеніемъ мѣсяцевъ и дней, когда торжествуется ихъ па-
мять. Герасимъ скоро умеръ отъ язвы въ Константинополѣ;
а братъ и наслѣдникъ его за 300 червонныхъ уступилъ сіи
картины Маркизу Александру Каппонію, отдавшему ихъ,
какъ безцѣнное произведеніе древніго Русскаго искусства,
въ библіотеку Ватиканскую. Необыкновенный блескъ, нѣж-
ность или тонкость красокъ, и даже правильность рисунка
удивили Италіянскихъ художниковъ. Самъ Каппоній напи-
салъ о томъ цѣлую книгу 1731 году, и думалъ, что такія
краски могли быть составлены единственно изъ соку неиз-
вѣстныхъ травъ или какого нибудь химическаго смѣшенія
(la vernice è bellissima, e le figure non avendo corpo, ci fanno
sospettare che i colori delle medesime sieno composizione de
sughi d'erbe, o di mistura somigliante all' alchimia). Игнатій
Кульчинскій, Авторъ книги Specimen Ecclesiae Ruthenicae,
угадывалъ, что сіи картины писаны во время Владиміра Свя-
таго. Ассемані считалъ оныя памятникомъ XIII вѣка: ибо

— 176 —

на нихъ изображены пѣкоторые Святые, признанные Гре-
ческою Церковію послѣ Владиміра, по нѣтъ ни одного, жив-
шаго въ XIV столѣтіи: заключеніе вѣроятное для однихъ
иностранных! И нынѣ пишутъ у насъ на доскахъ такія Свят-
цы съ изображеніемъ единственно древнихъ Святыхъ Гре-
ческихъ. Гладкость и тонкость красокъ, столь удивительныя
для Каппонія, происходятъ отъ того, что наши иконописцы,
разводя опыя яичнымъ бѣлкомъ, послѣ обыкновенно ло-
щатъ одежду и лица на образахъ зубомъ или другимъ по-
добнымъ веществомъ. Однимъ словомъ, Каппоніевы Святцы
могли быть произведёніемъ XVII вѣка. Визу на доскахъ
(сдѣланныхъ, по мнѣнію Каппонія, изъ Ливанскаго кедра!)
живописцы означили имена свои; на одной: писалъ Андрей
Ильинъ; на другой: писалъ Никита Ивановъ; на третьей:
писалъ Сергій Васильевъ. Ассемани хотѣлъ насъ даже увѣ-
рить, что сіи живописцы были Аѣовскіе Монахи, и Греки!

(259) См. выше, примѣч. 167. Увидѣвъ шелковыя, золотомъ шитыя перчатки въ гробѣ Папы Иннокентія IV, погретвеннаго въ 1254 году, Италіянцы хвлятся изобрѣтеніемъ въ Европѣ сего искусства, неизвѣстнаго во Франціи до XV вѣка. Впрочемъ еще въ Библіи упоминается о виссонѣ швенномъ, и проч.

(260) См. Патерикъ л. 125, 126, 127, 178. Армянинъ говоритъ Св. Агапиту о лекарствѣ : «исть сіе отъ нашихъ зелій, но мню изъ Александріи бытію».

(261) См. Т. II, примѣч. 34, 158, 380, и выше, примѣч. 29, 171, 179; см. также Патерикъ Кіевскій и Степен. Кн. I, 270, 272.

(262) Сочинитель именуетъ Князей своего времени, Яро-
слава Галицкаго и другихъ, жившихъ въ коцѣ XII вѣка.
А. С. Шишковъ въ примѣчаніяхъ на Слово о полку Игорѣю
утверждаетъ, что сочинитель не отъ себя величаетъ сихъ
Князей, но именемъ Святослава : гордый Владѣтель Кіевскій
не могъ называть ихъ своими Господами, или Государями,
какъ тамъ сказано (стр. 29, 30) : «вступиша, Господина, въ
«златый стремень . . . стрѣляй, Господине, Кончака», и проч.

— 177 —

Сочинитель говорить (стр. 12): «се вѣтри, Стрибожи (вици), и проч.

(263) О семъ происствіи 1185 года см. выше, стр. 69.— Всеволодъ, хваля свою Курскую дружину, говоритъ (Слово о полку Игоревъ, стр. 8): «а мон Курции свѣдоми къ мети:» кметями назывались слуги и дружина: см. ниже, примѣч. 272. Въ титулѣ слово полкъ употреблено въ смыслѣ битвы.

(264) Сочинитель хочетъ сказать, что Россіяне, обогатившись золотомъ и Греческими тканями, бросили остальное, мешѣе драгоцѣнное.

(265) «Се бо Готскія красныя дѣвы... звоня Рускымъ «златомъ», и проч. Со временъ славнаго Германариха жили Готвы (см. Т. І, примѣч. 88) въ Тавридѣ, гдѣ властовали тогда Половцы.

(266) Слово о полку Игоревъ, стр. 31. Излатели несправедливо думали, что сей Романъ и Мстиславъ были сыновья Великаго Князя Ростислава. Романъ Ростиславичь умеръ около 1175 года (см. выше, примѣч. 44), а Мстиславъ, братъ его, въ 1180, Юня 14 (см. Новогоро)ск. Авт. стр. 44): слѣдственно Авторъ современный не могъ въ 1185 году звать ихъ на Половцевъ. Здѣсь рѣчь о Романѣ Мстиславичѣ Волынскомъ или Владимірскомъ (который слѣвался послѣ Галицкимъ) и двоюродномъ братѣ его, Мстиславѣ, сынѣ Ярослава Луцкаго. Авторъ говоритъ ниже: «Ингварь. Всеволодъ» (братья Мстислава Ярославича) «и вси три Мстиславича, не «худа гибзда шестокрилли». Сравнивая сихъ трехъ братьевъ съ пернатыми, онъ называетъ ихъ шестокрылыми для того, что у трехъ птицъ шесть крыльевъ; а Мстиславичами именуя по ихъ прадѣду, Мстиславу Великому.

(267) Въ томъ смыслѣ, кажется, что его одинъ умъ замѣнялъ восемь умовъ. «Отверзаешь путь къ Кіеву»: т. е. кого хочешь, пускаешь въ Кіевъ.

(268) См. Т. II, стр. 77. О смерти Изяслава І, убитаго въ 1078 году вмѣстѣ съ Борисомъ Вячеславичемъ (см. Т. II, стр. 91), Сочинитель говоритъ (стр. 16): «съ тоя же Каялы «Селятоплѣ (или Михаилѣ, сынѣ Изяславовъ) по слѣдѣ я

— 178 —

«отца своего междю Угоръскими иноходьцы ко Св. Софіи къ
«Кыеву». Издатели не угадали истиннаго смысла сей рѣчи,
гдѣ есть описка: «но вели я», вмѣсто: «по сючить я» то есть,
безалъ. Сочинитель хочетъ сказать, что Святополкъ взялъ на
мѣстѣ битвы и повезъ въ Кіевъ тѣло отца своего на Вей-
герскихъ иноходцахъ; но современный Несторъ пишетъ, что
Изяславъ убитъ не далеко отъ Чернигова. —

(269) О семъ счастливомъ походѣ Святослава см. выше,
стр. 68.

(270) То есть, Хану, у коего Игорь былъ плѣнникомъ.

(271) Чернеть есть родъ утки.

(272) Сія церковь была построена Мстиславомъ Великимъ
(см. Т. II, примѣч. 256). Въ той же книгѣ, въ коей находит-
ся Слово о полу Игоревъ (въ библіотекѣ Графа А. И. Му-
сина-Чушкина) вписаны еще двѣ повѣсти: Синагрипъ, Царь
Адоровъ, и Дьяніе прежнихъ временъ храбрыхъ человѣкъ.
Онѣ безъ сомнѣнія не Русское сочиненіе, но достойны за-
мѣчанія по древности слога. Первая сказка начинается такъ:

«Въ то время азъ Акырь книгій (книжникъ) бѣ, и речено
«ми есть отъ Бога: отъ тебе чадо не родится. Имѣніе же
имѣя паче всѣхъ человѣкъ; пояхъ жену и устроихъ домъ,
«и жихъ 60 лѣтъ, и не бысть ми чяда, и създахъ требники
(жертвенники) и възгнѣтихъ огнь, и рѣхъ: Господи Боже
«мой! аще умру, и не будешь ми наслѣдника, и ркуть чело-
вѣци: Акыръ праведенъ бь, и Богу истинно служасше; аще
«умреть и не обрящаться мужескъ плѣ (полѣ), иже по-
«стоить на гробѣ его, ни дѣвѣпескъ плѣ, иже бы его опла-
кала; ни иже по немъ задницу (наслѣдство) възметь... И
«нынѣ прошу у тебе, Господи Боже мой! даждь ми мужескъ
«полѣ: гда преставлюся, да всыплеть ми прѣсть (персть) на
«очи мои». Сія самая повѣсть переведена съ Арабскаго на
Французскій языкъ и напечатана въ Продолженіи Тысячи
одной ночи. Какимъ образомъ она сдѣлалась извѣстною въ
древней Россіи? — Вторая повѣсть изображаетъ богатыр-
ство трехъ сыновей одной набожной вдовы, и племянника
ихъ, Девгенія. Дѣйствіе происходитъ въ землѣ Греческой.

— 179 —

Сочиненіе не богато стихотворными вымыслами: храбрецы бьютъ людей какъ мухъ и сѣкутъ головы тысячами. Одна- кожь сообщимъ нѣкоторыя описанія. «Ста Амера на сумежіи «Грецкой земли и рече: «Боярство мое великое, сынове Ара- «витьстіи! имѣете ли дръзость на Гречкую землю, противу ть «(той) силѣ плки поставити? И едипъ Аравитянинъ велегла- «сно рче... устны у него пади; на конецъ устенъ висяху «многы жуковины, и по конецъ носа 12 замка замчена.» О Дев- геніі сказано: двѣнадцати лѣтъ мечемъ играетъ, а на 13 лѣто «копіемъ, а на 14 лѣто похупается (покушается) всякий звѣрь «побѣдити.» Онъ йдетъ къ славной красавицѣ Стратиговнѣ, бренчитъ подъ окномъ ея на гусляхъ серебряныхъ съ золо- тыми струнами, и говоритъ: «Кажи ми отца своего и братію, «каковы суть? И нача дѣва ему глаголати: па отцѣ моемъ «брони златы и шеломъ златъ съ каменіемъ драгымъ и жем- «чюгомъ саженъ, а конь у него покрытъ паволокою зеленою; «а братіа моя суть въ сребреныхъ бронехъ, только шеломы «златы, а кони у нихъ чрьвленою паволокою покрыты.» Но- бѣдивъ отца и братьевъ, Девгеній говоритъ имъ: «азъ ста- «рости твоея дѣля пожалую дамъ ти свободу, и сыномъ тво- «имь; толико (только) знаменіе свое хощу възложити на «васъ... И бѣ на Стратигѣ златъ крестъ прадѣда его мног- «гоцѣненъ, и у сыновь его жуковины многоцѣнны съ дра- «гымь каменіемъ; то взя у нихъ за знаменіа мѣсто.» Онъ же- нится на Стратиговнѣ, и тесть предлагаетъ ему дары: «Пода «Стратигъ своему зятю 30 фаревь (коней), а покрыты дра- «гыми паволоками; а сѣдла и узды златомъ кованы; пода «ему конюхъ 20, пардусовъ и соколовъ 30 съ кръмилици «своими, и дасть ему кожуховъ 50, сухымь златомъ шиты, и «паволокъ великыхъ 100; шатеръ великъ единъ шитъ весь «златомь: вмѣщахуся вонь многы тисуща (тысячи) вой. и «ужица бяху шатра того шолъкова, а колца сребрена; и по- «дасть ему икону злату Св. Феодоръ, и копіа 4 Аравитьская, «и мечь дасть прадѣда своего. А теща подасть ему драгыхъ «поволокъ зеленыхъ 30, кожуховъ 20, сухымъ златомъ ши- «тыхъ съ драгымъ каменьемъ и съ жемьчюгомъ; прѣвый

- 180 -

«шуринъ уноша подасть ему 50 поясовъ златокованыхъ, и
«ина шурья даша ему многы дары, имъ же нѣсть числа.» —
Замѣтимъ нѣкоторыя древнія слова въ сихъ двухъ повѣ-
стяхъ: хорекъ называется дѣхорь (см. сей Исторіи Т. IV,
примѣч. 65), рогатина рогвица, толще вѣтнѣе, куфшишъ княгъ,
слуги кмети (у Славянъ Иллирическихъ cmetiti значить
быть въ подданствѣ). Жуковина или жиковина есть пер-
стень: сіе слово часто употребляется въ грамотахъ XV и
XVI вѣка, особенно въ Крымскихъ.

Въ той же книгѣ находится еще Сказание о Индіи бога-
той, или мнимое письмо Священника Юанна къ Мануилу,
Греческому Императору. О семъ Царѣ-Священникѣ см. ни-
же, примѣч. 282. Юаннъ сказываетъ Мануилу, что ему по-
винуется въ Индіи 72 Царя; что въ его земляхъ родятся по-
тамы (полчеловѣка и полпса) урши или медвѣди, Фениксы,
рыбы съ золотою кровью, звѣри о няти ногахъ, и Сатиры
что люди тамъ не лгутъ, ибо отъ всякой лжи блѣднѣютъ
какъ мертвецы; что улицы намощены драгоцѣнными кам-
нями, и проч.

(273) Такъ Епископы убѣждали Святополка II не мучить Василька, а Долгорукаго освободить Берладника; такъ Митрополитъ удерживалъ Новогородцевъ отъ войны междо-усобной; такъ Архиепископъ Митрофанъ примирилъ народъ съ Княземъ (см. выше, стр. 179), и проч.

(274) См. Т. II, примѣч. 113. Въ самыхъ монастыряхъ бы-
вали иногда пиры, осуждаемые Митрополитомъ Юанномъ въ
его Церковномъ правилѣ (см. Т. II, примѣч. 158). — О Всем-
володѣ I говоритъ Несторъ (въ печатн. стр. 133): «бѣ же
«вздержаясь отъ пьянства.» — О дѣтяхъ побочныхъ см. Рус-
скую Правду въ семъ томѣ, отдѣленіе XXXVII; см. также
въ договорѣ Князя Смоленскаго съ Нѣмецкими городами
статью I.

275) При Всеволодѣ I (Т. II, стр. 106), Ярополкѣ II. (Т. II, примѣч. 268), при Игөрѣ II (Т. II, стр. 218). пос.ІІ Аздрея Боголюбскаго (выше, стр. 32). и проч.

(276) См. Воскресенск. Лит. I, 69.

— 181 —

(277) См. Т. II, примѣч. 380, въ отвѣтахъ Нифонта на вопросы Кириковы.

(278) Не говоря о Святославѣ I, который, будучи слабымъ отрокомъ, уже металъ копья въ Древлянѣ, замѣтимъ, что Всеволодъ III, осаждая Пронскъ, имѣлъ съ собою двухъ сыновей, Георгія десатилѣтняго и В. здиміра пятилѣтняго (см. выше, примѣч. 125).

(279) См. въ Бержерон. собрании, Т. I, Voyage de Benjamin, стр. 65. Веніаминъ именуетъ городъ Нинъ или Финт: думаютъ, что надобно читать Хиве т. е. Кіевъ (см. Шпренгеля Gesch. der Entdeck. 278).

Достойно замѣчанія, что Нерсилскій Стихотворецъ XII вѣка, Низами, въ своей Поэмѣ Александра Великаго, упоминаетъ о Россіянахъ какъ о союзникахъ сего Героя: озлобясь на нихъ за опустошеніе столицы Королевы Арменской, опъ плѣнилъ Россійскаго Цара, именемъ Кантала (см. въ Гаммер. Fundgruben des Orients, о твореніяхъ Низами, стр. 119). Это сказка; по свидѣтельствуетъ, что Россіяне въ XII вѣкѣ уже славились могуществомъ въ Персіи.

(280) См. Дегина Histoire générale des Huns, Т. III, кп. XV, стр. 2 и слѣд.; также Абульгазин-Баядуръ-Хана Histoire généalogique des Tatars, Гобилем. Histoire des Mongous, Пети ле-ла-Круа Histoire du grand Genghiskan, и въ Эрбелот. Bibl. Orient. статьи Genghiskhan, Mohammed, и проч. Все, что говорю здѣсь о Моголахъ или Татарахъ, взлоо изъ сихъ источниковъ.

(281) Евукай, побѣдивъ одного Татарскаго Хана, именемъ Темучина, спѣдалъ о рождении сына своего и далъ сему младенцу имя побѣжденнаго Хана.

(282) Дегинъ пишетъ (Н. des Huns, кн. XV, стр. 20), что сей Татарскій Ханъ, обращенный въ Христіанство Несторіанскими Миссіонаріями, былъ тотъ Сеянщицкъ и Царь Юапнъ, который велъ переписку съ Напами и Государями Европейскими. Онъ славился въ Европѣ во время путешественниковъ Карпина и Рубруквиса (см. Бержерон. Voyages etc. Т. I). Фишеръ думалъ, что Священникомъ Юапномъ на-Прии. Ист. Кар. Т. III.

16

— 182 —

зывался Патріархъ Несторіанскій (Сибирск. Исторія, стр. 43
и слѣд.). Другіе искали сего романическаго Царя-Пресвите-
ра въ Абиссініи. Между бумагами, полученными мною изъ
Кенигсбергскаго Архива, находятся два письма Великаго
Магистра Нѣмецкаго, Конрада фонъ Юнгингена, отъ 20 Ген-
варя 1407 года къ Королямъ Арменіи и Абассійскому или
Священнику Юанну (Regi Abassiae sive Presbitero Iohanni).
Здѣсь Abassia означаетъ не Абиссінію, но Кавказскую Аба-
зу или Авхазію. Вотъ новое открытіе для объясненія тем-
ной сказки о Священнике Юаннѣ!

(283) Они прислали въ даръ Чингисхану итицу кречета,
называемую по-Турецки Шупгаръ (см. Абульгази Hist. des
Tatars, стр. 205). Сибирскіе Моголы или Мунгалы разска-
зываютъ, что Чингисханъ имѣлъ главное свое жилище при
рѣкахъ Опонѣ и Курюлюмѣ, изъ коихъ первая впадаетъ въ
Шилку, а другая въ озеро Далай (см. Миллер. Исторію Си-
бирскую, стр. 3); что Вельможи, избравъ сего бывшаго Ца-
ревича въ Ханы, совѣтовались, какое дать ему новое имя;
что въ ту минуту какая-то итица закричала: Чингисъ! и
Вельможи назвали его симъ именемъ.

(284) См. Дегин. Н. des Huns, кн. XV, стр. 24, и нашей
*Исторіи* Т. I, примѣч. 40.

(285) Татары, Турки и Россіяне называютъ Имперію Хин-
скую Китаемъ отъ имени народа Татарскаго, Китаевъ и.ли
Китановъ, владѣвшихъ ея сѣверною частію въ Х вѣкѣ, но
истребленныхъ во ХІІ столѣтіи Татарами Ніучами, покорив-
шими сію же часть Китая. Ушедши въ Малую Бухарію, Ки-
таны основали тамъ особенную Державу, названную Кара-
Китай или Черный Китай, для отличія отъ ихъ прежней во-
сточной страны. Сіи Китаны, спасаясь бѣгствомъ отъ Ніу-
чей, жили вѣсколько времени на берегахъ Иртыша и Оби,
какъ до-нынѣ разсказываютъ Сибирскіе Татары, прибавляя,
что тамошніе дремучіе лѣса казались имъ рогами и привели
ихъ въ ужасъ (см. Фишер. Сибирск. Исторію, стр. 9).

(286) Одинъ Абульгази пишетъ (стр. 225), что жители
сдали сей городъ безъ сопротивленія.

— 183 —

(287) Т. І, стр. 23.

(288) См. ихъ. Исторію въ Дегин. Hist. des Huns, Т. І, стр. 241, и Т. ІІІ, стр. 174—251. Сельчуки разрушили владычество Турковъ-Газневидовъ, которыхъ Государь въ ХІ вѣкѣ первый именовался Султаномъ. Прежде Цари Магометанскіе назывались Малеками (см. Дегин. Т. ІІІ, стр. 162).

(289) На картахъ пишется сія земля Хараэмъ, Кharasm; называется также Ховарезмомъ, у насъ же Хивою (см. Рычкова Топографію Оренбургск. стр. 19).

(290) См. Абульгази Hist. des Tatars, стр. 257 въ примѣч.

(291) См. Дегин. Н. des Huns, кн. XV, стр. 51.

(292) См. Баеров. Opuscula, de muro Caucaseo, стр. 122 и слѣд. Когда Петръ Великій взялъ Дербентъ, то начальникъ сего города вручилъ ему любопытное Арабское сочиненіе о древностяхъ Дагестана. Между бумагами Миллера нашелъ я также рукопись подъ заглавіемъ: Извѣстіе о городѣ Дербентѣ, переведенное съ Арабскаго языка въ Кизлярѣ 1758 году, стараніемъ Генералъ-Маіора и Кизлярскаго Обер-Комменданта фонъ Фрауендорфа. Та и другая рукопись согласны въ главныхъ обстоятельствахъ; сообщаю извлечение изъ Миллеровой:

«Кубатъ Шахъ царствовалъ въ Персіи около временъ Магометовыхъ (еще въ VI вѣкѣ) и безпрестанно воевалъ съ «Царемъ Каганомъ Туркомъ (Козарскимъ). Каганъ владѣлъ «нагорною стороною рѣки Волги, имѣя тамъ богатую столицу, близъ моря Каспійскаго, и до 400,000 воиновъ. Нако-«нецъ они помирились. Каганъ выдалъ дочь свою за Куба-стова сына Нуширвана (или Хозроя І), и дозволилъ Персид-«скому Шаху построить на границѣ каменную стѣну, чтобы «ихъ подданные могли жить спокойно. Шахъ возобновилъ «древнюю Каспійскую стѣну Александра Великаго (см. на-«шей Исторіи Т. І, стр. 42), сдѣлалъ въ ней многія желѣз-«ныя ворота и такъ укрѣпилъ, что 100 воиновъ могли за-«щищать оную противъ 100,000 непріятелей (Баеров. Ори-«scula, стр. 123). Сынъ его, Нуширванъ, еще при жизни от-«ца основалъ Дербентъ съ другими городами и провелъ отъ

— 184 —

«него стѣну до Аграхани, гдѣ жилъ Царь Избендіяръ, дан-
«никъ Кагановъ, въ богатомъ мраморномъ дворцѣ, напол-
«ненномъ драгоцѣнными металлами.

«Аравитяне, завладѣвъ Нерсіею, побѣдили Кагана, и на-
«чальникъ ихъ (будто бы самъ Магометъ) совѣтовалъ Пер-
«сіянамъ еще болѣе укрѣпить Дербентъ, ключь ихъ Госу-
«дарства. Чрезъ иѣкоторое время сей городъ отложился отъ
«Нерсіянъ и поддался Кагану: Аравитяне при Калифѣ Ве-
«литѣ (или Валидѣ, царствовавшемъ отъ 705 до 714 года)
«взяли его и разорили до основанія, по снова построили,
«устрашенные набѣгами Каспійскихъ народовъ. Абу-Абентъ-
«Джерра, Визирь Персидскій, завоевалъ весь Дагестанъ,
«укрѣпилъ Дербентъ, построилъ тамъ семь мечетей и семь
«жељзныхъ воротъ. Преемникъ сего Визпря освободилъ
«гражданъ Дербентскихъ отъ дани и вельѣлъ, чтобы невър-
«шные, приѣзжая туда для купечества, жили за городомъ въ
«особенномъ Караванъ-Сараѣ, и чтобы пословъ чужеземныхъ
«вводили въ крѣпость всегда съ завязанными глазами. Ви-
«зирь Мерванъ снова наложилъ дань на Дербентцевъ и на
«всѣхъ окрестныхъ жителей. Кумыки давали ему 50 работ-
«никовъ, 50 женщинъ и 20,000 горстей пшеницы — Куби-
«чинцы 50 работниковъ, Хайданъ 500 работниковъ и 20,000
«горстей пшеницы, мѣстечко Кура, Ахты, Мискинь по 20,000
«горстей пшеницы и по 400 рублей деньгами, а Ханъ Шама-
«ханскій 12,000 батмановъ пшеницы. Хлѣбъ изъ всѣхъ
«мѣстъ привозили въ Дербентъ, и клали въ большомъ ка-
«менномъ анбарѣ. Сей городъ прославился въ самыхъ даль-
«шейшихъ государствахъ; но злодѣй, именемъ Джіулъ, тай-
«ный другъ Кагановъ, овладѣлъ Дербентомъ, утѣспилъ на-
«родъ и довсѣль до пищеты: жители разбѣжались въ Берды
«и въ Шамаху. Знаменитый Калифъ, Гарунъ Алъ-Рашидъ
«(современникъ Карла Великаго) самъ былъ въ Дербентѣ и
«старался снова привести его въ цвѣтущее состояніе. Нако-
«пецъ окрестные народы перестали свозить дань въ сей го-
«родъ, который упалъ совершенно; жители обѣдяли, не за-
«хотѣли уже заниматься воинскимъ искусствомъ и начали

— 185 —

«горговать въ чужихъ земляхъ.» — Замѣтимъ, что Моисей Хоренскій (см. его Geograph. стр. 356) упоминаетъ о стъюнь Дербентской (murus Darbandius).

(293) См. Абульгази Hist. des Tatars, стр. 310; также на-
шей Исторіи, Т. I, примѣч. 40. Лѣтописцы Русскіе гово-
рятъ, что Татары побѣдили Ясовъ: Абульгази же именуетъ
Аланъ.

(294) Воскр. Льт. II, 176: «Юрьи Кончаковичь бѣ болій «всѣхъ Половецъ.» См. также Новогородск. Льт. стр. 99 и слѣд.

(295) «Прибѣгоша, идѣ же зовется валъ Половецкій . . . .
«Поплѣнша (Татары) Ясы, Обезы, Касогы»... Въ Воскре-
сенск. Льт.: «и инѣхъ языкъ семь.»

(296) Въ Вольн. Льт.: «пріиде неслыханая рать, безбож-
ніи Моавитяне, рекомын Татарове.» Въ Новогород. Льт.:
«Языци незнаеми, ихъ же добрѣ никто же не вѣсть, кто
«суть, и отколѣ.изыдона, и котораго племене суть, и что
«Вѣра ихъ, а зовутъ я Татары, а ипіи глаголють Турме-
ни, а друзіи Неченѣзи; ипіи же глаголють, яко се суть, о
«нихъ же Меодій, Патарскій Епископъ, свидѣтельствуеть,
«яко си суть исшли изъ пустыя Етріевскыя, суще межи
«Въстокомъ и Сѣверомъ: тако бо Меодій глаголеть, яко (къ)
«скончанію временѣ явитись тѣмъ, яже загна Гедеонъ, и по-
«плѣнять всю землю отъ Востокъ до Ефрата и отъ Тигрь
«до Понтьскаго (Черпаго) моря, кромѣ Евіопія.» — Чигис-
ханъ былъ, какъ мы сказали, роду Могольскаго; по какъ
большая часть его войска состояла изъ Ордъ Татарскихъ,
имъ покоренныхъ, то имя Татаръ сдѣлалось общимъ. Ме-
жду нынѣшними Моголами, или Мупгалами, и нашими Та-
тарами есть великая разница въ языкѣ и въ самой паруж-
ности: первые сходствуютъ съ Калмыками, вторые съ Тур-
ками. Абульгази производитъ тѣхъ и другихъ въ седьмомь
колѣнѣ отъ сына Iафеөова, Турка, сказывая, что Аланца-
Ханъ имѣлъ двухъ сыновей, Татара и Могола (Hist. des Ta-
tars, гл. II и III), и что прашуръ ихъ, Таунакъ, началъ пер-
вый употреблать соль (уронивъ нечаянно кусокъ мяса на

16'

— 186 —

соляную землю). Въ самомъ дѣлѣ ни одинъ изъ нынѣшнихъ
народовъ Татарскихъ не именуетъ себя Татарами, но каждый
называется особеннымъ именемъ земли своей, увѣряя, что
всѣ они происходятъ отъ Турка; но какъ Абульгази пишетъ,
что Татары составляли многолюднѣйшее племя между Ту-
рецкими народами, то можно заключить, что прежде какая
нибудь сильная Орда дѣйствительно такъ называлась (см.
Фишер. Сибирск. Исторіи, стр. 86 и далѣе). Сіе мнѣніе
утверждается еще и тѣмъ, что Якуты въ числѣ боговъ сво-
ихъ покланяются идолу Татару. Персидскіе и Арабскіе
Историки не знаютъ сего имени, обыкновенно называя Чин-
гисхана Царемъ народа Могольскаго. Нѣкоторые Ученые ду-
мали, что оно есть Китайское: ибо Китайцы называютъ всѣ
народы сосѣдственные Та-та. По сказанію Карпина (его
Voyage въ Бержерон. стр. 38), имя Татаръ произошло отъ
рѣки Татара.

(297) Сей Мстиславъ Святославичь названъ здѣсь Козель-
скимъ. — Юный братъ Даніиловъ, Василько, оставался тогда
въ Владимірѣ Волынскомъ. Въ Воскресенск. и Волынск. Ль-
тописцѣ сказано, что Даніилу Романовичу было тогда око-
ло 18 лѣтъ; но Романъ убитъ въ 1205 году, а Даніилъ
остался послѣ него четырехъ лѣтъ. — О Всеволодѣ Мсти-
славичѣ см. выше, стр. 179. Татищевъ думалъ, что онъ былъ
Даніиловъ родный братъ. Сей Историкъ назвалъ Хана По-
ловецкаго, принявшаго Христ. Вѣру, Котякомъ, а Никон.
Льт. Батыемъ, Тесть Мстислава Галицкаго именованъ въ
Новогород. Льт. Котяномъ, а въ другихъ Котякомъ.

(298) Татищевъ опредѣляетъ здѣсь число Россіянъ, Та-
таръ, Половцевъ, сказывая, что первыхъ было 83,000, а вто-
рыхъ болѣе 200,000. Въ нѣкоторыхъ лѣтописяхъ сказано
только, что Владиміръ Рюриковичь привелъ изъ Смоленска
400 человѣкъ. Никон. Льт. говоритъ о Баутахъ, Гайгалахъ
(вмѣсто Галичанъ), Выгольцахъ (вмѣсто выгонцевъ Галиц-
кихъ). Въ древнихъ лѣтописяхъ: «бѣ бо ладій 1000 (въ Ни-
«конов. 2000), и возведоша пороги» — (то есть, дошли до
нихъ, вверхъ по рѣкѣ: ибо Хортица ниже пороговъ) — «и

— 187 —

«сташа у рѣки Хортици на бродѣ на протолчьи; бѣ же съ
«вими Домарѣчичь Юрьи и Дръжикра (Держикрай) Володи-
«славичь.» Въ Волынск. Льт.: «переидоша Анѣпръ (Россія-
«не) въ день во Вторникъ.»

(299) Надобно замѣтить, что въ **Воскресен. Льтописи**, которая выбрана изъ разныхъ, объ одномъ дѣлѣ говорится здѣсь дважды: сперва о нападеніи Мстислава Галицкаго на отрядъ Татарскій, какъ описано въ **Новогородской**, и вто- рично о побѣдѣ Россіянъ за Анѣпромъ, какъ говорятъ о томъ другіе Лѣтописцы. Если бы Мстиславъ разбилъ Та- тарскій передовый отрядъ еще до прибытія Галицкаго фло- та, то Даніилъ и товарищи его не могли бы сказывать сему Князю за новость, что Татары хорошо или худо стрѣляютъ. Описаніе перваго дѣла кончится словами: «слышавше же то «Князи Русстіи, пойдоша вси за Анѣпрѣ;» а послѣ опять: «преидоша вси Князи Анѣпрѣ;» за чѣмъ же войско наше, побѣдивъ Татаръ, возвращалось на правую сторону сей рѣ- ки? Замѣтимъ еще несогласіе: по сказанію Новогородскаго Лѣтописца Мстиславъ Галицкій съ тысячью воиновъ (въ Никонов.: съ 20,000) разбилъ Татаръ, а по извѣстію дру- гихъ всѣ Князья, узнавъ о приближеніи враговъ, тронулись съ мѣста, и наша конница обратила въ бѣгство непріятель- скую: «и взяша скоты ихъ, а со стады утекоша, яко всѣмъ «воемъ наплѣнитися скота.» Въ **Новогород. Льт.**: «а прокъ «ихъ (остатокъ Татаръ) вбѣже съ Воеводою своимъ Гемябѣ- «комъ въ курганъ Ноловечьскій, и ту имъ не бы мочи, и «погребоша Воеводу своего жива въ земли, хотяще животъ «его ублюсти, и ту й налѣзоша; испросивше Половьци у «Мстислава, и убиша й.»

(300) Въ **Новогород. Льт.** названа сія рѣка Калакомъ, въ другихъ Калкою. См. **Цодробную карту Россіи**, сочиненную при Императорскомъ Депо. Калецъ вмѣстѣ съ Калміусомъ выпадаетъ въ Азовское море. — Въ **Воскресен. Льт.**: «оттуда «жь идоша по нихъ (Татарахъ) 8 дній (въ **Новогородской** дей- «вять) до рѣкы Калкы, и ту срѣтоша сторожеве Татарстіи «и ударпша на полици Рустіи; сторожеве же бишась. съ пол-

— 188 —

«кы Рускыми, и убіенъ бысть ту Юанъ Амитреевичь и ина
«два съ нимъ. Татаромъ же отъѣхавшимъ,» и проч.

(301) Въ Воскресен. и другихъ лѣтописяхъ поставлено
эдѣсь 16 Юня; но въ харатейной Новогородской 31 Маія; и
въ Троицкой то же число: се ся эло сключи мѣсяца... Ере-
«мія» — вадобно дополнить: «Маія, на память Св. Апостола
«Ермія» — слѣдственно 31 Маія. Въ нѣкоторыхъ лѣтописяхъ
прибавлено: «въ Нятокъ:» такъ и было въ 1224 году, какъ
означено въ Новогородской и Волынской; въ иныхъ же по-
ставленъ 1223 годъ. — Далѣе въ Воскресен. Льт.: «Данилъ
«же выѣха напередъ, и Семенъ Олюевичь (не Князь) и Ва-
«сильно Гавриловичь, и разыдошась въ полкы Татарьскіа.
«Василькови же сбодепу бывшу, а Данилу бодену бывшу въ
«персп, не чуяше раны младепьства ради... крѣпокъ бѣ на
«брань. Избивающу ему Татары мужественнѣ, и видѣвъ то
«Мстиславъ Нюмый, мпѣвъ, яко Данило прободенъ бысть,
«и потече на нихъ: бѣ бо той мужъ крѣпокъ, ужикъ сый
«Роману отъ племене Мопомаша; бѣ бо велику любовь имѣя
«ко отцю его, яко по смерти своей власть свою дая Князю
«Данклови.»

(302) «Княземъ Мстиславу (Романовичу) и другому Мсти-
«славу (Святославичу «Черниговскому) сѣдящимъ во стану и
«не свѣдущимъ того: не повѣда бо имъ Мстиславъ Мсти-
«славичь зависти ради; бѣ бо которая (распря). межи има...
«Вжада (Даниілъ) воды, и испи, и почюти рану на тѣлеси
«своемъ; во брани же не позна ея крѣпости ради мужества
«и возраста своего: бѣ бо дръзъ (дерзокъ) и храборъ, и не
«бѣ ни въ чемъ ему зарока.» — Татищевъ, описывая сра-
женіе, вымышляетъ болота и проч.; сказываетъ также, что
Русскихъ убито 70,000, а Татаръ болѣе 100,000, и въ томъ
чѣсѣ сынъ ихъ Хана.

(303) Въ наименовавіи Князей (комъ родъ не означенъ въ
лѣтописяхъ), слѣдую харатейной Новогородской. Яновка и
Шумскъ суть города Волынскіе, а Нѣсвижъ въ Минской
Губерніи. Изяславъ былъ сынъ Ингваря Луцкаго (см. выше,
примѣч. 160). — А въ Никон. Льт. прибавлено: «Убиша

— 189 —

«Александра Поповича и слугу его Торопа и Добрыню Ря-
«занича, Златаго полса» — и вмѣсто десяти тысяч уби-
тыхъ Кіевлянъ поставлено 60,000.

Далѣе въ лѣтописляхъ: «Мстиславъ Мстиславичь прежде
«всѣхъ пребѣже Днѣпръ и перевезеся зань, и повелѣ ладіи
«жещи и иные сѣщи и отринути отъ брега.» Татищевъ при-
бавляетъ, что Владиміръ Рюриковичь, уязвленный въ битвѣ,
собралъ бѣгущихъ Россіянъ до 5000, отбился отъ Татаръ,
отнялъ у нихъ множество коней и благополучно дошелъ до
Смоленска; что Кіевляне призвали его къ себѣ; что Михаилъ,
сынъ Всеволода Чермнаго, уѣхалъ въ Новгородъ, а оттуда
въ Владиміръ къ Георгію, и проч. Никон. Льт. при семъ
случаѣ говорить о Татарахъ, что они «скоры на бой, не обре-
«менять себя ничѣмъ тяжелымъ, бѣгутъ и возвращаются
въ тоже мгновеніе ока».

Далѣе въ Новогород.: «Мстиславъ же Кіевскій, видя се зло,
«не движеся съ мѣста никамо же: сталъ бо бѣ на горѣ надъ
«рѣкою надъ Калкомъ: бѣ бо мѣсто то камянисто, и ту угоши
«городъ около себе въ колѣхъ» (не кольями, но въ обозѣ, сре-
ди телегъ) «и бися съ ними изъ города того по 3 дни. Ини
«же Татари поидоша по Русскихъ Князихъ, бьюче до Днѣпра,
«а у города того оста 2 Воеводѣ, Цьгырканъ (Чегирканъ) и
«Тешюканъ».

(304) «Ту же и Бродники съ Татары быша, и Воевода Пло-
«скына, и тъ окоянный Воевода, цѣловавъ крестъ чьственный
«къ Мстиславу и ко обѣма Князема, око (яко) ихъ не избити,
«и сълга», и проч. (см. Т. II, примѣч. 302).

Дубровна есть мѣстечко въ Могилевской Губерніи, въ Ор-
шинской Округѣ. Вѣролатно, что Князь Дубровецкій былъ изъ
роду Кривскихъ или Полоцкихъ. (*)

(*) (Изъ Прибавленій въ концѣ VIII тома, издан.
1819 года:) На рѣкѣ Нижней Горыни есть мѣсто, Дуб-
ровицы; оно у Поляковъ долго называлось Княжествомъ.
(Сообщено З. Ходаковскимъ).

— 190 —

Далѣе: «А Князи издавиша, подкладше подъ дъскы, а
«сами верху сѣдоша объѣдати.»

(305) Абульгази Histoire des Tatars, стр. 313, 314. Въ лѣ-
тониси: «Татаромъ же не дошедшимъ до Новагорода Свято-
«плѣчскаго, Русь же не вѣдяху злобы и лести Татарские, ис-
«хождаху противу имъ со кресты; они же избиваху всѣхъ».
Никон. Льт., не зная Новагорода Святополческаго, поста-
вилъ Новгородъ Сѣверскій, а за нимъ и Татищевъ; но здѣсь
говорится о Святополчѣ, бывшемъ на Днѣпрѣ ниже Кіева
близъ Витичева (см. сей Исторіи Т. II, примѣч. 171). Тати-
щевъ пишетъ, что многіе Половцы крестились тогда въ го-
родахъ Россійскихъ, и что жители съ удовольствіемъ всегда
ихъ принимали, отводя имъ мѣста для селеній.

(306) См. Абульгази Histoire des Tatars, стр. 314.

(307) Въ Новогород. стр. 99: «Богъ единъ вѣсть, кто суть
«и отколѣ изыдоша. Премудріи мужи вѣдять я добрѣ, кто
«книгы разумѣть; мы же ихъ не вѣмы, кто суть; нъ (но) здѣ
«вписахомъ о нихъ памяти ради Рускыхъ Князь и бѣды, яже
«бысть отъ нихъ имъ».

(308) Татищевъ пишетъ, что Георгій, презирая Татаръ,
послалъ съ Василькомъ не болѣе 800 человѣкъ.

(309) «Того же лѣта явися звѣзда на западѣ, и бѣ отъ нея
«луча не взракъ человѣкомъ, но яко къ полуденью подлѣ
«всходящи съ вечера по заходѣ солнечнѣмъ, и бѣ величѣ-
«ствомъ паче инѣхъ звѣздѣ, и пребысть тако 7 дній, и по 7
«дни явись луча та отъ ея ко Встоку, пребысть тако 4 дни,
«и невидима бысть». Въ Никон. Льт.: «явися звѣзда, глаголе-
«мая копіе, простираема отъ Востока до Запада копейнымъ
«образомъ, и пребысть за 17 дній». Сія Комета была примѣ-
чена и въ другихъ земляхъ Европейскихъ (Cométographie, I,
400). Далѣе: «Бѣ ведро вельми и мнози борове и болота зага-
«рахуся, и дымове силни бяху, яко не далеча бѣ видѣти че-
«ловѣкомъ; бѣ бо яко млга къ земли прилегла, яко и птицамъ
«по аеру не бѣ лзѣ летати, но падаху на землю и умираху».

(310) «Якима Ивановиця, Микифора Тудоровиця, Иванка
«Тимошкиниця, Сдилу Савиниця, Вячка, Иваца, Радка». — Но-

- 191 -

вогородцы послали къ Георгію Полюда, Вячеслава Прок-
шиниця, Иванка Ярышевиця. Далѣе: «Князь же Георги съ на-
«шими мужи мужъ свой присла, Романа Тысячскаго, и Ми-
«хайловъ (Михаилова): поимите у мене мой шюринъ, Ми-
«хаила. Новгородцы же послаша мужъ свой по Михаила».

(311) «Гюрги пойде съ Тържку много накостивъ; взя у
«нихъ 7000 новую» (то есть, семь тысяч гривенъ новою мо-
нетою).

(312) «И ста на Ярославли Дворѣ» (по возвращеніи изъ Владиміра) «и рече Новгородцемъ», и проч.

(313) Въ Новогород. Лѣт.: «той же зимѣ придоша Литва...
«и не доганяша Тържку за 3 вьрсты,» и проч. Въ Пушкин.: «Много зла створиша, воюя около Новагорода и около То-
«ропча и Смолинска и до Полтеска; бѣ бо рать велика, аки
«же не была отъ начала міру.... Ярославъ и Володимеръ съ
«сыномъ и съ Новотържци, Княжь Дворъ, Новгородцевъ
«мало, Торопцяне съ Княземъ своимъ Давидомъ поидоша по
«нихъ, а Новгородци послаша; они же (Новгородцы) дошед-
«ше Русы, вспятишася. Князь же Ярославъ сгони е на Всвя-
«тѣ и наворопи (напалъ) на не». Давидъ Торопецкій, будучи
братомъ Владиміра Псковскаго, былъ слѣдственно сыномъ
Мстислава Храбраго, умершаго Княземъ Новогородскимъ.—
Далѣе: «убиша Василя, Меченошю Ярославля». Сраженіе
было (какъ сказано въ Пушкин). въ Воскресенье Сыропуст-
ной недѣли, слѣдственно уже въ 1226 году.

(314) Въ Пушкин: «Ярославъ ходи изъ Новагорода за
«море на Емь, гдѣ же ни единъ отъ Князь Рускыхъ не взмо-
«же бывати, и всю землю ихъ плѣни... Ведый множество
«полона, яко же сущіи съ нимъ не возмогоша всего полона
«отвести, но овыхъ сѣчаху, овыхъ множество пущаху опять
«въ свояси».

(315) Въ Пушкин. въ описаніи 1227 года: «Князь Яро-
«славъ Всеволодичь пославъ крести множество Корелъ;
«мало не всѣ люди».

(316) «Съжгоша вълхвы четыре: творяхуть е потворы дѣ-
«юще, а Богъ вѣсть; и съжгоша ихъ на Ярославли Дворѣ».

— 192 —

Никон. Льт. говоритъ, что Новогородцы привели волхвовъ на Архипископскій дворъ, и что Бояре Ярославовы вступались за сихъ несчастныхъ.

Далѣе: «Приде Архипископъ Антоній изъ Неремышля въ «Новгородъ, и сѣде на своемъ столѣ, и ради быша Новго-«родчи»».

(317) «Придоша Емь воевать въ Ладозское озеро въ лод-«кахъ, и приде на Спасовъ день вѣсть въ Новгородъ; Нов-«городчи же, всѣдавше въ пасады, вгребоша въ Ладогу съ «Ярославомъ. Володиславъ, Посадникъ Ладозьский, съ Ладожаны, не ждя Новгородьцы, гонися въ лодіяхъ по нихъ въ «слѣдъ, и бися съ ними, и бысть нощь, и отступша въ «островецъ, а Емь на брезѣ съ полономъ: воевали бо бяху «около озера на Исадѣхъ и Олонъсь.... Побѣгоша (Ямь) «на лѣсъ; много ихъ ту паде, а лодкы ихъ ижгоша. Нов-«городьцы жи, стоявше въ Невѣ нѣколико дній, створиша «Вѣче, и хотѣша убити Судиміра; и скры и Князь въ насадѣ «у себе; оттолѣ вспятишася въ Новгородъ, ни Ладожанъ «ждавше,» и проч. Татищевъ называетъ Сулиміра Посадни-комъ, и вымыслилъ, что Новогордцы хотѣли убить его за медленность въ походѣ.

(318) «Въ тожъ лѣто Ярославъ прежъ сей рати (съ-Емью) «пойдемъ въ Нильсковъ съ Посадникомъ Иванкомъ и Тысячьский «Вачеславъ.... Князь же, постоявъ на Дубровѣ, вспятися»».

(319) «Сташа около Городища шатры, а иніи въ Славнѣ по «дворомъ».

(320) «Куплаху хлѣбъ по двѣ кунѣ, и кадь ржи (4 четверти) «по три гривнѣ, и пшеницю по няти гривнѣ, а пшена по се-«ми гривнъ» (см. о цѣкѣ гривны ниже, примѣч. 335); «и такъ «ста по 3 лѣта».

Далѣе: «Нильсковцы... взяша миръ съ Рижаны, Новго-«родъ выложивше (исключивъ); а рекче: то вы, а то Новго-«родчи; а намъ не надобь» (другими словами: мы не емь-шиваемъ изъ ваши дьла съ Новымгородомъ) «и оже пойдуть «на насъ, тѣ вы намъ помозите. И они рекоша: такъ буди! и «пояша у нихъ (у Нильковитянъ Рижаве) 40 мужъ въ талбу (за-

— 193 —

«логъ)... Князь (Ярославъ) посла Мишу въ Пльсковъ, река «пойдите со мною,» и проч. Никон. Льт. вымыслилъ, что Псковитяне отвѣчали Ярославу: «вѣси; яко вси есмя Адамово «племя, и вѣрніи и невѣрии; но убо и съ невѣрными неу-«добно есть ни прочто же брань сотворяти, но со всѣми въ «мирѣ быти, точію къ беззаконію ихъ не приступати, да и «тіи, увѣдѣвше наше смиреніе и любовь, приидутъ въ благо-«разуміе и крестятся.» Здѣсь Левекъ обрадовался случаю хвалить терпимость Псковитянъ!

(321) «Съ Феодоромъ Даниловицемъ, съ Тіувомъ Яки-«момъ». Никонов. Льт. прибавилъ, что Ярославъ уѣхалъ въ то время, когда Псковитяне ограбили его Бояръ въ своей области, а Новогородцы отвѣтствовали ему: «вѣси, Княже, «Новгородцевъ и Псковичь: якаже хотять, тако и творять».

(322) См. Райнальд. Annal. Eccles. Т. XIII, стр. 371. Письмо начинается такъ: *Universis Regibus Russiae. Gaudemus in Domino, quod sicut audivimus nuntii vestri ad venerabilem fratrem nostrum Mutinensem Episcopum A. S. L. a latere nostro transmissi, eum humiliter rogaverunt, ut partes vestras personaliter visitaret, quia cupientes sana doctrina salubriter instrui, parati estis omnes errores penitus abnegare. Можетъ быть, чиновники Псковскіе лѣйствительно незъявляли готовность къ соединенію Вѣръ Греческой и Латинской, чтобы Римскій посоль и Ливопскіе Рыцари тѣмъ усерднѣе защищали ихъ. Въ Ливонской Хроникѣ (Ч. 1, стр. 205) сказано, что послы Новогородскіе и другие въ 1224 году приѣзжали къ Епископу Модецскому въ Ригу, но единственно для того, чтобы опъ именемъ Напы утвердилъ заключенный ими миръ съ Орденомъ. — Далѣе пишетъ Гонорій (послѣ великихъ угрозъ въ такомъ случаѣ, если пшики Князья не пристанутъ къ Латинской Вѣрѣ): *Per vos itaque certificari volentes, an velitis habere ab Ecclesia Rom. legatum, ut eius salutaribus monitis informati, catholicae fidei amplectamini veritatem, universitatem vestram rogamus, monemus et hortamur attente, quatenus super hoc voluntatem vestram nobis per literas et fideles nuntios intimetis. Interim autem pacem Прим. Ист. Кар. Т. III.*

17

- 194 -

cum Christianis de Livonia et Estonia firmam habentes, и проч... Dat. Later. XVI. kal. febr. pont. nostri anno XI.

(323) «Въ лѣто 6736 пойде Автоній на Хутино къ Св. Спа-«су по своей воли;» а въ описаніи 6740 году (Новог. Льт. 122): «приде изъ Перемышля, и сѣде лѣта два, и онѣмѣ». Арсеній, избранный Княземъ и народомъ, еще не ѣздилъ ставиться въ Кіевъ.

(324) «И посадиша съ нимъ 2 мужа, Якуна Монсеевиця, «Микифора щитника... Розграбиша дворъ его (Вячеслава «Тысячскаго) и брата его Богуслава, и Андреичевъ, Владыц- «ня Столника, и Давидковъ Софійскаго, и Судиміровъ, а на «Душильця на Липнььскаго Старосту тамо послаша грабить, «а самаго хотѣша повѣсити, нъ ускоци къ Ярославу, а жену «его яша . . . . . Отяша Тысячьское у Вячеслава и даша Бо-«рису Нѣгочевичю, а къ Ярославу послаша на томъ: ноѣди «къ намъ; забожницье отложи, судье по волости не слати». Забожничьемъ называлась, можетъ быть, Княжеская дань, собираемая съ Нѣмецкихъ церквей въ Новѣгородѣ: божни- цами преимущественно именовались у насъ Латинскіе хра- мы. Далѣе: «Той же зимѣ побѣже Феодоръ Даниловиць съ «Тіуномъ Якимомъ поимше съ сѣбою 2 Княжичя, Феодора «и Альксандра, Сыропустныя недѣли въ Уторникъ, въ ночь... «Послаша въ Черниговъ Хота Станимировиця, Гаврилу на «Лубяници... Михаилъ бѣ тъгда въ Брыну» (на рѣкѣ Бры- нѣ въ Калужск. Губерніи) «съ сыномъ, и попде въ борзѣхъ «на Тържккъ, и приде на Верѣбницю въ Тържѣккъ, и ради «быша людье вси». Въ Смоленскѣ княжилъ тогда Мстиславъ Давидовичъ.

(325) Въ Пушкин.: «Въ лѣто 6732 поставленъ бысть Ми-«трополитомъ въ Св. Софьѣ Кыевѣ блаженный Кирилъ Грь-«чинъ, мѣс. Генваря въ 6» (слѣдственно уже въ 1225 году) «учителенъ и хитръ ученью божественныхъ книгъ». Въ Новогород. Льт.: стр. 123: «въ тожь лѣто (1233) преставися «блаженный Митрополитъ всея Руси Кыевскый, именьмь «Кюрилъ, родомъ Грьцинъ бѣ; приведенъ бысть изъ Ни-«кѣя». Сочинители Палинодіи и Каталога Митрополитовъ,

— 195 —

худо зная древнія лѣтописи, и вѣря Патерику Польскому, изъ одного Кирилла сдѣлали двухъ: Россіянина и Грека.

**Въ Пушкин.:** Тогожь лѣта (1226) Гюрги съ сыновци свои-«ми съ Константиновичема, Василкомъ и Всеволодомъ, ходи «въ помочь Михаилу на Олга Курскаго, и створи мирѣ межи «ими; зане по смотренью Божью приключися ту быти при-«слану Володимеромъ Рюриковичемъ Митрополиту Кирилу, «и възвратися Великый Князь, поимъ съ собою Митрополи-«та въ градъ Володимерь, а сыновцы распустн). — Тати-щевъ пишетъ, что Олегъ Игоревичъ въ отсутствіе Михаила взялъ Черниговъ. Сей Историкъ вымыслилъ рѣчь Митропо-лита Кирилла и прибытіе Любекскихъ пословъ въ Новго-родъ, которые будто бы требовали дозволенія строить тамъ церкви Нѣмецкія.

**Далѣе въ Пушкин.:** «Того же лѣта (1227) посла Вел. Князь «Гюрги сыновца своего, Всеволода Костянтиновича». — Татищевъ прибавляетъ: по согласію съ Владимиромъ Рюрико-вичемъ — «въ Рускый Переяславль на столъ, и вниде Всес-«володъ мѣс. Сент. въ 15 день на свой столъ... Тое же зи-«мы ожени Вел. Князь Гюрги сыновца своего, Василька, и «поятъ зань Михайловну Черниговскаго Князя, и вѣнчанъ «бысть въ церкви Св. Богородицы Благовѣщенья; и вниде «съ своею Княгинею въ 1 Суботу поста, Февр. въ 12 день» (уже въ 1228 году). Татищевъ пишетъ, что Василько ђоздилъ выбирать невѣстъ въ разные города; что Великій Князь то-гдажь женилъ другаго племянника, Всеволода, на дочери Олега Всеволодича Сльверскаго и проч. Читатель уже имѣлъ случай замѣтить, что древніе Россійскіе Князья вступали въ брачные союзы съ ближними свойственницами. Георгій женилъ роднаго племянника, Василька, на дочери своего шурина, Михаила.

**Далѣе въ Пушкин.:** «тое же зимы» (въ 1228 или уже въ 1229 году) «Князь Гюрги посла брата своего, Святослава, въ «Переяславль Рускый на столъ».

(326) **Длугош. Hist. Polon. кн. IV, стр. 604:** Mscislaus, ob praestantiam *Chrobri* *appelatus*. Въ **Волынск. Льт.:** «Оле-

— 196 —

«ксандръ все вражду имѣнше ко своима братома, романови-
«чема... пónужаше Мьстислава на рать (въ 1225 г.). Мьсти-
«славу же пришедшю на рать на Лысую гору, Данилови же
«поѣхавшю въ Ляхы, и возведшю Лестка... Мьстиславу же
«помочь пославшю Олександрови; срѣтившимъ же имъ рать,
«вогнаша въ градъ Белзъ, и за мало города не взяша. На
«утріе противу имъ Мьстиславу не стерпѣвшю, и возвратися
«въ Галичь. Данилу же воевавшю съ Ляхы землю Галичья-
«скую, и около Любачева, и плѣни всю землю Бельзеськую
«и Червеньскую. Василку же Князю мпогый плѣнъ прием-
«шю, стада коньска и кобылья, и бысть зависть Ляхомъ, и
«бывшимъ посломъ отъ обоихъ, и пущенъ бысть Демьянъ
«и Андрей... Приведе Мьстиславъ Котяня и Половци многы
«и Володимера Кыевьского, творяся на Ляхы идя... свѣтъ
«же Александровъ не престаяше о братѣ своемъ, рекый, яко
«зять твой убити тя хочеть. Исправленію же» (совѣту, раз-
сужденію) «бывшю около вежи его (Мьстислава), самому же
«Александру не смѣявшю ъхати, посла Яна своего. Мьсти-
«славу бо рекшю: твоя бѣ рѣчь, Яю, яко Данилъ второе
«всаживаетъ Ляхы на мя. Познавшимъ же всѣмъ Княземъ
«Александрову клевету... и рекшимъ: пріими всю власть
«его за соромъ свой; онъ же за братолюбіе не прія, и вси
«похвалиша ему. Мьстиславъ же прія зятя своего любовью,
«и почти его великими дарми, и да ему конь свой борзый,
«Актазъ, якого же въ та лѣта не бысть, и дочерь свою Ан-
«пу даривъ, и съ братьею видѣвся въ Перемили, и утверди-
«ша миръ». Слѣдуетъ описаніе бѣгства Галицкихъ Бояръ въ
1226 году: «отъидоша въ землю Перемышлескую, въ горы
«Кавокасьскія (Карпатскія) рекше во Угорьскыя, на рѣку
«Днѣстръ... Мьстиславу же пославшю отца своего, Тимо-
«ея... Выгнанъ (Кирославъ) иде ко Изяславу» (сыну Вла-
диміра Игоревича: см. также, примѣч. 347)... «Андрей же»
(Королевичь Венгерскій, княжившій въ Перемышлѣ) «послу-
«шавъ лестиваго Семьюнка Чермьнаго, и бѣжа въ Угры, и
«нача воздвизати рать. Бывши же зимѣ, пріиде ко Перемы-
«шлю. Юрьеви тогда тысячью держащю, переда Перемышль,

— 197 —

«и бѣжа ко Мьстиславу. Королеви же ставшю во Звенигоро-
«дѣ... Днѣстру же наводившюся... Мьстиславъ же выѣ-
«ха съ полкы... Онѣмъ же позоровавшимъ пасъ, и ѣхаша
«Угре во станы... Оттуду же пойде Король ко Теребовлю...
«и бися подъ Кременцемъ, и много Угорь избиша... Мьсти-
«славъ посла Судислава къ Данилу, рекый: не отступай отъ
«мене. Оному же рекшю: имамъ правду въ сердци своемъ.
«Оттуду же иде Король ко Звенигороду. Выѣха же Мьсти-
«славъ изъ Галича. Угрѣ же выѣхаша противу... Мьсти-
«славъ же бися, и побѣди я, и гнаша по нихъ до становъ...
«Мартиниша убиша, Воеводу Королева. Король же смятеся
«умомъ, и пойде изъ земли борзо. Данилови же пришедшю
«ко Мьстиславу съ братомъ Василькомъ ко Городку, и Глѣбъ
«съ нима... Бѣаше Король изнемоглѣ ся». (О семъ несча-
стіи Венгровъ сказано въ одной современной Нѣмецкой
лѣтониси и въ Chronico Austriaco et Claustro - Neobur-
gensi, подъ годомъ 1227: Andreas, Rex Ungariae, in Russiam
cum exercitu veniens, ab ipsis statim fugatus recessit, inter-
fectis nonnullis de exercitu suo: см. въ Энгел. Gesch. von Ha-
litsch, стр. 526)... «Король же иде во Угры. Тогда же уго-
«ни Изяславъ со лестивымъ Жрославомъ, идоста съ нимъ
«въ Угры... Судиславу льстящю подъ Мьстиславомъ, рече
«ему: Княже! дай дщерь свою обрученную за Королевича, и
«дай ему Галичъ... Мьстиславъ дасть Галичъ Королевичю
«Апдрееви, а самъ взя Попизье» (или Подолію) «и оттуду
«иде къ Торьцкому. — «Мьстиславу же Нъмому давшю от-
«чину свою Данилови, и сына своего поручивъ Ивана. Ивану
«же умершю, и прія Луческъ Ярославъ, а Черторыескъ Ип-
«няне... Сѣдня же» (по Ипатьев. списку въ 1227 г.) «Аро-
«славу въ Лучьскѣ, ѣха Даниль въ Жидичис молитися Св.
«Николѣ, и зва й Ярославъ къ Лучьс.у: и рѣша ему (Да-
«ніилу) Бояре его: здѣ ими Князя ихъ. Оному же отвѣщав-
«шу, яко приходить здѣ молитву творити, и не могу того
«створити... Иде въ Володимерь... Собравше рать, посла-
«ста (Даниль и Василько) нанъ Андрея, Вячеслава, Гаврила,
«Ивана. Оному же выѣхавшю, ятъ бысть (Ярославъ) съ же-

17*

— 198 —

«ною Олексіемъ Орѣшькомъ: бѣ бо борзъ конь подъ нимъ; «угонивъ и я его до города. И затворишась Лучане. Наутріе «же приде Данилъ и Василько, и предашась Лучане. Братъ «же да Василькови Луческъ и Пересопницю; Берестій же «ему бѣ прежде дахъ. — Повоеваша Ятвязи около Берестія, «и угониша й изъ Володимеря. Наѣхавшима двѣма, Монъдунчю Шутрови и Стегутови Зебровичю, на полкъ, и убѣнъ «бысть Даниломъ и Вячеславомъ Шютръ, а Стегутъ убѣнъ «бысть Шельвомъ. Бѣжащимъ же Ятвязѣмъ, угони я Данилъ, «Небра язви четырми ранами, древо же вышибе копье изъ «руку его. Василькови же угонившю его, кликъ бысть ве- «ликъ: братъ ти біется назад... Обратися брату на по- «мощь; оному же (Небру) симъ утекшю; а иніи разбѣго- «шась... Данилъ же посла Демьяна ко тести своему, река «ему: не подобаетъ Пиняномъ (Князю Пинскому) держати «Черторыйска. Демьянови же повѣстящу съ нимъ, рече «Мьстиславъ: сыну! сгрѣшихъ, не давъ тобѣ Галича.... «а про Черторыескъ правъ еси. Демъяну же пріѣхавшу въ «Вел. Суботу; наутріе же на Великъ день пріѣхаста Данилъ «и Василько ко Черторыйску; въ Понедѣльникъ на ночь об- «сѣдоста градъ: тогда же и конь Даниловъ застрѣленъ бысть «съ города. Наутріе же объѣхаста градъ Мирославъ и Демъ- «янъ, рекоста, яко предалъ Богъ врагы наша въ руку ваю. «Данилъ же повелѣ приступити ко граду, и взяша, и Князи «ихъ изимаша.... Мьстиславъ Великый, удатный Князь «умре; жадящю бо ему видити Данила: Глѣбъ же Зеремѣе- «вичь, убѣженъ бысть завистью, не пустяше его». Въ Пуш- «кин.: «преставися (1228 г.) Мстиславъ Мстиславичь въ Черн- «щихъ и въ Скимѣ». Въ Воскресен. прибавлено: Князь Торо- «печскій, княживъ въ Галичѣ, и пойде въ Кыевѣ, разболѣся «на пути и пострижеся во Схиму». Длугошъ пишетъ, что Мстиславъ потребенъ въ Кіевской церкви Св. Креста, имъ созданной: in Ecclesia St. Crucis, quam fabricaverat. — Да- лѣе въ Волынск. Льт.: «Нотомъ же (Данилъ и Василько) «пустила Ярослава, и даста ему Перемиль, и потомъ Межи- «божье. — Бѣ Кирилъ Митрополитъ, преблаженный и свя-

— 199 —

«тый, пріѣхалъ (въ 1228 г.) мира сотворити, и не може. Ро-
«стиславъ Пиньскый» (шуринъ Рюриковъ) «не престаяше
«клевеща, бѣша бо дѣти его изыманы. Володимеръ же Кы-
«евскый собра вои... всади Котляня и вси Половци, и вси
«Князи, и Куряны, и Пиняны, и Новогородци (Сѣверскіе) и
«Туровъци, и объсѣдоша Каменець. Данилу бо творящусь
«миръ створити съ ними, переводя ими, и ѣха въ Ляхы по
«помощь, а Павла посла ко Котяневи, река: отче! измяти
«(прекрати) войну сію: пріими мя въ любовь. Онъ же ѣхавъ
«взя (опустошилъ) землю Галичскую, и иде въ землю По-
«ловецкую... бѣ бо Королевичь въ Галичѣ и Судиславъ...
«Идоста къ Кыеву» (Даніилъ и Василько съ Ляхами) «и
«Олександро съ нима. Срѣтоша посли отъ Володимера и Ми-
«хаила, Воротиславъ Петровичь, Юрьи Толигнѣвичь, хотяще
«мира», и проч.

(327) «Приде Михаилъ въ Новгородъ по Велицѣ дни, Фо-
«мины недѣли исходяче... и цѣлова крестъ на всей воли
«Новгородстѣй и на всѣхъ грамотахъ Ярославлихъ, и вда
«свободу смердомъ на 5 лѣтъ даній не платити, кто сбѣжалъ
«на чюжю землю; а симъ повелѣ, кто здѣ живеть, како уста-
«вили передніи Князи, тако платите дань». Никон. Льт.,
не понявъ древняго Новогородскаго, толкуетъ, что Князь
всѣхъ бѣдныхъ людей и должниковъ освободилъ отъ нало-
говъ, а бѣглымъ должникамъ велѣлъ платить дань, прежде
уставленную, но только одну полг'tинюю, безъ лихвы. Тати-
щевъ говорить, что Михаилъ освободилъ отъ дани весь чер-
ной народъ, позволилъ бѣглецамъ жить на чужой землѣ, а
занмодавцамъ не велѣлъ требовать лихвы съ должниковъ за
прошедшіе годы! Онъ прибавляетъ также, что никто еще
изъ предшественниковъ Михаиловыхъ не давалъ подобной
клятвы Новогородцамъ. Далѣе въ лѣтописи : «На Ярослав-
«лихъ любъвницѣхъ поимаша Новгородци кунъ много, и на
«Городищанохъ, а дворовъ ихъ не грабяче, и даша на вели-
«кій мостъ. Въ тожь лѣто заложиша великый мостъ выше
«стараго». О разрушеніи стараго моста сказано выше : «Той
«же осени (въ 1228 году) бысть вода велика въ Вълховѣ...