- 2 -

[sic!]

beileibe nicht sachliche Evidenz gemeint, jedoch dem Nietzsche'schen Einwand von der inneren Schematisierung Raum genug gegeben) und zwar - gleich dem "Dinge" - in transzendentaler Idealität als ein limes: die Wahrhaftigkeit des Ichs, das sich nicht selbst belügen kann. Ehrlichkeit des Selbstbewußtseins, Anerkennung des idealen Denkgesetzes. Der Philosoph in diesem Sinne.... etc.

[Die folgenden drei Briefe auf Karten mit Tranerrand.]

10.4.14

Sehr geehrter Herr, ich habe Ihnen vor allem für Ihre beiden freundlichen Karten zu dankne. Zu dem, nunmehr abgedruckten, Schluß wäre noch zu bemerken, daß mit ihm der alte Gemeinplatz, Vergleich Kraus-Lichtenberg, nicht aufgewärmt sein soll. - Seite 686 Zeile 4-5 ist ein kleiner belangloser Fehler stehen geblieben; es sollte richtig heißen "...einen, und eben dogmatischen, Halt zu geben.....".

Da ich mich nicht als "Literaturhebamme" fühlen kann, bringe ich die Haeckerschen Bemerkungen nicht in Beziehung zu meiner vorjährigen Kritik des "Tod i.V." - Die Identität des Erscheinungsortes könnte allerdings ein solches Mißverständnis aufkommen lassen. - Indem ich Sie noch um frdl. gelegentliche Zusendung des Ethikmanuskriptes bitte, bleibe ich mit hochachtungsvollem Gruß Ihr ergebener

Hermann Broch

Geehrter Herr v.Ficker, anbei ein Ausschnitt aus der "iener "Arbeiterzeitung", der Sie interessieren dürfte. Ich glaube es ist ein, diesmal roter, Grubenhund. Sollte aber dieser Gipfel der Geschmacklosigkeit tatsächlich erreicht worden sein (dem Schauplatz näher, werden Sie es vielleicht erfahren haben), so wäre er für die Brüder Mann ein trauriges Sympton. Den übrigen beteiligten Herren ist die Sache schließlich zuzutauen. - Haben Sie die kindische u. eifrige Gymnasiastenarbeit "Karl Kraus, Dalai Lama" von R. Müller schon gesehen? - [über]

Mit ergebenen Grüßen

Ihr Hermann Broch

Wermann Broch
Alt Aussee Nr.31
28.11.37

Lieber Herr v.Ficker,

seit vielen Anwätten -- seit Ihrem letzten Briefe -- habe ich
die Absicht, Ihnen zu schreiben. Daß es nicht geschah, lag an der
immer wieder verzögerten Fertigstellung einer Arbeit, die ich
Ihnen schicken wollte. Nun bin ich so weit, und ich werde überdies
von Ihrem sehr schönen, sehr eindrucksvollen, kurzum sehr wahren
Aufsatz in der "Erfüllung" (der -- im Gegensatz zur Redaktion sei
dies festgestellt - wohl streng, doch keineswegs schwerverständ-
lich ist,) zu meiner eigenen Freude gemahnt, mein Verhaben auszu-
führen. Doppelt gemahnt, weil die Haltung der "Erfüllung" und eben-
se Ihre Stellungnahme die Konstatierung eines Sachverhaltes er-
heischen, der für mich bei der Grundlegung jener Arbeit von aus-
schlaggebender Bedeutung gewesen ist: gestatten Sie also, daß ich
vorerst von dieser Arbeit spreche.

Überzeugt -- und ich glaube mich hierin eines Sinnes mit Ihnen --,
dass sich der gegenwärtige Weltzustand nicht zum Guten wenden kann,
wenden wird, so lange die Menschheit nicht zum Primat des Ethischen,
also letztlich zu dem einer (— ich drücke mich vorsichtig aus —)
religiösen Haltung zurückfindet, und überzeugt, daß der Weltfrie-
den einschließlich seiner so wichtigen und doch überwerteten Eko-
nomischen und finanziellen Komponenten weit mehr von der ethischen
Faktfähigkeit des Menschen abhängig ist, als gemeiniglich ange-
nommen wird, wurde es mir klar, daß der Völkerbund nie und nimmer
seine Friedensaufgabe wird erfüllen können, daß sein Verfall, der
jetzt so offenkundig geworden ist, bereits bei seiner Gründung
besiegelt war, weil jede Friedensunternehmung lebensunfähig sein
muß, wenn sie nicht von vorne herein auf ethischen Prinzipien ruht.
Und da der Völkerbund, allerdings nur seiner Idee nach, heute die