INTERNATIONAL

Germany's Master Builder

BY HENRY A. KISSINGER

Hans-Dietrich Genscher is to resign today as German foreign minister after 18 years in office. The news last month gave me a sense of almost personal loss—an odd reflection because, as much as I value Genscher as a friend, I have not always agreed with the foreign policies he conducted. But he was a master builder of diplomacy in the cold-war era, and a chief architect of his country's reunification. Genscher's resignation is an occasion for reflections not only on the past but also on Germany's future—and on the role he might yet play in it.

My first encounter with Genscher was shortly after he took office, in Bad Reichenhall at the southern tip of Bavaria. It was in June 1974, in the waning weeks of Richard Nixon's presidency. And though in those early days Genscher's grasp of foreign policy could be most charitably described as minimal, he conducted himself with extraordinary aplomb at a time of great unease in the Western Alliance. He announced a "gentleman's agreement" to ease tensions between the United States and what was then the Common Market, and proved as good as his word.

Over the next three years, we worked closely together. There was no foreign minister in whom I had greater confidence. Genscher's grasp of foreign policy grew at an astounding pace. As he developed into the dominant foreign minister in Europe over the next decade and a half, we saw each other frequently. I maintained a special affection for this clever, dedicated, vulnerable man—passionate in his

convictions yet wary of frontal battles, sensitive to personal slights yet prone to maneuvers inviting those slights.

Genscher approached his goals so obliquely that his dazzling skills occasionally obscured the high purpose that animated them. In later years, some of his complex maneuvers worried me. Without them, Germany probably would not have achieved such a high level of diplomatic influence. But there was a danger that, in less subtle hands, the Genscher style might jeopardize a hard-earned confidence in

German steadiness. That such ambivalence could be generated by a solitary individual who represented (and did not even lead) a small party is in itself a tribute to an extraordinary personality. His resignation reminded me of the diplomat at the Congress of Vienna who is said to have reacted to the death of a colleague with the remark "I wonder what his motive could have been." Was Genscher's departure a withdrawal, or a move into a new role?

I do not pretend to know the answer.

tion are to be avoided. Genscher may calculate that if his Free Democratic Party stays in the current coalition through the 1994 elections, it would end up sharing the blame and suffer serious losses.

For the past four decades, the German Constitution has produced extraordinary political stability. The statutory provision that a party must win at least 5 percent of the popular vote to be represented in Parliament prevents the emergence of small splinter parties. For most of Germany's

postwar history, there have been three principal parliamentary parties. Over the past two decades the Christian Democrats and Social Democrats have oscillated between 34 percent and 49 percent. Genscher's Free Democrats ran from 7 to 11 percent. Whichever major party exceeds 40 percent typically combines with the Free Democrats to form the government. In the 1990 elections, Chancellor Helmut Kohl's Christian Democrats polled about 44 percent, the Free Democrats about 11 percent, the Social Democrats about 34.

**Increased options:** In the present Parliament, the Free Democrats can form a government only in combination with the Christian Democrats. On the other hand, as the most popular German leader, Genscher may reason that his resignation will enable his party to avoid criticism for switching sides in the middle of a crisis and yet increase its options for the future: perhaps by means of a coalition of all the major parties to deal with the emergency, as is favored by many leaders, or by an alliance of the Free Democrats

with the Social Democrats in the 1994 elections. Any of these combinations could bring Genscher back as federal president, or as the architect of a new coalition after the 1994 parliamentary elections.

Genscher's foreign policy has been driven by similar dynamics. Just as his party had to maneuver between the two dominant parties, his country had to navigate through the narrow passages among two superpowers and a number of suspicious neighbors. A native of Halle, in former

(Continued on page 61)

ALLAN TANNENBAUM—SYGMA

Ambivalence about allies: With Secretary of State James Baker

Genscher was passionate in his convictions yet wary of frontal battles, sensitive to slights yet prone to maneuvers inviting those slights

Perhaps Genscher does not know either. From the point of view of his place in history, Genscher chose an ideal moment. Behind him is his triumph in forging German unification while retaining the Atlantic alliance. At the same time, his resignation coincides with a moment of unprecedented turmoil in postwar German politics. Unification is exacting ever-greater sacrifices; the disciplined support for a national economic policy characteristic of the German labor movement is eroding; austerity seems inevitable if inflation and stagna-

44 NEWSWEEK: MAY 25, 1992

Cutty Sark Blended Scots Whisky, 40% Alc. by Vol. Imported by © W. A. Taylor & Co., Miami, Florida 1991.

Some people wear trendy clothes
to attract attention. Others drive flashy cars.
A glass of Cutty Sark won't turn any heads.

But if you insist on creating a stir,
you can always ask the bartender
for one of these.

CUTTY SARK®

SCOTS WHISKY

UNCOMMONLY SMOOTH

INTERNATIONAL

(Continued from page 44)

communist East Germany, Genscher was initially an outsider in the Federal Republican and perforce drawn into the German national question with an intensity not shared by all West Germans, nor by any of Germany's allies. Genscher managed these international crosscurrents with the same dexterity he applied to the domestic ones, and with the same general result: achieving for his country an influence and a prestige beyond calculations of relative power, even before unification.

Even without the legacy of the two world wars, the conduct of German foreign policy would prove to be an unusually formidable task. Germany is more powerful than any other European country, and it has more neighbors. Whenever Germany has attempted a purely national policy, it has frightened its neighbors and contributed to instability. Germany's military strength encouraged the formation of hostile coalitions. And its diplomatic attempts to achieve a global role isolated it because no one wanted to be junior partner to such a restless and ambitious country.

Historically, these difficulties were compounded by Germany's late emergence into nationhood. Until 1871 a loose confederation of independent states, it was the last of the major European countries to come together. Expending so much energy on achieving unity, Germany seemed to lack the ener-

gy to define its national interest. No wonder this problem has been solved only twice in German history—by Otto von Bismarck at the establishment of a unified Germany, and after World War II by Konrad Adenauer. Bismarck chose dexterity, seeking to arrange relations within Europe such that Germany would always have more options than any possible rival, thereby preventing the formation of hostile coalitions.

**Subtle combinations:** Adenauer opted for reliability. He reasoned that Germany's past conduct generated too much distrust to allow for Bismarck's subtle combinations, and that the German tendency toward extremes inhibited the sense of proportion crucial to a freewheeling Bismarckian approach. He sought to dissolve Germany's temptations in a rigid commitment to Atlantic cohesion. Today, Chancellor Kohl represents the Adenauer tradition. Genscher tried to combine a pro-Western orientation with Bismarckian flexibility. But how long can such a policy be sustained? For if flexibility is measured by having an option to all sides, the charge of disguised nationalism is bound to raise its head; hence the occasional rumblings against Genscher in Allied capitals.

Fairness compels us to recognize the special challenge Genscher had to face as the

foreign minister of a divided country. If the junior partner in a coalition automatically follows the senior partner, it runs the risk of losing its identity—even of abandoning its reason for existence. Atlantic orthodoxy might prescribe that Germany wait passively at the side of its allies for the ultimate collapse of the Soviet empire. But a native of East Germany could not be expected to wait while his own people lived under foreign-imposed totalitarian rule.

In time, the majority of Germans came to insist on a specifically West German response to their national aspirations. Ostpolitik was initiated by Chancellor Willy Brandt and pursued by Genscher under two chancellors—first Helmut Schmidt, then Kohl. And a German national response—however sensitive to Allied concerns—inevitably required special assurances to the Soviet Union to ease its fears of a resurgent Germany after unification.

The Schmidt and Kohl governments navigated this passage with tenacity and skill. And to Genscher must go major credit for its day-to-day tactical handling—even if

farther east and the former Soviet Union in turmoil, the security component of NATO was bound to weaken; no European nation, Germany included, would henceforth submit to America's priorities to the same degree, or pay the same price for its protection. The dissolution of the East German state made it seem less necessary for Germany to legitimize itself by subordinating itself to West European, especially French, prescriptions. And even European unity began to seem less urgent to many.

**Tactical skill:** By now the dean of Atlantic foreign ministers, Genscher's tactical skill and intelligence, reinforced by his country's new bargaining position, gave him a prominence that—perhaps unintentionally—emphasized Germany's national role. But to what purpose and for what end? For the master diplomat, a new opportunity had opened up: to maneuver among the multiplying international institutions—such as NATO, the European security conference, the Common Market, the West European Union—with partially overlapping, partially competing, purposes. There

is a danger in these multiple affiliations: when everybody is allied with everybody, special obligations cease to exist, and national interest predominates. But skillfully used, international machinery could be turned into a tool of national policy. For example, Genscher's analysis of the Yeltsin crisis was superior to

that of most of his European partners. Still, he prevailed less by the force of his argument than by moving back and forth between the European Community, the European security conference and the threat of unilateral action. By the same token, Genscher's latest project—"Europe from Vladivostok to Vancouver"—threatens to dissolve existing relationships in a structure so vast and vague that the national interests of each party will predominate.

In the end, tactical skill can obscure, but not change, reality. And Germany's reality is a narrow margin for maneuver: too passive, it runs the risk of being engulfed by the storms swirling around the center of the Continent; too active, it threatens to magnify those storms. For 18 years Genscher used that narrow margin brilliantly. He did not widen it, but then that may be inherent in Germany's position.

When all is said and done, the democracies can thank Genscher for having maintained their alliance through many storms. His country's adversaries can honor him for his effort to build bridges. And his friends will not forget that his personal loyalty matched his diplomatic skill. Genscher will surely go down in history as one of the most important statesmen his country has produced.

## Germany's margin for maneuver is narrow: too passive, it risks being engulfed by Europe's political storms; too active, it may magnify those storms

the final push to unification was masterminded by Kohl. Genscher's subtle tactics have at times caused twinges of uneasiness. The ambivalence of some of Genscher's colleagues toward him was paralleled by Germany's ambivalence toward its allies. After all, Genscher has had to work with six American secretaries of state, each insisting on his distinctiveness from his predecessor. There was an understandable temptation to take out reinsurance in the face of American gyrations that moved from deploying medium-range missiles to removing them entirely within the space of four years. Genscher saw few attractions in a residual nuclear deployment that left weapons whose range covered only German territory, even though his position annoyed both Washington and London.

Through all these controversies, Genscher maneuvered with consummate skill. History will surely record as his monument the tour de force of unifying his country while sustaining Germany's Atlantic relationships. After German unification, Genscher found himself in a world for which no previous experience could have prepared him. The cold war ended, and with it the necessity to orient German policy toward both of the superpowers at the same time. With Soviet armies 600 miles

NEWSWEEK: MAY 25, 1992 61

BUSINESS

# The Sly Dog at Fox

Now that Barry Diller is gone, Fox film chief Joe Roth is home alone. But will his penchant for risky projects serve the studio well over the long haul?

Joe Roth heard all the rumors. They began circulating days after the dreadful opening of Fox's "For the Boys," scorned by Daily Variety as "the [Christmas] holiday's only turkey." Those rumors gained momentum after "Shining Through," another lavish World War II film that sank faster than a U-boat in the Battle of the Atlantic. By February, they were the topic at power lunches from Le Dome to Spago: Roth was on his way out as the chairman of the Twentieth Century Fox studio. "I said, 'If it's gonna happen, it's gonna happen'," he recalls. "'It's the first real job I ever had. It'll be OK with me if it's the last job I ever had'."

Nothing that a couple of box-office boxances couldn't cure. Four months later, the studio is basking in the back-to-back successes of "White Men Can't Jump" and "My Cousin Vinny," low-budget sleepers that have already pulled in $107 million between them. To add to Roth's good fortune, the abrupt departure of Roth's boss, Barry Diller, has thrust Roth, a onetime comedy-show and B-movie producer, into the epicenter of Hollywood power. Diller's resignation, and Fox Inc. chairman Rupert Murdoch's pledge to keep his hands off the film division, should give Roth new latitude to shape the studio to his vision. Insiders say it will become even more reflective of Roth's laid-back, artist-friendly personality and even less like the coolly efficient machine of rival Walt Disney studio. Already Roth has scored his first post-Diller coup by signing the talented filmmaker James Cameron ("Terminator 2") to an exclusive 12-picture producer-director deal.

And Roth's grace under pressure during the dismal winter has enhanced his reputation as the gutsiest, most unflappable executive in Hollywood. "He's got sachel," says producer Howard Rosenman, using a popular Yiddish phrase. "It's a combination of intelligence, street savvy, instinct. Barry Diller has it; David Geffen has it; Roth has it. It's the name of the game out here."

Roth has struck gold despite (or maybe partly because of) his resolutely anti-Hollywood persona. For one thing, he attracts talent because he remains refreshingly free—at least on the surface—of the neuroses and paranoia that characterize many studio bosses. A former director ("Coupe de

MICHAEL SALAS

An expert in Hollywood's survival game: Roth on a Fox lot in Culver City, Calif.

Ville"), Roth has assembled a loyal stable of filmmakers at Fox, ranging from Lawrence Kasdan ("Grand Canyon") to John Hughes ("Home Alone"). All say they were drawn to the studio by Roth's empathy and willingness to give them creative freedom. "He knows what it's like to be there at 5 in the morning, with an actor who won't come out of his trailer," says "White Men" writer-director Ron Shelton. Shelton says he was

surprised by Roth's compliance when he asked for an expensive reshoot late in the editing process. "At Disney, you would have had committees, rewrites, budget fights," says Shelton. "'This guy said, 'Go! Tell me [what it costs] later'."

Yet Roth has often found himself squeezed between the conflicting demands of art and commerce. Last year Roth hired a 27-year-old first-time feature director,

62 NEWSWEEK: MAY 25, 1992

MAY 15 '92 20:48 NEWSWEEK EDITORIAL

Dr. Kissinger:

I have found several discrepancies between your election figures on pages 5 and 6 and our reference books. In the last three German elections dating to 1983 (i.e. over the last decade), according to the Europa Yearbooks, the CDU/CSU alliance has ranged only between 44 and 49 percent. (I am assuming that you are including the CSU with the Christian Democrats; the Christian Democrats alone ranged from 35 percent to 38 percent.) The Social Democrats oscillated between 34 percent and 38 percent. So it doesn't seem accurate to say that ``the Christian Democrats and Social Democrats have each oscillated between 35 and 45 percent,''

If you want to go back to 1980, the CDU/CSU received 44.5 percent and the Social Democrats 43 percent. That would bring the Social Democrats closer to the range that you mentioned. A possible solution, therefore, might be to replace the phrase ``over the past decade'' with ``since 1980'' and make the range 34 percent to 49 percent, depending on how precise you want to be.

I also have slightly different figures for the 1990 election than yours. Our books say the Christian Democrats got 44 percent, the Free Democrats 11 and the Social Democrats 34. Are you comfortable with your figures or shall I plug in ours?

Thanks for your attention. My number is 212-350-4445.

Steve Shabad

MAY 15 '92 20:49 NEWSWEEK EDITORIAL

P.5

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

proved as good as his word.<-

[19]

Over the next three years, we worked closely together. There was no foreign minister in whom I had greater confidence. Genscher's grasp of foreign policy grew at an astounding pace. As he developed into the dominant foreign minister in Europe over the next decade and a half, we saw each other frequently. I maintained a special affection for this clever, dedicated, vulnerable man-passionate in his convictions yet wary of frontal battles, sensitive to personal slights yet prone to maneuvers inviting those slights.<-

[16]

(((MORE))))

["MAY 15 '92 20:49 NEWSWEEK EDITORIAL", "P. 6", "IN0521 in05GUEST", "DEPT. in", "jeopardize a hard-earned confidence in\nGerman steadiness. That such ambiva-\nlence could be generated by a solitary indi-\nvidual who represented (and did not even\nlead) a small party, is in itself a tribute to an\nextraordinary personality. His resignation\nreminded me of the diplomat at the Con-\ngress of Vienna who is said to have reacted\nto the death of a colleague with the remark,\n\"I wonder what his motive could have\nbeen.\" Was Genscher's departure a with-\nd withdrawal, or a move into a new role? <-", "[21]", "\"I do not pretend to know the answer. Perhaps Genscher does not know either. From the point of view of his place in history, Genscher chose an ideal moment. Behind him is his triumph in forging German unification while retaining the Atlantic Alliance. At the same time, his resignation coincides with a moment of unprecedented turmoil in postwar German politics. Unification is exacting ever greater sacrifices; the disciplined support for a national economic policy characteristic of the German labor movement is eroding; austerity seems inevitable if inflation and stagna-", (((MORE)))))"]

MAY 15 '92 20:50 NEWSWEEK EDITORIAL

P.8

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

lor Helmut Kohl's Christian Democrats polled about 46 percent, the Free Democrats about 10 percent, the Social Democrats about 36.←

[25]

Increased options: In the present Parliament, the Free Democrats can form a government only in combination with the Christian Democrats. On the other hand, as the most popular German leader, Genscher may reason that his resignation will enable his party to hkavoid criticism for switching sideshk in the middle of a crisis and yet increase its options for the future: perhaps by means of a coalition of all the major parties to deal with the emergency, as is favored by many leaders; or by an alliance of the Free Democrats with the Social Democrats in the 1994 election. Any of these combinations could bring Genscher back as Federal President, or as the architect of a new coalition after the

(((MORE))))

P.9

(L)

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

PAGE-7

1994 Parliamentary elections.<--

[22]

Genscher's foreign policy has been driven by similar dynamics. Just as his party had to maneuver between two dominant political powers, deleted/ of German domestic politics his country had to navigate through the narrow passages among two superpowers and a number of suspicious neighbors. A native of Halle, in former Communist East Germany, Genscher was initially an outsider in the Federal Republic and perforce drawn into the German national question with an intensity not shared by all West Germans, nor by any of Germany's allies. Genscher managed these international cross-currents with the same dexterity he applied to the domestic ones, and with the same general result: achieving for his country an influence and a prestige beyond calculations of relative power, even before unification. deleted compounded Germany's intrinsic weight.<--

[21]

(((MORE))))

MAY 15 '92 20:51 NEWSWEEK EDITORIAL

P.10

(10)

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

PAGE-8

other European country, and it has more
neighbors. Whenever Germany has at-
tempted a purely national policy, it has
frightened its neighbors and contributed to
instability. Germany's military strength
encouraged the formation of hostile coali-
tions. And its deleted/Germany's diplomatic attempts to
achieve a global role isolated it because no
one wanted to be junior partner to such a
restless and ambitious country.<--

Historically, these difficul-
ties were compounded by Ger-
many's hklate emergence intohk na-
tionhood. Until 1871 a loose
confederation of independent
states, it was the last of the ma-
jor European countries to come
together. Expending so much
energy on achieving unity, Ger-
many seemed to lack the hkener-
gyhk to define its national interest. No won-
der this problem has been solved only twice
in German history-by Otto von Bismarck
at the establishment of a unified Germany,
and after World War II by Konrad Adenau-
er. Bismarck chose dexterity, seeking to

[14]

(((MORE))))

P.11

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

PAGE-9

arrange relations within Europe deleted/among European nations such
that
66666666666666666666666666666666
Germany would always have more options
than any possible rival, thereby preventing
the formation of hostile coalitions.<-

[21]
**Subtle combinations:** Adenauer opted for
111111111111111111111111
reliability. He reasoned that Germany's
past conduct generated too much distrust
to allow for Bismarck's subtle combina-
tions, and that the German tendency to-
ward extremes inhibited the sense of pro-
portion crucial to a free-wheeling
Bismarckian approach. He sought to dis-
solve Germany's temptations in a rigid
commitment to Atlantic cohesion. Today,
Chancellor Kohl represents the Adenauer
tradition. Genscher tried to combine a pro-
Western orientation with Bismarckian
flexibility. But how long can such a policy
be sustained? For if flexibility is measured
by having an option to all sides, the charge
of disguised nationalism is bound to raise
its head; hence the occasional rumblings
against Genscher in Allied capitals.<-

[19]
**Fairness compels us to recognize the spe-
cial challenge Genscher had to face as the

(((MORE))))

MAY 15 '92 20:52 NEWSWEEK EDITORIAL

P.12

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

foreign minister of a divided country. If the junior partner in a coalition automatically follows the senior partner, it runs the risk of losing its identity-even abandoning its reason for existence. Atlantic orthodoxy might prescribe that Germany wait passively at the side of its allies for the ultimate collapse of the Soviet empire. But a native of East Germany could not be expected to wait while his own people lived under foreign-imposed totalitarian rule.<-

In time, the majority of Germans came to insist on a specifically West German response to their national aspirations. Ostpolitik was initiated by Chancellor Willy Brandt and pursued by Genscher under two chancellors-first Helmut Schmidt, then Kohl. And a German national response-however sensitive to Allied concerns-inevitably required special assurances to the Soviet Union to ease their fears of a resurgent Germany after unification.<-

The Schmidt and Kohl governments navigated this passage with tenacity and skill. And to Genscher must go major credit for its day-to-day tactical handling-even if

[13]

[11]

(((MORE))))

["MAY 15 '92 20:52 NEWSWEEK EDITORIAL", "P.13", "IN0521 in05GUEST", "DEPT. in", "PAGE-11", "the final push to unification was master-\nminded by Kohl. Genscher's subtle tactics\nhave at times caused twinges of uneasiness.\nThe ambivalence of some of Genscher's col-\nleagues toward him was paralleled by Ger-\nmany's ambivalence toward its allies. Af-\nter all, Genscher has had to work with six\nAmerican secretaries of state, each insist-\ning on his distinctiveness from his prede-\ncessor. There was an understandable temp-\ntation to take out reinsurance in the face of\nAmerican gyrations that moved from de-\nploying medium-range missiles to remov-\ning them entirely within the space of four\nyears. Genscher saw few attractions in a\nresidual nuclear deployment that left\nweapons whose range covered only Ger-\nman territory, even though his position\nannoyed both Washington and London.<-", "Through all these controversies,\nGenscher maneuvered with consummate\nskill. History will surely record as his mon-\nument the tour de force of unifying his\ncountry while sustaining Germany's At-\nlantic relationships. After German unifica-\ntion, Genscher found himself in a world for", "[23]", {"bbox": [713, 1343, 840, 1364], "category": "Text", "text":(((MORE)))))"]

P.14

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

PAGE-12

which no previous experience could have prepared him. The Cold War ended, and with it the necessity to orient German policy toward both of the superpowers at the same time. deleted/ On the other hand, With Soviet armies 600 miles 666666666666666666666666

further east and the former Soviet Union in turmoil, the security component of NATO was bound to weaken; no European nation, Germany included, would henceforth submit to America's priorities to the same degree, or pay the same price for its deleted/ America's protection. The dissolution of the East Germany-removed/ Communist state made it seem less necessary for 66666666666666666666 Germany to legitimize itself by subordinating itself to West European, especially French, prescriptions. And even European unity began to seem less urgent to many.<-

\#Tactical skill: By now the dean of Atlantic 1111111111111111 foreign ministers, Genscher's tactical skill and intelligence, reinforced by his country's new bargaining position, gave him a prominence that-perhaps unintentionally-emphasized Germany's national role. But to what purpose and for what end? For the master diplomat, deleted/ applying his by now 666666666666666666666666

(((MORE))))

[25]

["MAY 15 '92 20:53 NEWSWEEK EDITORIAL", "P.16", "IN0521 in05GUEST", "DEPT. in", "from Vladivostock to Vancouver'-threatens to dissolve existing relationships in a structure so vast and vague that the national interests of each party will predominate.hk<--", "\"In the end, tactical skill can obscure, but not change, reality. And Germany's reality is a narrow margin for maneuver: too passive, it runs the risk of being engulfed by the storms swirling around the center of the Continent; too active, it threatens to magnify those storms. For 18 years Genscher used that narrow margin briliantly. He did not widen it, but then that may be inherent in Germany's position.<-", "[39]", "\"When all is said and done, the democracies can thank Genscher for having maintained their alliance through many storms. His country's adversaries can honor him for his effort to build bridges. And his friends will not forget that his personal loyalty matched his diplomatic skill. Genscher will surely go down in history as one of the most important statesmen his country has produced.hk henry--a fascinating piece that offers", "[10]", "fresh insight into the country as well as the man. thanks, mark<--\n66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666

MAY 15 '92

04:13 PM

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

agreed with the foreign policies he conduct-
ed. But he was a master builder of diploma-
cy in the Cold War era, and a chief architect
of his country's reunification. Genscher's
resignation is an occasion for reflections
not only on the past but also on
Germany's future—and on the
role he might yet play in it,

[15]

My first encounter with
Genscher was shortly after he
took office, in Bad Reichenhall
at the southern tip of Bavaria.
It was in June, 1974, in the wan-
ing weeks of Richard Nixon's
presidency. And though in
those early days Genscher's
grasp of foreign policy could be
most charitably described as
minimal, he conducted himself
with extraordinary aplomb at a
time of great uncertainty in the
Western alliance. He an-
nounced a ``gentleman's agree-
ment'' to ease tensions between
the United States and what was
then called the Common Mar-

(((MORE))))

MAY 15 '92

04:14 PM

Page 3

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

PAGE-3

ket, and he proved as good as his
word.<-

Over the next three years, we
worked closely together. There
was no foreign minister in
whom I had greater confidence.
Genscher's grasp of foreign pol-
icy grew at an astounding pace.
As he developed into the domi-
nant foreign minister in Eu-
rope over the next decade and a
half, we saw each other fre-
quently. I maintained a special
affection for this clever, dedi-
cated, vulnerable man-passionate in his
convictions yet reluctant to engage in fron-
tal battles, sensitive to personal slights yet
prone to maneuvers inviting those slights.<-

[20]

Genscher approached his goals so
obliquely that his dazzling skills occasion-
ally obscured the high purpose that ani-
mated them. In later years, some of his
complex maneuvers worried me. Without
them, Germany probably would not have
achieved such a high level of diplomatic
influence. But there was a danger that, in

[16]

(((MORE)))

MAY 15 '92 04:15 PM

Page 4

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

less subtle hands, the Genscher style might jeopardize a hard-earned confidence in German steadiness. That such ambivalence could be generated by a solitary individual who represented (and did not even lead) a small party, is in itself a tribute to an extraordinary personality. His resignation reminded me of the diplomat at the Congress of Vienna who is said to have reacted to the death of a colleague with the remark, "I wonder what his motive could have been." Was Genscher's departure a withdrawal, or a move into a new role?<-

[21]

(((MORE))))

MAY 15 '92 04:16 PM

1N0521 in05GUEST

DEPT. in

seems inevitable if inflation and stagna-
tion are to be avoided. Genscher may calcu-
late that if his Free Democratic party stays
in the current coalition through the 1994
elections, it would end up sharing the
blame for the existing difficulties and suf-
fer serious losses.<--

For the past four decades, the German
constitution has produced extraordinary
political stability. The statutory provision
that a party must win at least 5 percent of
the popular vote in order to be represented
in parliament prevents the
emergence of small splinter
parties. For most of Germany's
post-war history, there have
been three principal parlia-
mentary parties. Over the past
decade the Christian Demo-
crats and Social Democrats
have each oscillated between
35 percent and 45 percent.
Genscher's Free Democrats
ran from 6 to 11 percent.
Whichever major party ex-
ceeds 40 percent typically com-

[20]

(((MORE))))

MAY 15 '92 04:17 PM

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

bines with the Free Democrats to form the government. In the 1990 election, Chancellor Helmut Kohl's Christian Democrats polled about 46 percent, the Free Democrats about 10 percent, the Social Democrats about 36.<-

Increased options: In the pre-11111111111111111111111 sent Parliament, the Free Democrats can form a government only in combination with the Christian Democrats. On the other hand, as the most popular German leader, Genscher may reason that his resignation will enable his party to switch sides in the middle of a crisis and yet increase its options for the future: perhaps by means of a coalition of all the major parties to deal with the emergency, as is favored by many leaders; or by an alliance of the Free Democrats with the Social Democrats in the 1994 election. Any of these combinations could bring Genscher back as Federal

[27]

(((MORE))))

["MAY 15 '92 04:18 PM", "Page 7", "IN0521 in05GUEST", "DEPT. in", "PAGE-7", "President, or as the architect of a new coali-\ntion after the 1994 Parliamentary\nelections.<-", "[21]", "Genscher's foreign policy has been driv-\nen by similar dynamics. Just as his party\nhad to maneuver between the two domi-\nnant political powers of German domestic\npolitics, his country had to navigate\nthrough the narrow passages among two\nsuperpowers and a number of suspicious\nneighbors. A native of Halle, in former\nCommunist East Germany, Genscher was\ninitially an outsider in the Federal Repub-\nlic and perforce drawn into the German\nnational question with an intensity not\nshared by all West Germans, nor by any of\nGermany's allies. Genscher managed these\ninternational cross-currents with the same\ndexterity he applied to the domestic ones,\nand with the same general result: achiev-\ning for his country an influence and a pres-\ntige beyond calculations of relative power,\neven before unification compounded Ger-\nmany's intrinsic weight.<-", "[21]", "Even without the legacy of the two world\nwars, the conduct of German foreign policy", {"bbox": [735, 1362, 859, 1386], "category": "Text", "text":(((MORE)))"]

["MAV 15 '92 04:19 PM", "Page 8", "IN0521 in05GUEST DEPT. in PAGE-8", "would prove to be an unusually formidable\ntask. Germany is more powerful than any\nother European country, and it has more\nneighbors. Whenever Germany has at-\ntempted a purely national policy, it has\nfrightened its neighbors and contributed to\ninstability. Germany's mili-\ntary strength encouraged the\nformation of hostile coalitions.\nAnd Germany's diplomatic at-\ntempts to achieve a global role\nisolated it because no one want-\ned to be junior partner to such a\nrestless and ambitious country.<-", "[16]", "Historically, these difficul-\nties were compounded by Ger-\nmany's underdeveloped sense\nof nationhood. Until 1871 a loose confeder-\nation of independent states, it was the last\nof the major European countries to come\ntogether. Expending so much energy on\nachieving unity, Germany seemed to lack\nthe resources to define its national inter-\nest. No wonder this problem has been\nsolved only twice in German history-by\nOtto von Bismarck at the establishment of", (((MORE)))))"]

MAY 15 '92 04:20 PM

1N0521 in05GUEST

DEPT. in

a unified Germany, and after World War II
by Konrad Adenauer. Bismarck chose dex-
terity, seeking to arrange relations among
European nations such that Germany
would always have more options than any
possible rival, thereby preventing the for-
mation of hostile coalitions.<-

Subtle combinations: Adenauer opted for
111111111111111111111111
reliability. He reasoned that Germany's
past conduct generated too much distrust
to allow for Bismarck's subtle combina-
tions, and that the Germany tendency to-
ward extremes inhibited the sense of pro-
portion crucial to a free-wheeling
Bismarckian approach. He sought to dis-
solve Germany's temptations in a rigid
commitment to Atlantic cohesion. Today,
Chancellor Kohl represents the Adenauer
tradition. Genscher tried to combine a pro-
Western orientation with Bismarckian
flexibility. But how long can such a policy
be sustained? For if flexibility is measured
by having an option to all sides, the charge
of disguised nationalism is bound to raise
its head; hence the occasional rumblings
against Genscher in Allied capitals.<-

[19]

(((MORE))))

[19]

MAY 15 '92 04:21 PM

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

Fairness compels us to recognize the special challenge Genscher had to face as the foreign minister of a divided country. If the junior partner in a coalition automatically follows the senior partner, it runs the risk of losing its identity-even abandoning its reason for existence. Atlantic orthodoxy might prescribe that Germany wait passively at the side of its allies for the ultimate collapse of the Soviet empire. But a native of East Germany could not be expected to wait while his own people lived under foreign imposed totalitarian rule.<-

In time, the majority of Germans came to insist on a specifically West German response to their national aspirations. Ostpolitik was initiated by Chancellor Willy Brandt and pursued by Genscher under two chancellors: first Helmut Schmidt, then Kohl. And a German national response-however sensitive to Allied concerns-inevitably required special assurances to the Soviet Union to ease their fears of a resurgent Germany after unification.<-

(((MORE))))

[13]

[11]

["MAY 15 '92 ... 04:23 PM", "Page 11", "IN0521 in05GUEST", "DEPT. in", "And to Genscher must go major credit for\nits day-to-day tactical handling-even if\nthe final push to unification was master-\nminded by Kohl. Genscher's subtle tactics\nhave at times caused twinges of uneasiness.\nThe ambivalence of some of Genscher's col-\nleagues toward him was paralleled by Ger-\nmany's ambivalence toward its allies. Af-\nter all, Genscher has had to work with six\nAmerican secretaries of state, each insist-\ning on his distinctiveness from his prede-\ncessor. There was an understandable temp-\ntation to take out reinsurance in the face of\nAmerican gyrations that moved from de-\nploying medium-range missiles to remov-\ning them entirely within the space of four\nyears. Genscher saw few attractions in a\nresidual nuclear deployment that left\nweapons whose range covered only Ger-\nman territory, even though his position\nannoyed both Washington and London.<-", "Through all these controversies,\nGenscher maneuvered with consummate\nskill. History will surely record as his mon-\nument the tour de force of unifying his\ncountry while sustaining Germany's At-", "[23]", {"bbox": [729, 1334, 855, 1355], "category": "Text", "text":(((MORE))))"]

MAY 15 '92 ... 04:24 PM

(LC)

1N0521 in05GUEST

DEPT. in

lantic relationships. After German unification, Genscher found himself in a world for which no previous experience could have prepared him. The Cold War ended, and with it the necessity to orient German policy toward both of the superpowers at the same time. On the other hand, with Soviet armies 600 miles further east and the former Soviet Union in turmoil, the security component of NATO was bound to weaken; no European nation, Germany included, would henceforth submit to American priorities to the same degree, or pay the same price for America's protection. The dissolution of the East German Communist state made it seem less necessary for Germany to legitimize itself by subordinating itself to West European, especially French, prescriptions. And even European unity began to seem less urgent to many.<-

■Tactical skill: By now the dean of Atlantic 1111111111111111 foreign ministers, Genscher's tactical skill and intelligence, reinforced by his country's new bargaining position, gave him a prominence that-perhaps unintentionally emphasized Germany's national role.

(((MORE))))

[25]

MAY. 15 '92

04:25 PM

IN0521 in05GUEST

DEPT. in

But to what purpose and for what end? For
a master diplomat applying his
by now well-established tactics
of operating between contend-
ing pressures, a new opportuni-
ty had opened up: to maneuver
among the multiplying inter-
national institutions such as
NATO, the European security
conference, the Common Mar-
ket, the West European
Union-with partially overlap-
ping, partially competing, purposes. There
is a danger in these multiple affiliations:
when everybody is allied with everybody,
special obligations cease to exist, and na-
tional interest predominates. But skillful-
ly used, international machinery could be
turned into a tool of national policy. For
example, Genscher's analysis of the Yugo-
slav crisis was superior to that of most of his
European partners. Still, he prevailed less
by the force of his argument than by mov-
ing back and forth between the European
Community, the European security confer-
ence and the threat of unilateral action.<-

(((MORE))))

[32]

["MAY 15 '92 04:26 PM", "JN0521 in:05GUEST", "DEPT. in", "In the end, tactical skill can obscure, but not change, reality. And Germany's reality is a narrow margin for maneuver: too passive, it runs the risk of being engulfed by the storms swirling around the center of a Continent; too active, it threatens to magnify those storms. For 18 years Genscher used that narrow margin brilliantly. He did not widen it, but then that may be inherent in Germany's position.", "[10]", "Genscher will surely go down in history as one of the most important statesmen his country has produced. The democracies can thank him for having maintained their alliance through many storms; his country's adversaries can honor him for his effort to build bridges. And his friends will not forget that his personal loyalty", "matched his diplomatic skill. henry/peter--this personal note is\n66666666666666666666666666666666\nfine, but can you end on a broader note about genscher's legacy or\n6666666666666666666666666666666666666666666666666666\ngermany's future--either by adding another thought or rearranging\n6666666666666666666666666666666666666666666666666666\nthe sentences in this paragraph? mark<-\n666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666

MAY-11-1992 14:45

FROM KISSINGER CONSULTING

TO

759 0042 P.01

1

2260 WORDS

Dr. Kissinger LA TIMES Article 5/11/92 PM

On May 17, Hans-Dietrich Genscher will resign as German foreign minister after 18 years in office. This news produced in me a sense of almost personal loss - an odd reaction because, as much as I value Genscher as a friend, I have not always agreed with the foreign policies he conducted.

My first encounter with Genscher was on the first day he took office, in Bad Reichenhall at the southern tip of Bavaria. The location had been chosen because President Nixon was in near-by Salzburg before embarking on a trip to the Middle East. Though in those early days Genscher's grasp of foreign policy can be most charitably described as minimal, he conducted himself with extraordinary aplomb. He announced an

MAY-11-1992 14:46

FROM KISSINGER CONSULTING

TO

759 0042 P.02

end to a lingering controversy over one of America's perennial
efforts to institutionalize Atlantic relationships. And he
proved as good as his word.

Over the next three years, we worked closely together.
Helmut Schmidt was then Chancellor, and dedicated to close
Atlantic relations. He and Genscher formed a smoothly
functioning team. There was no foreign minister in whom I had
greater confidence. Genscher's grasp of foreign policy grew at
an astounding pace. As he developed into the dominant foreign
minister in Europe over the next decade and a half, we saw
each other frequently - though somewhat less in recent years.
Throughout, I maintained a special affection for this clever,
dedicated, vulnerable, man so confident of his tactical
skills, so sensitive to personal slights, so prone to
maneuvers inviting those slights.

MAY-11-1992 14:46

FROM KISSINGER CONSULTING

TO

759 0042 P.03

3

Passionate in his convictions, reluctant to engage in frontal battles, Genscher approached his goals so obliquely that his dazzling skills occasionally obscured the high purpose that animated them. In later years, some of his complex maneuvers began to worry me. Without them or its foreign minister, Germany would probably not have achieved such a high level of diplomatic influence. But there was a danger that, in less subtle hands, the Genscher style might generate an uncertainty jeopardizing the hard-earned confidence in Germany's steadiness. That such ambivalence could be generated by a solitary individual who represented (and did not even lead) a small party, is in itself a tribute to an extraordinary personality.

The same ambivalence emerged in my second thoughts on Genscher's resignation. Like the diplomat at the Congress of Vienna who is said to have reacted to the death of a colleague

MAY-11-1992 14:47

FROM KISSINGER CONSULTING

TO

759 0042 P.04

with the remark, "I wonder what his motive could have been," I began to analyze the impact of Genscher's resignation on the political situation in Germany, and even on the political future of Genscher. Was his resignation a withdrawal, or a move into a new role?

I do not pretend to know the answer. Perhaps Genscher does not know it yet either. From the point of view of his place in history, Genscher chose an ideal moment. Nothing ahead of him can possibly compare with his role in the forging of German unification while retaining the Atlantic Alliance. At the same time, the resignation coincides with a moment of unprecedented turmoil in German domestic politics. Unification is exacting ever greater sacrifices; the disciplined support for a national economic policy characteristic of the German labor movement is eroding in nation-wide strikes; austerity seems inevitable if inflation and stagnation are to be avoided; the

MAY-11-1992 14:47

FROM KISSINGER CONSULTING

TO

759 0042 P.05

5

political parties are in shock from gains by Right wing parties in recent state elections.

For the last four decades, the German constitution has produced extraordinary political stability. The provision that a party must win at least 5% of the popular vote in order to be represented in Parliament prevents the emergence of small splinter parties. The requirement that the Chancellor can only be replaced by a majority vote for another person works against frequent government turn-over. In fact, a Chancellor has only once been overthrown in Parliament, and that was engineered nearly a decade ago by Genscher.

For the greatest part of Germany's post-war history, there have been three parties: two major parties, the Christian Democrats and the Social Democrats, which in the past decade have each oscillated between 35% and 45%, and Genscher's Free Democrats, varying from 6% to 11%. Whichever of the major