In der Verantwortung
Hans-Dietrich Genscher
zum Siebzigsten

Herausgegeben von
Klaus Kinkel

Pub statement

This is published
Gernar version
of Gerscher 7th
article HAK did
JW

Walter Scheel

Richard von Weizsäcker

Shimon Peres

João de Deus Pinheiro

Lew Kopelew

Gerhart Rudolf Baum

Burkhard Hirsch

Jean François-Poncet

Uffe Ellemann-Jensen

Rudolf Augstein

Richard Schröder

Wolfgang Wagner

Kurt Masur

Gesine Schwan

Benno Parthier

Wolfgang Gerhardt

Wolfgang Mischnick

Ignatz Bubis

Alfred Krause

Heinz Kluncker

Gerhard von Loewenich

Heinrich von Lersner

Peter Menke-Glückert

Siegfried Fröhlich

Alfred Breier

Paul Schnitker

Jörg Mittelsten Scheid

Helmut Kohl

Michail S. Gorbatschow

Henry A. Kissinger

Gyula Horn

Lennart Meri

Felipe Gonzáles

Oskar Lafontaine

Krzysztof Skubiszewski

Marion Gräfin Dönhoff

Jiří Dienstbier

Thorvald Stoltenberg

Otto Graf Lambsdorff

Sali Berisha

Flavio Cotti

Johannes Rau

Alois Mock

Otto Wolff von Amerongen

Budimir Lončar

Wolfgang Altenburg

Ernst-Otto Czempiel

Friedrich Nowottny

Jackson Janes

Berndt von Staden

Wolf J. Bell

Christian Hacke

Richard Kiessler

Dieter Kastrup

Eduard Schewardnadse

James A. Baker

Roland Dumas

Douglas Hurd

Markus Meckel

Emilio Colombo

Jacques Delors

Rita Süssmuth

Theo Waigel

Javier Solana

Leo Tindemans

Antje Vollmer

Gaston Thorn

Hans van den Broek

Marcelino Oreja

Hans Werner Lautenschlager

Wolfgang Leonhard

Dimitris Tsatsos

Hans-Adolf Jacobsen

Friedrich Schorlemmer

Klaus Kinkel

Boutros Boutros-Ghali

Nelson Mandela

Norbert Blüm

Lord James Callaghan

Yasuhiro Nakasone

Sam Nujoma

Oscar Arias

Prinz Saud al Faisal

Wu Xueqian

Savetsila Siddhi

Enrique Iglesias

Helmut Haussmann

Hilmar Hoffmann

Johannes Gross

im Siedler Verlag

Hans-Dietrich Genscher, den Richard von Weizsäcker einmal als »die vertrauensbildende Maßnahme in Person« bezeichnet hat, vollendet sein siebzigstes Lebensjahr. Aus diesem Anlaß haben sich namhafte Persönlichkeiten aus aller Welt – Politiker, Schriftsteller, Wissenschaftler, Journalisten, Unternehmer – zusammengefunden, um das politische Wirken des Mannes zu ehren, der die Nachkriegsgeschichte Deutschlands wesentlich mitgestaltet hat: als Bundesminister des Innern, über achtzehn Jahre als Außenminister, als Vizekanzler und als Bundesvor-sitzender der Freien Demokratischen Partei.

Die Beiträge der Freunde und Kollegen, der Wegbegleiter und ehemaligen politischen Widersacher fügen sich zu einem Panorama, das in der Lebensleistung des großen Liberalen auch die entscheidenden Fragen spiegelt, die die Politik der vergangenen Jahrzehnte geprägt haben.

ISBN 3-88680-631-6

# Inhalt

Klaus Kinkel: Vorwort – 000

## I. Persönliche Widmungen:

Hans-Dietrich Genscher als Mensch und Staatsmann

Walter Scheel: Ein Freund wird siebzig – 27

Richard von Weizsäcker: Hans-Dietrich Genscher
zum siebzigsten Geburtstag – 33

Shimon Peres: Gruß an Hans-Dietrich Genscher – 37

João de Deus Pinheiro: Fünf »Momentaufnahmen«
eines Freundes – 40

Lew Kopelew: Verantwortung für Vergangenheit
und Zukunft – 44

Gerhart Rudolf Baum: Dem Freund und Weggeführten – 47

Burkhard Hirsch: Sehr subjektive Bemerkungen
über Hans-Dietrich Genscher – 56

Jean François-Poncet: Ein Ausnahmeminister – 63

Uffe Ellemann-Jensen: Gute Jahre und Sternstunden
mit Genscher – 69

Rudolf Augstein: Unser Genschman – 78

Richard Schröder: Über die Plagen der Freiheit – 82

Wolfgang Wagner: Einem Freund Bayreuths
zum Geburtstag – 92

Kurt Masur: Gedanken für den 21. März 1997 – 96

Gesine Schwan: Laudatio auf einen Kollegen – 97

Benno Parthier: Herrn Dr. Hans-Dietrich Genscher, Ehrensenator der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina, zum siebzigsten Geburtstag – 107

## II. Der Innenpolitiker Hans-Dietrich Genscher

Wolfgang Gerhardt: Liberale setzen keine Patina an – 117

Wolfgang Mischnick: »Das Land ändern, ohne es umzustürzen« – 126

Ignatz Bubis: Hans-Dietrich Genscher – Ein großer Liberaler – 130

Alfred Krause: Zum siebzigsten Geburtstag von Hans-Dietrich Genscher – 133

Heinz Kluncker: Partnerschaft muß einen Grundkonsens ermöglichen – 138

Gerhard von Loewenich: Schwerpunkte im Bundesministerium des Innern – Verfassung und Sicherheit – 142

Heinrich von Lersner:
Initiator der deutschen Umweltpolitik – 151

Peter Menke-Glückert: Der Umweltpolitiker Genscher – 155

Siegfried Fröhlich: Senkrechtstart im Hubschrauber – 169

Alfred Breier: Die Reise nach Stuttgart – 178

Paul Schnitker: Das Handwerk als Wirtschafts- und Gesellschaftsgruppe – 182

Jörg Mittelsten Scheid: Auf der Suche nach der verlorenen Solidarität – 187

## III. Von der Ostpolitik zum Ende des Kalten Krieges

Helmut Kohl: Deutschland und Europa –
Hans-Dietrich Genscher als deutscher Außenminister
in bewegten Zeiten – 199

Michail S. Gorbatschow: Der weise Mann aus Halle – 210

Henry A. Kissinger: Hans-Dietrich Genscher
und die Optionen deutscher Außenpolitik – 216

Gyula Horn: Hans-Dietrich Genscher –
das menschliche Gesicht der Diplomatie – 222

Lennart Meri: Genscher in Estland – 230

Felipe Ganzález Márquez: Zwei Leidenschaften finden Erfüllung – 246

Oskar Lafontaine: Entspannungspolitiker und Europäer – 252

Krzysztof Skubiszewski: Der Weimarer Bogen – 261

Marion Gräfin Dönhoff: Ein Leben für Entspannung und Sicherheit – 268

Jiří Dienstbier: Eine Exzellenz der europäischen Politik – 275

Thorvald Stoltenberg: Hoffnung auf eine neue Friedensordnung nach dem Ende des Kalten Krieges – 284

Otto Graf Lambsdorff: Die historische Rolle
Hans-Dietrich Genschers im Ausbau
der deutsch-russischen Beziehungen – 290

Sali Berisha: Ein guter Freund Albaniens – 299

Flavio Cotti: Hat das Ende des Kalten Kriegs
den außenpolitischen Handlungsspielraum
der Schweiz erweitert? – 310

Johannes Rau: Die deutsche Einheit:
Wird das Wunder zum Alltag? – 323

Alois Mock: Friedenssicherung als außenpolitische Priorität – 334

Otto Wolff von Amerongen: Der deutsche Osthandel – strategisches Interesse und pragmatische Notwendigkeit – 342

Budimir Lončar: Hans-Dietrich Genscher – Der Architekt des Nachkriegseuropa – 355

Wolfgang Altenburg: Primat der Politik – Verantwortung des Politikers – 365

Ernst-Otto Czempiel: Realistische Außenpolitik in der Gesellschaftswelt – 372

Friedrich Nowottny: »New York, New York...« – 384

Jackson Janes: Genscher und die Vereinigten Staaten – 388

Berndt von Staden: Ein diplomatischer Marathon – 395

Wolf J. Bell: Wie Europa in die Geschichte zurückkehrte – Hans-Dietrich Genscher und der KSZE-Prozeß – 402

Christian Hacke: UNO-Vollversammlung, New York, 27. September 1989 – 411

Richard Kiessler: Unterwegs zur Einheit – Hans-Dietrich Genscher und die nationale Frage – 420

Dieter Kastrup: Von der Entspannung zur Vereinigung – Hindernisse auf einem mühevollen Weg – 431

## IV. Der Zwei-plus-Vier-Prozeß und die deutsche Einheit

Eduard Schewardnadse: Hans-Dietrich ist siebzig? Nicht möglich! – 441

James A. Baker: Dem Freund und Staatsmann – 446

Roland Dumas: Der Mann, der seine Zeit geprägt hat – 449

Douglas Hurd: Hans-Dietrich Genscher – Außenpolitik in historischem Bewußtsein – 453

Markus Meckel: Der Zwei-plus-Vier-Vertrag und das Ende der Spaltung Europas – 460

## V. Europa: Herzstück deutscher Außenpolitik

Emilio Colombo: Initiative für Europa – 477

Jacques Delors: Hans-Dietrich Genscher: Avantgarde der Europäischen Integration – 484

Rita Süssmuth: Der Beitrag der Parlamente zu Demokratie und Frieden in Europa – 496

Theo Waigel: Die europäische Einigung als außen- und finanzpolitische Herausforderung – 506

Javier Solana: Hans-Dietrich Genschers transatlantisches Vermächtnis – 515

Leo Tindemans: Von Stuttgart bis Maastricht. Und weiter ... – 526

Antje Vollmer: Eine neue Entspannungspolitik für eine neue Stabilitätsordnung in Europa – 538

Gaston Thorn: Die Genscher-Colombo-Initiative – 551

Hans van den Broek: Die Osterweiterung als historische Herausforderung der Europäischen Union – 556

Marcelino Oreja: Die Zukunft der Europäischen Integration – 559

Hans Werner Lautenschlager: Von der Genscher-Colombo-Initiative zum Vertrag von Maastricht – 568

Wolfgang Leonhard: Ist der Russische Reformprozeß
am Ende? – 579

Dimitris Tsatsos: Die institutionelle Entwicklung
der »Europäischen Politischen Parteien« – 589

Hans-Adolf Jacobsen: Gedanken zum
Ost-West-Transformationsprozeß: neue Herausforderungen
für Politik, Wissenschaft und politische Bildung – 604

Friedrich Schorlemmer: Für Hans-Dietrich Genscher,
in Dankbarkeit für seine Beharrlichkeit und Klugheit
im Einsatz für Entspannung und Menschenrechte, für die
Einheit Deutschlands in einem Europa des Friedens – 620

## VI. Deutschland in der Völkerfamilie:
Herausforderungen und Verantwortung

Klaus Kinkel: Deutschlands Verantwortung in der Welt – 635

Boutros Boutros-Ghali: Hans-Dietrich Genscher
und Deutschlands Rolle in den Vereinten Nationen – 645

Nelson Mandela: Deutschland und Südafrika –
Freunde und Partner – 656

Norbert Blüm: Reisesplitter aus Indien – 663

Lord James Callaghan: Vom Bedarf an
pragmatischem Idealismus – 675

Yasuhiro Nakasone: Japan, Deutschland und die
europäisch-asiatischen Beziehungen – 679

Sam Nujoma: Hans-Dietrich Genscher und
die Unabhängigkeit Namibias – 691

Oscar Arias: Für meinen Landsmann
Hans-Dietrich Genscher – 695

Prinz Saud al Faisal: Freundschaft in persönlicher
und »offizieller« Hinsicht – 700

Wu Xueqian: Hans-Dietrich Genscher und
die chinesisch-deutschen Beziehungen – 711

Enrique Iglesias: Hans-Dietrich Genscher
und Lateinamerika – 713

Siddhi Savetsila: Ein verläßlicher Freund ASEANs – 719

Helmut Haussmann: Globalisierung der Wirtschaft
und Zukunftsaspekte multinationaler Regime – 723

Hilmar Hoffmann: Kulturdialog – ein Modewort? – 735

Johannes Gross: *Terra firma*.
Zur inneren Basis der äußeren Politik – 751

Autorenverzeichnis – 761

## Henry A. Kissinger

### Hans-Dietrich Genscher und die Optionen deutscher Außenpolitik

Im Dezember 1993 begleiteten Michail Gorbatschow und ich Hans-Dietrich Genscher anläßlich einer Ehrung, die ihm seine Heimatstadt zuteil werden ließ, nach Halle. Die Art, wie dieser Besuch zustande kam, bezeugte Hans-Dietrich Genschers unerschütterlichen Glauben an die Zukunft seines Landes. Früher pflegte er seinen Geprächspartnern das Versprechen abzunehmen, ihn nach Halle zu begleiten, wenn Deutschland erst wiedervereinigt sei. Angesichts der Tatsache, daß die sogenannte Deutsche Demokratische Republik damals noch kommunistisch beherrscht wurde, war diese Einladung gleichzeitig eine Herausforderung, und sie erinnerte westliche Politiker an ihre Pflicht, wie Genscher sie verstand. Gegenüber der sowjetischen Führung erforderte sie jedoch großen Mut, da Gorbatschow die Macht hatte, das Eintreten der Umstände, die einen solchen Besuch möglich machen würden, für immer zu verhindern. 1990 kam es dann schließlich zur deutschen Vereinigung, und Hans-Dietrich Genschers Außenpolitik spielte dabei eine wesentliche Rolle.

Obwohl ich in Deutschland geboren wurde, haben meine emotionalen Bindungen an mein Herkunftsland ihre Wurzeln erst in der unmittelbaren Nachkriegszeit. Als Angehöriger einer amerikanischen Infanteriedivision wurde ich Zeuge der Verwüstungen, die die meisten deutschen Städte in Trümmerhaufen verwandelt hatten. Den Wiederaufbau auch nur in Angriff zu nehmen erforderte eine außerordentliche Moral, Tapferkeit und Zähigkeit. Aber die Bundesrepublik begab sich nicht nur auf den langen Weg des materiellen Wiederaufbaus, sie bekannte sich auch zur atlantischen Gemeinschaft. Sie tat dies durch einen unerhörten Akt der Selbstver-

216

Henry A. Kissinger

leugnung, indem sie der Westbindung den Vorrang vor der Wiedervereinigung einräumte. Diese Politik wurde im März 1952 auf eine harte Probe gestellt, als Stalin klar aussprach, was er schon jahrelang angedeutet hatte: Er bot die Wiedervereinigung Deutschlands im Austausch für die Neutralität des Landes an.

Wir können nicht wissen, wie ernst gemeint dieses Angebot war – gut möglich, daß es sich in Luft aufgelöst hätte, wenn es tatsächlich aufgegriffen worden wäre. Dennoch ist es das bleibende Verdienst der deutschen Nachkriegspolitiker, daß sie dieser Versuchung widerstanden. Sie lehnten Stalins Avancen ab, weil sie überzeugt waren, daß sie es nicht wagen durften – auch wenn es zu Verhandlungen gekommen wäre, was keineswegs sicher war –, die Gefahr einer Wiederholung der Tragödien heraufzubeschwören, die überhaupt erst zur Teilung Deutschlands geführt hatten. Ein deutscher Nationalstaat in der Mitte Europas ohne institutionelle Bindungen an irgendeinen seiner Nachbarn hätte leicht zum Opfer des Schlüsseldilemmas deutscher Geschichte werden können: Stets hat sich Deutschland für den Frieden Europas als entweder zu schwach oder zu stark erwiesen. Als geteiltes Land hat es ausländische Mächte immer wieder in Versuchung geführt, die beiden deutschen Staaten gegeneinander auszuspielen. Als vereinte Nation sahen sich die Deutschen der geopolitischen Realität gegenüber, daß jedes Land, das in der Lage ist, sich selbst gegen alle seine Nachbarn gleichzeitig zu verteidigen, auch fähig wäre, sie jeweils einzeln zu besiegen. Aus struktureller Sicht lief daher eine rein nationale deutsche Politik stets Gefahr, einen *cauchemar des coalitions*, einen Alptraum feindlicher Koalitionen, wie Bismarck es nannte, heraufzubeschwören.

Als Deutschland sein Schicksal an das des Westens band und der atlantischen und europäischen Integration den Vorrang vor der staatlichen Einheit gab, ging damit eine Reihe von außenpolitischen Herausforderungen einher, die es mit keinem seiner Bündnispartner teilte. Deutschland hätte Verrat an seinen Bürgern geübt, wenn es den Anspruch auf die deutsche Einheit aufgegeben hätte. Anderer-

217

Henry A. Kissinger

seits konnte keiner von Deutschlands Verbündeten ein auch nur
annähernd so starkes Interesse an der Beendigung der Teilung
Deutschlands haben wie die Bundesrepublik, und einigen ging die-
ses Interesse sogar gänzlich ab. Ließ man das Thema zu lange auf
sich beruhen, so bestand die Gefahr, daß die deutsche Teilung ze-
mentiert würde; drängte man zu sehr, so würde das alte Mißtrauen
in Europa wieder geweckt, und im Osten entstünden womöglich gar
kriegerische Gelüste.

Daß die deutsche Einheit trotz dieser Hindernisse verwirklicht wurde, ist zum großen Teil dem Geschick und der Beharrlichkeit Hans-Dietrich Genschers zu verdanken, der seinem Land achtzehn Jahre als Außenminister diente. Jeder deutsche Außenminister bewegt sich in gewisser Weise in einem konzeptionellen Vakuum, da die relativ späte Entstehung des deutschen Nationalstaats zur Folge hatte, daß das Land nie einen klaren Konsens über die Natur seiner nationalen Interessen entwickelte. Nur zweimal in der modernen Geschichte ist dieses Problem gelöst worden: durch Otto von Bismarck mit der Schaffung eines geeinten Deutschlands und nach dem Zweiten Weltkrieg durch Konrad Adenauer und seine Nachfolger.

Bismarck entschied sich für geschicktes Lavieren, indem er
die Beziehungen innerhalb Europas so zu gestalten suchte, daß
Deutschland stets mehr Optionen haben sollte als jeder mögliche
Rivale, um so die Bildung feindlicher Koalitionen zu verhindern.
Adenauer und seine Nachfolger setzten auf Verläßlichkeit. Adenau-
ers Überlegungen gingen dahin, daß Deutschlands Verhalten in der
Vergangenheit zuviel Mißtrauen hervorgerufen habe, um noch
Raum für Bismarcks subtile Kombinationen zu lassen, und daß
deutsche romantische Tendenzen den Sinn für das Machbare trüb-
ten, der für den ehrgeizigen bismarckschen Ansatz so unerläßlich
ist. Er war daher bemüht, die deutschen Begehrlichkeiten in das un-
beirrbare Bekenntnis zum transatlantischen Zusammenhalt einzu-
binden. Alle Nachfolger Adenauers haben ihm letztlich Gefolgschaft
geleistet.

218

Henry A. Kissinger

Hans-Dietrich Genschers besondere Leistung bestand darin,
daß es ihm gelang, während der entscheidenden Phase, die zur Wie-
dervereinigung führte, Adenauers starre Haltung durch eine Prise
bismarckscher Flexibilität zu lockern. Wäre man der im Atlan-
tischen Bündnis herrschenden Schulweisheit gefolgt, so hätte
Deutschland wohl eher an der Seite seiner Verbündeten passiv auf
den endgültigen Zusammenbruch des Sowjetimperiums warten sol-
len. Ein deutscher Außenminister konnte dies im Grunde aber nicht
tun, schon gar nicht, wenn er, wie Genscher, im Osten Deutsch-
lands geboren war.

Eine spezifisch westdeutsche Reaktion auf diesen nationalen
Wunsch nahm unter Bundeskanzler Willy Brandt unter dem Namen
»Ostpolitik« Gestalt an und wurde von Hans-Dietrich Genscher un-
ter zwei Bundeskanzlern – zunächst Helmut Schmidt, dann Helmut
Kohl – weiterverfolgt. Die deutsche Wiedervereinigung als deren
Gipfelpunkt erforderte bei aller Rücksichtnahme auf Bedenklichkei-
ten der Bündnispartner einige separate Vereinbarungen mit der So-
wjetunion, um deren Furcht vor einem nach der Vereinigung wieder
erstarkenden Deutschland zu beschwichtigen.

Genscher umschaffte diese Klippe mit Zähigkeit und Geschick. Ihm gebührt große Anerkennung für die Behandlung der praktischen Einzelfragen, wenn auch der letzte, entscheidende Anstoß zur Wiedervereinigung von Helmut Kohl kam. Genschers subtiles Taktieren verursachte seinen Verbündeten zuweilen Magenschmerzen. Er hatte jedoch seine eigenen Probleme. Er mußte sich bei sechs aufeinanderfolgenden amerikanischen Außenministern, deren jeder sich von seinem Vorgänger zu unterscheiden suchte, um einen konsequenten Kurs bemühen. Dies verlockte Hans-Dietrich Genscher – nicht ganz unerwartet –, sich gegen eine mögliche amerikanische Schaukelpolitik rückzuversichern, selbst auf die Gefahr hin, sich vorübergehend den Unmut Washingtons zuzuziehen.

Genscher manövrierte mit vollendetem Geschick durch diese
Untiefen. Als seine große Leistung wird in die Geschichte eingehen,
daß ihm das Kunststück gelang, zur Wiedervereinigung seines Lan-

219

Henry A. Kissinger

des beizutragen und gleichzeitig die atlantischen Beziehungen
Deutschlands aufrechtzuerhalten. Danach fand Genscher, ebenso
wie alle seine Kollegen, sich in einer Welt wieder, auf die ihn seine
bisherigen Erfahrungen nicht vorbereitet hatten. Der Kalte Krieg
war vorüber und mit ihm die Notwendigkeit, die deutsche Politik
auf beide Supermächte gleichzeitig auszurichten. Da die sowjeti-
schen Armeen jetzt neunhundert Kilometer weiter im Osten stan-
den und die ehemalige Sowjetunion sich in Aufruhr befand, mußten
die sicherheitspolitischen Bande der NATO sich lockern – kein eu-
ropäischer Staat, Deutschland eingeschlossen, würde sich künftig
Amerikas Prioritäten in dem gleichen Maß unterwerfen oder den
gleichen Preis für seinen Schutz bezahlen, wie dies bisher der Fall
gewesen war. Gleichzeitig schien durch die Auflösung des ostdeut-
schen Staates für Deutschland die Notwendigkeit zu entfallen, sich
durch die Unterordnung unter westeuropäische, insbesondere fran-
zösische, Interessen zu legitimieren. Eine neue atlantische Gemein-
schaft und eine gestärkte Europäische Union mußten aus diesem
veränderten Umfeld hervorgehen.

Hans-Dietrich Genscher, nunmehr der Doyen unter den atlan-
tischen Außenministern, stärkte mit seinem taktischen Geschick
und seiner Intelligenz die neue Verhandlungsposition seines Landes.
Doch zu welchem Zweck und Ziel?

Diese Frage wird sich in den kommenden Jahrzehnten in Ameri-
ka, in Europa und in Deutschland zweifellos immer wieder stellen.
Von dem Alptraum der Teilung befreit, muß Deutschland gemeinsam mit seinen Nachbarn sowohl die Einheit als auch die Grenzen
Europas neu definieren. Und wo liegt das gemeinsame Schicksal der
im Atlantischen Bündnis zusammengeschlossenen Nationen, da die
sowjetische Bedrohung weitgehend verschwunden ist?

Daß diese Fragen überhaupt gestellt werden können, ist ein Be-
weis für den Erfolg von Genschers Politik. Bei seinem Amtsantritt
war er der Vorsitzende einer relativ kleinen Partei, die zwischen den
beiden großen Parteien manövrieren mußte. Genscher brachte es je-
doch fertig, daß ohne die F.D.P. eine handlungsfähige Regierung

220

Henry A. Kissinger

nicht gebildet werden konnte. Auch als Außenminister mußte er ei-
nen Balanceakt zwischen zwei Supermächten und einer ganzen
Schar mißtrauischer Nachbarn vollführen. Nie vergaß er, daß eine
zu passive deutsche Politik in den Sog der Stürme geraten wäre, die
im Herzen Europas tobten. Eine zu aktive deutsche Politik dagegen
hätte diese Stürme noch an Windstärke zunehmen lassen. Durch
diese internationalen Turbulenzen navigierte Genscher mit der glei-
chen Geschicklichkeit, mit der er innenpolitische Probleme anging,
und zwar mit dem jeweils gleichen Ergebnis: Er erreichte für sein
Land schon vor der Wiedervereinigung ein Maß an Einfluß und An-
sehen, das größer war, als ihm nach den bestehenden Machtverhält-
nissen zugestanden hätte.

Als ich Hans-Dietrich Genscher im Juni 1974 zum erstenmal
begegnete, war er mit außenpolitischen Fragen, um es einmal
zurückhaltend zu formulieren, nicht sonderlich vertraut. Als er 1994
aus dem Amt schied, war er nicht nur der dienstälteste Außenmini-
ster des Atlantischen Bündnisses, sondern auch an Staatsklugheit
allen Kollegen voraus. Genschers taktisches Geschick und seine
Intelligenz, verbunden mit der wachsenden wirtschaftlichen Macht
seines Landes, verschafften ihm weitreichenden Einfluß auf der
internationalen Bühne. Die demokratischen Staaten verdanken es
Hans-Dietrich Genscher, daß Deutschland trotz der Wiederver-
einigung seinen Bündnisverpflichtungen treu blieb. Deutschlands
Widersacher werden in ihm den Menschen achten, der sich stets
darum bemüht hat, Brücken zu bauen und immer wieder neue
Wege des Dialogs zu eröffnen, und seine Freunde werden nie ver-
gessen, daß seine persönliche Loyalität ebenso groß ist wie sein
diplomatisches Geschick.

221

(recalled them to their duty as Genscher understood it.)

Contribution to Festschrift for 70th Birthday
of Hans-Dietrich Genscher
by Henry A. Kissinger

In December 1993, Mikhail Gorbachev and I accompanied Hans-Dietrich Genscher to Halle to celebrate some sort of honor his hometown was bestowing upon him. The visit came about in a manner that was a testimony to Genscher's enormous faith in the future of his country. He was in the habit of extracting from his many interlocutors the promise that they would accompany him to Halle once Germany was reunited. Considering that the so-called German Democratic Republic was still under Communist rule, this invitation was at the same time a challenge. When proffered to Western leaders, it required a leap of faith. Vis-à-vis Soviet leaders it required considerable courage, for Gorbachev had the power to prevent the contingency to which the promise referred from ever transpiring. In 1991, German unification did come to pass and Genscher's foreign policy played a significant role in bringing it about.

Though I was born in Germany, my emotional ties to my mother country date from the immediate post-war period. Attached to an American infantry division, I witnessed the devastation that had transformed most German cities to heaps of rubble. Even to begin rebuilding took extraordinary moral courage and tenacity. But the Federal Republic not only started the long journey back to physical reconstruction, it committed itself to the Atlantic community. It did so by means of an extraordinary act of self-abnegation when it gave priority to ties with the West over unification. This policy was sorely tested in March 1952 when Stalin made explicit what he had been hinting for several years: he offered to unify Germany in return for German neutrality.

We cannot know how serious that offer was; it might well have evaporated into thin air the moment it was actually explored. Nevertheless, it is to the lasting credit of Germany's post-war leaders that they resisted the temptation put before them. They refused Stalin's overture because they were convinced that even if it led to a negotiation-- which was far from certain--they were not prepared to risk a repetition of the tragedies that had led to Germany's

-COMM.JOURNAL-

************** DATE JAN-06-1997

***** TIME 14:48 *** P.01

CYJ

MODE = MEMORY TRANSMISSION

START=JAN-06 14:48

END=JAN-06 14:48

FILE NO. = 030

| NO. | COM | ABBR/NTWK | STATION NAME/ TELEPHONE NO. | PAGES | PRG.NO. | PROGRAM NAME |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 001 | OK | <02> | KENT FAX | 001/001 | | |

-KISSINGER ASSOCIATES -

212 759 0042- **********

In December 1993, Mikhail Gorbachev and I accompanied Hans-Dietrich Genscher to Halle to celebrate some sort of honor his hometown was bestowing upon him. The visit came about in a manner that was a testimony to Genscher's enormous faith in the future of his country. He was in the habit of extracting from his many interlocutors the promise that they would accompany him to Halle once Germany was reunited. Considering that the so-called German Democratic Republic was still under Communist rule, this invitation was at the same time a challenge. When proffered to Western leaders, it recalled them to their duty as Genscher understood it. Vis-à-vis Soviet leaders it required considerable courage, for Gorbachev had the power to prevent the contingency to which the promise referred from ever transpiring. In 1991, German unification did come to pass and Genscher's foreign policy played a significant role in bringing it about.

JAN-06-1997 14:12

P.01

ET:01 2661-90-NAS

TOTAL P.01

Draft #3 1/3/97

We cannot know how serious that offer was; it might
well have evaporated into thin air the moment it was
actually explored. Nevertheless, it is to the lasting
credit of Germany's post-war leaders that they resisted the
temptation put before them. They refused Stalin's overture
because they were convinced that even if it led to a
negotiation--which was far from certain--they were not
prepared to risk a repetition of the tragedies that had led
to Germany's division in the first place. A German national
state in the center of Europe without institutional ties to
any of its neighbors might well fall victim to the central
dilemma of German history: that Germany has proved either
too weak or too strong for the peace of Europe. Divided, it

3

has tempted outside intervention in the form of attempts to
play the various German states off against one another.

United, it has faced the geopolitical reality that any
country capable of defending itself against all its
neighbors simultaneously would also be in a position to
defeat them singly. Structurally, therefore, a purely
national German policy always ran the risk of what Bismarck
had deemed the "les cauchemar des coalitions"--the
nightmare of hostile coalitions.

When Germany cast its lot with the West and gave
priority to Atlantic and European integration over national
unity, it took on a set of foreign policy challenges not
shared by any of its allies. Germany would not be keeping
faith with its people unless it affirmed the need for German
unity. On the other hand, none of Germany's allies could

4

possibly have the same interest in ending Germany's division
as the Federal Republic--and in truth several of them had no
such interest at all. If the issue was left dormant for too
long, the division of Germany might become frozen; if it was
pressed too insistently, ancient suspicions would be aroused
in the West and perhaps bellicosity in the East.

That German unity was achieved despite these obstacles
owes much to the skill and tenacity of Hans-Dietrich
Genscher, who served as Foreign Minister for twenty years.
Any German foreign minister operates to some extent in a
conceptual vacuum, for Germany's relatively late emergence
as a national state had the consequence that the country
never developed a clear consensus on the nature of its
national interest. Only twice in modern history has this
problem been solved--by Otto von Bismarck in the

5

establishment of a unified Germany, and after World War II
by Konrad Adenauer and his successors.

Bismarck chose dexterity, seeking to arrange relations
within Europe such that Germany would always have more
options than any possible rival, thereby preventing the
formation of hostile coalitions. Adenauer and his
successors opted for reliability. Adenauer reasoned that
Germany's past conduct generated too much distrust to allow
for Bismarck's subtle combinations, and that German romantic
tendencies inhibited the sense of proportion crucial to a
freewheeling Bismarckian approach. He, therefore, sought to
dissolve Germany's temptations in a rigid commitment to
Atlantic cohesion. And all of Adenauer's successors have
followed suit.

It was Genscher's specific contribution that he managed to leaven Adenauer's rigid approach with a degree of Bismarckian flexibility during the crucial period leading up to unification. The conventional Atlantic wisdom might well have pointed in the direction of Germany waiting passively at the side of its allies for the ultimate collapse of the Soviet empire. But no German foreign minister really had this option; a native of East Germany like Genscher least of all.

A specifically West German response to these national aspiration was initiated by Chancellor Willy Brandt under the slogan of Ostpolitik and pursued by Genscher under two chancellors--first Helmut Schmidt, then Helmut Kohl. At the culmination, German unification required, with all sensitivity to allied concerns, some separate arrangements

with the Soviet Union to ease its fears of a resurgent
Germany after unification.

Genscher navigated this passage with tenacity and
skill. He deserves major credit for the day-to-day tactical
handling--even if the final push towards unification was
masterminded by Kohl. Genscher's subtle tactics at times
caused twinges of uneasiness among his allies. But Genscher
had problems of his own. He had to rescue coherence from a
succession of six American secretaries of state, each
insisting on a certain distinctiveness from his predecessor.
This produced in Genscher the not unexpected temptation to
take out reinsurance against the possibility of American
gyrations--even at the risk of some temporary displeasure in
Washington.

Genscher maneuvered with consummate skill through all these shoals. History will surely record as his monument the tour de force of contributing to the unification of country while sustaining Germany's Atlantic relationships.

Afterwards Genscher--like all his colleagues--found himself in a world for which no previous experience could have prepared him. The cold war had ended, and with it the necessity of orienting German policy toward both of the superpowers at the same time. With Soviet armies 600 miles farther east and the former Soviet Union in turmoil, the security component of NATO was bound to weaken; no European nation, German included, would henceforth submit to America's priorities to the same degree or pay the same price for its protection. At the same time, the dissolution of the East German state made it seem less necessary for

(M)

9

Germany to legitimize itself by subordinating itself to West
European, especially French, prescriptions. A new Atlantic
Community and an enhanced European Union had to emerge from
these new circumstances.

By now the dean of Atlantic foreign ministers,
Genscher's tactical skill and intelligence, reinforced his
country's new bargaining position. But to what purpose and
for what end?

That question will indeed keep recurring in America, in
Europe and in Germany in the decades ahead. Freed of the
incubus of division, Germany together with its neighbors
must redefine the unity as well as the limits of Europe.
And with the Soviet threat having largely disappeared, what
is the common destiny of the Atlantic nations?

10

(4)

That these questions are even being asked is a measure
of the success of Genscher's policy. He took office as the
leader of a relatively small party which had to navigate
between the two largest German parties. Yet Genscher
managed to maneuver his party into a position of being
indispensable to the formation of an effective government.
Similarly, as foreign minister, Genscher was obliged to
steer the narrowest of passages among two superpowers and a
host of suspicious neighbors. He could never forget that if
German policy is too passive, it runs the risk of being
engulfed by the storms swirling around the center of the
continent. But if German policy is too active, it may
magnify those storms. Genscher navigated these
international crosscurrents with the same dexterity he had
applied to the domestic ones, and with the same general

11

result: achieving for his country--even before unification--an influence and a prestige beyond calculations of relative power.

When I first met Genscher in June 1974, his familiarity with foreign policy could most charitably be described as incomplete. When Genscher left office in 1994, he was the dean of the foreign ministers of the Atlantic area, not simply in terms of length of service but also in accumulated wisdom. Genscher's tactical skill and intelligence, reinforced by his country's growing economic power, endowed him with commanding influence on the international scene.

The democracies owe a debt of gratitude to Hans-Dietrich Genscher for having maintained their alliance even as he unified his country. Germany's adversaries will respect him for his efforts to build bridges and open ever new lines of

12

Draft #2 1/3/97

Though I was born in Germany, my emotional ties to my
mother country date from the immediate post-war period.
Attached to an American infantry division, I witnessed the
devastation that had transformed most German cities to heaps
of rubble. Even to begin rebuilding took extraordinary
moral courage and tenacity. But the Federal Republic not
only started the long journey back to physical
reconstruction, it committed itself to the Atlantic
community, by means of an extraordinary act of self-
abnegation when it gave priority to ties with the West over
unification. This policy was sorely tested in March 1952
when Stalin made explicit what he had been hinting for

2

We cannot know how serious that offer was; it might
well have evaporated into thin air the moment it was
actually explored. Nevertheless, it is to the lasting
credit of Germany's post-war leaders that they resisted the
temptation put before them. They refused Stalin's overture
because they were convinced that even if it led to a
negotiation--which was far from certain--they would not risk
a repetition of the tragedies that had led to Germany's
division in the first place. A German national state in the
center of Europe without institutional ties to any of its
neighbors might well fall victim to the central dilemma of
German history: that Germany had proved either too weak or
too strong for the peace of Europe. Divided, it tempted

3

outside intervention in the form of attempts to play the
various German states off against one another. United, it
faced the geopolitical reality that any country capable of
defending itself against all its neighbors simultaneously
would also be in a position to defeat them singly.

Structurally, therefore, a purely national German policy
always ran the risk of what Bismarck had deemed the "le[s]
cauchemar des coalitions"--the nightmare of hostile
coalitions.

4

That Germany unity was achieved despite these obstacles
owes much to the skill and tenacity of Hans-Dietrich
Genscher, who served as Foreign Minister for twenty years.
Any German foreign minister operates to some extent in a
vacuum. Germany's relatively late emergence as a national
state had the consequence that the country never developed a
clear consensus on the nature of its national interest.
Only twice in modern history has this problem been solved--
by Otto von Bismarck in the establishment of a unified

Adenauer reasoned that Germany's past conduct generated too much distrust to allow for Bismarck's subtle combinations, and that German romantic[?] tendencies inhibited the sense of proportion crucial to a freewheeling Bismarckian approach. He, therefore, sought to dissolve Germany's temptations in a rigid commitment to Atlantic cohesion. And all of Adenauer's successors have followed suit.

(4)

6

A specifically West German response to these national aspiration was initiated by Chancellor Willy Brandt under the slogan of Ostpolitik and pursued by Genscher under two chancellors--first Helmut Schmidt, then Helmut Kohl. At the culmination, German unification required, with all sensitivity to allied concerns, some separate arrangements [with] the Soviet Union to ease its fears of a resurgent Germany after unification.

7

8

Afterwards Genscher--like all his colleagues--found himself
in a world for which no previous experience could have
prepared him. The cold war had ended, and with it the
necessity of orienting German policy toward both of the
superpowers at the same time. With Soviet armies 600 miles
farther east and the former Soviet Union in turmoil, the
security component of NATO was bound to weaken; no European
nation, German included, would henceforth submit to
America's priorities to the same degree or pay the same
price for its protection. At the same time, the dissolution
of the East German state made it seem less necessary for
Germany to legitimize itself by subordinating itself to West
European, especially French, prescriptions. A new Atlantic

between the two largest German parties. Yet Genscher
managed to maneuver his party into a position of being
indispensable to the formation of an effective government.
Similarly, as foreign minister, Genscher was obliged to
steer the narrowest of passages among two superpowers and a
host of suspicious neighbors. He could never forget that if
German policy is too passive, it runs the risk of being
engulfed by the storms swirling around the center of the
continent. But if German policy is too active, it may
magnify those storms. Genscher navigated these
international crosscurrents with the same dexterity he had
applied to the domestic ones, and with the same general
result: achieving for his country--even before unification--
an influence and a prestige beyond calculations of relative
power.

(M)

11

When I first met Genscher in June 1974, his familiarity
with the subject [foreign policy?] could most charitably be
described as incomplete. When Genscher left office in 1994,
he was the dean of the foreign ministers of the Atlantic
area, not simply in terms of length of service but also in
accumulated wisdom. Genscher's tactical skill and
intelligence, reinforced by his country's growing economic
power, endowed him with com____ire influence on the
international scene. The democracies owe a debt of
gratitude to Hans-Dietrich Genscher for having maintained
their alliance even as he unified his country. Germany's
adversaries will respect him for his efforts to build
bridges and open ever new lines of communication. And his
friends will never forget that his personal loyalty matched
his diplomatic skill.

JAN-03-1997 17:10

FROM

TO

NEW YORK 1 P.01

JAN-03-1997 17:10

FROM

TO

NEW YORK 1 P.02

3