IX

если бы не приводила насъ въ то же время къ подобнаго рода догадкамъ самая форма буквъ. Въ самомъ дѣлѣ, всматриваясь ближе въ надписи монетъ I класса, мы ясно видимъ въ нихъ сходство отдѣлки буквъ съ современною отдѣлкою буквъ въ надписяхъ монетъ Византійскихъ. Ихъ круглость и соразмѣрность, въ связи съ извѣстною вѣрностію начертанія, невольно напоминаютъ намъ времена Василія II; но съ другой стороны эта же самая круглость и соразмѣрность недоступны были для неопытнаго еще рѣзца русскаго мастера, и потому догадываемся, что ихъ рѣзалъ Грекъ, современный царствованію Василія II, или, что тоже, Владиміру Св. (a).

Если такимъ образомъ, чтеніе наше и изложенные здѣсь замѣчанія справедливы, то содержащіяся въ надписяхъ нашихъ монетъ имена (Владиміръ, Ярославъ, Святополкъ, Георгій) въ связи съ различіемъ фабрикъ самыхъ монетъ и способовъ отдѣлки, составляя пять отдѣльныхъ классовъ, относятся къ пяти Великимъ Князьямъ нашимъ: Владиміру Св., Ярославу Владиміровичу, Святополку Изяславичу, Владиміру Всеволодовичу Мономаху и Георгію (можетъ быть Юрію Владиміровичу Долгорукому), или, что тоже, къ промежутку времени отъ 988 по 1157 годъ.

Правда, что исторія Южно-Славянскихъ народовъ до-селѣ не совсѣмъ еще обработана, и что в послѣдствіи, можетъ быть, найдутся и въ ихъ исторіи свои Ярославы и свои Святополки, подобнымъ образомъ, какъ въ исторіи Сербіи извѣстны уже Владиміръ (1015–1016) и Георгій (1427–1457) (b), а въ исторіи Болгарской Святополкъ (1294–1322) (c); но на первый разъ для насъ несомнѣнно только то, что ни въ какомъ случае предполагаемыя нами имена надписей монетъ нашихъ (Владиміръ и Георгій) не могутъ принадлежать извѣстнымъ до-нынѣ одноименнымъ съ ними Сербскимъ регентамъ, какъ потому, что (какъ мы уже видѣли выше) (d) характеръ приписываемыхъ

(a) Мы имѣли возможность повѣрить этотъ вопросъ не по однимъ рисункамъ, но на подлинныхъ Византійскихъ монетахъ въ богатомъ собраніи нашегоъ Университета.

(b) Опис. мед., изд. Арх. Ком. pag. cit.; it. J. v. Reichel. Serb. Alte Münz. pag. 2; ibid. pag. 14; Раичь. Исторія разныхъ Словенскихъ народовъ etc. Ч. III. стр. 142 и слѣд.; it. см. выше на-шего изложенія стр. IV. it. Historia Serviæ s. colloquia XIII de statu regni et religionis Serviæ.... Fr. Xav. El. B. de Pejacsevich. pag. 216.

(c) Описаніе мед., изд. Арх. Ком. pag. cit.; J. v. Reichel. Beitr. zur Münz-Kunde der Südl. Slaw. Völker. pag. 16.

(d) См. выше, нашегоъ изложенія стр. V.

2

X

имъ монетъ (a) совершенно отличенъ отъ нашихъ, такъ и потому, что промежутокъ ихъ
управленія, заключая въ себѣ слишкомъ четыре вѣка, ни въ какомъ случаѣ не могъ
заключаться въ Нѣжинскомъ кладь, на который, конечно, мы должны смотрѣть не какъ
на коллекцію нумизмовъ, зарытыхъ нумизматикомъ, но какъ на ходячія деньги, соста-
влявшія въ свое время достояніе зарывателя. Напротивъ того, примѣная послѣднее за-
мѣчапіе къ хронологіи Великихъ Князей Кіевскихъ съ подобными именами, трудно не
согласиться, что промежутокъ времени отъ Христіанства Владиміра Св. по смерть Юрія
Долгорукаго, обнимая собою не болѣе 170 лѣтъ, могъ легко содержаться въ Нѣжин-
скомъ кладь и оправдывается исторіею кладовъ вообще.

IV. Надлежало бы подкрѣпить наши предположенія письменными доказательствами. Къ сожалѣнію, мы должны сознаться, что большая часть мѣстъ нашихъ лѣтописей, при всей своей двусмысленности, содержатъ въ себѣ болѣе или менѣе ясныя указанія, то на мѣновую торговлю въ древнемъ отечествѣ нашемъ, то на шкурки пушныхъ звѣрей, и напротивъ того весьма слабые и неясные намѣки на звонкую монету (b). Темнота этихъ мѣстъ становилась до сихъ поръ еще большею, по недостатку данныхъ, или же существованію ихъ въ столь незначительномъ количествѣ, что произведенія этого рода, находимыя исключительно на русской почвѣ, не рѣшались даже назвать русскими, а тѣмъ болѣе усвоить имъ значеніе древней ходячей монеты нашей. Самая Нѣжинская находка, составляя, по нашему разумѣнію, фактъ, болѣе всего говорящій въ пользу существованія чеканной монеты въ древней Россіи, не въ составніи пролить большаго свѣта на многія изъ мѣстъ лѣтописей нашихъ и устранить чрезъ то возможность дву-смысленныхъ толкованій. По-крайней-мѣрѣ мы оставляемъ покамѣстъ подробную въ семъ случаѣ повѣрку, тѣмъ болѣе, что ни время, ни мѣсто не дозволяютъ намъ раз-смотрѣть этотъ вопросъ, сообразно его важности, со всѣхъ возможныхъ точекъ зрѣнія; и только мимоходомъ укажемъ на нѣкоторыя мѣста, которые яснѣе другихъ мѣстъ го-ворать въ пользу нашей догадки. Такъ въ Ипатіевскомъ спискѣ Нестора, при описаніи перенесенія мощей Бориса и Глѣба изъ одной церкви въ другую, подъ 1115 годомъ говорится: »6623 г. Индикта 8, совокупишася братья Русціи Князи Володинмеръ, зове-»мый Мономахъ, и Давидъ Святославичь и Олегъ братъ его и сдумаша перенести мощи »Бориса и Глѣба..... и взяша раку Борисову, и вставиша й на возила и поволокоша.....

(a) Serb. Alte Münz. pagg. cit.; figg. Tab. XIII. 4f 1; Tab. XIV. 4f 19; it. Рацьць, Lib. cit. pag. 158.

(b) Краткій обзоръ этихъ мѣстъ (хотя впрочемъ съ иной точки зрѣнія) помѣщенъ въ Современникѣ Т. Х—ХІ въ статьѣ: «Взглядъ на Торговлю древнѣйшей Руси». А. Н. Егунова.

XI

»и не бѣ льзѣ везти отъ множества народа; и повелѣ Володимеръ, рѣжючи паволоки,
»орницы, бѣ ль разметати народу, овоже сребреникы метати людемъ сильно налегшимъ,
»а быша легко внесли въ церковь (а).«

Г. Егуновъ, объясняя это мѣсто лѣтописи, полагаетъ, что »сребреникы« эти,
если только они не были монетой иностранной »по всему вѣроятію« означаютъ »такіе
»же кусочки серебра, какіе вырыты были въ 1821 году въ Новѣ городѣ и въ послѣднее
»время въ Кіевѣ, и которые обыкновенно слывутъ у насъ подъ именемъ гривны —
»Griff v. Silber,« и что »во всякомъ случаѣ это не могли быть ходячія серебряныя деньги;
»иначе лоскутки паволоки, бѣ ли и т. п. не могли бы имѣть никакого значенія, а тѣмъ
»мешѣ могли бы обуздать натискъ и стремленіе народа — единственная цѣль, которую
»преслѣдовалъ В. Князь, повелѣвъ бросать эти лоскутки и эти сребреникы народу.«

Независимо отъ мнѣнія Г. Егунова, мы съ своей стороны полагаемъ: что сре-
бреники эти означаютъ, можетъ быть, монету подобную Нѣжинскимъ монетамъ —
на что, по видимому, намекаетъ созвучіе этого слова съ надписью обратныхъ ихъ сто-
ронъ („а се его сребро“); что въ устахъ лѣтописца они могли имѣть значеніе ходячей
монеты; что наконецъ, какъ вышеозначенные предметы, какъ-то: паволоки, бѣ ль и т. п.
такъ и сребреники, въ смыслѣ ходячей монеты, могли быть употреблены В. Княземъ
въ видѣ мѣры для отвлеченія народа. Для насъ по-крайней мѣрѣ кажется возможнымъ
принимать это мѣсто въ томъ значеніи, что когда лоскутки паволоки, бѣ ли и другие
подобнаго рода предметы не могли обуздать натиска и стремленія народа, то В. Князь
обратился къ болѣ вѣрному средству и повелѣлъ бросать ходячую монету, т. е. сре-
бреники. Лѣтописецъ даже именно какъ бы имѣлѣ это въ виду, поставивъ это сред-
ство въ своемъ разсказѣ на послѣднемъ мѣстѣ, и отдѣливъ его отъ прочихъ средствъ:
»..... и повелѣ Володимеръ рѣжючи паволоки, орницы, бѣ ль размѣтати народу, ово-
»же сребреникы метати людемъ сильно налегшимъ, а быша легко внесли въ церковь.«

Подобнымъ образомъ и въ посланіи Еп. Симона къ Поликарпу (въ Патерикѣ)
выраженіе: »... аще бы и тысяща сребра истратити,« указываетъ, вѣроятно, на сребро
не какъ на металлъ (ибо въ такомъ случаѣ здѣсь не было-бъ смысла); но какъ на
ходячую монету, которая тоже могла заимствовать свое названіе отъ надписи обратной
стороны нашихъ монетъ.

(а) Ипатіев. Лѣтопись 6623 г.; см. Полное собраніе Русскихъ лѣтописей 1843 г. Т. II: 1 Соврем. 1848 г. Т. ХІ. loc. cit. стр. 4.

2*

XII

Не менѣе того, встрѣчаемое во многихъ мѣстахъ нашихъ лѣтописей выраженіе „гривна,“ въ смыслѣ неопредѣленномъ (т. е. безъ прибавленій „злата“ или „сребра“), означая въ такомъ случаѣ извѣстный счетъ, могло столько же означать извѣстное количество шкурокъ, сколько и извѣстное количество чеканнаго сребра или сребрениковъ (a). Тотъ и другой способъ счисленія въ свое время могли быть всякому понятны и легко объясняются современными фактами. Такъ наприм. у насъ до введенія курса на серебро, выраженія: пять рублей, пять гривенъ, пять копѣкъ не заставляли сомнѣваться въ томъ, что они означали ассигнаціи или мѣдь, не смотря на то, что была въ ходу и серебряная монета; точно такимъ же образомъ и теперь, никто не станетъ сомнѣваться, что въ настоящее время эти выраженія означаютъ счетъ не на мѣдь, но на серебро.

V. Да и неоспоримое обращеніе шкурокъ пушныхъ звѣрей въ древнемъ отечествѣ нашемъ, въ видѣ ходячей монеты, не составляетъ факта, который бы исключалъ возможность существованія въ то-же время звонкой монеты. При частой двусмысленности нашихъ лѣтописей, мы предполагаемъ это тѣмъ болѣе возможнымъ, что и теперь, въ различныхъ государствахъ, наравнѣ съ звонкою монетою существуютъ бумажныя деньги. Серебряные слитки, извѣстные у насъ подъ названіемъ гривенъ (b) или гривенокъ (c) и отчасти цѣльные мѣха (соболи, куны и т. п.) могли быть употребляемы въ сдѣлкахъ болѣе цѣнныхъ, или предполагавшихъ, можетъ быть, вывозъ сихъ денегъ въ качествѣ вѣса благороднаго металла и цѣнности мѣховъ, вообще, за предѣлы государства; мѣлкія подраздѣленія и лоскутки мѣховъ (мордка, ногата, рѣзань и т. п.) могли ходить въ видѣ размѣнной монеты; и наконецъ, монета, подобная нашимъ экземплярамъ, составляла, можетъ быть, средину между двумя первыми видами древней монетной системы нашей (d). Взаимныя отношенія цѣнности сихъ трехъ видовъ мо-

(a) Мы не можемъ не согласиться при этомъ случаѣ съ справедливыми замѣчаніями, повторенными Г. Егуновымъ: а., что гривна не была наличною ходячюю монетою, а напротивъ означала счетъ или вѣсъ какого-либо вещества; б., что гривна иногда опредѣлялась (гривна золота, серебра), иногда же оставалась неопредѣленною (столько-то гривенъ), и наконецъ с., что ес. ли вещество это оставалось неопредѣленнымъ, то это потому, что въ такомъ случаѣ подразумѣвался обще-извѣстный ходячій матеріялъ (Совр. Т. ХІ. loc. cit. стр. 5).

(b) Описаніе Древ. Новгор. сереб. гривны... Муравьева. Москва, 1826. стр. 11; it. Москов. Вѣдом. 1847. № 128.

(c) Chaudoir, Libro cit. 1. P. p. 95. seqq.; it. Rec. de pl. 1. 2. figg. 1, 3.

(d) Мы удерживаемся въ настоящемъ случаѣ отъ сужденій въ пользу золотой монеты, не по-

XIII

неты къ общей монетной единицѣ, конечно, могли быть опредѣлены обычаемъ, кото-
рый, однако-жъ, переводить на наши нравы полагаемъ столько же невозможнымъ, сколько
считаемъ чуждымъ нашего намѣренія, приводимую здѣсь догадку выдавать за неоспо-
римую истину.

Вотъ, говорю, иѣкоторыя изъ побужденій, которые, въ связи съ недоумѣніемъ
нашимъ, заставили насъ, съ одной стороны, признать Нѣжинскіе экземпляры русскими
монетами, съ другой — обнародовать оные въ прилагаемомъ здѣсь каталогѣ. Быть мо-
жетъ, что какъ приведенныя нами замѣчанія, такъ и самое описаніе монетъ покажутся
ошибочными; но мы надѣемся, что этотъ опытъ нашъ, въ предметѣ столь тёмномъ и
столь много оспариваемомъ, будетъ измѣряемъ не столько убѣжденіемъ нашимъ, или
пристрастіемъ къ собственному мнѣнію, сколько вниманіемъ къ предмету, и произшед-
шими затѣмъ догадками на пути къ раскрытію истины.

Ноября 15 дня,
1852 г.
Кіевъ.

Я. Волошинскій.

тому, однако-жъ, чтобы существованіе этой монеты мы считали невозможнымъ, но единственно
за неимѣніемъ данныхъ: ибо одна изъ извѣстныхъ до-селѣ золотыхъ Владиміровыхъ монетъ
(Chaudoir, Libro cit. Rec. de pl. I. fig. 6. II. 1. fig. 1.) по характеру евоему дѣйствительно по-
ходитъ болѣе на Сербскія монеты, и на этомъ основаніи помѣщена Г. Рейхелемъ въ числѣ
Сербскихъ монетъ (Ср. Serb. Alte Münz. Стр. 2. Tab. XIII. п. 1.); что же касается другой мо-
неты, извѣстной у насъ подъ именемъ »Владимірова злата,« то мы не имѣли случая видѣть не-
поддѣльный экземпляръ.

5

жемчужные снурки, составляющие украшеніе длиннаго кафтана; въ
обѣих руках (покоющихся какъ бы на колѣнахъ) длинный крестъ
или скипетръ наклоненный на правое плечо.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 4). Штемпель похожій на описанные выше.

Серебр. Длина поперечн. 14 лин. Вѣсъ 69³/₄ дол.—Рисун. 4.

№ 5. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 5). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 5). Тотъ же штемпель.

Серебр. Длина поперечника 13 лин. Вѣсъ 58 дол.—Рисун. 5.

№ 6. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 6). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 6). Тотъ же штемпель.

Серебр. Длина поперечн. 13¼ лин. Вѣсъ 69¼ дол.—Рисун. 6.

№ 7. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 7). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 7) (а). Штемпель такой же.

Серебр. Длина поперечника 13 лин. Вѣсъ 67¾ дол.—Рисун. 7.

№ 8. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 8). Изображеніе похожее на предъидущія, съ
тѣмъ различіемъ, что спинка престола не столь высока, какъ въ
предъидущихъ экземплярахъ, и не столь широка, а равно туловище
фигуры короче и руки подняты болѣе вверхъ.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 8). Штемпель похожій на предъидущіе, съ тою
различіею, что въ немъ средняя линія толще и имѣть по серединѣ
шарикъ, который на другихъ экземплярахъ едва замѣтенъ. На обѣ-
ихъ сторонахъ по два ободка, изъ коихъ одинъ обыкновенный, а
другой изъ точекъ (b).

Серебр. Длина поперечн. 14¼ лин. Вѣсъ 73¾ дол.—Рисун. 8.

(а) Ошшбочная вставка. І между буквами О и С въ словахъ »220 сребро« видна ясно на этомъ экземплярѣ.

(b) Этотъ экземпляръ болѣе всѣхъ другихъ указывастъ, кажется, на рисунокъ, изданный Г. Шо-дуаромъ (loc. cit.); по такъ какъ рисунокъ этотъ, по сознанію самаго автора, снятъ былъ не съ подлинника, но со с.гѣпка, который сообщенъ былъ ему Митроп. Евгеніемъ, и который, въ свою очередь, могъ быть снятъ съ ненснаго пли фальшиваго экземпляра, то отсюда, вѣроятно, происходитъ различіе въ уборѣ головы, и отчасти въ буквахъ. По-крайней-мѣрѣ, сколько ни

3*

6

№ 9. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 9). Изображеніе похожеє на предъидущія.
Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 9). Штемпель похожій на предъидущіе (а).
Серебр. Длина поперечн. 13¼ лин. Вѣсъ 72¾ дол.—Рисун. 9.

№ 10. Лиц. ст. Изображеніе похожеє въ главныхъ чертахъ на предъидущія, съ тою разницею, что скипетръ представленъ не съ правой, но съ лѣвой стороны сего изображенія. Изъ надписи уцѣлѣло нѣсколько буквъ, изъ которыхъ однако же нельзя составить точнаго смысла.
Обр. ст. Штемпель похожій на предъидущіе. Уцѣлѣвшія изъ надписи буквы представлены большею частію въ обратомъ видѣ (b).
Серебр. Длина поперечн. 12¼ лин. Вѣсъ 43 дол.—Рисун. 10.

Примѣчаніе. Оба эти класса монетъ (какъ мы уже отчасти видѣли выше) (c), представляя одинаковую надпись („Владиміръ на столѣ“ — „а се его сребро“) существенно различаются между собою изображеніями лицевыхъ сторонъ, формою буквъ, различнымъ ихъ употребленіемъ, а болѣе всего фабрикою и отдѣлкою самыхъ монетъ: почему и предполагаемъ, что они принадлежать, вѣроятно двумъ Владимірамъ (d).

доводилось намъ видѣть экземпляровъ, сходныхъ въ точности съ рисункомъ Г. Шодуара, всѣ они оказались поддѣльными. Къ числу послѣднихъ, полагаемъ, должно отнести и экземпляръ, приводимый Г. Шубертомъ (•Описаніе русс. мон. и мед. собр. Θ.Θ. Шуберта.» Ч. 1. стр. 53. п. 199). Уже самый вѣсъ этого экземпляра (4 золот. 41 дол.), кажется намъ, обличаетъ его поддѣльность, ибо изъ числа 20-ти по-крайней-мѣрѣ подлинныхъ экземпляровъ, видѣнныхъ нами послѣ Нѣжинской находки, ни одинъ не равнялся даже и половинѣ того вѣса.

(а) Экземпляръ этотъ значительно отличенъ отъ всѣхъ прочихъ, до-сельнѣ нами изложенныхъ, не только по своей грубой работѣ и буквамъ, но и по самому ихъ расположенію. Слогъ »миръ« на лиц. ст. занимаетъ всю правую сторону кружка монеты, такъ что для остальныхъ словъ (•на столе«) не осталось мѣста. Слѣдовъ первой половины сей надписи (»Влади«) незамѣтно, точно также какъ и другой половины гренетической обводки. Кружокъ монеты, можетъ быть, съ этой стороны обрѣзанъ, а можетъ быть и самый штемпель (matrix) положенъ былъ не по серединѣ кружка, или скользнулъ при невѣрномъ ударѣ.

(b) Кажется, экземпляръ этотъ получилъ такой видъ отъ того случая, что штемпель по ошибкѣ вырѣзанъ былъ не въ обратномъ (какъ надлежало бы), но въ прямомъ видѣ. Оттого въ отчекающей монетѣ предметы, долженствовавшіе быть на правой сторонѣ, вышли на лѣвой, и буквы изображены въ превратномъ видѣ.

(c) Сл. выше стр. VII и слѣд.

(d) Ibid.

7

КЛАССЪ III.

(ЯРОСЛАВЪ).

№ 11. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 11). Изображеніе впрямь сидящей особы, пропоясанной богатымъ поясомъ; на головѣ шапка (похожая на описанную подъ 2), а вокругъ вѣнчикъ; въ правой рукѣ крестъ, а лѣвая покоится на груди.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 11). Штемпель похожій на описанные выше.
Серебр. Длина поперечн. 12½ лин. Вѣсъ 58 дол.—Рисун. 11.

№ 12. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 12) (а). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 12. Штемпель похожій на предъидущій (b).
Серебр. Длина поперечн. 12½ лин. Вѣсъ 63 дол.—Рисун. 12.

№ 13. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 13). Изображеніе похожее на предъидущее; по обѣимъ сторонамъ головы: II—II.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 13). Штемпель похожій на предъидущіе.
Серебр. Длина поперечн. 13⅓ лин. Вѣсъ 60½ дол.—Рисун. 13.

№ 14. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 14). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 14).
Серебр. Длина поперечн. 13¼ лин. Вѣсъ 62 дол.—Рисун. 14.

№ 15. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 15). Изображеніе похожее на предъидущее съ тою разницею, что на головѣ невидно шапки и вѣнчикъ опущенъ ниже, чѣмъ въ предъидущихъ экземплярахъ; съ правой стороны головы знакъ II, а съ лѣвой этотъ знакъ стертъ.

(а) Кружокъ монеты съ лѣвой стороны немного обрѣзанъ, но изъ ущѣлѣвшихъ слѣдовъ съ вѣроятностію можно полагать, что это та же самая надпись, что и на предъидущей монетѣ.

(b) Изображеніе, штемпель и надписи обѣихъ сторонъ ясно носять на себѣ слѣды двойственности съ лѣвой стороны кружка монеты. Несомнѣнно, что двойственность эта произошла отъ невѣр-

8

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 15). Штемпель такой же.
Серебр. Длина поперечн. 13 лин. Вѣсъ 74 дол.—Рисун. 15.

№ 16. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 16). Изображеніе похожее на предъидущее; по обѣимъ сторонамъ головы: II—II.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 16). Штемпель такой же.

Серебр. Длина поперечн. 12½ лин. Вѣсъ 63 дол.—Рисун. 16.

№ 17. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 17). Изображеніе похожее на описанныя выше; по обѣимъ сторонамъ головы: II—II.

Обр. ст. Надпись (Т. І. н. 17). Штемпель похожій на предъидущіе.

Серебр. Длина поперечн. 14¾ лин. Вѣсъ 68 дол.—Рисун. 17.

№ 18. Лиц. ст. Изображеніе похожее на предъидущее. Изъ надписи уцѣлѣло: (Т. І. н. 18); по сторонамъ головы Н—II.

Обр. ст. Штемпель похожій на предъидущіе, а надпись совершенно стерлась (a).

Серебр. Длина поперечн. 15 лин. Вѣсъ 89 дол.—Рисун. 18.

№ 19. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 19). Изображеніе похожее, въ главныхъ чертахъ, на описанныя выше, но весьма грубой работы.

Обр. ст. Штемпель похожій на предъидущіе; а слѣдовъ круговой надписи вовсе незамѣтно.

Серебр. Длина поперечн. 14¼ лин. Вѣсъ 54¾ дол.—Рисун. 19.

№ 20. Лиц. ст. Надпись (Т. І. н. 20). Изображеніе, по видимому, похожее на предъидущія, но до половины стерто.

Обр. ст. Штемпель похожій на предъидущій. Изъ надписи уцѣлѣло: (Т. І. н. 20) (b).

Серебр. Длина поперечн. 12¾ лин. Вѣсъ 47¼ дол.—Рисун. 20.

наго, или повтореннаго удара (bis repetita ictio) и это одно обетоятельство достаточно уже показываетъ, что заготовленіе сихъ монетъ производилось съ помощью чеканнаго молотка.

(а) №№ 17—18, не смотря на exходство типа, значительно отличаются отъ всѣхъ вышенізленныхъ величиной кружка и отчасти вѣсомъ.

(b) Кажется, что надпись эта изображена была въ обратномъ порядке буквъ.

9

Примечание. Большую часть измѣненій, замѣчаемыхъ въ надписяхъ монетъ этого класса, существенно можно свести къ двумъ болѣе или менѣе различнымъ видамъ, а именно: (Т. Ш. н. 1).

Надписи на лицевой сторонѣ читаемъ: Ярасрллав, полагая, что слогъ: „вал“ по ошибочному перестановленію буквъ, начертанъ вмѣсто: „лав.“ Значеніе знаковъ: III въ первомъ, и II-II или НН, во второмъ видѣ надписей для насъ кажется, въ семъ случаѣ, загадочнымъ: по-крайней-мѣрѣ они, вѣроятно, не составляютъ здѣсь продолженія круговой надписи, ибо тогда мы не встрѣчали бы ихъ столь отдѣленными отъ сей надписи, какъ напр. въ № 13–18, гдѣ они похожи болѣе на буквы извѣстныя въ Нумизматикѣ подъ названіемъ litteræ Solitariæ, чѣмъ на буквы входящія въ составъ легенды (a).

Что касается обратной стороны, то не смотря на многія измѣненія, происшедшія отъ пропуска необходимыхъ буквъ, а также отъ перестановки, ошибочнаго начертанія и замѣны однѣхъ буквъ другими, какъ въ первомъ, такъ и во второмъ видѣ сихъ надписей, можно, кажется, возстановить слѣдующее чтеніе: „А се ега (и) — (вмѣсто его) сребро.“

## КЛАССЪ IV.

(СВЯТОПОЛКЪ).

№ 21. Лиц. ст. Надпись (Т. П. н. 21). Изображеніе сидящей впрямь особы въ длинной и широкой мантіи, застегнутой на груди и оканчивающейся

(а) Что касается, въ частности, формы буквъ въ изложенныхъ выше лицевыхъ надписяхъ и ихъ употребленія, то намъ кажется, что: а, буква (Т. III. н. 2) передѣлана изъ буквы (Т. III. н. 3), а буквы (Т. III. н. 4) означаютъ именнюю часть буквъ (Т. III. н. 5). Три эти видопознѣнія одной и той же буквы Я, вѣроятно, составляли особый способъ писанія, или изображены были въ первоначальной форме штемпella сокращенно, по причинѣ недоставшаго мѣста въ штемпельномъ кружкѣ; б., буква Р въ слогѣ »СР.І« вставлена ошибочно, и наконецъ д., повтореніе буквы Л (два раза), можетъ быть, означало здѣсь переписеніе чтенія слова на другую сторону, какъ бы вмѣсто нашего знака: —. Подобнымъ образомъ на монетахъ № 29—31 повторяется дважды буква Р; а на другихъ вмѣсто повторенія последней буквы, употребляется крестьикъ; и наконецъ: иногда употребляется и то и другое вмѣстѣ.

10

внизу пѣсколькими сборами; голова украшена діадемою (съ крести-
комъ на верху), ниспадающею двумя снурками жемчуга, и окружена
вѣнчикомъ; въ правой рукѣ крестъ, а лѣвая покоится на груди.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 21). Штемпель во многомъ похожъ на предъ-
идущіе, съ тою разницею, что: а., въ немъ недостаетъ средней ли-
ніи; б., лѣвую сторону образуетъ крестъ и с., вверху небольшой
равносторонній крестъ, на четырехъ концахъ котораго по одному
шарику.

Серебр. Длина поперечн. 12³/₄ лин. Вѣсъ 54³/₄ дол. — Рисун. 21.

№ 22. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 22). Изображеніе похожее на предъидущее.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 22).

Серебр. Длина поперечн. 12 лин. Вѣсъ 61½ дол.—Рисун. 22.

№ 23. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 23). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 23). Штемпель такой же.

Серебр. Длина поперечн. 12¹/₃ лин. Вѣсъ 45¹/₄ дол.—Рисун. 23.

№ 24. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 24). Изображеніе похожее на предъидущее.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 24). Штемпель такой же.

Серебр. Длина поперечн. 12¹/₂ лин. Вѣсъ 58 дол.—Рисун. 24.

№ 25. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 25). Изображеніе похожее на предъидущія,
по черты лица грубѣе.

Обр. ст. Надпись совершенно стерта; штемпель похожъ на предъидущіе.

Серебр. Длина поперечн. 14 лин. Вѣсъ 82 дол.—Рисун. 25.

№ 26. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 26). Изображеніе такое же, но черты лица
отличны отъ предъидущихъ.

Обр. ст. Штемпель похожій на предъидущій, но ясно видно, что онъ от-
чеканенъ на старомъ штемпелѣ, и потому уцѣлѣвшія буквы должно
относить къ двумъ надписямъ, прежней и позднѣйшей, а именно:
(Т. II. н. 26).

Серебр. Длина поперечн. 13¼ лин. Вѣсъ 64¼ дол.—Рисун. 26.

№ 27. Лиц. ст. Надпись (Т. II. п. 27). Изображеніе такое же, но черты лица

11

продолговатѣе; вѣнчикъ больше; снурки діадемы длиннѣе; а ея кре-
стикъ не ясенъ.

Обр. ст. Надпись (Т. ІІ. н. 27.) (а).

№ 28. Лиц. ст. Надпись (Т. ІІ. н. 28). То же изображеніе, но весьма грубой работы.

Обр. ст. Надпись (Т. ІІ. н. 28). Штемпель болѣе похожъ на описанные подъ №№ 1—20, чѣмъ па предъидущіе (№№ 21—27); ибо въ немъ ясно видна средняя лінія и не замѣтенъ крестъ, образующій лѣвую сторону предъидущихъ штемпелей; вверху малый равнобедренный крестъ, но безъ шариковъ на концахъ.

Серебр. Длина поперечні. 13¾ лин. Вѣсъ 54 дол. — Рисун. 28.

Примѣчаніе. Изъ надписей лицевой стороны сего класса монетъ, представляю-
щихъ значительное разнообразіе, происшедшее отъ ошибочныхъ вставокъ и перестано-
вокъ въ порядкѣ буквъ, или отъ начертанія сихъ послѣднихъ не въ надлежащемъ видѣ;
правильнѣе всѣхъ другихъ кажется намъ надпись, сохранившаяся на экземплярѣ № 22.
На немъ уцѣлѣло: (Т. ІІІ. н. 6). Пополняя сію надпись экземплярами № 21 и №№
23—25 (изъ коихъ на первомъ послѣ буквы (Т. ІІІ. н. 7), ясно видна буква (Т. ІІІ. н. 8),
а на послѣднихъ уцѣлѣли слова: (Т. ІІІ. н. 9), и принимая, что: а., знаки (Т. ІІІ. н. 10.)
изображены въ первоначальномъ монетномъ штемпелѣ въ строкѣ (по причинѣ недоста-
вавшаго мѣста въ штемпельномъ кружкѣ), вмѣсто обыкновенной формы СТ. (свят.);
b., буква (Т. ІІІ. н. 11.) выражаетъ не оконченную, или стертую букву Ь, и наконецъ
с., что буква (Т. ІІІ. н. 12.) означаетъ перевернутое К — чтеніе лицевой надписи при-
водимъ въ слѣдующую форму: (Т. ІІІ. н. 13) вмѣсто правильной (Т. ІІІ. н. 14).

Что касается обратной стороны сего класса монетъ, то за исключеніемъ нѣкото-
рыхъ частныхъ ошибокъ, происшедшихъ отъ неправильнаго начертанія буквъ, всѣ онѣ
представляютъ одинаковую надпись: „А се его серебро“ (b).

(а) Экземпляръ этотъ во многомъ похожъ на № 25.

(b) Замѣчательно, что въ монетахъ этого класса постоянно встрѣчается »ні столь« или (рѣже) »ні стол;« между тѣмъ какъ на экземплярахъ І-го класса читаемъ: »на столь,« на экземпля-
рахъ II класса на столе и даже вовсе нѣтъ этихъ словъ на экземплярахъ III и V классовъ. Равнымъ образомъ, здѣсь постоянно встрѣчается серебро; на монетахъ же предъидущихъ клас-
совъ это слово имѣетъ сокращенныя формы: сребро или ср-бро, или же (ошибочно и пере-

4

12

КЛАССЪ V.

(ГЕОРГИЙ).

№ 29. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 29). Изображеніе особы въ длинной и широкой мантіи, застегнутой съ правой стороны на пуговицу, и оканчиваяющейся внизу многими сборами; въ правой рукѣ ея крестъ, а лѣвая покоится на груди; голова украшена діадемою (отличною отъ предъидущей) и окружена вѣнчикомъ.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 29). Штемпель похожій, въ главныхъ чертахъ, на описанные подъ №№ 21—27, съ тою разницею, что крестъ, образующій лѣвую сторону штемпеля, немного ўже, а вмѣсто малаго креста, находящагося вверху, здѣсь изображено нѣчто въ видѣ облака, или полумѣсяца, трижды повтореннаго. Внизу сего штемпеля знакъ (Т. ІІІ. н. 16).

Серебр. Длина поперечн. 15¼ лин. Вѣсъ 91 дол. — Рисун. 29.

№ 30. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 30). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 30). Штемпель такой же.

Серебр. Длина поперечн. 12⅔ лин. Вѣсъ 48¼ дол. — Рисун. 30.

№ 31. Лиц. ст. Надпись (Т. II. н. 31). Изображеніе такое же.

Обр. ст. Надпись (Т. II. н. 31). Тотъ же штемпель.

Серебр. Длина поперечн. 13 лин. Вѣсъ 69½ дол. — Рисун. 31.

Примличаніе. Скудость сего класса монетъ, въ связи съ ихъ неясностію, лишаетъ насъ возможности составить болѣе или менѣе точное понятіе, какъ о порядкѣ буквъ

становочно) (Т. ІІІ. н. 15) (»среваро,« какъ бы вмѣсто »сравро«). Эти факты едва ли не оправдываютъ подразумѣваемую нами, въ многихъ мѣстахъ нашего изложения, догадку что по причинѣ несовершенной, въ то время, грамотности мастерировъ, ошибки, вкравшіяся однажды въ первоначальные монетные штемпеля (matrix), безъотчетно были копируемы и въ послѣдующихъ штемпеляхъ, а даже очень часто съ добавлениемъ новыхъ ошибокъ.

13

въ надписяхъ обѣхъ сторонъ, такъ и о надлежащемъ ихъ начертаніи. Читая сіи надписи въ отвѣсномъ направленіи, и принимая нѣкоторыя изъ буквъ за ошибочно вставленныя, неправильно начертанныя и перестановленныя (а), можно, кажется, предполагать, что на лицевой сторонѣ выражается слово: Гегорги или Гегорьги, или то же имя съ окончаніемъ iй; а на обратной сторонѣ Иорги или Иорьги, или то же имя съ окончаніемъ iй. Напротивъ того, читая правую сторону лицевой надписи въ обыкновенномъ направленіи, выходитъ, кажется, слово: Геюрги или Геюрьги, или то же имя съ окончаніемъ iй. Должно впрочемъ замѣтить, что это имя въ лѣтописяхъ нашихъ имѣетъ различныя формы: Дюрдій, Юрьгій, Юрій, Гюрьгій, Гюрги, Геюрги, Егорій и т. п.

КОНЦЪ.

(а) Такъ напр. буква (Т. ІІІ. н. 17) можетъ быть употреблена здѣсь вмѣсто Г, которое на монетахъ нашихъ имѣетъ три начертанія: (Т. ІІІ. н. 18.) буква I или вставлена ошибочно, или въ связи съ буквою И составляла окончаніе iй; буква Р въ лицевой и обратной надписяхъ, на лѣвой сторонѣ кружка, могла означать или Р (и въ такомъ случаѣ употреблена дважды для означенія, можетъ быть, перенесенія слова), или же означаетъ Ы и т. п.

ОПЕЧАТКИ.

НАПЕЧАТАНО:

Стр. VI. Прим. мругія монеты

Тамъ же — съ этой точки зрѣнія,

Стр. VIII. — къ царствованію Василію II.

Стр. 11. — не въ надлежащемъ видѣ;

должно читать:

другія монеты

съ той точки зрѣнія,

къ царствованію Василія II.

не въ надлежащемъ видѣ,