CJ

DATE SEP 30 2003

CORR. FILE "Die Presse"

ACTION: Alan Stape Dennis

Jessee Theresa

Don Amanda Suzanne

SUBJ. FILE

CROSS REF.

COMMENTS:

9/29 TC sent changes.

9/30 "Leave it alone." (No Austrian column client so no need to send to Levine.)

DC OFFICE:
Christie / Jody / Tiffany

INFO COPY TO:

ROUTE CC COPY TO:

TO BE FILED ✓

Message

Page 1 of 4

FINAL

Theresa Cimino

From: Rohrer Anneliese [anneliese.rohrer@diepresse.com]

Sent: Tuesday, September 30, 2003 8:59 AM

To: Theresa Cimino

Subject: Re: English version of the interview with Dr. Kissinger plus changes in German

Dear Ms. Cimino,

thank you so much for your speedy reply. The English transcript is below the German version of the interview which contains the requested changes. Moreover, I realized that the first draft I sent you was somewhat curious with the same answers twice, I corrected that. In addition I made the answer regarding Donald Rumsfeld a bit more detailed. Due to political events in Austria the publication of the interview has been pushed back one day. So if Dr. Kissinger wants any other changes I would have no problem obliging. The English transcript has the verbatim answers.

If I don't hear from you I will publish the German translation as is.

Thank you for your cooperation.

Interview: Dr. Henry Kissinger, 24th September 2003

Frage: Zur UN-Generalversammlung und der transatlantischen Kluft.

Henry Kissinger: "Ich denke schon, dass die Kluft überbrückt wurde - wenn auch nicht in Form einer formellen Resolution. Ich höre, dass Präsident Bush und Gerhard Schröder ein sehr gutes Treffen hatten und habe den Eindruck, dass sich die Franzosen etwas zurückspielen, ohne ihre Position aufzugeben, aber sie planen kein Veto mehr.

Ich denke, es wird sich wieder eine stärkere Kooperation entwickeln und ich habe den Eindruck, dass Europas Politiker nicht mehr in Opposition zu den USA stehen.

Frage: Können Amerika und Europa einander einfach nicht mehr verstehen?

Kissinger: Das ist zum Teil richtig, aber das hat weniger mit den Regierungen zu tun. Das ist eine Sache der neuen Generation, die jetzt heranwächst _ sowohl in Europa wie in den USA. Es hat sich ein neuer Wertekatalog entwickelt. Amerika hat sich mehr nach Rechts von der Mitte bewegt und Europa mehr _ aber eigentlich ist es schwierig, das Ganze in einem Spektrum einzuordnen. Wahrscheinlich entsteht in Europa eine Kombination aus grüner Politik, Pazifismus und europäischer Identität.

Das ist die erste Generation, die nur mit Computern aufwächst, nicht mit Büchern und ist deshalb mehr abhängig von der bildhaften Darstellung aktueller Ereignisse, nicht vom langfristigen Denken.

Das gilt zum Teil für beide Seiten des Atlantiks. Daher wird jeder unmittelbare Konflikt viel dramatischer wahrgenommen als es sonst der Fall wäre.

Frage: Kann es zwischen Europa und den USA zu einer schmutzigen Scheidung kommen?

Kissinger: Es hat immer wieder Meinungsverschiedenheiten gegeben, aber sie fanden immer innerhalb der Familie sozusagen statt. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass es je solche Aussagen wie jetzt gegeben hätte, wie verschieden denn die europäischen Werte von den amerikanischen seien. Das kann man jetzt in Europa sehr oft lesen. Oder Aussagen wie jene von Robert Kagan, dass Europa von der Venus sei und wir vom Mars. Es gibt offenbar fundamentale Differenzen, aber ich glaube nicht, dass sie in einer schmutzigen Scheidung enden. Aber wir müssen uns jetzt um unsere Gemeinsamkeiten kümmern.

10/1/2003

Message

Page 2 of 4

[i]

Wenn wir die transatlantische Beziehung erhalten wollen, müssen wir jetzt den gemeinsamen Werten und Zielen mehr Aufmerksamkeit schenken.

Frage zu moralischen Anspruch Europas und der USA.

Kissinger: Es gibt in den USA keine Animosität Europa gegenüber mehr Gleichgültigkeit, aber keine Animosität. Es gibt mehr Feindseligkeit in Europa Amerika gegenüber. Nun, die Europäer bestreiten jeden Anti-Amerikanismus, aber in den intellektuellen Kreisen und in den Diskussionszirkeln gibt es ihn.

Frage: zu Forderungen an die amerikanische Außenpolitik im Buch "Die Herausforderung Amerikas".

Kissinger: Zuerst einmal: Ich mag Präsident Bush, ich mag ihn ehrlich. Ich habe bei den Vorwahlen der Republikaner seinen Gegner, Senator John McCain, unterstützt, aber ich respektiere Bush. Das Bild, das die europäischen Medien von ihm zeichnen ist lächerlich. Es hat mit der Realität nichts zu tun. Er ist aus Texas und wuchs nicht mit europäischen Verbindungen auf. Das unterscheidet ihn in seinen Einstellungen von seinem Vater. Aber auch die jungen Europäer unterscheiden sich von ihren Vätern.

Frage zum Verhältnis Iran-USA.

Kissinger: Die Ironie in Sachen Iran ist folgende: Wenn beide Staaten die Probleme vom Standpunkt ihrer nationalen Interessen aus betrachten, würden sie sehen, dass es sehr wenige Gegensätze zwischen Iran und den USA gibt. Aber so lange sich der Iran als Land der Revolution versteht und Terror unterstützt nicht nur mit Worten, sondern auch Organisationen , ist ein Dialog sehr schwer. Das ist meine Position.

Frage zu multilateralen und unilateralen Aktionen.

Kissinger: Ich mag diese Debatte über Multilaterismus und Unilateralismus nicht. Wenn man nämlich Multilateralismus extrem auslegt, dann kommt man dazu, dass jede Aktion der USA mit einem Veto beeinsprucht werden könnte. Außerdem würde es Amerika verbieten, Dinge zurückzuweisen, die Europäer wollen _ wie etwa die Umweltgesetze oder den Internationalen Strafgerichtshof. Andrerseits lässt sich ein extremer Unilateralismus kaum mit dem internationalen System vereinbaren.

Es gäbe weniger Anlass zur Sorge, hätten wir ein philosophisches Einvernehmen mit Europa über ein gemeinsames Konzept. Dann würden nicht so sehr das Veto in den Vordergrund rücken, sondern die gemeinsamen Aufgaben. Dann könnten wir eine objektive Debatte darüber führen, was multilateral und was unilateral sein soll.

Jede Nation, sogar jede kleine Nation, wird immer darauf bestehen, gewisse Elemente ihrer nationalen Politik niemals dem Veto von irgendjemandem anderen zu unterwerfen. Da bleibt dann eben die Frage: Wie definiere ich diese Elemente? Daher kann es bei multilateralen Angelegenheiten kein absolutes Veto geben.

Diese Problem kann man aber nicht dadurch bewältigen, indem man dauern über Multilateralismus diskutiert, denn dann läuft man Gefahr, das alles auf einen Debattierklub reduziert wird. Man sollte die gemeinsamen Ziele definieren.

Meine eigenen intellektuellen Wurzeln liegen im transatlantischen Verhältnis. Ich würde einen Bruch sehr bedauern.

Frage zu "altem und neuem Europa".

Kissinger: Man muss Rumsfeld - einen meiner guten Freunde - gegenüber fair sein. Die europäischen Medien stellten es so dar, als wäre Rumsfeld hinter dem Vorhang hervor gekommen, hätte etwas über das alte und das neue Europa gesagt, und wäre wieder verschwunden. In Wahrheit war er bei einem Treffen der Nato. Er wollte Nato-Raketen in die

10/1/2003

Message

Page 3 of 4

[c]

Türkei verlegen, eine reine Routineentscheidung, die noch nie in Frage gestellt wurde.
Frankreich und Deutschland haben ein Veto eingelegt, etwas was nie zuvor in der Geschichte der
Nato geschehen ist. Also hat ihn jemand gefragt, ob das typisch für die neue Beziehung ist, und
er hat dann diesen Kommentar abgegeben. Aber es gibt keine amerikanische Politik, die auf eine
Spaltung Europas hinausläuft. Im gewissen Sinn hat sich Europa selbst gespaltet.

Frage: Was erwarten Sie sich von Europa?

Kissinger: Dass es mit uns an einigen gemeinsamen Zielen arbeitet.

English transcript of interview by Anneliese Rohrer: Dr. Henry Kissinger, 24th September 2003

Question: Before the general assembly of the UN there were great hopes that the rift between Europe and the US would be mended. That did not happen. What is your assessment?

Henry Kissinger: "I actually think the rift has been narrowed - not in the form of a formal resolution. I understand Bush and Schröder had a very good meeting today. My impression is that even the French are pulling back without giving up their position but they are not vetoing.

I think some greater cooperation will emerge and I am under the impression that the European leaders no longer make opposition to the US identifying principle of their foreign policy.

Question: I have been to many meetings in the last few months about the transatlantic rift and my impression was that the Americans don't understand the Europeans and the Europeans don't understand the Americans.

Kissinger: It is partly true. But it is not so much a governmental thing, it is that new generation that is growing up both in Europe and the United States that has developed a new set of values and America has moved more to the centre right and Europe has moved more towards... it is very hard to put it on a spectrum.

You can say nevertheless a combination of Green and pacifism and European identity. And all of this is still in the process of being formed. And also it seems to me it this is the first generation that has been brought up entirely on computers instead of books and therefore that produces a mentality that is more geared to pictorial presentation and therefore very subject to the impact of current events rather than long range thinking.

That is partly true on both sides of the Atlantic and therefore any immediate dispute becomes more dramatic than it might have been otherwise.

Question: The touch of the discussion always was that the current conflicts might end in a messy divorce.

Kissinger: No, there often have been disagreements but they were in the context of a single family. I don't recall that you ever had the statements that European values are so different from American values that you read so much about in Europe now. Or that statement of Kagan that Europe is from Venus and we are from Mars.

There certainly is a fundamental difference. I don't think it will end in a divorce but what we have to take is that we find something.

Either we have to recognize that some attention is payed _ if we want to preserve the relationship _ to find some common value and objective.

Question: Could it be that because of the Iraq war both are on such high moral ground that they don't see each other and don't hear each other.

Kissinger: There is no animosity in the US towards Europe. There is more indifference than animosity, there is more hostility in Europe to America. Now, the Europeans always say that it is not true, there is no Anti-Americanism but there certainly is in the intellectual and chatting classes.

Question: One thing that intrigued me about your book: Everything you spelled out what American foreign policy needs to do is not happening. One sentence that sticks to my mind is that Mr. Bush needs to call on the Americans to be more humble, to call for more education but Mr. Bush says he is doing politics by instinct, you called for better relationships with Iran but Iran has been put on the "axis of evil". How do you see that now?

Kissinger: First of all, I like Bush, I genuinely like Bush. I supported his opponent Senator McCain in the Republican primaries but I genuinely like Bush and I think that the picture that is being drawn in the European media is ridiculous. It bears no relationship to reality.

Obviously he is from Texas and he was not been brought up with the European connection, so he is quite different from his father in his attitude. But so do young Europeans different from their fathers.

The irony about Iran is: As soon as both countries look at the problem from the point of their national interests they will conclude that there are no antagonistic views between Iran and the United States. But as long as the Iranians consider themselves a revolutionary country and are supporting terrorists - not only in words but in

10/1/2003

Message

organisations _ it is very difficult to have a dialog with them. That is my basic position.

Question: I remember that you said, a smart administration will work on better relationship with Iran and the opposite is happening. You also said multilateralism cooperation, you also mentioned consens on some positive goals.

Kissinger: I don't like this debate about multilateralism and unilateralism because when you push multilateralism to its extreme it asserts a veto of every American action and it also prohibits America from not participating in things that the Europeans do - like environmental things and the criminal court.

On the other hand when you assert unilateralism then you become hardly reconcilable with the international system.

If we had a clearer philosophical understanding, a conceptual understanding with Europe than one would not be so worried, one would not focus on the veto but on the common tasks and conduct an objective debate of something should be multilateral or unilateral.

The misunderstanding in international politics is: Every nation, even small nations, will insist that there are some elements of national interest that they will not give up to a veto of somebody else. Then the question is: How do you define that issue?

Similarly with the multilateral thing you don't grant an absolute veto. So the way to overcome this is not to talk about multilateralism because that has the danger of reducing everything to a talkfest but what common objective can you articulate.

My own intellectual formation was in the Atlantic world and I would regret deeply if there was a split-

Question: What should Europe do in this situation? There is the concept of old and new Europe...

Kissinger: In fairness to Rumsfeld - he is a very good friend of mine - the European media writes as if Rumsfeld stepped out from behind the curtain and said - old and new Europe - and went behind the curtain again.

What really happened was: He went to a Nato meeting. He wanted to move Nato-Patriot missiles to Turkey, that has been a routine decision, has never been questioned, and France and Germany vetoed it, something that has never happened in the history of Nato. Someone then asked him if this was typical of the new relationship and then he made that comment.

It was not a policy of the US to divide Europe, it was in a way Europe dividing itself.

Question: What should the EU do now?

Kissinger: To work with us on some common objectives.

10/1/2003

Message

Page 2 of 3

Y

Interview: Dr. Kissinger, 23rd September 2003

Henry Kissinger: "Ich denke schon, dass die Kluft überbrückt wurde - wenn auch nicht in einer formellen Resolution. Ich höre, dass Präsident Bush und Gerhard Schröder ein sehr gutes Treffen hatten und habe den Eindruck, dass sich die Franzosen etwas zurückspielen, ohne ihre Position aufzugeben, aber sie planen kein Veto mehr.

Diese neue Generation wächst mit Computern auf, nicht mit Bühängig von der Wirkung aktueller Ereignisse, nicht vom langfristigen Denken.

Diese neue Generation wächst mit Computern auf, nicht mit Büchern. Das führt zu einer Mentalität, die auf rasche Präsentation ausgerichtet ist. Sie ist daher abhängig von der Wirkung aktueller Ereignisse, nicht vom langfristigen Denken.

Kissinger: Es gibt in den USA keine Animosität Europa gegenüber _ mehr Gleichgültigkeit, aber keine Animosität. Es gibt mehr Feindseligkeit in Europa Amerika gegenüber. Nun, die Europäer bestreiten jeden Anti-Amerikanismus, aber in den intellektuellen Kreisen und in den Diskussionszirkeln gibt es ihn.

Kissinger: Zuerst einmal: Ich mag Präsident Bush, ich mag ihn ehrlich. Ich habe bei den Vorwahlen der Republikaner seinen Gegner, Senator John McCain, unterstützt, aber ich mag Bush. Das Bild, das die europäischen Medien von ihm zeichnen ist lächerlich. Es hat mit der Realität nichts zu tun. Er ist aus Texas und wuchs nicht mit europäischen Verbindungen auf. Das unterscheidet ihn von seinem Vater. Aber auch die jungen

9/29/2003

Message

Page 3 of 3

Kissinger: Die Ironie in Sachen Iran ist folgende: Wenn beide Staaten die Probleme vom Standpunkt ihrer nationalen Interessen aus betrachten würden, würden sie sehen, dass es gar keine Gegensätze zwischen Iran und den USA gibt. Aber so lange sich der Iran als Land der Revolution versteht und Terror-Organisationen unterstützt, ist ein Dialog sehr schwer. Das ist meine Position.

Kissinger: Ich mag diese Debatte über Multilaterismus und Unilateralismus überhaupt nicht. Wenn man nämlich Multilateralismus extrem auslegt, dann kommt man dazu, dass jede Aktion der USA mit einem Veto beeinsprucht werden könnte. Außerdem würde es Amerika verbieten, Dinge zurückzuweisen, die Europäer wollen _ wie etwa die Umweltgesetze oder den Internationalen Strafgerichtshof. Andrerseits lässt sich ein extremer Unilateralismus kaum mit dem internationalen System vereinbaren.

Jede Nation, sogar jede kleine Nation, wird immer darauf bestehen, dass sie gewisse Elemente ihrer nationalen Politik niemals dem Veto von irgendjemandem anderen unterwirft. Da bleibt dann eben die Frage: Wie definiere ich diese Elemente? Daher kann es bei multilateralen Angelegenheiten kein absolutes Veto geben.

Kissinger: Man muss Rumsfeld - einen meiner guten Freunde - gegenüber fair sein. Die europäischen Medien stellten es so dar, als wäre Rumsfeld hinter dem Vorhang hervor gekommen, hätte etwas über das alte und das neue Europa gesagt, und wäre wieder verschwunden. In Wahrheit war er bei einem Treffen der Nato. Er wollte Nato-Raketen in die Türkei verlegen und Frankreich und Deutschland haben ein Veto eingelegt, etwas was nie zuvor geschehen ist. Also hat ihn jemand gefragt und er hat dann das gesagt. Aber es gibt keine amerikanische Politik, die auf eine Spaltung Europas hinausläuft. Im gewissen Sinn hat sich Europa selbst gespaltet.

9/29/2003

Page 1 of 2

SEP 29 2003

With HAK's
Changes

Jessee Incao

Sent: Monday, September 29, 2003 11:07 AM

To: jincao@kmaglobal.com

Subject: for Dr. Kissinger URGENT!

Dear Jessica, HAK

first of all, thank you for making this interview possible.

Dr. Kissinger told me that he will look at this text in the German translation. My questions are abbreviated because their full text will depend on the space available. Can I ask you to put the text on fast track to Dr. Kissinger as I would like to run the interview on Wednesday which means I would need his approval by tomorrow morning your time.

Sincerely yours,
Anneliese Rohrer
Foreign Editor
"Die Presse"

9/29/2003

[Y]

Page 2 of 2

Kissinger: Es gibt in den USA keine Ananimosität Europa gegenüber _ mehr Gleichgültigkeit, aber keine Animosität. Es gibt mehr Feindseligkeit in Europa Amerika gegenüber. Nun, die Europäer bestreiten jeden Anti-Amerikanismus, aber in den intellektuellen Kreisen und in den Diskussionszirkeln gibt es ihn.

Kissinger: Zuerst einmal: Ich mag Präsident Bush, ich mag ihn ehrlich. Ich habe bei den Vorwahlen der Republikaner seinen Gegner, Senator John McCain, unterstützt, aber ich mag Bush. Das Bild, das die europäischen Medien von ihm zeichnen ist lächerlich. Es hat mit der Realität nichts zu tun. Er ist aus Texas und wuchs nicht mit europäischen Verbindungen auf. Das unterscheidet ihn von seinem Vater. Aber auch die jungen Europäer unterscheiden sich von ihren Vätern.

respectiere

respektiere

sehr wenige

Sehr wenige

Kissinger: Ich mag diese Debatte über Multilaterismus und Unilateralismus überhaupt nicht. Wenn man nämlich Multilaterismus extrem auslegt, dann kommt man dazu, dass jede Aktion der USA mit einem Veto beeinsprucht werden könnte. Außerdem würde es Amerika verbieten, Dinge zurückzuweisen, die Europäer wollen _ wie etwa die Umweltgesetze oder den Internationalen Strafgerichtshof. Andrerseits lässt sich ein extremer Unilateralismus kaum mit dem internationalen System vereinbaren.

Diese Problem kann man aber nicht dadurch bewältigen, indem man dauern über Multilaterismus diskutiert, denn dann läuft man Gefahr, das alles auf einen Debattierklub reduziert wird. Man sollte die gemeinsamen Ziele definieren.

9/29/2003

Message

Page 1 of 4

SEP 3 0 2003

Theresa Cimino

To: Theresa Cimino

Die Presse transcript
in English & German

Dear Ms. Cimino,

Thank you for your cooperation.
Sincerely yours,
Anneliese Rohrer
Foreign Editor
"Die Presse"

Kissinger: Das ist zum Teil richtig, aber das hat weniger mit den Regierungen zu tun. Das ist eine Sache der neuen Generation, die jetzt heranwächst - sowohl in Europa wie in den USA. Es hat sich ein neuer Wertekatalog entwickelt. Amerika hat sich mehr nach Rechts von der Mitte bewegt und Europa mehr - aber eigentlich ist es schwierig, das Ganze in einem Spektrum einzuordnen. Wahrscheinlich entsteht in Europa eine Kombination aus grüner Politik, Pazifismus und europäischer Identität.

9/30/2003

Message

Page 2 of 4

[le]

Kissinger: Ich mag diese Debatte über Multilaterismus und Unilateralismus nicht. Wenn man nämlich Multilateralismus extrem auslegt, dann kommt man dazu, dass jede Aktion der USA mit einem Veto beeinsprucht werden könnte. Außerdem würde es Amerika verbieten, Dinge zurückzuweisen, die Europäer wollen wie etwa die Umweltgesetze oder den Internationalen Strafgerichtshof. Andrerseits lässt sich ein extremer Unilateralismus kaum mit dem internationalen System vereinbaren.

9/30/2003

Message

Page 3 of 4

9/30/2003

Message

Page 4 of 4

[il]

9/30/2003