42

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

имъ тиснениемъ въ Санкт-тербургъ, при Императорской Академии Наукъ. 1735 года."

Всеобщ. Библи. Чертк. стр. 239. № 13.—Библи Общ. Истор. и древн. Росс. стр. 201, № 634.

Первое издание генеральнаго регламента напечатано въ 1720 году въ листъ, и въ 1725 году, въ томъ же форматѣ, но уже по-слѣ смерти Петра Великаго. ¹ Въ описываемомъ издании (стр. 1—2) нерепечатано предисловіе находящееся въ двухъ прежнихъ. За тѣмъ с.т. будетъ текстъ регламента раздѣленный на 56 главъ, и въ концѣ книги на двухъ первыхъ непомѣч. стр. напечатанъ «Рээстрѣ» генеральнаго регламента; на послѣдней 3-й: «Толкованіе иностранныхъ рѣчей, которые въ семъ регламентѣ.» Въ одномъ столбцѣ слова, а въ другомъ толкованіе, какъ напримѣръ: «Прерогативъ—Преимущество; Интересъ—Прибытокъ, польза:—Апробуется—Заблагоприемлется;—Нубличные—Всенародные,» и т. д.—Генеральній Регламентъ нерепечатанъ въ Поп. Собр. Закон. VI № 3634, но безъ толкованія иностранныхъ рѣчей: онъ былъ переведенъ на пѣмецкій языкъ и напечатанъ въ Петербургѣ, указанъ также въ «Büschings Magazin» 1. 107—246; ² на русскомъ языке, кроме помянутыхъ трехъ изданий, онъ былъ снова нерепечатанъ въ 1765 и 1819 годахъ. ³

№ 21. Новыи и краткіи способъ къ сложенію россійскихъ стіховъ съ опредѣленіями до сего надлежащихъ званій, чрезъ Василья Тредіаковскаго С. Петербург-скія Імператорскія Академіи Наукъ секретаря. Начатоно въ Санкт-тербургъ при Императорской Академіи Наукъ. MDCCXXXV. 4°. 4 непомѣч. и 89 помѣч. страницъ.

Сопик. ч. 4. № 11210.—Всеобщ. Библи. Чертк. 1838. стр. 379.—Опытъ словаря Новикова стр. 219.—Словарь митроп. Евгенія ч. II стр. 216.—Словарь достопамят. людей Бантышъ-Каменскаго ч. 5, стр. 147.—Избран. сочин. Тредіаковск. 1849. Вып. 3, стр. XLVII—XLIX.

Въ началѣ этой книжки, въ настоящее время весьма рѣдкой, на 4-хъ непомѣченныхъ страницахъ находится любопытное посвя-

¹ Сопик. ч. 4. № 9699. 9700.—Наука и литерат. Пекарскаго. т. 2, стр. 480, № 435.

² Тамъ же т. 2. стр. 480.

³ Плавищ. ч. II. № 2144 и Смирд. ч. 1. стр. 131, № 1765.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

43

щеніе, которое не считаемъ излишнимъ привести здѣсь вพลѣ:
«Всѣшь высокопочтеннѣйшимъ особамъ титулами своими пре-
всясходительнѣйшимъ въ россійскомъ стіхотворствѣ ис-
куснѣйшимъ. И въ томъ охотно упражняющимся моимъ
милостивѣйшимъ господамъ Высокопочтеннѣйшіе госпо-
да! Не безъ основательныя причины, Новый сей и Краткій мон Спо-
собъ къ сложенію Россійскихъ Стіховъ, Вамъ покорнѣйше приписы-
ваю. Правилъ которыя въ немъ я положилъ, и по силѣ которыхъ
непрямыми называю Стіхами старые наши Стіхи, кому лучше, какъ
Вамъ искуснѣйшимъ рассмотрѣть надлежить правость? А охотно
въ томъ упражняющіеся нѣ сколько Стіховъ здѣсь, до нынѣ въ Рос-
сіи не виданныхъ, въ примѣрѣ себѣ найти могутъ, и оные употреб-
ить, буде заблагорассудятъ имъ с.гѣдовать, къ своей пользѣ.

Васъ искуснѣйшихъ, жели правила мон не правы, или къ стіхо-
творству нашему не довольны, нижайше прошу, и купно нпира-
вить, и купно оны дополнить; но въ томъ упражняющіеся чрезъ
нихъ же поводъ возимѣютъ тщательнѣ рассуждать, и Стіхи наши,
чрезъ свое рассуждение, отчасу въ большемъ совершенствѣ въ Рос-
сійскій Свѣтъ издавать: Однимъ же и другимъ вамъ не не полезень
правилами монов быть уповаю, что однихъ васъ и другихъ пово-
стію возбужду либо старые наши Стіхи освидѣтельствовать, и по
правдѣ ли тѣ носим имя Сгіховъ до нынѣ, розыскавъ увѣдать.

«Сіе есть мое намѣреніе, въ семъ новомъ и краткомъ Спо-
собѣ къ сложенію Россійскихъ Стіховъ, который, какъ достойнѣй-
шимъ вамъ, въ честь вашу посвящаю; какъ благоразумнѣйшимъ,
въ исправленіе отдаю; но какъ во всемъ, такъ либо и въ семъ прав-
ду любящимъ, въ покровъ и защиту вручаю; не больше, пополні-
нѣ, малую, и весьма недѣйствительную искру моего ума показать
хотѣвшій, коль вамъ и услужить, и васъ глубочайше тѣмъ по-
читить желающій, Высокопочтеннѣйшіе Господа, Вашъ покорнѣй-
шій и нижайшій слуга: В. Тредіаковскій.»

На «бóротѣ странцы эпиграфъ на латинскомъ и русскомъ языкѣ изъ 6-й
книги Овидіа о фастахъ.

Est Deus in nobis, agitante caelestimus illo,
Impeius hic sacrae semina mentis habet.
Стіхотворчеству насъ Богъ токмо научаетъ.
И святый охоту въ насъ пламенну радгаетъ.

На 1-й страницѣ своей теоріи Тредіаковскій указываетъ на
то, что надлежить принѣчать въ поэзіи, и считаетъ наше старин-
ное стихосложеніе по образу греческой просодіи смѣшнымъ, а по-

44

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКІХІ КНИГІ.

строеніе стиховъ на извѣстномъ числѣ слоговъ недостаточнымъ, называя ихъ: «Прозою опредѣленнымъ числомъ плющею, а мѣры и паденія, чѣмъ Стіхъ поется и разнится отъ Прозы, то есть, отъ того что не Стіхъ, весьма не имѣющею.» При чемъ издѣвается надъ вопросіею тѣхъ учебниковъ, по которымъ онъ иѣкогда учился на скамьяхъ московской славяно-греко-латинской академіи. «Анторъ славенскія Грамматіки,» говоритъ онъ, «которая обще называется большая и Максімовская, желая наше сложеніе Стіховъ подобнымъ учить греческому и латінскому, такъ свою просодію количественную смѣшно писалъ, что, сколько разъ за оную не примѣшься, никогда не можешь удержаться, чтобъ не быть, смотря на оную, смѣющимся Демокрітомъ не престанно.» Приступая къ изложенію своихъ правилъ (стр. 3—24), Тредіаковскій объясняетъ значеніе терминовъ, употребляемыхъ при стихосложеніи, съ указаніемъ ихъ на латинско-и греческомъ языкахъ. Изъ самыхъ правилъ слѣдуетъ, что русское стихосложение должно быть тонческое, т. е. «въ единомъ удареніи голоса состоящее;» къ этой мысли, какъ онъ самъ говоритъ на стр. 24-й, привела его наша народная поэзія «даромъ, чтѣ слогъ ея весьма не красный, отъ неискусства слагающихъ; но слатчайшее, пріятный-йшее и правильный-йшее разнообразныхъ ея стопъ, не же ли иногда греческаго и латінскаго паденіе, подали мнѣ непогрѣшительное руководство къ введенію въ новый мой Эксаметръ и Пентаметръ, тоніческихъ стопъ.» —Онъ сознается также (стр. 25), что хотя всѣ почти термины при сложеніи стиховъ употребляемые, зажигая онъ у французской версіфикаціи, но самое дѣло существуетъ давно въ нашей древней поэзіи, и потому, по словамъ его, онъ «французской версіфикаціи долженъ мѣшкошь, а старинной Россией поэзіи—всѣми тысячью рублями.» Далѣе авторъ «Новаго Способа» доказываетъ, что нашъ героическій стихъ должно мѣрять стопами, а не слогами, такъ какъ, по его словамъ: «доны-й наши многіе Стіхотворцы не правильно поступали, а особливо вещные банкурісты, и не стройные полки Пѣсніписцевъ.» —Что героическій нашъ стихъ есть гекзаметръ, т. е. шестистонный, подтверждаетъ авторъ примѣромъ, въ которомъ показываетъ, какъ слѣдуетъ иррять стихъ стопами; другой примѣръ приводится для пентаметра. Въ «Новомъ Способѣ» Тредіаковскій принимаетъ только четыре стопы: «спондей, пиррахій, хорей и ямбъ; а называя долгимъ слогомъ ударяемый, онъ тѣшь по пожитѣльно отбѣять наши стопы отъ греческихъ и латинскихъ; риому принимаетъ онъ

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫПНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

45

для русскихъ стиховъ или непрерывную, или смѣшанную, объясняя ту и другую.

И такъ мысль о свойственномъ русскомъ языку стихосложеніи тоническомъ, и подробное изложеніе его правиль безпорно принадлежитъ Тредіаковскому; но къ сожалѣнію, природа отказала этому ученому труженику въ способности облекать дѣльную мысль въ соответствующую ей впѣшлнюю форму; такъ и здѣсь, онъ не могъ утвердить свою теорію собственными примѣрами, которые не только не носять на себѣ ни малѣшаго признака поэтического дара, по часто встрѣчающимися въ нихъ дикими выраженіями, а иногда и отсутствіемъ смысла, вызываетъ невольную улыбку. Означенные примѣры занимаютъ собою большую половину книги, и исчисляются здѣсь по порядку:

Стр. 27—30: «Стіхи начинающіе добронравію человѣка,» сочinenы Фенелономъ, и переведены Тредіаковскимъ для примѣра, новымъ русскимъ гекзаметромъ.

Стр. 31. Сонетъ сочиненія Баррò, для примѣра русскаго геро-ческаго стиха, съ предварительнымъ объясненіемъ происхожденія и формы сонета.

Стр. 33. Рондо, собственнаго сочиненія Тредіаковскаго, для примѣра русскаго героческаго стиха. Означенное «рондо», какъ авторъ объясняетъ: «здѣлано во всеподданѣйшее поздравленіе, по прошенію икоторыя придворные особы», Ея Величеству императрицѣ Аннѣ Юанновічѣ, на высокій день ея рождения; причемъ nachodится объясненіе къ какому роду поэзіи принадлежитъ это «рондо» и опредѣляется его форма.

Стр. 37—44. «Эпістола отъ Россійскія Поэзіи къ Аполліну» представлена въ примѣръ новаго гекзаметра. Тредіаковскій говорить, что до него никто не писалъ эпистолъ русскимъ стихомъ; при чемъ онъ входитъ въ довольно пространное разсуждение о происхожденіи эпистолѣ, (стр. 34—36), раздѣляя ихъ на многіе роли, изъ которыхъ называетъ слѣдующіе: «Родъ совѣтный, поздравительный, сожалѣительный, купеческій, любовническій,» и т. д. потомъ переходить къ «піитической», которую и приводить для примѣра подъ выше помянутымъ заглавіемъ. Довољно любопытна оговорка Тредіаковскаго въ концѣ «разсужденія», относящаяся къ сочиненій нимъ эпистолѣ; онъ считаетъ долгомъ объяснить, что ее пишетъ «Стіхотворчество или Поэзія Россійская къ Аполліну вымышленному богу Стіхотворчества»; но чтобы имя «Аполліна» не привело кого въ соблазнѣ, онъ объявляетъ что «чрезъ Аполліна» должно

46

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙШЕ РУССКИХЪ КНИГБ.

здѣсь разумѣть сердечное желаніе автора, «чтобъ и въ Россіи раз-
велась наука Стіхотворная, чрезъ которую многіе народы при-
шили въ высокую славу;» А вирочемъ, прибавляетъ онъ, «все въ ней
(эпистолѣ) какъ ни написано, то по Стіхотворчески написано, что ис-
кусные люди довольно знаютъ, и для того ревнующимъ ко благо-
честію христіанамъ, нѣтъ тутъ никаковаго повода къ соблазну.»

Стр. 45—58. Двѣ элегіи сочиненные авторомъ «Нового Спо-
соба» представляютъ также примѣръ гензаметра, при чѣмъ находит-
ся предварительно объясненіе о элегіи вообще, и ея формѣ. Здѣсь
авторъ обращается онять «къ добродѣтельному Россійскому чита-
тею», у котораго просить прощенья не въ томъ, что обѣ его эле-
гіи «плачевны», ибо онъ считаетъ это безонаснымъ, но въ томъ, что
«пускаетъ ихъ любовными, по примѣру многихъ кревнихъ и нынѣ-
шихъ Стіхотворцевъ;» но онъ прибавляетъ, что вирочемъ въ озна-
ченныхъ двухъ элегіяхъ описываетъ не «зазорную любовь, но за-
конную, т. е. таковую, какова хвалится между благословенно любя-
цимися супругами.» Затѣмъ, разсказывая въ краткихъ словахъ
содержаніе «элегій», авторъ ихъ прибавляетъ, что никакъ не рѣ-
шился бы ихъ издать, если бы нѣкоторые его пріятели не нашли
въ нихъ какого-то, ему самому незвѣстнаго, «духа Овідіевыхъ Эле-
гій». Такая похвалă, по врожденному всѣмь смертинымъ само.нобію,
и побудила его ихъ напечатать, хотя онъ при этомъ смиренно со-
знается, что «будучи свѣдомъ о подлѣмъ разумѣ, малѣмъ искусствѣ,
и слабыхъ своихъ сплахъ въ Стіхотворствѣ» еще больше отстоить
отъ достоинствъ стиха Овидіа, нежели тотъ отстоить отъ него
древностью времени, въ которое писалъ свои элегіи.» —Но это
горькое сознаніе, и смиреніе въ молодомъ секретарѣ академіи мног-
го лѣтъ спустя замѣнилось самообольщениемъ и самоувѣренностью,
подъ возяніемъ которыхъ, онъ, будучи уже престарѣлымъ акаде-
микомъ, издалъ въ свѣтъ взгляеденное и любимое свое произведе-
ніе—Телемахіду.

Стр. 59—65. Двѣ оды, изъ которыхъ первая: «Въ похвалѣ цвѣ-
ту розѣ,» приведена въ примѣръ нового русскаго пентаметра: вто-
рая «вымышлена въ славу правдѣ, побѣддающія ложь, и всегда
торжествующія надъ ней» служить примѣромъ простаго рус-
скаго стиха, т. е. такого, который «мѣряется не стопами, но сло-
гами.» Для полнаго понятія объ одѣ вообще, Тредіаковскій отсы-
лаетъ читателей къ своему разсужденію, напечатанному имъ въ
1734 году при издании оды «О здачѣ города Гданска».

Стр. 66—73. Здѣсь представлено доказательство тому, что спи-

47

хи наши изъ девяти, семи, пяти и четырехъ слоговъ состоящіе,
должны имѣть только одну рифму, падать слогами, а не стопами,
и быть безъ пресѣченія.

Стр. 74—79. «Пѣсни сочиненная на голосъ, и пѣтая предъ
Ея Пмператорскимъ Величествомъ, императрицею Анюю Юаннов-
ною», указана какъ примѣръ всѣхъ нашихъ «краткихъ простыхъ
стиховъ.»

Стр. 80—83. Объясненіе различія между мадригаломъ и эпи-
граммою; авторъ приводитъ для примѣра мадригалъ, сочиненный
имъ «въ похвалу богатой Аудіенцъ-Салѣ», построенной въ С. Пе-
тербургѣ, по указу Ея Величества, и четыре эпиграммы на раз-
ныя матеріи.

Стр. 84—89. На этихъ послѣднихъ страницахъ «Новаго Спо-
соба,» Тредіаковскій исчисляетъ «наиславнѣйшихъ авторовъ», кото-
рымъ надлежить подражать въ разныхъ родахъ поэзіи. Назвавъ
знаменитыхъ сатириковъ, онъ между прочимъ указываетъ на князя
Кантеміра, какъ на первѣйшаго и высокаго русскаго «сатуропис-
ца», у котораго просить прощепья въ томъ, что осмѣлился нѣ-
 сколько измѣнить начальный стихъ первой его сатиры, приводи-
мый имъ какъ примѣръ, нѣ сколько разъ въ своей книгѣ. Дерзно-
веніе свое авторъ «Новаго Способа» оправдываетъ тѣмъ, что такъ
какъ помянутый стихъ Кантеміра заключаетъ въ себѣ по новымъ
правиламъ двѣ вольности, «да и по старому обычаю писанія двѣ
же, *то онъ и осмѣлился «зачернить» ихъ въ стихѣ, представленномъ
какъ примѣръ для подражанія.

Правила, изложенныя Тредіаковскимъ въ его «Новомъ Спо-
собѣ» не скоро были оцѣнены по достоинству; напротивъ того, при
появленіи въ свѣтѣ его книги, она подверглась критикѣ двухъ писа-
 tellей, съ которыми не легко ему было сонерничать на поприцѣ
поэзіи.— «Долго не находилъ Тредіаковскій,» нишетъ митрополитъ
Евгеній, «послѣдователей своимъ тоническимъ стихотвореніямъ, и
сомнѣвался уже въ успѣхѣ, между тѣмъ какъ славный изъ совре-
менниковъ его писатель, кн. Кантеміръ, держался все еще сила-
бической поэзіи, и на «Способъ къ сложенію русскихъ стиховъ»
написалъ даже критическія примѣчанія, при своемъ переводѣ
Гораціевыхъ Эпистолъ.» (Словарь свѣтск. писат. т. II, стр. 205).
Другой противникъ теоріи Тредіаковскаго былъ Ломоносовъ, ко-
торый въ письмѣ своемъ «о русской версификаціи,» присланномъ
изъ Фрейбурга въ Академію Наукъ, вмѣстѣ съ одной сочиненной
на взятіе Хотипа, излагаетъ свои правила русскаго стихосложенія,

48

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КИГПЪ.

несогласныя съ учёниемъ Тредіаковскаго, принявшаго письмо Ломоносова за опроверженіе своей новой теоріи; въ слѣдствіе чего онъ и написалъ защищеніе своего «Новаго Способа къ сложенію стиховъ», которое также въ видѣ письма, напрѣръ былъ послать Ломоносову, но это письмо почему-то не достигло своего назначенія.

Въ любопытномъ допошеніи отъ 19 октября, 1743 года, от-
посящемся къ этому обстоятельству, и поданномъ Тредіаковскимъ
въ учрежденную Коммиссію слѣдствія объ Академіи Наукъ, онъ, упо-
минная о сочиненномъ имъ «Новомъ и краткомъ Способѣ къ сло-
женію русскихъ стиховъ» во 2-мъ пункѣ объясняетъ слѣдующее:
«Въ прошломъ 1740 годѣ, будучи въ Фрейбургѣ, студентъ Михайло
Васильевъ Ломоносовъ, что нынѣ адъюнктомъ при Академіи, при-
слалъ оттуда въ Академію Наукъ письмо, которымъ онъ опровер-
гаетъ правила положенныя отъ меня, и свои вмѣсто тѣхъ пред-
ставлѣ.» Въ слѣдующемъ пункѣ допошенія, Тредіаковскій пи-
шетъ, что дія защищенія своихъ правилъ онъ послалъ Ломоносову
отвѣтъ также въ формѣ письма, которое и отдалъ въ канцелярю
Академіи наукъ; но оно почему-то не было послано, и осталось въ Ака-
деміи между прочими опечатанными письмами; и такъ какъ въ 1741
году, черновое письмо имъ утрачено, а между тѣмъ всѣ его со-
чиненія, какъ на латинскомъ, такъ и на россійскомъ языкахъ, дол-
жны быть представлены къ освидѣтельствованію краспорѣчія, въ
слѣдствіе просьбы, его, о назначеніи его профессоромъ «Какъ Рос-
сійскія такъ и Латинскія элоквенціи,» то потому онъ покорпрѣйше
просить учрежденную коммиссію слѣдствія объ Академіи Наукъ, о
возвращеніи ему непосланныго его письма; причемъ по «присяжной
и всеподданической должности,» увѣряетъ, что его письмо пика-
кихъ интересныхъ государственныхъ дѣлъ не касается, но токмо
состоитъ въ простомъ отвѣтѣ на письмо помянутому Ломоносову,
которой отвѣтъ сочиненъ токмо по правиламъ элоквенціи.»¹

«Новый Способъ»² напечатанъ Тредіаковскимъ въ «Сочинені-
яхъ и переводахъ» его изданныхъ въ 1752 году, но уже въ допол-
ненномъ и исправленномъ видѣ; въ этoшъ 2-мъ издании «Новаго
Способа» авторъ не обращаетъ уже такого виinenія на «счетъ сло-
говъ» какъ въ первомъ. Къ стопашѣ двусложнымъ прибавлены еще

¹ БиблиографическийINDEX. НЕИЗДАЛ. Изд. 1861 г. Т. ІІ, стр. 355—356.

² Слѣдуетъ з амѣтить, что тежетъ нерваго издания Новаго Способа перешданъ академикомъ Куникомъ въ Сборникъ матеріаловъ для Исторіи Императорской Академіи Наукъ. ч. І. Спб. 1865, стр. 17—74. (При. ред.)

49

трехлюжныя—«дактиль» и «ананестъ», которыея, по словамъ Треліаковскаго, «не токмо не противныи Стіхамъ по примѣру греческаго стіхосложенія, но еще пріятными кажутся знающимъ силу Особамъ.» Въ этомъ онъ сходится съ Ломоносовымъ, разсуждающимъ въ письмѣ своемъ о русской версификаціи, о возможности означенныхъ стопъ.

1736.

№ 22. Сила любви и ненависти драмма на музыкѣ пред-
ставленная на Новомъ Санктпетербургскомъ Императорскомъ теа-
трѣ, по указу Ея императорскаго Величества Анны
Юанновны, самодержицы Всероссійскія 1736. Печата-
но въ Санктпетербургѣ При Императорской Академіі Наукъ, 4ο.
103 помѣч. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

"La forza dell'amore dell'odio, Drama per ordine della sacra Imperial. maesta di Anna Giovanona Imperatrice di tutie le Russie da representarsi nell'nuovo imperial teatro di S. pietroburgo nell'anno 1736. S pietroburgo nella stamperta dell. Academia delle scienze.

Софік. ч. 2. № 3451.—Драмматическій Словарь. М. 1787, стр. 127.

Драма въ 3 дѣйствіяхъ напечатана на русскомъ и италіанскомъ языкахъ. На второй страницѣ помѣщено: «Содержаніе всей драмы» (Argumento); «Абіазаръ будучи Губернаторомъ въ столичномъ городе Безіерѣ, царства лежащаго при рѣкѣ Коаспесѣ, отъ Софіта Индійскаго Царя женится тайннымъ образомъ на Неренѣ, дочери своего Государя, въ то самое время, какъ она возвращалась ко двору своего отца, оставшися вдовою по смерти мужа своего Оксіатра Мексіканскаго Царя. Софітъ разгнѣвавшись за сіе, и желая казнить Абіазара за его толикую продерзость, призываетъ въ свою помощь Барзанта, Царя въ той части Индіи, которая лежитъ за рѣкою Гудасомъ, за котораго племянника, именемъ Таксіла, обѣщалъ было онъ отдать вторымъ бракомъ Нірену. Барзантъ и Таксілъ прибыли въ тотъ самый день, въ которой Софітъ намѣрился учинить генеральной приступъ къ городу Безіеру, въ которомъ Абіазаръ сидѣлъ. Симъ и начинается дѣйствіе всей Драммы.»

На стр. 7-й упоминается о сценическихъ «украшеніяхъ», при-
падлежащихъ къ каждому изъ трехъ дѣйствій драмы, поименова-
ны дѣйствующія лица, причемъ находится слѣдующее извѣстіе,
касающееся сочиненія, перевода и постановки драмы на сцену:
«Поззію сочинилъ господинъ К. Ф. П.—Музыку, господинъ Фран-

7

50

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГБ.

ціскъ Араіа Неаполитанець, Ея Імператорскаго Величества Капель-
мейстеръ.—Украшенія вымысліль господинъ Жеропімъ Бонь, Ея
Імператорскаго Величества живописець при театрѣ.—Балеты учре-
дилъ Антоній Рінальдъ, Ея Імператорскаго Величества Директоръ
балетовъ.—Рѣчи переводилъ съ Французскія прозы, и въ аріяхъ
переводилъ стіхи токмо въ паденіи безъ ріямъ В. Тредіаковскій.»

Птальянскія интермедіи разыгрываемы были при дворѣ Анны
Юанновны актерами итальянцами, присланными изъ Дрездена поль-
скимъ королемъ Августомъ къ коронаціи императорцы. Ей такъ
понравились эти представіенія, что въ 1735 году выписана была
цѣная труппа актеровъ и актрись, между которыми были пѣвцы
и пѣвицы, дававшіе современцыя оперы на придворномъ театрѣ.
Означенная труппа давала комедіи и преимущественно оперы, му-
зыка которыхъ составлялась капельмейстеромъ Араіемъ ¹. Въ «Опы-
тѣ» Сопикова, кромѣ описанной драмы, указаны еще двѣ, сочи-
ненія Метастази, переведенныя на русскій языкъ Петромъ Медвѣ-
девымъ и напечатанныя въ С.-Петербургѣ въ 1737 и 1738 го-
дахъ: «Прптворный Нинъ, или узнанная Семирамила» въ 3 д. съ
музыкою, и «Артаксерсъ» тоже въ 3 д. ², а въ 3-й части того же
Опыта стр. 321—323 помѣщено до 30 заглавій комедій и интер-
медій, напечатанныхъ также въ С. Петербургѣ въ 1734 и 1735
годахъ; при этомъ находится примѣчаніе Сопикова, что «въ
означенныхъ пісехахъ описано только содержаніе оныхъ, а не са-
мыч сочиненія, и что онѣ всѣ переведены съ итальянскаго и фран-
цузскаго.»—Новиковъ въ своемъ «Опытѣ Словаря о русскихъ пи-
сателяхъ», исчисляя переводы Тредіаковскаго, упоминаетъ и о томъ,
что онъ первій переводилъ всѣ оперы, интермедіи и экстракты
комедій представленныхъ въ царствованіе императорцы Анны Юан-
новны; а мирополитъ Евгеній замѣчаетъ, что «Тредіаковскій
въ переводахъ своихъ держался подчиниковъ, и не хотѣлъ упустить
ни въ прозѣ, ни въ стихахъ ни единой мысль ихъ безъ выраженія;
по часу оставлялъ въ нихъ явные эллинизмы, латинизмы и галли-
цизмы темные для русскихъ,» ³ что вполѣ подтверждается перево-
домъ описываемой нами драмы «Сила любви и ненависти», гдѣ каж-
дая стратеца русскаго текста напоминаетъ намъ творца «Новаго

¹ См. Словароковъ и современная ему критика Булича. Спб. 1854, стр. 28.

² Сор. л. ч. 3 № 3434 и 3305.

³ Словарь о россійскихъ писателяхъ т. II. стр. 224.

51

способа къ сложенію россійскихъ стиховъ», и въ послѣдствіи знаменитой «Тилемахиды.» Для образца привожу отрывокъ изъ первой аріи, перваго дѣйствія, которую «Мерінтъ», наперсникъ «Софіта», царя индѣйскаго, поетъ «Абіазару», когда тотъ приказываетъ ему готовить армію къ приступу:

Сердце, что кипитъ толь во мнѣ все съ гнѣвомъ,
Хочетъ токмо метить и за васъ же биться,
а измѣнникъ ей! устоять не можетъ.
Буду веселъ я, видячи спеспва,
съ страха какъ полмертвъ побѣжитъ онъ скоро
Храбрыхъ вашихъ силъ первыхъ отъ стремленій.

1737.

№ 23. Истинная політіка знатныхъ и благородныхъ
особъ, переведена съ французскаго чрезъ Васілья Тредіаковскаго, Саңкі петербургскія Імператорскія Академіи Наукъ, секретаря. Въ санткпетербургѣ. МДССXXXVII. 8°. 4 не-помѣч., 10 и 224 помѣч. стр.

Соник. ч. 4. № 8494. Словарь митронол. Евген. т. Н. стр. 222 (годъ выхода книги показанъ ошлбочно 1735). —Избрани. соч. Тредіаковск. изд. Перевѣсск. Выш. 3, стр. ХХХ.

Тредіаковскій полагаетъ, что это сочиненіе принадлежитъ Фенелону, о чемъ и говоритъ въ предисловіи къ читателю (стр. 3): «Правила которыя вамъ Почтеннѣйшій Читатель, въ сей малой книгѣ предлагаются, сочинены и изданы вовервыхъ на французскомъ языке. И хотя несравненный Авторъ оныхъ невѣдомъ, и токмо по нѣкоторымъ обстоятельствамъ есть причина помышлять, что то славный оный Фенелонъ Архіепископъ Камбрейскій, бывшій Учитель Дѣтей Короля Французскаго: но изрядное и красное его сочиненіе, благородныя и справедливыя въ немъ мнѣнія, твердое и зрѣлое рассужденіе, просвѣщенное и спасительное правоученіе, словомъ все то, чему какъ довольно надивиться, такъ того достойно похвалить невозможно, привело къ тому многокъ, что перевели сія правила на разные Эвропейскіе языки.» За тѣмъ онъ объявляетъ, что это и побудило его перевести съ позволенія глаштаго въ Академіи Наукъ командира «Его П-ва Іоанна Албрехта барона Фонь-Корфа, означенное сочиненіе на нашъ языкъ и предложитъ Российскому свѣту» въ полной увѣренности, что оно также пріятно будетъ «Россійскимъ читателямъ» какъ и «прочимъ Эвропейцамъ.»

52

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНИЕ РУССКИХ КНИГИ.

Въ заключение переводчикъ говорить: «однако признаваюсь, что я не могъ ни мало достигнуть монгъ переводомъ до красоты подлинна о сложении, а можетъ быть еще, что и много въ немъ погрѣшилъ, отъ недостатка силъ монгъ.» За тѣмъ, онъ просить почетный-йшаго читателя, если по нещастію пайдутся въ переводъ его та ковыя погрѣшенія, простить ему ихъ во имя важности и красоты самого сочиненія.

На слѣдующихъ 8 непомѣч. стр.: «Главленіе Правиламъ» составляющимъ содержаніе книги; на 9-й и 10-й страницахъ, оставленныхъ бѣлыми, слѣдующій эпиграфъ: «Кто славенъ своими добровѣтями, тотъ благороденъ и великъ есть предъ Богомъ. Иеронумъ.» —Правиламъ предпослано введение, въ которомъ между прочимъ объясняется, почему правила къ достохвальнымъ поступкамъ нужны больше всего высокороднымъ лицамъ; причемъ авторъ прибавляетъ, что желалъ преподать способъ не только для приобрѣтенія и сохраненія временныхъ благъ, но что главная цѣнъ его была та, чтобы тѣ, которые последуютъ изложеннымъ въ его книгѣ правиламъ, имѣли возможность достигнуть духовнаго совершенства. Въ концѣ книги (стр. 223—224), находится стихотвореніе: «Правила благоразумія и добровравія человѣческаго, или Образъ добродѣтельнаго человѣка.» Это стихотвореніе переведено Киріакомъ Кондратовичемъ, и въ послѣдствіи въ неправленной видѣ перепечатано Тредіаковскимъ во 2-мъ томѣ его «Сочиненій и Переводовъ.» —Экземпляръ «Истинной Політики» находящійся у manyшаго эти строки, отлично сохранившійся и въ современномъ переплетѣ, припадежалъ нѣкогда, какъ видно изъ надписи, новоренной нѣскою разъ на бѣлыхъ, вплетенныхъ въ началѣ книги листахъ, Дѣйствительному статскому совѣтику Акифію Никитушу.

№ 24. Военное состояніе оттоманскія імперіі съ ея пра-    ращеніемъ и упадкомъ, сочинено чрезъ графа де    марсильи, члена парижскія королевскія академіи    наукъ и монпельерскія, также лондонскаго коро-    левскаго соціетета и основателя Болонскаго Інсті-    тута. Все украшено грыдорованными листами. Часть первая (и    вторая). Печатано въ Санкт-Петербургѣ, при Императорской Акаде-    міи Наукъ 1737 года, въ большой листѣ.

Совк. ч. 4 № 11129.—Павильон. ч. Н. № 2803.—Словарь магропол. Евгей. т. Н. стр. 222.—Всеобщ. Библ. Черты. 1838. стр. 460, № 38.—Сло-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

53

варь достоп. людей Бант. Камен. т. 5. стр. 148.—Каталогъ Библи. И. Лемид. ч. 1. стр. 237.—Избрани. соч. Тредаковск. Вып. 3. стр. ХХІ.

Въ 1-й части: 2 непомѣч. и 110 помѣч. стр., карта и 4 лиса съ изображеніями; во 2-й: 5 непомѣч., и 155 помѣч. стр. и 40 листовъ съ изображеніями (подъ общею нумерациєю съ таковыми же листами въ 1-й части). Къ каждой изъ двухъ частей приложено реэстръ главамъ въ ней содержащимися: въ 1-й на двухъ, и во 2-й на одной непомѣч. стр., начальныя буквы каждой главы гравиро-ванныя. Въ началѣ помѣщено «Анторово предисловіе», въ которой онъ разсказываетъ обстоятельства своей жизни, доставившія ему счастливый случай пробыванія въ Константинопѣ, гдѣ онъ имѣлъ возможность излѣдовать все, что ему нужно было знать о турец-кой имперіи. Сами турки, говорить онъ между прочимъ, сообщали ему всѣ свѣдѣнія о своемъ государствѣ, и доставили, хотя и за большую сумму, книгу называемую «Канонъ-Намё» и особшво ту часть, въ которой заключалось описание государственныхъ до-ходовъ. Книга «Канонъ-Намё» содержитъ въ себѣ извѣстія о ту-рецкомъ войскѣ, равно какъ и всѣ военные постановленія, изъ которой авторъ съ помощью переводчика и собственнымъ приѣ-жаніемъ понялъ, что находящіяся въ ней постановленія не столько касались военнаго обученія турецкаго войска, сколько способа къ его управлінію.—Гр. де Марсильи вступилъ въ службу императо-ра Леопольда съ цѣлью изучить вблизи военное искусство Турокъ въ то время, когда верховный визирь Кара-Мустафа готовился къ великой венгерской войне, надѣясь возвесть султана на престолъ римской имперіи. Авторъ описываемой книги присутствовалъ при военныхъ действіяхъ, и самъ подвергся случайностямъ войны, доставшись въ палъи татарамъ, которые продажи его теметворскому пашѣ Ахмету, по потомъ стараніемъ сенатора венеціанской респуб-лики, Чурани, онъ получилъ свободу, и поступилъ вторично въ императорскую службу, что и доставило ему возможность снова продолжать изученіе свое оттоманской имперіи. «Весь сін случаи», говорится въ заключеніе предисловія, «каковы рѣдко попадаются одному человѣку, и употребленіе каково я въ онѣхъ имѣлъ, дали мнѣ причину въ сочиненію сей книги. Раздѣлѣлъ я ее на двѣ ча-сти: первая содержить состояніе «Канонъ-Намё», въ томъ что ка-сается до записокъ денежной казни, различному войску и опаго уставамъ, къ чему я прибавилъ нѣсколько главъ для изъясненія пѣ-которыхъ вещей, переведенныхъ изъ «Канонъ-Намё»; вторая пред-лагаетъ о военныхъ турецкихъ действіяхъ.»

54

РОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

За предисловіемъ на особомъ листѣ, находится заглавіе: «Преду-
вѣдомленіе надлежащее до военнаго состоянія отто-
манской имперіи, также до ея приращенія и упадка.»
На 1-й страницѣ виньетъ, изображающій сто. съ лежащимъ на немъ
Кораномъ, на котором положена ча.іма; близъ священной книги—
чернильница и перья.—Въ первой главѣ говорится «О началѣ отто-
манской имперіи», во второй «О разности старыхъ турокъ съ
нынѣпним». На стр. 8-й находится объясnenіе приложенной кар-
ты, подъ с.ѣдующимъ заглавіемъ: «Ландкарта оттоманской имперіи,
на которой изображены граничны моря и земли, многія страны
изъ которыхъ она состоятъ; степи какъ каменистыя такъ и пещаныя
Аравіи, на которыхъ токмо что множество воровъ; неприступныя
мѣста для высокихъ горъ; мѣста, которые токмо именемъ подчи-
нены имперіи, также и тѣ, гдѣ Султанъ платить гарнизону, для
защитенія Мекки и странствующихъ, изъ Константинопольскія
казны; а накопецъ и всѣ тѣ, которые отданы въ лену отъ импе-
ріи принцамъ сего же народа.» Въ третьей главѣ авторъ пишетъ:
«О приращеніи и о самомъ цвѣтущемъ состояніи оттоманской им-
періи»; въ четвертой: «О уменьшеніи наибольшаго пространства от-
томанской имперіи, а напаче о томъ, въ чемъ не токмо что мало
или и ничего нѣтъ пользы высшему состоянію, но еще и весьма
оное тягостно имперіи.» Главы пятая и шестая посвящены описанію
гражданскихъ законовъ, экономіи военнаго состоянія имперіи, извѣ-
стю о различныхъ языкахъ и законахъ въ турецкой землѣ, и раз-
сматривается власть сулана, визиря и паши; въ седьмой—турецкая
природа.—Затѣмъ на особой страницѣ заглавіе: «О золотыхъ, со-
ребряныхъ и мѣдныхъ монетахъ, которые дѣлаются въ отто-
манской имперіи и которыхъ имена и надписи видны на семъ грыдо-
рованномъ листѣ.» Описаніе ихъ содержать главы осьмая и девятая.
Въ главахъ: десятой находится извѣстіе о товарахъ и о турецкомъ
купечествѣ; одинадцатой—о доходахъ оттоманской имперіи, при-
чемъ приложена таблица доходовъ разныхъ конторъ имперіи, и
двѣнадцатой—о расходѣ константинопольской казны, показанномъ
подробно на особливой таблицѣ. Далѣе, подъ заглавіемъ на отдѣль-
номъ же листѣ: «О оттоманскомъ войсѣ» и начиная отъ три-
надцатой главы имѣющей заглавіе: «Генеральное раздѣленіе
военнымъ силамъ оттоманской имперіи,» до главы шесть-
десять второй извѣщается подробно о устройствѣ всѣхъ частей
турецкаго войска, его доходовъ и жалованья, при чемъ приложена
пояснительная таблица. Затѣмъ с.ѣдуетъ «Толкованіе разныхъ

55

чалмъ и шапокъ, кажовы носитъ главное войско, называ-
емое капікулы». На приложенномъ къ означенному «Толкованію»
листѣ находятся ихъ изображенія. Наконецъ, въ главѣ шесть-
десятъ второй объясняется: «Потребное къ познанію таблицъ
о пашалатахъ и беглербатахъ», съ приложеніемъ генеральной
таблицы всѣмъ пашалатамъ.

Первая часть завершается описаніемъ турецкаго ф.люта, су-
довъ и прочаго къ тому относящагося (г.і. 64—84); послѣднія двѣ
страницы (109—110) представляютъ таблицу съ означеніемъ чи-
сла людей, орудій, оружій, припасовъ и украшеній, которые да-
ются изъ арсенала на галеру «Закалё;» показанъ съ тѣмъ вмѣстѣ
расходъ на ея сооруженіе и проч. На оборотѣ стр. 110-й исчи-
слено все, что потребно на цѣлое турецкое обыкновенное морское
вооруженіе.

Въ началѣ второй части находится виньетъ, изображающій
столъ съ положенными на немъ—панцыремъ, шапками, знаменами,
оружіемъ и щитомъ, подъ нимъ подпись: «Штиховальъ Іванъ Со-
коловъ.» Эта часть содержитъ подробное описаніе состава турец-
каго войска, военнаго искусства Турокъ, оружія и одежды, сло-
вомъ всего, что относится къ турецкому воинству. На 40 прило-
женныхъ къ описанію листахъ находятся изображенія всѣхъ опи-
санныхъ предметовъ, какъ-то: панцырей, шишаковъ, оружія какъ
бѣлаго, такъ и огнестрѣльнаго съ ихъ принадлежностями, равно
какъ и предметовъ относящихся къ минерному искусству; далѣе
слѣдуетъ описаніе лошадей турецкой кавалеріи, съ изображеніемъ
конскихъ уборовъ. Затѣмъ, на особомъ листѣ находится заглавіе:
«Военные и сухопутныя турецкія дѣйствія». Въ этомъ от-
дѣлѣ описываются подробно—расположеніе лагерей, приступы
къ крѣпостямъ и ихъ обороны; на приложенныхъ таблицахъ изogra-
жены турецкіе лагери и планы пѣкоторыхъ сраженій. Подъ загла-
віемъ напечатанномъ на отдѣльномъ листѣ: «О второмъ военномъ
турецкомъ дѣйствіи» описывается порядокъ движения войска, по
правиламъ военнаго искусства. «Третье военное турецкое дѣй-
ствіе» содержитъ описание о томъ: «Какимъ образомъ оттоманская
армія становится въ ордеръ баталии» (боевой порядокъ). «Четвер-
тое» объясняетъ, какимъ образомъ Турки осаждаютъ крѣпость.—
«Послѣднее военное турецкое дѣйствіе» излагаетъ состояние,
въ которомъ находится вортификація у Турокъ. Все поманутое изоб-
ражено на приложенныхъ ко второй части листахъ.—Подъ загла-
віемъ: «Военные турецкія морскія дѣйствія» авторъ описы-

56

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

ваетъ действія турецкаго флюта, но однако между прочимъ со-
знается (стр. 126), что никогда не служить въ морской служѣ, и
потому читатель не пойдетъ здѣсь подробного описания морскихъ
военныхъ действій, подобныхъ хотя и посредственному описанию
таковыхъ же действій сухопутныхъ турецкихъ войскъ; но что опи-
саніе его будетъ содержать только тò, чему онъ въ бытность свою
въ 1679 и 1680 годахъ въ Константинополѣ былъ свидѣтелемъ.—
За тѣмъ помѣщено извѣстіе о морскихъ турецкихъ силахъ
на Дунай.

Подъ заглавіемъ: «Заключеніе военного состоянія отто-
манской имперіи» представлены на таблицахъ (стр. 139—
149): 1) Роспись конторамъ, изъ которыхъ состояла казна оттоман-
ской имперіи въ 1683 году, когда она была въ самомъ цѣтущемъ
состояніи. 2) Что вычитается изъ главной суммы на войска, также
на расходы для султана, на храненіе Мекки, сераль и проч. —
3) Разсмотрѣніе корпусовъ войска, которое есть наиспособнѣйшее
къ войнѣ. 4) Войско Топраклы. 5) Раздѣленіе помянутой оттоманской
арміи, когда она действительно въ полѣ. 6) Разсмотрѣніе того, что
турки потеряли отъ времени карловичскаго и пассаровичскаго ми-
ра, и проч. съ приложеніемъ таблицы, гдѣ исчислены означенные
потери. Далѣе слѣдуетъ: 7) Разсмотрѣніе того, сколько изъ всей
арміи ходить въ походъ, равно какъ и въ благополучное оттоман-
ской имперіи время.—8) Раздѣленіе сей арміи такимъ образомъ и
въ благополучное время.—9) О военномъ морскомъ турецкомъ со-
стояніи.—10) Чтобы увидѣть въ чемъ состоять всѣ военные тур-
ецкія силы, сравнивая все благополучное время имперіи съ ны-
пѣшпимъ оной состояніемъ, прилагаются морскія силы къ сухо-
путнымъ.—11) Соединеніе нынѣшняго морскаго состоянія съ сухо-
путною арміею.

Вторая часть сочиненія графа де Марсильи оканчивается при-
мѣчаніями, которыми доказывается, что не должно придавать боль-
шой важности и значенія турецкой арміи, или какъ выразился пере-
водчикъ: «не надлежитъ за велико почитать турецкую Армею»,
послѣ чего слѣдуютъ «противныя предложения» (возраженія) «ка-
ковы можно учинить на оныя примѣчанія, также и отвѣты на сіи
предложения».

Русскій переводъ съ французскаго подлинника припадлежить
Тредіаковскому. Подлинникъ напечатанъ въ Гагѣ, въ 1732 году,

57

подъ заглавіемъ: «L'état militaire de l'empire ottomane, par Marsigli. La Haye, 1732, in fol 1.»

№ 5. Уложеніе по которому судъ и росправа во всякихъ дѣлахъ въ россійскомъ государствѣ производится сочиненное и напечатанное при владѣніи его величества го- сударя царя и великаго князя Алексѣя Міхаилови- ча всея Россіи самодержца. Въ лѣто отъ сотворенія міра 7156. Издано вторымъ тисеніемъ при Императорской Академіи Наукъ, 1737 года. 4°. 248 и 42 помѣч. стр. (Оглавленіе содержа- щихся въ семъ Уложеніи главъ и статей) и гравированный на мѣ- ди портретъ царя.

Сопик. ч. 5. № 12128.

О первыхъ изданіяхъ «Уложенія» см. въ каталогахъ славяно- русскихъ книгъ: Обстоятельное описаніе старопечати. книгъ Славянскихъ и Россійскихъ графа Θ. Α. Толстова, изд. П. Строевъ. М. 1829. № 111.—Описаніе старопечати. книгъ Славянск. купца И. Н. Царскаго, изд. П. Строевъ. М. 1836. № 163.—Катал. Славяно- Русскихъ книгъ церковн. печати, библ. А. И. Кастерина, составл. В. Ундоьскимъ. М. 1848. № 317.—Хронологич. роспись славян. книгъ сост. П. Каратаевъ, № 582.

На портретѣ, приложенномъ къ изданію 1737 года, царь изоб- раженъ стоящимъ въ царскомъ одѣяніи со скинетромъ и держа- вою въ рукалѣ. Подъ портретомъ подписи на русскомъ и нѣмец- комъ языкахъ: «Алексіи Михайловичь, царь и самодержецъ всероссійскіи, Родился марта 9 дня 1629, восшелъ на отеческій престолъ въ 1645 и скончался по 31 лѣтнемъ владѣніи въ 1676 году, февраля 8 дня.» «Alexei Michailowiz czaar und selbst- herscher von ganz Russland, gebohren d. 9 März 1629, folgt Sei- nem Herrn Vater in der Regierung 1645; die er auch selbst nach 31
Iahre 1676 d. 8 February durch den Todt beschlossen hat.»

На 1-ї страницѣ текста—въ фигурной рамкѣ виньетъ, изобра- жающій Вѣру и Правосудіе въ сіяніи возсѣдающихъ на облакахъ.

№ 26. Книга уставъ воинскіи о Должности Генераловъ, фельтъ- маршаловъ и всего Генералитета и протчихъ чиновъ, которые при войскѣ надлежать быть, и о нныхъ воинскихъ дѣлахъ и по- веденіяхъ, что каждому чинить должно. Напечатася повелѣ-

¹ См. Manuel du Libraire par Brunet. t. IV. Paris 1820. p. 397. № 15380.

8

58

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ РУССКИЙ КНИГУ.

ніємъ Фя Імператорскаго Величества, Вторымъ тисен-
ніємъ, въ санктпетербургѣ, при Імператорскій академіи на-
укъ 1737 года.—, «Kriegs-Reglement von der Pflicht und Schuldigkeit
der General-Feed Marschälle, und der ganzen Generalität... 8°. 372
и 30 стр. (счетъ съ заглавіем. листа). (Реєстръ Устава Вонискаго.
Regjester über das Kriegs Reglement) съ ошібочной помѣт. стр.

На правой сторонѣ нѣмецкій, на лѣвой русскій текстъ;
въ началѣ назвѣстный манцфестъ. Настоящее издание, съ нѣкоторымъ
обновленіемъ правописанія, есть перепечатка вонискаго устава, из-
даннаго при Петрѣ I въ 1717 году въ 8°, подъ заглавіемъ: «Книга
уставъ вонискіи» и проч. На оборотѣ заглавнаго листа: «Напечатася
новѣшаемъ Царскаго Величества въ Санктпетербургской типо-
графіи лѣта Господня 1717, Маіа въ 15 день.»¹ Въ «Опытѣ» Сопико-
кова указано издание 1735 также съ русскимъ и нѣмецкимъ тек-
стомъ, по ошибочно названо третьимъ; эта ошибка устраняется
заглавнымъ листомъ описываемаго издания, гдѣ оно показано «вто-
рымъ.» «Уставъ» въ томъ же видѣ, но безъ нѣмецкаго текста, былъ
напечатанъ въ 1748 году въ листъ, и въ заглавіи въ первый разъ
опущено слово «Книга», что наблюдалось и въ послѣдующихъ из-
ланияхъ, вышедшихъ съ приложеніемъ нѣмецкаго текста въ 1751 и
1787 годахъ; но въ 1776, 1780, 1791, 1810 и 14 годахъ, означен-
ная книга напечатана безъ нѣмецкаго текста.

№ 27. Манцфестъ императрицы Анны Юанновны о взятіи Очакова,
начинающійся словами: „Божіею милостію Мы Анна
**Императрица и Самодержица Всероссійская**, И прот-
чая, И протчая, И протчая. Объявляемъ чрезъ сіе. " Внизу вы-
ходъ: „Печатанъ въ Москве въ Сенатской Тупографіи, Августа
10 дня 1737 года. " На оборотѣ одного листа; за тѣмъ на 9 по-
мѣч. страницахъ: „реляція или журналъ о щастливыхъ
дѣйствахъ россійской арміи противъ очакова. "

Въ означенной реляции подробно назвывается о атакѣ и взя-
тии Очакова русскими войсками, подъ главнымъ началѣвомъ
генеральн-фельдмаршала, графа Миниха. «Военные дѣйствія», сказано
меньше прочимъ въ реляции, «начались 20 июня и окончились 3 ію-
ля, и въ этотъ день войско и артіерія отъ атаки въ лагерь на-
задъ выведена, и въ крѣпости гарнізонъ подъ командою Генерала

¹ См. «Наука и Литература» Пекарскаго. 1. 2. стр. 385, № 345.

59

Балметева опредѣленъ.» А 4-го юля отправлено благодарственное
торжество, о чемъ упомянуто такъ: «армѣя въ ружье стояла и все-
могущему Богу, Господу всея твари за сію одержанную налѣ на-
слѣднымъ непріятелемъ христіанства, славную побѣду благодареніе
принесено, и о Его дальшіемъ сіномъ защищеніи о священной
Ея Императорскаго Величества Персоны, и побѣдоноснаго Ея ору-
жія, со униженностію моленіе учинено, и при томъ изъ 101 пушки
стрѣльба была; а изъ мѣлкаго ружья троекратно бѣглой преіз-
ряднои огоь учіненъ.»

На стр. 6 и 7-ой напечатана вѣдомость о взятыхъ въ п. 6 неп-
пріятельскихъ чинахъ; на стр. 8 и 9-й въ двухъ столбцахъ находится
извѣстіе о числѣ убитыхъ и раненыхъ воинскихъ чинахъ какъ
съ русской, такъ и съ непріятельской стороны.

1738.

№ 28. Извѣстіе о двухъ возмущеніяхъ случившихся въ Константинополѣ 1730 и 1731 года, при низложеніи Ахмета III и возведеніи на престолъ Магомета V. Переведено съ францусскаго языка въ Санктпетербургъ. при Императорской Академіи Наукъ 1738 года. Въ листъ, 38 помѣч. страницъ.

Означенное «Извѣстіе» состоитъ изъ пространнаго описания
двухъ возмущеній, начавшихся въ Константинополѣ во время войны
съ Персіею и отбытія сунтана съ верховнымъ визиремъ въ лагерь,
расположенныі въ Скутари. Зачинщики этого возмущенія были
люди низкаго сословія, а именно: Патронӑ-Кгаліль, родошь ал-
банецъ, продававшій по улицамъ старое платье; Мустуға—овощной
торговецъ, и Эміръ-Гала, человѣкъ также темнаго происхожденія.
Патронӑ-Кгаліль, какъ разсказываетъ авторъ, былъ прежде въ мор-
ской службѣ, потомъ перешелъ въ корпусъ янычаръ, и въ слѣд-
ствіе потери своего имущества, состоявшаго въ 200 піастрахъ, и
издержекъ на оружіе, платье и другие предметы для персидскаго
похода, вознамѣрился вознаградить потерю свою посредствовъ воз-
мущенія. Съ этимъ намѣреніемъ позвалъ къ себѣ своихъ сообщин-
ковъ, напоилъ ихъ, и объявилъ имъ, что ему во снѣ было откро-
веніе, повелѣвающее ему погубить министровъ, низвергнуть сунтана
и проч.

«Извѣстіе» встрѣчается не рѣдко переплетеннымъ вмѣстѣ
съ книгою описанною подъ № 24 настоящаго «Обозрѣнія». Текстъ
обѣихъ книгъ напечатанъ въ два столбца.

60

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬЕНИЕ РУССКИХЪ КНИГЫ.

№ 29. Краткое описание всѣхъ случаевъ касающихся
до Азова, отъ созданія сего города до возвращенія
онаго подъ россійскую державу, Переведено съ Иѣ-
мецкаго языка чрезъ I. К. Тауберта. Академіи Наукъ Адъюнкта.
Въ Санкт-петербургѣ При Императорской Академіи Наукъ
1738. 8°. 284 помѣч. стр. (счетъ съ заглав. диста.) Сверхъ того
карта Азова и изображеніе медали.

Сопик. ч. 4. № 7606.

Въ началѣ книги (стр. 3—64) подъ заглавіемъ: «Древнія
Азовскія и Крымскія извѣстія» ученое изслѣдованіе профессора Байера о географическомъ положеніи рѣки Дона и древняго Танаіса, и о мѣстѣ гдѣ находился городъ того же имени, въ послѣдствіи «Азовъ», котораго историческія судьбы отъ древній-нихъ временъ и составляютъ предметъ настоящаго сочиненія. Изображая политическое положеніе Азова сперва подъ властью генуезцевъ, потомъ татаръ и турокъ (стр. 65—92), паконецъ казковъ, у которыхъ онъ былъ опять отнятъ владѣвшими этимъ городомъ до 1695 года турками, Байеръ доводить свое «Описание» до осады и взятія Азова Петромъ Великимъ (стр. 190), уступившимъ его туркамъ по мирному договору, который состоялся постѣ войны, возгорѣвшейся въ 1711 году, между Россией и Турціей. Въ книгѣ находятся многочисленныя ссылки автора на разночныхъ древнихъ и новыхъ писателей, также на турецкій ландкарты.— На особомъ складномъ листѣ планъ Азова и осада его съ пѣмецкимъ заглавіемъ: «Entwurf von Asov wie selbe A-º 1696 attaquirt und errobert worden.» Подъ нумерами означены—городъ Азовъ, рѣка Донъ съ рукавами его, и всѣ относящіеся къ осадѣ военные пункты, лагери, мосты, мѣсто расположенія войскъ и проч.; на особливомъ листѣ представлено изображеніе медали, выбитой на служай торжества по взятіи Азова; на лицевой сторонѣ грудной портретъ Петра В. вірямь, въ латань съ головой увѣнчанной лаврами, и круговая надпись: «Петръ Алексѣевичь, поволитель московской, присно прираститель.» На оборотѣ изображено бомбардирование Азова, и вверху надпись: «молніями и волнами побѣдитель», внизу: 1696.—На строищахъ 219—222, таблицы съ росписью построенныхъ Петромъ В. въ Воронежѣ военныхъ кораблей.

Описываемая книга перепечатана вторымъ и третьимъ издад-

61

ніемъ въ С.-Петербургѣ въ 1763 г. 1782 годахъ, въ томъ же
форматѣ.

№ 30. Флорінова экономіа съ нѣмецкаго на россійской
языкъ сокращенно переведена и напечатана новелліи-
смь ея императорскаго величества, всемилостивѣй-
шія великія государыни імператрицы Анны Юан-
новны самодержицы всероссійскія. Въ Санкт-
петербургѣ. При Императорской Академіи Наукъ, 1738 года. 4°.
6 непомѣч. (посвященіе), 320 помѣч. и 4 непомѣч. стр. (резстрѣ),
и 37 таблицъ съ изображеніями.

Сопик. ч. 5. № 12718.—Смѣрд. ч. III. № 5139.

Русскій переводъ «Экономіи» посвящень саминь переводчи-
комъ, секретаремъ Академіи Наукъ, Сергѣемъ Волчковымъ Импе-
ратрицѣ Аннѣ Юанновнѣ. Посвященіе, по принятому въ то время
обычаю, состоитъ все изъ похваль щелро расгочаемыхъ Волчко-
вымъ Императрицѣ, которая, какъ говорить онъ, не смотря на громъ
безчисленныхъ побѣдъ, не оставляетъ прилагать стараніе о внутрен-
немъ управленіи и устройствѣ государства во всѣхъ частяхъ его,—
и ревностному исполнителю высочайшей воли ея—зnamenitum Mi-
ниху, называемому въ номянутомъ посвященіи «Россійскимъ Мар-
сомъ.»—Въ заключеніе всего Волчковъ всеннжайшіе молитвъ Импе-
ратрицу удостоить настоящую переведенную имъ книгу принятія,
съ тѣмъ же Высочайшимъ милосердіемъ, съ какимъ быль принять
переведенный ишь за три года назадъ «Миръ душевный.»

«Экономія» раздѣлена на 9 книгъ, изъ которыхъ 1-я (безъ
особаго заглавія) содержитъ въ себѣ: «О домостроительствѣ и осно-
ваніи онаго», о обязанностяхъ домохозяина относительно своего се-
мейства, понеченія о дѣтяхъ, начиленныхъ, сосѣдахъ; объ обязан-
ностяхъ отцовъ и матерей къ дѣтямъ, дѣтей къ родителямъ и т. п.
Словомъ, въ 1-й книге больше обращается виннаніе на иравственныя
обязанности домохозяевъ, дѣтей ихъ и слугъ. 2-я — О строеніи, о
матеріалахъ, о признакахъ ного, и что чрезъ весь годъ, во вся-
комъ мѣсяцѣ дѣять надеждить. 3-я — О земледѣльствѣ и происхо-
дящей изъ онаго позлы. 4-я — О садахъ и виноградѣ. 5-я — О
домаляхъ и животинѣ. 6-я — О шелковыхъ червяхъ и производ-
денийъ ихъ; очелахъ, меду, и воску; о прудахъ и орыбѣ. 7-я — О
печеніи хлѣбовъ, о вареніи ишь и какъ ихъ содержать: о соленіи

62

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОКОЗРЫЙЕ РУССКИЙ: КНИГА.

и 'провѣшиваніи мясь; о приуготовленіи разныхъ питен, а именно: кофе, чаю, шоколаду, и о прочемъ. 8-я—О Анатоміи и лѣкарствахъ, и 9-я—О поварійѣ.—На приложенныі къ книгѣ 37 листахъ изображенъ: № 1) Большой домъ въ три жилья. № 2) Домъ въ три апартамента. № 3) Домъ въ два жилья съ куполомъ. № 4) Сущность, пивоварня и мочиція. № 5) Солодовня съ сущностью вмѣстѣ. № 6) Солодовня. № 7) Насось. № 8) Двойной насосъ съ ручками на обѣ стороны. № 9) Водяныя трубы. № 10) Плотны и водяны мельницы. № 11) Разобраная пожарная труба или заливанія, съ двумя ручками и насосами. № 12) Цѣная пожарная труба съ одною ручкою и насосомъ. № 13) Также труба разобрана. № 14) Лошадьми действующая мельница. № 15) Нильная мельница. № 16) Меньшая одною лошадью действующая мельница. № 17) Ручная мельница. № 18) Разобраной прессъ, и притомъ пороховая мельница. № 19) Точильня или ишифовальная мельница съ кузинцю. № 20) Прессъ двумъ человѣкамъ действовать. № 21) Прессъ на виноградъ и на другое, четыремъ человѣкамъ сертѣть. № 22) Масленой прессъ. № 23) Деревянный прессъ, гдѣичего желѣза нѣтъ. № 24) Солнечные часы. № 25) (ки. 3 гл. 5, стр. 128) О различіи земли и пашни. № 26) (гл. 6. стр. 130) О поправленіи поль. № 27) (гл. 8, стр. 133) О озимой пашнѣ. № 28) О различныхъ способахъ прививанія. № 29) Какъ поводъ въ рукѣ держать. № 30). Ноловина мунистука. № 31) Подковы. № 32) Лошадиныя челости. № 33) Гравюра (книга 5. стр. 232. гл. 7): «О коровахъ и проч. № 34) Лошадиныя жилы и мышки. № 35) Пропеденіе шелковыхъ съмѣнъ. № 36) Прижа крашеная и прочее приготовленіе шелку. № 37) Гравюра (книга 8. стр. 280, гл. 1): О тѣлѣ и покрѣсеніи опаго.

«Флорінова Экономія», при всѣхъ своихъ видимыхъ недостаткахъ, дого была въ русскомъ переводѣ единственною книгою, служившей тѣмъ, которымъ она понадалась въ руки, источникомъ хозяйственныхъ и экономическихъ свѣдѣній; она была нерепечатана въ томъ же самомъ видѣ въ 1760, 1775 и 1786 годахъ, между тѣмъ какъ въ Россіи находился недоступный для большинства нисьменный наматникъ древне-бытоваго русскаго хозяйства и экономіи, въ настоящее время извѣстный всему ученому міру подъ именемъ «Домостроя», списки котораго ныть оцѣненные наукою и

Сопик. ч. 3. №№. 1271а, 12720, 12721.

63

изследователями древней русской письменности, находясь въ то время въ невѣжестныхъ рукахъ, не могли ишѣть никакого значенія въ глазахъ полуграмотныхъ ихъ владѣńцевъ. Если «Домострой» и не могъ бы служить настолькою книгою для домохозяина время Аины Юанновны, извѣдавшаго болѣе или менѣе сладость западной цивилизаціи: однако, не смотря на то, все, что въ немъ содержится, соответствуетъ какъ нельзя болѣе древнимъ русскимъ правамъ и обычаямъ, также и книмату, и могло быть на практикѣ болѣе примѣтною, чѣмъ «Флорінова экономія» пересаженная усердіемъ Сергѣя Волчкова съ нѣмецкой почвы на русскую. Какъ бы то ни было, но «Экономія», какъ единственное въ то время напечатанное на русскомъ языке сочиненіе подобнаго рода, не могла быть положительно безполезной, чему доказательствомъ служить то что, какъ сказано выше, она была потомъ три раза перепечатана. Она была забыта и потеряла значеніе лишь послѣ возникшаго въ Петербургѣ въ началѣ царствованія Императрицы Екатерины II «Вольнаго экономическаго Общества», котораго основателемъ, дѣятельнымъ членомъ и секретаремъ былъ извѣстный въ свое время А. А. Нартовъ.¹

№ 31. Краткое руководство къ познанію простыхъ и сложныхъ машинъ, сочиненное для употребленія россійскаго юношества, Переведено съ нѣмецкаго языка чрезъ Васілья Адодурова, Адъюнкта при Академіи Наукъ. Въ Санктпетербургѣ, При Императорской Академіи Наукъ, 1738. 12°. 4 непомѣч. стр. (посвященіе) и 112 помѣч. страшницъ, сверхъ того 36 таблицъ съ изображеніемъ машинъ.

Сопик. ч. 3 № 5816.—Смирд. ч. III. № 4047.—Всеобщ. Библ. Чертков. 1838. стр. 460, № 39.

Книжка посвящена профессоромъ физики, Георгомъ Вольфгангомъ Крафтомъ, Петру, наследному принцу Курляндскому и Семиагальскому, сыну Герцога Бирона. Въ посвященіи авторъ книгки говорить, что первыя основанія издаваемой имъ механики выходить въ свѣтъ въ томъ порядке, въ которомъ онъ изустно преподавалъ ишѣ Принцу: за тѣмъ слѣдуютъ похвалы необыкновеннымъ

¹ Одинъ изъ полезныхъихъ членовъ и сотрудниковъ Общества былъ А. Т. Болотовъ, обладавшій многосторонними свѣдѣніями. Изъ его хозяйственныхъ записокъ составился извѣстный «Экономическій Магазинъ», изданный имъ въ 1780—1789 г. въ 40 частяхъ (Сопик. ч. 3, № 6139. Смирд. ч. III. № 5134.)

64

АРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИЙ КИНИГ.

способностямъ наслѣднаго прищца Курляндскаго къ математиче-
скимъ наукамъ, и быстрому его пониманію, съ пресьбою сохранить
къ имѣнъ охоту и на будущее время. Внизу помѣчено: «20 Сентяб-
ря 1737 года», время выхода измецкаго подлинника. На 2-й не-
помѣч. стр. виньетъ, рисованный и гравированный граверомъ Гри-
горьемъ Качаловымъ, изображающій женщину въ илемѣ и каскѣ,
съ опущеннымъ копьемъ, въ сидящемъ положеніи, опирающуюся
лѣвой рукой на механическую матину, а правою на щитъ.—Вто-
рое издание напечатано 1780 года. ¹

1739.

№ 32. Ариеметіческіе табелли о всѣхъ пробахъ золота и сер-
ребра, которые вычислены противъ россійскаго
розвѣсу на пудъ, фунтъ, и золотникъ. При томъ имѣ-
ются табелли о цѣнѣ чистаго золота и серебра, такожде сколько
изъ оныхъ обоихъ металловъ по передѣлу надлежитъ быть указ-
наго числа монетъ ко употребленію мінцѣ-варденнамъ
и мінцѣ-мейстерамъ, и прочимъ золотомъ и сере-
бромъ торгующимъ, сочинены манетной канцеляріи
ассессоромъ Іваномъ Шлаттеромъ въ Москвѣ 1736 го-
ду. Печатано въ Санктпетербургѣ при Императорском Ака-
деміи Наукъ, лѣта 1739. 4°. 587 помѣч. стр.

Сопик. ч. 2. № 2047. Смирд. ч. Н. № 2274. Словарь митр. Евген. т. Н. стр. 252.

Вся книга состоитъ изъ разграфленныхъ таблицъ, въ верху
которыхъ находится напись пробы; въ самыхъ же графахъ вѣсь
золота и серебра, чистаго и съ лингурою. На последнихъ четы-
рехъ таблицахъ вычислено, сколько изъ золота 93-й пробы и сереб-
ра 77-й, по передѣлу выйдетъ монетъ. Цѣна золотнику чистаго
зо.лота показана 2 р. 52 коп. и золотнику чистаго серебра 18 коп.
Въ началѣ книги находится объясненіе употребленія таблицъ, подъ
заглавіемъ: «краткое и потребное известіе, о употребленіи
оныхъ табеллей.» Для лучшаго уразумѣнія какъ пользоваться вми,
приведены три практическіе примѣра; при чешѣ авторъ удосто-
вѣряетъ въ вѣрномъ расчисленіи табеллей, и въ возможности пользов-
аться ими безъ всякаго опасенія.—О ариеметическихъ табелляхъ

¹ Сопик. ч. 3. № 5817.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕЕ РУССКИЙ КНИГЪ.

65

Шлаттера упоминает баронъ де Шадуаръ въ сочиненіи своемъ: «Обозрѣніе Русскихъ и иностранныхъ въ Россиі денегъ» Спб. 1835. 8"; перев. съ франц. В. А. ч. І. стр. 238. № 61., «Указатель писателей и сочиненій о русск. монет. и мѣрахъ по порядку вѣковъ, съ VI—XIX.»

№ 33. Описаніе при монетномъ дѣлѣ потребнаго искусства, въ двухъ главныхъ частяхъ состоящее, изъ которыхъ первая часть содержитъ описаніе монетнаго дѣла, и какъ употребляемые къ тому металли пробовать и перечищать, такожъ какіе потребности къ такому дѣлу надобны и какъ оные приготовлять; вторая часть показуетъ о Алліагаіи или смѣшиваніи золота и серебра, о Вальваціи или оцѣнкѣ всякихъ иностранныхъ и Россійскихъ монетныхъ сортовъ, и о протчемъ, съ принадлежащими чертежами, сочинено монетною канцеляриі ассессоромъ, Іваномъ Шлаттеромъ. Въ Москвѣ 1736 году. Печатано въ Санктпетербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ 1739 году. 4°, 97 стр. и 3 непомѣч. стр. (реэстръ главамъ 1-й и 2-й части) и 6 таблицъ съ фигурами.

Сопик. ч. 4. № 7696.—Смирд. ч. III. № 3234.—Плавищ. ч. 1. № 329. Словарь митр. Евген. т. II. стр. 232.

«Описаніе» начинается вступленіемъ, подъ заглавіемъ: «О nationalномъ произшествіи денегъ, и кто оныя перво во употребленіе ввелъ», въ которомъ авторъ говоритъ между прочимъ, что до потопа не существовало ни торговли, ни купечества, и до изобрѣтенія денегъ «всяко добро едино на другое промѣнивалось;» но что со временемъ, въ слѣдствіе неудобствъ, проистекавшихъ отъ подобнаго образа торговли, люди напали на мысль изобрѣтенія денегъ, не имѣвшихъ въ первая времена определенного вида и цѣны, которая обусловивалась только вѣсомъ металла. «По нѣкоторыхъ же мнѣнію,» говоритъ авторъ, «якобы Мовсей первый былъ изобрѣтатель способа тисненія денегъ, и оной способъ между людей ввелъ, а иные напротивъ того, самыми словами сего Святаго законоположника доказуютъ, что отъ времени Авраамова въ землѣ Ханаанской, употребленіе монетъ уже было.»

Объ описываемой книге, какъ и о другихъ сочиненіяхъ Шлаттера упоминаетъ Новиковъ въ своемъ «Опытѣ Словаря» стр. 245.

№ 34. Эвклідовы элементы изъ двенадцати нефтоновыхъ книгъ выбранныя, и въ осмѣ книгѣ чрезъ профес-

9

66

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

сора маөематікі Андрея Фархварсона сокращен-
ныя, съ латінскаго на россіискіи языкъ хірургу-
сомъ Іваномъ Сатаровымъ преложенныя, напеча-
таны въ Санктпетербургѣ, въ Морском Академіческом
Типографіи Перымъ Тусеніемъ, 1739 лѣта. 4°. 7 непомѣч. и 284
помѣч. стр. и 13 таблицъ съ геометрическими фигурами.

Соник. ч. 3. № 3676.—Смирд. ч. III. № 3954.

Въ началѣ книги предисловіе Георгія Нетра Домкино, въ ко-
торомъ онъ, ссылаясь на свидѣтельство Юисфа, Плинія, Діодора и
др., доказываетъ какъ глубокую древность происхожденія матема-
тики, такъ успешхи и усовершенствованія, которыми означенная на-
ука обязана мудрѣйшимъ мужамъ древности, между прочимъ и Ав-
рааму. Любопытенъ самый переводъ «хирургуса» Ивана Сатарова,
для образца котораго выписываю начало предисловія: «Зри пре-
зиратею того, чего ты не знаешь; всѣ мудрецы сего вседушно
пискали. Сіе уже я выписалъ изъ Рама, который цѣлую книгу ве-
ликую изъ Прокловой, Лаерціевой, Витруіевой, Геліевой, Поли-
біевой и прочихъ книгъ выписавъ сочинилъ. Первая наука Маөе-
матика, о которой Юисфъ пишетъ, что Сиөовы внучата шествіе
звѣздъ усмотряли (въ книгѣ 1. гл. 3). И чтобы то не позабыли
(понеже Адамъ пророчествовалъ о скончаніи міра водою и огнемъ)
построили изъ плинова и каменія столпы: на которыхъ написали
науку, чтобъ остался каменный столпъ, ежели потомъ разорится
плинеяный: каменный зрится въ Суріи и до днесь. Сіе онъ пи-
салъ, и вѣръ ему кто хочетъ.»

Первое изданіе Евклидовыхъ элементовъ на латинскомъ язы-
кѣ напечатано въ 1533 году въ Базелѣ подъ заглавіемъ: «Euclidis
elementorum lib. XV; in primum ejus librum commentiarum Procli
libri IV', gr. cum praefatione Sim. Grynaci». Что касается до рус-
скаго перевода «хирургуса» Ивана Сатарова, то если онъ и слу-
жилъ когда нибудь учебникомъ, то весьма не удобопонятнымъ;
предюги (предложенія), схоліоны (знаменованія), и корроларіи (по-
слѣдованія) изложены такъ темно и невразумительно, что учащій-
ся не безъ большаго труда могъ что нибудь понять изъ объясне-
нія геометрическихъ теоремъ, находящихся въ «Элементахъ.»

№ 35. Краткое руководство къ математической и нату-
ральнои географіи съ употребленіемъ земнаго глобуса
и ландкартъ, сочинено въ пользу россійскаго юношества
и переведено съ Нѣмецкаго языка. въ Санктпетербургѣ,

67

при Академіці наукъ. 1739. 8°. 236 помѣч. стр. і 5 таіліць
съ фигурами.

Сопик. ч. 3. № 5813.

Въ началѣ (стр. 1—3) — «Введеніе въ Географію,» раздѣленное
на 3 параграфа, изъ которыхъ 1-ї содержить въ себѣ опредѣленіе
географіи; во 2-мъ показано раздѣленіе географіи на математиче-
скую, политическую или историческую и физическую; въ 3-мъ —
объясненіе географическихъ картъ и глобусовъ; за тѣмъ вся книга
раздѣляется на 4 главы: 1-я содержить «математическую геогра-
фію» (стр. 3—96); 2-я — «физическую (стр. 97—174); 3-я — «Гидро-
графію (стр. 175—222), и 5-я научаетъ употребленію глобуса и
ландкартъ (стр. 223—236). — На 5-ти приложенныхъ листахъ нахо-
дятся гравированныя изображенія системъ Пtoючеля, Тихобраге и
Коперника, съ русскими и нѣмецкими надписями, также двухъ
сферъ и компаса. Нѣмецкій подчинникъ сочиненъ профессоромъ
Крафтомъ и переведенъ безъ сомнѣнія Ададуровымъ, хотя имени
его не видно на заглавномъ листѣ.

1740.

№ 36. Руководство къ ари计量икѣ для употребленія гим-
назіи при императорской Академіи наукъ, переведено
съ Нѣмецкаго чрезъ Василья Адодурова, Академіи Наукъ
Адъюнкта. Въ санкcтпетербургѣ. 1740. 8°, 312 помѣч. стра-
ницѣ.

Сопик. ч. 1. № 2020. Смирд. ч. III. № 3889. Слов. мир. Евгенія
т. І. стр. 149.

На заглавномъ листѣ виньетъ изображающій передній фасъ
зданія Академіи наукъ. Въ довольно пространномъ обращеніи
переводчика къ читателю, онъ, объясняя причины побудившія его
предпринять переводъ книги, указываетъ вмѣстѣ съ тѣмъ на ту
пользу, которую получатъ учащіеся по предлагаемому руководству,
и заключаетъ раздѣленіемъ ари计量ики. За тѣмъ находится слѣ-
дующее заглавіе: «Часть первая, о первыхъ Ари计量ическихъ дѣй-
ствіяхъ въ цѣлыхъ и ломанныхъ числахъ.» Она окачивается дѣй-
ствіями надъ дробями.

Въ «Опытѣ» Сопикова заглавіе «Руководства» показано не
върно, и вторая часть по указанію его напечатана въ 1760 году,
слѣдовательно спустя двадцать лѣтъ по выходѣ первой части; ме-

68

ЖДУ ТЪМЪ ВЪ СЛОВАРЪ РУССКИХЪ СВѣТСКИХЪ ПСИАТЕЛЕЙ МИТРОП.
ЕВГЕНІЯ УПОМЯНУТО НА СТР. 99, ЧТО ПЕРЕВОДЪ АРПОМЕТИКИ ЭЙЛЕРА БЫЛЪ
ИЗДАНЪ ВЪ ДВУХЪ ЧАСТЯХЪ ВЪ 1740, И ПЕРЕПЕЧАТАНЪ ВЪ 1760 ГОДУ.
ПОСЛѣДНЕЕ ЕДВАЛИ НЕ ДОСТОВѣРНИЕ?

№ 37. Разговоры о множествѣ міровъ господина Фонтенелла парижской Академіи наукъ секретаря. Съ французскаго перевелъ и потребными примѣчаніями изъяснитьѣ князь Кантемиръ. Въ москвѣ 1730 году. въ санктпетербургѣ. При Императорской Академіи Наукъ MDCCXL. 4º, 16 непомѣч. и 200 помѣч. стр. — Фронтисписъ и 7 больших винчетокъ.

СОПИК. ч. 4. № 9452. ВСЕОБЩ. Библиот. Чертк. 1838, стр. 461, № 43.
СЛОВАРЬ МИТР. ЕВГЕН. т. І. стр. 271. — ОТЧЕТЪ ИМП. НУБЛ. Библ. ЗА 1852, стр. 73.

Переводъ сочиненія Фонтенелла: «Entretiens sur la pluralité des
mondes» посвященъ кн. Антіохомъ Кантемиромъ Императорской
Академіи Наукъ. Въ предисловіи своемъ онъ говоритъ, что лишь
только помянутое сочиненіе вышло въ свѣтъ, то очень скоро пере-
ведено было на всѣ языки; авторъ въ книгѣ своей объясняетъ
съ неподражаемымъ искусствомъ и легкостью необходимыя физи-
ческія и астрономическія свѣдѣнія; потому переводчикъ и надѣлся
оказать услугу «народу» переводомъ этого сочиненія, обставленнаго
имъ многими объяснительными примѣчаніями. За тѣмъ с.лѣдуетъ:
«Авторово предисловіе», въ которомъ Фонтенель говорить, что
въ предложенныхъ ишь разговорахъ, онъ принимается учить женщи-
ну, и что помянутый вымыседъ показался ему удобнымъ «не толь-
ко для придачи украшенія книгѣ, но и для ободренія Госпожъ,
черезъ образецъ одной жены, которая, не выходя изъ предѣловъ
осбы, неимѣющей ни малаго знанія наукъ, однакоже разумѣетъ то
что ей говорится, и изрядно распоряжаетъ въ головѣ своей безъ
помѣшательства всѣ вихри (Tourbillons) и міры».

Сочиненіе Фонтенелла раздѣляется на пшесть вечеровъ, въ про-
долженіи которыхъ авторъ, прогулываясь съ маркизой Г., пере-
даетъ ей въ разговорахъ свѣдѣнія о солнечной системѣ, лунѣ
звѣздахъ и прочихъ планетахъ. Въ концѣ книги приложено «Крат-
кое содержаніе каждого вечера». Картина, или фронтисписъ, изоб-
ражаетъ повидимому самаго Фонтенелла, сидящаго съ своей уче-
пицей-маркизой на скамь: подъ деревомъ, и указывающаго на
небо, на котором изображено лучезарное солнце съ окружаю-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

69

щими его планетами, расположенными въ порядкѣ, нужномъ для объясненія; вверху надпись: «О множествѣ міровъ».

Описываемая книга была перепечатана въ С.-Петербургѣ въ 1761 году въ 4°, тамъ же въ 1799 году въ 8° и въ Москвѣ, въ 1802 году вновь переведена княгинею Е. А. Трубецкою ¹. Есть переводъ сочиненія Фонтенелля на новый греческій языкъ «Ομιλία... trad. par Toussain Cadrika, athènien, avec une préface. Vienne 1794. 8°. ²

№ 38. Житіе и дѣла Марка Аврелія Антоніна цесаря рим-скаго, а при томъ собственныя, и премудрыя ево разсужденіи о себѣ самомъ съ нѣмецкаго на россіи-ской языкъ перевелъ Академіи наукъ Секретарь Сергей Волчковъ. Въ санктпетербургѣ въ 1738 и 1739 году. А на-печатана сія книга по высочайшему повелѣнію (на оборотѣ): Ея Імператорскаго величества, всепресвѣт-лѣишей самодержавнѣйшей великои государыни імператрицы Анны Юанновны, самодержицы все-россіискои. Въ Санктпетербургѣ при імператорской Академіи наукъ 1740 года. 4°, 16, 112 и 255 помѣч. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

Сонник. ч. 3. № 4083.—Плавильщ. ч. Н. № 3334. Смирд. ч. Н. № 3340. Слов. митр. Евген. т. 1. стр. 100.

Въ началѣ подношеніе переводчика (стр. 5—12): «Славно вою-щей и торжественный миръ творящей Геронинѣ, императрицѣ Аннѣ Юанновнѣ», въ которомъ онъ между прочимъ говоритъ, что жи-тіе и дѣла Марка Аврелія «какъ зеркало великихъ и отъ самаго Бога даруемыхъ человѣку талантовъ и душевныхъ свойствъ, три предражайшихъ и всего свѣта любезнѣйшихъ портрета ей пока-жетъ»: родителя и царя Юанна Алексѣевича, ее самую и Петра I-го; за тѣмъ, послѣ обстоятельнаго и высокопарнаго прославленія каждаго изъ помянутыхъ трехъ монарховъ, сладкорѣчивый Волч-ковъ заключаетъ свой многословный панегирикъ похвалами уже собственно Аннѣ Юанновнѣ и славному усмиренію оттоманской порты побѣдопосылами ея войсками. Замѣчательно обращеніе пере-

¹ Сонник. ч. 7. № 9753—9755. Плавильщ. № 417. Смирд. № 4123. О переводѣ ки. Трубецкой сказано позробить въ «Словарѣ Русскихъ Императивщі» г. Ген-нади М. 1865, стр. 78—80.

² Manuel du libraire p. Brunet 1820. Т. Н. p. 43

70

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНІЕ РУССКИХ КНИГЪ.

водчика къ читателю (стр. 13—16), написанное имъ въ шуточномъ
тонѣ; онъ вводитъ последняго въ музей и заставляетъ разсирать-
шивать о статуѣ Марка Аврелія. По оригинальности изложенія
выписываемъ его впошнѣ, съ сохраненіемъ правописанія:

«Каковъ нынѣшней вѣкъ ни любопытенѣ, и хотя къ ново.побю
весма склоненѣ; однако извольте Благосклонный Читатель вѣрить,
что и самыя новомодныя люди, со всѣми своими ежедневными
во правахъ и въ протчемъ поведеніи перемѣнами, хорошую старину
очень любятъ, и русской пословицы: «старина что диво», по нынѣ
не забываютъ. Когда между множествомъ серебра или золота,
стариной покалъ, парчу, или другую древней работы диковинную
вѣщъ увидятъ, то все оставя, ею одною такъ любуются, что сія
вѣщъ у всей компаніи въ рукахъ перебываетъ, и всякъ изъ смотрителей
жадными глазами такъ ей дивится, что иной временемъ (сеже.ли
сіи слова употребить можно), ротъ разинувши скажетъ: подлинно
въ старинѣ не безъ удивленія.

«А когда бы васъ Благосклонный Читатель самихъ, въ пре-
великую, множествомъ Портретовъ и статуй убранную палату
ввести, то бы вы по своему природному остроумію, всякой
изъ нихъ пересмотря стали спрашивать: «Это кто?» «Это чей портретъ?»
«А это што за человѣкъ быт.гъ?» Ежели бы вы (напримѣръ), между
всѣми оными картинами и пѣшими статуями, посреди залы стоя-
щую конную, и всю съ сидящимъ на лошади, изъ золота выли-
тую статую увидѣли, то бы уже подлинно всѣ оставя къ ней по-
шили; и того человѣка, которой васъ въ такую убранную палату
привелъ, стали спрашивать: «Скажи мнѣ пожалуй, что это за ди-
ковинка?—Золотая статуя сударь!—Умилосердисъ, что ты говоришь,
бутто золотая?—Право государь мой, вся изъ золота вылита!—Ахъ,
какая преудивительная вѣщъ. Я еще отъ роду такой диковины не
видаль! А не знаете ли, что въ ней вѣсу?—Сорокъ нять пудъ съ по-
ловиною. Куды какое богатство! Правда, хотя золото и не дико-
вина, только уже работа высокая, и мастерство преудивительное!
А чья на ней персона? Марка Аврелія Антоніна цесаря рим-
скаго!—Какъ я въ Історіи ево не помню?—Пмя ево въ Історіи
очень явно, побѣды великія, дѣла дивны, а добродѣтели такъ
знатны, что и потомки наши ихъ не забудутъ!—А въ которомъ
вѣкѣ онъ жилѣ?—Во второмъ по Рождествѣ Христовѣ!—Боже мой,
какая старина! Тысяча пятьсотъ лѣть уже ему; Што я говорю
еще больше!—Да скажи пожалуй, кто ему такую статую здѣлалъ?—
Римскій народъ и Сенатъ.—Удивительное дѣло! Развѣ онъ передъ

71

Чругими цесарями, какія чрезвычайныя дѣла и заслуги показалъ, что ихъ статун изъ простой мѣди, или изъ мармору всѣ нѣшія, а ево одного золотая, да еще и на конѣ?—А я сударь вамъ донесу! Онъ былъ Умной, Тихой, Постоянной и Человѣкобюбовой принцъ, а правду такъ любилъ, что цесарь Андріанъ, на престомъ году отъ рождения Марка Аврелія за особливую ево склонность къ правдѣ, возлюбивши, и праведнѣйшемъ назвавъ не только въ усыновленіе себѣ принялъ, но и преемникомъ престола по себѣ объявиłъ.—Да за это еще кажется золотой статуи здѣлать не за што, не имѣлъ ли полно онъ предъ протчими Цесарями, другой какой отмѣны?—А такую отмѣну имѣлъ, что онъ Императоръ и философъ былъ.—Отроду впервыя слышу, чтобы Цесарь философъ былъ? Подлинно есть чему дивится, для того, что отъ начала Римской монархіи, ни одного Императора философа не бывало.—Такъ онъ по этому учоной человѣкъ былъ?—Не только учоной, да еще премудрой.—А въ чемъ больше Премудрость ево состояла?—Въ знании себя, и во обладаніи самимъ собою.—Правда! эти два пункта очень велики.—Подлинно сударь: что хвалить ихъ лехко, да дѣлать трудно, а особливо такому человѣку, которой большою половиною свѣта владѣлъ, и такъ сильной Монархъ былъ.—Э! постой! Я еще надпись у статуи прочесть позабылъ! «Маркъ Авреліи, Антонинъ, превеликіи цесаръ римскіи, Германскіи, Пароянскіи, отецъ отечества».

«Знать что этотъ монархъ великой человѣкъ во свое время былъ?—А великъ ли сударь онъ, или малъ былъ, о томъ изволилъ изъ житія, а особливо изъ нравоучительныхъ, собственною рукою сего цесаря писанныхъ разсужденій пространнѣе усмотрѣть. А есть ево житіе?—Есть сударь, на Россійскомъ языкѣ.—Уже и порусски переведено? — Переведено обстоятельно, со всѣми ево нравоучительными разсужденіями. А кто переводилъ?—Академіи Наукъ служитель, а вамъ Государю моему, сю книгу съ почternіемъ подносящей, всеусерднои благожелательъ, Сергей Волчковъ.»

Житіе и нравоучительныя разсужденія Марка Аврелія раздѣлены на 12 книгъ, съ примѣчаніями. Въ 3-ї части «Опыта» Сопикова помѣщена довольнопространная выписка изъ первой книги помянутыхъ «Разсужденій», притомъ съ замѣчаніемъ, въ котором изъявляется сожалѣніе о томъ, что переводъ сочиненія не соответствуетъ достоинству подлинника, и вмѣстѣ съ тѣмъ, составитель «Опыта» выражаетъ желаніе, чтобы упомянутая книга была вновь переведена свѣдущимъ лицомъ съ греческаго языка.

72

Переводъ описываемой книги перепечатанъ въ 1760, 1775, 1789 и 1798 годах¹.

№ 39. Описаніе житія и дѣлъ причца Эвгенія, герцога савойскаго и генералисимуса надъ арміями его римскаго цесарскаго величества и всея имперіи съ грыдорованными изображеніями всѣхъ его баталий и знатнѣйшихъ осадъ. Въ санетпетербургѣ при гмператорской Академіи наукъ 1740, 40.24 непомѣч. и 394, помѣч. стр. Портретъ принца Евгенія, 16 таблицѣ съ иланами и изображеніями сраженій; гербъ и въ концѣ книги виньетъ рѣзванные на мѣди.

Сопик. ч. 3. № 4073. — Всеобщ. Библ. Черткова 1838. стр. 461, № 44.—
Каталогъ Русск. книгъ II. Демидова № 180.

Переводъ съ нѣмецкаго языка на русскій принадлежить
Тауберту, который въ посвященіи труда своего гр. Миниху, сравни-
вая его съ принцемъ Евгеніемъ, между прочимъ говоритъ, что имя
перваго «непріятелямъ всего христіанства въ послѣднихъ годахъ
толикой же страхъ наносило, какъ прежде сего безсмертное имя
принца Евгенія». Книга напечатана уже послѣ кончины императ-
рицы Анны Юанновны, что видно изъ посвященія, въ которомъ
Минихъ названъ фельдмаршаломъ Его Императорскаго Величества
(Юанна Антоновича). Извѣстно, что по вступлению своемъ на пре-
столѣ императрица Елисавета Петровна издала указъ, которымъ
повелѣвалось уничтожать всѣ слѣды кратковременнаго царствова-
нія младенца Юанна Антоновича; между прочими о томъ распоря-
женіями, было обращено вниманіе и на книги, напечатанныя
въ его время, въ которыхъ истребляли заглавные и подносные листы
съ именемъ малолѣтияго императора, замѣняя ихъ таковыми же
съ именемъ царствующей государыни. Въ описываемой здѣсь книгѣ
заглавный листъ не подвергся подобной участи, безъ сомнѣнія
за отсутствіемъ на немъ имени Юанна Антоновича.

На 20-й непомѣч. стр. находится «Пріуготовленіе» содержащее въ себѣ краткое жизнеописаніе принца Евгенія и на 1-й понѣч. стр. гравированный гербъ съ короною на щитѣ, стоящемъ посреди воинскихъ принадлежностей. Гравированные листы съ изображеніями, приложенные къ книгѣ слѣдующіе: 1) Планъ Баталий, бывшей при Центѣ, сентября 11 дня 1697 году (къ стр. 217); 2) Изображеніе какимъ образомъ принцъ Евгеніи въ 1701 году

¹ Сопик. ч. 3. №№ 4087—89.

73

чрезъ высокія и непроходимыя Алпійскія горы изъ Тироля въ Италію пошелѣ. (складн. листъ къ стр. 241). 3): Баталія при Кіа-ри, Сентября 1 дня, 1701 года (къ стр. 243). 4) Планъ города Кремоны, въ которомъ принцъ Эвгеніи февраля 1 дня, 1702 года францусскаго маршала Вильдбрау въ полонъ взялъ (къ стр. 245). 5) Баталія при Луццарѣ, августа 15 дня, 1702 года (къ стр. 248). 6) Планъ Баталіи случившейся при Гехстетѣ, августа 13 дня, 1704 года, между цесарскою и союзною арміею, и между французами и баварцами (къ стр. 266). 7) Баталія при Кассанѣ, августа 16 дня, 1703 года (къ стр. 277). 8) Планъ города Туріна, и Воспірятои въ 1706 году отъ французовъ осады (къ стр. 293). 9) Баталія при Уденардѣ, между союзниками и французами, іюля 11 для, 1708 года (къ стр. 304). 10) Городъ и замокъ Риссель, оттакованои отъ союзнои арміи подъ командою принца Эвгенія и Герцога фонъ Марлборука въ 1708 году (къ стр. 309). 11) Баталія при Малп.лакетѣ, сентября 11 дня, 1709 года (къ стр. 325). 12) Баталія между Петрвардейномъ и Карловичемъ, августа 5 дня, 1716 г. (къ стр. 347). 13) Планъ Темесвара и воспірятои отъ принца Эвгенія въ 1716 году, осады сея крѣпости (складн. листъ къ стр. 351). 14) Точное изображеніе оной большой шпаги и шляпы которою папа Климентъ ХІ, принца Эвгенія послѣ Петрвардейн-ской баталіи подарилъ (къ стр. 353). 15) Планъ Бѣлграда съ приложеніемъ Цесарскаго и Турецкаго лагерей, также учиненныхъ съ обѣхъ сторонъ атакъ и акцій въ 1717 году (складной листъ къ стр. 357). 16) Баталія при Бѣлградѣ, августа 16 дня 1717 года» (складной листъ къ стр. 359).

На портретѣ, приложенномъ къ книгѣ, Принцъ Евгеній изображенъ въ латахъ, съ выящимися по плечамъ волосами; на плеча накинута мѣховая мантія. На рамкѣ портрета надпись: «Францискъ Евгеній Герцогъ Савойскіи и Піемонтскіи Марграфъ въ Салляуцѣ. род. 18 октября 1663 года. На нижней чисти рамки — гербъ, и на передней сторонѣ пьедестала надпись: «Генераллисимусъ надъ арміями Его Цесарскаго Величества и всея имперіи, первыи штатскій Министръ, Президентъ воениаго совѣта, Губернаторовъ и Генералъ Капитанъ Австрійскихъ Нидерландовъ, Кавалеръ ордена златаго Руна и проч. и проч. Внизу подпись: «P. G. Matternovy sculpsit.» — Виньетъ въ концѣ книги изображаетъ всадника въ доспѣхахъ, скачущаго по лежащимъ въ безпорядкѣ, на оружіи и разныхъ воинскихъ принадлежностяхъ человѣческимъ трупамъ. За нимъ Слава, держащая въ обѣхъ рукахъ по лавро-

10

74

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИЙ КНИГЪ.

ВОМУ ВѣНЦУ, ИЗЪ КОТОРЫХЪ ОДИНъ ВОЗЛАГАЕТЪ НА ГЛАВУ ГЕРОЯ, ВПЕРЕДИ КОТОРАГО ТАКЖЕ ЛЕТЯЩАЯ И ТРУБЯЩАЯ СЛАВА.

ВЪ ЗАКЛЮЧЕНІЕ ЗАМѣЧУ, ЧТО ОПИСЫВАЕМЫЙ ЗДѣСЬ ЭКЗЕМПЛЯРЪ—
БЕЗЪ СОМНѣНІЯ ПОДНОСНЫЙ, ТАКЪ КАКЪ НАПЕЧАТАНЪ НА ПЛЮТНОЙ, ХО-
РОШАГО КАЧЕСТВА БУМАГЪ И СЪ ПРЕВОСНОДЫМНЬ ОТТИСКАМИ ГРАВЮРЪ,
НО ВСТРѣЧАЮСЬЯ ЭКЗЕМПЛЯРЫ ТОГО ЖЕ САМАГО ИЗДАНІЯ НА ПЛЮХОЙ
СЪРОВАТОЙ БУМАГЪ, СЪ ЛУРНЫМИ ОТТИСКАМИ ТЪХЪ ЖЕ ГРАВЮРЪ.—ВТО-
РОЕ ИЗДАНІЕ ЭТОЙ КНИГИ НАПЕЧАТАНО ПРИ АКАДЕМИИ НАУКЪ 1770 ГОДА
ВЪ 4°. ¹

№ 40. Божіею милостію, мы Анна, Императрица и Само-
держица Всероссійская. И протчая, и протчая, и протчая
объявляемъ чрезъ сіе. " Указъ о запрещеніи всѣмъ губернато-
рамъ, вице-губернаторамъ и пхъ совѣтникамъ и пр., покупать и
брать подъ закладъ какъ на свое, такъ и на чужое имя, де-
ревни, земли, также людей и крестьянъ находящихся въ томъ
городѣ пли уѣздѣ, гдѣ кто изъ упомянутыхъ лицъ находится на
службѣ. —На оборотѣ длиннаго, склееннаго внизу листа, на ко-
торомъ внизу напечатанъ означенный указъ, состоящій въ 11
пунктахъ, внизу выходъ: „Нечатанъ въ Санктпетербургъ при Се-
натѣ, юля 7, а въ Москвѣ въ Сенатской Тупографіи, юли 11
дня 1740 года. " Онъ изданъ въ подтвержденіе 20-й главы и 58
пункта „Уложенія."

1741.

№ 41. Монархія турецкая описанная чрезъ Рикота бывшаго аглинскаго секретаря посольства при Оттоманской Портѣ, переведена съ польскаго на россіискои языкъ. Въ Санктпетербургѣ, 1741 года. Въ листъ, 278 помѣч. стр. и 3 листа съ изображеніями.

Сопник. ч. 3. № 293. Плав. ч. II. № 2806. Смирд. ч. II. № 3605. Всеобщ. Библи. Чертк. 1838, стр. 461. № 46.

Польское издание, и русский переводчикъ миѣ неизвѣстны.
Сочиненіе Рикота раздѣлено на двѣ книги, изъ которыхъ первая
имѣтъ 22, а вторая 12 главъ. Въ первой книгѣ—описаніе образа

¹ Плавильщ. ч. 2, № 3300, и Смирд. ч. 2, № 3394.

² Въ «Manuel du libraire» Brunet, T. IV. p. 396, № 15370 указанъ французскій переводъ съ англійскаго подлинника, подъ заглавіемъ: «Histoire présente de l'empire Ottoman par Ricaut. trad. de l'anglais par Briot. Paris 1670. 4°.

75

правленія и основаніе его въ Турціи: полигика внутренняго государственнаго управленія, различные обычан страны, какъ внутренніе, такъ и относящіеся къ обращенію съ другими народами. Во второй книгѣ—о законахъ турецкихъ вообще, о религіи и о тѣсной между ними связи; о чинѣ и власти муфтій, ихъ доходахъ, о эмирахъ, различныхъ ересиалъ, сектахъ, и наконецъ о турецкихъ сухопутныхъ и морскихъ силахъ. Къ первой книгѣ приложены два листа съ фигурами; на первомъ, раздѣленномъ на 8 отдѣленій, изображены разные придворные чины султана, и двѣ султанскія дѣвицы; на второмъ, раздѣленномъ также какъ первый, представлены: чалма ливанскихъ офицеровъ; турецкій султанъ, имамъ, эмиръ-баши, дервиши, эхдемисъ и святой человѣкъ (сантонъ), уборъ турецкихъ женщинъ и спагъ. Подъ фигурами выставлены нумера страницъ, къ которымъ онъ относятся: третья таблица, приложенная ко второй книгѣ, раздѣлена на 5 отдѣленій, съ изображеніями янычара, янычара-ага, пейкъ-баши, солакъ-баши, бунчука, дели и чаушъ-баши и эстандарта пашей и визирей.

№ 42. Божіею милостію мы Юаннъ третіи, императоръ и самодержецъ всероссіискіи и прочая, и прочая, и прочая. Объявляемъ всѣмъ Нашимъ вѣрноподданнымъ... Указъ о рекрутскомъ наборѣ въ 23 пунктахъ на 7 непомѣч. стр., въ листъ. На послѣдняй, съ лѣвой стороны внизу: „На подлинномъ Ея Императорскаго Высочества Государыни Правительницы, Великой Княгини всея Россіи тако: Имянемъ Его Императорскаго Величества, Анна.“ Съ правой—выходъ: „печатанъ въ Санктпетербургѣ Генваря 21 дня, 1741 года.“

Чрезвычайная рѣдкость всѣхъ указовъ Юанна III происходитъ отъ того, что въ царствованіе Императрицы Елисаветы Петровны ихъ велѣно было отбирать какъ изъ присутственныхъ мѣстъ, такъ и у частныхъ лицъ и затѣмъ уничтожать.

1742.

№ 43. Граціанъ придворной человѣкъ, съ францусскаго на русскій языкъ Переведенъ канцеляріи Академіи Наукъ Секретаремъ Сергѣемъ Волчковымъ. А напечатана сія книга по всевысочайшему повелѣнію, и во второе лѣто Богомъ хранимой державы всепресвѣтлѣйшія державнѣйшія великія государыни Елисаветы Петровны императрицы и самодержицы всероссійской. При Императорской Академіи Наукъ 1742 года. 4°. 4 непомѣч. и 262 помѣч. стр.

76

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

На двух страницах читаемъ с. 16-дующее восвященіе книги переводчикомъ императрицѣ Елисаветѣ Петровнѣ: «Съ какимъ глубочайшимъ респектомъ, сей убогой трудъ въ Бозѣ почивающей любезной Сестрѣ Вашего Императорскаго Величества, Великой Государынѣ Императрицѣ Аннѣ Юанновнѣ, блаженные и вѣчно-достойныя памяти, мною нижайшимъ, въ прошломъ 1735 году поднесенъ, съ тѣмъ же самымъ и еще болѣе преискреннѣйшимъ благоговѣніемъ, пріемлю дерзновеніе и къ Вашего Императорскаго Величества стопамъ во вседолжнѣйшемъ подобострастіи оной нисположить, а ко онымъ и самаго себя повергая, все-нижайше прошу, сіе раболѣнѣйшее мое приношеніе съ природнымъ Вашего Императорскаго Величества милосердіемъ, все-милостивѣйше воспріять, что за незреченную радость и за крайнее благополучіе своей жизни, со всем глубочайшимъ подобострастіемъ почитать не престану. Вашего Императорскаго Величества всеподданийѣйшій послѣдній рабъ Сергій Волчковъ».

За первымъ изданіемъ 1739 года,¹ напечатано второе въ 1740 году, съ подноснымъ листомъ императору Юанну III ², и послѣ описываемаго здѣсь, книга была перепечатана 1760 года, но уже въ осьмую долю листа. ³) Митрополить Евгеній ошибся, обозначая изданіе 1742 года, первымъ.

Подлинникъ сочиненъ на испанскомъ языкѣ, и переведенъ на французскій подъ заглавіемъ: «L'homme de cour, traduit de l'espagnol de Balthasar Gracian, par Amelot de la Houssaye ⁴). Все сочиненіе состоитъ изъ 300 «регулъ» (правилъ), содержащихъ въ себѣ наставленія для руководства придворному человѣку; цромѣ того на каждую изъ «регулъ» находятся въ выноскахъ примѣчанія (ремарки), поясняющія невразумительныя мѣста текста. Затѣмъ на стр. 235—251, находится «рекапитуляція» или краткое повтореніе главъ, и въ концѣ книги (стр. 252—262) «Реестръ Регуламъ». Въ «Опытѣ» Сопикова помѣщена пространная выписка изъ «ре-

¹ Сопик. ч. 2. № 3057.

² Сопиковъ, указывая на эту рѣдкую книгу, приводитъ в полнѣ указъ императорыцъ Елисаветы, послѣдовавшій въ 1742 году, о перепечатаніи заглавій и посвященій, напечатанныхъ въ церковныхъ и гражданскихъ книгахъ съ именами правительницы Анны Леопольдовны и императора Юанна Антоновича.

³ Словарь, ч. І, стр. 100.

⁴ Manuel du Libr. T. 4. p. 69. № 2673.

77

гульъ» содержащихся въ описываемой книге. Была перепечатка
1760 года съ тѣмъ же посвященіемъ.

№ 44. Краткое руководство къ географіи въ пользу учащагося при гимназіи юношества въ Санкт-петербургѣ, 1742 года. Печатано при Императорской Академіи Наук, 12°.

Довольно рѣдкій учебникъ, но къ сожалѣнію экземпляръ не
полный, котораго конечные листы утрачены; онъ оканчивается
на 62 страницѣ и XV-й ландкартѣ «о Африкѣ». На означенную
книжку нигдѣ иѣтъ указаній, и другаго полнаго экземпляра я не
встрѣчалъ. «Краткое Руководство» раздѣлено на ландкарты, и
расположено по вопросамъ и отвѣтамъ; въ началѣ находится
«Пріготовленіе», состоящее изъ краткаго опредѣленія географіи,
объясненія, какимъ образомъ можно ей научиться, и какъ должно
класть передъ собою ландкарту, причемъ упомянуты названія
главныхъ странъ свѣта. За тѣмъ слѣдующіе ландкарты, которые,
кромѣ 1-й, состоящей изъ общихъ понятій о земномъ шарѣ, со-
держатъ въ себѣ описаніе (весьма краткое) четырехъ частей свѣта:
Европы, Азіи, Африки и Америки. Во второй ландкартѣ «о Эвропѣ»
замѣчателенъ отвѣтъ на вопросъ — «Какъ раздѣляется Европа? —
Отвѣтъ слѣдующій: «На подобіе сидящей дѣвицы, у которой:
1. Фонтанжъ есть Португалия. 2. Лицо—Гишпанія. 3. Грудь—
Франція. 4. Лѣвая рука—Англія, Шотландія и Ирландія. 5. Пра-
вая рука—Италія. 6. Подъ лѣвою рукою лежатъ Нидерланды.
7. Подъ правою—Швеццарія. 8. До тѣла надлежитъ—Германія,
Польша и Венгрія. 9. Колѣна изъявляютъ—Данія, Норвегія
и Швеція. 10. Юпка—Россія. 11. Задняя сторона—Турецкія
провинціи въ Европѣ и Греціи. — Впрочемъ такое замысловатое
раздѣленіе Европы, почерпнутое изъ иѣмецкихъ подлинниковъ, было
переведено и напечатано еще за 23 года до изданія описываемой
книжки. Въ 1719 году была издана на русскомъ языкѣ Географія
съ слѣдующимъ заглавіемъ: «Земноводнаго круга краткое описа-
ніе изъ старыя и новыя географіи по вопросамъ и отвѣтамъ, чрезъ
Ягана Гибнера собраное, и на немецкомъ діалектѣ въ Ленинградѣ
напечатано. А нынѣ повелѣніемъ великаго Государя Царя и Вели-
кого Князя Петра Перваго, всероссійскаго Императора, при маслѣд-
ственномъ благороднѣйшемъ Государѣ Царевичѣ Петрѣ Петровичѣ
на россійскомъ напечатано въ Москвѣ. Лѣта Господня 1719, въ
Апрѣлѣ мѣсяцѣ». Въ этой географіи, составленной также по вопрос-

78

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ РУССКІХЪ КНИГЪ.

самъ и отвѣтамъ, и раздѣленной на ландкарты, на одной изъ находящихся въ ней пяти гравюръ изображена сидящая вѣвица (Европа), по которой учащіеся пмѣли возможность изучать паглядно преподаваемое имъ ея раздѣленіе, внесенное и въ «Краткое Руководство» 1742 года, составителемъ его, повидимому изъ географіи Гибнера.

1743.

№ 45. Санктпетербургскія вѣдомости. 4°.

Съ 3-го гennaря 1743 года до 26-го декабря выходили еженедельно по понедельникамъ и четвергамъ, всего 103 нумера, изъ которыхъ каждый состоитъ изъ 8 помѣченныхъ страницъ и на первой изъ нихъ, изображенъ государственный гербъ. Находятся привабленія къ №№: 8-му—4 стр.; 22—4 стр.; 39—2 стр.; 44—8 стр. (съ отдѣльной помѣтой) и 47—4 стр. Каждый нумеръ начинается иностранными извѣстіями, послѣ которыхъ за немногими исключеніями, подъ рубрикою «Для Извѣстія», слѣдуютъ казенныя и частныя объявленія. Изъ болѣе и ши менѣе замѣчательныхъ извѣстій оффициального отдѣла, касающихся Россіи, отмѣчаемъ слѣдующія: Описаніе церемоніи происходившей при поднесеніи Императрицѣ Елисаветѣ Петровнѣ отъ короля Польскаго ордена Бѣлаго Орла (№ 8. Четвертокъ. Гennaря 27 дня, стр. 66—68); въ «Прибавленіи» къ тому же № напечатано опровергеніе неосновательно распространившихся слуховъ о вооруженіи Нерецкаго Шаха противъ Россіи, будто бы подвергающемъ послѣднюю въ слѣдствіе того опасности.—О крестинахъ новорожденной дочери Михаила Ларіоновича Воронцова, Анны, и воспріятіе ея отъ купели—Императрицею и В. Кн. Петромъ Оеодоровичемъ. (№ 32. Четверт. Апрѣля 21, стр. 265—266).—Описаніе торжества, происходившаго въ С.-Петербургѣ, въ день Высочайшаго коронованія Императрицы Елисаветы Петровны (№ 35. Понедельні. Маія 2, стр. 289—290), и подобнаго же торжества въ Ревелѣ (№ 36. Четверт. Маія 5, стр. 297—298). — О томъ же торжествѣ въ Москвѣ. (№ 37. Понедельн. Маія 9, стр. 305—306). — О крестинахъ Императрицею и В. Княземъ новорожденной дочери Князя Бориса Григорьевича Юсупова—Александры. (№ 42. Четверт. Маія 26, стр. 346).—Описаніе порядка, по которому отправляемо было горжество въ царствующемъ Санктпетербургѣ, при объявленіи (по заключенномъ между Россійскою Имперіею и Шведскою Короною вѣчномъ мирѣ), получен-

79

наго и ратификованнаго трактата». (№ 44. Четверт. Юня 2, стр. 1—6).—«Экстрактъ изъ репортовъ обрѣтающагося при войскахъ Е. И. В. на галерахъ Генерала-Аншефа Кейта, о его въ началѣ нынѣшней кампаніи операціяхъ, и случившемся у него съ непріятелемъ на галерахъ сраженія у острова Корпо, 19 дня минувшаго Маія. (№ 47. Понедѣльн. Юня 13, стр. 394—396).—О трактатѣ между Россией и Англией (№ 57. Понед.іюля 28, стр. 474—475).— Указъ Е. И. В. лека бря 1743 о невывозѣ впредь Китайскихъ товаровъ изъ чужестранныхъ европейскихъ городовъ въ Россию (№ 100. Четверт. декабря 15, стр. 817—818).—Указъ Императрицы Елисаветы Петровны, о запрещеніи книги «О истинномъ христіанствѣ» Юанна Аридта, напечатанной въ Галилѣ. Декабря 16 дня 1743 (№ 102. Четверт. Декабря 22, стр. 834—835).

1744.

№ 46. Обстоятельное описаніе торжественныхъ порядковъ благополучнаговшествія въ царствующій градѣ Москву и священѣйшаго коронованія Ея августѣйшаго императорскаго величества, всепресвѣтлѣйшія дережавѣйшія великія государыни Елисаветъ Петровны, самодержцы всероссіискои, еже бысть вшествіе 28 февраля, коронованіе 25 апреля, 1742 года, Печатано при Императорской Академіи Наукъ, въ Санкт-петербургѣ 1744 года. Въ большой листѣ, 168 помѣч. стр., портретъ имп. Елисаветы, 49 листовъ съ гравирован. изображеніями (изъ числа которыхъ 5 выходящихъ изъ размѣра книги) и 3 виньета.

Сопик. ч. 4. № 7539.—Плавильщ. ч. II. № 2748.—Смирд. ч. II. № 2695.
—Всеобщ. Библ. Росс. 1838, стр. 15, № 17.—Библіот. Общ. Истор. и Древн.
№ 442.—Катал. Демидова № 149. —Книжныя рѣдкости. Геннади, стр. 131.

Содержаніе текста (стр. 1—5): Объявленіе манифеста о Коронованіи; отбытіе императрицы 23 февр. изъ С.-Петербурга, принѣбытіе 26-го числа того же мѣсяца въ село Сесвятское и принятіе поздравленій отъ сѣхавшихся туда знатныхъ обоего пола особъ. Описаніе тріумфальныхъ воротъ построенныхъ въ Москвѣ; размѣщенія и названія полковъ разставленныхъ по объимъ сторонамъ улицы, для вшествія императрицы въ Москву.—Стр. 6—10: Прібытіе императрицы въ Москву, и поименованіе по чинамъ и фамиліямъ всѣхъ лицъ, участвовавшихъ при торжественномъ вѣздѣ.— Стр. 11—22: Проповѣдь преосв. Амвросія, епископа Новгород-

80

скаго, сказанная по вступленіи императрицы въ Успенскій соборъ:
шествіе изъ Успенскаго въ Архангельскій и Благовѣщенскій со-
боры, и церемоніальное шествіе изъ названныхъ соборовъ къ зим-
нему дому Е. В. что на Яузѣ; описаніе прибытія императрицы
къ синодальнымъ тріумфальнымъ воротамъ, встрѣчи ея духовенствомъ
и студентами московской славено-греко латинской академіи, пѣв-
шими сочиненную на тотъ случай пѣснь,¹ поднесеніе купече-
ствомъ подарковъ, и хлѣба-соли директоромъ дворцовыхъ управи-
телей гр. Салтыковымъ.—Заключеніе торжества баломъ; назначеніе
дня коронаціи, и поименованіе по чинамъ и фамиліямъ назначен-
ныхъ по повелѣнію императрицы лицъ, верховными: маршаломъ и
церемоніймейстеромъ, оберъ-церемоніймейстерами и церемоніймей-
стерами. Донесеніе о назначеніи дня коронаціи Е. В. владѣтель-
ному герцогу Голштинскому, объявленіе о томъ же установленнымъ
порядкомъ иностраннымъ министрамъ, публикація въ народъ: объ-
явленіе и описаніе порядка церемоніи означенной публикаціи
по всей Москвыѣ въ продолженіе трехъ днейі. Стр. 30—34: Перѣздъ
императрицы изъ зимняго дворца въ кремлевскій; описаніе убран-
ства Успенской соборной церкви и мѣстъ устроенныхъ для народа.
Объявленіе о мѣстѣ сбора всѣмъ чинамъ назначеннымъ въ про-
цессію. Стр. 35—37: Описаніе сбора чиновъ и полковъ наря-
женныхъ въ процессію, и порядка несенія императорскихъ рега-
лій изъ Мастерской палаты въ аудіенцъ-камеру, съ поименованіемъ
всѣхъ лицъ въ означенной церемоніи участвовавшихъ. Стр. 40 —
49: Описаніе балдахина, который былъ несенъ надъ императрицей,
съ поименованіемъ лицъ державшихъ до прибытія ея Величества
въ Успенскій соборъ, какъ самый балдахинъ, такъ и верьви (шну-
ры) къ нему принадлежащія; и шествія императрицы въ означен-
ный соборъ. Стр. 50 — 70: Описаніе порядка коронованія, муро-
помазанія и пріобщенія Св. Таинъ; шествія императрицы по окон-
чаніи литургіи слѣдовавшей за коронаціею въ Архангельскій и
затѣмъ въ Благовѣщенскій соборы; метаніе канцлеромъ княземъ
Черкасскимъ, во все время церемоніи до прибытія императрицы
къ Красному Крыльцу, въ народъ жетоновъ; вступленія Е. В.

¹ Извѣстно, что во время коронаціи Елисаветы находился въ Москвѣ Тредіаковскій, сочинившій привѣтственную оду, и самъ поднесшій ее императрицѣ въ день коронаціі 25 апреля. Въроятно, означенная ода, напечатанная въ «Описаніи», и была пѣта студентами.

81

золотыя палаты, пожалования медалей герцогу Голштинскому, и
метаніе въ народъ жетоновъ, отправленными для того лицами.
Стр. 75—84: Описаніе награжденія императрицею, по прибытіи
Е. В. въ Золотую Палату, военныхъ, гражданскихъ и придворныхъ
чиновъ, и имъ о томъ объявленіе. Стр. 84—88: Описаніе шествія
императрицы въ Грановитую Палату къ столу, какъ и самой цере-
моніи стола; метаніе въ народъ золотыхъ и серебреныхъ жето-
новъ при вступленіи Е. В. въ означенную палату. Стр. 88—89:
Возвращеніе императрицы въ свои покои. Стр. 90—91: Описаніе
убранства залы опредѣленной для торжества коронаціи, также
золотыхъ и серебреныхъ медалей различного вѣса, для раздачи
каждому лицу, соотвѣтсвенно положенію, чину и званію.
Стр. 93—94: Описаніе штемпелей медалей и жетоновъ. Стр. 95—98:
Описаніе Церемоніального шествія императрицы въ Грановитую
Палату для принятія поздравленій; метаніе Ея Величествомъ въ народъ
жетоновъ, и возвращеніе въ покои къ обѣденному столу; втораго
шествія императрицы въ Грановитую Палату. Стр. 99—100: По-
здравленіе по порядку отъ чиновъ, и поздравительная рѣчь архі-
епископа Амвросія. Стр. 101—103: Описаніе угощенія народа
на площади, передъ Грановитою Палатою; возвращеніе императри-
цы въ свои покои. Стр. 107—112: Аудіенціи въ Грановитой Па-
латѣ 27 и 28 чисель: угощеніе народа, метаніе императрицею
въ окно жетоновъ и заключеніе торжества баломъ. Стр. 113—122:
Описаніе церемоніального шествія, и прибытія императрицы
изъ кремлевскаго дворца въ зимній анненгофскій домъ, и происхо-
дившихъ тамъ увеселеній; выставки императорскихъ регалій и дру-
гихъ предметовъ, служившихъ во время торжества коронаціи, въ
Грановитой Палатѣ для всеобщаго смотрѣнія на 12 дней: описаніе
придворныхъ маскерадовъ, представленіе при дворѣ италіанской
оперы, баловъ и фејперверка, и окончанія торжества коронаціи
всеобщею иллюминаціею.

По словамъ «Описанія» «Торжество Коронаціи Ея Импера-
торскаго Величества продолжалось съ разными радостными забавы
черезъ цѣлую недѣлю, въ которые дни во всей Москвѣ, въ день
при всѣхъ церквахъ былъ во всѣ колокола звонъ; а во вся жъ
ночи, какъ при кремлевскомъ Ея Императорскаго Величества, такъ

¹ «Милосердіе Титово». См. разныя сочиненія кн. М. М. Щербатова, въ 1-й
книгѣ Чтеній при Общ. Пстор. и Древ. 1860 г.

11

82

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНИЕ РУССКИХЪ КНИГ.

и при зимнемъ что на Яузѣ домѣ, и кругомъ всей Ивановской колокольни, и по всему Кремлю, такожде и по всей Москвыѣ, чрезъ послѣдующіе восемь дней, были презрядныя и весьма великія иллуминаціи, которыхъ описание съ чертежами выдано будетъ вредь».

Перехожу къ 49 листамъ съ изображеніями приложенными къ книгѣ работы граверовъ Вортмана, Соколова и Качалова, которыхъ описание находится въ концѣ на 40 страницахъ:

Безъ №. Портретъ императрицы (черною манерою). Она изображена стоящейо вирямъ (en face) имѣя на главѣ корону, позъ-подъ которой по объимъ сторонамъ спускаются до плечь локони; въ богато вышитомъ платьѣ, съ накинутою на плеча горностаевою мантіею, поверхъ которой на груди надѣтъ орденъ Св. Андрея съ цѣпью. Въ рукахъ скинетъ и держава. Нодъ портретомъ подписанъ:

Елисавета I Императрица и самодержица Все-
россійская. Elisabeth I Russorum Imperatrix. Нике
съ лѣвой стороны: L. Cravaca inv.—Съ правой: 9. Stenglin sculp.

№ 1. Чертежъ Триумфальныхъ воротъ что на Тверской улицѣ у Землянаго города.

№ 2. Чертежъ Триумфальныхъ воротъ въ Китаѣ городѣ, что при церкви пресвятыя Богородицы Казанскія близъ рядовъ.

Безъ №. Живописныя картыны находящіяся по сторонамъ Триумфальныхъ воротъ, что на № 2.

№ 3. Чертежъ Триумфальныхъ воротъ что на Мясницкой улицѣ у Землянаго Города.

№ 4. Чертежъ Триумфальныхъ воротъ при Яузѣ рѣкѣ, близъ двора Е. И.В.

№ 5. Церемонія шествія Ея И. В. въ Москву (длина безъ полей 1 арш. 2 вершк.).

№ 6. Карета Е. И. В. съ стоявшими по сторонамъ въ парадѣ солдатами.

№ 7. Церемонія публикаціи предъ коронаціею.

№ 8. Кресла бывшія въ соборѣ, на тронѣ.

№ 9. Планъ Успенской Соборной церкви съ приложеннымъ толкованиемъ нумеровъ.

№ 10. Планъ съ показаніемъ мѣстъ, въ которыхъ въ Кремлевскомъ Ея Имп. В. домѣ, назначенные въ церемонію персоны собраллись.

№ 11. Кресла бывшія въ Аудіенцъ-камерѣ. № 12. Жезлъ Церемоній-мейстеровъ. № 13. Жезлъ Оберъ-Церемоніймейстеровъ (на 1 листѣ).

№ 14. Жезлъ верховнаго Церемоніймейтера. № 15. Жезлъ Геролдской. № 27. Штапъ команды Кавалеръ-гардскихъ Офицеровъ.

№ 15. Геролдъ въ своемъ уборѣ.

№ 16. Панниръ или Государственное знамя (длина 8¹/₂ вершк.).

83

№ 17. Государственная печать. № 18. Государственный мечъ (длина 13 верш.).

№ 19. Императорская Мантія. № 20. Аграфъ или Запона Мантіи.

№ 21. Императорская держава.

№ 22. Императорскій скипетръ (длина 1 арш.).

№ 23. Императорская корона.

№ 24. Жезлъ Оберъ-Гофмаршала. Жезлъ верховнаго Маршала коронаціи. Жезлъ Гофмаршала (на 1 листѣ и подъ 1 №).

№ 25. Носимый балдахинъ со внутреннимъ видомъ. (Безъ №): Плафонъ носимаго балдахина (на 1 листѣ).

№ 26. Процессія коронаціи, какъ слѣдовала въ Успенскую соборную церковь.

№ 28. Сосудъ и струцецъ святаго мвропомазанія.

№ 29. Церемонія коронаціи отправленная въ соборной церкви Успенія Пресвятая Богородицы (съ изображеніемъ внутренняго вида въ проспектъ Успенской Соборной церкви).

№ 30. Видъ въ проспектѣ Успенской соборной церкви и предъ оной площади и прочему строенію.

№ 31. Внутренній видъ въ проспектѣ Грановитой Палаты.

№ 31. Планъ столовой палаты.

№ 31. Планъ Верхнимъ Сѣнямъ что при Грановитой Палатѣ.

№ 31. Планъ Грановитой Палаты и в ней столомъ, и при оной сѣнямъ.

№ 32. Валдахинъ имѣющійся въ Грановитой Палатѣ надъ трономъ.

№ 33. Кресла стоящія на тронѣ въ Грановитой Палатѣ.

№ 34. Коронаціонныя медали и жетоны. № 35. Корона меньшая (на 1 листѣ).

№ 36. Императорская мантія выткана изъ золота на подобіе сѣтки.

№ 37. Фонтанъ изъ котораго пускалось бѣлое вино. Рундукъ съ жареннымъ быкомъ и прочими приуготовленіями, безъ покрышки.

№ 38. Церемонія шествія Е. И. В. въ Грановитую Палату на аудіенціи.

№ 39. Церемонія шествія Е. И. В. изъ Кремлевскаго въ Ангенгофскій зимній домъ (длина безъ полей 2 арш.).

№ 40. Фасадъ придворной залы въ зимнемъ Е. И. В. домѣ что на Яузѣ.

№ 40. Планъ придворной залы въ зимнемъ Е. И. В. домѣ что на Яузѣ.

№ 41. Орденъ святаго Апостола Андрея съ его звѣздою.

№ 42. Орденъ святаго Александра съ звѣздою.

№ 43. Орденъ святыя Екатерины съ звѣздою.

№ 44. Планъ Грановитой Палаты, и во оной столомъ на которыхъ представлены были Императорскія регаліи.

№ 45. Фейперверкъ и Иллюминація, бывшіе при зимнемъ Е. И. В. домѣ что на Яузѣ (черною манерой).

№ 46. Иллюминація въ потѣшномъ Е. И. В. дворцѣ.

84

№ 47. Иллюминація бывшая въ Кремлевскомъ Е. И. В. домъ при золотой рѣшеткѣ.

№ 48. Иллюминація предъ золотою рѣшеткою.

№ 49. Иллюминація предъ золотою рѣшеткою.

3 виньета въ книгѣ слѣдующіе: на заглавномъ листѣ—шифрь императрицы; стр. 1—Видъ Кремля и стр. 128—Изображеніе бала.

Въ Камеръ фурьерскихъ журналахъ, издававшихся въ 1853 г., по повелѣнію императора Николая I-го, перепечатано описание коронаціи императрицы Елисаветы, и рисунки оттиснуты вновь съ старыхъ досокъ.¹ —Назвѣстно также изданіе «Описанія» съ нѣмецкимъ текстомъ: «Kronungs Geschichte Elisabeth Petrovna... mit Kupfern und Portrait. St.-Petersburg 1745. 76 стр. in folio. ² Экземпляры означеннаго изданія, разосланные въ подарки знаменитымъ особамъ, были переплетены въ кожу, и на первой доскѣ переплета вытисненъ золотомъ вензель Елисаветы, а на задней гербѣ.³—

№ 47. Описаніе краткими стихами иллюминаціи на всерадостное ея императорскаго величества. Благочестивѣйшія Самодержавнѣйшія великія Государыни нашея императрицы Елисаветы Петровны. Всея Россіи и его Императорскаго высочества, благовѣрнаго и великаго князя Петра Θеодоровича. Въ Троицкую Сергиеву обитель присловіе, Въ той же обители зажженныя Высокія Высокомонаршія. Души добродѣтели и оными рожденное всевожделѣннаго вѣчно заключеннаго мира торжество присвѣняющія. Печатано въ Санкт-петербургѣ 1744 года, 4°. 27 помѣч. стр. (Помѣта начинается съ 4-й стр.)

Сопик. ч. 4. № 7630 (ошбочно 1745 годъ).

Произведеніе современнаго «піниты» выражающее въ тогдашнихъ тяжелыхъ виршахъ восторгъ жителеї, при посвѣщеніи августѣйшими особами Троицкой лавры. Стихи начинаются такъ:

> „Кую радость нынѣ нашъ Радонежъ имѣетъ,
> Точно не явить перо, слово не довлѣетъ.

¹ Русск. Архивъ 1867. № 11. Камеръ-фурьерск. журн. Соболевскаго, стр. 9. № 40 и прилож. Б., стр. 15.

² Всеобщ. Библиот. Чертк. 1838, стр. 15. № 18.

³ Словарь Русск. граверовъ Ровинскаго. 1870, стр. 286—289.

85

Развѣ бы уста сердцамъ, и языкъ былъ данный

Лучше бы сказать могли, день тотъ, коль желанный:

День тотъ, въ онь же къ намъ грядетъ, къ намъ грядетъ Мать наша!
Юже мысли и сердца, всѣхъ давно желаша.

Съ Ней и **Петръ**, доброта всѣхъ, къ намъ грядетъ поспѣшно
**Жребій намъ се свыше данъ, намъ данъ коль утѣшно!**

На стр. 4-й начинается объщанное въ заглавіи «краткими стихами» описаніе иллюминаціи, занимающее собою однако не смотря на мелкій шрифтъ, девять страниццъ. Выписываю его начало:

„Здѣ въ златомъ вѣнцы, грядетъ Мати и въ порфирѣ,

Скипетръ и державу въ вѣкъ, управляя въ мпрѣ:

Петръ держимъ рукой спѣшитъ, вѣрнымъ Петръ отрада!

Обоимъ въ обитель путь Сергіева стада.

На стр. 13-й: **Кратчайшее иллюминаціі описаніе со всѣми на оной представленными изображеніями и надписи.**

Объясненія 1-й и 2-й картинъ слѣдующія: «На большой
Картинѣ, Великая Монархія во украшеніи Императорскомъ гря-
детъ, правою рукою ведущи Великаго Князя. Въ ассистенціи слѣ-
дуютъ три богословскія добродѣтели—Вѣра, Надежда и Любовь.

«Изъ вратъ монастырскихъ исходитъ Архимандритъ съ бра-
тіею въ священномъ одѣяніи, и обрѣтающіяся въ новособранной
Семинаріи дѣти съ лаврами.

«На воздухѣ съ правой стороны, преподобніи Сергій и Ни-
конъ благословляютъ грядущихъ.

«Съ лѣвой два Аггела, Скипетръ, Вѣнецъ, Державу и Пор-
фиру несутъ надъ Великаго Князя». Въ самой высотѣ, парить
Аггелъ съ надписаніемъ:

„Се азъ послю Аггела моего предъ лицомъ твоимъ.“

«На второй Картинѣ, болшой въ верху поставленой жъ изоб-
раженъ Богъ Отецъ съ надписаніемъ:

Азъ есмь, иже есмь.

«Богъ Сынъ, съ надписаніемъ:

Первый и послѣдній.

«Богъ Духъ Святый, съ надписаніемъ»:

Сый бѣ, и грядый Вседержитель.

«Съ правой стороны — Святый апостолъ Петръ, съ лѣвой —
праведная Елисавета; посредѣ Аггелъ съ двомя вѣнцами, пониже
надписаніе:

„И дамъ Вамъ вѣнецъ жизни“.

86

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНІЕ РУССКИХ ЛИНИЙ.

«По сторонамъ четыре Аргелы съ хартами, сія на себѣ изъ-
являющими:

„Благословения Вы егда входите,
И Благословения егда исходите,
Созняду въ родъ и родъ престолъ Вашъ,
Возсіяетъ во дняхъ Вашихъ правда
И множество мира
И почиетъ на Васъ.“

За тѣмъ сѣдуетъ объясненіе «емблемматъ», находящихся вверху и внизу каждой картины.—На стр. 18-й: «Стихи привѣт-ствительныя отъ учениковъ Троицкои семинаріи предъ всемилостивѣйшею Государынею говоренные». Они состоять изъ 9-ти строфъ, изъ нихъ пятая, седьмая и девятая на латинскомъ языкѣ; потомъ сѣдуютъ: «Жанты ко всерадост-ному великія монархини пришествію сочиненныя», они состоять изъ четырехъ строфъ и начинаются такъ:

„Сергіе всеблаженне, отъ пеленъ освященне,
Въ чудесѣхъ славенъ, во мірѣ явенъ,
Столпе церковный, славо Петровны,
Пролій мольбу обилну, нынѣ къ Творцу всесилну.“

На стр. 26-й: привѣтственная рѣчь къ императрицѣ, при по-
сѣщеніи ею Троицкой семинаріи, говоренная учителемъ той же
семинаріи Федоромъ Ляшевецкимъ.

№ 48. Палата санктпетербургской Императорской академіи наукъ, библіотеки и кунсткамеры съ краткимъ показаніемъ всѣхъ находящихся въ нихъ художественныхъ и натуральныхъ вещей, сочиненное дѣя охотниковъ оныя вещи способить желающимъ. Печатано въ Санктпетербургѣ при Императорской Академіи Наукъ (безъ означ. года) 4°. 26 помѣч. страницъ и ХІІ граврованныхъ таблицъ съ изображеніемъ пла-новъ и фасадовъ зданій Академіи.

Сопвк. ч. 4. № 8040 (ошибочно отнесена къ 1743). — Смирд. ч. 2. № 2729.
Черт. Всеобщ. Библ. Росс. 1838, стр. 295. № 4.

На фронтисписѣ изображеніе женщины подводящей дѣтей
къ Минервѣ; вдали ак.легоріческое изображеніе наукъ и худо-
жествъ, и монументъ Петра Великаго. Сверху летящая Слава
съ открытымъ свиткомъ, на которомъ вензеловое имя Елисаветы.
Подъ гравюрою подписи: Bartolomeo Tarsia inv—вы. Рѣз. Флишпъ

87

Матарнови. Этотъ фронтисписъ находится и въ листовомъ издании, посвященномъ правительницѣ Аннѣ Леопольдовнѣ ¹ и котораго текстъ на русскомъ и пѣмецкомъ языкахъ принадлежитъ Шумахеру.

На первыхъ 8 страницахъ: «Краткое извѣстіе о академіи наукъ и о учрежденіи Библіотеки и кунсткамеры». Въ означенномъ «извѣстіи» упоминается о времени основанія Академіи Наукъ, состоявшемся вскорѣ по пріѣздѣ выписанныхъ профессоровъ, конференціяхъ, и о началѣ издания въ свѣтѣ: «Комментарій Санктпетербургской Академіи Наукъ»; за тѣмъ говорится о устройствѣ академической гимназіи, учрежденіи библіотеки и кунсткамеры въ 1714 году, и о присоединеніи ихъ въ 1724 году къ Академіи.

Любопытно извѣстіе находящееся въ этой, въ настоящее время, рѣдкой книгѣ, о постепенномъ приращеніи и о тогдашнемъ составѣ академической библіотеки: «Съ самаго начала состояла библіотека только изъ 2000 книгъ, которыхъ половина привезена была изъ Риги, а другая съ Москвы. Первыя изъ оныхъ книгъ были по большей части Богословскія, а послѣднія Медическія и Историческія. Въ 1718 году умножилось сіе число библіотекою Андрея Виніуса, въ которой были по большей части Голландскія книги. Въ томъ же 1718 году, получила она опять знатное приращеніе Питкерновою, а въ 1719 году Арескиновою библіотекою. Обѣ содержали почти одинъ только медическія, физическія и до свободныхъ наукъ надлежащія книги. Въ 1727 году вступила въ оную Петра Великаго библіотека. Наибольшая часть сего изряднаго собранія книгъ состояло изъ большихъ атласовъ, топографій, дорогихъ изданий о гражданской, военной и корабельной архитектурѣ, меланикѣ; натуральныхъ вещахъ, и о рѣзномѣ, живописномъ пѣдрагихъ изрядныхъ художествахъ. Въ 1735 году вошла въ оную и библіотека бывшаго генерала-фельдмаршала, графа Брюса, которая содержала въ ссѣ вѣликое число аглинскихъ и нѣмецкихъ книгъ о разныхъ наукахъ и художествахъ. Прочія, какъ старыя, такъ и новыя необходимо нужныя книги, прибавлены отъ времени до времени стараніемъ Академіи Наукъ. Впрочемъ, раздѣлена она на разныя

¹ Подробности объ этомъ издапіи см. въ статьяхъ гг. Геннади и Куника въ Ученыхъ Запискахъ Академіи Наукъ по І и ІІ отд. стр. 341—346, и 551—553. Та же книга была издана въ 4°, на русск. латинск. и нѣм. см. Русскія книжныя рѣдкости Геннади, стр. 38.

88

залы, и на четыре особливыя библіотеки, а именно: 1) на Богословскую, 2) на Юристическую, 3) на Медическую, и 4) на Философскую, изъ которыхъ особливо послѣднія двѣ всегда умножаются».

Да.гѣе с.гѣдуетъ подобное же извѣстіе о приращеніи кунсткамеры. Въ заключеніе упомянуто и о суммѣ опредѣленной съ самаго начала на содержаніе Академіи, состоявшей въ 24.912 рубляхъ, но что «по вышепоказанномъ знатномъ умноженіи академическихъ служителей и вещей, чинена была всегда въ нужномъ случаѣ, по всемилостивѣйшимъ указамъ знатная прибавка».

Въ концѣ находится объясненіе 12 таблицъ, приложенныхъ къ книгѣ: «Чертежъ 1-й): Планъ Императорскаго столичнаго города Санктпетербурга, сочиненный въ 1737 году (съ толкованіемъ литеръ и цыфръ).¹ 2-й): Планъ Палатамъ Императорской Академіи Наукъ. 3-й) и 4-й) представляютъ фасады и профили зданій Академіи съ разныхъ сторонъ. 5-й) Планъ Императорской Библіотеки и кунсткамеры, съ обозначеніемъ подъ нумерами шкафовъ, и съ описаніемъ предметовъ, въ каждомъ изъ нихъ содержащихся. Чертежи, 6, 7, 8, 9, 10 и 11-й изображаютъ фасады и профили кунсткамеры, и шкафы, также съ описаніемъ находящихся въ нихъ вещей. Нако- нецъ, на 12 чертежѣ изображенъ: «проспективный видъ библіотеки втораго и третьаго апартементовъ.»

№ 49. Описаніе въ началѣ 1744 года явившіяся кометы купно съ нѣкоторыми учивенными объ ней рассужденіями чрезъ Готфрида Гейнсіуса, императорской академіи наукъ члена и профессора астрономіи, при чемъ напереди предложено сокращенное рассужденіе о состояніи и свойствахъ всѣхъ кометъ, переведенное изъ шамберовой ж�циклопедіі. Печатано въ Санктпетербургѣ, при Императорской Академіи наукъ 1744 года. 4°. 142 нум. стр. и 2 таблицы съ фи- гурами кометъ и созвѣздій.

Сопик. ч. 4. № 7598. — Плав. ч. І. № 110. — Смирд. ч. 3. № 4103. — Всеобщ. Библ. Росс. Черт. 1838, стр. 461. № 47.—Слов. Митр. Евген. ч. 2, стр. 34.—Слов. Бант. Камеп. ч. 3, стр. 200.

Въ началѣ—разсужденіе о кометахъ вообще, затѣмъ слѣдуетъ, стр. 23: «Описаніе кометы, которая видима была 1744 года.» Для объясненія того,чтово время явленія кометы,ртуть въ барометрѣ,

¹ Означенный планъ замѣчателенъ тѣмъ, что на немъ показаны зданія, изъ ко- торыхъ многія уже давно не существуютъ.

89

большую часть времени высоко стояла, приложена к стр. 45 таблица, показывающая высоту барометра и термометра на три месяца, что сообщено было профессором Крафтом изъ наблюдений, сдѣланных им при Академіи Наук; въ заключеніе соединено «Прибавленіе», показывающее исчисленіе пути кометы, надъ которымъ трудился членъ Академіи Наукъ, берлинскій профессоръ, Эйлеръ; результаты своихъ наблюдений сообщилъ опъ письмомъ Ломоносову, которыйъ въ упомянутомъ «Прибавленіи», для свѣдущихъ въ астрономіи, предлагаетъ по порядку тѣ данные, по которымъ опредѣленъ путь кометы. На послѣдней страницѣ помѣчено: «Описаніе кометы, явившейся въ началѣ 1744 года, съ нѣмецкаго языка перевелъ императорской Академіи Наукъ Адъюнктъ Михайла Ломоносовъ».

№ 50. Квинта Горація флакка десять писемъ первой книги переведены съ Латинскихъ стиховъ на Русскіе, и примѣчаніямъ изъяснены отъ знатнаго нѣкотораго охотника до стихотворства съ пріобщеннымъ при томъ письмомъ о сложеніи Русскихъ стиховъ. Печатаны въ Санктпетербургѣ при императорской Академіи Наукъ 1744 года. 4°. 24 и 81 помѣч. стр.

Соник. ч. 2. № 2851. — Смирд. ч. 4. № 8043.—Слов. Митр. Квген. Т. 1, стр. 271. (См. Сочиненія, письма и избраныя переводы. Кн. А. Д. Каптемира. Спб. 1868 г. т. II, стр. 1—20 (Прим.ред.).

Письмо Харитона Макентина ¹, (стр. 1—24) содержитъ въ себе правила русскаго стихосложенія, изложенные въ критическихъ примѣчаніяхъ на «Новый способъ къ сложенію стиховъ» Тредьяковскаго. Въ началѣ письма, авторъ его говоритъ слѣдующее: «Приложенной отъ остроумнаго ея сочинителя трудъ столь больше хвалень, что въ самомъ дѣлѣ народъ нашъ до сихъ поръ лишился нѣкакимъ образомъ предводителя въ стихотворномъ теченіи, многіе часто съ прямой дороги сбивались. Наипаче же хвалень, что съ необыкновенною стихотворцамъ умѣренностью, представляетъ опытъ свой къ испытанію и исправленію тѣхъ, кто изъ насъ имѣютъ какое-либо искусство въ стихотворствѣ. Тѣмъ даннымъ

¹ Анаграмма Антіоха Каптемира, (см. Библіогр. Записки. Т. III. 1861 г. Исколько исевдонимовъ въ русск. литерат. XVIII в.); но исевдонимъ Каптемира давно уже извѣстенъ былъ Соникову, у котораго, какъ въ послѣдствіи у Илавыцкого и Смирдина, описываемая книга отнесена къ числу переводовъ знаменитаго сатирика.

12

90

отъ него позволеніемъ пользоваяся, больше еще ревности его способствствуя, отважился я нѣкакіе примѣчанійцы составить, кого-рдыя къ тому жъ концу, то есть къ установленію правилъ стихосложенія Русскаго, служить могутъ.»

Затѣмъ скажетъ изложеніе правилъ русскаго стихосложенія, состоящее изъ 5 главъ. Въ первой изъ нихъ, критикъ «Новаго Способа» раздѣляетъ русскіе стихи на три рода: «степенные, свободные и одноокончательные». О первыхъ говорить, что хотя никто изъ русскихъ стихотворцевъ ихъ не употреблялъ, но что нѣтъ причины, почему бы они не могли быть употребляемы; далѣе, что различіе въ грамматическомъ составѣ русскаго и греческаго языка не столь велико, чтобы давало поводъ смѣяться надъ Максимовской количественной просодіею ¹. Втораго рода стихи, названные авторомъ «свободными», должны состоять изъ нѣкотораго опредѣленнаго числа слоговъ, имѣющихъ также нѣкоторую опредѣленную мѣру въ удареніи голоса; при семъ онъ замѣчаетъ о несходствѣ русскаго стихосложенія съ французскимъ, и не соглашается въ томъ, что стихи безъ риомы некрасивы на русскомъ языкѣ, потому только, что они у французовъ не въ обыкновеніи; мнѣніе свое онъ подтверждаетъ тѣмъ, что французскіе стихи должны быть непремѣнно рифмованные, такъ какъ, вовервыхъ у французовъ нѣтъ особеннаго «стихотворнаго нарѣчія», а вовторыхъ на французскомъ языкѣ не дозволяется «переложеніе частей слова», чѣмъ напротивъ того пользуется русскій языкъ, заимствуя для своихъ стиховъ славянскія рѣченія и слова, также перемѣщая, благодаря свойству своему, части рѣчи, что служитъ украшеніемъ не только для стиха, но и для обыкновенной рѣчи. О стихахъ третьего рода, называемыхъ авторомъ «одноокончательными» онъ употребляетъ иныхъ во всемъ предъидущимъ, съ тою лишь разницею, что по крайней мѣрѣ, всякіе два стиха должны кончаться рифмою. Глава вторая «О выборѣ рифмъ» содержитъ въ себѣ: опредѣленіе рифмы, виды ея и правила относительно тупыхъ, простыхъ и скользкихъ рифмъ; въ третьей главѣ излагаются правила «о вольностяхъ рифмъ» лопускаемыхъ авторомъ «Письма» въ краткихъ сочиненіяхъ, какъ-то: эпиграммахъ и т. п., вообще не превосходя

¹ Грамматика Славенская, изданныя подподіакономъ Федоромъ Максимовымъ, Спб. 1723 г. Тредіаковскій въ своемъ «Новомъ способѣ къ сложенію стиховъ» смѣется надъ его количественною просодіею, (см. № 21 настоящаго труда).

91

дащихъ ста стиловъ; однако онъ совѣтуетъ на сколько возможно уклоняться отъ поэтическихъ вольностей, которые чѣмъ рѣже употребляются, тѣмъ лучше; охуждаетъ также употребленіе двухъ вольностей вмѣстѣ въ одномъ и томъ же стихѣ; въ заключеніе настоящей главы, совѣтуетъ оставлять «подлымъ стихотворцамъ» рифму неопределенныхъ на «ати», понеже опа уху весьма непріятна, развѣ когда одна рѣчь есть имя, а другое слово; каковы на примѣръ: мати, спати; тетрати, писати и проч.». Также порицается имъ перенесеніе силы съ одного слога на другой.—Въ четвертой главѣ, «О мѣрѣ стиховъ» авторъ «Письма» опредѣляетъ ихъ виды, и признаетъ излишнимъ разсужденіе стопъ въ составленіи стиховъ; объясняетъ, что такое долгій и короткій слогъ; далѣе, допускаетъ «перепосъ рѣчи» изъ перваго стиха въ слѣдующій по примѣру грековъ, римлянъ, итальянцевъ, ниспанцевъ и англичанъ, почитающихъ то за украшеніе,—стиха и слитія, которыхъ по мнѣнію автора «Письма» чѣмъ болѣе находится въ стихѣ, тѣмъ для слуха приятѣе, «понеже производятъ нѣкую удобность въ течении гōлоса, которую нѣжное ухо съ наслажденіемъ различаетъ»; но онъ возстаетъ противъ повторенія тѣхъ же согласныхъ въ одномъ и томъ же стихѣ, причемъ приводитъ для примѣра начальный стихъ первой своей сатиры, по перенравленный Тредіаковскимъ, и находитъ, что въ этомъ видѣ, въ слѣдствіе «усугубленнаго» повторенія въ немъ однихъ и тѣхъ же согласныхъ, онъ «весьма уху досаждаетъ»¹. Затѣмъ слѣдуютъ правила стиховъ—тринадцати, двѣнадцати, одинадцати сложныхъ и т. д. и «катуліанскаго эндекасиллаба»; на стр. 20—21 находится: «Таблица стиховъ русскихъ».

Наконецъ пятая глава, которою заключается «Письмо» Харитона Макентина, излагаетъ правила употребленія «вольности въ мѣрѣ стиховъ»; объясняетъ, за чѣмъ онѣ нужны, и въ какихъ слухачаяхъ можно ими пользоваться. Въ концѣ «Письма» онъ между прочимъ говорить: «не сумѣваюся, что сыщутся еще и иныя вольности, которые столь кожъ могутъ быть простительны, но мнѣ подъ руки тѣ не попалися. Пайдутъ ихъ и обыкновенными учинятъ со временемъ искусные наши творцы; и нужны тѣ находки,

¹ О начальномъ стихѣ первой сатиры Кантемира, приведимомъ часто Тредіаковскимъ въ его книгѣ «Новыі Способъ», имъ же поправленномъ, см. № 21 настоящаго труда.

92

понесже, правду сказать, миѣ стиховъ нашихъ сочиненіе кажется весьма трудное, и въ тѣспыхъ предѣламъ заключено». При сочиненіи какой-либо пѣсни на данный голосъ, авторъ «Письма» считаетъ вышеприведенные правила ненужными, если они не согласуются съ родомъ напѣва.

Что касается до «десяти писемъ Горація», въ переводѣ русскими стихами, то они невольно напоминаютъ формую своею значенитаго творца сатиръ; къ нимъ присоединены обширныя ученыя приѣчанія, занимающія въ книгѣ болѣе мѣста, нежели самый текстъ. Въ первомъ примѣчаніи (стр. 1) Кантемиръ указываетъ на первое письмо, изъ котораго видно, что оно писано въ отвѣтъ Меценату, понуждавшему Горація писать лирическіе стихи.

1745.

№ 51. Слово о богатомъ, различномъ, искусномъ и неспособномъ витійствѣ говорено почт. благород. учен- нѣй, профессорамъ въ Императорской Академіи На- укъ санктпетербургской, чрезъ Василья Тредіаковскаго Профессора публічнаго ордінарнаго Элоквенціп россіискія и латінскія. Л. Г. 1745. Августа 12 дня. Переведено чрезъ него жъ съ латінскаго его сочиненія. Въ санктпетер- бургѣ, при Императорской Академіи Наукъ. 4°. 115 помѣч. стр. (помѣта съ 8-й стр.)

Сопик. ч. 4. № 10718.—Смирд. ч. 4. № 6469.—Слов. митр. Евгеп. Т. II. стр. 216—217.

Тредіаковскій посвящаетъ первое свое слово, произнесенное въ стѣнахъ академіи, по назначеніи его профессоромъ «элоквеціи россіискія и латинскія», графу Михаилу Иларіоновичу Воронцову, ходатайству которого обязанъ онъ былъ своимъ новымъ званіемъ. Въ означенномъ посвященіи, написанномъ на русскомъ и французскомъ языке, авторъ выражаетъ благодарность свою за дарованіе ему новой ученой степени, какъ предъ гр. Воронцовымъ, такъ равно предъ сенатомъ, членами синода и наконецъ передъ императрицею Елисаветою. Въ заглавіи обоихъ текстовъ посвященія находится вырѣзанный на мѣди, гравированный фамильный гербъ графовъ Воронцовыхъ. За тѣмъ новопожалованный профессоръ обращается къ благодѣтелямъ и сочленамъ своимъ, придавая имъ всевозможные громкіе эпитеты, и начинаетъ рѣчь свою повѣллами основателю академіи, Петру Великому, напоминаніемъ

93

безсмертныхъ его заслугъ, и изъявленіемъ горести о его кончинѣ, при чемъ восклицаетъ: «Ибо, кому всѣ безсмертнымъ быть желали, того ахъ! и нынѣ еще весьма печально вспомянуть, того нечаянныя и весьма мучительныя смерти темный похитилъ день, и, по Божьему предѣлу, въ гробъ зак.ночилъ трупоносный». Подобнымъ образомъ онлакиваетъ онъ кончину Екатерины І-ї, и наконецъ переходить къ засвидѣтельствованію благодарности царствующей пмператрицѣ Елисаветѣ, которою онъ наиболѣе обагодѣтельствованъ.

Тредіаковскій, какъ прежде во многихъ случаяхъ своей много трудной жизни, такъ и въ настоящемъ, обращаясь къ своимъ слушателямъ-сочленамъ, обнаруживаетъ величайшее смиреніе, доходящее даже до самоуничтоженія: «Хотя жъ я и самъ искренно признаваюсь», между прочимъ говоритъ онъ, «что изъ всѣхъ нашихъ наименьше я способенъ къ понесенію сея должности; однако, какъ во всѣхъ почитай дѣлахъ, и во всѣхъ человѣческихъ вещахъ, обыкновенно наималѣйшее начало бываетъ, такъ наименьшій и я разумомъ и искусствомъ, первый начинаю въ чинѣ Вашемъ быть, пмя носить, и должность явно исполнять, но съ такимъ твердымъ упованіемъ, что, которое во мнѣ нынѣ найскуднѣйшее быть вѣдаю, то по семъ, въ прочихъ за мною слѣдующихъ наизобильнѣйше самымъ дѣломъ утвердится». Для подтвержденія словъ своихъ примѣромъ—какъ изъ малаго и незначительнаго происходитъ прочное и великое, ораторъ предлагаетъ сравненіе войска Петрова и его августѣйшей дщери, признаваемое отъ всѣхъ народовъ за непобѣдимое — съ потѣшнымъ полкомъ набраннымъ Петромъ въ Москвѣ; флотъ, которому не могутъ надивиться искуснѣйшіе въ мореплаваніи державы — съ ботикомъ, подавшимъ царю мысль о построеніи кораблей. Въ концѣ рѣчи, Тредіаковскій хотя и успокоиваетъ слушателей своихъ, что дабы не навлечь на нихъ скуки и не утомить терпѣнія, «Слово» его будетъ непродолжительно, но между тѣмъ, профессоръ элоквенцій, какъ видно, не въ силахъ былъ удержать потока своего краснорѣчія, увлекшаго если не слушателей, то несомнѣнно его самаго; въ слѣдствіе чего «Слово о витійствѣ» вышло очень длинно; оно раздѣлено на 4 части, изъ которыхъ каждая посвящена многословному объясненію одного изъ упомянутыхъ въ заглавіи четырехъ свойствъ краснорѣчія; такъ, въ 1-ї части «Слова» ораторъ говоритъ, что «элоквенція есть «набогатѣйшая въ разсужденіи вещей, наиразличнѣйшая въ разсужденіи языковъ, наихитрѣйшая въ разсужденіи словъ, наи-

94

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫВШЕЕ РУССКИХЪ КНИГЫ

неслодственнѣйшая наконецъ въ разсужденіи особъ: во 2-й части Тредіаковскій, доказывая, что «элоквенція» весьма различна, сооб-
разно свойству каждого языка, развиваетъ дѣльную мысль, что следуетъ прилагать стараніе къ разработкѣ и усовершенствованію
отечественнаго языка: что только на своемъ природномъ языке, возможно нисателю создать что-либо великое; мысль свою под-
тверждаетъ онъ, указывая на древнихъ греческихъ и римскихъ писателей, говорившихъ и писавшихъ лишь на своемъ природномъ
языке. Продолжая разсужденіе свое о пренумоществѣ, которое следуетъ отдавать природному языку передъ иностранными, не-
утомимый панегиристъ императрицъ Анны и Елисаветы приводить въ примѣръ последнюю, указывая на приверженность ея къ оте-
чественному языку: «что совершенно умѣетъ премудрая Императріца
не токмо нѣмецкой, но и францусской языка, то кто сего не вѣ-
даетъ? Но Величество Ея важность, превосходность, и простран-
ство, не хочетъ другаго языка кромѣ того, которымъ сія наипре-
краснѣйшая наша Пу.херія, Богу благочестивѣйшая молится, за-
конъ христіаннѣйшая защищаетъ, Вѣру православную исповѣдуетъ,
Царьковь единую, свяную, соборную и апостольскую благоговѣй-
нѣйшая признаваетъ, Уставы благоразсуднѣйшая полагаетъ, Славу
своего Имперіи достойнѣйшая расширяетъ, въ Чины снисходительнѣ-
нѣйшая жалуетъ, за Заслуги щедролюбивѣйшая награждаетъ, Раз-
говоры благосklоннѣйшая имѣетъ; еще жъ, совѣтуетъ, прощаетъ,
хвалитъ нанаправедливѣйшая!»

Въ 3-й части «Слова», Тредіаковскій доказываетъ, что «элок-
венція» обязана всѣмъ своимъ совершенствомъ «нуждѣ» (необхо-
димости), которой равнымъ образомъ обязаны также существова-
ніемъ своимъ пауки, искусства и вообще всѣ человѣческія знанія
и учрежденія; далѣе онъ указываетъ на средство, къ которому
прибѣгаетъ «элоквенція», не имѣя возможности называть всѣ много-
численные предметы собственными ихъ именами; и это средство—
риторические троны, которыхъ значеніе затѣмъ объясняется.

Въ 4-й части доказывается, что «элоквенція» одна и та же
у всѣхъ народовъ, но не одинакова въ каждомъ отдельномъ, обла-
дающемъ ею лицѣ. При этомъ, приводится между прочимъ при-
мѣръ объ одной и той же булавѣ, тяжелой въ женскихъ рукахъ
Омфалы, и легкой въ мощной десницѣ Геркулеса. Въ заключеніе
этой послѣдней части своего пространнаго «Слова», Тредіаковскій,
извиняясь въ томъ, что не могъ «изъяснить и возвеличить «элок-
венцію» по ея лостописту, въ оправданіе свое, дѣлаетъ себѣ весьма

93

не лестный приговоръ: «понеже такъ со мною природа учинила,
что мнѣ и тупому разумомъ, и несловесному языкомъ по рожденіи
моемъ быть случилось». Нельзя однако не признать, что не смотря
на тяжелый, некрасивый слогъ и на пустословіе, которымъ пере-
сынано «Слово о витійствѣ», оно тѣмъ не менѣе содержить
въ себѣ много умныхъ и дѣльныхъ воззрѣній на краснорѣчіе, являя
собою плодъ неутомимаго и добросовѣстнаго труда.

№ 52. Истинная політіка знатныхъ и благородныхъ особъ,
переведена съ францусскаго языка. второе изданіе.
Вновь высмотрѣнное и умноженное. Печатано при Императорской
Академіи Наукъ, въ санктпетербургѣ 1745 года. 8º. 183 и
7 нум. стр.

Сопик., ч. 4. № 8495.—Смирд., ч. II. № 2185 (съ описью показаніемъ
1765 г.).

Перепечатка первого изданія (см. № 23). Въ концѣ книги
находятся «Катоновы двустрочные стихи о добронравіи», которые
въ первомъ изданіи пѣтъ.

№ 53. Історія о разореніи трои столичнаго града фригійскаго царства, изъ разныхъ древнихъ писателей собранная, Противъ первого изданія третьимъ тисненіемъ напечатана. Въ санктпетербургѣ, 1745 года. 8º. 4 нен., 320 нум. и 4 нен. стр. (оглавленіе).

Описываемое изданіе правильнѣе назвать 4-мъ, такъ какъ первое было напечатано въ 1709, второе въ 1712 и третье въ 1717 году въ 8°. (См. Наука и Литерат. въ Россіи при Петрѣ Великомъ Пекарскаго. Т. II. № 156, 223 и 344.—и Сопик., ч. 3, № 4835—37). Въ началѣ книги, какъ и при первыхъ трехъ изданіяхъ, находится с.ѣдующее заглавіе, перепечатанное также въ 3-й части, на стр. 225 «Опыта». Соникова: «Історія, въ ней же пипетъ о разореніи града Трои Фригійскаго царства, и о созданіи его, и о великихъ онолчительныхъ бранѣхъ, како ратовашася о ней Царіе и Князи вселенныя, и чего ради толико и таковое царство Троянскихъ державцовъ низвержеся, и въ полѣ запустѣнія положися всеконечнымъ запустѣшіемъ, и которые паки Царіе и Князи ратоваша оную, и кои онолчахуся за ю, и колико время браняхуся, и кто отъ ницъ на брани паде, и кошь оружіемъ и чьимъ пораженіемъ, вся сія здѣ подробну описуются».

96

«Писаша же ю перво Історіцы, Дітъ Грекъ и Фригії Дарій, истиннїи свидѣтели ополченіямъ Троянскимъ», зане они сами бяху на бранехъ списатели и самовидцы бывшему въ сложеніи дѣлъ своихъ. Сего ради право и написаша ю».

«Нотомъ же въ различныя времена, Оміръ, Віргіїй и Овідії Соломенскій, кожно ихъ написаша ю, по не истинно, многія бо въ нихъ несогласія и басни обрѣтошася, напаче же Овідії Соломенскій баснословно зѣло написа, ибо введе боги, ихже почиташе древнее элінство, помогающія Грекомъ, воюющимъ Троянъ, и съ ними бывшія на брани, яко живые человѣки, и иная многая тамо баснословиша. А сія истинная и правая Історіа Дітомъ Грекомъ написана».

Первое издание на латинскомъ языкѣ «Исторіи Троянской, напечатано въ Кельнѣ въ 1477 году подъ заглавіемъ: «Historia troyana prosayce composita Colum. messan. (Guidonis) — Per me Arnoldum ..... impressa...... Ano domini m. ccccs. Ixxij die penultima mensis novembris ¹). Въ славянскомъ переводѣ «Исторія о разореніи Трои» явилась въ XVII вѣкѣ, задолго до перваго ея издания, напечатаннаго въ 1709 году повелѣніемъ Петра Великаго, и обращалась между тогдашними русскими грамотѣями въ видѣ отдѣльныхъ списковъ, равно какъ и помѣщенная рядомъ съ другими различными произведеніями какъ русскими, такъ и цереводными въ рукописныхъ «сборникахъ», дошедшихъ до насъ въ огромномъ количествѣ, и гдѣ она встрѣчается въ разныхъ редакціяхъ. Героическая хроника принадлежитъ церу Гвидо де Колонна (какъ означено въ показанномъ выше латинскомъ издании), окончившаго ее 1287 года т.-е. 100 лѣтъ послѣ переложенія въ латинскіе стихи. «Сказание о божественной Троѣ», будто бы написанное современниками борьбы, фригійцемъ Даретомъ и Диктіемъ, принадлежитъ къ чему таковыхъ повѣствованій, въ которыхъ основаніе взято изъ Піады; переложеніе же въ стихи сдѣлано однимъ англо норманскимъ труверомъ Бенуа де Сенъ Моромъ. Съ этимъ послѣднимъ произведеніемъ сходна героическая хроника Гвидо де Колонна. Въ средніе вѣка она пользовалась величайшею известностью, и по изобрѣтеніи книгопечатанія издавалась много разъ ².

¹ Brunet Manuel du Libr. 3-e édit. T. I, p. 439.

² Пекарскій, Наука и Литер. въ Россіи. Т. II, стр. 215.

97

«Исторія о разореніі Трої» нерепечатана послѣ перваго издания 1709 года въ нѣсколько разъ на славянскомъ же языкѣ. Есть издание, напечатанное въ 1760 году въ 8°, о которомъ не упомянуто у Сопикова; на заглавномъ листѣ оно названо четвертымъ, тогда какъ по счету оно выходитъ пятымъ. Слѣдуютъ за тѣмъ издания 1785, 1791, 1799, 1807 и 1817 годовъ (послѣднее кажется другой переводъ). Въ 1824 году, эта книга была наконецъ переведена съ славянскаго на русскій языкъ Иваномъ Михайловымъ.

№ 54. Атласъ россійской, состоящій изъ девятнадцати спеціальныхъ картъ представляющихъ всероссійскую имперію съ пограничными землями, сочиненной по правиламъ Географическимъ и новѣшпимъ обсервациямъ съ приложенною при томъ генеральною картою великія сея имперіи, стараніемъ и трудами императорской Академіи Наукъ. Въ Санктпетербургѣ 1745. Въ большій листъ, 10 стр. текста, 1 листъ (толко ваніе знаковъ) и 20 графическихъ картъ.

Смирд. II № 3852.—Библ. Акад. Н. № 368.—Библ. Общ. и Древн. Росс. Отд. II. № 158.

Въ началѣ «Краткое показаніе о сочиненіи Ландкартъ» съ исчисленіемъ всѣхъ картъ составляющихъ атласъ; за тѣмъ находится таблица съ указаніемъ «долготы и широты знатнѣйшихъ мѣстъ Российской Имперіи;» къ ней присоединена другая, гравированная на мѣди, содержащая «Толкованіе знаковъ употребленныхъ въ атласѣ.» На генеральной картѣ россійской имперіи (не входящей въ общее число картъ), на верхней лѣвой сторонѣ изображенъ россійскій гербъ; съ правой стороны котораго знамя съ надписью: «Генеральная карта Российской Имперіи», внизу на лѣвой сторонѣ лежатъ гербы россійскихъ губерній. На правой верхней сторонѣ карты, изображеніе моря—освѣщеннаго сіяніемъ солнца, съ плавающими въ судахъ и лодкахъ людьми, производящими ловлю киновъ. Подъ картою, на лѣвой сторонѣ, въ продолговатомъ щитѣ находятся слѣдующія надписи на русскомъ и латинскомъ языкѣ: «Сія карта представляющая съ возможною исправностью въ подлинномъ видѣ все пространство Российской Имперіи съ ея Губерніями и Провинціями, начата по премудрому намѣренію главнѣйшаго въ свѣтѣ Монарха, Блаженные и вѣчнодостойныя памяти Го. сударя Императора Петра Великаго, когда чрезъ неусыпное Его

13

98

Величества попеченіе, между прочими изрядными науками, трудъ
по Географіи воспріятъ былъ; ко окончанію же приведена при благо-
получномъ Государствованіи Великія Его, Дщери Всепресвѣтлѣні-
шія, Державнѣйшія, и Непобѣднѣйшія Государыни Императри-
цы Елисаветъ Петровны, Самодержицы Всероссійскія. А пынѣ
для показанія свѣту всѣхъ земель и народовъ, которые подъ ски-
петромъ и покровомъ сея великодушныя Обладательницы и щед-
ротнѣйшія матери отечества, благополучіе вѣка своего прославляють,
издается во всенародное употребленіе. Лѣта отъ Рождества Хри-
стова 1745.»

«Imperii Russici quam late potet fines et Provincias universas
tabula haec curatius dessignata, iam tum capto consilio conatuque,
ex quo Petri Magni auspiciis inter retiquas egregias artis, quibus
ad cultum humanitatis et elegantiae gentis vocantur, geographiae
quoque dori coepa est opera; nunc imperante et felicitatem publi-
cam quotidie augente Elisavetha Petri Filia, negotio ea; quo pa-
rerat et quanto adhiberi potuit diligentia perfecta, exacte describit
oculisque clare subiicit, eidemque Augustae nostrae, optimae principi,
parenti patriae dedicatur, et ut discere omnes possint, quos nunc terras,
urbes, atque nationes ejus clementia et providentia beent, in commu-
nes usus publicatur. N. P. C. N. сіо 10 ccxlv.»

Карты, составляющія атласъ, суть слѣдующія: I) Россійская
Лапландія. II) Положеніе мѣстъ между городомъ Архангельскомъ,
Санктпетербургомъ и Вологдою. III) Пзображеніе Герцогствъ Эст-
ляндскаго и Лифлянскаго, купно съ теченіемъ рѣки Двины. IV')
Московская Губернія съ лежащими вокругъ мѣстами. V') Карта
Смоленской Губерніи съ частыми Губерніи Кіевской, Бѣлгородской
и Воронежской. VI) Карта Мезенскаго и Пустоозерскаго уѣздовъ
съ близлежащими островами и уѣздами. VII) Малая Татарія съ по-
граничною Кіевскою и Бѣлградскою Губерніями. VIII) Карта
Яренской, Важской, Устюжской, Соли-Вычегодской, Тотьмской и
Х.ъныовской провинцій съ награничными уѣздами. IX) Царевго Ка-
занское съ околѣями провинціями и частію рѣки Волги. Х) Тече-
ніе рѣки Волги отъ Самары до Царицына. XI) Положеніе мѣстъ между
Чернымъ и Каспійскимъ морами, представляющее Кубань, Грузин-
скую землю и достальную часть рѣки Волги съ ея устьемъ. XII)
Часть Сибри отъ Соли-Камской до Тобольска. XIII) Уфимская
провинція съ сосѣдственными землями. XIV') Части рѣкъ Печоры,
Оби и Енисея, купно съ ихъ устьями въ сѣверный Окіанъ впа-
ляющими. XV') Теченіе рѣкъ Иртыша и Енисея съ ихъ верни-

99

нами, и лежащими при нихъ и между ними мѣстами. XVII) Часть
Іедяниаго моря съ устіемъ рѣки Лены и съверной частью Якуц-
каго уѣзда. XVII) Иркуцкая провинція и море Байкалъ съ верши-
ною рѣки Лены, притомъ же части рѣкъ Аргуна и Амура съ ле-
жащими вкругъ мѣстами. XVIII) Часть Яицкаго уѣзда и большая
часть Камчатки. ХІХ) Устье рѣки Амура съ южною частію Кам-
чатки, и обрѣтающимися на Восточномъ Океанѣ разными остро-
вами, между которыми видна и часть Японіи.—За поименованіемъ
каждой карты с лѣдуетъ объясненіе, напечатанное мелкимъ шрифтомъ,
при чемъ упоминаются источники, служившіе къ ея составленію.

Этотъ атласъ представляетъ собою первый опытъ такого рода
изданія на русскомъ языке. Академія Наукъ безъ сопѣнія созна-
вала несовершенство своего труда,¹ по между тѣмъ онъ былъ
изданъ также на латинскомъ и французскомъ языке въ томъ же
форматѣ, подъ заглавіемъ: «Altas Russien contenant une carte gé-
nérale et 19 cartes particulières de tout l'empire de Russie et des
pays limitrophes, par l'Academie des Sciences de St.-Petersbourg, en
latin et en français. 1745».

№ 55. Нѣмецкая грамматика собранная прежде изъ разныхъ авто-
ровъ, а пынѣ для употребленія **Санктпетербургской гимна-
зіи** вновь пересмотрѣнна. Въ Санктпетербургѣ. Нечатана при Им-
ператорской Академіи Наукъ, 1745. 8°. 447 нум. стр. Deutsche **gram-
matica**, aus unterschiedenen autoctoribus ehemahls zusammen...

Русскій текстъ на правой, нѣмецкій на лѣвой сторонѣ. Грам-
матика раздѣлена на 4 части: «орфографія, этимологія, сочиненіе
(синтаксисъ) и просодія. Въ нѣмецкомъ текстѣ, грамматические
термины на латинскомъ языке: «Singularis, Pluralis, Analogia, Ana-
malia, Numerus, и т. д.

№ 56. Житіе славнаго баснописца Езопа. Leben des beruhmten Fabeldichters Esopi. 12 одностороннихъ листовъ, изъ которыхъ на 6-ти напечатанъ текстъ, а на остальныхъ 6-ти картины гравпрованныя на мѣди, небольшими отдѣлѣными группами, на каждомъ листѣ, изоб-
разающими жизнь Езопа съ русскими и нѣмецкими подписями и означеніемъ голотѣ: подъ первой картинкой—1745; второй—1746;
третьей—1747; четвертой—1748; пятой—1749; шестой—1750; въ

¹ Кэппенъ. Матеріалы для истории просвѣщенія въ Россіи № 1. 1819 г. стр. 75.

100

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЯНИЕ РОССИЙСКИХ КНИГ

продолговатую 8°. Позвѣстны также изданія „Житія Езона“ въ листъ. но они принадлежатъ уже къ такъ пазываемымъ „лубочнымъ и.п.ю-страціямъ“.

1746.

№ 57 Волфіанская експериментальная физика съ нѣмецкаго подлинника на латинскомъ языке сокращенная, съ котораго на россійскій языкъ перевелъ Михайло Ломоносовъ, Императорской Академіи Наукъ членъ и химіи профессоръ. Въ Санкт-петербургѣ, при императорской Академіи Наукъ 1746. 8°, 7 нен. (посвященіе и предисловіе) 170 нум., 4 пен. стр. (оглавленіе) и 7 таблицъ съ фигурами.

Соник. ч. 2, № 2630, (съ ошбочно указан. 1747 г.). Митр. Евген. Т. 1 стр. 34. Перевѣрѣскаго, Собр. Сочинен. извѣстн. писат. Выпускъ I, стр. LII.

На 5-й страницѣ посвященіе графу Михайлу Н.П. ларіоновичу Воронцову, и предисловіе на 4-хъ стр., въ котором между про-чимъ сказано, что «экспериментальная физика на нѣмецкомъ язы-кѣ барона Христіана Вольфа, профессора юриспруденціи въ Галилѣ, и члена россійской Академіи Наукъ, состоитъ въ трехъ книгахъ, въ четыре дести, и что профессоръ Тиммисъ, его ученикъ, сокра-тилъ всю его философію на латинскомъ языке, и купно какъ опыя часть, экспериментальную физику, которая вся содержится въ сей книжницѣ».

«Я уповаю», продолжаетъ переводчикъ, «что склонный чи-татель мнѣ сего въ вину не поставить, ежели ему нѣкоторые опи-санія опытовъ не будутъ довольно вразумительны: ибо сія кни-жица почти только для того сочинена, и пынѣ переведена на Рос-сійскій языкъ, чтобы по ней показывать и толковать физическіе опыты: и потому она на латинскомъ языке весьма коротка и тѣ-сво писана, чтобы для удобнійшаго употребленія учащихся вмѣ-стить въ ней три книги нѣмецкихъ, какъ уже вышеупомянуто». -Затѣмъ с.г. дуетъ: «Вступленіе въ сокращенную експериментальную физику», въ которомъ, кромѣ ея опредѣленія, объясняется къ чему она служить. Книга раздѣлена на 7 частей и 4 главы.

Митрополитъ Евгеній, указывая изданіе «Вольфіанской физики, напечатанное въ 1760 году въ С.-Йетербургѣ, не упоминаетъ о нер-вомъ здѣсь описываемомъ.

1747.

№ 58. Введеніе въ генеральную історію изданное на нѣмецкомъ языке отъ Гильмара Кураса, а на россійской языке

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СЬОЗРЯНІЕ РУССКИХ КНИГ.

101

переведено в канцелярии академии наук сокретарем Сер-
гѣемъ Волчковымъ. Въ Санктпетербургѣ при императорской
Академии Наукъ, 1747 года 8°, 242 пум. стр.

Сонд. 3, № 4929. Чертк. 1838, стр. 463, № 36.

Расположено по вопросамъ и отвѣтамъ до стр. 129, гдѣ упо-
минается о Вестфальскомъ мире; и въ началѣ раздѣлено на 5
«главныхъ частей» (стр. 2—41) содержащихъ въ себѣ: 1) «исторію
рода Еврейскаго», 2) о Монархіяхъ (вообще), 3) о Персійской,
4) Греческой и 5) Римской. За тѣмъ помѣщено: «Краткое извѣ-
стіе о бывшихъ десяти гогеніяхъ на христіанъ при разныхъ цеса-
ряхъ»; далѣе слѣдуетъ: «По раздѣленіи монархіи о цесаряхъ гре-
ческихъ; о Западной Имперіи», о цесаряхъ Саксонскаго, Франкен-
скаго, Швабскаго дома, о цесаряхъ разныхъ домовъ, и цесаряхъ
Австрійскаго дома; послѣ чего помѣщено извѣстіе о главныхъ
воинахъ. На стр. 175—180: «О знатныхъ и примѣчанія достойныхъ
случаяхъ происшедшихъ при в.ладѣніи цесаря Карла шестаго»; подъ
заглавіемъ «О Россіи (стр. 180 — 181) находится весьма краткое
извѣстіе о Петрѣ В. по зак.поченіи имъ мира съ Швецією, о Ека-
теринѣ 1-й, Петрѣ II-мъ и Аннѣ; на слѣдующей страницѣ извѣ-
стіе о супружествѣ Австрійскихъ Эрцъ-герцогинь, и затѣмъ два
«При.ложенія»: 1-е) къ исторіи Восточной Имперіи — о Туркахъ, и
2-е) съ краткимъ историческимъ извѣстіемъ о знатнѣйшихъ случа-
яхъ и происхожденіи отъ гогенцоллернской фамилии рожденныхъ
бургграфовъ ніренбергскихъ, съ происшедними отъ сихъ маркгра-
фами и курфірстами бранденбургскими, которыхъ потомки учини-
лись королями прусскими». На стр. 208—216: «Сімбо.ны то есть
любимыя слова всѣхъ цесарей римскихъ, о которыхъ въ сей кин-
гѣ упоминается» и отъ стр. 217—242: «Краткое исторіческое из-
вѣстіе о знатнѣйшихъ дѣлахъ и случаяхъ, съ начала герцоговъ, а
потомъ курфірстовъ саксонскихъ» (785—1735).

Второе издание исторіи Кураса было напечатано въ 1762 го-
ду, подъ заглавіемъ: «Сокращенная Универсальная Исторія, соч.
Ги.ńмара Кураса, седержащая всѣ достопамятныя въ свѣтѣ слу-
чаи отъ сотворенія міра по пытѣшнее время, со многимъ пополне-
ніемъ и съ пріобщеніемъ краткой Россійской Исторіи, по вопросамъ и отвѣтамъ».¹ Это заглавіе находится и въ «Опытѣ» Сони-
кова, при указаніи имъ 1-го издания 1747 года.

¹) Плавльщ. Ч. II. № 2566. Смирд. Ч. II. № 3038.

102

ХРОЛОГИЧЕСКИЕ ИБОЗРЕЗАЕНИЕ РУССКИХъ КНИГъ

№ 59. Похождение Телемака, сына Уллисова, сочинено господином Фенелономъ, учительмь дѣтей Король Французскаго, бывшимъ потомъ Архиепископомъ Камбрейскимъ и Княземъ римскій Империі. Переледено на россійской языке въ 1734 году, и по особливому высочайшему соизволенію ея императорскаго величества всемилостивѣйшія государыни Елисаветы Петровны самодержицы всероссійской, напечатано при Императорской Академіи Наукъ. Въ Санктпетербургѣ. 1747 года. 8°, 2 части, 12 пис., и 285 пум. стр., 10 картинъ и „Карта путешествія Телемакова“.

Соч.к. ч. 4. № 8613. Русск. Вѣсти. 1860. Т. XXVI: «Бизнь „Уржавина“ статья Я. Грата, стр. 354. Прим. 1.

Подъ привлеченной къ этому рѣдкому изданию картою путешествія Телемака, подпись: «Грыд. Михайла Маховъ», и подъ картинами, плохо исполненными подъ смотрѣніемъ мастера Ивана Солюкова, подпись граверовъ: «Ник. Плющовъ, Як. Васильевъ, Алексій Грековъ, Іванъ Еляковъ, Е. Внуковъ, Еө. Виноградовъ.» На фронтисписѣ изображеніе Минервы, ведущей Телемака съ обнаженной головой къ храму безсмертія, внизу подпись: «Гыд. Еө. Виноградовъ». Въ началѣ каждой части находится «Аргументъ книгъ».

Еще ранѣе 1734 года существовали уже переводы Телемака на русскій языкъ, что видно изъ многолѣхъ списковъ хранящихся въ общественныхъ и частныхъ библиотекахъ. Здѣсь можемъ указать на три списка; первый изъ нихъ въ чертковской библиотекѣ, показанъ въ каталогѣ Черткова 1838 г. стр. 227, № 144, подъ заглавіемъ: «Случаи Телемаковы», скоропись въ л. второй, въ Библиот. Общества Исторіи и Древн. Росс. стр. 57, № 161, такіе въ листъ съ заглавіемъ: «Похождение Телемака сына Уллисова; списокъ 1724 года»; третій подобный послѣднему находится въ библиотекѣ иншушаго эти строки, озаглавленный такъ: «Похождение Телемака сына Уллисова сложена чрезъ господину Орансоа де Салиньякъ деля Моттъ Фенелонъ, учителя дѣтей французскихъ (sic!) потомъ архиепископомъ дюкъ де Камбре и князь святая имперіі. Новыя печати съ подлиннаго манускрипта авторова. Часть первая, съ французскова языка нынѣ вновь переведется на россійской языкъ. Въ Санктпетербурхѣ октября 20 дня 1724 года». Въ началѣ рукописи есть предисловіе, не находящееся въ печатныхъ изданияхъ, что же до самого перевода, то онъ и былъ напечатанъ съ незначительными поправками въ 1747 году.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

103

Любопытенъ отзывъ Тредіаковскаго о достоинствѣ русскаго
перевода Телемака, напечатанный 19 лѣтъ спустя послѣ появленія
въ свѣтѣ перваго его издания. Въ Телимахидѣ, въ «Предъизъясне-
ніи объ ироіческой піимѣ» творецъ ея между прочимъ говоритъ:
«Тилемахъ нашъ переведенный и напечатанный токмо Тѣнь, или
еще и та, истиннаго есть Тилемаха. Коль ни благоразумныі и пи
добронравный переводилъ его Мужъ, и Языкъ разумѣвшій Француз-
скій, однако не обратившійся ни мало въ Словесныхъ Наукахъ, не
могъ произвести перевода своего такъ, какъ всеконечно падобно
было. Списки, съ недостаточнаго его во всецѣломъ Содержаньи Пе-
ревода, еще беспрѣльно недостаточнѣ производникли; а обпосься по-
всюду, расплодили и сами Спискижъ съ себя; но толь несовершен-
ныи, что Тилемаха въ нихъ по заглавному токмо почитай Имени
узнавать стало можно. Изъ такихъ точно списковъ одинъ достался
Академіческой Тупографіи, которая Тилемаха и произвела печатнымъ.
Тисненіемъ. Правда, видѣли тогда Знающіе Люди всѣ недостатки
въ томъ спискѣ, съ коего такъ называемый Наборъ въ Тупографіи
той производимъ былъ, и могли оныи всѣжъ прежде чистаго ти-
сненія исправить; но крайнее понужденіе къ скорости напечатанія
не допустило до того: такъ что каковъ былъ Тилемахъ въ ономъ
Спискѣ, таковъ подлинно и въ Свѣтѣ издание. Якъ; но «что здѣла-
но, то уже не можетъ быть не здѣлано» ¹.

У «Brunet», находится известіе, что первое издание Телемака
на французскомъ языке, или вѣрике сказать отрывокъ напечатанъ
въ Нарикѣ, въ концѣ XVII столѣтія, подъ заглавіемъ: «Suite du
quatrième livre de l'Odyssée d'Homère, ou les aventures de Téléma-
que fils d'Ulysse. (безъ имена автора), Paris, veuve de Claude Bar-
bu 1699 in 12º ². Тамъ же сказано, что хотя это первое изда-
ніе Телемака было облечено керолевскимъ дозволеніемъ, но не
взирая на тѣ, печатаніе рукописи было остановлено въ то время,
когда готовы были только 208 страницъ, въ слѣдствіе этого и
выпелъ отрывокъ, доведенный липь до трети пятой книги всего
сочиненія, состоявшаго изъ 24 книгъ. Впрочемъ, это издание было
немедленно нерепечатано подъ тѣмъ же годомъ, по съ нѣкоторыми
исправленіями; до 1717 года было множество изданий Телемака,
по мѣнѣю Brunet незаслуживающихъ вниканія: но въ издательномъ

¹ Тилемахда, стр. XLVII—XLVIII.

² Brunet, Mauhel du Libr. изл. 1820, т. 2, стр. 13

104

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫВИЕ РУССКИЙ КИНИТ,

году, вышло в свѣтъ изданіе подъ слѣдующимъ заглавіемъ: «Le
avantures de Télémaque etc.... par de la Mothe Fènelon (avec un
discours sur la poésie épique, par de Ramsay. Paris. Iac. Etienne
au Florentin Delaude 1717. 2 vol. in 12.º ¹. Это лучшее изъ
всѣхъ до него бывшихъ; оно напечатано маркизомъ Фенелономъ,
внучатымъ илемянникомъ автора, по подлинной рукописи, найлен-
ной по смерти архіепископа Камбрейскаго.

О второмъ изданіи «Телемака» см. № 138.

№ 60. Экстрактъ Саваріёва лексикона о комерціи по требованію государственной комерцъ-коллегіи съ французскаго на россійской языкъ переведенъ секретаремъ Академіи Наукъ Сергѣемъ Волчковымъ, а чрезъ стараніе дѣйствительнаго камергера, ордена святаго Александра кавалера, государственной комерцъ-коллегіи президента, и Ладожскаго канала главнаго директора, князя Бориса Григорьевича Юсупова неждивѣемымъ оной коллегіи напечатанъ при Императорской Академіи Наукъ. Въ Санкт-Петербургѣ, 1747 году, 4º, 101 неп. (посвященіе и обращеніе къ читателю), и 58 (историч. предисловіе) 937 и 52 пум. стр.

Сопк. ч. 5, № 12724. Смирд. ч. 2, № 2321. Митр. Евген. Т. I, стр. 100.

Французскій подлинникъ напечатанъ подъ заглавіемъ: «Dicti-
onnaire universei de commerce par Savary des Brus. Paris 1741,
3 vol. in fol. ². Въ русскомъ переводѣ «экстрактъ», или какъ онъ
пазванъ въ посвященіи императорскі Елисаветѣ «сокращенное опи-
саніе о коммерціи всего свѣта» поднесено ей отъ коммерцъ-кол-
легіи; чтоже до самаго посвященія, то оно состоитъ большою
частью изъ похвалъ Петру Великому, его заслугамъ и заботамъ
о благѣ Россіи, на пользу которой употреблять онъ каждый день
жизни своей. Содержаніе книги объяснено на двухъ страницахъ,
въ обращеніи «къ любящему коммерцію читателю». За тѣмъ въ
пространномъ «Историческомъ Предисловіи (стр. 1—58) излагается
историческое известіе о началѣ коммерціи у всѣхъ народовъ, отъ
самыхъ отдаленныхъ временъ; авторъ говоритъ между прочимъ и
о россійской коммерціи (стр. 19—24), именно начало ея въ 1697

¹ Ташь-же стр. 14.

² Brun. Manuel du Libr. T. 3 p. 295. № 22736.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫВШЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

105

году, когда начались путешествия Петра Еврикаго въ чужестран-
ныя государства, опять съ исчисленіемъ всѣхъ его заслугъ Россіи.
Въ означенномъ предисловіи упомянуто также о случаѣ, которому
сочиненіе Савари обязано своимъ появлениемъ въ свѣтъ. Въ 1686
году, государственный министръ Лувуа избралъ главнымъ инспек-
торомъ парижской таможни господина Савари де Брюлонъ, хотя
казалось, что онъ по молодости лѣтъ и неопытности не въ со-
стояніи будетъ исправлять этой важной должности; но такъ какъ
онъ былъ сыномъ знатнаго и искуснаго купца, написавшаго на
французскомъ языкѣ цѣлую книгу о коммерціи, подъ названіемъ:
«Le parfaut Négociant», то г. Лувуа не безъ основанія надѣялся,
что молодой Савари подъ руководствомъ и наставленіями умиwang
отца своего, жившаго потомъ еще лѣтъ пять, сдѣляется со временемъ
весьма способнымъ къ отправленію своей важной должности.
Для лучшаго исполненія обязанностей своего званія и успѣшнѣй-
шаго свѣдѣнія о всемъ томъ, что касается до мануфактуръ, штоф-
ныхъ фабрикъ и особенно до разнаго сорта французскихъ това-
ровъ, проходящихъ черезъ парижскую таможню, молодой ея ин-
спекторъ предпринялъ сочиненіе лексикона; но только для соб-
ственнаго употребленія, заведя сначала карманную книжку, назван-
ную имъ: «Manuel mercantile», въ которую записывалъ все относящее-
ся къ коммерціи; эта книжка превратилась со временемъ въ огром-
ный лексиконъ, одобренный королевскою коммерцъ-коллегіею, и
принятый съ великою похвалою.

Въ послѣдствіи, по разнымъ обстоятельствамъ, Савари ввѣ-
рилъ продолженіе труда своего двумъ братьямъ своимъ, которые
съ такимъ усердіемъ его продолжали, что въ первыхъ публичныхъ
журналахъ 1713 года было объявлено о будущемъ издании лекси-
кона Савари, который самъ, послѣ двухѣтней жестокой болѣзни,
скончался 22 апреля, 1716 года, на 56 году жизни своей; однако
передъ смертью просилъ брата своего, Каноника Королевской прид-
ворой церкви, окончить послѣ него столь полезную книгу, надъ
которой онъ 25 лѣтъ трудился. Лексиконъ Савари, какъ видно и
изъ русскаго «экстракта», обогатился свѣдѣніями, доставленными
автору отъ разныхъ спеціалистовъ по части коммерціи. Эти свѣ-
денія значительно увеличили собою объемъ труда Савари, въ кото-
рый внесены были его издателями.

На 749-й порожней страницѣ—слѣдующее заглавіе: «экс-
трактъ изъ пополненія къ Саваріеву лексикону о ком-
мерціи (на оборотѣ): генеральной штатъ всѣмъ и всякаго

14

06

званія товарамъ марсельской коммерціи, съ изъясненіемъ
ICHЪ качества, къ чему оные способны, откуду и изъ какихъ мѣстъ
въ Марсіію приходить, моремъ илі сухимъ путемъ, самородные
или дѣланые, сколько числомъ и всего по оцѣнкѣ въ круглой
годъ придетъ, почему ихъ въ нынѣннемъ 1688-мъ году купятъ,
также куда и въ какія мѣста отвозить. Сочинено и издано отъ
Марсельскаго купца Каснара Карфеля. Означенный «Генеральный
штатъ» состоять изъ 88 таблицъ, съ подробнымъ объясненіемъ
всего уномянутаго на оборотѣ 749-й страницы. За тѣмъ с.г. будетъ
два письма къ автору отъ статскаго совѣтника Да гесса, и коро-
левскаго совѣтника г. Лебрета; и «Сравненіе цѣны нѣкоторымъ
марсельскимъ товарамъ въ 1688 и 1727 годахъ (стр. 842-844).
Наконецъ на 845 стр. заглавіе: «Описаніе йѣсу, мѣры и денегъ
знатнѣйшихъ земель и городовъ въ Европѣ и въ другихъ ча-
стяхъ свѣта, начавъ съ Германіи, то есть нѣмецкой земли».
Въ концѣ книги с.г. дующій реэстръ: «Краткое ссбраніе нахо-
дящихся йѣ сей книгѣ нужнѣйшихъ вещей, которыя
здѣсь для скраго приисканія расположены по алфавиту
содержащему опасаніе городовъ, царствъ, князествъ, про-
винцій, мѣстъ, урочищъ, береговъ и острововъ, а въ нихъ
фабріки, маніфактуры и заводы; также славныя коммерціею и
богатыя компаніи, и наконецъ описаніе всѣкимъ товарамъ;
мѣрамъ, въсамъ и количествуденегъ разныхъ государствъ.
(Въ прибавленіи къ № 77 С.-Петербургскихъ Вѣдомостей 1769 го-
да, сентября 25 дня напечатано объявленіе о продажѣ въ коммерцѣ-
коллегіи 53 экземпля. Саваріева лексикона).

№ 61. Совершенное воспитаніе дѣтей содержащее въ себе
молодымъ знатнаго рода и шляхетнаго достоинства
людамъ благопристойныя маніры; и приличныя по-
веденіи, со многими къ поспѣшествованію щастія
ихъ способными правилами и нравоучительными
разсужденіями, изданное отъ Абата Белегарда; а съ фран-
цускаго на россійской языкъ перевел сю книгу канцеляріи
академіи наукъ секретарь Сергѣй Волчковъ. Печатано
въ Санктпетербургѣ й, при Императорской Академіи Наукъ 1747 года.
8°, 256 пум. стр.

Софік. ч. 2, № 2647.

Въ предловіи обращено впіманіе читателя на важность во-
спитанія, и между прочимъ сказано: «О изрядномъ воспитаніи при-

107

нятое намъреніе, должно болѣе къ пользоваться. Тѣло получаетъ отъ добраго воспитанія стройность и здоровье, а умъ отъ изряднаго воспитанія заимствуетъ разумъ иopro-ворство, съ способностію къ предпріятіямъ, и произведенію добрыхъ и знатныхъ дѣлъ; при томъ же отъ него беретъ воздержаніе и умѣренность, къ сохраненію щастіемъ и службами полученной чести, съ своимъ и родительскимъ имѣніемъ». По словамъ автора, эта мысль и побудила его къ собранію содержащихся въ книгѣ его совѣтовъ, съ твердою надеждою, что они будутъ полезны тѣмъ, которыхъ попеченію вѣрены и поручены дѣти знатнаго происхожденія. Такъ какъ книга назначена собственно для молодыхъ людей высокаго происхожденія, ини въ нереводѣ Волчкова «ниляхетнаго достоинства», то потому совѣты автора состоять въ наставленіяхъ, какимъ образомъ знатный молодой человекъ долженъ проходить скользкое поприще придворной службы, въ которой и совѣтуетъ искать счастья; при чемъ эти наставленія подтверждаются разными историческими анекдотами. Между многими совѣтами матерямъ семействъ, авторъ коснулся и брака. Заключенія совѣтовъ, относящихся къ браку, очень оргинально въ русскомъ переводѣ Волчкова: «Ресьма несправедливо чтобъ къ браку необходимо нуждое доброе произволеніе, выборомъ родителей и сродниковъ принуждать; ибо сіе само въ себѣ такое свободное дѣло, къ которому человекъка и злѣшіе тираны привлечь не могутъ. Ежели краснаго лица лѣвица, будучи за мужемъ, отъ болѣзненныхъ принадковъ похудѣетъ, однако по любви все еще спосно; и то уже подлинно, что мерзская харя ни отъ чего въ свѣтѣ Ангельскою персоною не здѣлается. Первое мнѣніе ко утвержденію щастія и къ безпечному провожденію днейъ способно, только спокойству весьма страшно; а другое мнѣніе хотя не столько человеку богатства приносить, да больше веселія, радости и довольства общаетъ. Лучшее изъ того, самъ изволь выбирать» (стр. 51).

Остальная половина книги содержить въ себѣ 502 правила, ини: «какимъ долженъ быть сею книгою требуемый человекъ». На послѣдней страницѣ, подъ словомъ «Конецъ» напечатано мелкими буквами: «Не всякому случится въ Коріне быть». Гораз. 1 книг. письмо 17.—Описанныя книга перепечатана въ 1759 и 1778 г. въ 12° 1.

¹ Сонд. ч. 2. № 2648—49. Изв. № 1749 (2-е изд.). Смирд. ч. 1. № 1467. (У Смирд. изд. покаэ. 1759 и 1775 г. (Ирим. ред.)

108

№ 62. Езоповы басни съ нравоученіемъ и примѣчаніями Рожера Лотранжа, вновь изданныя и на россійской языкъ перѣведены въ Санктпетербургѣ Академіи Наукъ секретаремъ Сергѣемъ Волчковымъ. Печатаны въ Санктпетербургѣ при Академіи Наукъ 1747 года. 8°. 8 пен. и 515 нум. стр.

Сопик. ч. 2. № 2113. Митр. Евген. т. I, стр. 100.

Подлинникъ изданъ на англійскомъ языкѣ, и переведенъ на французскій подъ заглавіемъ: «Fables diverses tirées d'Esope (et d'autres auteurs), accompagnées du sens moral et des réflèvions du chevalier Lestrange; traduites de l'anglois, avec des figures, par F. Barlow. Amst. 1711. 4° 1.

Въ предисловіи издатѣль, касаясь воспитанія дѣтей, объясняетъ пользу басенъ и научаетъ какъ употреблять ихъ съ успѣхомъ для правственнаго развитія учащихся; и говоритъ между прочимъ, что басни, содержащіяся въ книгѣ, выбраны изъ разныхъ знаменитыхъ авторовъ, какъ-то: «Федра, Камерарія, Авіена, Нелета, Афтонія, Габріаса, Бодрана, Лафонтена и другихъ лучшихъ книгъ.» Всѣхъ басенъ 188, и за тѣмъ помѣщено «Езопово житіе» въ 18 главахъ. Во второй части «Опыта» Сопиковъ указываетъ еще на с.гѣдующія три издания русскаго перевода басенъ, напечатанныя въ С.-Петербургѣ: 1760 и 1762, оба въ 12°, и безъ примѣчаній; 1775 съ примѣчаніями въ 8° 2.

1748.

№ 63. Разговоръ между чужестраннымъ человѣкомъ і Россійскимъ объ ортографіі старійной і новой і о всемъ что принадлежитъ къ сей матери сочіенѣ Васільемъ Тредіаковскимъ Профессоромъ елоквенціп. Въ Санктпетербургѣ при Императорской Академіі Наукъ. 1748. 8°. 6 пен. 460, 4 пен. стр. (оглавленіе и погрѣшности) и 1 таблица.

Сопик. ч. 4, № 9412 Шлав. ч. III, № 3789. Смирд. ч. IV, № 5726. Чертк. 1838, стр. 379, № 34. Книжн. рѣдкости Геннади стр. 38—39. Словарь достопам. русск. люд. Бантыша-Каменск. ч. 5. № 147. Собр. соч. извѣстн. писат. Перевѣрѣск. Выш. III, стр. XXVIII. Сочин. Тредіаковск. изл. Смирд. Т. III (перепечатано вoriginal').

1 Brunet. Manel du Libr. t. 1. p. 2716.

2 Сопик. ч. 2. № 2114—2116.

ХРОНОЛЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

109

Въ началѣ книги Тредіаковскій обращается къ меценатамъ, способствовавшимъ изданію «Разговора». Обращеніе напечатано крупными литерами на трехъ страницахъ, окаймленныхъ фигурий рамкой; хотя опо и было перепечатано, по неизлишне будетъ выписать его здѣсь, какъ первый послѣ заглавнаго листа встрѣчаю-щійся въ книгѣ образецъ правописанія, которое Тредіаковскій жела-лѣ ввести въ употребленіе:

«Господа! Вашему благодѣянію россійскіі охотнікі одолжены сею кнішкою: Вы изволілі проізвесть ея на свѣтъ, употребівші на печатаніе собственное іждівеніе ваше.

«Сколькобъ кто ні пожелалъ умалять сіе достолвальное дѣ-ло; но благородная і отмѣная лотерія, которая заведена у насъ первымі вамі, і гдѣ каждый выігрываетъ, не проігрываетъ нікто, імѣеть вамъ быть, Господа, въ великую честь у нашіхъ потомковъ. Кнішка сія, предлагая свою матерію, тѣмъ самымъ не колчитъ о Вашей славѣ: да і літеральная історія наша потінчітся объявіть, въ свое время, імена ваші, коль я ні стараюсь утаіть оныя пынѣ, дабы какъ вмѣсто славныхъ не явить Васъ тіпчеславныхъ....

«Впрочемъ, я ставлю себѣ въ славу іскренное признаніе что я вамъ, Господа долженствую благодаріть, і благодарю. Но начать бы я ешче і тчасливымъ себя, ежелібъ сія кнішка столько всѣмъ другімъ прінесла пожлы, сколько она Вамъ подала права быть уно-мінаемымъ нѣкогда въ ученой історіи нашей, толь за ігрядную тчедрость. Напослѣдокъ, я імѣю честь быть съ должнымъ почтеніемъ Господа, вашъ покорный, і одолженный слуга В. Тредіаковскій».

За тѣмъ на особливой страницѣ заглавіе: «Разговоръ о правописаніі», и на оборотѣ эпиграфъ изъ Эразма Роттердамскаго на латинскомъ и русскомъ: «И autem materiam, quoniam de rebus minutis subtiliter disserit, per se minus amoenam, aliquæ voluptatis illecebra lenocinioque commendaremus, Dialogo rem tractavimus, subinde nonnihil adspergentes quod lectionis satietatem vel reccreet, vel exclu-dat. Erasm. in dedic. Dialog. de recta Lat: Graecique sermon. pro-nunciat». «Понеже матерія въ тонкой состоітъ мѣлочі, а кгмужъ і сама собою не весьма пріятна: того раді, чтобъ ея, нѣсколько украсивъ, одобріть, представілі чы сілу дѣла Разговоромъ, въ ко-торомъ індѣ вносімъ то, что скуку въ читающемъ і.і. бы развесе-літь, і.і. бы оную отъ него могло отогнать всеконечно». Ерагм. въ деоікац. Разгов. о прям. Латін. і Гречес. язык. проігношені.—Въ предувѣдоменіи, Тредіаковскій объясняетъ, что онъ свое разсуж-дение о россійской орѣографіи сочинить сначала на латинскомъ

110

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКІХЪ КНИГЪ.

языкъ, и началъ было переводить на русскій; но въ то же время
пришло ему на умъ, что Эразмъ Роттердамскій, писавшій о произ-
ношеніи греческаго и латинскаго языка, расположія его въ видѣ
разговора между медвѣдемъ и львомъ, чему послѣдовалъ и авторъ
«Разговора»; причемъ прибавляетъ, что написанное имъ на латин-
скомъ языкомъ сочиненіе было бы трудно для понятія простыхъ
подей и учениковъ, въ пользу которыхъ онъ и трудился, а потому
и издалъ его на русскомъ. Въ концѣ книги находится «Авторово
заключеніе», въ которомъ онъ сообщаетъ, что «Разговоръ объ ор-
тографіи» сочиненъ еще въ 1747 году, и начать былъ печатаніемъ
съ приложеніемъ къ нему разсужденія о всемъ крипиловскомъ ал-
фавитѣ, сочиненнаго по словамъ Тредіаковскаго «какъ отъ знат-
наго, такъ і въ семь дѣй ловольно іскуснаго «человѣка». Первыя
тетради находились въ типографіи, а все прочее до конца остава-
лось у автора для поправокъ: по тутъ случилось несчастіе: «пого-
рѣлъ я безъ остатку», говорить онъ, «такъ что не токо сей,
«Разговоръ», но і всю прочую мою библиотеку, тотъ же огонь по-
хігілѣ. Всѣмъ вѣдомо злое сіе мнѣ пріключеніе, о которомъ печаль-
но мнѣ і нынѣ воснominать: не могу я позабыть многіхъ бумажекъ
безвозвратно пропадініхъ». Послѣ этого несчастнаго случая, про-
фессоръ онять занимался сочиненіемъ «Разговора», попросилъ выше-
упомянутаго «іскуснаго господіна» о доставленіи ему вновь раз-
сужденія своего о буквахъ, для присоединенія къ своему сочине-
нію, котораго впрочемъ листовъ пять было уже напечатано. Та-
килъ образомъ Тредіаковскій издалъ свой «Разговоръ» умноживъ
его противъ прежняго погибшаго въ одинъ.

Въ подтверждение всѣхъ разсужденій своихъ о русской орѣо-
графіи, изложенныхъ въ «Разговорѣ», авторъ, въ заключеніе ци-
туетъ слова римскаго писателя Квинтилиана на латинскомъ и рус-
скомъ языке. На табличѣ съ изображеніемъ славянской азбуки
читается слѣдующая надпись: «Ігображенія іспорченнаго пісцамі
Кіріловскаго Аюбавіта, какъ уставнаго, такъ і скоропіснаго, кото-
раго ігобрѣтеніе блаженному Іероніму неправо пріпісанное .
Въ пяти графахъ означенной таблицы, изображены уставныя, ско-
ронисныя, начальныя и строчныя буквы, также и силы. Внизу
подпись курсивомъ: Греческое уставное пісьмо ІХ вѣка. и проч.

Перевѣрѣсскій, просѣдивъ содержаніе сочиненія Тредіаков-
скаго, въ заключеніе своего изслѣдованія говорить: «мы видимъ
что основное его начало ложно, и что собственныя его писанія
уже представляютъ многія противорѣчія: не смотря на то, сочине-

111

ніе профессора не теряетъ съоей важности по многимъ отдѣльнымъ
зашканіямъ. И團которыя изъ нихъ давно уже сдѣлались неотъем-
лемымъ достояніемъ науки»¹.

№ 64. Корнелія Непота житія славныхъ генераловъ въ
поизу юношества, перевелъ съ латинскаго языка Василій Лебе-
девъ. Печатано въ **Санктпетербургъ**, при Инераторской Ака-
деміи Наукъ, 1748 года. 8°. 14 нен. и 236 нум. стр., Фронтисписъ
и 4 карты.

Сонник. ч. 3, № 4091. Смирд. ч. II, № 3253. Чертк. 1838, стр. 463. Катал.
Росс. книгъ П. Лемидова № 174.

На 13 стр. «Назвѣстіе на ландкартыній алфавитъ», въ которомъ
показанъ способъ принескиванья желаемыхъ на картахъ мѣстъ, и
предисловіе, состоящее изъ письма Корнелія къ Аттику. Въ началѣ
книги фронтисписъ съ изображеніемъ всинскіль принадлежностей,
состоящихъ изъ латъ, оружія, знаменъ и т. и., расположенныхъ
на пьедесталь украшенномъ по сторонамъ двумя синдиксами; все
окаймлено рамкой, на которойъ въ медальонахъ изображены порт-
реты славныхъ полководцевъ. Подъ гравюрой подпись: «Надсмотр.
Ів. Соколовъ. Грыд. Ів. Еляковт. — На первой изъ приложенныхъ
къ книгѣ картѣ, находится надпись: «Исторіі Греческой и Латин-
ской, краткая Географія»; на означенной картѣ изображена часть
древней Европы и Азіи; на 2-й—древняя Греція; на 3-й Малая
Азія, и на 4-й—Италія съ около лежащими островами.

Первое издание на латинскомъ языке Корнелія Непота, по
указанію Brunet, напечатано въ Венециі, въ 1471 году: «Cornelius
Nepos (Aemilius Probus) De virorum exelentium vita. Per M. Nico-
laam Ienson Uenetiis opus, feliciterim pressum est anno M.CCCC. LXXI
eius martius. gr. in 4°; de 52 f. 2». Кромѣ этого перваго издания,
Брюн. насчитываетъ до 15-ти вышедшихъ въ XVIII столѣтіи въ
разныхъ мѣстахъ. Что до русскаго перевода, то онъ перенечатанъ
въ 1785 году, по тѣмѣ какъ и первое издание безъ латинскаго
текста, съ которымъ наконецъ появилось въ 1808 году, изданное
Семеномъ Ивашковскимъ 3.

¹ Собран. соч. назвѣти. русск. писат. Выпуск. 3. стр. ЛШ.

² Brit. t. p. 461. et t. 4. p. 434. № 17333.

Сонник. ч. 3. № 4092—93

112

№ 65. Краткое руководство къ краснорѣчію книга перьвая, въ которой содержится риторика показующая общину правила обоего краснорѣчія то есть ораторіи и поэзіи сочиненная въ пользу любящих словесныя науки трудами Михайла Ломоносова, императорской Академіи Наукъ и исторического собрания члена, химіи профессора. Въ Санктпетербургѣ. при императорской Академіи Наукъ. 1748. №. 315 нум., и 2 непр. стр. (ногрѣшности и оглавленіе).

Смирд. ч. 4, № 6033. Катал. Н. Демид. № 27. Слов. Митр. Евген. т. ІІ, стр. 20.

«Руководство» раздѣлено на 3 части: «О изображеніи, Украшеніи и Расположеніи, составляющія реторику». «Ясно, говорить Перевѣрскій, «что Ломоносовъ слѣдовалъ ученію древнихъ; ясно что его реторика содержить все тò, что содержалось въ ихъ реторикахъ, за исключеніемъ лишь двухъ последнихъ частей: «мемогіа» и «actia». Но эти обветшалыя теоріи краснорѣчія содержать много свѣтныхъ объясненій въ частностяхъ (напр. объ энизодахъ, о возбужденіи страстей); при томъ она содержитъ съ себѣ богатство примѣровъ, взятыхъ изъ древнихъ классическихъ писателей, и самимъ Ломоносовымъ удачно переведенныхъ. Реторика Ломоносова должна быть разсматриваема какъ общая теорія словесности; «Руководство къ краснорѣчію, представляетъ краткое изслѣдование 3-хъ его частей»¹. Мигрополить Евгеній прямо указываетъ на источники, которыми пользовался Ломоносовъ при составленіи своей реторики, и говоритъ что она «собрана изъ классическихъ книгъ, и напаче изъ Кауссіновой большой и Помевенной реторики, и вся составлена изъ общихъ правиль съ подведеніемъ только иѣ которыхъ русскихъ примѣровъ подлинниками и переводами изъ древнихъ и новыхъ писателей ².

№ 66. Двѣ епистолы Александра Сумарокова. Въ первой предлагается о рускомъ языке, а во второй о стихотворстве. (На послѣди. стр.). Нечатано при Императорской Академіи Наукъ въ 1748 году. Въ Санктпетербургѣ. 8°.—29 нум. стр. (счеть съ заглави. листа).

Соник. ч. 2. № 3103.

¹ Собран. соч. русск. писат. Выпускъ I, 1846, стр. LXI и стр. CV—CVII.

² Словарь Т. Н, стр. 20.

113

Въ первой эпистолѣ, отдавая справедливость богатству русскаго языка, Сумароковъ находитъ что «чѣтъ довольнаго числа на немъ писцевъ», и тѣхъ, которые находятся на лицо, язвитъ насмѣшками; поставляя себя ихъ судьею, онъ указываетъ на ложный путь, по его мнѣнію ими избранный, и уличаетъ ихъ въ неумѣньи и безграмотности. Соображая безпощадный приговоръ Сумарокова съ враждебными отношеніями его къ извѣстнымъ современнымъ ему писателямъ, можно отчасти догадываться, на какія личности мѣтить авторъ: «Эпистолъ». Во второй изъ нихъ, трактующей о «Стихотворствѣ» и заимствованной большою частью изъ Боало, авторъ ея излагаетъ весьма своеобразное воззрѣніе на поэзію, на которую смотритъ какъ на «плодъ прилежанія и тяжкія работы». И дѣйствительно, «Сумароковъ былъ трудолюбивый работникъ въ дѣлѣ поэзіи» «не легко давались ему формы чужаго народа», замѣчаетъ Буличѣ ¹. Въ той же эпистолѣ, авторъ говорить между прочимъ, что въ поэзіи каждый долженъ сѣдновать своему призванію,

> „Не раздражая музъ худымъ своимъ успѣхомъ!
> Слезами Талію, и Мельпомену смѣхомъ“.

Да. гѣе, перебирая въ «Эпистолѣ» своей всѣ роды поэзіи, и хваля ее во всевозможныхъ ея видахъ, Сумароковъ излагаетъ законы, которыми обязанъ руководствоваться «каждый стремящійся на Парнасъ», и заключаетъ эпистолу слѣдующими стихами:

> „Все хвально, драма ли, эклога ли и ода:
> Слагай къ чему влечетъ твоя природа,
> Лишь просвѣщеніе писатель дай уму,
> Прекрасный нашъ языкъ способенъ ко всему.“

№ 67. Гамлетъ, трагедія Александра Сумарокова. 68 нум. и 1 нен. стр. (погрѣшности). На последней нум. стр.: Печатано при Императорской Академіи Наукъ въ 1748 году. Въ САНЕТПЕТЕРБУРГѣ. 8°.

Драматическій Словарь 1787, стр. 35. Опытъ Словаря о Росс. писат. Новикова 1772, стр. 208. Словарь Бант.-Каменск. ч. 3, стр. 118. Полн. Собр. сочин. Сумарокова изд. Новик. 1781 г. ч. III, стр. 61.

Въ «Драмматическомъ Словарѣ» 1787 года на стр. 35 сказано:

¹ Сумароковъ в современ. ему критика стр. 116.

15

114

«эта трагедія есть подражаніе г. Шекспира, Аглинскаго писателя», но 87 лѣтъ спустя послѣ этого краткаго и неглубокомысленнаго опредѣленія «Драматическимъ Словаремъ» трагедіи Сумарокова, въ сочиненіи Булича находимъ слѣдующее о ней сужденіе: она ни что иное какъ «темное, отдаленное и извращенное преданіе о датскомъ принцѣ Шекспира. Здѣсь у каждого дѣйствующаго лица есть нанерсникъ или нанерсница, а у Офеліи даже мамка. Элементъ фантастическій, который придаетъ такую роскошную жизнь великому созданію англійскаго трагика, отброшенъ совершенно, согласно французской теоріи, по которой «le merveilleux, чудесное, есть достояніе энопеи и ни какъ не трагедіи» ¹.—Одинъ изъ новѣйшихъ апологистовъ Сумарокова, С. Глинка, нѣсколько ранѣе заявилъ мнѣніе свое о той же трагедіи, и оправдывая этого писателя въ преступленіи совершенномъ надъ великимъ созданіемъ, находитъ не только извинительнымъ, но, если можно такъ выразиться, даже законнымъ отсутствіе фантастическаго элемента въ означенной трагедіи Сумарокова, и далѣе между прочимъ говорить: «Онъ (Сумароковъ) не могъ вывесть тѣни Гамлетова отца; онъ не могъ также на юномъ тогдашнемъ театрѣ представить театръ на театрѣ, чтобы на этомъ второмъ театрѣ олицетвореніемъ мрачной совѣсти Клавдія, предъявить страшный судъ надъ совершеннымъ злодѣствомъ. Въ то время, когда нѣга сердечная была владычествующимъ чувствомъ, ² Предоставляемъ другимъ судить, на сколько справедливо сужденіе Глинки; но между тѣмъ нельзя не согласиться съ тѣмъ, что Сумарокову должны были быть вполне извѣстными, какъ условія тогдашней русской сцены, такъ равно и степень развитія современного ему русскаго общества.

Первое изданіе «Гамлета» замѣчательно тѣмъ, что оно напечатано въ томъ видѣ, въ которомъ вышло изъ-подъ пера автора, въ послѣдующихъ же изданіяхъ стихи являются во многихъ мѣстахъ истиралисьми. Первое изданіе въ «Опытѣ» Сопикова не указано, но означено изданіе 1752 (?); изданіе 1786 года названо третьимъ; вторымъ же и четвертымъ—перепечатанныя въ обѣхъ изданіяхъ «Полнаго Собранія сочиненій Сумарокова, 1781 и 1787 годовъ».—

¹ Тамъ же стр. 148.

² Очерки жизни и избранныя соч. А. П. Сумарокова изд. С. Глинкою 3 ч. Спб. 1841, ч. И ІІІ, стр. 93—94.

115

Трагедія «Гамлетъ» была разыграна въ первый разъ кадетамъ въ Императорскомъ дворцѣ, въ 1749 году. (Русск. Арх. 1871. № 10. Лонгин. Послѣдніе годы жизни А. П. Сумарокова, стр. 1648).

№ 68. Указъ ея императорскаго величества самодержицы всероссійской, изъ государственной каморъ-коллегіи, объявляется во всенародное назвѣстіе.

Указъ императрицы Елисаветы о вызовѣ изъ великороссійских городовъ подрядчиковъ, для поставки потребнаго количества на кабаки простаго и двойнаго вина; на оборотѣ линнаго склеенного листа, внизу выходъ: «Печатанъ въ Москвѣ въ Сенатской Тупографіи дня, 1748 года».

1749.

№ 69. Dialogues Domestiques. Gespräche von Hauss-Sachen. Домашніе разговоры. Colloqvia Domestica. Въ Санкти-петербургѣ. Печатаны при Императорской Академіи Наук 1749 г. № 231 нум. стр.

Сопик. ч. 4, № 9437.

Книга состоитъ изъ 96 «Разговоровъ», относящихся до обще-
житія и домашняго быта; на 19вой сторонѣ печатаны тексты
французскій и нѣмецкій, на правой—русскій и латинскій, изъ ко-
торыхъ французскій служилъ подлинникомъ для перевода на про-
чіе языки. Надъ первымъ «Разговоромъ» находится слѣдующее
заглавіе на упомянутыхъ четырехъ языкахъ: «Домашніе разговоры
французскіе, нѣмецкіе, рускіе и латинскіе съ пріятельскими комп-
лементами». — Заучиваніе нанзусть разговоровъ, считалось, какъ
извѣстно, долго важнымъ дѣломъ въ образованіи русскаго юпо-
шества, и не мало пролито было слезъ бѣдными жертвами, тер-
завшимися и выбивавшимися изъ силъ надъ затверживаніемъ раз-
ныхъ «пріятельскихъ комп.ементовъ»; чуть ли не до конца первой
четверти ХІХ столѣтія продолжалась еще метода учиться говорить
на иностранныхъ языкахъ по печатнымъ «Разговорамъ». Одно по-
колѣніе смѣнялось другимъ, но долго еще не измѣняли вида своего
«Разговоры», такъ что въ двадцатыхъ годахъ текущаго столѣтія
они перепечатывались новыми изданіями безъ всякой почти перемѣ
ны, въ нихъ между прочимъ упоминалось иногда напр. о красномъ
сертукѣ, камчатномъ камзолѣ и т. п., т. е. такихъ принадлежно-

116

стей одежды, которые и въ то время уже были изъвѣстны лишь
по преданію; кромѣ того, русскій текстъ переводился съ иностранныго устарѣлымъ, книжнымъ языкомъ XVIII столѣтія, имѣв opposite
мало общаго съ живымъ русскимъ нарѣчіемъ, которое употребляли
въ то время.

1751.

№ 70. Синавъ и Труворъ, трагедія Александра Сумароко-
ва. Представлена въ первый разъ въ 1750 году, июля 21 дня, на
Императорскомъ театрѣ Вѣ Петергофѣ. 8°. 80 нум. и 1 пени.
стр. (погрѣшности) стъ надписью: „Погрѣшности, которые я читал
сію Трагедію найти могъ“. На послѣдней нум. стр. выходъ: „Не-
чатана при Императорской Академіи наукъ въ 1751 году“.

Соник. ч. V, № 11953 (съ опубочн. 1748 год.). Драм. Слов. стр. 127—
128. Митр. Евген. т. II, стр. 186. Словарь Бант.-Кам. ч. 5 стр. 119. Опытъ Слов.
Новик. стр. 208. Поли. Собр. соч. Сумарок. 1781, стр. 123. Очерки С. Галикин.
Ч. III, стр. 105—123.

Объ означенной трагедіи находимъ любопытный отзывъ
въ томъ же «Драматическомъ Словарѣ» 1787 года, гдѣ составитель
его на стр. 127—128 говорить: «нѣтъ нужды описывать важность
сей трагедіи по извѣстности всемъ, надѣясь что каждой, хотя имѣа
маленькое вниманіе къ театральнымъ сочиненіямъ, уже сохранлетъ
высокое къ ней почтеніе; притомъ частыя представлена на россій-
скихъ театрахъ сіе намъ подтверждаютъ». Не такъ напиво форму-
лированныя, но можетъ быть не менѣе пристрастныя похвалы ра-
сточаетъ трагедіи Сумарокова, современникъ французъ, напеча-
тавшій разборъ ея 1755 года въ «Mercure de France»; онъ начи-
наетъ его тѣмъ, что признаетъ ее «новышъ явленіемъ не только на
русскомъ театрѣ, но и въ общемъ мірѣ драмматическомъ» ¹. Со-
держаніе трагедіи взято изъ баснословныхъ временъ Новгорода, и
весь интересъ заключается въ страсти двухъ братьевъ къ Ильменѣ,
дочери Гостомысла. Она была въ первый разъ играна кадетами
въ году означенномъ на заглавномъ листѣ; французскій переводъ на-
печатанъ въ Петербургѣ, 1751 года, въ типографіи Академіи На-
укъ подъ заглавіемъ: «Sinave et Trouvore, tragédie russe en vers,
faite par Monsieur Soumarokoff et traduite en français par M. le
Prince Dolgorouky. 8°. 72 стр. Нѣмецкій переводъ ея помѣщенъ въ
журналѣ: «Das Neuste der annuitigen Gelehrsamkeit 1755».

¹ Очерки жизни Сумарокова, ч. III, стр. 105—123.

117

О первомъ изданіи «Синава» с.ѣдуетъ замѣтить тоже, что и о первомъ изданіи «Гамлета». «Синавъ» былъ перенечатанъ въ 1768 году, также съ исправленными въ иѣкоторыхъ мѣстахъ стихами, и за тѣмъ въ 1786 году въ Москвѣ, (четвертымъ) изданіемъ.

№ 71. Артистона трагедія Александра Сумароковы. Представлена въ первый разъ въ 1750 году октябрь дня въ императорскихъ комнатахъ, въ Зимнемъ дворцѣ, Въ Санктпетербургѣ. 8° и 78 нум. стр. На послѣдн. стр. выходъ: „Нечатано при Императорской Академіи Наукъ, въ 1751 году, Въ Санктпетербургѣ“

Сопик. ч. V. № 11857. Митр. Евген. т. II, стр. 186.—Словарь Банк.-Камен. ч. 5, стр. 119. Опытъ Слов. Новик., стр. 208.—Драм. Слов., стр. 22.—23. Новое Собран. сочин. Сумарок, 1781, стр. 187.—«Сумароковъ» Буліча, стр. 149.

Представлена въ первый разъ во дворцѣ кадетами; она слабѣе предшествовавшихъ ей трагедій, давалась рѣшке, и не удостоилась равныхъ съ ними похвалъ современниковъ. Она была перечатана въ Москвѣ въ 1786 году четвертымъ изданіемъ названнымъ у Сопикова почему-то третьимъ.

№ 72. Торжество академіи наукъ на вожделѣниyi день тезоименатства ея императорскаго величества дерзавнѣйшія и непобѣдимѣйшія великія государыни императорцы Елисарегія Перовны самодержицы всероссійскія, публично говоренными рѣчами працюванное сен-tабря 6 дня 1751 года. Въ Санктпетербургѣ. Нечатана при Императорской Академіи Наукъ. 4°. 102 нум. стр. (счетъ съ зав-главнаго листа).

Въ предисловіп, напечатанномъ крупнымъ курсивомъ, объявленна программа засѣданія. въ началѣ которого, правящій секретарскую должность при Академіи Наукъ, профессоръ астрономіі Августинъ Навананъ Григорівъ, «объявить именемъ Академіи, кто по разсужденію ея основательнѣе рѣшить предюженную въ 1749 году задачу, и удостоился обещаннаго за то награжденія; а послѣ предюжитъ вновь для рѣшенія физическую задачу, также съ обещаніемъ награжденія».

«Потомъ господинъ профессоръ механики и медицины докторъ, Христіанъ Ееохиі Краценштейнъ читать будетъ рѣчь о новыхъ своихъ изобрѣтенияхъ въ мореплавательной наукѣ, а именно

118

АРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХъ КНИГЪ.

какъ мѣрять на Океанѣ быстрину морскаго теченія, какъ узнавать
высоту полюса въ мрачную погоду, и какое имѣтъিিримущество
и пользу игла показывающая наклоненіе, которой онъ особ.швымъ
искусствомъ придаетъ магнитную силу. Напослѣдокъ покажетъ
морскіе часы, которые подъ его смотрѣніемъ сдѣланы такимъ
искусствомъ, что по миѣнію его, иіи перемѣны въ ходу ихъ, ни по-
врежденія внутреннихъ частей не учинится и отъ спільнаго шатанія
корабля въ погоду.

«На сію рѣчь отвѣтствовать будетъ именемъ Академіи выше-
объявленной профессоръ астрономіи, господинъ Гримовъ, и въ от-
вѣтѣ своемъ предложить и пѣкоторыи разсужденія, которые могутъ
служить къ изъясненію матерііи по пристойности».

«Окончится же помянутое собрание рѣчью о пользовѣ химіи,
которую господинъ совѣникъ и химіи профессоръ Михайіїа Ломо-
носовъ на россійскомъ языкѣ говорить будетъ». За тѣмъ слѣдуетъ
«объявленіе», въ которомъ извѣщается о томъ, кто по миѣнію
Санктиетерургской Академіи Наукъ рѣшилѣ задачу предложенную
въ 1749 году, и получилъ обѣщанное за то награжденіе. Здѣсь
также упомянуто о томъ, что по указу императрицы Емисаветы,
президентъ Академіи Наукъ, графъ Разумовскій, опредѣлилъ: «чтобъ
ежегодно задавать ученому свѣту по однойъ задачѣ для рѣшенія;
чего ради Академія Наукъ въ бывшемъ 1749 году публичномъ со-
браніи предложила астрономическую задачу съ обѣщаніемъ ста
червонныхъ тому, кто рѣшитъ ее»; далѣе слѣдуетъ самая тема за-
дачи, которую, какъ сказано въ «объявленіи», рѣшилъ членъ па-
рижской академіи, Алексей Клеро, въ присланной имъ на предло-
женную задачу диссертаціи. На стр. 9-й, заглавіе: «Рѣчь которую
говорилъ въ публичномъ академическомъ собрании Христіанъ Гот-
либъ Краценштейнъ, о новыхъ своихъ изобрѣтеніяхъ въ мореп.па-
вательной наукъ»; на верху страницы искусно гравированный
виньетъ, изображающій въ фигурной рамкѣ плывущій по морю ко-
рабль, паруса которого надуваетъ вѣтеръ, внизу, на площадкѣ, слу-
жащей основаніемъ виньета, изображены морскіе часы, и по обѣимъ
сторонамъ, посреди различныхъ предметовъ, относящихся къ море-
плаванію, два генія. Подъ виньетомъ подпись: «Грыд. Ефимъ Ви-
ноградовъ, надсматр. Иванъ Соколовъ». Наконецъ на стр. 31:
«Отвѣтъ на рѣчь Господина профессора Гримова, профессора Астро-
номіи, именемъ всей академіи; и на стр. 51: «С.лово о пользовѣ химіи

ХРОНОЛЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

119

въ публичномъ собраніи Императорской Академіи Наукъ, сентября 6 дня 1751 года, говоренное Михайломъ Ломоносовымъ¹.

№ 73. Аргеніда повѣсть героіческая сочиненная Юанномъ Барклаіемъ а съ латінскаго на славено-россійскій переведенная и мітологіческими изъясненіями умноженная отъ Расілья Тредіаковскаго, профессора элоквенціи и члена императорскія Академіи Наукъ (2 тома). Въ Санкт-петербургѣ. При імператорской академіи наукъ. 1751. 8°. Въ первомъ томѣ. 2 нен., CVIII, (предувѣдомленіе) 8 нен. (кратк. содерж. главъ) 566 нум., 7 (Краткое содерж. главъ) и 9 нен. стр. (погрѣшности и Указаніе на перв. томъ). Во второмъ томѣ: 2, и 2 нен. стр. (Краткое содерж. главъ) 971 нум., 10 (Краткое содерж. главъ) и 9 нен. стр. (погрѣшности и Указаніе на втор. томъ.

Соник. ч. 4, № 8630. Плавыц. ч. ІІ, № 3870. — Смирд. ч. IV, № 6716, — Черк. 1838. стр. 464, № 62. — Митроп. Евген. т. ІІ, стр. 223. — Словарь Бант.-Каменск. ч. 5, стр. 148. — Избран. соч. Тредіаковск., стр. стр. ХХХІ. № 7.

Въ первомъ томѣ, въ началѣ пространнаго «Предувѣдомленія» Тредіаковскій, упоминая о трехъ замѣчательныхъ сатирическихъ сочиненіяхъ Барклая, и переходя къ «Аргенидѣ» говоритъ слѣдующее: «Въ семъ его послѣднемъ сочиненіи, нѣтъ ничего подлаго, нѣтъ нискаго и народнаго; все вездѣ преславное, знатное, отмѣнное и царскія верховности достойное»; при чемъ, въ выноскѣ цитуетъ слова автора на языкѣ подлинника и переводитъ ихъ такъ: «наполнено оно, при различномъ и премногомъ преслаткихъ Музъ пѣніи Царскою любовію, Царскою дружбою, Царскою поступкою, и всеконечно точнымъ Царскимъ духомъ». За тѣмъ с. 1 дуетъ, между прочимъ, объясненіе намѣренія и цѣли автора при сочиненіи повѣсти, какъ и новаго изобрѣтеннаго имъ способа писать на латинскомъ языкѣ, едва ли бывшемъ до него въ употребленіи; далѣе говоря о стараніи своемъ при переводѣ «Аргениды» Тредіаковскій сознаетъ, что предпріятіе перевести столь глубокаго и мудраго автора могло бы почесться «продерзостію» съ его стороны, ес. либъ оно не извинялось ревюностью его къ исполненію повелѣнія, даннаго ему президентомъ академіи наукъ, гр. К. Г. Разумовскимъ, но

¹ Напечатано одѣльно. См. Соник. ч. ІІІ, № 6027. Находится въ полн. собр. сочин., и перепечатано Перевѣдскимъ въ Избран. соч. М. В. Ломоносова, стр. 270—287.

120

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ РУССКИХ КНИГ

ВЪ ОТЕЖЕ ВЕКА, НОЕЕ ЪУМЪ НЕ ПОДОЛЖЕТ БУТЬ НИЧЕГО ВЪ ОПРАВКА ПРО
ИЗВОЛЬНОЙ «ПРОЛЕРЗОСТЬ», СДЪЛАННОЙ ИМУ ВЪ МОЛОДОСТИ, КОГДА ОПЪ,
БУДУЧИ ЩЕ ВЪ МОСКОВСКИХ УЧИЛИЩАХЪ, ЕДВА ПЕРЕШЕДНИ ВЪ РИГО-
РИЧЕСКИЙ КЛАССЪ, ВЗУСМАЛЪ ПЕРЕВОДИТЬ «АРГЕНДУ»; И ХОЯ ПЕРЕВОДЪ
СТУДЕНТА ЧИТАВШИМИ ЕГО И БЫЛЪ НАЙДЕЛЬ НЕ ОЧЕНЬ ПЛОХИМЪ, НО
САМЪ ПЕРЕВОДЧИКЪ ПРИЗНАЛЪ ЕГО НЕГОДНЫМЪ. (ПРЕДУВѣДОМ. Л. СТР. 1. ХІІІ).

Книга состоитъ изъ двухъ томовъ и пяти частей. Послѣ «Предувѣдомленія» следуетъ краткое «Авторово житіе» съ исчисленіемъ его твореній;¹ къ каждой части, какъ показано на заглавномъ листѣ, присовокуплены «Пъзясненія митологическія» на мѣста, находящіяся въ Аргенидѣ, и изложено содержаніе эпическихъ поэмъ Гомера и Виргиія.—«Аргенида», по примѣру подлинника, переведена прозою перемѣшанною стихами, въ которыхъ переводчикъ рѣшился употребить въ первый разъ гекзаметръ и дактилическую рифму ². Относительно содержанія повѣста, Тредіаковскій, кажется, не совѣмъ согласенъ съ миѣніемъ критиковъ современныхъ творенію Барклая, полагавшихъ что подъ именемъ Аргениды, вымышленной Сицилійской царицы, авторъ разумѣлъ состояніе Франціе и другихъ западныхъ государствъ въ эпоху лиги; подтверждая свои миѣніе, противное миѣнію помянутыхъ критиковъ, онъ желаетъ показимому придать «Аргенидѣ» болѣе обширное и общее значеніе, и говорить, что она долѣжна быть всѣмъ нужна какъ Гомеръ, Виргилій, Тассъ и Мильтонъ, и потому не удивительно что она переведена на всѣ европейскіе языки, а на польскій переложена даже стихами ³.—Повѣсть Барклая издана въ первый разъ на латинскомъ языкѣ въ 1621 году въ Парижѣ ⁴; второе издание вышло въ 1630 году въ 12 изъ типографіи Эльзевировъ ⁵; за тѣмъ извѣстно еще нѣ сколько изданій позднѣйшаго времени.

Тредіаковскій приготовилъ было для помѣщенія въ 1-й томъ
«Аргениды» краснорѣчивую «Дедикацію» императрицѣ Еписаветѣ,
по означенній «дедикаціи» не суждено было увидѣть свѣтѣ. Весь-
ма любопытно доношеніе поданное имъ по этому случаю въ авгу-

¹ Стр. СV—СVIII.

² Предувѣдомъ къ Арген. стр. LXIII—LXXIII.

³ Тамъ же стр. XXXXIII.

⁴ См. статью Я. Грота «Живень Державина». Русск. Вѣсти. 1860. Т. XXVI, стр. 264.

⁵ Brun. T. I. p. 151, et T. IV. N° 10377.

121

стѣ 1750 года ', гдѣ онъ просилъ о позволеніи напечатать свою
дедикацію, сообщенную при помянутомъ доношеніи. Канцелярія при-
казала: дедикацію, доставленную Тредіаковскимъ, разсмогрѣть про-
фессорамъ Ломоносову, Крашенинникову и адъюнкту Попову. Это
распоряженіе со стороны канцеляріи академіи, сильно огорчило
переводчика «Аргениды»; онъ представлялъ, что ему «печально» при
видѣ относительно его, дѣйствій канцеляріи академіи наукъ, кото-
рая съ нимъ двадцатилѣтнимъ и безпорочнымъ, никого ничемъ не
раздражающимъ и понынѣ не раздражившимъ, а самимъ непре-
рывно претерпѣвающимъ обиды, и мало по малу всей бодрости и
надежды лишающимся академическимъ служителемъ, такъ немило-
стиво благоволила поступить». И дѣйствительно, названные выше
профессора и адъюнктъ разсматривали «дедикацію» съ большою
придирчивостію, и къ тому же въ отсутствіи Тредіаковскаго, что ли-
шало его возможности лично защищать свое сочиненіе, строгіе
ценсоры подчеркивали самыя обыкновенные въ то время выраже-
нія и обороты рѣчи, осуждая вообще «дедикацію» за ложныя мы-
сли и излишнее ласкательство, о чемъ и донесли куда слѣдуетъ
«репортомъ». Что же касается собственно до доношенія Тредіаков-
скаго, то оно состоитъ въ томъ, что онъ защищаетъ и отстан-
ваетъ все подчеркнутое строгими «экзаменаторами», и вооружаясь
всей своей ученостью, нападаетъ въ свою очередь на противни-
ковъ, изъ которыхъ новидимому болѣе всѣхъ насолилъ ему адъ-
юнктъ Поповъ. Неизвѣстно какой отвѣтъ получилъ изъ академи-
ческой канцеляріи Тредіаковскій, но достовѣрно то, что его «деди-
кація» не напечатана въ первомъ томѣ «Аргениды».

№ 74. Знанія касающіяся вообще до философіи для пользы тѣхъ
которые о сей матеріи чужестранныхъ книгъ читать не могутъ,
собраны и изъяснены Григоріемъ Тепловымъ. Кни-
га первая. Въ Санктпетербургѣ, при Императорской Ака-
деміи Наукъ 1751 года. 8. 301 нум. стр.

Сонник. ч. 3, № 4035.—Опытъ слов. Новик. стр. 216.—Слов. митр. Евген. т. II, стр. 206.—Словарь Бант.-Камен. ч. 5, стр. 137.—Русская Старина 1870 г. апр., стр. 196.

Книга посвящена графу Кириллу Григорьевичу Разумовскому,
какъ президенту Академіи Наукъ, превозносимому похвалами авто-

» Библиография для Членія 1833 г. сентября. Избран. соч. Тредіаковск. стр. 134—141.

16

122

ромъ за то блестящее состояние, которымъ она обязана попечениямъ графа. Исчисляя всѣ его заслуги на поприщѣ служеніи Академіи, авторъ говоритъ между прочимъ о разныхъ учебникахъ, изданныхъ ею въ пользу народнаго образования, и упоминаетъ, что они составляютъ «больше тридцати изрядныхъ кипгъ въ печать изданныхъ».—На оборотѣ последней страницы посвященія находится: «Объявленіе словъ которые въ философской матеріи по необходимости приняты въ томъ разумѣ, какъ приложенные къ тому Латинскій и Францусскіе разумѣются».

Въ пространномъ обращеніи «къ читателю» (стр. 15—16) со-
ставитель книги доказываетъ пользу приносимую науками: «Можно
бы много показать», говоритъ онъ въ концѣ своего разсужденія,
«какая польза отъ наукъ происходить: однакожъ чтобъ не утруд-
нить читателя, за излишнее почитаю о семъ говорить. Предпріятіе
мое многимъ удивительно покажется, тѣмъ что я вмѣсто изрядныхъ
книгъ къ познанію философскихъ наукъ, сочиненныхъ отъ слав-
ныхъ философіи учителей, предлагаю мое особливое сочиненіе.
Могъ я перевести какую ни есть философскую книгу лучшаго авто-
ра, но мнѣ показалося дѣло невозможное, чтобъ всѣ методы,
 сколько я ихъ знаю, на латинскомъ и францусскомъ языкѣ издани-
ные въ свѣтѣ, могли служить къ моему особливому намѣренію ко-
торое я предпріятѣ! Далѣе онъ говоритъ, что книгу свою онъ со-
чинилъ не для школъ, но для желающихъ имѣть общее познаніе
о философіи, хотя бы они никакимъ наукамъ не учились, и не были
намѣрены учиться, и потому онъ намѣренъ объяснить всѣ философ-
скія положенія не математическими, или изъ другихъ частей фило-
софіи, но изъ обыкновенной жизни взятыми примѣрами; при чемъ
онъ предупреждаетъ читателя, которому покажутся странны слова,
употребленныя въ книгѣ его, какъ напр. тожество, правдоподобіе,
бытность, идея, и т. д., что если онъ прилежно вникнетъ въ ма-
терію, о которой идет рѣчь, то увидитъ что такія слова не что
иное, какъ приблизительный по возможности переводъ латинскихъ
терминовъ необходимо нужныхъ въ философіи. Наконецъ, въ под-
тѣверженіе этого авторъ приводитъ въ примѣръ Цицерона, который
стыдился своихъ латинскихъ словъ, переведенныхъ имъ впервые
съ греческаго, а иныхъ не могъ перевести и оставилъ на языкѣ под-
линника; также современнаго профессора Вольфа, осмѣяннаго за
слова имъ переведенныя отъ многихъ, и въ особенности отъ лейб-
цигскаго университета, хотя помянутыя слова вошли поточь

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

123

въ томъ же университетъ въ употребленіе. «Тоже случиться имѣетъ», прибавляетъ авторъ, «и въ русскомъ языкѣ».

За тѣмъ с лѣ дуетъ: «Указаніе частей и главъ» книги, которая раздѣ лена на три части: въ первой говорится «о должности и име- ни фіюсофа»; во второй: «о началѣ и приращеніи философской науки даже до нашего времени», и въ третьей: «о средствахъ на- добныхъ для управленія разума нашего въ изслѣ дованіи истинны». На оборотѣ: «Погрѣ шности».

Вторая книга, которая, по предположенію автора, должна была заключать въ себѣ «Логику» по видимому не была никогда напе- чатана; но крайней мѣ рѣ ни въ одной изъ старыхъ книжныхъ ро- списей о ней не упомянуто.

1752.

№ 75. Сочиненія и переводы какъ стихами такъ и прозою Василья Тредіковскаго. (2 тома). Въ Санктпетербургѣ. При Им- ператорской Академіи Наук 1752 года. 8°. Въ первомъ томѣ XXVI, 226 нум. и 8 нен. стр. (погрѣ шности и оглавленіе); во второмъ томѣ 6 нен. 332 нум. и 4 нен. стр. (погрѣ шн. и оглавленіе).

Сопок. ч. 4, № 11175.—Плав. ч. 3, № 6475.—Смирд. ч. 4, 6162. Чертик. 1838. стр. 305, № 4. Митр. Евген. г. II, стр. 217—218.—Катал. Биб. Демидова № 383 Избран. соч. Тредіаков. стр. XXVII.

Въ началѣ перваго тома, обращеніе «Къ читателю» (стр. 1–26), Тредіаковскій предлагаетъ ему «Науку о Стихотворствѣ» слав- наго французскаго сатирика Боалю, причемъ распространяясь въ позывалахъ всему имъ написанному, и въ особенности его «Наукъ о стихотвореніи», переводчикъ Боалю извѣ щаетъ, что составилъ ее «нашими стихами», и чтобы показать, что французскій писатель за- имствовалъ изъ Горація, перевелъ извѣ стную эпистолу къ Пизонашъ съ латинскихъ стиховъ русскою прозою.—На стр. IV, онъ выра- жаетъ опасеніе хулы за переводы стиховъ стихами, но доказываетъ многими примѣ рами, что такие переводы не только не бываютъ журны, но иногда превращаются въ подлинники на томъ языка, на который переведены; въ подтвержденіе последняго, онъ приво- дитъ въ прилагъ Теренція, котораго переводъ съ греческихъ сти- ховъ слѣ дылойъ подлинникомъ въ латинскихъ. Далѣ е, Тредіаковскій предлагаетъ бѣ глый обзоръ содержанія обоихъ томовъ своихъ «Сочиненій и Переводовъ» (стр. XX), и въ выноскъ объясняетъ при- чину подобнаго раздѣ ленія труда своего.

124

Первый томъ состоянъ изъ слѣдующихъ статей: «Наука о стіхотвореніи и поэзіи съ французскихъ стіховъ Боало-Депреовыхъ стілампжь» (въ 4 пѣсняхъ). «Горація-Флакка Эпістола къ Пізонамъ о стіхотвореніи и поэзіи, съ латінскихъ стиховъ прозою» (съ принѣчаніями переводчика). «Способъ къ сложенію россійскихъ стіховъ противъ выданнаго въ 1735 годѣ, исправленный и дополненный ¹. «Мнѣніе о началѣ поэзіи и стіховъ вообще». (Здѣсь Тредіаковскій указываетъ на различіе между поэзіею и стихомъ, уподобляя первую картинѣ, а второй—краскѣ ее изображающій). «Письмо къ пріятелю о нынѣшней пользѣ гражданству отъ поэзіи» (Говорится о употребленіи стиховъ въ отдаленной древности и о совершенной ихъ пользѣ въ общежитіи). «Нѣсколько Эзоповыхъ басенокъ для опытка Гексаметрами лавбіческимъ и Хореіческимъ составленныхъ.»—Во второмъ томѣ: «Рѣчь которую въ Санктпетербургской Імператорской Академіи Наукъ къ членамъ бывшаго Российскаго Собранія во время перваго ихъ засѣданія Марта 14-го дня, 1735 года, о чистотѣ Российскаго языка, говорилъ В. Т.». — Одыпохвальныя». —Ода 1. Торжественная о здачѣ города Гданска» ². «Рассужденіе объ одѣ вообще». —Ода Н. «Похвала цвѣтку розѣ». —Ода III. «Похвала торжествующей правдѣ надъ жею». —Ода IV. «Похвала Ижерской землѣ, и Царствующему граду Санктпетербургу». Оды V и VI «Привѣтственная императрицѣ Елисаветѣ на день ея коронованія», и ей же—«Благодарственная». —Оды VII—XXVIII озаглавлены «Оды божественныя», (причемъ нужно замѣтить, что изъ нихъ, ода XVI, парафразись псалма 143, сочинена Тредіаковскимъ въ слѣдствіе происшедшаго между нимъ, Ломоносовымъ и Сумароковымъ жаркаго спора о ямбѣ и хорѣ ³.—«Слово о Терпѣніи и Нетерпѣливости Фонтенелево, получившее награжденіе за краснорѣчіе». —«Нѣсколько штукъ сочиненныхъ строфами о разныхъ матеріяхъ (изъ которыхъ Пѣснь на коронованіе Анны Юанновны помѣщена въ книгѣ: «Бзда въ островъ Люби»), но безъ измѣненій или исправленій, которымъ авторъ подвергнулъ многое изъ того, что внесено имъ въ сочиненіе и переводы. —«Рассужденіе о Ко-медіи вообще». Здѣсь замѣчательно предлагаемое Тредіаковскимъ объясненіе комедіи и трагедіи, причемъ онъ упоминаетъ о древнихъ

¹ См. № 21 настоящаго труда.

² Пэданіе этой оды съ разсужденіемъ съ обѣ вообще. См. Сопик. ч. 4. № 7010.

³ См. Избран. соч. Тредіак. стр. 3. Иѣкоторыя изъ одъ помѣщен. въ «Сочиненіяхъ» напечатаны Тредіаковскимъ въ другихъ его изданіяхъ.

125

представителях храматического искусства сравнивая их между
собою.—Стихи изъ «Аргеніды» (Тредіаковскій объясняетъ причину,
по которой онъ помѣстилъ здѣсь эти стихи: «Сін стіхи», говорить
онъ, «и слѣдующіи, для того здѣсь полагаются, что всѣ они сочи-
нены двумя родами, а именно по Римски и по нашему, такъ что
который родъ положенъ въ Аргенідѣ, тотъ здѣсь предшествуетъ,
а другой по немъ слѣдуетъ. Охотники могутъ сіи роды между со-
бою сличить, и заключить по своему рассужденію, кои роды Сті-
ховъ древнійшійль, Греческіи и Римскіи, или наши съ Рюмами но-
вѣшихъ временъ, благороднѣе и осанистѣе».—«Слово о премудрости,
близоразуміи и добродѣ tell». (Къ этому слову присоединенъ:
«Францусскій съ латінскаго и греческаго переводъ Філо софіческимъ
Званіямъ въ семъ Словѣ употребленными пославенски, здѣянный
нарочно въ пользу улѣсціемъ изъ нашихъ по француски, для луч-
шаго имъ понятія оныхъ Званій».—«Переводъ съ Сенскіхъ ла-
тінскихъ стіховъ, находящихся въ трагедіи Тіестѣ, по окончаніи
Дѣйствія втораго, въ хорѣ начишающемся: Tandem Regia potilis».—
«Сонетъ съ славнаго францусскаго де Барова: «Grand Dieu! qu-
tes jugements...» «Образъ добродѣ тельнаго человѣка съ францус-
скихъ стіховъ: «Rendés au Créateur, ce que l'on doit Lui rendre.
(Означенные стихи находятся также въ книгѣ: «Истинная полити-
ка» см. № 23 настоящаго Обозрѣнія).—«Образъ человѣка христа-
ника, съ францусскихъ: «Mettre en Dieu seulement toute sa confi-
ance».—Плачъ о кончинѣ блаженныя и вѣчнодостойныя памяти го-
сударя імператора и самодержца всероссійскаго Нетра Великаго,
отца отечества».

«Заключеніе» состоитъ изъ обращенія издателя къ своимъ
кипжкамъ, которымъ онъ, выпуская ихъ въ свѣтъ съ отеческою
заботливостію, даетъ слѣдующее въ стихахъ наставленіе:

»Досужныхъ дней труды, или трудовъ излишки,

»О! малые мои, двѣ собранные книги!«

»Вы знаете, что вамъ ул. погихъ бытіе въ рукахъ,

»Пространныхъ Российскихъ Царствъ и въ дальнíchъ городахъ;

»И знаете что духъ, порочить ново дѣло,

»Не можетъ васъ минуть, къ вамъ не коснувшись смѣло;

»Однако, прходя изъ рукъ вы въ руки такъ,

»Не бодрствуйте въ такомъ разгнать собою мракъ,

»Кто смысленъ находить не пользу, но погрѣшность,

»Не ставя за порокъ свою суда поспѣшность,

»Оставьте, и прошу, въ покаѣ всѣхъ такихъ,

126

ХРОНСЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХ БИБЛЕТ.

„Побієнені къ себѣ вы найдете въ другихъ,
„Которы правомъ Ичель цвѣтовъ не презираютъ,
„Со всякаго листка свой Нектаръ собираютъ,
„По щастіюжъ, когда полюбитесь кому,
„То всячески давать потщитесь вы тому,
„Что вами долженъ не миѣ, онъ, безпристрастный:
„По оному, Кой есть Цвѣтъ Юпошества красный;
„Кой Славою давно есть Рода знаменитъ,
„Кой Сердцехъ и Умомъ отъ многихъ отмѣнить;
„Кой всѣхъ Надежда Мулъ, Кой ихъ плодовъ Снискатель,
„И былъ о васъ самихъ къ Монархинѣ Предатель.“

Панегерикъ, заключающійся въ концѣ стиховъ, относится къ графу К. Г. Разумовскому, двадцатипятилетнему въ то время президенту Академіи Наукъ.

## № 6. Демофонтъ трагедія (въ 5 дѣйствіяхъ) Михаила Ломоносова. Въ Санкт-гербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ въ 1752 году. 8°, 76 нум. стр. (счетъ съ загл. листа).

Соник. ч. V. № 11885.—Плав. ч. III. № 6142. Смирд. ч. IV. № 6889. Опытъ Слов. Повик. стр. 129 Арам. Слов. стр. 44.—Слов. Банг. Камен. ч. 3 стр. 199.—Собр. извѣстійш. русск. писат. Выпускъ 1. 1846. стр. СХVІІ—VIII.

Въ началѣ с.г. дующее «Краткое изъясненіе»: Послѣ раз-
зоренія Трои, Демофонтъ сыпь Тезея Царя Аонинскаго, возвра-
щаясь отъ Трои въ отечество, противною бурею занесенъ былъ
къ берегамъ Оракійскимъ, и съ разбитаго флота принятъ Царев-
ною Фрилидою, дочерью Ликурга Царя, послѣ которого смерти
воспиталъ се Полимнесторъ, Князь и правительъ Оракійскій. Въ
то время былъ онъ на войнѣ противъ Скиевъ, оставивъ подъ
охраненіемъ Мемноновымъ съ Фелидою невѣсту свою Илюну,
дочь Пріама Царя Троянскаго, приведенную прежде конечнаго
разрушенія Трои съ братомъ ея Царевичемъ Полидоромъ, чтобы
сохранить ихъ отъ Грековъ, съ присланымъ великимъ богат-
ствомъ. Въ отсутствіе его Фрилида съ Демофонтомъ, возьмѣнѣ
великую взаимную любовь, положили, чтобы уговорясь съ Мем-
пюномъ, сочетаться между собою бракомъ, и принять правленіе
государства, а Полимнестора отрѣшить отъ онаго. Между тѣмъ,
„Демофонтъ, прежде жалостію, а послѣ и любовію къ Илюнѣ
склюлись, сомнѣною страстію толь долго колебался, пока По-
личинесторъ нечаянно въ городъ пришелъ съ побѣдою; и отсѣлѣ
начинается сія Трагедія“.

127

«Юбопытенъ отзывъ о «Демофонтѣ», напечатанный тридцать пять лѣтъ спустя послѣ издания помянутой трагедіи въ Драматическомъ Словарѣ, котораго составитель говоритъ с.лѣдующее: «Взята матерія изъ Троянской Исторіі, писана громкими стихами наполненными важностьюю. Роль Мемпона есть свидѣテлемъ дарованія его въ стихотвореніи: есть ли и не представляема сія трагедія на театрахъ, то сіе не наче, какъ за трудностію для актеровъ». — Приведенный отзывъ, въ смыслѣ критики, конечно не имѣть никакого значенія, какъ и всѣ вообще сужденія о театральныхъ пьесахъ «Драматическаго словаря», но они пѣкоторымъ образомъ замѣчательны тѣмъ, что служатъ какъ бы отголоскомъ незрѣлыхъ сужденій тогдашней публики о драматическихъ произведеніяхъ извѣстныхъ и неизвѣстныхъ писателей. Критическая оценка сочиненіямъ Ломоносова, въ томъ числѣ и двумъ его трагедіямъ, Вас. М. Перевощикова была напечатана въ № 17 и 18 Вѣстника Европы на 1822 годъ, подъ заглавіемъ: «Матеріяы для исторіи Россійской Словесности. Михаилъ Вас. Ломоносовъ».

Означенная статья перенечатана въ сокращеніи П. Перевѣсскимъ въ иданномъ имъ Собраніи сочиненій извѣстнѣйшихъ русскихъ писателей, выпускъ первый стр. CHVH—VIII. Изъ разбора двухъ трагедій Ломоносова: «Тамара и Селимъ» и «Демофонта», написанаго Перевощиковымъ, видно, что критикъ, не отрицая въ нихъ хорошаго, въ частности, признаетъ въ обоихъ произведеніяхъ почти одни и тѣ же недостатки: отсутствіе единства дѣйствія, неестьственность характеровъ, безполезно усложняющія и затрудняющія ходъ пьесы сцены и т. д., поэтому объ трагедіи, какъ не удовлетворяющія условіямъ драматическимъ и сценическимъ, естественнымъ образомъ не могли быть играны; причемъ невольно приходить мысль: не были ли онѣ лишь попыткою Ломоносова на драматическомъ поприщѣ?

№ 77. Божіею милостію мы Блисаветь первая імператрица и самодержица всероссійская и прочая, и прочая, и прочая. Объявляемъ во всенародное извѣстіе. На оборотѣ 1 листа. Внизу выходъ: Печатанъ въ Санктпетербургѣ, Маія 27 дня 1752 года.

Указъ «о ябедникахъ», изданный по случаю уличенія въ ябедничествѣ лейбъ-гвардіи прапорщика, князя Никиты Андреевнына Хованскаго. Въ указѣ сказано, что если на будущее время означенный Хованскій, или другой кго либо въ помянутомь пре-

128

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫВНЕ РУССКИЙ КИГПЪ.

ступленіи уличенъ будетъ, то подвергается отписанію всего дви-
жимаго и недвижимаго имѣнія на государыно.

№ 78. Санктпетербургскій календарь на лѣто отъ Рожде
ства Христова 1752. Которое есть високосное содержащее
въ себѣ 366 дней, сочиненный на знатнѣйшія мѣста россійской
имперіи. Въ Санктпетербургѣ при и мператорской
академіі Наукъ. 8°. 126 нен. стр.

Составъ Календаря: на 1-й стр. Святцы (начинаются на обо-
ротѣ загл. листа); на второй—означеніе чтеній евангельскихъ и
табельныхъ дней; на 3-й и 4-й—теченіе, восхожденіе и захожденіе
солнца, теченіе луны, долгоденствіе и долгопощіе. (Подобнымъ
образомъ для слѣдующихъ мѣсяцевъ).—Восхожденіе и захожденіе
луны въ С.-Петербургѣ (на двухъ стр.) и сголніе планетъ на 1
день всякаго мѣсяца. За тѣмъ находятся XIV статей слѣдующаго
содержанія: I. Изъясненіе календарныхъ знаковъ.—II. Церковное
счисленіе.—III. Хронологія вещей достопамятныхъ.—IV. О явленіи
планетъ въ началѣ каждогоъ и въ концѣ прошедшаго наканунѣ
мѣсяца.—V. О затмѣніяхъ сего года.—VI. Восхожденіе и захож-
деніе солнца въ другихъ мѣстахъ Российской Имперіі.—VII. Извѣстіе
для желающихъ вѣдать когда рѣка Нева съ 1718 года понынѣ
становилась, и въ которое время вскрылась.—VIII. О четырехъ
временахъ года.—IX. О исправности сутокъ между собою. (Таб-
лица Средняго времени, которое всякіе исправные карманные или
стѣнные часы во весь 1752 годъ всякой день въ полдни по ста-
рому штилю показывать должны (на 6 стр.).—X. Роспись господ-
скимъ праздникамъ и статскимъ торжественнымъ днямъ, въ кото-
рые какъ при дворѣ Ея Императорскаго Величества бываютъ
торжества, такъ и отъ публичныхъ работъ дается свобода. —
ХІ. Въ какіе дни сверхъ вышеписанныхъ праздниковъ бываютъ
еще при дворѣ повсягодно торжества:—XII. Табель Высокоторже-
ственнымъ Ея Императорскаго Величества рождения, тезоиме-
нитства, возшествія на Родительскій Всеросс. Император. престолъ,
и всерадостнѣйшей коронаціи; такожъ Его Имп. Высоч. Государя
Наслѣдника, и супруги Его, Ея Имп. Высоч. рождения жъ, и
тезоименитства, и викторіальнымъ днямъ, съ показаніемъ въ ко-
торыхъ оные мѣсяцахъ и числахъ, и съ какою церковнию цере-
моніею въ священно-служеніяхъ отправлять надлежить, также и
когда въ С.-Петербургѣ бываютъ крестныя хожденія (на 5 стр.).—
XIII. Извѣстіе въ которые дни въ Императорскомъ столичномъ

129

городъ С.-Петербургѣ почта приходить и отходить.— XIV. Вѣдомость, по которымъ дорогамъ учреждены почтовые станы, и въ какомъ разстояніи верстъ станъ отъ стану находится (на 11 стран.). (Безъ номера): Краткое Родословное Показаніе нынѣ здравствующихъ и владѣющіхъ въ Европѣ Высокихъ Государей и Княжескихъ фамилій, сочиненное по алфавиту на 1752 годъ.

Экземпляръ въ современномъ переплетѣ. Въ концѣ книжки
на порожнемъ листѣ приписка: «Календаръ лейбъ-гвардіи Семенов-
скаго Полку Капитана Івана Воейкова, а подарилъ Мавру Дмит-
ревну 1752 год. гennaря 4-го дня впитербурхе».

1753.

№ 79. Торжество Академіи Наукъ въ честь и прославленіе возь-
делѣніи шаго и всерадостнѣйшаго дня возшествія
на престолъ ея императорскаго величества всепре-
свѣтлѣйшія державнѣйшія великія государынъ им-
ператрицы Елисаветы Петровны самодержицы все-
россійскія и прочая, и прочая, и прочая. Празднованное пуб-
личнымъ собраніемъ на другой день возшествія на престолѣ ея
императорскаго величества, то есть ноября 26 дня, 1753
года. Въ Санкт-Петербургѣ. Нечатано при Императорскій
Академіи Наукъ 1753 года. 4°. 4 нен. (программа), 76 пум. стр.
и 4 таблицы съ 22 гравиров. фигурами.

Сопик. ч. 3. № 6028. (Слово Ломонос. показано отдѣлъи.
из д.). —Чертк. 1838. стр. 342 № 4.—Библ. Общ. Истор. стр. 203, № 664.—
Митр. Евгеп. т. II. стр. 22.—Слов. Бант. Каменск. ч. III. стр. 149.—Избран.
соч. Перевѣрскск. Вып. 1. 1846 стр. 1.

Въ «Программѣ» упоминается о не маломъ численніи, написанныхъ для объясненія электрическихъ явленій, но такъ какъ вновь произведенные опыты должны внести большую яс- ность въ теорію электричества, то Академія Наукъ предлагаетъ всѣмъ испытателямъ природы, при обѣщаніи обыкновенной на- грады—100 червонныхъ, для рѣшенія на 1755 годъ, къ первому юнию задачу: «сыскать подлинную электрической силы причину, и составить точную ея теорію». За тѣмъ академія предлагаетъ нуляннія свѣдѣнія для составленія помянутой теоріи. — Въ за- ключеніе «Программы» объявляется, что не совѣмъ удовлетвори- тельно рѣшенная задача, состоящая въ томъ, чтобы «изъяснить изъ физическихъ и химическихъ основаній, причины раздѣленія

17

130

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КИГГЪ.

зоюта отъ серебра носредствомъ крѣпкой водки, и притомъ показать способъ, какъ бы легче и дешевле раздѣлять сіи ява металла, отлагается для рѣшенія до будущаго 1754 года 1-го юня».

Далѣе на страницахъ 1—50 помѣщено: «Слово о явленіяхъ воздушныхъ отъ электрической силы происходящихъ» предложенное отъ Михаила Ломоносова. Въ началѣ означеннаго слова, профессоръ, с.гѣдуя обычаю древнихъ стихотворцевъ, которые для пріобрѣтенія силы и красоты своему слогу, призывали боговъ или героевъ между ними чтимыхъ, призываетъ также передъ начатіемъ своей многотрудной рѣчи, героя Петра Великаго, пред вознося его мудрое правленіе. Ломоносовъ исчисляетъ всѣ заслуги Царя, оказанныя Россіі относительно всѣхъ отраслей знанія имъ. На стр. 51—64, «Августина Наоанаила Гришова профессора Астрономіи отвѣтъ именемъ Академиковъ на Рѣчь Господина Совѣтника и Профессора Ломоносова и Рассужденіе о необыкновенныхъ воздушныхъ явленіяхъ имъ самимъ примѣченныхъ». Въ концѣ книгъ находится «Нзъясненія надлежащія къ Слову о Електрическихъ воздушныхъ явленіяхъ». Здѣсь, между прочимъ, помѣщено подробное и точное извѣстіе о скоропостижной смерти профессора Рихмана, убитаго громовымъ ударомъ во время своихъ учёныхъ на б.поденій, что и изображено на послѣдней таблицѣ.

№ 80. Краткое руководство къ древней географіи съ изъясненіемъ нынѣшняго состоянія извѣстныхъ въ древнія времена земель, собрано изъ разныхъ авторовъ, трудами императорской Академіи Наукъ. Конференціи архиваріуса Ивана Стафенгагена. Въ Санкт-петербургѣ, печатана при императорской Академіи Наукъ 1753 года. 4°. 391 нум. и 1 нен. стр. (роспись картъ) и 28 картъ.

Соник. ч. IV. № 9896. — Смирд. ч. II. № 3495. — Чертк. 1838. стр. 101. № 19.—Слов. Митр. Евген. ч. II. стр. 178.

Предисловіе на 6 страницахъ, въ которомъ указано на изданыя для пользовы народной переводы классическихъ писателей, какъ-то: Квинта Курція, Корнелія Непота (В. Лебедева) и нѣсколько томовъ древней исторіи Ролленя (В. Тредіаковскаго), съ присоединеніемъ къ означеннымъ изданіямъ древнихъ ландкартъ для лучшаго уразумѣнія текста сочиненія. Руководсіво

О томъ, какія изъ доставленныхъ по означеннымъ двумъ задачамъ диссертаціи удостоены награды, было напечатано въ № 73 Сиб. Вѣдомостей 1755 года.

131

къ древней географіи было составлено и издано по приказанию Президента академіи наукъ, графа К. Г. Разумовскаго, причемъ древнія названія странъ и мѣстъ означены и новыми названіями. Эта сокращенная географія собрана почти вся изъ описания древняго свѣта Христофора Целлярія, изданнаго на латинскомъ языкѣ подъ заглавіемъ: «Notitia orbis antiqui, observat, illustravit et auxit P.—Jo. Cour. Schwarz. Lipsiae 1731. 4°. Для описания древнихъ странъ служили также сочиненія Ф. Клуверія, котораго извѣстны: «P. Cluverii introductiones in universam Geographiam, tam veteram quam novam, libri VI. Brunsvigae 1652. 4°.; съ картами, и Amsterd. 1729. 4°. «Italia antiqua Lugd.—Bat. 1624. 2 ч. in fol.» и «Sicilia antiqua, Sardinia et Corsica. Lugd.—Bat. 1619 in fol., и «Germânia antiqua. Lugd.—Bavavia 1630—1631 in fol.»—Что же касается до новой географіи, то она больнѣю частію взята изъ: «Delices d'Espagne, de Portugal, d'Italie, d'Angleterre» и т. д.— Послѣ краткаго введения, состоящаго изъ разсужденія о старомъ и новомъ свѣтѣ, слѣдуетъ самая географія, раздѣленная на три книги, изъ которыхъ первая содержитъ въ себѣ описаніе Европы (стр. 9—246); вторая—Азіи (стр. 247—314) и третья Африки. Въ концѣ книги на 55 страницахъ, подъ общею нумерaciónю, находится азбучный реэстръ встрѣчающихся въ ней названій и именъ. Ландкарты исполнены отчетливо, и каждая изъ нихъ украшена гравированнымъ изображеніемъ относящимся къ представленной странѣ.

№ 81. Планъ столичнаго города Санктпетербурга съ изображеніемъ знатнѣйшихъ онаго проспектовъ, изданныхъ трудами императорской академіи наукъ и художествъ. Въ Санктпетербургѣ 1753 года (слѣдуетъ тоже заглавіе на франц. языкѣ). Планъ, 8 стр. описанія и 12 проспектовъ (считая заглав. листъ). Въ больш. листъ.

Планъ на девяти листахъ; вверху Россійскій и Санктпетербургскій гербы въ воинской арматурѣ. Слѣва (вверху) Слава въlichаетъ Имп. Елисавету, стоящую на пьедесталѣ, въ коронѣ, съ скинетрой и державою въ рукахъ; у пьедестала—Аполлонъ съ лирою, и фигура женщины, изображающая Россію, читаю выскѣкъ емыя на пьедесталѣ слова: «Столичной городъ С.-Петербургъ Елисаветѣ I Всероссійской Императрицѣ, Петра Великаго Дщери посвящено». (Та же подпись на латинск. языкѣ). Кругомъ

132

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРѣНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

плана рамка, подъ нею слѣва: «чертилъ Академіи Наукъ адъюнктъ І. Трускотъ». Справа «подъ смотрѣніемъ мастера Н. Соколова грид. художники обще. Литеры грид. общежъ художни. подъ смотр. подмастерья М. Махаева».

За тѣмъ слѣдуютъ 12 проспектовъ, исполненныхъ граверами: Ів. Еляковымъ, Ефим. Биноградовымъ, Григ. Качаловымъ, Як. Васильевымъ, Алексѣемъ Грековымъ и Екимомъ Внуковымъ. ¹

1755.

№ 82. **Россійская грамматика Михаила Ломоносова.** Печатана въ санктпетербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ 1755 года. 8°. 208 нум. и 2 нен. стр. (оглавленіе).

Сопик. ч. Н, № 2951. — Смирд. ч. IV. № 3690. — Катал. Демід. № 4. — Черік. 1838. стр. 374, № 7. — Слов. Мигр. Евген. т. Н. стр. 22. — Слов. Банг. Камен. ч. III. стр. 194. — Избран. соч. Ломонос. Вып. 1. стр. LVII—LXI.

Въ посвященіи труда своего В. К. Павлу Петровичу Ломоносовъ, между прочимъ, превозносить красоту, силу и богатство русскаго языка; и проникнутый мыслью о необходимости его разработки и усовершенствованія, говорить: «и ежели чего точно изобразить не можемъ, не языку нашему, но недовольному своему въ немъ искусству приписывать долженствуемъ» (стр. 5); въ другомъ мѣстѣ посвященія онъ, сознавая невозможность существованія наукъ безъ грамматики, выражается такъ: «тупа ораторія, коснозычна поззія, неосновательна (философія, непріятна исторія, сомнительна юриспруденція безъ грамматики» (стр. 6). Грамматику свою раздѣлить авторъ на 6 паставленій, изъ которыхъ въ первомъ говорится о «голосѣ», какъ о удобнѣшнемъ природномъ средствѣ для обмѣна мысли выражаемой словомъ; во второмъ о чтеніи и правонисаніи; третье, четвертое и пятое содержитъ опредѣленіе и объясненіе частей рѣчи; въ шестомъ разemplѣивается словосочиненіе. Не смотря на то, что грамматика Ломоносова, даже какъ начертаніе, далеко не полна, она долго служила основаніемъ при составленіи новыхъ грамматикъ, не исключая акаде-

¹ Подробное описание 12 проспектовъ въ сочиненіи Д. А. Ровинскаго. «Русскіе граверы и ихъ произведенія» стр. 251—253. Авторъ отдаетъ предночтеніе ста- рымъ оттискамъ и цѣнить ихъ дороже позднѣйшихъ; описанный здѣсь экзем- пляръ принадлежитъ къ первымъ.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

133

мической¹ и кромѣ того въ первый годъ своего выхода (1755) ныѣла два издания, и была потомъ нѣсколько разъ перепечатана. Изъ послѣдующихъ ея изданий Сониковъ указываетъ на вышедшее въ 1788 году какъ на лучшее, при чемъ отмѣчаетъ что въ 1764 году грамматика Ломоносова была переведена на пѣмецкій языкъ архиваріусомъ академікъ наукъ Н. Н. Стафенгагеномъ, на греческій грекомъ Анастасомъ, и на французскій—Мадрю.

№ 83. Цефалъ и Прекрисъ опера. Стихотворство Г. Сумарокова. Музыка Г. Арайи Неанолитанца ея императорскаго величества канцельмейстера. Изобрѣтеніе театральныхъ украшеній Г. Валеріанни Римлишина, ея императорскаго величества перваго историческаго живописца, театральной архитектуры Инженера, и Санкт-Петербургской Академіи Художествъ чіена. Труды 2ъ живописnteатральныхъ украшеній Г. Антоніи Пережинотны Венеціанца, ея императорскаго величества живописца. Балеты Г. Фоссано Неанолитанца ея императорскаго величества балетмейстера. 8'. Печатано при Императорской Академіи наукъ 1755 года. Въ Санкт-Петербургѣ. 30 нум. страницъ.

На оборотѣ (стр. 4.), при означеніи дѣствующихъ лицъ, указаны имена и фамилии артистовъ: придворнаго театра Аврора—Г. Стефанъ Евстаоіевъ.—Ериктеї Царь Аовінскій—Г. Стефанъ Ражевскій (пѣвчіе Е. И. В.). — Прокрисъ, дочь Ерихтеева, Г. Елисавета Бѣлоградская.—Цефаль Царевичъ Θοσίδη—Г. Гавриила Марценкевичъ.—Миносъ, Царь Критскій—Г. Николай Ктитаревъ (пѣвчіе Е. И. В.).—Тесторъ, вельможа Миносовъ и волнебникъ,—Г. Иванъ Татищевъ.

Настоящаго издания пѣдѣ не указано; опера была перепечатана, кажется, въ послѣдній разъ Новиковымъ въ Попномъ Собраніи Сочиненій 1781. (Ч. IV. стр. 251—280).

№ 84. Описаніе пѣхотнаго полковаго строю, раздѣленнаго въ три части со всѣми нужными кному примѣчаніямъ 1755 году. 4°, 4 пени. (резстръ главамъ и погрѣшности). 140 нум. стр. и 24 таблицы чертежей относящихся къ обученію полка.

Соник. ч. 4. № 7710 (показ. изд. въ листъ).—Смирд. ч. 1, № 1788.

¹ Избранн. соч. стр. LVIII – LIX.

134

Мѣсто печатанія не означено; заглавный листъ гравированъ на мѣди, въ рамкѣ состоящей изъ частей воинской арматуры.

№ 85. Указъ ея императорскаго величества самодержицы всероссійской, отъ Правительствующаго Сената, объявляется во всенародное извѣстіе, на оборотѣ одного листа.

Указъ Императрицы Елисаветы «О доносителяхъ», содержащій объявленіе о ложномъ доносѣ въ нѣкоторыхъ непорядочныхъ пестникахъ на обрѣтающагося въ низовой соляной конторѣ полковника Казаринова, с.ѣланномъ саратовскимъ купцомъ Семеномъ Свинупинымъ, и находящимся для возки съ Эстонскаго озера въ магазейны соли малороссіянами Трофимомъ Санбурскимъ и Егерешъ, Йубровиннымъ, которые за помянутый ложный доносъ осуждены къ наказанію кнутомъ и ссылкѣ на житье въ Оренбургъ.—Визу выходъ: «Нечатанъ въ Санкт-пербургѣ при Сенатѣ 6 дня, 1755 года».

1756.

№ 86. Полібіевой военной исторіи томъ первой съ французскаго на россійской языку переведенъ Академіи Наукъ асессоромъ Сергѣемъ Волчковымъ. Нечатанъ въ Санкт-пербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ 1756 года. 4°. 10 пен. (предисловіе, рестръ главамъ и примѣтаніямъ) 504 нум. стр., 40 таблѣцъ съ фишурами и планами и два виньета.

Сопик. ч. III, № 4873. Шлав. ч. I. № 169 — Смирд. ч. II № 3230.—Чертк. 1838. стр. 464, № 64.

За предисловіемъ переводчика с.ѣдуетъ «Предисловіе Комментаторово» и «Житіе Полібія». Сергѣй Волчковъ объявляетъ читателю, что онъ за настоящій трудъ свой обязанъ графу Петру Ивановичу Шувалову, который самъ выбралъ семь частей Полібіевыхъ книгъ, и представилъ ихъ Сенату для разрѣшенія переводовъ и напечатанія. Труды по этому переводу начались въ слѣдствіе сенатскаго указа съ 1752 года, и въ половинѣ 1756 былъ оконченъ первый томъ. Предисловіе свое Волчковъ заключаетъ сравненіемъ Императрицы Елисаветы съ Петромъ Великимъ, въ счастливомъ выборѣ прибывенныхъ, оправдывающемся въ лицѣ гр. Шувалова, при чемъ панегиристъ, превознося похвалами ту и другаго, называетъ Императрицу Елисавету «Великою».

Комментаторъ Полібія, шевалье Фоларъ (Folard), упоминая

["ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.", "135", "въ біографії перваго о его сочиненіяхъ, говорить, что этотъ писатель оставилъ 48 книгъ, изъ которыхъ сохранилось только пять; во второмъ вѣкѣ, греческій императоръ Константинъ Багрянородный, велилѣ сдѣлать изъ нихъ экстракты, для внесенія ихъ въ политическіе пандекты. Греческій подлинникъ пяти книгъ Полибія былъ переведенъ въ первый разъ на латинскій языкъ въ Неаполитанскомъ королевствѣ по порученію папы Николая V, архиепископомъ Николаемъ Перотти; переводъ былъ напечатанъ въ 1530 году подъ заглавіемъ: «Polybii Lycortae historiarum libri V, stc. Перотти, бывъ не весьма силенъ въ греческомъ языке а также не зная военнаго ремесла и его техники, мало придерживался греческаго текста; а въ тѣхъ мѣстахъ подлинника, где Полибій соглашался съ Титомъ Ливіемъ, переводчикъ снисывалъ цѣликомъ послѣдняго. Не смотря на это, переводъ Перотти имѣлѣ весьма большой успѣхъ, такъ что враги архиепископа распустили слухъ, что его трудъ принадлежитъ не ему, но другому лицу, и что онъ хвалится чужимъ переводомъ. Подобный же успѣхъ имѣлъ французскій переводъ Полибія, принадлежащій соменнику и однофамильцу сипунцкаго архиепископа—Николая Перотти—д'Абланкуръ, о трудѣ которого упоминаетъ Фоларъ, сравнивая оба перевода, и дѣлая имъ критическую оценку. Извѣстенъ еще французскій переводъ Луи Мейгре (Loys Meygret) напечатанный въ 1545 году подъ заглавіемъ: «Deux restes du VI-e livre de Polybe, avec un extrait touchant l'assiette du camp des Romains. Paris. 8°.", "Въ первой половинѣ XVIII столѣтія, именно въ 1727 году, напечатана была въ Парижѣ исторія Полибія, переведенная съ греческаго подлинника Винцентіемъ Тюніье: «Histoire de Polybe, trad. du grec par Vincent Thuillier, avec les commentaires du chevalier Folard. 6 v. 4°.—Это издание вѣроятно служило подлинникомъ для русскаго перевода, который ограничился только двумя томами. Сопиковъ замѣчаетъ, что русскій переводъ втораго тома Полибіевой исторіи, напечатанный въ 1760 году, въ продажу не выпущенъ, но въ росписяхъ Смирдина и Черткова годъ напечатанія втораго тома показанъ 1763-й.", "Текстъ перваго тома «Полибіевой военной исторіи» набранъ литерами различной величины и формы, но таблички съ фигурами и планами къ нему приложенные графились;;�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.п.п.п.п.п.п.п.п.п.п.

136

1758—1759.

№ 87. Опытъ военнаго искусства сочиненный Графомъ Тюрпиномъ де Криссе, бригадиромъ Королевской Французской армии и полковникомъ гусарскаго полку. Переведенъ съ францускаго языка на россійский артиллерийі капитаномъ Серпѣемъ Козминымъ 1757 года. Въ Санкт-петербургѣ. Нечатано при Императорскомъ Московскомъ университетѣ 1758—1759 года. 2 части. 4°.—Въ первой 4 нем. (посвященіе), XXIII (предъѣдомленіе), 308 нен. 3 стр. (роспись главамъ). Во второй 114 нум. и 3 нен. (роспись) 24 листовыхъ чертежа, и для каждаго на особыхъ стр. „изъясненія“.

Сопик, ч. 4. № 7808.—Пляв, ч. 1. № 160.—Смирд. ч. III. № 4216.—Чертк. 1838. стр. 465. № 63.—Геннади Книжн. рѣдкости. стр. 39, № 17.

Заглавіе подлинника: «Essai sur l'art de la guerre, par Turpin de Crissé. Paris 1754. 2 v. in 4°.¹ Переводъ посвященъ Графу Петру Нвановичу Шувалову, по приказанію котораго онъ сдѣланъ, о чемъ упомянуто въ предисловіи. Въ началѣ «Предуѣдомленія» авторъ, называя военную науку бичемъ Вожіимъ, но бичемъ неизбѣжнымъ и часто необходимымъ, говорить, что «еслибы первый, который положилъ правила искусству истреблять себѣ подобныхъ, и имѣлъ только то намѣреніе, чтобъ угодить страстямъ государей, то быль бы онъ чудовище, которое бы блаженно было, ес. ли бы его удушили въ самомъ рождени; но когда онъ учнилъ то токмо для защищенія гонимой лобродѣ tell, для наказанія торжествующаго порока, для обузданія честолюбія, или дабы противустоять несправедливой власти сильнѣйшаго; то человѣчество долженствовало бы ему воздвигнуть олтари». Продолженіе «Предуѣдомленія» заключаетъ въ себѣ предварительное обозрѣніе основныхъ правилъ военной науки, также упоминается о качествахъ, необходимыхъ для посвящившаго себя военному ремеслу; при чемъ авторъ какъ въ «Предуѣдомленіи», такъ и въ самомъ своемъ сочиненіи приводить въ примѣры военные действія и известныя сраженія изъ древнихъ и новыхъ писателей, ссылаясь на самыя творенія ихъ, названія которыхъ отмѣчены на полнѣ страницъ. Наконецъ, въ томъ же «Предуѣдомленіи» онъ уже даетъ чита-

¹ Brun. т. IV p. 153. № 5898.

137

телю понятіе о своемъ сочиненіи, разсказывая въ краткихъ словахъ содержаніе каждой изъ пяти книгъ его составляющихъ.

№ 88. **Альцеста опера. Стихотворство г. Сумарокова. Музыка Раупаха. Въ Санктпетербургѣ.** Печатано въ Типографіи Императорской Академіи Наукъ 1759 года, 30 нум. стран. (счетъ съ загл. листа.)

Митр. Евген. Т. II, стр. 187.—Слов. Бант.-Камен. ч. 5, стр. 114.—Опытъ Слов. Новик. стр. 208.—Драм. Слов. стр. 17—18. «Сумароковъ» Булича стр. 167.

Опера написана для музыки Раупаха, и была разыграна при дворными пѣвчими, которыхъ имена означены при второмъ изданіи (см. ниже № 124). Она перепечатана въ IV части «Полнаго Собранія Сочиненій» стр. 217, но уже по второму изданію 1764 года; была также переведена на французскій языкъ и напечатана въ Петербургѣ. Буличь въ сочиненіи своемъ «Сумароковъ», исчисляя на стр. 34 драматическія его произведенія послѣ учрежденія театра, говоритъ, что годъ сочиненія «Альцесты» 1764-й. Вѣроятно указанное нами изданіе не было извѣстно Буличу; оно не находится у Сопикова.

№ 89. **Трудюбивая пчела. Въ Санктпетербургѣ,** (на 1759 годъ изд. А. Н. Сумарокова) 8°. 767 нум. и 3 нен. стр. (Разставаніе съ музами, оглавленіе и для извѣстія).

Сопик. ч. III. № 3867.—Нлав. ч. III. № 6972.—Сморд. ч. IV. № 9673.—Чертк. 1838. стр. 465. № 67.—Слов. митр. Евген. т. II. стр. 186.—Булича «Сумароковъ» стр. 178—183.

Журналъ печатался при Академіи наукъ, выходилѣ каждый мѣсяцъ книжками въ четыре печатныхъ листахъ и продолжался только одинъ годъ. На второй страницѣ перваго мѣсяца находится слѣдующее посвященіе въ стихахъ Великой Княгинѣ Екатеринѣ Алексѣевнѣ:

Умомъ и красотой и милостью Богина,
О проśвѣщенныя **Великая Княгиня!**
**Великій Петръ** отверзъ къ наукамъ дверь,
И вводитъ въ ону насъ **Ево** премудра дщерѣ;
Съ **Екатериною Петру** подобались нынѣ,
И образецъ для съ **Петромъ Екатеринѣ**:
Возвысь сей низкіи трудъ примѣрами **Ея**,
И покровительствовْ. Минерва були мон.

Александръ Сумароковъ.

18

138

Главными сотрудниками «Трудолюбивой Пчелы» были — Григорій Козицкій, доставившій 16 статей для журнала, изъ которых только одна: «О пользов миоологіи оригинальная, прочія же всѣ переведены съ греческаго и латинскаго языковъ. Николай Мотонисъ написавшій статью «О двухъ главныхъ добродѣтеляхъ необходимыхъ историку»; другія его статьи, — также переводы изъ Максима Тирскаго, Эразма Роттердамскаго, Іерокла и Мурета. — Полѣтика помѣстилъ переводную статью о томъ, «что въ ученіи спѣшить не должно». Андрей Нартовъ, Иванъ Дмитревскій, Аонасій Лабысѣвичъ и другіе также печатали въ «Пчель» свои переводы. По части стихотворства помѣщались элегіи Алексѣя Ржевскаго, Семена и Василья Нарышкиныхъ, Александра Аблемисова; стихи встрѣчающіеся въ журналѣ вообще не замѣчательны, и одно изъ стихотвореній принадлежитъ перу Катерины Сумароковой, дочери издателя «Пчелы». — Наконецъ Тредіаковскій помѣстилъ замѣчательную свою статью «О Мозаикѣ» и одинъ сонетъ.

Но душою своего журнала безъ сомнѣнія былъ самъ неутомимый Сумароковъ; обладая огромнымъ самолюбіемъ онъ не терпѣлъ совмѣстничества на литературномъ поприщѣ. Желая вездѣ быть первымъ, онъ брался за все безъ исключенія, сочинялъ статьи историческія, историко-филологическія, драмы, комедіи и трагедіи; перу его принадлежитъ также множество различныхъ стихотворенийі, какъ-то: одъ, элегій, еклогъ, басенъ, пѣсней и эпиграммъ ¹. Но что, повторяемъ, главнымъ образомъ поддерживало, и оживляло слабый вообще журналъ съ его скучными переводами и незначительными стихотвореніями, придавая ему современный интерес, то это безпорно прозаическія статьи Сумарокова, направленныя противъ ябеды и лихоимства тогдашнихъ судей и подъячихъ, съ которыми онъ постоянно ссорился. Чутко слѣдя за явленіями общественной жизни, возмущавшими его своимъ безобразіемъ и уродливости, умный писатель находилъ въ нихъ обильную пищу для ъдкаго сарказма; но въ то же время, сильно возбужденное негодованіе выливалось часто и въ подъ пера его желчною, а иногда неумѣренною и дикою бранью. Не смотря на то, статьи его являлись чѣмъ то живымъ между мертвыми, утомительными переводами сотрудниковъ, изъ которыхъ впрочемъ переводы Ко-

¹ Стихотворенія Сумарокова почти всѣ вошли потомъ въ Поля. Собр. его сочиненій изд. Новиковымъ въ 1781 и 1787 годахъ.

139

зицкаго отличались правильностію языка и знаніемъ подлинни-
ковъ ¹.

Для нѣкотораго понятія о «Трудолюбивой Пчелѣ», одномъ изъ
первыхъ русскихъ журналовъ, не излишне будетъ указать на са-
мыя замѣчательныя статьи, принадлежащія ея издателю.—Въ ян-
варской книжкѣ слѣдуетъ замѣтить слѣдующія: «О первоначаліи и
созиданіи Москвы» и «О истребленіи чужихъ словъ изъ русскаго
языка;» вторая замѣчательна тѣмъ, что въ ней Сумароковъ пори-
цаетъ введеніе иностранныхъ словъ въ русскій языкъ, и опа на-
чинается такъ: «Воспріятіе чужихъ словъ, и особливо безъ необ-
ходимости, есть не обогащеніе, но порча языка.» Въ другомъ мѣ-
стѣ той же статьи, онъ между прочимъ говоритъ: «странны чужія
слова въ разговорахъ, въ письмѣ еще странняе, а въ печати и то-
го странняе. Что скажетъ потомство?» Въ февральской книжкѣ:
«О коренныхъ словахъ русскаго языка.» Здѣсь авторъ занялся про-
исхожденіемъ русскихъ словъ «отъ разныхъ Скибскихъ языковъ,
также Ильмецкаго»; филологическія его наблюденія мѣстами довольно
любопытны.—Въ апрѣльской: «Истолкованіе личныхъ мѣстоимій;
статья замѣчательная, содержащая сатиру на себялюбіе; не лише-
ны также интереса двѣ статьи: «О разности между пылкимъ и
острымъ разумомъ,» и «О нееестественности». —Въ майской книжкѣ,
изключительно состоящей изъ произведеній Сумарокова, замѣчатель-
ны: «Къ типографскимъ наборщикамъ». Эта статья содержитъ въ
себѣ просьбу его, чтобы они, когда набираютъ его сочиненія, не
ставили бы нигдѣ силѣ; означенная статья не была окончена, но и въ
началѣ ея, помѣщенномъ въ «Пчелѣ», авторъ не могъ не задѣть нелю-
бимыхъ нмѣ подъячихъ. За тѣмъ: Епистола къ неправеднымъ судіямъ
(вошедшая потомъ въ Полн.Собр.Соч.Т. І, стр. 223). —Въ октябрьской
книжкѣ: «Письмо», состоящее изъ басни, въ которой разсказывает-
ся, какъ утѣсненная Истинна жалуется Юпитеру на приказныхъ
служителей, и молитъ его о ихъ истребленіи. Въ ноябрѣ напеча-
таны «Письма:» 1) «О нѣкоторой заразительной болѣзни». 2) «О
Думномъ Дьякѣ, которой съ меня взялъ пятьдесятъ рублейъ.» 3)
«Къ подъячему, писцу или писарю то есть, къ таковому человѣку,
который пишетъ, не зная того, что онъ пишетъ.» Во всѣхъ трехъ
письмахъ сатира на подъячихъ. Наконецъ въ декабрѣ мѣсяцѣ по-
мѣщено любопытное письмо подписанное буквою К. «къ Издателю

¹ См. «Сумароковъ» Булича, стр. 178, 179 и 183.

140

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

Трудолюбивой Пчелы», въ котором неизвестный благодаритъ его отъ имени всѣхъ любящихъ словесныя науки, и особливо россійскій языкъ, «котораго», говоритъ авторъ письма, «вы силу и красоту въ разныхъ вашихъ сочиненіяхъ открыли»; далѣе, анонимъ признаетъ Сумарокова установителемъ театра, относится съ особенною похвалю къ статьямъ «Пчелы», заключающимъ въ себя выходки противъ неправосудія и лихоимства и желаетъ, чтобы всѣ правоучительныя сочиненія издателя журнала имѣли успѣхъ равный драмматическимъ его произведеніямъ; «особливо тѣ», говоритъ авторъ письма, «гдѣ вы въ вашихъ періодическихъ изданіяхъ говорите о лихоимствѣ—вреднѣйшемъ злѣ государства. Вы имѣли даръ возбудить и умножить омерзнѣе честныхъ людей, къ сему злѣйшему пороку.» За тѣмъ слѣдуетъ статья: «О Копистахъ», также жестокая и ъдкая выходка противъ подъячихъ; здѣсь Сумароковъ разсказываетъ слѣдующее: «Озлобленный мною родъ Подъяческій, которымъ вся Россія озлоблена, извергъ на меня самаго безграматного изъ себя Подъячева, и самаго скареднаго крючкотворца. Претворился скаредъ сей въ клюпа, и всползъ на Геликонъ, ввернулся подъ одежду Мельпомены, и грызетъ прекрасное тѣло ея; и хотя грызеніе такой малой твари ей и сносно, но духъ который ей животное испускаетъ, ей неспосенъ.» Здѣсь ясно видѣнъ намекъ. высказанный на личность современную Сумарокову, подвигавшуюся также на одномъ съ нимъ поприщѣ; но нельзя положительно опредѣлить, кого разумѣлъ онъ подъ безграмотнымъ крючкотворцемъ, превратившимся въ клюпа, и кусавшаго Мельномену!— Въ статьѣ «Къ несмысленнымъ Риемотворцамъ», Сумароковъ, между прочимъ, говоритъ, что «худые стихотворцы паче всего портятъ нашъ языкъ.» Послѣдняя книжка «Пчелы» оканчивается стихотвореніемъ: «Раставаніе съ Музами», подъ этими стихами подписано: «Трудолюбивой Пчелѣ конецъ.»

Сумароковъ имѣлъ непріятности съ Академіей наукъ, по поволу взысканія съ него денегъ, неуплоченныхъ имъ за сентябрьскую третіе по дѣлу печатанія его журнала; въ слѣдствіе его неисправности, канцелярія Академіи задержала выпускъ декабрьской книжки, сомѣваясь въ исправномъ платежѣ на будущее время. Всемี้ это раздражило самолюбиваго издателя «Пчелы», и по причинѣ понянутыхъ, по выражению его, «озлобленій», онъ былъ вынужденъ прекратить свой журналъ. Грустное настроение духа Сумарокова отразилось на слѣдующемъ стихотвореніи:

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КИПГЪ.

141

»Для мнижества причинъ
Противно ими миѣ писатели и чинѣ;
Съ Парнасса писхожу, схожу противу волш.
Во время пущаго я жара моесо,
И не извойду, по смерть, я больше на нево.
Судьбы моей то доли.
Прощайте Музы павсегда!
Я больше писать не буду никогда.«

Въ заключеніе описанія «Трудолюбивой Шчелы» з.ѣсь пред-
ставляется любопытный документ о ея прекращеніи, приложен-
ный въ концѣ книги, и напечатанный въ типографіи Кадетскаго
Корпуса; къ нему присоединено объявленіе Сумарокову, подписан-
ное Коммисаромъ Академіи, о задержаніи декабрьской книги жур-
нала, и требование отъ издателя уплаты за сентябрьскую треть.
Вотъ заявленіе Сумарокова:

«Для извѣстія». Я имѣлъ намѣреніе, въ удовольствіе моихъ со-
гражданъ, издаваемый мною журналъ еще продолжати; по непчи-
сленныя миѣ по Академіи препятствія, и несносныя озюобленія,
все мое намѣреніе пресѣкли. Довольны для показанія учипченныхъ
озюобленій автору, одни приложения при издании послѣдняго
мѣсяца отъ фактора и отъ коммисара миѣ объявленія. Я отдаю сіе
на судъ общества и на размышленіе моихъ согражданъ, могутъ
ли на такомъ основаніи быть у насъ писатели.»

«По приказанію Канцеляріи Академіи Наукъ Господъ присут-
ствующихъ, повелѣно, чтобъ Журналовъ печатанныхъ на Декабрь
мѣсяцъ безъ Коммисарства и вѣдома Канцеляріи, безъ платы де-
негъ за оныя, изъ типографіи не отпущать.»

«За ежемѣсячныя Журналы Господина Бригадира Сумарокова,
за сентябрьскую треть, слѣдуетъ въ уплату двѣсти пятьдесятъ де-
вять рублейъ, сорокъ восемь копѣкъ, объ уплате которыхъ денегъ
вашему Высокородію симъ покорно представлено: ибо по приказу
Канцеляріи Академіи Наукъ отъ всехъ чиновъ, такожь и отъ Го-
сиодина Секретаря, безъ получения денегъ, оныхъ журналовъ от-
пущать невелено. Вашего Высокородія покорный слуга Комисаръ
Зборомирски.»¹

¹ «Сумароковъ» Буліча, стр. 184. Объ этомъ извѣстіи уномпнаетъ Шчелни въ
своей запискѣ, Москвитянинъ 1851, январь, № 2, «стр. 10. Буліч прибавляетъ,
что это любопытное «извѣстіе» было найдено имъ въ одномъ сборникѣ рѣд-

УРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

479

скоро одумался, убѣдившись, что пьеса его не своевременна, и
взялъ назадъ трагедію. За тѣмъ Лонгиновъ опровергаетъ вымыслъ
о допросѣ Княжнина сыщикомъ Шешковскимъ, какъ выдумку
современниковъ получившую характеръ вѣроятности, послѣ того,
какъ о ней упомянулъ въ Словарѣ своемъ Бантышъ-Каменскій.
Что касается до напечатанія трагедіи и уничтоженія вышедшихъ
въ свѣтъ экземпляровъ, то авторъ статьи приводитъ сокращен-
ный о томъ разсказъ изъ записокъ княгини Дашковой, игравшей
одну изъ главныхъ ролей въ грустной исторіи послѣдней трагедіи
Княжнина; разсказу княгини предшествуетъ извѣстіе автора статьи,
давно впрочемъ извѣстное, о томъ что «Вадимъ» напечатанъ въ
двухъ видахъ, отдѣльно книгою, и въ 39 части «Россійскаго
Өеатра»,¹ однимъ и тѣмъ же наборомъ;² онъ упоминаетъ также
о появлении единственного въ то время напечатанного, и довольно
неблагопріятнаго для трагедіи разбора, помѣщенного Клушкинымъ
въ «С-Петербургскомъ Меркуріѣ»³, и что разборъ этотъ напи-
санъ по поводуявленія отдѣльного изданія «Вадима», вышед-
шаго ранѣе 39-й части «Өеатра».

По словамъ княгини Дашковой, она получила рукопись «Ва-
дима» отъ госпожи Княжниной, вдовы автора, которая явилась
къ ней съ прозвѣбою о напечатаніи въ пользу ихъ дѣтей неиздан-
ной трагедіи покойнаго ея мужа; объ этомъ ходатайствовалъ
одинъ изъ совѣтниковъ академической канцеляріи (по мнѣнію Лоц-
гинова, О. П. Коз давлевъ), которому княгиня препоручила раз-
смотрѣть рукопись, и донесть ей, не заключается ли въ ней чего
предосудительнаго. Совѣтникъ отозвался, что трагедія основана на
историческомъ фактѣ, что въ ней нѣтъ ничего противнаго зако-
намъ, и что развязка ея заключается въ торжествѣ русскаго го-
сударя надъ новгородскими мятежниками. По отзыву этого цен-
зора, княгиня приказала печатать «Вадима» въ академической

¹ Россиіскіі Өеатръ или полное собраніе всѣхъ россійскихъ өеатральныхъ со-
чвѣнііі. Часть XXXIX. Въ Санкт-Петербургѣ, при Императ. Акад. Наукъ 1793
года, 286 стр. (Вадимъ напечатанъ на стр. 123—195)—

² Показаніе ошибочное; наборъ отдѣльнаго оттиска трагедіи совершенно разли-
ченъ отъ того, которымъ она напечатана въ 39 томѣ «Өеатра», что сейчасть
бросается въ глаза при взглядѣ и сличеніи обоихъ изданій трагедіи.—

³ Санкт-Петербургскій Меркурій, ежемѣсячное изданіе 1793 года Ивана Андр.
Крылова и Александра Ив. Клушкина, ч. Ш. № 8, стр. 124—144.—

480

типографіі, на условіяхъ весьма выгодныхъ для госпожи Княж-
иной, которыя, по мнѣнію г. Лонгинова, состояли въ томъ, что
вмѣсто платы за напечатаніе, академія выговорила себѣ право пе-
репечатать «Вадима» въ издаваемомъ ею Россійскомъ Оеатрѣ.
Въ томъ же разсказѣ своемъ княгиня говоритъ, что спустя нѣ-
сколько времени, графъ Иванъ Петровичъ Салтыковъ, не прочи-
тавшій никогда ни одной книги, вообразилъ себѣ по чьему-то вну-
шенію, что прочитаю Вадима, сдѣлалъ доносъ знаменитому вре-
менщику П. А. Зубову, увѣривъ его въ вредномъ направленіи тра-
гедіи, особенно «въ такое время». Всѣдствіе чего вскорѣ явился
къ княгинѣ совершенно неожиданно оберъ-полиціймейстеръ Ры-
лѣевъ, и очень вѣжливо объявилъ ей, что по приказанію государ-
рыни онъ обязанъ отобрать изъ академической книжной лавки
всѣ экземпляры Вадима, который признанъ былъ ея величествомъ
книгой вредной для обращенія въ публику. Рылѣевъ узналъ отъ
княгини, что всѣ экземпляры трагедіи распроданы, но что она пе-
репечатана въ послѣдней вышедшей 39-й части Россійскаго
Оеатра, и какъ въ этой части помѣщены и другія піесы, то вы-
рвавъ изъ нея Вадима придется испортить книгу. ¹

Въ статьѣ Лонгинова находятся иѣкоторыя ссылки на статью
г. Стоюнина, помѣщенную послѣднимъ, какъ выше сказано въ

¹ Я. Б. Княжнина и трагедия его Вадима Русск. Вѣстн. стр. 646, прим. 1.

Этимъ объясняется то, что отдѣльное издание Вадима, хотя и рѣдкое, на-
ходится у многихъ любителей русскихъ книгъ: оно было раскуплено раньше.
Но 39 часть Оеатра полная, съ Вадимомъ, пзвѣстна только въ двухъ экзем-
плярахъ: въ библиотекѣ Эрмитажа и С. Д. Полторацкаго (писано въ 1860 году
съ тѣхъ поръ отыскалось еще нѣсколько экземпляровъ у любителей.) Ее изу-
родовали и не выпустили въ свѣтѣ, такъ что у Сопикова (ч. V. № 12776) она
показана упрочтоженной, а у Смирдина (№ 6832), что ея нѣтъ въ продажѣ.
Въ 1857 году академія пустила въ продажу залежавшіеся экземпляры Оеатра
(состолщаго изъ 43 частей), стали продавать въ томъ числѣ изувѣченную 39-ю,
Въ ней были помѣщены: 1) Бѣшенная семья, опера Крылова. 2) Опасная
шутка, опера. 3) Вадимъ, трагедія Княжнина и 4) Филомела, трагедія Кры-
лова. Блюстители благочинія такъ поусердствовали, что вырвали не одного Ва-
дима, напечатаніаго на стр. 123—193, но цѣликомъ листы 8, 9, 10, 11, 12
и 13, отъ стр. 113 до стр. 208, такъ что въ 39-й части Оеатра, кромѣ Ва-
дима, не достаетъ конца предыдущей піесы: Опасная шутка, и начала
послѣдующей: Филомела. Выранные листы были сожжены, и достать ихъ
нѣтъ средствъ. (Лонгин. Я. Б. Княжн. и трагед. его Вадимъ. Русск. Вѣстн.
стр. 647. Прим. 1.)

481

«Сынѣ Отечества», что побудило его напечатать нѣсколько до-
полненій и поясненій, основанныхъ на словесно и письменно со-
общенныхъ ему извѣстіяхъ сыномъ автора трагедіи, генераломъ
Княжнинымъ; эта статья напечатана въ Русскомъ Вѣстникѣ, подъ
заглавіемъ: «Еще о Княжнинѣ и его трагедіи Вадимъ». ¹ На-
дѣясь на болѣе благопріятное время для печати, г. Стоюнинъ рѣ-
шился повторить подробности о Княжниинѣ и его трагедіи, сооб-
щенныя ему помянутымъ лицомъ; приведемъ здѣсь въ краткихъ
словахъ эти любопытныя свѣдѣнія, относящіяся къ трагедіи, и за
тѣмъ постараемся указать на нѣкоторыя разногласія въ статьяхъ
гг. Лонгинова и Стоюнина.

Генералъ Княжнинъ, въ запискахъ своихъ, говоритъ, что тра-
гедія Вадимъ была написана отцомъ его еще до французской
революціи, слѣдовательно ранѣе 1789 года, къ которому г. Лон-
гиновъ относитъ сочиненіе трагедіи, и на театръ была отдана,
какъ видно, до означеннаго года. Но въ началѣ французской ре-
волюціи, т. е. въ 1789 году, Княжнинъ взялъ свою пьесу назадъ,
которая и пролежала у него въ кабинетѣ, на письменномъ столѣ,
даже безъ всякаго особеннаго вниманія, до самой смерти его, по-
слѣдовавшей отъ болѣзни, 14 января, 1791 года. Опекунъ, назна-
ченный къ имѣнью пятирыхъ малогѣтнихъ сыновей Княжнина,
зять его, псковскій помѣщикъ П. А. Чихачевъ, по пріѣздѣ своемъ
въ Петербургъ, дѣлая опись движимому имуществу, нашелъ ос-
тавшіяся въ рукописи сочиненія Княжнина, какъ то: трагедію Ва-
димъ, комедію Чудаки, Трауръ или утѣшенная вдова; оперу
Мужья женихи своихъ женъ, поэтому Понугай, и другія мел-
кія сочиненія, которые составили пятый томъ. Совершенно не
свѣдущій въ литературѣ, Чихачевъ обратился къ книгопродавцу
Глазунову, едва ли тогда не единственному въ Петербургѣ, кото-
рый подобно Чихачеву ничего не смыслилъ въ литературѣ. Чи-
хачевъ показалъ послѣднему сочиненія покойнаго писателя, и спро-
силъ его, что онъ дастъ за нихъ? Глазуновъ ощупалъ ихъ тол-
щину, и предложилъ за все 200 рублейъ ассигнаціями. Опекунъ
удивился и обрадовался, что можно взять такую сумму за бумагу,
по его понятію, начерно исписанную, и торгъ былъ слаженъ;
при разговорѣ и сдѣлѣ между опекуномъ и книгопродавцемъ
находился сынъ Княжнина, авторъ записокъ. Далѣе изъ тѣхъ же

¹ Русск. Вѣстн. 1860. № 10. стр. 163—168.

61

482

записокъ видно, что рукопись Вадима попала къ княгинѣ Даш-
ковой, не отъ вдовы Княжнина, какъ показываетъ въ запискахъ
своихъ княгиня, но уже черезъ Глазунова, которому она еще преж-
де приказала увѣдомлять ее о всѣхъ покупаемыхъ имъ рукопис-
ныхъ сочиненіяхъ. Разсмотрѣвъ всѣ представленныя ей книгопро-
давцемъ рукописи, она удержала у себя одну только трагедію Ва-
димъ, и немедленно передала ее въ академическую типографію
имѣвшую право печатать безъ цензуры; потомъ передала отпеча-
танную трагедію въ продажу, и въ то же время помѣстила ее въ
39-й части Россійскаго Оеатра, издаваемаго Академіею Наукъ.
Трагедія въ первыя десять дней раскупалась медленно, но когда
публика узнала, что графъ П. П. Салтыковъ, нашедши въ траге-
діи что-то предосудительное, представилъ ее императрицѣ, то въ
два или три дни раскуплено ея было нѣ сколько сотенъ экзем-
пляровъ. «Екатерина», говоритъ авторъ записокъ, «какъ было из-
вѣстно по слухамъ», сама прочла всю трагедію, и безъ того уже
встревоженная французскою революціею, обратила болѣе вниманія
на выраженія Вадима, чѣмъ на слова разсудительнаго и благотво-
рительнаго Рюрика. Она приняла горячо это дѣло, приказала кон-
фисковать трагедію, отобрать раскупленные экземпляры и все
сжечь. ¹ За тѣмъ сіę дуетъ у автора записокъ расказъ о допросѣ
сдѣ ланномъ ему и брату его Самойловымъ, ² который при этомъ
назвалъ трагедію «богоотступною»; допросъ, сдѣ ланный по при-
казанію императрицы, имѣ лѣ цѣ лью узнать отъ молодыхъ Княж-
ниныхъ, точно ли отецъ ихъ написалъ Вадима, или трагедія из-
дана была по смерти его кѣ мъ нибудь подъ его именемъ? Впро-
чемъ, какъ для Княжниныхъ, такъ и для Чихачева, привлеченнаго
тоже къ допросу, онъ остался безъ всякихъ послѣ дствій.

Вотъ что находимъ мы о судьбѣ трагедіи «Вадимъ» въ двухъ

¹ Вся бѣда случилась отъ того, что въ пьесѣ встрѣчаются отдѣ льныя тирады и
фразы, показавшіяся въ то время черезъ-чуръ юзкими; авторъ никогда не ду-
малъ нападать на монархическій принципъ, напротивъ того, вся трагедія на-
писана въ похвалу его. Тогдашніе цензоры съ своими односторонними взглядами
не хотѣли понять того, что выведенные въ пьесѣ новгородцы, какъ республи-
канцы, не могли пѣть въ одинъ голосъ съ приверженцами единодержавіем. Что
же касается до историческаго значенія и художественнаго выполненія, то
трагедія весьма неудовлетворительна, и едва ли бы могла даже въ то время
напѣть успѣхъ на сценѣ.

² Графъ Александръ Николаевичъ Самойловъ. генералъ-прокуроръ.

483

статьяхъ, въ которыхъ извѣстія, основанныя на свидѣтельствахъ столь
вѣскихъ, должны бы имѣть для насъ историческую достовѣрность;
между тѣмъ по прочтеніи ихъ, усматривалось нѣкоторыя разно-
гласія. Первое изъ нихъ, это опредѣленіе времени сочиненія тра-
гедіи, которое Лонгиновъ относить положительно къ 1789 году,
т. е. началу французской революціи; а г. Стоянинъ, въ дополнитель-
ной статьѣ своей, приводитъ свидѣтельство генерала Княжнина, по
сламъ котораго, трагедія была написана отцемъ его еще до
французской революціи, с.лѣдовательно можетъ быть и до 1789
года. По извѣстію Лонгинова, Княжнинъ отдалъ пьесу свою на
театрѣ, и взялъ ее обратно въ одномъ и томъ же 1789 году, чему
не противорѣчить въ запискахъ своихъ генералъ Княжнинъ, но и
не опредѣляетъ положительнымъ образомъ года отдачи трагедіи
на сцену, между тѣмъ ясно говорить, что когда вспыхнула рево-
люція, то отецъ его усмотрѣлъ несвоевременность своего произ-
веденія, и взялъ пьесу обратно; изъ чего можно заключить, что отда-
ча ея на театрѣ могла имѣть мѣсто также ранѣе 1789 года. Исто-
рія напечатанія Вадима, не менѣе перваго извѣстія о времени со-
чиненія его, заслуживаетъ вниманія; такъ какъ трагедія напечата-
на по приказанію княгини Дашковой, то достовѣрное свѣдѣніе о
томъ, какимъ путемъ пьеса попала въ ея руки, с.лѣдуетъ считать
весьма важнымъ; относительно этого обстоятельства, Лонгиновъ
приводить свидѣтельство княгини, которая въ запискахъ своихъ
говорить, что получила рукопись трагедіи отъ госножи Княжни-
ной; извѣстіе противорѣчащее тому, что рукопись была продана
опекуномъ Княжниныхъ книгопродавцу Глазунову, и уже черезъ
него представлена княгинѣ. Упоминая объ этомъ въ статьѣ своей,
Лонгиновъ, повидимому, отдаетъ предпочтеніе разсказу княгини и
говорить: «едва ли не достовѣрнѣе разсказъ самой княгини, чѣмъ
это позднѣйшее извѣстіе;» но с.лѣдуетъ замѣтить, что это «позднѣй-
шее извѣстіе» основывается на свидѣтельствѣ сына автора «Вади-
ма», находившагося при продажѣ оставшихся сочиненій отца сво-
его, и потому, думается намъ, что скорѣ можно усумниться въ
правдивости разсказа княгини Дашковой, имѣвшей можетъ быть
при ини извращать событие, чѣмъ въ достовѣрности записокъ ге-
нерала Княжнина, для котораго, безъ сомнѣнія, дѣломъ первой
важности было возстановить въ истинномъ свѣтѣ всѣ факты ото-
носящіеся какъ къ памяти отца его, такъ и къ грустной судьбѣ
послѣдней его трагедіи.

Въ заключеніе приводимъ извѣстіе, основанное на свидѣтель-

484

ХРОНОЛОГИЧЕСКЕЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

стѣ одного изъ замѣчательныхъ современниковъ Княжнина: въ
ХІІ книгѣ «Арлива князя Воронцова», помѣщена слѣдующая за-
писка о трагедіи Княжнина знаменитаго Д. П. Трощинскаго: «На
сихъ дняхъ», пишетъ онъ, «княгиня Екатеринна Романовна (Дашко-
ва) имѣла нѣкоторую непріятность, по причинѣ напечатачной въ
академіи трагедіи «Вадимъ Новгородскій», сочиненія умершаго
Княжнина... Дѣйствительно, тутъ есть такіе ужасные монологи,
которыхъ нигдѣ бы не потерпѣли въ самодержавномъ государствѣ.
Много было о немъ розысканій, и наконецъ нашлось, что сынъ
Княжнина, изъ числа повѣсъ и негодяевъ, навідя между запеча-
танными бумагами отца сію трагедію, украли ее и продать, какъ
говорятъ, книгопродавцу; но какъ уже она очутилась въ академи-
ческой типографіі — не знаю.»¹

Всѣ ложныя преданія и вымыслы, затемнишіе отъ потом-
ковъ истину этого печальнаго событія, должны благодаря стро-
гимъ и добросовѣстнымъ изслѣдованіямъ новѣйшихъ писателей,
поступить въ число грустныхъ памятниковъ того легкомыслія и
безцеремонности, съ которыми отнеслись къ нему современники.

№ 172. (Безъ особ. загл. лист.)—Сіе сочиненіе въ похвалу Ея Императорскаго Величества Государыни Екатерины Вторыя, написалъ стихами рабъ Божій посланникъ Мохаммедъ, сынъ Мохаммеда Мохсина, по прозванію Атрефи (на послѣдней или, по нашему, на оборотѣ первой страницы, такъ какъ по восточному обычаю онъ идутъ справа на лѣво). Во градѣ Св. Петра, нечатано въ Императорской Типографіі 1793 года. 4° ; на персидскомъ и русскомъ языкахъ. 4 нен. и 138 нум. страницц. (на правой сторонѣ персидскій, на лѣвой русскій тексты; каждая страница окаймлена фигурной рамкой.)

Сопик. ч. 4. № 11147.—Смирд. ч. IV. № 8129.—Чертк. ч. I. 1838. стр. 539, № 17.—

На 2-й и 3-й нен. стр. помѣщено слѣдующее обращеніе къ
читателямъ: «Для Васъ, о мудрые читатели, издаю въ свѣтъ пред-

¹ Сужденіе Трощинскаго о трагедіи едвали не было общимъ въ то время, начи-
ная съ самой императрицы; что касается до обвиненія молодаго Княжнина, то
желательно было бы видѣть его подтвержденнымъ или опровергнутымъ ка-
кими либо документами относящимися къ «розысканіямъ», о которыхъ упоми-
напетъ Трощинскій.

485

лежащее сочиненіе, въ коемъ я дерзнулъ начертать тысячную ток-
мо часть въ подсолнечной гремящъя дѣяній Правосуднѣйшей,
Премудрѣйшей и Человѣколюбивѣйшей Императрицы Екатерины
Вторыя, всея Россійскія Имперіи и многихъ инныхъ Повелитель-
ницы и Защитницы, Коея безпредѣльнаго величія и могущества
ни первѣйшаго мудреца перо, ниже краснорѣчивѣйшаго витіи уста
изобразить неудобны; но я, уподоблясь ладіи плывущей въ не-
объемлемомъ Океанѣ, пріялъ дерзновеніе воспѣть на стихѣ досто-
славные подвиги Сѣверной Семирамиды, для преданія оныхъ, естли
столько благополучнѣ буду, незабвенной памяти потомковъ; ибо
удостовѣренъ многочисленными опытами, что Сея Богоподобныя
Монархини столь же неограничены суть великолушіе и благо-
снисхожденіе, сколь и всѣ прочія добродѣтели.»

Книга раздѣляется на 32 главы и состоитъ изъ 965 стиховъ
восхваляющихъ императрицу, и описывающихъ Петербургъ съ его
дворцами, памятниками, зданіями и проч. т. е. все что видѣлъ, слы-
шалъ и о чемъ извѣстенъ былъ персидскій поэтъ. Передъ первой
главой надпись: «Надѣюсь, что Господь Богъ благоволитъ, чтобы
сіи стихи были удостоены благосклоннаго принятія». Названія
главъ слѣдующія: I) Путешествіе изъ Персіи въ Россію до сто-
личнаго города.—II.) Правосудіе, Великолѣпіе.—Ш.) Благополуч-
ное управленіе Государствомъ.—IV.) Согласіе съ союзниками во
время мира, и великодушіе къ непріятелямъ.—V.) Обширность Го-
сударства и многолюдство.—VI.) Сочетаніе Бракомъ Наслѣдника
и пріумноженіе Государской Фамилии.—VII.) О министрахъ и чи-
нахъ Государственныхъ. ВШ.) Учрежденіе присутственныхъ мѣстъ.—
IX.) Храбрость Войскъ во время сраженія.—Х.) Войски находя-
щіяся въ столицѣ. О Полкахъ гвардіи.—ХІ.) О сердоболіи къ пти-
цамъ и звѣрямъ, и о терпимости вѣръ и законовъ.—XII.) О уста-
новленіи учрежденія порядка и сохраненія всего Государства.—
XIII.) Учрежденіе почтъ.—XIV.) О домахъ для больныхъ и съ ума
сшедшихъ.—XV.) О наукахъ и художествахъ.—XVI.) О богадѣль-
няхъ и сиротскихъ домахъ.—XVП.) Описаніе столичныхъ горо-
довъ.—XVШ.) Монументъ Петра Великаго.—XІХ.) О положеніи
города и описаніе его изъ одного конца до другаго.—ХХ.) Опи-
саніе дворца.—ХХІ.) Мраморной домъ.—ХХП.) Эрмитажъ и брил-
ліанты.—ХХШ.) Рѣки, каналы, берега и мосты.—ХХІV.) Освѣ-
щеніе улицъ фонарями.—ХХV.) О Государственныхъ Ассигна-
ціяхъ.—ХХVІ.) Спокойство и богатства народа.—ХХVП.) Усердіе
и любовь подданныхъ къ Монарху, и о Государскихъ портретахъ.—

486

ХХVІІІ.) Описаніе Петергофа.—ХХІХ.) О прудахъ и рыбахъ.—
ХХХ.) Уничтоженіе смертной казни.—ХХХІ.) Молитва.—ХХХІІ.)
Заключеніе. —

Мохаммедъ, на 4 нум. стр. объясняетъ цѣль своего прибытія
въ Петербургъ, и говоритъ: «Должность моя побудила меняѣхать
въ Российское Государство къ Ея Императорскому Величеству
великой побѣдительницѣ, по имени благословенной Екатеринѣ.
Удостоился я дойти до Высочайшаго двора такой Государыни,
отъ которой нашла устройство вся Россия, дабы объяснить Ей
прозьбу Свѣтлѣйшаго моего Хана;

Колико претерпѣлъ онъ насильственныхъ обидъ.
Уповая, что безподобная въ Свопхъ милостяхъ
Соблаговолитъ управлять Его Своимъ милосердіемъ.“

Особеннаго вниманія заслуживаетъ описание йвулъ петербург-
скихъ дворцовъ и эрмитажа, которое въ устарѣвшемъ русскомъ
переводѣ, если и не передаетъ виѣнѣ красоты стиховъ подлин-
ника, то можетъ дать нѣкоторое понятіе о своеобразіи восточной
поэзіи. Для образца выписывается здѣсь начало главы ХХ-й:
«Описаніе дворца, и вся ХХП-я: Эрмитажъ и бриліанты.»:

„На кровѣ того дворца находится садъ,
Частица изъ садовъ райскихъ;
Составляетъ забаву и утѣшеніе Государыни,

465. Которая тѣмъ изволитъ веселиться.
При помощи Божіей великая сія Государыня
Соорудила и развела садъ на верху дома.
Почвальной покой, служащій для спокойствія
Собственныя Государскія особы,

470. Украшеніемъ своимъ подобенъ осмивратному раю,
и имѣтъ осмиугольной сводъ издающій благоуханіе на подо-
біе амбры. Каждой уголъ украшенъ зеркаламъ изъ самаго
чистѣйшаго кристалла;
Даже и потолокъ убранъ такимъ же образомъ;

475. И все то подобно истинному раю; "... (глав. ХХ. стр. 70.)

Эрмитажъ и бриліанты.

„ Всемилостивѣйшая Государыня учшила позволеніе
Что бы мнѣ повѣхать любопытствовать Еремитажа. (sic.)

487

Я услышавши то позволеніе, отправился въ путъ;
Ходилъ и глядѣлъ во всемъ Еремитажѣ.

545. Осмотрѣвши все, дошелъ до хранилища драгоцѣнныхъ каменьевъ.
Смотритель ихъ вынувши изъ кармана ключь
отперъ двери, и я вошелъ въ ту комнату.
Отъ хранящихся тамъ каменьевъ увидѣлъ блистающій свѣтъ
Освѣщающій весь тотъ покой.

550. Стѣны росписаны больше нежели сотнею различныхъ цвѣтовъ.
Отъ свѣта того пришелъ я въ изумленіе,
И вѣщалъ самъ въ себѣ: Виватъ сему Государю!
Желая говорить о множествѣ находящихся тамъ вещей
Утѣсняется весь духъ во устахъ моихъ.

555. Между тѣми каменьями находятся два отѣнные камня,
Противъ которыхъ въ нынѣшнемъ вѣкѣ сыскать не можно.
Одинъ камень называется Нуръ;
и въ самомъ дѣлѣ истинное онъ есть сіяніе.
Второй камень Яхонтъ неоцѣненный стойтъ цѣлаго свѣта,

560. Государыня вставила его въ свою корону;
Изъяществомъ своимъ удостоился онъ такого мѣста,
и учинился покрышкою солнца;
Величиною съ куриное яйцо,
и свѣтится свѣтомъ краснымъ;

565. Глянецъ его затмѣваетъ глаза подобно чистому солнцу,
и издаетъ отъ себя свѣтъ ясный.
Могу сказать, что прочіе Государи
не видѣли еще такого открытаго во всемъ царства
Тохмасъ-Ханъ во время своей бытности

570. Пріобрѣлъ многія драгоцѣнные каменья;
Но что въ томъ прибыли? бралъ онъ ихъ насильно,
и отнималъ у народа съ обидою безъ всякой залаты.
Сія же Государыня милостивая беретъ разные города;
но сіи каменья пріобрѣла себѣ отъ прежнихъ хозяевъ
за деньги. " (глав. XXII. стр. 80—86.)

Въ заключеніи персидскій поэтъ говоритъ, что «если кто-нибудь и писалъ похвалу государынѣ кромѣ него, то на персидскомъ языке никто подобной не сочинялъ, и что онъ пошлетъ ее въ Персію, и прибавляетъ, «да будетъ сочиненіе сіе принято вмѣсто Китайскаго Москуса.» Стихотвореніе оканчивается похвалою императрицы.

488

№ 173. Прохладные Часы, или Аптека врачующая отъ унынія, составленная изъ медикаментовъ Старины и Новизны, то есть: Философическихъ, Критическихъ, Риемотворныхъ, Настушьихъ и Аллегорическихъ Веществословій. 2 ч. 1793 годъ.—Печатано въ Москвѣ, въ вольной Типисрафіи А. Рѣшетникова. 8° (на обор. заглавн. лист.): Съ Указнаго дозволенія. Въ 1-й части 478 нум. стр. (счетъ безъ загл. лист.) на последнихъ четырехъ стр. имена подписчиковъ.—Во 2-й части 478 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа.)

Сопик. ч. 4. № 9127.—Смирд. ч. IV. № 9713.—

Въ давнопрошедшія времена, нѣкоторые издатели и редакторы журналовъ относились весьма легко и безцеремонно къ читающей публикѣ, такъ что изданіе и веденіе періодическихъ листовъ считалось у нихъ дѣломъ далеко не труднымъ и не стояющимъ большихъ хлопотъ. Вся суть состояла въ томъ, чтобы накопившійся нерѣдко заранѣе запасъ разныхъ произведеній въ стихахъ и прозѣ, иногда изъ рукъ вонъ пюхихъ, раздѣлить на мѣсяцы или недѣли, прилумать замысловать заглавіе, и собравъ съ довѣрчивыхъ подписчиковъ деньги, пустить въ ходъ издания; причемъ помянутые издатели и редакторы не заботились о томъ, будетъ ли оно пользоваться сочувствіемъ читателей, и насколько найдутъ они интереснымъ содержаніе его; подобныхъ вопросовъ издатели себѣ не задавали, и не ломали надъ ними головы, а просто-напросто преподносили публикѣ подъ видомъ журнала всякую литературную заваль, т. е. плохія вирши и безграмотную прозу. Сказанное нами какъ нельзя лучше оправдывается ежемѣсячнымъ изданиемъ «Прохладные Часы», котораго общі части или полугодія состоять, по тогдашнему общенринятому обычаю, изъ переводныхъ прозанческихъ статеекъ, не отличающихся удачнымъ выборомъ, и потому вовсе не занимательныхъ; между ними встрѣчаются иные-торыя правственнаго, философическаго и аллегорическаго содержанія, переведенные съ латинскаго, французскаго и нѣмецкаго языковъ; находится также не мало краткихъ повѣстей, «лю бопытныхъ» и «пріятныхъ» анекдотовъ, басенъ, и между прочимъ помѣщена даже цѣкая комедія, пересѣденная съ французскаго языка. По части стихотворства, этой эпидемической заразы, свирѣствовавшей въ литературѣ XVII столѣтія, напечатаны въ «Прохладныхъ Часахъ», оды, посланія, пѣсни, элегіи, эклоги, идиллии, басни, эпиграммы, энитафіи, мадригалы и сонеты. Не смотря на

489

видимое обиліе всего этого литературнаго хлама, журналъ по слабости и безцвѣтности своей можетъ быть смѣло причисленъ къ однимъ изъ самыхъ плохихъ періодическихъ изданій конца прошлаго столѣтія; напрасно было бы искать въ немъ какойнибудь черты общественныхъ нравовъ, схваченной изъ современной жизніи, или статьи по части русской народности, словомъ того, что такъ щедро разсыпано въ нѣкоторыхъ другихъ повременныхъ изданіяхъ того же XVIII столѣтія.—Ничего подобнаго въ «Прохладныхъ Часахъ» не встрѣчается, вслѣдствіе чего это изданіе, названное также въ заглавіи «Аптекою врачующей отъ унынія», могло лишь напротивъ того навести его на самого выносливаго и не взыскательнаго читателя.¹

За небольшимъ исключеніемъ, участвовавшіе въ журналѣ сотрудники скрыли имена свои подъ двумя буквами, иныя статьи безъ всякой подписи. Представляемъ здѣсь перечень статей содержавшихся въ обѣхъ частяхъ, начиная со стихотвореній. Въ 1-ї части, съ подписью И. В.: 1) «Жалоба Пегаса (январь стр. 1—2). Передаемъ содержаніе стиховъ, такъ какъ они помѣщены въ началѣ, какъ кажется въ видѣ предисловія: дѣю заключается въ жалобѣ Пегаса Аполлону, состоящей въ томъ, что служба первого началась съ открытіемъ Парнасса, и крылатый конь возившій на себѣ Орфея, Пиндара, Гомера, Виргилія, Марона и многихъ другихъ славныхъ «піитовъ», въ настоящее время, вслѣдствіе усталисти отъ работы, чувствуетъ боль въ бокахъ; притомъ не видитъ ни одногоъ умѣшующаго имъ править сѣдока; всякій лѣзетъ на Парнассъ, и старается осѣдлать его, Пегаса, хотя тащился до Парнасса на козлѣ; далѣе проситель жалуется на то, что незнающіе русскихъ словъ зовутъ его именемъ ословъ, свиней и козловъ, и что всѣкому «умѣющему врать стихамъ» воздаются почести, с.гѣдующія «первѣйшимъ піитамъ.» Пегасъ прибавляетъ къ жалобѣ своей, что онъ не въ состояніи снесть такой обиды, и потому убѣжить въ парнасскіе лѣса, гдѣ скроется навсегда отъ глазъ людей. Премудрый Аполлонъ отвѣтствуетъ Пегасу, что и нынѣ есть «піиты», извѣстные какъ ему, Аполлону, такъ и Пегасу, нуждающіеся въ пос.гѣднемъ, и идущіе вслѣдъ за знаменитыми стихотворцами ђздив-

¹ Издателемъ журнала «Прохладные Часы», былъ Андрей Гордіевичъ Рѣшетницковъ. (См. Исторіч. Розысканіе о русск. повременн. изданіяхъ и сборникахъ за 1703—1802 гг., А. Н. Неустроевымъ стр. 738.

62

490

шими на его спинѣ; причемъ совѣтуетъ ему «не тужить о словахъ вралей», ѣдущихъ на козлѣ, и называющихъ его Пегасомъ. Въ заключеніе говорить:

> Не всѣмъ Орфеевой иль Пиндара пѣть дудкой:
> Заняться надобно вѣдь иногда и шуткой.....

2) Пѣснь на истекшій годъ (стр. 16—19.)—3) Мои мысли (февраль стр. 81—86.): содержаніе стихотворенія—разговоръ автора съ богомъ Меркуріемъ о томъ что судьба несправедливо надѣляетъ смертныхъ богатствомъ.—Съ подписью А. Г. : 1) Посланіе къ Алиоовилу. (янв. стр. 28—29).—Содержаніе стиховъ: отвращеніе при старости отъ мірской суеты, и обращеніе къ добродѣтели.—2) Родословная (приказнаго писца) (янв. стр. 50—53).—3) Отецъ плачущій о смерти любезнаго сына (стр. 61—72).—4) Раскаяніе порочнаго (февр. стр. 94—101).—5) Сѣтованіе умирающаго сребролюбца (стр. 133—137).—6) Торжество неправосудія (стр. 141—145).—7) Правда (стр. 153—155).—8) Пѣснь, Торжествующіе пороки (мартъ стр. 161—181). Стихотвореніе нравоучительное. 9) Похвала Добродѣтели (стр. 188—194).—10) Пѣснь воспѣтая Любомудромъ (апрѣль стр. 311—312). Содержанія философическаго.—11.) Жертвоприношеніе (стр. 313—315).—Содерж. аллегорич.—12) Спокойная Совѣсть (стр. 316—318).—13) Совѣтъ (май стр. 363—364). преподанъ дядькою знатному но безграмотному юношѣ, желавшему попасть въ члены ученаго общества; совѣтъ состоять въ томъ, что не нужно быть ученымъ, и если карманы полны, то можно и такъ пріятно прожить.—14) Извиненіе (невѣрнаго мужа женѣ своей.—(стр. 364—366).—15) IV Эпиграммы.—Советъ.—Акростихъ.—Конецъ (философіч. разсужденіе о мірѣ и суетѣ его. стр. 366—369).—За подписью П. П. 1) Рондо, отчаянный. Воиць стараго человѣка о томъ что погибаетъ, проведя всю жизнь грѣховно; онъ не надѣется на спасеніе и увѣренъ въ погибели своей, но благодать вселяетъ въ душу его спокойствіе. (янв. стр. 45—47).—2) Отецъ плачущій о смерти любезнаго сына (стр. 61—72.)—Съ подписью буквъ И. Н.: 2 Размышленія: «О красотѣ міра.—О сельской жизни (стр. 292—295.).— Съ полными подписями: Суевѣрная старуха, сказка. Сочин. Петръ А. Расловіевъ (февр. стр. 115—117).—Дитя на столѣ.—(стр. 117).—2 Басни 1) Муравей и стрекоза. 11) Солнце и

491

звѣзды. Сочин. Павелъ Д. Левашевъ. (стр. 122—133).—Ода Умъ, (опредѣленіе человѣчекаго ума.) Н. Павлова. (стр. 321—325).— Безъ всякой подписи: 1) Друзья нынѣшняго вѣка (янв. стр. 35—39).—2) Неудачная женидьба (мартъ стр. 226—228).—3. Элегія (стр. 237—238). 4. Размышленія: І. На суету міра II. О бытіи Божіемъ. (апрѣль стр. 249—256).—5) Эклога (май стр. 388—391).—6) Идиллія (стр. 392—394).—7) Мадригалы (стр. 394—395).—8) Вешнее тепло, Ода. (іюнь стр. 401—409).—9) 2 Басни: І. Лисица и Козелъ.—II Два рака.—3 Мадригала.—2 Эпиграммы.—IV Эпитафіи: Собак'ѣ, скупому, Плону и подъячему. —отъ № VI—XI: любовныя двустишія. (стр. 414—419).—10) Стансы (стр. 427—428).—11.) Притча (стр. 433—434.).—12) Эпиграммы. (стр. 438—439).—13) 4 Эпитафіи: 1. Двумъ братьямъ. 2. Долголѣтнему мужу. 3. Доктору. 4 Делію. (стр. 443).—14) Притчи: І.) Оселъ хвастунъ.—ІІ.) Волкъ и Журавль.—III.) Сорока въ чужихъ перьялъ.—IV.) Ворона и Лисица.—15.) Ода Его Сіятельству князю Гаврилѣ Петровичу Гагарину на новый 1793 годъ.—Авторъ въ посвященіи называетъ князя Гагарина «Музъ Русскихъ Патріотомъ», и въ самой одѣ воздаются хвалы Екатеринѣ II. (стр. 457—462.)—16.) Ода Симпатія. (стр. 467—472).—17. 2 Эпиграммы (стр. 474).—

Нельзя не замѣтить, что подъ прозаическими статьями въ под-
писяхъ встрѣчаются тѣ же буквы, которые видны подъ стихот-
ворными; изъ чего слѣдуетъ, что большею частью одни и тѣ же
сотрудники доставляли для журнала стихи и прозу. Въ 1-й части
содержатся слѣдующія прозаическія статьи: подписанныя буквами
П. П—1) Другъ звѣрей или снисхожденіе къ животнымъ.
Въ выноскѣ примѣчаніе: «Сія піэса почерпнута изъ Пиогорова
ученія. Мы не утверждаемъ ее въ пространномъ смыслѣ.—Законъ
Божій повелѣваетъ намъ употреблять въ пищу нѣкоторыхъ живот-
ныхъ, но впрочемъ сей же законъ запрещаетъ намъ безъ нужды
ихъ мучить и надъ ними тиранствовать»—(январь стр. 3—15).—
2) О знаніяхъ. Въ статьѣ доказывается превосходство добродѣ-
тели передъ знаніями, которыхъ польза однако не отвергается.
стр. 30—34).—3) Какая разность между мулрымъ и непро-
свѣщеннымъ? (стр. 47—49).—4) Мнѣнія о Удовольствіяхъ,
Воздержаніи, Ревности и Благоразуміи. (стр. 54—60).—5)
Родители какое имѣютъ отношение къ дѣтямъ и дѣти къ
родителямъ? (стр. 73—76).—6) О уединеніи. (стр. 76—78).—
7) Политической Разговоръ о Началѣ Обществъ. Въ озна-

492

че.ной статьѣ предлагается разсужденіе о томъ: 1) Что есть об-
цество. 2) О началѣ его.—3) О мнѣніи политиковъ объ этомъ
предметѣ, утверждающихся на однѣхъ своихъ догадкахъ болѣе или
менѣе вѣроподобныхъ.—4) Какое изъ силъ мнѣній лучше? —5)
Какую пользу приобрѣлъ родъ человѣческій отъ совокупленія
своего въ общество? —6) О причинѣ различнаго образа правле-
нія въ обществахъ. — 7) О самомъ лучшемъ образѣ правленія.
февр. стр. 87—93). —8) Соблазнъ и Вѣрность (повѣсть изъ вре-
ментъ Ассура, царя персидскаго (стр. 102—114). —9) О Вестал-
кахъ (стр. 124—132). —10) Мнѣнія древнихъ философовъ о
высочайшемъ благѣ (стр. 138—140). — (Означенные мнѣнія при-
надлежатъ Эсхилу, Пиндару, Зенону, Эпикуру и Аристотелю). —
11) Въ прогуливаніи чѣмъ намъ должно заниматься (стр.
146—152.); авторъ статьи говоритъ, что должно прогуливаться со
вниманіемъ, на все взирать съ любопытствомъ, и познавать что
міръ произошелъ не по какому либо случаю, но созданъ и управ-
ляется рукою Всемогущаго. —12) Мысли о трудѣ и праздно-
сти (стр. 156—158). —13) О зависимостиѣ (мартъ стр. 182—
187.)—14) Мнѣніе Локка о животныхъ (стр. 184—187). —
Статья съ подписью И. В. IV Анекдота (январь стр. 20—28). —
Статьи безъ всякой подписи: 1) О Рѣдкостяхъ природы (янв.
стр. 40—41). —2) Благополучіе изъ непредвидѣнныхъ случа-
евъ родится, истинная повѣсть (февр. стр. 118—122). —3)
Любопытныя и пріятныя (sic) анекдоты, (XLVI коротенькихъ
переводныхъ, вѣроятно съ фр. языка анекдотовъ (мартъ, стр.
193—225). —4) Путешествіе жителя звѣзды Сиріи, въ пла-
нету Сатурна, повѣсть философская (стр. 229—256. Апрѣль,
стр. 241—248 стр. 257—291). —5) Мемнонъ желающій быть
совершенно разумнымъ (стр. 296—310). —6) Разговоръ Не-
обходимости, чтобъ мысли свои обращать къ Богу, и о
происходящемъ отъ того веселіи (май, стр. 326—362). —7)
Увѣщаніе умирающего отца къ сыну (стр. 370—387). —8)
Два Китайскіе анекдота: 1) Страдательное дитя. 2) Нѣжные
братья (стр. 396—398). —10) Разговоры: Юпитеръ, Момъ.
(июнь стр. 410—413). —11) Меркурій, Солдатъ, Философъ,
Клиній молодый Афинянинъ (стр. 420—426). —12) Эпафро-
дить, Эпикетъ (стр. 429—432). —13) Тимонъ, Алцибіадъ (стр.
435—437.). —14) Менипъ, Ликамбъ (стр. 440—442). —15) Пе-
рилій, Аристей, Миносъ (стр. 445—447). —16) Александръ

493

и Діогенъ (стр. 43—456).—17) 3 Анекдота (вѣроятно съ франц. (стр. 463—467).—18) Великодушіе (стр. 473).—

Во второй части помѣщены слѣдующія стихотворенія съ под-
писью буквъ: Сочиненіе З. М. 1) Письмо къ Θεοфрасту на но-
вый годъ (Содержанія философическаго. Юль стр. 36—38).—
Съ подписью П.... Б.... 2) 3 Загадки. 2 Эпиграммы.—Скупой
Кривой.—Рондо на суету (августъ стр. 91—94).—3) Описаніе
нечалиной воздушной перемѣны во время весны случив-
шейся (октябрь стр. 254—256).—Подпись И. В: Эпиграмма
(августъ стр. 105). Съ подписью П. П.: 4) Ода Привидѣніе (Ви-
дѣніе рая и ада заснувшимъ мудрецамъ Сентябрь стр. 195—198.) —
5) 3 Басни I) Орелъ и Кротъ.—II) Воробей.—Ш) Предпріим-
чивый пастухъ (стр. 214—218).—6) Сонетъ на наши времена.—
Такъ, въ VII отдѣл. (октябрь, стр. 299—302.).—7) Сходство и
разность человѣческія.—Глупость изъ желанія невозмож-
наго.—На многіе и сбивчивые Минервины вопросы, ско-
рые и острые Купидоновы отвѣты.—Любовь тиранъ.—
Времена года.—3 Мадригала: I) Двумъ хорошимъ стихо-
творцамъ. II) Искренность.—Моды.—(стр. 312—318).—За под-
писью: К. А. И. Т. 8) Стихи Его Сіятельству князь Петру
Алексѣевичу Голицыну, на полученіе имъ ордена св. Ап.
Андрея Первозваннаго (ноябрь, стр. 321—322).—<sup>1</sup> Изъ статей
подписанныхъ полными именами находятся слѣдующія: 9) Ода на
всерадостнѣйшее бракосочетаніе ихъ Имп. Высоч. Благов.
Госуд. и В. Кн. Александра Павловича, и Благов. Госуда-
рыни В. Княжн. Елисаветы Алексѣевны. Сочинена въ Мо-
сковской Славено-Греко-Латинской Академіи, высшаго
Грамматическаго Класса Учителемъ Яковомъ Романов-
скимъ. 1793 года, сентября 25 дня (напечатана отдѣльно. Сопик.
ч. 4. № 7272, декабрь, стр. 401—411). Съ подписью Е. Люценко.
10). 1) Стихи на приѣздѣ Ея Сіятельства княгини Елены
Алексѣевны Долгоруковой въ Москву, всеусерднѣйше

¹ Въ экземплярѣ у насъ находящемся недостаетъ въ ноябрьской книжкѣ страницъ 323—326; при чемъ довольно странно то, что въ книгѣ нѣтъ ни малѣйшаго слѣда чтобы поманутыя страницы были вырваны или вырѣзаны, Г. Нестроевъ въ своемъ «Историческомъ Розысканіи о русск. повремени, изданіяхъ, говоритъ, что во всѣхъ бывшихъ въ его рукахъ экземплярахъ недоставало означенныхъ страницъ. (Историч. Розысканіе стр. 738 и 741—.)

49 4

поднесенные 1793 года, Сентября въ лень.—2) Стихи Кол-
лежскому Совѣтнику, Медицыны Доктору, Даниилъ Самой-
ловичу Г. Самойловичу, за подарокъ книгъ.—3) Эпитафія
къ Піиту.—4) Стихи Его Преосвященству, Епископу Чер-
ниговскому и Нѣжинскому.—5) Стихи Г-жѣ Н. Б. (стр.
428—432).⁴—Стихотворенія безъ всякой подписи: 1) Баснь, Нуж-
да и Стихотворецъ (юль, стр. 3—4).—2) Важное и обширное
размышленіе о будущей безконечной вѣчности.—Ода вре-
мя (стр. 46—52).—3) О невинности объявленія любви.—4)
Похвала пастушеской жизни. 5) Стансъ (стр. 67—69).—
11) Весна (стр. 77—80).—12) З Басни.—13) Рондо (августъ
стр. 103—107).—14) Вечерня пѣснь Творцу.—Гласъ Бога къ
человѣку (стр. 121—126).—15) Три Муретовы эпиграммы.—
Овидіева Элегія.—IV Эпитафіи: I) Ученому побродягѣ.—
II) Щеголеватому красавцу.—III) Столѣтнему младенцу.—
IV) Доктору.—З Загадки (стр. 151—156).—16) Ода къ вой-
нѣ (стр. 149—152).—17) Ода къ миру (сентябрь, стр. 161—
164).—18) Басня Зайцы и Лягушки (октябрь, стр. 241—242).—
19) Убивать человѣка, не есть дѣло человѣческое (стр.
242—244).—20) Басня: Медьѣдь и Пчелы (стр. 253).—21)
Надписи (всѣхъ VIII). I) къ портрету Юпитера.—II) къ портрету
Марса.—III) Къ Солнцу.—IV') Къ Лунѣ.—V) Къ портрету Венеры.—
VI) Къ портрету Меркурія.—VII) Къ портрету Сатурна.—VIII) Ко
времени.—Сонеты: I) Истинна.—II) Война.—III) Вѣчность.—Эпи-
граммы: I) Скунному.—II) Вѣчность есть пунктъ.—III) Ничто.—IV')
Все не наше (стр. 387—393).—22) Что долженъ человѣкъ
первѣе всего знать.—VI Загадокъ (стр. 395—398).—23) Опи-
саніе Зимы (декабрь, стр. 426—427).—24) Надписи: I) Бояр-
ское цѣлование.—II) Лѣкарь.—III) Разбойникъ.—Глупость (стр.
459—460).—25) Заключеніе (стр. 476—478), въ котором разска-
зывается извѣстное похожденіе Эзопа, по поводу отвѣта его на
вопросъ сдѣланный ему, «куда онъ идетъ?»—Послѣ мудраго раз-
сужденія Эзопа разсказаннаго издателями въ немудреныхъ стихахъ,
они уже отъ себя заставляютъ умолкнуть болтливую свою музу:

¹ Ефимъ Петровичъ Люценко, писатель, стихотворецъ, и переводчикъ нѣсколькихъ книгъ показанныхъ въ Росписи Смирдина подъ №№ 1144, 5773, 5791, 5796, 6742 и 9448; онъ помѣщалъ также статьи свои въ нѣкоторыхъ журналахъ. См. Слов. Митр. Евген. ч. II, стр. 40.

495

„Но муза полно пѣть, разстрой свою ты лиру;
Свѣтъ видитъ безъ тебя въ чемъ худо, въ чемъ добро,
Умѣетъ онъ цѣнить и злато и сребро.
Хотя и ложную даетъ вещамъ всѣмъ цѣну;
Но трудно намъ съ тобой содѣлать перемѣну,
Чтобъ всякой по себѣ и цвѣлѣ и росъ и шелѣ;
Все должно чрезъ другихъ, таковъ судьбы предѣлъ“—¹

Во второй части журнала, вообще статей съ подписями именъ
или буквъ, вstring'чается гораздо менѣе, а именно: изъ прозаиче-
скихъ, одна подписана буквами П... Б... : «Элегія (переводъ
изъ Овидіевыхъ печалей, книги четвертой, элегія третія,
переводъ съ латинскаго августъ (стр. 84—91, стр. 95—102).—
Буквами И. Н. — Три Разсужденія о высокомъріи. — Нѣтъ
ли чего новаго (стр 137—148).—Вечерняя прогулка (стр.
165—178) — Буквами П. П.: двѣ статьи: Нравоучительныя пра-
вила (октябрь, стр 303—311).—Вѣрная супруга, переводъ съ
франц. (декабрь, стр. 412—425).—Съ подписью Д. Зиновьевъ:
Похвальное слово генералъ-аншефу, казанскому и вятско-
му генералъ-губернатору, князю Платону Степановичу
Мещерскому, на случай увольненія его отъ всѣхъ дѣлъ съ
полнымъ жалованьемъ, 1792 года, мая 16 дня (ноябрь, стр.
375—386). Авторъ, превознося служебные подвиги князя въ быт-
ность его генералъ-губернаторомъ, упоминаетъ въ словѣ своемъ о
томъ, что послѣдній уволенъ изъ службы за «древностью», и приво-
дитъ отрывокъ изъ похвальныхъ стиховъ тому же князю Мещер-
скому, напечатанныхъ Николаемъ Струйскимъ въ Московскихъ Вѣ-
домостяхъ 1780 года ²—С.лѣдующія остальныя статьи въ прозѣ,
безъ всякой подписи: 1) Бильфельдово Разсужденіе отщет-
ныхъ наукахъ и художествахъ (юль, стр. 6—35). Къ подоб-
нымъ наукамъ отнесены: астрологія, гороскопія, пиромантія, гид-
романтія, геомантія, хиромантія, физіогномонія, магія и алхимія.—
2) Весна (стр. 39—44).—3) Письмо о производимомъ дѣй-
ствіи въ сердцѣ человѣческомъ музыкою (стр. 53—66).—4)
О славѣ, разговорѣ съ китайцемъ (стр. 73—77).—5) Разные

¹ Этимъ «Заключіемъ» оканчивается вторая п послѣдняя часть периодическаго
изданія.

² ~~Амитрий Империяч. Зиновьевъ, котораго сочиненія указаны въ Росписи Смир-
дина подъ №№ 2243, 2715 и 3675.~~

496

повѣсти и анекдоты (августъ, стр. 108—120).—6) Сади (стр. 127—130).—7) Любопытные анекдоты (стр. 153—160).—8) Разсужденіе о томъ, чѣмъ пріобрѣтается благополучіе (сентябрь, стр. 179—194).—9) Разсужденіе о сѣверномъ сіяніи, переведено съ латинскаго (стр. 199—213).—10) Разсужденіе о человѣколюбіи; переводъ съ нѣмецкаго (стр. 219—231).—11) Возбужденіе грѣшника къ покаянію (стр. 232—238).—12) Утѣшеніе плачущей матери о убитомъ сынѣ своемъ на войнѣ (октябрь стр. 241—252).—13) Зимео, африканская повѣсть (стір. 258—298).—14) Смиренье ожерелье, или добронравныя дѣвицы, комедія въ одномъ дѣйствіи (ноябрь, стр. 327—374).;—содержаніе комедіи, скорѣе годное для дѣтскаго чтенія, чѣмъ для періодическаго изданія назначеннаго взрослымъ, состоять въ правоученіяхъ добродѣтельной модной торговки «добронравнымъ» дѣвицамъ живущимъ у нея въ швеяхъ, изъ которыхъ одну, любимицу свою, пристраиваетъ въ горничныя къ знатной но добродѣтельной госпожѣ, и на прощаніе читаетъ ей правоученія; все въ томъ и заключается. Судя по именамъ и фамиліямъ дѣйствующихъ въ комедіи лицъ, она переведена съ французскаго языка; но объ этомъ не упомянуто.—15) Безполезныя жалобы (стр. 394—395).—16) Каковъ долженъ быть человѣкъ съ достоинствами (декабрь, стр. 433—436).—17) Пчела и Муравей (стр. 437—440).—18) Прощающій Діонъ (стр. 141—142).—19) Плачевыя слѣдствія пристрастія къ игрѣ. (стр. 443—453).—20) Анекдоты (стр. 454—455).—21) Три басни: І) Садовникъ и деревья.—II) Виноградъ.—III) Счастливое знакомство (стр. 456—458).—22) Примѣръ правосудія и сыновней любви (стр. 461—163).—23) Дружба, повѣсть (стр. 466—472).—24) Живописецъ, повѣсть (стр. 473—474).—25) Волкъ при смерти (стр. 475).—

№ 174. Епиталама или Брачная Пѣснь. На вожделѣнный для Россіянъ бракъ Его Императорскаго Высочества Благовѣрнаго Государя Великаго Князя Александра Павловича съ Ея Императорскимъ Высочествомъ Благовѣрною Государынею Великою Княжною Елисаветою Алексѣвною Принцессою Ба-

¹ Въ «Опытѣ» Сопикова журналъ «Прохладные Часы» не указанъ въ числѣ периодическихъ изданий.

497

денскою, совершившейся въ Престольномъ градѣ Петрополѣ, сего
1793 года, сентябрия въ 28 день.—Печатана съ указнаго дозво-
ленія въ Рузаевкѣ, въ типографіи у Автора. **Пенза.** 8°.—8 нум.
стр. (счетъ съ заглавнаго листа).

На 3-й страницѣ: «Всеусерднѣйше посвящается Пресвѣтлѣйшему имени Его Императорскаго Высочества, отъ вѣрноподданиаго Николая Струйскаго, яко жертва усердія и восхищенія.» Внизу виньетъ изображающій лиру увитую цвѣтами и трубу. Экземпляръ оттиснутый на бѣломъ атласѣ, въ которой и переплетенъ. Подъ стихами подпись: «Николай Струйской.» Въ своей Эпиталамѣ, плодовитый рузаевскій стихотворецъ сзываетъ на брачное торжество августѣйшей пары чуть ли не всѣхъ боговъ Олимпа; сравниваетъ Великаго Князя съ Аполлономъ и Купидономъ, и Великую Княжну съ Діаной, а самый ихъ бракъ съ бракомъ Пелея, на которомъ «возлежалъ Юпитеръ и сонмъ боговъ». Воспѣваетъ также императрицу Екатерину, В. Князей Павла Петровича, Константина, и упоминаетъ о императрицѣ Елисаветѣ, которая по словамъ поэта, воскресла въ союменной ей Великой Княжнѣ; указывая Александру на Екатерину, онъ обращаясь къ первому, говоритъ:

„Ведетъ Тебя на бракъ Сама Екатерина,
Возлюбленъ Александръ Россіею Ты всей!
И всѣмъ обязанъ Ты межь сихъ боговъ стать, Ей!
Цѣлуй десницу Ты Ея, съ тѣмъ кроткимъ духомъ,
Уставы чтишь Ея, съ внимательнымъ какъ слухомъ:
И сердце Ей во всемъ Свое днесь поручай!...
Изъ рукъ ея въ сей день Діянну получай!..
Грядетъ, грядетъ, грядетъ! Богиня предрагая
Елисавета въ ней воскреснула другая...“

Стихотвореніе оканчивается обращеніемъ Струйскаго къ хол-
мамъ, долинамъ и токамъ, чтобы тѣ внимали его пѣснѣ; и затѣмъ
приглашаетъ знакомыхъ ему какъ стихотворцу фавновъ, почтить
играми своими торжество, и отбирая у Эрота лукъ и стрѣлы, за-
ставляетъ его плясать:

„Откиньте фавны вы, откиньте лишній страхъ!
И изъ-за древъ густыхъ съ свирѣльми выходите:
И праздникъ Россіянъ, играюще почтите!

63

498

ХРОНО.ЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

И ты возлюбленный душѣ моей Еротъ,
Пляшь, и лукъ ты свой отдай, вручай я стрѣлы,
Во Александровы все то премло предѣлы!
Промчится славою сей бракъ отъ рода въ родъ!“

№ 175. Письмо къ Ивану Ивановичу Шувалову (на послѣдней стр.): Печатано съ указнаго дозволенія, въ Рузаевкѣ, 1793 года, ноября въ 1-е. 4º. 4 нум. страницы.

Надъ стихами гербъ фамиліи Шуваловыхъ, и подъ ними под-
пись: «Николай Струйской». —Экземпляръ оттиснутъ на бѣломъ
атласѣ. Въ письмѣ сочиненномъ на день рождения Шувалова, Струй-
скій обращается къ нему какъ къ Меценату и покровителю музъ,
прославляющихъ его вѣрность къ престолу, и которыхъ первый
возводить «на верхъ парнасской горы». Затѣмъ взвываетъ къ тѣни
Ломоносова, называетъ его Пиндаромъ, и просить его проснуться
отъ смертнаго сна для радости наукъ, воспѣваемаго дня и сама-
го любившаго его, и ему покровительствовавшаго Шувалова; да-
лѣе обращаясь къ послѣднему, говорить ему, что онъ обезсмер-
тилъ имя Ломоносова своею къ нему дружбой, и слѣдующими сло-
вами оканчиваетъ письмо:

„Такъ мудрый Меценатъ, Ты въ насъ сердца плѣнишь,
И скрытаго во гробъ, Ты въ пѣсняхъ оживишь,
Которыя когда Тебѣ слагаться будутъ:
Кого любилъ Ты, ихъ и въ пѣсняхъ не забудутъ!
Достоинство хотя собою возгремитъ,
Но болѣе почтишь, то имя устремить,
Которое, когда труды предъ Тронъ возноситъ,
Подобныя Твоей себѣ и славы просить!“

№ 176. Мѣсяцословъ на лѣто отъ Рождества Христова 1793,
которое есть простое, содержащее въ себѣ 365 дней, сочинен-
ный на знатнѣйшія мѣста Россійской Имперіи.—Въ
Санитпетербургѣ. При императорской Академіи Наукъ. 8°.
151 нум., 1 нен стр. (оглавленіе); и гравиров. картинка.

Такъ какъ содержаніе настоящаго мѣсяцослова совершенно
подобно описанному выше (№ 170), то переходимъ къ «Продолже-
нію Хронологическаго списка достопамятнѣйшихъ произшествій
въ 1791 и 1792 годахъ (относящихся къ Россіи и французской

499

революціі.) 1791 годъ. Августъ 22. Парижское народное собра-
ніе объявило, что новое установленіе приведено уже къ оконча-
нію, и что оно въ теченіе 30 лѣтъ пе подлежитъ никакой пере-
мѣнѣ; послѣ чего 60 депутатовъ поднесли Королю оное для утверж-
денія.—Сентябрь 2. Король Французскій прибывъ въ народное
собраніе, клялся народу и законамъ пребыть вѣрнымъ, и всѣми
силами стараться о ненарушимомъ соб.юденіи новаго установле-
нія; послѣ чего и подписалъ начертаніе онаго.—19. Парижское
народное собраніе послѣ говоренной Королемъ въ собрании рѣчи,
положило конецъ своимъ засѣданіямъ, послѣ чего на слѣдующій
день открыло новое законодательное общество свои засѣданія.—
Ноябрь 30. Отправилъ Императоръ къ Королю Французскому
письмо, въ коемъ Его Величество отъ себя, и отъ имени Нѣмецкія
Имперіи, въ сильныхъ выраженіяхъ требуетъ возстановленія законо-
дательствомъ народнаго собрания, оскорбленныхъ правъ Импер-
скихъ Князей.—Декабрь 29. Подписанъ въ Яссахъ заключенный
между Россіею и Портою миръ полномочными обоихъ де ржавъ.—
Во Франціи господствовало величайшее безначаліе, которое пода-
ло поводъ ко многимъ насилиямъ и буйствамъ. Многіе негодуя на
новый образъ правленія, удалились изъ своего отечества.—Число
въ семъ году въ С. Петербургъ прибывшихъ кораблей простира-
лось до 1034, а отшедшихъ до 1050 кораблей.—Родилось въ С. Пе-
тербургѣ мужеска полу 3250, женскаго 3103; померло 5235 муже-
скаго, да 1699 женскаго полу. Бракомъ сочеталось 1727 партъ.—
1792 годъ. Генварь 5. Опредѣлило народное собрание Лю двига
Станислава Ксаверія, старшаго брата Короля французскаго, по
принѣнѣ отбытія его изъ государства, лишить права наслѣдованія
престола.—Мартъ 26. Опредѣленіемъ Французскаго народнаго со-
бранія, наистрожайше запрещено носить священническія одежды.—
Апрѣль 9. Положено Французскимъ народнымъ собраніемъ королю
Богемскому и Венгерскому объявить войну, и опредѣленіе сіе тот-
часъ подписано было королемъ.—Май 7. Россійскій Император-
скій посланникъ въ Варшавѣ польскимъ чинамъ объявилъ, что
часть Россійскихъ войскъ вступитъ въ Польшу для сохраненія въ
сходственность трактата законной конституціи, и для поданія удру-
ченной части польской націи требуемой ею помощи.—10. Вступили
Россійскія Императорскія войска въ Литву, для истребованія удовле-
творенія за разныя оскорбленія, и для защищенія нѣ которой части
знатнѣйшаго польскаго дворянства отъ причиненныхъ ему притѣсне-
чій.—19. По опредѣленію народнаго собрания, королевская фран-

500

цузская гвардія уволена отъ службы, и принуждена была оружіе
свое отдать народной гвардіи.—Юнь 1. Вступившія въ великое
герцогство литовское Россійскія Императорскія войска заняли,
безо всякаго супротивленія и при радостныхъ восклицаніяхъ жи-
телей, столичной городъ Вильну; войска же противной стороны
были прогнаны.—1-4. Между Россійскими и польскими войсками
происходили ежедневныя ошибки, въ продолженіи которыхъ по-
слѣднія потеряли 850 убитыми, 650 ранеными, 7 мѣдныхъ пушекъ,
множество аммуниціи и провіанта, съ малымъ со стороны Россіянъ
урономъ.—6. Россійскія Императорскія войска заняли крѣпость
Полонну и получили въ добычу 45 пушекъ, 4 мортиры и знат-
ной запасъ военнаго снаряду и хлѣба.—7. Подъ Полонною послѣ-
довала между Россійскою авангардіею, подъ начальствомъ генералъ-
маіора Моркова и польскою арміею изъ 30000 состоявшею, подъ пред-
водительствомъ князя Юсифа Понятовскаго, 6 часовъ продолжав-
шаяся жестокая битва, на которой Россіяне съ небольшимъ уро-
номъ 130 человѣкъ убитыхъ и 597 раненыхъ, совершенную одер-
жали побѣду. Поляковъ на мѣстѣ положено до 6000 человѣкъ,
множество ранено, 70 человѣкъ взято въ плѣнъ, и три пушки.—
Россійскія Императорскія войска овладѣли принадлежащею князю
Радзивилу крѣпостцою С. лесвичь и взяли въ плѣнъ до 1000 человѣкъ
гарнизона.—9. Въ Парижѣ было сильное возмущеніе; народъ ворвал-
ся въ королевскіе покой, привезъ съ собою пушку, надѣлъ на Ко-
роля красную якобинскую шапку, и вотще принудить его хотѣлъ
подписать послѣднія опредѣленія народнаго собранія.—14. Отправ-
ляемо было въ Вильнѣ, подъ предсѣдательствомъ Россійскаго Им-
ператорскаго генералѣ-аншефа Кречетникова собравшимся дворян-
ствомъ и мѣщанствомъ торжество о совершеніи акта генеральной и
вольной конфедераціи, съ изъявленіемъ великія радости.—25. Россій-
скія Императорскія войска заняли городъ Гродно, а войска против-
ной стороны бѣжали оттуда въ Варшаву.—Юль 7. Между Россійски-
ми и польскими войсками послѣдовало подъ Дубянкою 7 часовъ про-
должавшееся сраженіе, на которомъ поелѣднія послѣ упорнаго со-
противленія были въ бѣгъ обращены съ потерею 1000 убитыми, 91
плѣнными и 6 пушекъ. Уронъ со стороны Россійской состоялъ въ
87 убитыхъ и 200 раненыхъ.—Разбитъ Россійскими войсками у де-
ревни Дороусти въ 8000 стоявшій корпусъ противныхъ войскъ, при
которомъ случаѣ потеряли они 600 человѣкъ: съ нашей стороны
убито 27, ранено 32 человѣка.—12. Россійскія Императорскія вой-
ска овладѣли литовскимъ городомъ Бржецкомъ, прогнавъ оттуда

501

въ 5000 человѣкъ состоявшаго непріятеля съ урономъ 356 убиты-
ми, 256 плѣнными и 4 пушекъ.—13. Подписанъ Королемъ Поль-
скимъ и знатнѣйшими въ Варшавѣ министрами, объявленной въ
Тарговицахъ подъ Высочайшимъ покровомъ Ея Императорскаго
Величества актъ конфедераціи, въ силу котораго новое установле-
ніе Апрѣля отъ 22 дня, 1791 году, уничтожено, а сообразной
прежней законной конституціи образъ правленія паки введенъ:
послѣ чего заключено между Россійскими и Польскими войсками
перемиріе.— Король Прусскій обнародовалъ, что онъ, для возста-
новленія стѣсненнаго Франціею Имперскихъ Штатовъ права, и для
пресченія господствующаго въ оной безначалія, яко союзникъ
Римскаго Императора, на коего Франція учинила нападеніе, при-
нужденъ противу ея принять оружіе.—30. Послѣдовало въ Пари-
жѣ страшное возмущеніе. Народъ, собравшись до 10000 человѣкъ,
приступилъ ко дворцу Тюллерійскому, который защищаемъ былъ
швейцарскою гвардіею изъ 1000 человѣкъ состоявшею. Съ обоихъ
сторонъ происходила какъ пушечная, такъ и ружейная пальба, и
когда всѣ швейцарцы были на голову побиты, и нѣсколько ты-
сячъ съ народной стороны на мѣстѣ положено, ворвался народъ
въ королевской замокъ, которой разграбивъ и опустошивъ до осно-
ванія, всѣхъ въ немъ бывшихъ служителей умертвилъ и вообще
чинилъ ужаснѣйшія наглости. Между тѣмъ удалился король куп-
но съ фамиліею своею въ народное собраніе, гдѣ въ присутствіи
его опредѣлено власть исполнительную на время остановить, и Ко-
роля хранить въ какомъ-либо мѣстѣ до тѣхъ поръ, пока Народ-
ной совѣтъ, которой Августа 22 во всѣхъ городахъ государства
избираемъ будетъ, не приметъ надлежащихъ мѣръ.—31. Воспріяли
непріятельскія дѣйствія между прусскими и французскими войсками
свое начало. Первые овладѣли вооруженною рукою французскою
крѣпостцою Сирке, положивъ на мѣстѣ 24, и взявъ въ плѣнѣ 40
человѣкъ непріятелей. Съ стороны же послѣднихъ потерянъ толь-
ко одинъ человѣкъ.—

На картинѣ, приложенной къ мѣсяцослову, изображеніе Ми-
нервы приступающей къ жертвеннику и курящей өиміамъ передъ
обелискомъ, украшеннымъ вверху короною и вензеловымъ именемъ
Екатерины, съ лавровыми по объимъ сторонамъ вѣтвями; у подно-
жія его лежатъ знамена, рогъ изобилія съ сыплющимися изъ не-
го цвѣтами, и два генія, изъ которыхъ одинъ сидящій, держитъ
щитъ съ государственнымъ гербомъ. На правой сторонѣ представ-

502

лена часть колоннады и крыши храма; на верху летящая на обла-
кѣ и трубящая слава. Надъ картинкой надпись: «С.лава Россіи.»

1794.

№ 177. Историческое Изследованіе о мѣстоположеніи древ-
няго Российскаго Тутараканскаго Княженія. — Изда-
но по Высочайшему Ея Императорскаго Величества по-
велѣнію.—Въ Санктпетербургѣ, печатано въ типографіи
Корцуса Чужестранныхъ Единовѣрцовъ 1794 года. 4°.

6 нен., (посвященіе и предувѣдомленіе), IV (содержаніе) 64 нум., 4 ненум., (родословникъ) и LXXIV стр. (описаніе народовъ и проч.); картина и три чертежа. —

Сопик. ч. 3, № 4504.—Плав. ч. II, № 3049.—Смирл. ч. II, № 2647.—
Катал. Демид. стр. 223.—Чертк. ч. 1. 1838. стр. 85. № 15.—Слов. митр. Евген.
т. II. стр. 96.—Библ. Имп. Общ. Истор. и Древн. Росс. 1843. отд. II. стр. 171.
№ 266.—Слов. Бант. Камен. 1847. ч. II. стр. 458.—

Въ посвященіи труда своего «Екатеринѣ Великой», графъ Му-
синъ-Пушкинъ говорить, что напечаталъ настоящее изслѣдованіе по
ея наставленіямъ и повелѣнію (о послѣднемъ упомянуто и въ загла-
віи); за тѣмъ, въ «предувѣдомленіи», предлагая книгу свою любите-
лямъ отечественной исторіи, онъ сообщаетъ о томъ, что всѣ отно-
сящіяся къ предмету его изслѣдованія обстоятельства, насколько воз-
можно, соображены съ лѣтописями, изъ которыхъ выписки пред-
ставлены въ примѣчаніяхъ подлинникомъ, съ необходимыми въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ объясшеніями; упоминаетъ о присовокуплен-
ныхъ къ изданію: 1) Родословникѣ князей владѣвшихъ въ Тмута-
ракани; 2) Рисункѣ съ найденнымго на островѣ Таманѣ мраморнаго
камня; 3) Чертежа изображающаго карту древней Россіи съ окрест-
ными народами и 4) Описаніе означенныхъ въ немъ народовъ,
городовъ и урочищъ, съ показаніемъ откуда упомянутыя свѣдѣнія
взяты. Въ заключеніе издатѣль выражаетъ опасеніе, что не смот-
рия на все его стараніе, найдутся недостатки и погрѣшности не-
избѣжные въ подобнаго рода изслѣдованіяхъ; то онъ испрашивая
отъ читателя снисхожденія, приметъ съ благодарностью дальнѣй-
шее свѣдѣніе о предметѣ своего труда. —

Изследованіе раздѣлено на XXIII параграфа, изъ которыхъ въ

503

первомъ авторъ разсматриваетъ различныя мнѣнія писателей о мнѣсто-
положеніи и предѣлахъ Тмутараканскаго княженія основанныхъ боль-
тою частью на догадкахъ; изъ означенныхъ писателей Татищевъ по-
лагалъ Тмутаракань въ княжествѣ рязанскомъ въ верховѣ рѣки Про-
ни, при запустѣломъ каменномъ городищѣ; исторія новгородская и
Степенная книга опредѣляли ея мнѣсто въ Астрахани; Өеофанъ Про-
коповичъ полагалъ, что она находилась въ Литвѣ, тамъ гдѣ Новгород-
докъ; профессоръ Байеръ—гдѣ Темрюкъ; князь Щербатовъ—близь
Азова, и наконецъ Болтинъ, слѣдуя Татищеву, назначилъ грани-
цы памянутаго княженія къ рязанской области, по уже въ дру-
гомъ мнѣстѣ, именно тамъ, гдѣ была старая Рязань. Послѣ этихъ
извѣстій, въ § II, не исчисляя тѣхъ данныхъ, на которыхъ указан-
ные выше писатели основывали свои мнѣнія или догадки, изслѣ-
дователь переходитъ къ тѣмъ изъ нихъ, которые болѣе прочихъ
трудились надъ этимъ предметомъ, и сообщаетъ, что Татищевъ въ
подтвержденіе своего мнѣнія приводитъ три доказательства; пер-
вое: что польскій историкъ Стриковскій въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
исторіи своей упоминаетъ о «Тмутаракани», въ другихъ спискахъ
называетъ то же княженіе Рязанью; второе, что сыновьямъ Свято-
слава, Йрославу и Святославу, хотя досталась Тмутаракань, но
они писались князьями рязанскими (стр. 3. прим. 4. выписка изъ
Истор. Татищева. кн. II. стр. 421. прим. 227.); третье, что одинъ
«знатный дворянинъ», сказывалъ ему, Татищеву, что въ верховѣ рѣки Прони есть запустѣлое городище, имени котораго никто не
знаетъ, то, по мнѣнію его, «и слѣдуетъ быть здѣсь Тмутара-
кани». Авторъ приводитъ слова Болтина, показывающія недовѣріе
послѣдняго къ свидѣтельству Стриковскаго: «Первая подпора для
удостовѣренія слаба, въ разсужденіи премногихъ Стриковскаго
погрѣшностей». ¹ второе доказательство находитъ авторъ изслѣ-
дованія также несостоятельнымъ, упоминая о томъ, что многіе рус-
скіе князья владѣли не однимъ удѣломъ, вслѣдствіе чего двояко
и писались; о третьемъ же говоритъ, что оно кажется совсемѣмъ не
можетъ имѣть мнѣста въ исторіи; что, наконецъ, «самъ Татищевъ
опредѣливъ селенія Косоговъ и Ясовъ въ Молдавіи по Дунаю, за-
трудняется, какимъ образомъ князья тмутараканскіе, по такой отда-

¹ На стр. 3., въ выноскъ, прим. 5, Мусинъ-Пушкинъ говоритъ, что это мнѣніе Болтина находится въ имѣщемся у него рукописномъ Словарѣ его, древнихъ Россійскихъ городовъ и областей, подъ словомъ: Тмутаракань.

504

ленности, то есть изъ Рязани, по его мнѣнію, могли ходить войною на сіи народы?» — Что касается князя Щербатова, то авторъ замѣчаетъ, что сказавъ въ исторіи своей о существованіи тутуараканскаго княженія близъ Азова, въ «письмѣ къ пріятелю»¹ вмѣсто подтвержденія своего мнѣнія, чего бы слѣдовало ожидать, говорить слѣдующее:» Причина сія въ Россійской Исторіи толь темна, что едвали намъ можно льститься дойти до совершеннаго увѣренія, гдѣ было тутуараканское княженіе?» Мусинъ-Пушкинъ сообщаетъ, что Болтинъ въ присѣчаніяхъ своихъ на исторію Леклерка, утверждашій, что Тутуаракань находилась въ Старой Рязани, часто защищалъ въ спорахъ съ нимъ мнѣніе свое; но прочитавъ сообщенныя ему авторомъ изслѣлованія историческія свѣдѣнія, и усмотрѣвъ разногласіе ихъ съ мнѣніемъ Татищева, принужденъ бы.гъ впослѣдствіи измѣнить помянутое мнѣніе свое, и въ «отвѣтѣ на письмо кн. Щербатова, напечатанномъ въ 1789 году, на стр. 71, сознается въ томъ слѣдующими словами: «Давно уже примѣтилъ я по многимъ обстоятельствамъ, что въ Рязани Тутуаракань полагать не сходно, но не обрѣтая другаго мѣста приличнѣйшаго, принужденнымъ нашелся согласиться на мнѣніе Татищева.» (Историч. иск.ѣдов § 11, стр. 7). Такое затрудненіе, сказано въ § III, произошло, по словамъ тѣхъ же писателей, отъ того, что будто бы въ древнихъ русскихъ лѣтописяхъ ничего яснаго и точнаго о помянутомъ, княженіи не находится; на что авторъ возражаетъ въ слѣдующемъ IV §, что если лѣтописи и не открываютъ намъ ничего опредѣленнаго объ этомъ предметѣ, то все таки находится въ нихъ повидимому много признаковъ и слѣдовъ, по которымъ можно безошибочно опредѣлить мѣсто тутуараканскаго княженія. Въ § V онъ говорить, что объ этихъ именно слѣдахъ и признакахъ предлагаетъ настоящее сочиненіе, которое хотя давно было приготовлено, но онъ медлиль пзданіемъ своего труда, не желая противорѣчить общепринятому мнѣнію о существованіи помянутаго княженія въ Рязанской области. Сообщая о случаѣ подавшемъ поводъ къ настоящему изслѣдованію, авторъ говоритъ, что обязанъ расположенію къ нему митронолита новгородскаго Гаврііла, показавшаго ему въ житіи

¹ Письмо къ пріятелю въ оправдапіе на кѣкоторыя сокрытыя и явныя охуленія учиненныя его исторіи отъ генералъ-маіора Болтина въ примѣчаніяхъ на Леклеркову Россійскую Исторію. Сопик. ч. 4. № 8215.

505

Св. Никона, находящемся въ 1-й части печерскаго патерика, (тѣмь
болѣе заслуживающей вѣроятія, что означенная часть писана са-
мимъ Несторомъ), о мѣстоположеніи тутараканскаго княженія,
причемъ совѣтовалъ согласить помянутое свѣдѣніе съ нашими лѣ-
тописями.—Въ § VI, прежде чѣмъ приступить къ точному опредѣ-
ленію настоящаго мѣстоположенія изслѣдываемаго княженія, авторъ
входитъ въ разсмотрѣніе обитавшихъ въ смежности съ Тутара-
канью народовъ. Здѣсь онъ обращается къ лѣтописамъ, которые
ясно говорятъ какіе именно народы были сосѣдями тутаракан-
скаго княженія (стр. 9); далѣе приводить свидѣтельство Нестора
о дальнѣйшей судьбѣ Тутаракани (стр. 10—12.).¹—§ VII. Авторъ
признаетъ нужнымъ, по сопредѣльности упомянутыхъ въ лѣтописи
народовъ съ княженіемъ тутараканскимъ, назначить каждому изъ
нихъ точное мѣстопребываніе, къ чему служать тѣ же лѣтописные
источники, изъ которыхъ видно, что «Козары, Косоги, Ясы и
Обезы были народы между собою сосѣдственные, и жили
около Азовскаго моря, населяя страны ему прикосновен-
ныя». Сказанное подтверждается описаніемъ перваго нашествія
татаръ на Россію; на основаніи извѣстія объ этомъ событиі, раз-
сказанномъ въ текстѣ, и пространнѣе въ выпискѣ изъ исторіи
Татищева (стр. 13—15 и прим. 12), авторъ прилодить къ заклю-
ченію, что: «селенія покоренныхъ предъ тѣмъ татарами на-
родовъ, т. е. Ясовъ, Обезовъ и Косоговъ не могутъ быть
индѣ, какъ около Азовскаго моря и Грузіи». —§ VIII. Опре-
дѣливъ на достовѣрномъ основаніи свидѣтельствъ заимствованныхъ
изъ лѣтописей и другихъ историческихъ трудовъ мѣстопребываніе
помянутыхъ народовъ, по словамъ автора, само собою слѣдуетъ,
что и «княженію тутараканскому надобно быть въ той
же сторонѣ около Азовскаго моря, а притомъ въ смеж-
ности съ владѣніями греческими, и отнюдь не далѣе отъ
Корсуня (котораго положеніе Большымъ Чертежемъ точно опре-
дѣлено въ Тавридѣ), какъ на восемь днейѣ зды.» Мнѣніе свое
основываетъ онъ на обстоятельствахъ сопровождавшихъ насиль-
ственную смерть Ростислава (князя Владиміра и Червени, сына

¹ Всѣ извѣстія относящіяся къ предмету изслѣдованія Мусина-Пушкина подтвер-
ждаются свидѣтельствами лѣтописей, и въ выноскахъ, ссылками на Татищева,
Болтина, Щербатова, Записки касательно Россійской Исторіи, Печерскій Пате-
рикъ, Книгу Большаго Чертежа, и Нав Listia Inzantiijskikh Istoriakovъ.

64

506

Владиміра), овладѣвшаго Тмутараканью, и заставившаго побѣжденныхъ имъ Косоговъ, Ясовъ и другихъ окрестныхъ народовъ пластьить себѣ дань; то греки, испугавшись распространенія его власти, подкупивъ грека же, заставили его отравить Ростислава, что тотъ исполнивъ, бѣжалъ въ ту же ночь изъ Тмутаракани въ Корсунь. Означенное событие разсказано въ текстѣ (стр. 19—20 и въ выпискѣ изъ истор. Татищева, прим. 20).—§ ІХ. Содержить въ себѣ доказательство въ непреодолимыхъ затрудненіяхъ, которые встрѣтятся, если слѣдуя Татищеву допустить мѣсто Тмутаракани въ Рязани, а Ясовъ и Косоговъ покоренныхъ, какъ сказано выше, тмутараканскими князьями, въ Молдавіи, на Дунаѣ. Означенное мнѣніе Татищева опровергается четырьмя доводами, почерпнутыми въ лѣтописи (стр. 21—24).—§ Х. (остоитъ изъ извѣстія о томъ, что Тмутаракань расположена была на островѣ, и авторъ обращается здѣсь къ Печерскому Патерику, гдѣ въ житіи преподоб. Никона сказано, что онъ пожелавъ уединенія удалился изъ Кіева съ черноризцемъ Болгариномъ, и что путники дошедши вмѣстѣ до моря разстались; болгаринъ пошелъ къ «Константиню граду», а Никонъ къ «острову Тмутараканскому». § ХІ. Заключаетъ въ себѣ изслѣдованіе о названіи того острова, на котором по сложамъ Нестора существовало тмутараканское княженіе. Для рѣшенія столь важнаго вопроса, авторъ обращается опять къ разсмотрѣнію повѣствованія Нестора о блаженномъ Никопѣ и нѣкоемъ болгаринѣ, и выводить заключеніе, что море, при которомъ разстались путники, было Черное, такъ какъ между Кіевомъ и Царяградомъ другаго нѣтъ; и что равнымъ образомъ по древнимъ и новѣйшимъ картамъ не оказывается ни одногоъ острова, на столько обширнаго чтобы на немъ можно основать княженіе, кромѣ «Тамана»; «а потому кажетсл», говоритъ авторъ, «что на семъ самомъ островѣ должно быть тмутараканское Княженіе». Это, по словамъ его, тѣмъ достовѣрнѣе, «что Константинъ Багрянородный, императоръ греческій, описывая границы имперіи своей отъ стороны Чернаго и Азовскаго морей, упоминаетъ и о названномъ островѣ, назначая на немъ «крѣпость» Таматарху, въ самомъ томъ мѣстѣ, гдѣ древніе полагали Фанагорію, бывшую столицу Босфорскаго царства въ Азіи» (стр. 26—28., и въ прим. 25 выписка о томъ изъ истор. Татищ. лн. 1. стр. 185. гл. 16).—§§ ХІІ и ХІІІ. Предлагается изслѣдователемъ разсмотрѣніе, не обрѣтается ли въ лѣтописяхъ какихъ либо слѣдовъ о томъ, какому народу принадлежало тмутараканское княженіе передъ

507

тѣмъ, какъ оно присоединено къ Россіи, и когда перешло подъ власть русскихъ князей? Этотъ вопросъ въ слѣдующемъ параграфѣ разрѣшается лѣтописями, показывающими что Тмутаракань принадлежала до того Козарамъ, которые не только въ ней обитали, но имѣли и пѣкоторую силу и тогда, когда она поступила во владѣніе русскихъ князей; здѣсь авторъ ссылается опять на повѣствованіе Нестора о томъ, что Козары въ 1079 году, поймавъ Олега Святославича, владѣвшаго тмутараканскимъ княженіемъ, заточили его въ Царьградъ, откуда онъ, возвратясь черезъ три года, а именно въ 1082 году, въ Тмутаракань, побилъ тѣхъ Козаровъ, а Давида князя туровскаго и Ростислава князя перемышльскаго, овладѣвшихъ въ отсутствіи его внезапно Тмутараканью, отпустилъ, помирясь съ ними, за Днѣпръ въ ихъ владѣнія.—§ XIV. Авторъ изслѣдованія доказываетъ, что вышеприведенное событіе снова опровергаетъ мнѣніе полагавшихъ Тмутаракань въ Рязанской области; ибо Козары изъ отдаленной Рязани не могли послать Олега какъ узника въ Царьградъ; къ тому же и въ лѣтописяхъ нѣтъ ни малѣйшихъ слѣдовъ указаній на то, чтобъ они когда-либо обитали въ Рязани; но мѣстопребываніе ихъ было между в.ладѣніями русскихъ и грековъ, и пост.ѣдніе были долгое время въ союзѣ съ первыми, въ доказательство чего авторъ приводитъ извѣстіе о построеніи ихъ столицы Саркела греческими архитекторами, присланными отъ императора Феофила; притомъ еслибы Козары не надѣались на грековъ по прежней связи и союзу, то они никакъ бы не могли послать Олега въ ихъ столицу какъ въ мѣсто заточенія. Грекамъ же этотъ союзъ, по словамъ автора, бытъ необходимъ для обезопасенія своихъ предѣловъ отъ русскихъ князей. которыхъ могущества первые страшились, что доказываетъ вышепомянутое убійство князя Ростислава.—§ XV. Авторъ говорить, что хотя историки наши положительно умаляютъ о времени присоединенія Тмутаракани къ Россіи, но не смотря на то, она, по его мнѣнію «присовокуплена при Великомъ князѣ Игорѣ I, и ли по крайней мѣрѣ при сынѣ и преемникѣ его Святославѣ;» означенное мнѣніе основываетъ онъ на указаніи лѣтописей, и приводитъ свидѣтельство о томъ же, заимствованное имъ изъ 1-й части Лексикона Росс. Историч. Географич. Политич. и Гражд. Татищева, стр. 109.; и его Исторіи кн. I. стр. 201, прим. 27 и 28, причемъ помѣщены выписки изъ обѣихъ сочиненій. Въ этомъ же параграфѣ, на основаніи названныхъ источниковъ, въ прим. 27, объясняется различіе между тремя «Бѣлыми Вежами и»,

508

находящимися въ разныхъ мѣстахъ; изъ нихъ первая, или иначе
Саркелъ вышеупомянутая столица Козаровъ, построенная въ 889
году, была расположена на Донцѣ.—§ XVІ. Содержитъ разсуж-
деніе о древнихъ предѣлахъ Россіи, основанное на лѣтописи Не-
стора и исторіи Татищева кн. II стр. 32.—Въ § XVІІ, авторъ го-
воритъ о двухъ затрудніяхъ требующихъ объясненія: 1) Если
допустить мнѣніе его, автора, что Тмутаракань присоединена къ
Россіи еще во времена Игоря І, или сына его Святослава, то по-
чему наши лѣтописи не упоминаютъ объ этомъ княженіи до того
самого времени, когда оно досталось Мстиславу? и 2), когда оно
отторгнуто отъ владѣній русскихъ князей? Первое, какъ говоритъ
авторъ, происходитъ «кажется» отъ того, что Тмутаракань не была
сперва особымъ княженіемъ, но состояла съ прочими подъ однимъ
владѣніемъ; впослѣдствіи по раздѣленіи В. княземъ Владиміромъ І
удѣловъ, сдѣлалось уже особымъ, и послѣ того по указанію лѣ-
тописей придавалось, въ разныя времена, иногда ко княжеству
черниговскому и кіевскому, иногда къ муромскому, а чаще къ ря-
занскому, и какъ «кажется» автору потому, что послѣднее по
тогдашней силѣ своей и пространству заключало въ себѣ городъ
Воронежъ съ его округою, и потому имѣло болѣе возможности
при всякомъ случаѣ подать помощь тмутараканскому княжеству
какъ отдѣленному, и находящемуся при самой границѣ государ-
ства; и такъ какъ на этомъ основаніи рязанскіе князья называ-
лись правильно и тмутараканскими, то это самое, какъ думаетъ
авторъ, и послужило поводомъ Стриковскому, какъ писателю ино-
странцу, незнавшему что одинъ и тотъ же князь могъ владѣть
разными удѣлами, опредѣлить мѣсто Тмутаракани въ княжествѣ
рязанскомъ, чему послѣдовалъ и Татищевъ. Въ подтвержденіе сво-
его выше изложеннаго мнѣнія, авторъ указываетъ на лѣтописи.—
§ XVІІІ. Для разрѣшенія втораго вопроса, онъ говоритъ что по
завоеваніи В. княземъ Святославомъ въ 965 году Тмутаракани, и
по уничтоженіи всякаго слѣда власти Козаръ, новопріобрѣтенное
княжество оставалось въ полной власти Россіи до тѣхъ поръ, пока
существовало въ ней единоначаліе; но по раздѣленіи на удѣлы,
международія князей и неповиновеніе В. князю послужили причи-
ною нашествія иноплеменниковъ. «Тогда», говоритъ авторъ, «въ
первый разъ появились Половцы», и это событіе имѣло послѣд-
ствіемъ отторженіе Тмутаракани отъ русскихъ владѣителей; здѣсь
онъ ссылаясь на свидѣтельство лѣтописи и Татищева, говоритъ:
«когда удѣльные князи не имѣли никакихъ между собою браней,

509

то Половцы не смѣли учинить ни одного нападенія на предѣлы русскіе, но по мѣрѣ усиленія первыхъ, власть князей оскудѣвала въ Тмутаракани, тѣмъ болѣе, что союзъ заключенный между ними для взаимной поддержки и обороны противъ общихъ враговъ, былъ почти въ самомъ началѣ нарушенъ». Авторъ указываетъ на лѣтописи, упоминающія въ послѣдній разъ о тмутараканскомъ кня- женіи подъ лѣтомъ 6635 (1127); а подъ лѣтомъ 6702 (1194) о волостяхъ ему принадлежащихъ; съ этого же времени, прибавляетъ онъ, «не обрѣтается уже ни имени Тмутаракани». —§ ХІХ. Въ на- стоящемъ параграфѣ, изслѣдователь послѣ краткаго перечня всѣхъ вышеупомянутыхъ обстоятельствъ, заключаетъ, что положитель- нымъ образомъ не совмѣстно опредѣлять мѣстоположеніе Тмутара- кани въ княжествѣ рязанскомъ; напротивъ, если допустить, что она существовала на островѣ Тамани, то помянутыя обстоятель- ства весьма легко объясняются, и что наконецъ, послѣднее со- гласно будетъ съ житіемъ преподобнаго Никона, гдѣ мѣстополо- женіе Тмутаракани означено на островѣ. —§ ХХ содержитъ раз- сужденіе автора о томъ, какимъ образомъ изъ словъ «Таматар- ха» (названія даннаго Константиномъ Багрянороднымъ крѣпости, на островѣ Тамани находившейся) превратилась на русскомъ языкѣ въ Тмутаракань? Для рѣшенія этого вопроса, изслѣдователь пере- ходитъ къ филологическимъ доказательствамъ, и представляетъ не мало примѣровъ иноязычныхъ названій городовъ, народовъ и нѣ- которыхъ реченій, которые при переложеніи на древне-русской языкѣ, по свойству его, измѣнялись; такъ точно и названіе «Та матарха», по мнѣнію автора, измѣнилось въ «Тъматарха»; и въ древнихъ спискахъ лѣтописей писалось разно, какъ-то: «Томуто- роканъ», «Тьмутороканъ» и «Тороканъ». Далѣе, основываясь на томъ что въ древности было въ употребленіи имена народовъ и городовъ перелагать на свой языкъ такъ, чтобы эти названія имѣли на немъ какое-нибудь значеніе, онъ говоритъ, что очень легко было изъ «Таматархи», или на русскомъ «Томутаракани», сдѣлать «Тмутаракань», тѣмъ паче, что сіе названіе имѣетъ хотя и не очень хорошее значеніе, а именно: 10000 таракановъ, ибо 10000 по древнему счисленію называлось «Тьма»; при этомъ въ прим. 33, въ подтвержденіе сказаннаго находится указаніе автора на имѣющуюся у него древнюю книгу, именуемую «Счетная му- дрость, по просту же «Черная книга», и на стр. 52—54 вы- писка подлиннаго текста изъ Исторіи Татищева, кн. II, стр. 267.— § ХХІ. По мнѣнію автора, хотя многія неоспоримыя обстоятель-

510

ства способствовали къ означенію точныхъ предѣловъ княженія,
составляющаго предметъ настоящаго изслѣдованія, но помянутое
опредѣленіе не могло бы получить положительной достовѣрности,
если бы самое время, скрывающее множество безцѣнныхъ памят-
никовъ, не подало историкамъ нити для выхода изъ мрака. Здѣсь
онъ помѣщаетъ сообщеніе о найденномъ въ развалинахъ древней
«Фанагоріи», на островѣ «Тамани» названномъ Констант. Ба-
грянородн. «Таматархою», мраморномъ бѣломъ камнѣ, котораго
рисунокъ при настоящемъ изслѣдованіи прилагается, съ словами
въ настоящей и точной ихъ величинѣ и почеркѣ; эта находка кам-
ня съ высѣченною на немъ надписью не позволяетъ, по словамъ
автора, уже болѣе сомнѣваться, что княженіе тмутараканское су-
ществовало на вышеупомянутомъ островѣ. Надпись на камнѣ слѣ-
дующая: «Глѣбъ князь мѣрилъ море по леду отъ Тъмуторо-
каня до Кърчева 8054 сажени». надпись, опредѣляющая, по
мнѣнію автора, точные предѣлы княженія, во всемъ согласна съ
лѣтописями, свидѣтельство которыхъ онъ приводить, и находитъ
положительныя и несомнѣнныя данные для объясненія надписи
на камнѣ: 1) оказывается, что въ то время былъ шестой индиктъ.
(въ прим. 37, стр. 59, объяснено авторомъ значеніе индикта и способъ
нахожденія надлежащаго каждому году отъ созданія міра, индик-
та). 2) Что въ Тмутаракани княжиłъ въ то время Глѣбъ Свитосла-
вичѣ. 3) Что мѣра саженями тогда была извѣстна и употребитель-
на, подтверждается самимъ Несторомъ въ повѣтствованіи его о
началѣ кіевскихъ пещеръ, гдѣ упоминается о сажени. 4) О сход-
ствѣ почерка буквъ высѣченныхъ на камнѣ съ письменами древ-
нѣйшихъ рукописей, находящихся въ государственныхъ книгоха-
нилищахъ и у любителей древности. 5) Тоже подтверждается и
самымъ образомъ начертанія реченій.

Не излишнимъ будетъ привести вполнѣ разсказъ сообщаемый
изслѣдователемъ въ прим. 35, стр. 55, о томъ какимъ образомъ
найденъ знаменитый камень, и какъ достался съ него рисунокъ
графу; выписываемъ этотъ любопытный разсказъ во всей его под-
робности: «Въ прошедшемъ 1793 году, зимою, войсковой Дьякъ,
арміи Приміеръ-Маіоръ г. Егоровъ, пріѣхавъ изъ Таврической обла-
сти, между разговорами сказалъ мнѣ, что флота г. Капитаномъ и
Кавалеромъ Павломъ Васильевичемъ Пустошкинымъ, найденъ не-
давно на островѣ Таманѣ мраморный камень съ надписью русскою,
въ когей между прочимъ упоминается имя Россійскаго князя; но
какъ опъ не зналъ ни содержанія надписи, ни имени того князя,

511

то сіе произвело во мнѣ любопытство узнать, не откроется ли тутъ какого свѣдѣнія относящагося къ Российской Исторіі, и какъ тогда отправлялся въ тамошній край г. Академикъ Палласъ, извѣстный записками путешествія своего по Россіи, то я, донеся Ея Императорскому Величеству объ открытіи помянутаго камня, имѣлъ счастіе получить Высочайшее повелѣніе, которое ему отъ меня тогда же и объявлено, чтобъ онъ захалъ на Тамань и постарался войти въ дальнѣйшее о семъ изск.гѣдованіе. А между тѣмъ по просьбѣ моей, г. Егоровъ писалъ къ г. Пустошкину о присылкѣ мнѣ рисунка съ найденнаго камня. Г. Пустошкинъ вслѣдствіе того письма, препровождая ко мнѣ рисунокъ при своемъ письмѣ изъ Севастополя, Апрѣля отъ 29, 1793 года, между прочимъ увѣдомляетъ, что сей камень найденъ въ городѣ Фанагоріи по случаю препровожденія имъ на островъ Тамань вѣрныхъ черноморскихъ казаковъ, съ надписью которая высѣчена на боку камня, занимал меньше половины длины, а другая половина гладкая, а поперегъ трещина. И какъ ему камень сей показался очень любопытнымъ, то онъ отправилъ оной въ Севастополь къ г. Вице-Адмиралу Мордвинову. Потомъ же дано Высочайшее повелѣніе Правителю Таврической области, г. Генераль-Маіору и Кавалеру Жегулину, оной камень перенесть на то мѣсто гдѣ найденъ и хранить тамъ съ при. стойнымъ около его огражденіемъ, а сюда (въ Санктпетербургъ) прислать рисунокъ, которой отъ Его Сіятельства, господина генерала-фельдцейгмейстера, таврическаго генераль-губериатора и кавалера, графа Платона Александровича Зубова, декабря 2 и пред. ставленъ Ея Императорскому Величеству съ донесеніемъ, что сей камень взятъ изъ находящихся развалинъ древняго города, близь крѣпости Тамана, въ солдатской казармѣ гдѣ положенъ былъ вмѣсто порога; что примѣтиныя на верхней сторонѣ его выдолбленныя мѣста служили повидимому для утвержденія его въ какомъ нибудь зданіи; что сія верхняя сторона шероховата, а нижняя п бока всѣ гладкія; и что поелику не можетъ онъ быть на томъ мѣстѣ гдѣ найденъ, то избрано для сего по близости пристойное, и сдѣлано вокругъ его огражденіе съ кровлею.»—§ XXII. Авторъ сообщаетъ свою догадку съ оговоркой: «если таковыя, можно присовокуплять къ историческимъ повѣтствованіямъ», что надпись на камнѣ сдѣлана на память рѣдко случающейся въ тѣхъ мѣстахъ такой стужи, отъ которой таврическій проливъ, называвшійся въ древности Босфоръ, не взирая на быв. строту своего теченія, покрылся лѣдомъ; то Глѣбъ, князь тмутара-

512

канскій воспользовался этимъ случаемъ, и по льду измѣрилъ про-
странство помянутаго пролива отъ одного берега до другаго, то
есть отъ Тмутаракани до противулежащаго таврическаго города
Керчи. Мысль поданная изслѣдователю византійскими историками
упоминающими о подобныхъ необыкновенныхъ случаях замер-
занія Чернаго моря; въ прим. 39, стр. 63, указывается на подоб-
ную стужу, случившуюся въ царствованіе имп. Константина Кои-
ронима, отъ Р. Х. въ 763 году, когда въ началѣ октября Понтъ
эвксинскій такъ замерзъ, что отъ Крыма (тогдашней Хозаріи) мож-
но было йздить самыми тяжелыми повозками во Эракію (нынѣ
Романію) до Мезембріи, и изъ Константинополя переходили по льду
въ Хризополисъ (Скутари).—Для провѣрки настоящаго примѣчанія,
изслѣдователь отсылаетъ къ слѣдующимъ писателямъ: Кедринъ,
томъ II, стр. 464. Зонаръ т. II стр. 109 и 110, и Исторія восточн.
имперіи т. XIII, кн. LXIV, стр. 473, напечатан. въ Парижѣ на фр.
языкѣ. Въ заключеніе своего труда, авторъ въ § XXIII, считаетъ
общимъ долгомъ благодарить Всевышняго, «что тмутараканское
княженіе бывшее издревле русскимъ достояніемъ, но во времена
междоусобій русскихъ князей отторгнутое иноцлеменными, во дни
царствованія Екатерины Великой не столько оружіемъ, сколько
мудростію присоединено опять къ Россіи. И самое открытіе кам-
ня, какъ драгоцѣннѣйшаго памятника древности, и по высочай-
шему повелѣнію хранимаго нынѣ на томъ же мѣстѣ, послѣдовало
при ея державѣ».—«Вотъ къ къ нечаянный случай», прибавляетъ
авторъ, «открываетъ иногда то, до чего усильныя изслѣдованія
чрезъ многіе вѣки постолнно продолжаемыя, достигнуть не мо-
гутъ!»—

На 4 ненум. стр. находится: «Родословникъ Князей вла-
дѣвшихъ въ Тмутаракани до князя Глѣба Святославича, по-
полив-
шаго камень на Таманѣ, взятый изъ записокъ касательно Россій-
ской Исторіи части V;» и за тѣмъ на стр. 1—LXXIV, Описа-
ніе городовъ и урочищъ означенныхъ въ чертежѣ, собранное изъ
Исторіи г. Татищевъ, Географическаго словаря его, Записокъ ка-
сательно Россійской Исторіи, изъ книги древняго Большаго Чер-
тежа, рукописей г. Болтина и иѣкоторыхъ другихъ (расположено
азбучнымъ порядкомъ).

Картины и таблицы приложеныя къ книгѣ: І Фронтисписъ
гравированный меццотинтою, съ изображеніемъ каменнаго зданія
(казармы гдѣ былъ найденъ камень) и самого камня съ находя-

513

щеюся на немъ надписью, стоящаго и прислоненнаго къ стѣнѣ;
у двери человѣкъ въ военномъ мундирѣ (представляющій вѣроятно
флотскаго капитана Пустошкина) сидящій на камнѣ и держащій
каменную доску съ начертанной на ней надписью: «Изображеніе
камня найденнаго на островѣ Таманѣ въ солдатской казармѣ». —
Въ открытую дверь видно сіяющее солнце, на дискѣ котораго на-
чертанъ 1793 (годъ). — Подъ гравюрою подпись: С. Р. и Г. А.
Оленинъ въ 1792 г. — 2. Складной листъ выходящій изъ размѣра
книги, съ изображеніемъ въ подлинную величину надписи и года,
начертанныхъ на камнѣ древне-славянскими буквами; ниже пред-
ставленъ планъ камня, бокъ и масштабъ его. По объимъ сторо-
намъ плана камня два примѣчанія: по лѣвую — Примѣчаніе 1-е:
«На подлинномъ камнѣ надпись изображена на боку въ двухъ
строкахъ, но здѣсь представлена въ четырехъ, дабы сохранить
какъ точный тогдашняго вѣка почеркъ буквъ, такъ и величину
оныхъ». По правую сторону — Примѣчаніе 2-е: На надписи сего
камня открывается что сажень называлась издревле Слажень, ко-
торое наименованіе кажется гораздо сообразнѣе съ существомъ
самой вещи, означая сяженіемъ рукъ объемлемое пространство,
отъ глагола сягать или досягать; и трудно сыскать въ Россій-
скомъ языкѣ другое коренное рѣченіе, изъ котораго бы можно
было ближе произвесть нынѣшнее слово сажень».⁴—3. Складной
листъ съ родословіемъ, и надписью: «Родъ князей владѣвшихъ
въ Тмутаракани»; съ лѣвой стороны примѣчанія: 1) Большіе кру-
ги показываютъ великихъ князей; въ двойныхъ кругахъ показаны
тѣ, кои владѣли въ Тмутаракани.—2) Владиміръ имѣлъ десять сы-
новъ, но здѣсь показаны только тѣ два, которые владѣли княже-
ніемъ тмутараканскимъ.—4. Складной листъ съ надписью: «Чер-
тежъ изображающій часть древней Россіи до нашествія
Татаръ.»

Настоящимъ изданіемъ не прекратились изелѣдованія о тму-
тараканскомъ камнѣ; спустя 12 лѣтъ послѣ труда гр. Мусина-Пуш-
кина, напечатано А. Н. Оленинымъ: «Письмо къ графу Алек-
сію Цвановичу Мусину-Пушкину. О камнѣ Тмутаракан-
скомъ, найденномъ на островѣ Таманѣ въ 1792 году. Съ

¹ О возстановленіи гр. Мусиннымъ-Пушкинымъ полупестертой и попорченной вре-
менемъ надписи на камнѣ, также и о мѣрѣ шпроты пролива. И мѣшено обл-
язеніе на ст. 58, въ прим. 36 изглѣдования.

65

514

описаніемъ картинъ къ письму приложенныхъ. А. О. Спб.
въ Медицинской Типографіи 1806, въ листъ.¹ Книга изданная
по времени великолѣпно, съ изящными и учетливо выполненными
рисунками, и составляющая въ настоящее время замѣчательную
книжную рѣдкость. Въ изданной, академіею наукъ въ 1807 году
книжкѣ подъ заглавіемъ «Розысканіе о древнихъ русскихъ
монетахъ», Ф. И. Круга,² ученый археологъ упоминаетъ также.
о тмутараканскомъ камнѣ; наконецъ въ 1844 году напечатано
«Изсѣдованіе Тмутараканскаго камня съ русскою надписью. Со-
чиненіе Григорія Спасскаго. Спб. въ тип. Глазунова и Кº.» Авторъ
изсѣдованія скептически относится къ трудамъ касающимся этого
предмета предшествовавшихъ ему писателей, и полагаетъ, что над-
пись на камнѣ есть просго выдумка ученыхъ XVIII столѣтія, основ-
ывая мнѣніе свое главнымъ образомъ на несообразности разстоя-
нія пролива, означеннаго на камнѣ съ дѣйствительнымъ. Вѣрность
мѣры Босфорскаго пролива, означенной на камнѣ, доказываетъ
П. Г. Бутковъ въ статьѣ своей напечатанной въ журналѣ минист.
внутр. дѣлъ кн. II, ч. VIII, 1844 г. «Объясненіе русскихъ старин-
ныхъ мѣръ, линейной и путевой.»—

№ 178. **АНАКРÉОН.**—Анакреонъ. Стихотвореніе Анакреона Тійскаго. Перевель **** Въ Санктпетербургѣ. Печатано въ Типографіи Корпуса Чужестранныхъ Единовѣрцовъ, 1794 года.**—АНАКРЕОНТОΣ ΤΗΙΟΜΕΛΗ. Τυχωθεντα ἐν τη Αγία Πετρουπόλει, Τύποις Ελληνικού Μουσοτροφείου, 1794 4º.

ХСІV (Жизнь Анакреона; Анакр. переводчики; оглав. л. древн.
и нов. авторовъ; оглав. л. одъ и погрѣшн.) и 287 нум. стр. (озна-
чен. цыфра ошибочна по причинѣ пропуска нумераціи стр. 166—171;
въ сущности же нум. стр. текста 291.

Сопик ч. 2, № 1939. съ ошибочно указан. годомъ). Смирд. ч. IV. № 671е.—Словарь митр. Евген. т. II, стр. 38.—Brunet, Manuel du Libr. 1820, p. 61.—Мелочи изъ запаса моей памяти М. А. Дмитриева стр. 37.—

Переводъ Н. А. Львова едва-ли не единственный переводъ
Анакреона въ XVIII столѣтіи; онъ наечатанъ на плотной бумагѣ,

¹ Сопи к. ч. 4, № 8209, Смирд. ч. II, № 2648.

² Сопик. ч. 4, № 9688, Смирд. ч. II, № 2380.

515

красивымъ, крупнымъ шрифтомъ; передъ каждой изъ 3 книгъ, содержащихъ оды, по два заглавныхъ листа на греческомъ и русскомъ языкахъ; греческій текстъ находится на 1ѣвой, русскій на правой сторонѣ. Въ началѣ помѣщена: «Жизнь Анакреона Тійскаго», служащая какъ бы введеніемъ къ его стихотвореніямъ, или точнѣе сказать, краткія біографическія свѣдѣнія, состоящія изъ извѣстій о мѣсторожденіи древняго греческаго лирика, имени его родителей, его генеалогіи, мѣстопребываніи, душевныхъ его качествахъ и мѣстѣ кончины. Въ этомъ краткомъ обзорѣ его жизни для насъ не столько замѣчательны помянутыя о немъ свѣдѣнія давно извѣстныя изъ его біографій, составленныхъ многими какъ древними такъ и новѣйшими писателями, сколько любопытны собственныя воззрѣнія на творенія Анакреона и сужденія о личности его, одного хотя не изъ знаменитыхъ, но всякомъ случаѣ умныхъ и образованныхъ русскихъ писателей XVIII столѣтія, взявшагося за переводъ стихотвореній тійскаго пѣвца, при незнаніи по собственному сознанію языка подлинника; и если удачный его трудъ заслуживаетъ вниманія, то этимъ обязанъ онъ, какъ говоритъ самъ—апцу, сдѣлавшему для него подстрочный переводъ одъ Анакреона, и еще болѣе обязательной помощи глубокаго знатока греческаго языка, архиепископа славянскаго Евгенія Булгара, не оставлявшаго его своимъ руководствомъ въ столь важномъ трудѣ; себѣ же собственно — своему тонкому поэтическому чувству и пониманію изяцной поэзіи знаменитаго лирика, которыми русскій переводчикъ его несомнѣнно обладалъ. Приводимъ здѣсь инымъ которыя изъ сужденій объ одахъ Анакреона какъ Львова, такъ и другихъ писателей, о которыхъ онъ упоминаетъ: На стр. V жизнеописанія поэта онъ говоритъ, что до насъ дошли инымъ которыя оды и инымъ сколько эпиграммъ Анакреона, цѣною жизни Гейнриха Стефана спасенные, и въ первый разъ на латинскомъ языке изданныя; но что впрочемъ извѣстны сочиненные Анакреономъ еще двѣ поэмы: 1) Любовь Улисса и Пенелопы, 2) Сонъ, и инымъ сколько стиховъ на връзбельную науку; что слѣдовательно мы знаемъ греческаго поэта по инымъ рымъ остаткамъ, но и въ тѣхъ находимъ такую п.г.н.н.н.н.ную истину и простоту мыслей, и по словамъ англійскаго историка Гиллиса,¹ такой чистый и волшебный языкъ, который навсегда останется предметомъ отчаянія для всѣхъ подражателей его.

¹ Гиллисъ въ греч. исторіи, переводъ Карра, т. І, стр. 98.

516

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКІХЪ КНИГЪ.

Стихи его плавны и свободны; картины и разсуждение его (если таковыми можно назвать действительное убеждение сердца), суть ничто иное, как самое живое и нежное впечатление природы, кромѣ которой не имѣлъ онъ другаго примѣра, и кромѣ сердца съего другаго наставника. «Вся душа Анакреона, по словамъ того же англійскаго историка, была столь мягкаго и нежнаго свойства, что кромѣ любви и утѣхъ ничего пѣть ему не внушала.¹—Купидонъ и Хариты были божества предподчительно имъ противъ другихъ обожаемыя, и никакой еще смертный не приносилъ имъ столь пріятныхъ жертвъ! Потому что Анакреонъ наблюдалъ не только наружные обряды богослуженія, но доказывалъ на самомъ дѣлѣ, что душа его исполнена была действительнымъ смысломъ ихъ таинствъ; безъ того и стихи его не были бы глазголомъ нежныхъ ощущеній и дущихъ краткимъ и простымъ пустемъ прямо къ сердцу, источнику всякаго плѣнительнаго изрѣченія.»

Русскій переводчикъ сообщаетъ, что онъ читая много разъ Анакреона, и будучи, по словамъ его, «зараженъ пухлостями какого нибудь Томаса, ² или приннаго Дората, ³ спрашивалъ себя, что же отмѣннаго, что хорошаго въ Анакреонѣ? Все бездѣлки...»; и этого мнѣнія держался онъ до тѣхъ поръ, пока изученіе древнихъ авторовъ очистило вкусъ его «отъ фальшивыхъ блестокъ французскихъ лириковъ, не открыло глазамъ его важную и простую красоту истины; тогда только ощутилъ онъ разницу, увидя, что витійственныя красотыъ новыхъ писателей блистаютъ въ памяти какъ искра въ воздухѣ, древніе же постояннымъ наблюдениемъ человѣческихъ дѣлъ, почерпавшіе въ чистомъ источникѣ природы красоты истины, умѣли въ краткихъ сочиненіяхъ своихъ оживотворить ихъ на столько действіемъ, что проходя безъ усилия память, начертаются они въ сердцѣ пріятнымъ и утѣшительнымъ впечатліемъ.»—Далѣе, на стр. Х, онъ говоритъ, что Анакреонъ былъ не только образцомъ лучшаго стихотворства, но и изобрѣтатель его. Здѣсь приводитъ онъ слова остроумнаго Гаспара Ватія, заимствованныя изъ его записокъ (кн. 36), утверждаю-

¹ Тамъ же. (Прим. переводчика).

² Oeuvres complètes d'Antoine Thomas. Paris 1774, 4 vol. in.—8° (Brun. 1820, t. III. p. 456).

³ Oeuvres de Dorat. Paris 1764. 20 vol. 8°. (ibid. t. 4. № 11496).

517

щаго, что размѣры греческихъ стиховъ изобрѣлъ Анакреонъ, и что не всѣ его сочиненія составлены изъ «трибрахія» «ямба» и «брахія», но что онъ сочинялъ и элегіи по мнѣнію Свида и Ефесіона александрійскаго.¹—Затѣмъ переводчикъ упоминаетъ о томъ, что Платонъ называетъ Анакреона мудрымъ, и указываетъ на «Разговоръ о умѣренности», въ которомъ первый выводитъ Сократа выхваляющего Хармида и между прочимъ говорящаго: «не только красотами тѣла, но и добродѣтелями отличашься ты, уподобляясь предкамъ твоимъ со стороны отца твоего Дропиду, Анакреону, Сегону и проч. (стр. XV примѣч. (а).). Еліянтъ по прозванію сладкоязычный, въ исторіи своей говоритъ: да не осмѣлится кто либо порочить Тійскаго стихотворца, называя его невоздержнымъ (стр. XVI. примѣч. (а)). «Но ни свидѣтельство учителя благонравія и добродѣтели, прибавляетъ русскій переводчикъ, ни важность историка не защитили память Анакреонову отъ хулы, изъ собственныхъ его стиховъ почерпнутой.»

«Я не намѣренъ», продолжаетъ онъ онъ разсужденіе свое о греческомъ стихотворцѣ, «поздражая Юсифу Перигнану, ² быть поведенія Анакреонова стрячимъ ябедникомъ; если знатность рода его, монарховъ просвѣщенныхъ обращеніе при жизни, памятники по смерти, плѣняющій талантъ, а болѣе всего тонкій вкусъ, не защитятъ память знаменитаго стихотворца; но удаленъ и отъ того, чтобы основавъ мнѣніе мое на стихахъ застольныхъ, на пѣспяхъ веселыхъ и любовныхъ заключить, что сочинитель оныхъ былъ развратный пьяница». За тѣмъ переводчикъ и защитникъ памяти Анакреона говоритъ, что желательно бы всегда видѣть въ издан- ныхъ книгахъ тѣ убѣжденія, которыми ихъ автора дѣйствительно проникнуты и которымъ слѣдуютъ въ частной жизни своей; то- гда, по мнѣнію его, библіотеки сдѣлались бы сокровищемъ сер- децъ, книги—зеркаломъ истины, познаніемъ человѣка вдругъ и по собственной роспискѣ, короче и надежнѣе былъ бы путь къ

¹ Бодони въ письмѣ къ Азарѣ «Труды Анакреоновы», печат. въ Пармѣ 1791 года. (прим. переводчика).

² Его благочестивыя мысли до того простирались, что онъ пріятѣйшіе Анакреоновы стихи старался обратить къ Iисусу Христу младенцу; Бодоній въ письмѣ къ Азарѣ (прим. перевод. стр. XVI (б).)

518

благоденствію его. «Но сколько плутовъ, заключаетъ онъ, про-
повѣдывали добродѣтель! Сколько Гарпагоновъ писали противъ
скупости! Сколько ябедниковъ защищали истину! А между
тѣмъ Эпикуръ, учитель роскоши жилъ, воздержно.¹ Горацій вина
не пилъ».

Львовъ желалъ украсить изданіе свое профессіемъ Анакреона гравированнымъ Бодони съ древняго камня, и почитающимся лучшимъ; но таланту пріятелей издателя недостало времени, а ему терпѣнія, потому что такъ какъ, по словамъ его, переводить и печатать трудъ своей началъ онъ «по милости» новыхъ литерѣ принезенныхъ отъ Дидота, то и кончить печатаніе принужденъ былъ по желанію типографовъ, погонявшихъ его корректурными листами.

Для нагляднаго показанія способа перевода Анакреона съ греческаго языка на русскій, онъ приводить первую оду первой книги: «Κъ лиρѣ» (ΕΙΣ ΑΥΡΑΝ) со сдѣланнымъ для него подстрочнымъ переводомъ. Подъ руководствомъ преосв. Евгенія Булгара, какъ сказано выше, переводчикъ, по выраженію его, «взялъ на себя педантическія вериги», не выпустить никакой рѣчи, и перевесть Анакреона стихами греческой же мѣры, и чтобы нисколько не утратить плавности и свободы возвышающихъ красоту мыслей поэта, долженъ онъ былъ, при всякомъ почти стихѣ, справляться въ «морѣ» здѣсь приложенныхъ переводчиковъ, свидѣтельствующихъ о достоинствѣ автора; изъ числа ихъ слѣдовалъ онъ бо. лѣ тѣмъ, которые отмѣчены звѣздочками. Въ заключеніе своего предисловія, онъ просить незнающихъ греческаго языка, прежде чѣмъ осуждать его трудъ, сличить его съ трудами другихъ, и уже затѣмъ наказать его,—если онъ гдѣ-либо отдалился отъ смыс-сла подлинника.—Списокъ переводчиковъ Анакреона на разные языки, показанный Львовымъ, простирается до 40; но мы ограничимся здѣсь только названіемъ тѣхъ, къ которымъ онъ чаще обращался, и которымъ болѣе слѣдовалъ; вмѣстѣ съ тѣмъ укажемъ на изданія означенныхъ переводовъ, показанныя въ трудахъ иностранныхъ библиографовъ: «Переводчики Анакреона». 1) Первое изданіе Анакреона напечатано Гейнрихомъ Стефаномъ въ 1554 году, въ Парижѣ. 2) 2) Переводъ Анны Дасье на фр. языкѣ напечатанъ въ

¹ Anacréon, Sapho et Bion. A. Paris. par. M. de C. p. 8, vie d' Anacréon (прим. перевод. стр. XVIII. (a).)

² Anacreontis Teii odae, gr. ab. Henr. Stephano luce et latinitate nunc primum dona-

519

Парижѣ 1681 года; и въ Амстердамѣ 1716 года съ примѣчаніями
Лефевра. ⁴—3) Въ 1682, Бернардъ Лонжепіеръ перевелъ сочиненія
Анакреона, Сафы, Теокрита, Біона и Мосха на фр. языкъ ² 4) Въ
1706 году перевелъ Анакреона Антоній ла Фоссъ, и напечаталъ
въ Парижѣ.—5) Въ 1713 году, напечатанъ въ Роттердамѣ пере-
водъ Анакреоновъ на фр. языкѣ Гакономъ.³—6) Переводъ Ана-
креона, Сафы, Біона, Мосха и Теокрита, съ прибавленіемъ нѣко-
торыхъ Гораціевыхъ и Катулловыхъ сочиненій, трудовъ г. Мут-
тонета де Клерфона. Одинъ изъ самыхъ новѣйшихъ переводовъ
въ прозѣ напечатанъ въ Парижѣ 1779 году.⁴—7) На нѣмецкой
языкъ переводилъ Анакреона профессоръ Фишеръ, и переводъ его
почитается весьма ученымъ.⁵—8) На томъ же языкѣ переведенъ
Анакреонъ безъиманнымъ переводчикомъ, напечатанъ въ Лейши-
гѣ 1776 года, и переводъ сей на нѣмецкомъ языкѣ считается луч-
шимъ.—9) Въ 1695 году изданъ въ Лондонѣ Вильгельмомъ Бак-
стеромъ на аглинскомъ языкѣ. Сей почитающійся лучшимъ пере-
водомъ, въ доказательство доброты своей вновь напечатанъ былъ
въ 1710 году; сей не токмо у агличанъ, но и въ Германіи мно-
гимъ предпочтень переводчикъ; ибо профессоръ Фридрихъ Фишеръ
труды же Бакстеровы, съ нѣкоторою только прибавкою, перепе-


tae. Lutet. apud Henr. Stephanum 1554. 4º 4 f. prelimin. et 110 p. (Brun. t. I p. 57, et t. 4. № 8115.—Dictionnaire Bibliographique histor. etcrit, des livres rares etc.. Paris M. DCCXCI. t I. p. 33.—Ausführlich. Yezeichn. von Raren Büchern mit histor. und kritisch. anmerk. von Melch. Ludw. Widekind. Berlin 1753. Erst. Stück. s. 106).

¹ Les mêmes poésies d' Anacréon et de Sapho, trad. en français, avec le texte grec et des remarques par Anne Lefèvre, femme Dacier, édit. augmentée des notes lat. de Lefèvre, et. de la trad. en vers français. de Lafosse, Amsterd. 1699 ou 1716. pet. in 8 (Brun. t. I. p. 59).

² Les poésies d' Anacréon et de Sapho en grec, avec la trad. en vers français. et des remarq. (par Hil. Bern. de Roqueleyne, baon de Longepierre) Paris, 1684 ou 1692 in 12º (Brun t. I. p. 59).

³ Odes d' Anacréon et de Sapho en vers français, par le poète Sans—Fard, (Gacon) Amsterdam, Fritsch et Böhm, 1712 in—12º. (Catalogue des livres de la Bibliothèque du Comte de Boutourlin, Paris An XIII (1805) i part. p. 242).

⁴ Anacréon, Sapho, Bion et Moschus, trad. nouv. en prose, suivie de la veillée des fêtes de Venus etc... par Jul. Jac. Moutonnet de Clairfons. Paris. Boucher, 1773 in 8º. fig.—(Dictionn. Bibliogr. t. I. p. 34 t. 4 p. 20).

⁵ Fischer a donné sa première édition d' Anacréon en 1754 in—8º (Brun. t I. p. 59).

520

чаталъ въ Лейпцигѣ 1775 года.¹—10) Весьма славится на италіанскомъ языкѣ переводъ слѣданный французомъ аббатомъ Ренье. Славный сей переводъ напечатанъ въ Парнжѣ 1696 года. ²—11) Въ наши же времена прославился переводомъ Анакреона въ Римѣ изданнымъ, Юисфъ Спалетти, который исправивъ погрѣшности текста перевель оды Анакреоновы тѣмъ же удареніемъ стиховъ, какъ и въ греческомъ подлинникѣ. ³—12) На Испанскій языкъ Анакреона перевель Довъ Стефанъ Манунѣлѣ де Вельгасъ, напечатанъ въ Мадридѣ 1774 года.—Въ заключеніе своего списка переводчиковъ Анакреона, Львовъ говоритъ, что еще многіе другие трудившіеся въ переводѣ греческаго поэта ему незвѣстны, особливо на англійскомъ, нѣмецкомъ и русскомъ языкахъ; ⁴ онъ упоминаетъ также и о томъ, что во многихъ изданіяхъ Анакреона, напечатано подъ именемъ сомнительныхъ число одъ болѣе имъ переведенного, но такъ какъ многіе спорятъ о подлинности ихъ по нѣкоторымъ несвойственнымъ поэту и недостойнымъ таланта его рѣченіямъ, то онъ не захотѣлѣ на счетѣ славы его «сдѣлать брюхатую книгу». ⁵ На стр. XXXV—XXXVI: «Оглавленіе древнимъ и новѣшшимъ писателямъ, на свидѣтельствѣ коихъ основана жизнь Анакреонова». — Затѣмъ слѣдуютъ 3 книги одъ съ относящимися къ каждой изъ нихъ примѣчаніями. Всѣхъ одъ числомъ 69 и 7 эпиграммъ.

Въ примѣчаніяхъ къ одамъ Анакреона, выказывается та добровѣстность и строгость, съ которыми русскій переводчикъ отно-

¹ Anacr. Carmina gr. et lat. mendis purgavit, notasque cum nova interpretatione litterali adjecit Will. Baxter. Lond. 1695, seu 1710 pet. in 8º. Brun. t. I. p. 57.— (Diction, Bibliogr. t. I. p. 34). Ejusdem Anacreontis Teii, Carmina, Graecè, é re-censione guill. Baxteri, iterum edidit, varietatemque Lectionis cum suis Animadversionibus et Anacreontis Fragmenta adjecit Joh. Frid. Fischerus. Lipsiae, Mullerus, 1776. in—8º. (Diction. Bibl. t. I. p. 34).

² Anacreonte poeta greco tradotti in versi e di annotazioni illustrato dell'Abbate Regnier. In Parigi p. Gio. Batt. Coignard. 1695. 8º (Widekind s. 107).

³ Anacr. Convivialia Semiiambia, graece (tabulis aeneis incisa et icon. ornata, edente Jos. Spaletti) Romae, 1781 gr. in folio (Brun. t. I. p. 59).

⁴ Кромѣ Ломоносова, о которомъ въ примѣчаніяхъ упоминается (прим. перевод. стр. XXXIII. прим. (a).)

⁵ Прим. на вгор. кн. объ Анакр. стр. 63—64.

521

сится къ своему труду; эти примѣчанія любопытны во многихъ
отношеніяхъ, и обнаруживаютъ въ составителѣ ихъ основательныя
свѣдѣнія не только вообще въ литературѣ, но и въ древней исторіи,
географіи, древнемъ греческомъ культѣ и обычаяхъ. Онъ объясня-
етъ, ссылаясь на древнихъ писателей, события, названія мѣстностей
и прочіе предметы относящіеся къ жизни древнихъ грековъ, ко-
торыхъ стихотворецъ касается въ одахъ своихъ. Въ помянутыхъ
примѣчаніяхъ, не только къ каждой одѣ, но почти къ каждому
стиху слѣдуетъ объясненіе, на какомъ основаніи и по какой при-
чинѣ который-либо изъ нихъ переведенъ такъ, а не иначе, и при-
томъ сличается съ тѣмъ же стихомъ приведеннымъ изъ трудовъ
иностранныхъ переводчиковъ. Львовъ сначала думалъ перевести
всѣ стихотворенія Анакреона греческимъ метромъ, но впослѣдствіи
оставилъ свое намѣреніе; представляя читателю для образца двѣ
первыя оды, находящіяся въ началѣ первой книги, въ томъ видѣ
въ которомъ онѣ первоначально переведены были, онъ говорить
относительно труда своего слѣдующее: «Сія и слѣдующая за ней
ода (Къ Лирѣ и къ Женщинамъ) переведены были мною точнымъ
числомъ стопъ и удареніемъ греческаго подлинника; тѣмъ же са-
мымъ метромъ хотѣлъ я продолжать переводъ всего Анакреона.
Хотя сіе гораздо бы легче было исполнить по причинѣ одинакихъ
женскихъ стиховъ; но мнѣ показалось, что единообразіе оныхъ
на русскомъ языке дѣлаетъ какую-то непріятную звучность для
слуха, привыкшаго не только къ разнообразному ударенію стиховъ,
но еще и къ риөмѣ. А потому и принужденнымъ нашелся пере-
весть тѣ же самыя оды вторично, перемѣшать женскіе стихи съ
мужескими, и въ краткой стихъ помѣстить тотъ же смыслъ, какой
въ длинномъ женскомъ стихѣ подлинника находится». Въ примѣ-
чаніи къ З-й одѣ «Любовь», Львовъ упоминаетъ о переводѣ ея
Ломоносовымъ, и относясь съ чувствомъ уваженія или лучше ска-
зать благоговѣнія къ знаменитому ученому, «съ высокимъ талан-
томъ котораго, по мнѣнію перваго, «не слѣдовало бы никому вхо-
дить въ поприще», замѣчаетъ однако, что Ломоносовъ перевелъ
помянутую оду въ стихахъ съ риөмами (которыхъ въ греч. нѣтъ),
и принужденъ былъ вслѣдствіе того отступить во многихъ мѣс-
тахъ отъ подлинника. «Я же» говоритъ Львовъ, «не будучи риө-
мою одержимъ, долженъ былъ сдѣлать только вѣрный переводъ
мыслей Анакреоновыхъ, стараясь ничего не пропустить, и не смѣл
ничего прибавить». — Въ примѣчаніи къ одѣ 28-й «Къ своей Дѣ-

66

522

вушкѣ», переведенной также Ломоносовымъ,⁴ перевоцчикъ гово-
ритъ: «сію прекрасную оду, служившую въ разныхъ языкахъ
подлинникомъ для множества неудачныхъ подражаній, переводилъ
и нашъ сѣверный Орфей, Ломоносовъ, съ отѣнными, и его только
таланту свойственными красотами дѣлающими и подражательныя
его творенія подлинниками. Онъ во многихъ мѣстахъ отступилъ,
индѣ прибавилъ, по причинѣ той, что писалъ стихами съ ри:
и между его и моимъ переводомъ, выходитъ только та, по мнѣнію
моему, разница, что мой переводъ къ подлиннику ближе, а его
лучше».²

Относясь критически къ переводамъ Анакреона иностранныхъ переводчиковъ и сравнивая ихъ мѣстами какъ между собою, такъ и съ собственнымъ своимъ, Львовъ, между прочимъ, обращается часто къ труду ученой француженки Анны Дасье, приводя извѣленія изъ переведенныхъ ею стихотвореній греческаго лирика, такъ равно и замѣчаній отца ея Лефевра; причемъ указываетъ на тѣ мѣста, гдѣ Дасье, не смотря на превосходное знаніе языка подлинника, отъ него отступала, а иногда измѣняла смыслъ его, вслѣдствіе преграды, которою служила ей, для точнаго выраженія мыслей поэта и желаемаго оборота рѣчи, бѣдность ея отечественнаго языка. Огдавая должную справедливость чужимъ трудамъ и замѣчая ихъ недостатки, русскій переводчикъ не щадитъ своего собственнаго, и предлагая его читателю, указываетъ на нѣкоторые погрѣшности, которыхъ не могъ исправить ранѣе, ибо примѣтилъ ихъ въ то время, когда переводъ его былъ уже напечатанъ.³

¹ Ломоносова: «Разговоръ съ Анакреонтомъ, составляющій переводъ I-й и XXVIII-іі одъ Анакреоновыхъ и отѣты на нихъ Ломоносова и проч...» Переводъ хорошъ, сколько таковымъ быть можетъ перев одъ Анакреона.» (См. Собр. сочин. извѣст- нейш. русск. писат. Вып. 1. Избр. соч. М. В. Ломоносова. Изд. П. Перевѣсскимъ. М. 1846. Предислов. стр. СХХ.

² Прим. къ одѣ XXVIII. кн. III. стр. 171.

³ Въ началѣ ХІХ столѣгія напечатанъ переводъ Анакреона Ив. Ив. Мартынова: Анакреоновы Стихотво репія съ присовокупленіемъ краткаго описанія его жизни, переводъ съ грец. И Мартынова. Спб. 1801. 12-ї. (Сонц. ч. 2, № 1940 — Смрд. ч. IV, № 6672). Ив. Ив. Мартыновъ, переводчикъ греч. классиковъ, и между прочимъ издатель журналовъ: «Муза на 1796 годъ» и Съверный Вѣстникъ. 1804—1805.

523

№ 179. Душенька, древняя повѣсть въ вольныхъ стихахъ. Новое исправленное издание. Въ Санктпетербургѣ, печатано въ Тионографіи Корпуса Чужестранныхъ Единовѣрцовъ, 1794 года, 4°, 6 нен. и 123 нум. стр.

Соник. ч. 2, № 3546.—Книжн. Рѣдк. стр. 55, № 55. Чертк. ч. 1, 1838. стр. 614. № 3.

Въ настоящемъ издании повѣсти, исправленной самимъ авто-
ромъ, помѣщено слѣдующее его предисловіе: «Собственная забава
въ праздные часы, было единственнымъ моимъ побужденіем,
когда я началъ писать Душеньку; а потомъ общее единоземцовъ
благосклонное о вкусѣ забавъ моихъ мнѣніе, заставило меня от-
дать сочиненіе сіе въ печать, сколь можно исправленное. Потомъ
имѣлъ я время исправить его еще болѣе, будучи побужденъ къ
тому печатными и письменными похвалами, какія сочиненію моему
сдѣланы. Приемлю ихъ съ долѣною благодарностію, не питаюсь
самолюбіемъ столь много, чтобъ не могъ возчувствовать моего не-
достаточества, при выраженіяхъ одного неизвѣстнаго, которому
въ вѣжливыхъ стихахъ его, угодно было сочиненіе «Душеньку»,
назвать твореніемъ самой Душеньки. Предки мои служивъ вѣрою
и правдою Государю и Отечеству, съ простымъ въ дворянствѣ
добрымъ именемъ, не оставили мнѣ примѣра вознести себя выше
обыкновенной тѣнности человѣческой. Я же, не будучи изъ числа
учрежденныхъ писателей, чувствую, сколько обязанъ многихъ лю-
дей благоразумію, которымъ они замѣняютъ могущія встрѣтиться
въ сочиненіяхъ моихъ нагрѣшности.» —По замѣчанію Соникова, это
изданіе рѣдко потому что послѣдніе его экземпляры распроданы
въ 1808 году, академическимъ Комитетомъ (Соник. ч. 2, стр. 393),
но первое уважается знатоками болѣе послѣдующихъ исправлен-
ныхъ, ибо авторъ исправлялъ свое произведение уже въ преклон-
ныхъ лѣтахъ (тамъ же стр. 396).

№ 180. Судъ Шемякинъ, Съ изображеніемъ действующихъ лицъ и съ пріобщеніемъ нравоучительныхъ басенъ. Иже: А. Оспова. Москва, 1794, 8°. (На оборотѣ заглавн. лист.): Печатано съ Указнаго дозволенія.—1 нен. (предисловіе къ читателю), 38 нум. стр. и 15 грав. картинокъ.

Соник. ч. 4, № 11396.—Отчетъ Публ. библ. за 1853 г., стр. 74.—Наход.
въ библ. Н. М. Остроглазова, въ Москвѣ.

524

Въ предисловіи гравированномъ на листкѣ, котораго оборотнал сторона оставлена бѣюю, издатель книжки говоритъ: «стихи по нынѣшнему употребленію представляютъ старинную повѣсть Шемякина Суда, бывшую извѣстной до времени сочиненія «Уложенія»; ибо на Спасскомъ мосту, еще при царѣ Михаилѣ Ееодоровичѣ продавался тогдашняго штиля виршами и съ картинами; упова- тельно что онъ забавнымъ своимъ произшествіемъ царскому двору былъ извѣстенъ, и въ младенчествѣ законодавцу Соборнаго Уло- женія служилъ увеселеніемъ, а въ народѣ, какъ въ тѣ времена, такъ и нынѣ весьма употребительнымъ». —Въ заключеніе преди- словія издатель говоритъ, что считаетъ излишнимъ доказывать пользу своей книжки, и желаетъ чтобъ каждый читатель нашелъ удовольствіе, какъ въ стихахъ такъ и въ картинкахъ имъ, Осипо- вымъ, рисованныхъ и гравированныхъ.

Дѣйствительно, «Судъ Шемякинъ» давно усвоенъ лубочною литературою, и потому сказанное о немъ Осиповымъ нельзя не признать справедливымъ. Покойный профессоръ Снегиревъ упоми- наетъ объ этой юридической драмѣ въ составленномъ имъ обо- зрѣніи русскихъ лубочныхъ картинѣ, и говоритъ слѣдующее: «Па- мять беззаконій галицкаго князя Дмитрия Шемяки въ XV столѣ- тіи увѣковѣчилась и въ народной притчѣ, и въ отечественной ис- торіи». «Отъ сего убо времени», какъ свидѣтельствуетъ намъ ста- рый Хронографъ, «въ велицѣй Русіи, на всякаго судью и восхит- ника, въ укоризнахъ прозвася Шемякинъ судъ». Этотъ неправый судъ между прочимъ произнесенъ былъ и на Великаго Князя московскаго, Васиія Темнаго, у котораго выкололъ глазъ Шемяка, погубившій многихъ напрасно. Въ юридической притчѣ, олицетво- ренной на лубочныхъ тетрадкахъ, пристрастный и мздоимный судья названъ Шемякою; на его судѣ обвиняется убогій богатымъ его братомъ въ томъ, что оторвалъ хвостъ у его лошади, потомъ другими истцами, что, упавши съ полатей, задавилъ ребенка въ люлькѣ, и бросившись съ мосту, убилъ хвораго старика, котораго добрый сынъ везъ на саняхъ въ баню. Три истца привели убогаго въ исковомъ дѣлѣ на судъ къ Шемякѣ. Подсудимый, завернувъ камень въ платокъ, издали кажетъ его своему судьѣ съ тѣмъ, что если будетъ судить не въ его пользу, то убьетъ его до смерти. Полагая, что у подсудимаго въ платкѣ завернуто сто рублей, су- дья рѣшаетъ дѣло въ его пользу, присудивъ отдать отвѣтчику без- хвостую лошадь, пока у ней хвостъ выростетъ, а въ возмездіе за нечаянно задавленнаго ребенка приговорилъ: убогому взять жену

525

у челобитчика, и держать ее у себя до тѣхъ поръ, пока она не родитъ другаго ребенка; сыну же убитаго отца присудилъ соскочить съ моста на отвѣтчика и задавить его. Но за такимъ рѣшениемъ всѣ челобитчики нашли для себя выгоднѣе помириться съ отвѣтчикомъ, и на мировую дать ему денегъ, хлѣба и скота, такъ что убогій отвѣтчикъ разбогатѣлъ. Наконецъ «Шемяка выслалъ слугу къ убогому просить денегъ триста рублевъ: убогій же, показа камень и рече: аще бы судья не по мнѣ судилъ, і я хотѣлъ его этимъ камнемъ ушибить до смерти». Судья же нача креститися, говоря: слава Богу, что я по немъ судилъ! Такова развязка этой юридической драмы въ притчѣ, которая, по свидѣтельству сборника XVII вѣка, выписана изъ польскихъ книгъ;¹ она напоминаетъ намъ старинную пословицу: «съ подъячимъ водись, а камень за пазухой держи».²

Приведенное здѣсь содержаніе древней притчи, помѣщено Снегировымъ въ отдѣлѣ юридическихъ лубочныхъ картинъ, которое вздумалось Осипову напечатать плохими, столь обыкновенными въ XVIII столѣтіи виршами, и украсить изданіе свое не менѣе плохими, собственной работы картинками; въ которыхъ замѣтно однако притязаніе на гравюру; не большую ли бы заслугу оказалъ издатель книжки, если бы предложилъ публикѣ притчу о «Судѣ Шемяки», въ томъ видѣ, въ какомъ она нѣкогда продавалась на Спасскомъ мосту, изложенная «тогдашняго штиля виршами», и не исказилъ бы «стихами по нынѣшнему употребленію» сложившейся въ народѣ легенды о язвѣ, издавна разъѣдавшей среду русскихъ жрецовъ Θεμиды?—За притчей слѣдуютъ пріобщенныя къ ней нравоучительныя басни, съ такими же, какъ и въ первой, картинками. Книжка оканчивается стихами «къ Правосудію», въ которыхъ упоминается имя императрицы Елисаветы, и на послѣдней картинѣ изображена сидящая Минерва съ слѣдующимъ внизу двустишіемъ:

> Войны, Наукъ, Стиховъ, виновница есть перва,
> Юпитерова дочь, Премудрая Минерва.

¹ Описаніе Славянорусскихъ рукописей гр. Θ. Α. Толстаго. М. 1825. 8° Отд. II. Рукоп. въ 4°. стр. 383.

² Лубочныя картинки русск. народа въ московскомъ мірѣ, соч. II. Снегирева. М. 1861. стр. 59.

526

У Сопикова настоящее издание показано вторымъ; первое напечатано подъ заглавіемъ: Судъ Шемякинъ, старинная русская повѣсть въ лицахъ. Спб. 1780. 8°. ¹ Это же первое издание указано у Плавильщикова ² и Смирлина, по у послѣдняго опо означено сочиненіемъ Федора Задубскаго. ³ Книжка перепечатана третьимъ изданиемъ въ 1801 г. Москва. 8°. ⁴

№ 181. Довъ-Педро Прокодуранте ил. Наказанный Бездѣльникъ, комедія сочиненія Кальдерона де-ла-Барка. Съ Гишпанскаго на Российскій языкъ переведена въ Нижнемъ-Новѣгородѣ. Съ указнаго дозволенія. Москва. Въ Университетской Типографіи у Ридигера и Клаудік. 1794. 8°. 126 нум. страниццъ.

Сопик. ч. 3, № 5364.—Книжн. рѣдк. стр. 69, № 85. Современникъ 1856, т. LVIII, № 7. Отд. V, стр. І. Библ. Зап. Лонгип.—Наход. въ библ. Н. В. Губерти.

Назвѣстный, покойный библиографъ М. Н. Лонгиновъ, въ своихъ «Библиографическихъ Запискахъ», сообщаетъ весьма любопытныя свѣдѣнія о настоящей комедіи, составляющей одну изъ первостепенныхъ книжныхъ рѣдкостей; причемъ излагаетъ ея содержаніе по экземпляру находившемуся въ его библиотекѣ. Приводимъ здѣсь, какъ помянутыя свѣдѣнія о книге, основанныя на извѣстіяхъ, переданныхъ Лонгинову сыномъ автора комедіи, извѣстнымъ Н. Я. Чаадаевымъ, такъ и самое содержаніе ея:

«Пьеса эта не переводъ съ испанскаго, а оригинальное сочиненіе Якова Петровича Чаадаева (род. 1754, умер. 1798). Въ ней выведены злоупотребленія занимавшаго въ городѣ Н. Н. (Нижнемъ Новѣгородѣ) должность экономіи директора, и носившаго фамилію, имѣвшую нѣкоторое сходство съ именемъ Прокодуранте, (Прокудинъ). Авторъ комедіи былъ изъ числа многихъ лицъ, негодовавшихъ на его поступки, и написалъ пьесу для его осмѣянія, сдѣлавъ указаніе на мало извѣстнаго тогда Кальдерона, чѣмъ откленялъ до нѣкоторой степени подозрѣніе въ личности. Кажется:

¹ Сопик. ч. 4, № 11595.

² Плавильщик. ч. III, № 5155.

³ Смирд. ч. IV, № 6818.

⁴ Сопик. ч. 4, № 11597.

527

нѣтъ сомнѣнія, что театръ Кальдерона не представлялъ ему даже канвы для его пьесы. Я мало знакомъ съ этимъ театромъ, состоящимъ чуть ли не изъ ста-пятидесятіи пьесъ; по крайней мѣрѣ, въ переводахъ его избранныхъ сочиненій, нѣсколько разъ напечатанныхъ на французскомъ языкѣ, мнѣ не случалось найти пьесы похожей на «Дона Педро». Когда «Донъ Педро» былъ напечатанъ, изображеный въ немъ экономіи директоръ пришелъ въ ужасный гнѣвъ и отчаяніе, и придумалъ рѣшительную мѣру для уничтоженія обличительной для него книги. Онъ скупілъ черезъ своихъ агентовъ всѣ экземпляры комедіи, сколько было возможно, и истребіе ихъ. Потому комедія эта очень рѣдка.

Свѣдѣнія эти сообщилъ мнѣ скончавшійся недавно сынъ автора, Петръ Яковлевичъ Чаадаев.¹ Онъ съ большимъ любопытствомъ прочелъ эту комедію, которая такъ рѣдка, что онъ и его родные, не могли ее никогда отъискать несмотря на всѣ свои старанія, такъ что о ней существовало только семейное преданіе. Приступаю къ изложенію содержанія этой библиографической рѣдкости. Читатели сами увидятъ тѣ черты, которые доказываютъ, что подъ испанскими именами скрыты русскія лица и нравы. Языкъ комедіи представлетъ тоже образчики такихъ чисто-русскихъ выражений, какія трудно вложить въ уста испанцевъ. Все это доказываетъ, что авторъ и не заботился надѣвать другой лючины, кромѣ маскированія истины иностранными именами.²

«Донъ Педро, директоръ королевскихъ доходовъ въ Барцелонѣ, стакнувшись съ другими начальниками города, грабитъ и обманываетъ всѣхъ, при помощи друга своего Дельфито, выгнан-

¹ Онъ родился 1793, умеръ 1856, 14 апр. въ Москвѣ. (См. Библ. Зап. Лонгин. т. LVIII, № 7, Отд. V. Некрологъ Н. П. Я. Чаадаева стр. 5).

² Позволяемъ себѣ замѣтить, что настоящія, столь вѣрныя замѣчанія М. Н. Лонгинова о комедіи, написаны имъ уже послѣ полученныхъ отъ П. Я. Чаадаева о ней свѣдѣній; но до того времени, онъ, какъ видно изъ сказанныго имъ, едва ли могъ самъ положительнѣ рѣшить: переведена ли пьеса изъ театра Кальдерона, гдѣ пытался онъ найти подлинникъ небывалаго перевода, или же, она оригинальное русское сочиненіе? Если онъ, какъ литераторъ и опытный библиографъ могъ не заśтить въ самой пьесѣ доказательствъ ея русскаго пронесождения, о которыхъ говоритъ читателю, то послѣ днему, думается нашъ, было бы еще труднѣе, не прочитавъ нанередъ переданныхъ о ней извѣстій, разгадать въ содержаніи ея довольно замысловатую мистификацію автора.

528

наго изъ службы. Жена его, Дорфиза, мотаетъ, кокетничаетъ, своевольничаетъ и презираетъ мужа, преданнаго еще и развратной жизни. У Дона Педро есть дочь отъ перваго брака, Адель, которую ссылаютъ въ деревню, чтобы помѣшать ея свадьбѣ съ Гонзалецомъ. Донъ Педро противится этому браку, чтобы не быть вынужденнымъ выдать ей материнское имѣніе и потому, что Гонзалецъ другъ Донъ-Жуана. Этотъ Донъ-Жуанъ въ отставкѣ и живетъ въ Барцелонѣ; онъ знатенъ, честенъ, но довольно грубъ, и, обличивъ однажды дона Педро въ мошенничествѣ, навлекъ на себя его мщеніе. У дона-Педро въ услуженіи Бур.леско, импровизаторъ («такъ называются въ Гишпаніи люди, которые не приготовясь говорятъ стихами», наивно прибавляетъ авторъ, и, дѣйствительно, Бур.леско всѣмъ говорить экспромпты). Донъ-Педро, по скупости, мало платитъ ему, хотя самъ на свои прихоти ничего не жалѣетъ и живетъ великолѣпно. Онъ подъучаетъ Бурлеско подать на Дона-Жуана доносъ въ измѣнѣ королю и заготовляетъ фальшивые векселя, по которымъ надѣется присвоить себѣ его имѣніе, когда Дона-Жуана сошлютъ. Доносъ этотъ долженъ быть поданъ герцогу Дель-Прато, знатному вельможѣ, живущему въ Барцелонѣ, который, по приказанію короля, тайно присматриваетъ за поступками дона-Педро. Донъ-Педро чуетъ что-то недобное и думаетъ, что подкупилъ его, давъ ему десять тысячъ червонцевъ. Но герцогъ взялъ деньги только для того, чтобы передать ихъ Адели, и совѣтуетъ Гонзалецу увезти ее. Кромѣ того, герцогъ сослуживецъ и искренній другъ дона-Жуана, хотя скрываетъ это и не оказываетъ неблаговоленія къ дону-Педро, чтобы запутать его еще болѣе.

Таково основаніе интриги. Кромѣ названныхъ выше въ комедіи есть еще слѣдующія, второстепенные лица: старуха, мама Адели; Луцилла благородная испанская госпожа; Марья, горничная Адели, Рамирецъ и Мондоръ, петиметры, влюбленные въ Дорфизу; Педрилло, лакей Гонзалеца, коррежидоръ и шутъ, называющійся въ комедіи «Иванушкою» и говорящій русскія прибаутки.

Бурлеско вооружается противъ дона-Педро за его скупость, а потомъ начинаетъ чувствовать угрызенія совѣсти и открываетъ дону-Жуану гнусный противъ него умыселъ, въ которомъ чуть было не принялъ участія. Импровизаторъ отдаетъ ему притомъ и бумаги, долженствовавшія погубить его. Герцогъ, разумѣется обо

529

всемъ извѣщенъ, и въ концѣ втораго дѣйствія все приготовлено
къ обличепію и наказанію дона-Педро и его сообщниковъ.

Третье дѣйствіе совершенно эпизодическое; оно знакомить
съ образомъ жизни Дорфизы, глупымъ хвастовствомъ и подлюстію
Дельфито, характеромъ шута и домашними сценами въ домѣ дона-
Педро. Онъ дерется съ женой; потомъ они мирятся, ожидая къ
вечеру гостей. Донъ-Педро посылаетъ Дельфито въ деревню при-
смотрѣть за Аделью.

Четвертое дѣйствіе происходитъ въ деревнѣ, куда отецъ уда-
лилъ Адель. Гонзалецъ съ слугой являются, чтобъ ее похитить.
Прибывшій Дельфито хочетъ остановить ихъ; но Гонзалецъ такъ
его страшаетъ, что онъ спѣшитъ за подмогой въ Барцелону.
Между тѣмъ, Гонзалецъ обманываетъ «маму»; она хвораетъ и ей
совѣтуютъ обратиться къ колдуну, роль котораго разыгрываетъ
слуга Гонзалеца. Старухѣ даютъ паркотическаго питья вмѣсто ле-
карства; она засыпаетъ, и въ это время Адель убѣгаетъ съ Гонза-
лецомъ. Дельфито возвращается съ вооруженными людьми, но уже
поздно, и онъ спѣшитъ обратно въ городъ для сообщенія дону
Педро непріятной новости.

Въ пятомъ дѣйствіи всѣ дѣйствующія лица собраны въ го-
стяхъ у дона Педро; въ томъ числѣ находится даже герцогъ и
донъ-Жуанъ, которые явились на его приглашеніе съ особыми
видами. Дельфито привозитъ извѣстіе о бѣгствѣ Адели. Донъ-Педро
хочетъ ее проклясть; но присутствующіе его удерживаютъ. Начи-
нается общій разговоръ. Дельфито лжетъ, донъ-Педро хвастаетъ
своими гнусными похожденіями, которыя выставляетъ примѣрами
своего изобрѣтательнаго ума. Донъ-Жуанъ выходитъ изъ себя и
объявляетъ ему, что считаетъ его бездѣльникомъ. Разсерженный
донъ-Педро громко обвиняетъ его въ мнимой измѣнѣ и проситъ
у герцога позволенія ввести алгвазиловъ, которые, по приказанію
герцога, приведены дономъ-Педро въ переднюю, будто бы для аре-
стованія дона-Жуана. Герцогъ соглашается: алгвазилы входятъ.
Коррежидоръ читаетъ указъ, и, къ общему изумленію, всѣ узнаютъ,
что донъ-Жуанъ назначается генералъ-губернаторомъ Барцелоны
и ему поручается судить дона-Педро и его сообщниковъ. Плуты
въ отчаяніи. Герцогъ объщаетъ исходатайствовать смягченіе участи
дона-Педро, ес. ли онъ проститъ Адель; тотъ разумѣется соглашает-
ся, и она входитъ съ Гонзалецомъ. Донъ-Жуанъ, слѣдуя внуше-
нію милосердія, примѣръ котораго показываетъ самъ король, огра-

67

530

ничиваетъ наказаніе отставленіемъ дона-Педро съ компанией отъ должностей. Бурлеско оканчиваетъ пьесу словами:

„Сколь долго вору ни плутовать,
„Достойной казни не миновать.“

Для показанія въ какомъ духѣ пиисана комедія Чаадаева, Лонгиновъ выписываетъ изъ нея слѣдующія мѣста: монологъ Донъ-Жуана (съ нравоучительнымъ разсужденіемъ, дѣйст. 2. явл. 12. стр. 51—52); возраженіе Рамиреца (стр. 52) и монологъ Донъ-Жуана. (стр. 54).—¹

№ 182. **Неонила или Распутная дщерь**, справедливая повѣсть. Сочиненная A****** ,([****** 2 части). Москва 1794. №. Сь указного дозволенія. Въ первой части 4 ненум. и 208 нум., во второй 261 нум. стр. (на послѣдн. стр. реэстръ продающимся книгамъ)

Сопик. ч. 3, № 6826.—Плав. ч. III, № 4526.—Смирд. ч. IV, № 8407.

На 1-й ненум. страницѣ находятся слѣдующія «Два нужныя примѣчанія» автора романа: 1. «Предусмотрѣно, что повѣсть сія учинилась бы гораздо пространною, ежели бы разказывать всѣ развращенною дщерью содѣланные пороки; въ разсужденіи чего оная сокращена. П такъ въ листахъ сихъ заключаются только главнѣйшія ея погрѣшности, и читатель весьма легко вообразить, что непутная сія довольно много оныхъ учинила противъ рода Христіанскаго, когда не устрашилась творить беззаконія, которые строжайшимъ образомъ наказуются. 2. Благопристойность приказала остановить во многихъ мѣстахъ перо отъ яснаго изображенія содѣланныхъ пороковъ. Болѣе ничего не пропущено изъ теченія жизни восьмнадцатилетней сей распутной женщины». — На слѣдующихъ ненум. страницахъ помѣщена довольно забавная характеристика главныхъ дѣйствующихъ лицъ въ повѣсти и озаглавлена авторомъ: «Означеніе главныхъ лицъ, пріемлющихъ въ сей повѣсти участі». Лица эти слѣдующія: «Неонила

¹ Я. Н. Чаадаева не должно смешивать съ Иваномъ Чаадаевымъ, переводчикомъ Мольерова «Жоржа-Дандина (М. 1775), который былъ кажется двоюродный братъ автора «Донъ-Педро» (замѣч. Лонгии. Библиогр. Зап. стр. 5).

531

распутная дщерь.—Вѣра Павловна Честномыслова, Неонилина
мать, женщина добрыхъ качествъ и богатая.—Софія Павловна
Добролушева, добродѣтельная, но бѣдная барышня.—Терентій
Трифоновичъ Простяковъ, воспитанъ въ П***, однако недаль-
наго ума, и супругъ Неонилинъ.—Никандръ Каллистратье-
вичь Сластолюбовъ, человѣкъ непостоянный.—Февронія Фе-
рапонтьевна Сластолюбова, жена онаго, 29 лѣть старѣе сво-
его мужа.—Доримедонтъ Тараховичь Щегольковъ, Порфиръ
Елидифоровичь Мотовъ, Иринархъ Анемподистовичь Воло-
китовъ (молодые прельстители).—Квинтиланъ Трифиліано-
вичь Скачковъ. Танцмейстеръ.—Меланія Елевферіевна Лука-
вова, Неонилина горничная дѣвка, тварь хитрая.—Юліана Ера-
стовна Судьбинина, Неонилина другая горничная дѣвушка, до
бродѣтельная и счастливая.—Епистимія Епимаховна Вертля-
нова, Неонилина подруга, ненавидящая добродѣтель.—Надежда
Андрѣевна Тихонравова, Любовь Васильевна Благотворова
(друзья барышни Добродушевой).—Лѣкарь Провъ Прокловичь
Пластыревъ, плутъ, бродяга».

Романъ написанъ довольно тривіальнымъ языкомъ кромѣ нѣ-
которыхъ патетическихъ мѣстъ, гдѣ замѣтно притизаніе на вы-
сокій слогъ; вообще вся повѣсть испещрена площадными руга-
тельствами, которые авторъ «Неонилы» не поколебался въ разсказѣ
своемъ влагать въ уста изображенныхъ имъ дамъ, принадлежав-
шъ болѣе или менѣе къ тогдашнему порядочному обществу,
и не смотря на то, что, по его словамъ, «благопристойность часто
удерживала его перо.» — Приступая къ изложенію содержанія
романа, мы рѣшились опустить нѣсколько эпизодическихъ раз-
лагольствій и расказовъ о событіяхъ, не имѣющихъ прямаго отно-
шенія къ героинѣ повѣсти, но не оставили безъ вниманія ничего
что должно находиться въ связи съ главными обстоятельствами
ея похождений.

«Дѣвица Добродушева, прочитавъ пріятельницѣ своей графинѣ Богатовой, біографію сестры своей Честномысловой, тронувшую слушательницу до слезъ, начинаетъ по просьбѣ ея исторію прин- ключеній Неонилы, племянницы своей. Подъ тѣнистою липою, во время отдыха пріятельницъ послѣ прогулки по саду, происходитъ чтеніе повѣсти, содержаніе которой слѣдующее:

«Вѣра Павловна Честномыслова богатая вдова, живетъ почти безвыкѣздно по смерти своего втораго мужа, порочнаго, разврат-

532

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РАССКИХЪ КНИГЪ.

наго человѣка, отца Неонилы, въ великолѣнномъ своемъ имѣніи Никольскомъ, отстоящемъ въ двадцати пяти верстахъ отъ Москвы, и въ тринадцати отъ ей же принадлежащей деревни «Пустыни». Спустя нѣ сколько времени послѣ рожденія дочери, мать ея по каскому-то предчувствію предрекаетъ, что Неонила пойдетъ «по стезямъ развратнаго своего отца»; не смотря однако на зловѣщее свое пророчество, Честномыслова считаетъ своей обязанностью, при помощи дѣвицы Добродушевой сестры своей и Надежды Андреевы Тихонравовой, вдовы стараго и почтеннаго своего друга, жившаго и умершаго въ ея имѣніи, дать Неонилѣ тщательное воспитаніе, которое идетъ довольно успѣшно до тринадцатилѣтняго возраста дѣвочки; но съ этой поры Благодушева начинаетъ примѣчать въ ней дурныя наклонности: разсѣянность, лѣность и гордость; вслѣдствіе чего рѣшаетъ строже наблюдать за нею, и для лучшаго успѣха въ своемъ намѣреніи, даетъ ей полную свободу гулять одной по саду, межлу тѣмъ какъ она сама и преданная ей служанка, спрятавшись за бесѣдку, не будучи видимы наблюдаютъ за барышней. Вскорѣ открываютъ онѣ, что цѣлью вечернихъ прогулокъ юной Неонилы—бесѣдка, куда она ходитъ на любовныя свиданія съ ученикомъ садовника, Атошкой. Пораженная подобнымъ открытіемъ, Благодушева рѣшается не говоря ни слова любящей матери о проказахъ дочки, наказать преступницу, для чего и просить Честномыслову подъ предюгомъ прогулки, отпустить съ ней Неонилу въ деревню «Пустынь» (имѣніе Честномысловой), гдѣ живетъ кормилица барышни. По приѣздѣ туда, оставшись втроемъ съ Тихонравовой и Неонилой, Благодушева осыпаетъ послѣднюю упреками, и намѣреваясь ее наказать хватаетъ за плечо; но та вырывается изъ рукъ ея, бѣтъ Тихонравову кулакомъ по лицу, потомъ бросается на полъ, катается, рветъ на себѣ косынку,—словомъ, бѣспуется. Воспитательницы оставляютъ ее одну, надѣясь что она образумится, по Неонила пользуется ихъ отсутствіемъ, и скрывается. Послѣ тщетныхъ поисковъ, обѣ воспитательницы намѣреваются хать въ Москву, полагая напасть тамъ на слѣдъ бѣглянки; встрѣчаютъ посланнаго ими искать ее, не дохавшаго политоры версты до города, и соображаютъ что она не могла такъ скоро попасть въ Москву; возвращаются назадъ и собираются въ Никольское. На пути попадается имъ навстрѣчу коляска въ которой онъ видятъ Неонилу, сидящую съ какимъ-то господиномъ. Благодушева приказываетъ своему кучеру пересѣчь имъ дорогу; оба экипажа сталѣкиваются, и между кучерами завя-

533

зывается драка, причемъ въ общей свалкѣ и спутнику Неонилы
достается порядочный ударъ хлыстомъ по лицу. Онъ на вопросъ
Благодушевой, гдѣ и какимъ образомъ встрѣтился съ ея племян-
ницей, отвѣчаетъ, что увидалъ ее одну, гуляющую въ лѣсу, и по
ея желанію, взялся проводить ее въ Москву. Послѣ продолжитель-
ныхъ съ обѣихъ сторонъ пререканій, не смотря на упорство Нео-
нилы продолжать путь свой, воспитательницамъ, удается убѣдить
ее пересѣсть къ нимъ въ карету, и затѣмъ онѣ везутъ ее въ Ни-
кольское, съ обѣщаніемъ не говорить о ея продѣлкахъ матери,
если она исправится, и впредь будетъ вести себя благоразумнѣе.
По приѣздѣ въ Никольское онѣ узнаютъ о выпишедшей наружу инт-
ригѣ барышни съ Антошкой черезъ садовника, который является
къ госпожѣ своей, и представляетъ ей восемь имперіаловъ и пять
рублевиковъ подаренные первому въ короткое время барышней.
Въ отчаяніи встрѣчаетъ Честномыслова приѣхавшихъ въ Николь-
ское Благодушеву съ приятельницей ея, и не знаетъ что начать:
то говоритъ что намѣрена выдать преступную Неонилу за ея лю-
бовника, и наградить ее какъ невѣсту простолюдина; то хочетъ
лишить ее наслѣдства; но сестра ея и приятельница, не соглашаясь
съ ней, представляютъ что она не въ состояніи будетъ видѣть
единственную свою дочь въ бѣдномъ положеніи, и совѣтуютъ ей
выдать лучше Неонилу за нѣкоего недальняго ума, или, просто
сказать, глупато Простякова въ нее влюбленнаго. Честномыслова
не легко отстаетъ отъ первой мысли своей, и говорить что никто
не женится на обезчеченной дѣвушкѣ; пригомъ разсуждаетъ, что
Антошку при хорошихъ средствахъ можно вывести въ люди и что
для внушенія къ нему «подобострастія отъ черни» она готова
«доставить ему и чинишко», прибавляя, что «вѣдь за деньги нынѣ
скоро можно получить» Послѣ продолжительныхъ между приятель-
ницами споровъ, колебаній и разсужденій, за кого изъ двухъ от-
дать Неонилу, сестрѣ и ея приятельницѣ удается окончательно
убѣдить Честномыслову рѣшиться на бракъ лочери съ Простяко-
вымъ, тѣмъ болѣе, что его родственники того желаютъ. Бѣдная
мать соглашается и опредѣляетъ въ приданое Неонилѣ пятьдесятъ
тысячъ и деревню, причемъ заявляетъ желаніе, чтобы свадьба со-
вершилась у нея въ Никольскомъ. Антошку пришедшаго изъ
«Пустыни», куда онъ былъ уже сослалъ, Благодушева усовѣщи-
ваетъ, совѣтуя ему уйдти куда нибудь подалѣе; и на объявленное
имъ желаніе, попытать счастья въ Петербургѣ, дарить ему семь-
десять пять рублей, и отпускаетъ съ Богомъ въ Москву.

534

Въ тотъ же вечеръ совершается сговоръ Неонилы и назначается день свадьбы; не переставшая любить преступную дочь свою, Честномыслова надѣется что дѣти ея осганутся жить вмѣстѣ съ нею; но этой надеждѣ не суждено осуществиться: невѣсту отпускаютъ въ Москву съ теткой жениха для закупокъ разныхъ вещей къ свадьбѣ. Между тѣмъ Благодушева входить въ комнату Неонилы, и находить на уборномъ ея столикѣ любовное письмо, адресованное къ ней Сластолюбовымъ, тѣмъ самымъ господиномъ, котораго она встрѣтила провожающимъ ея племянницу въ Москву. Тутъ бѣдная тетка предается грустнымъ размышленіямъ о предстоящемъ бракѣ Неонилы, исчисляя тѣ виѣнія премущества, которыми обладаетъ Сластолюбовъ сравнительно съ Простяковымъ, и сознаетъ что въ будущемъ ничего путиаго ожидать нельзя.

Между тѣмъ будущіе супруги пріѣзжаютъ въ Москву, безъ ума тратятъ деньги и предаются столичнымъ удовольствіямъ; тщетно ожидаетъ ихъ къ себѣ Честномыслова, ишеть имъ иѣжное, убѣдительное письмо, шлетъ за ними великолѣиную карету, но экипажъ возвращается пустой, и несчастная мать получаетъ извѣстіе что женихъ и невѣста вѣнчаются въ Москвѣ, на чемъ конечно настолла Неонила, не желая видѣться съ матерью и непавистной ей теткой. Паконецъ Честномыслова получаетъ въ «Пустынѣ», гдѣ въ то время находилась, письмо отъ Простякова, въ которомъ онъ подъ разными вымышленными предлогами, и между прочимъ отговориваясь нездоровьемъ Неонилы, извѣщаетъ что они не могутъ пріѣхать, и Честномыслова должна довольствоваться визитомъ одного только, наконецъ пріѣхавшаго къ ней, зятя, и не смотря на всѣ старанія никакъ не можетъ залучить къ себѣ обоихъ вмѣстѣ.

Неонила, вышедши замужъ, заживаетъ очень весело; кокетничаетъ съ окружающими ее поклонниками, и особенно съ Сластолюбовымъ, женатымъ на старухѣ; дурачитъ мужа, занимаетъ и мотаетъ деньги, словомъ кутитъ на пропалую. О всѣхъ ея продѣлкахъ узнаетъ Благодушева изъ писемъ Благотворовой племянницы Тихонравовой, и горничной Малашки, состоящей въ услуженіи у молодой Простяковой къ которой подольщается, и въ тоже время исцравляетъ должность шпіона у Благотворовой, въ благодарность за оказанныя ей благодарія. Честномыслова, видя что желаніе ея имѣть дочь при себѣ не исполняется, посылаетъ съ Благодушевой сумму опредѣленную ею въ приданое Неонилѣ, въ Москву, для передачи Простякову; между тѣмъ давно разстроенное здо-

535

ровье покинутой матери приходить въ худшее состояніе вслѣд-
ствіе перенесенныхъ ею огорченій, и она вскорѣ умираетъ. Нео-
нила съ мужемъ пріѣзжаютъ въ принадлежащее имъ отнынѣ Ни-
кольское, гдѣ молодая, похоронивъ мать, выгоняетъ изъ дому тетку,
съ которой уѣзжаетъ и Тихонравова; Неонила не только не измѣ-
няетъ своего образа жизни, но еще болѣе предается своимъ по-
рочнымъ наклонностямъ. Она явно обзаводится любовниками, увле-
кается еще болѣе картежной игрой, безъ толку бросаетъ деньги
и воруетъ ихъ у мужа въ то время, когда тотъ повѣряетъ вмѣстѣ
съ ней свой капиталъ, а между тѣмъ молодаго слугу, заподозрѣн-
наго въ этой кражѣ совершенной Неонилой, наказываютъ кош-
ками, и сажаютъ съ рогатиной на шеѣ на хлѣбъ и воду въ сырой
подвалѣ; она начинаетъ пьянствовать, и обо всемъ этомъ шпіонъ
Малашка не оставляетъ письмами своими въ Москву извѣщать
кого слѣдуетъ. Глупецъ Простяковъ пляшетъ по жениной дудкѣ,
и не замѣчаетъ что его пріятели болѣе и болѣе развращаютъ
Неонилу; въ числѣ ея обожателей, между которыми ближе всѣхъ
къ ней Сластолюбовъ и Щегольковъ, находится нѣкто назвав-
шійся танцмейстеромъ, и принявшій вымышленную фамилию Скач-
ковъ, но въ дѣствительности прозывающійся Храбровъ; онъ учитъ
Неонилу верховой зѣздѣ, и однажды, какъ она съ нимъ переѣзжаетъ
рѣчку, лошадь ея спотыкается, и смѣлая наѣздница падаетъ въ
воду, ломаетъ себѣ ногу, и получаетъ горячку. Мужъ и поклон-
ники въ отчаяніи, а Сластолюбовъ по этому случаю ссорится за
Неонилу со Скачковымъ, вызываетъ его на дуель, и получаетъ
отъ противника рану. Неонилъ дѣлается черезъ нѣсколько времени
лучше, и мало по малу она выздоровливаетъ, бранится съ мужемъ,
даже бросаетъ ему въ лицо костыль, съ помощью которого вста-
етъ съ постели и ходить по комнатѣ. Проходятъ слухи, что она
при смерти, и одинъ сплетникъ докторъ утверждаетъ, что она даже
умерла; этимъ случаемъ хочетъ воспользоваться Благотворова, и
пишетъ Неонилѣ, чтобы она передъ смертью оказала помощь
теткѣ своей Благодушевой, находящейся по выѣздѣ изъ Николь-
скаго въ бѣдственномъ положеніи; но Неонила съ негодованіемъ
читаетъ письмо, раздираетъ его, и велитъ передать Благодушевой
на словахъ, чтобы не ждала отъ нея ничего. Продолжая обманы-
вать мужа, она для большаго удобства выдумываетъ ревновать его
къ воспитывавшейся съ ней вмѣстѣ горничной своей Ульянѣ, и
въ припадкѣ мнимой ревности приказывать Малашкѣ ее вытолкать,

536

но такъ какъ та не торопясь исполняетъ ея приказаніе, то она
бросаетъ въ нее подсвѣчникомъ.

По совершенномъ своемъ выздоровленіи, Простякова съ по-
мощью оправившагося отъ полученной раны Сластолюбова и нѣ-
котораго поселившагося у нея бродяги, лѣкаря Пластырева, за-
хватываетъ всѣ деньги, драгоцѣнисти и серебро находящіяся въ
Никольскомъ, и вмѣстѣ съ нимъ и развратной своей подругой
Вертляновой уѣзжаетъ въ Варшаву, куда по условію присоединяет-
ся къ нимъ Сластолюбовъ и прочіе поклонники Неонилы. Прос-
тяковъ пускается въ погоню за бѣжавшей отъ него женой, прі-
ѣзжаетъ въ Варшаву, готовый осыпать упреками невѣрную и обо-
кравшую его Неонилу, но ему не удается даже и видѣть ее; она
пишетъ ему ругательное письмо, объявляя что бракъ между ними
расторгнутъ, и что онъ хорошо слѣдаетъ, если скорѣе возвратится
въ Никольское, которое къ сожалѣнію она не могла захватить съ со-
бою. Онъ встрѣчаетъ Храброва уже разочарованнаго въ Неонилѣ,
и бывшій танцмейстеръ совѣтуетъ ему по добру по здорову уби-
раться домой, для избѣжанія могущаго съ нимъ случиться несчастія;
Простяковъ слѣдуетъ благоразумному совѣту, уѣзжаетъ изъ Вар-
шавы, но при выѣздѣ за городъ получаетъ рану въ плечо пулей
пущенной въ него убійцеї подкупленнымъ его женой и Сласто-
любовымъ, съ цѣлью лишить его жизни. Къ счастью его рана не
опасна, и онъ возвращается въ Никольское, въ отсутствіи его
управляемое Благодушевой. Неонала живя въ Варшавѣ продолжаетъ
развратничать, покуда ее и Сластолюбова не обираетъ почти до-
чиста пройлоха Пластыревъ, который и скрывается; тогда Неонала
и любовникъ ея, видя шаткое положеніе свое, съ кое-какими ос-
татками бывшаго достоянія, рѣшаются оставить Варшаву, и посе-
литься въ городѣ К..., куда и уѣзжаютъ; дорогой несчастная за-
немогаетъ, и хотя Сластолюбовъ увѣряетъ ее, что у нея чесотка,
но въ послѣдствіи оказывается, что она заражена сифилитическою
болѣзнью. Въ продолженіи путешествія останавливаются они для
отдыха, и располагаются около лѣса, гдѣ на нихъ нападаютъ раз-
бойники, раздѣваютъ ихъ дò-нага, обираютъ дò-чиста, убиваютъ
вздумавшаго сопротивляться Сластолюбова, всю прислугу и под-
ругу Неонилы Вертлянову, которую сперва насилуютъ; хотятъ
сдѣлать тоже и съ Простяковой, но увидавъ на тѣлѣ ея признаки
стратной болѣзни, плюютъ ей въ лицо; одинъ изъ разбойниковъ
повергаетъ ее на землю ударомъ дубины, и оставляетъ зà-мертво.
Раздѣлая, окоченѣвшая отъ ночнаго холода, несчастная еле живая,

537

съ уси.піемъ ползетъ къ оставленному платью убитыхъ ея спутни-
ковъ, надѣваетъ на себя все что только можно, но будучи не въ
состояніи подняться, плачетъ, зоветъ на помощь, и наконецъ
видитъ ѣдущаго въ телегѣ крестьянина, умоляетъ его взять ее съ
собою, на что тотъ сжалившись, соглашается. Въ деревнѣ, куда
онъ привозитъ Неонилу, одна добрая женщина принимаетъ ее къ
себѣ, и тутъ же какая-то старуха открываетъ ей свойство ея бо-
лѣзни. Между тѣмъ, во время побѣга Неонилы изъ Никольскаго,
Благотворова получаетъ изъ Петербурга письмо, извѣщающее ее
о смерти брата, и она, для получения оставшагося ей послѣ него
наслѣдства, отправляется туда въ сопровожденіи Благодушевой.
Однажды, пообѣдавъ съ родственниками Благотворовой за горо-
домъ, обѣ пріятельницы идутъ гулять и примѣчаютъ нищую въ
лохмотьяхъ, просящую милостыню, въ которой съ ужасомъ узна-
ютъ Неонилу. Благотворова проситъ одну женщину принять ее къ
себѣ, и берется доставлять для цея все необходимое. Затѣмъ Нео-
нила приноситъ раскаяніе въ преступленіяхъ своихъ, и расказы-
ваетъ теткѣ своей и ея пріятельницамъ вышеупомянутыя свои
несчастныя похожденияя со времени побѣга своего изъ Никольскаго.
Тетка и ея пріятельницы по чувству состраданія къ несчастной,
прощаютъ ее, и Благодушева помѣщаетъ ее въ больницу, гдѣ
Неонила напутствуемая утѣшеніями религіи, умираетъ. Овдовѣвшій
Простяковъ женится на добродѣтельной Ульянѣ, совоспитанницѣ
и горничной умершей жены своей, и заживаетъ съ ней благопо-
лучно въ любви и согласіи въ Никольскомъ, навѣщаемый часто
воспитательницами покойной Неонилы.

Представивъ краткое изложеніе содержанія «Неонилы», счи-
таемъ не лишнимъ помѣстить здѣсь образецъ того слога, которымъ
написана книга. Неонила, какъ сказано выше разыгрывая ревни-
вую жену, съ цѣлью прикрыть собственныя свои любовныя инт-
риги, ссорится часто съ мужемъ и упрекаетъ его въ страсти къ
честной и цѣломудренной горничной своей Ульянѣ (дочери офи-
цера квартировавшаго нѣкогда въ Никольскомъ, и крестьянки).
По отъѣздѣ послѣдней, изгнанной госпожею своею, Простякова
узнаетъ отъ своего лакея, что мужъ ея послалъ этой горничной
письмо и двадцать пять рублей. Она гнѣвается, и когда мужъ вхо-
дитъ къ ней въ спальню съ намѣреніемъ оправдаться, то она го-
воритъ ему: «Смотри пожалуй, жалкой Езопъ, ты переписыва-
ешься съ непотребною дѣвкою, и посылаешь Дульцинеѣ своей по-
дарки, а мнѣ запрещаешь всякое съ мужчинами обхожденіе? Какъ

68

538

ХРОНО. ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

осмѣлился ты, безумный Бертольдъ, дарить подобныхъ похабныхъ дѣвченокъ, да притомъ еще изъ моего богатства? Нынѣ я тебя узнала, сахаръ; нынѣ во всю мою жизнь не стану тебя больше вѣрить...» (Неон. ч. 2. стр. 24).

Не менѣе оригинальны два письма написанныя старухой, жёной Сластолюбова (.юбовника Неони.лы) къ ней, и ея мужу; первой, старая ревнивица пишетъ слѣдующее:

«Молодая потаскушка! Ты не будешь на меня сѣтовать, ибо я тебя оставила твоего хахаля Сластолюбова. Повяжи его себѣ на шею; люби его, машись съ нимъ во всю ивановску; оказывай ему благосклонности; оплетай своего мужа, ибо онъ желаетъ быть обманутъ! Ты недостойна, похотливая соблазнительница, чтобъ я тебя сказала больше сего: постигни тебя всякое несчастье (ч. 2. стр. 61).

Другое письмо къ Простякову слѣдующаго содержанія:

«Слѣпецъ! Когда ты проснешься и увидишь, что жена твоя никуда негодная волочайка? Развѣ ты глупой, дождаться хочешь, чтобъ она призвала тебя въ свидѣтели, когда позволить любострастію своему приносить жертву? Не смѣкаетъ бѣдность наша, для чего ея обожатели другъ друга рѣжутъ? Ты уже тотъ, которому должно стыдиться быть тѣмъ, что ты есть нынѣ. Понимаешь меня? чай лобъ свой чешешь? Оставайся такимъ, каковъ ты въ самомъ дѣлѣ, и умножай свой стыдъ! Желаю тебя терпѣнія.» (ч. 2. стр. 61).

Не безъинтересно замѣчаніе о настоящей книгѣ, представляющее современный о ней отзывъ, и напечатанное при объivenіи о продажѣ ея, въ № 16 Московскихъ Вѣдомостей 1798 г. февраля 24. (стр 349): «На Никольской улицѣ, у Заиконоспасскаго монастыря, въ книжной лавкѣ подъ № 9, у купца Алимпія Панина, вступила въ продажу слѣдующая книга: Неонила и.п. распутная дщерь, справедливая повѣсть, сочиненіе Россійское.— Хотя заглавіе таковаго сочиненія съ перваго взгляду и не много объщаетъ; однакожъ любопытный читатель занимающійся въ праздное время обозрѣніемъ пріятныхъ и полезныхъ сочиненій, найдетъ здѣсь какъ то, такъ и другое.—Въ сей книгѣ, кромѣ Сочинителяева искусства, который повидимому довольно обращался въ свѣтѣ, представлены лица въ естественномъ и непринужденномъ видѣ; напримѣръ, хитрость, обманы и сѣти къ уповленію иѣжнаго

539

пола, здѣсь представлены живо; а въ предосторожность отъ сихъ опасныхъ покушеній, сожалѣнія достойная Неониіла, для неопытныхъ лѣвицъ, послужить можетъ наставленіемъ. Цѣна обѣимъ частямъ оной книги, въ пер. 2 р. 60 кон».

№ 183. Ода На всерадостнѣйшій день коронованія Ея Императорскаго Величества всепресвѣтлѣйшей державнѣйшей великой Государыни Императрицы Екатерины Алексѣевны, Самодержицы Всероссійской, поднесенная Его Высокопревосходительству Господину Генералъ-Порутчику, правящему должность Владимирскаго и Костромскаго Генерала Губернатора и Орденовъ Святаго Алексінѣра Некскаго, Святаго Равноапостольнаго Князя Владимира второй степени, Святаго Великомученика Георгія третьяго Класса и Святыя Анны Кавалеру, Івану Александровичу Заборовскому, Во изъявлѣніе высокопочитанія и преданности, Сскретаремъ Іваномъ Воскресенскимъ, Во Владимирѣ. Сентября 22, 1793 года.—Въ Костромѣ, въ вольной типографіи у Н. С. 1794 года, въ листъ. (на оборотѣ загл. листа) печатана съ указнаго дозволенія.— 11 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

Ода состоитъ изъ 16 строфъ, и написана обычными высоко-
парными виршами, употреблявшимися въ подобнаго рода литера-
турныхъ произведеніяхъ XVIII столѣтія. Авторъ изображаетъ Ека-
терину Великую во образѣ Минервы сѣдящею на «блещущемъ
престолѣ», съ летающимъ вокругъ нея геніемъ мира; причемъ печь,
шлемъ и щитъ ея, обвиты оливной вѣтвью. За тѣмъ воспѣваются
недавнія побѣды Россіи надъ шведами, турками, и упоминается о
власти императрицы, простирающейся отъ востока до полніев-
ныхъ странъ. Далѣе, слагатель оды указываетъ на щедроты изли-
ваемыя ею на покоренную Польшу, и на блаженное состояніе
подъ скипетромъ ея, трехъ присоединенныхъ къ Россіи областей.
Въ остальныхъ строфахъ, онъ превозносить несчетныя милли-
своимъ подданнымъ царицы, въ которой Россія въ продолженіи
тридцати двухъ лѣтъ привыкла видѣть «избранное божество»; и
въ заключеніе говорить о великой монархіи соединяющей, воз-
сѣдая на престолѣ, премудрость съ кротостію и твердость съ ми-
пюсердіемъ.

№ 184. Слово на Торжественный день славного мира Россіи ст. Отто-
манскою Портою, празднованного во второй день сентября 1793
года, говоренное въ Костромскомъ Успенскомъ Со-

540

борѣ, Риторики Учителемъ а нынѣшнимъ Префектомъ Семинаріи, и Философіи Учителемъ Яковомъ Арсеньевымъ.—Печатано съ Указнаго дозволенія.—Въ Костромѣ. Въ вольной Типографіі у Н. С. 1794 году. м. 4°. 20 нум. стр. (счетъ съ заглави. листа).

Сопик. ч. 4. № 10821.—Смирд. ч. 1. № 574.

Въ началѣ своего «Слова», проповѣдникъ говорить о Апел-лесѣ вознамѣрившемся нѣкогда изобразить видъ прекрасной, величественной особы, и не будучи въ состояніи того исполнить, начертавшемъ только подпись: «красота превосходитъ искусство;» съ этимъ древнимъ художникомъ въ данную минуту, сравниваетъ въ настоящее время, называющій себя «слабымъ риторомъ» духовный витія, обязанныі изобразить торжествующую, цвѣтущую Россію, и что еще менѣе для него доступно «блистающую славою и величіемъ Екатерину; потому и долженъ бы заградить уста свои молчаніемъ, подобно Апеллесу сказавъ напередъ: «Величіе Россіи и слава безсмертныя Екатерины превосходитъ искусство моего слова»! Но надѣясь на благосклонность слушателей, ораторъ дерзаетъ изобразить величіе Россіи и «превознесшую ее, богопонодную ея владычицу».

Настоящее «Слово» написано тѣмъ витіеватымъ и отчасти темноватымъ слогомъ, который употребляли риторы XVIII столѣтія въ своихъ подобнаго рода произведеніяхъ. Она состоитъ главнѣйше въ прославленіи премудрости, правосудія, кротости и блистательныхъ побѣдъ императрицы надъ врагами, и въ хвалахъ побѣдоноснаго россійскаго воинства; обращаясь къ слушателямъ своимъ, ораторъ, между прочимъ увѣщеваетъ ихъ взирать на примѣръ пекущейся о благѣ подданныхъ своихъ, и даровавшей нынѣ славный миръ Россіи императрицы; пребывать въ единомыслі, утвердить внутренній между собою миръ; сохранить непоколебимо вѣру, какъ основаніе всѣхъ христіанскихъ добродѣтелей, и отрекаясь отъ всякаго себялюбія, посвящать способности и труды свои отечеству, котораго они были до нынѣ подпорою, жертвуя ему, кровью, жизнью, и принося ему въ даръ по мѣрѣ надобности собственность свою. (На стр. 18, въ выноскѣ, находится примѣчаніе, что государыня въ 1788 году изъявила особенную монаршую милость костромскому дворянству, за представленныхъ имъ собственныхъ плотниковъ въ Адмиральтейство.

541

№ 185. ЦВѣТЪ Пчеламъ, медъ женамъ а соръ дуракамъ.
Въ Костромѣ. Въ вольной Типографіи у Н. С. 1794 года.
12°.—148 нум. и 4 ненум. стр. —

Сопик. ч. 3. № 12517.—Шлав. ч. Ш. № 6549.—Смирд. ч. IV. № 6181.—

На заглавномъ листѣ эпиграфъ въ видѣ слѣдующаго дву-
стишія:

Дѣвица жениха, товаръ найдетъ купца,
А книга въ обществѣ найдетъ себѣ чтеца!

Въ началѣ книжки, плохой работы картинка съ изображені-
емъ щеголили въ костюмъ XVIII столѣтія, съ вѣеромъ въ рукѣ
стоящей въ саду; передъ ней, одѣтый по модѣ того же времени,
стоящій и расклапивающійся петиметръ, съ правою рукою поло-
женною на сердцѣ, и лѣвою со шляпой, закинутою назадъ. Внизу
подпись: «Книга найдетъ чтеца, а дѣвица малатца» (sic). —Не смотря
на заглавіе, общающее кромѣ сору, цвѣты и медъ, въ ней ка-
жется, кромѣ перваго ничего не находится; содержаніе ея состав-
ляютъ прозаическія и стихотворныя статейки, и изъ первыхъ по-
мѣщены два перевода: Спокойствіе не въ великолѣпной жизни,
персидская повѣсть; съ двумя картинками не лучше первой.—
Клеантъ и Лизадоръ, и ли удачею отвращенное преступленіе, по-
вѣсть.—За тѣмъ слѣдуютъ стихи: Письмо къ любовницѣ карточна-
го игрока, въ коемъ онъ повѣствуетъ любовные свои прошедшіе
подвиги, и жалуется на ея непреклонность.—Свѣтъ.—Ёлегія І-я.
Елегія II-я.—Желаніе.—Признаніе.—Вопль неудачно влюбленнаго
инженера.—4 эпиграммы.—3 надгробія: мудрецу, Гарцаксу и игро-
ку.—3 мадригала.—Похвала вину.—Отъ живописца; и наконецъ
8 пѣсенъ заимствованныхъ изъ разныхъ изданныхъ ранѣе, и со-
временныхъ книжкѣ пѣсенниковъ. Вообще ее можно причислить
къ числу пустыхъ компиляцій безграмотно и плохо напечатанныхъ,
но между тѣмъ она довольно рѣдка.

№ 186. Письмо о Россійскомъ Театрѣ нынѣшняго состоянія
(на оборотѣ послѣдней страницы): Печатана съ Указнаго дозво-
ленія Въ Рузаевскѣ. Въ Типографіи у автора 1794 года. м. 4°
21 нум. стр.—На послѣдней стр. подпись: Николай Струйской.

Библіогр. Замѣтки кн. Н. Н. Голицына, Молва, 1857. № 23.—Библіогр. Зап.
1858. № 9. стр. 281. Замѣтка о сельск. типографіяхъ въ Россіи стат. Н. Барте-
нева.—Находится въ библ. Н. В. Губерти.

542

Письмо написано Струйскимъ къ знаменитому въ свое время актеру, Н. А. Дмитревскому, котораго рузаевскій стихотворецъ называетъ «любимцемъ Таліи и Мельпомены, носящимъ на главѣ лаврѣ зеленый, и котораго музы научили таинству играть съ Волковымъ»; онъ вспоминаетъ съ грустью и восторгомъ о «сѣверномъ Расинѣ»—Сумароковѣ и его трагедіяхъ, причемъ припоминаетъ Сумаровскому о превосходномъ исполненіи имъ въ нихъ ролях, и сѣтуетъ на то, что вмѣсто безсмертныхъ твореній обожаемаго имъ писателя, на театрѣ «стремятся игрищи вводить». За тѣмъ онъ изображаетъ дѣйствіе, которое производила на него игра Дмитревскаго въ Хоревѣ, Синавѣ и Семирѣ:

«Въ хоревѣ зрѣлѣ тебя партерѣ, и въ лучшемъ цвѣтѣ,
Когда Осеньдою и въ мужествѣ страдалъ:
Казалось самъ Хоревъ въ тебя тогда рыдалъ!
И умертвитель Кий, содрогнулся тобою,
Жалѣлъ и возрыдалъ, сраженъ ево судьбою?..
Забудется ли то, когда я нѣчто зрѣлѣ!
Я видючи тебя въ Хоревѣ, каменѣлѣ,
А видючи тебя въ Синавѣ разрывался,
Въ Семирѣ—духъ во мпѣ къ геройству устремлялся!
Я мысилѣ такъ тогда: коль гдѣ играешь ты,
Я не актера зрю; но бытія черты!» (письмо. стр. 3).

Отъ воспоминаній своихъ о той блестящей эпохѣ русскаго театра, когда трагедіи Сумарокова при игрѣ Дмитревскаго составляли его лучшіе украшеніе и восхищали зрителей, авторъ письма переходитъ къ изображенію нынѣшняго его состоянія, и возбужденыіи сильнѣйшимъ негодованіемъ противъ автора трагедіи «Вадимъ» (не смотря на то, что она никогда не была играна), не щадитъ ни яростныхъ порицаній, ни бранныхъ словъ, которыми въ стихахъ своихъ осыпаетъ Княжнина и его произведеніе; онъ между прочимъ называетъ его «трагикомъ рыгающимъ на Бога и законъ, открывающимъ въ себѣ явно измѣнника и возмутителя»; обличая его въ безвѣріи и посягательствѣ на власть монаршую, представляетъ картину тѣлъ страшныхъ послѣдствій для автора трагедіи и актеровъ, которые повлекло бы за собою представление ея на сценѣ:

«Нартеръ бы пометалъ въ актеровъ тучи стрѣлѣ,
И освиставъ творца, безчестна, горделива...
Вотъ мести должныя, отплата справедлива». (стр. 5).

543

На слѣдующей страницѣ, Струйскій между прочимъ говорить, что авторъ «Вадима» хотѣлъ явить себя Аристофаномъ, и выю воздымя, казать себя Титаномъ»; но что здѣсь не Аоины, а русская страна, подданная отъ Бога во власть монархамъ, и за тѣмъ восклицаетъ:

„На толь я буду мысль мою въ стихахъ здѣсь ткать,
Чтобъ беззаконію плескать и потакать!
Иль паче разтравлять, и къ буйству предводима:
Хвалить чтобы я сталъ прегнуснаго Вадима,
Котораго судьбы низринули на вѣкъ!
Мнѣ мнится, авторъ сей былъ духъ, не человѣкъ,
И удостоенный Монарша снисхожденья
Безуміемъ ввеченъ, и потерялъ терпѣнья....“ (стр. 6).

Авторъ письма, въ патріотическомъ гнѣвѣ, доходитъ даже до того, что изъ числа поклонниковъ Вольтера, котораго «грелящую лиру» признаетъ онъ сладостною «а языкъ что-пнѣ пѣкогда «божественнымъ», превращается въ строгаго судью и порицателя, съ тѣхъ поръ какъ проникъ всю его тайну, и вкусілъ всю его отраву; по мнѣнію Струйскаго у знаменитаго писателя:

„Злочестьемъ изо устъ пускалнся Альзиры,
Довольно былъ французъ и мудръ, и подлѣ и слабъ!
И въ дерзости своей злочестію былъ рабъ,
Въ подобномъ существѣ открылася Запра...“ (стр. 10).

На страницѣ 11-й, онъ, разсуждаетъ о томъ, что Княжнинъ проповѣдуя въ трагедіи своей свободу, которой человѣкъ «не можетъ величаться, такъ какъ она не дана ему отъ Творца», учитъ насъ: «быть звѣремъ и прервать свои оковы» что по мнѣнію автора письма, сноснѣе бы слышать отъ француза; но ужасно тѣ, что «россійскій человѣкъ, трагикъ, посмѣлъ вложить россійскому же велиможѣ въ гортань, подобныя рѣчи! и ктому же во дни великой героини, премудрой Матери, парнасской Богини Минервы»!

Какъ всего сказаннаго, такъ и вышеприведенныхъ выписокъ изъ «Письма», достаточно для того, чтобы получить о немъ понятіе; на остальныхъ страницахъ тотъ же потокъ порицаній и брани, доходящихъ въ пѣкоторыхъ мѣстахъ до полнѣйшей безсмысленцы, изъ которой не менѣе того видно негодованіе автора на тогдашнюю французскую революцію, и затѣмъ на всѣхъ пропангадистовъ

544

революціонныхъ стремлений, къ которымъ по мнѣнію его, при-
надлежитъ и Княжнинъ. «Письмо» оканчивается обращеніемъ къ
Дмитревскому съ просьбою внушить «кто могъ бы возбудить нашъ
театръ къ познанію»? Причемъ Струйскій, указывая на то, что
нѣтъ недостатка въ хорошихъ драматическихъ произведеніяхъ, со-
вѣтуетъ играть «Росслава», или «Дейдамію» въ воспоминаніе твор-
ца котораго уже нѣтъ на свѣтѣ, но продолжающаго жизнь свою
ъ ней, и Телемахидѣ. ¹

Струйскій представилъ настоящее сочиненіе свое императрицѣ,
что видно изъ слѣдующей собственоручной его приписки крас-
нымъ карандашемъ, находящейся на оборотѣ послѣдней страницы
превосходнаго, переплетеннаго въ бѣлый глазетъ экземпляра, при-
надлежащаго пишущему эти строки. «Любезному другу моему,
Александрѣ Петровнѣ, 2 дарю сей экземпляръ моихъ трудовъ; пред-
ставлено къ Императрицѣ 5 мая. Н. С.»—

№ 187. Обстоятельныя и вѣрныя Исторіи двухъ мошенниковъ:
перваго россійскаго славнаго вора, разбойника и бывшаго мо-
сковскаго сыщика Ваньки Каина со всѣми его сысками,
розысками, сумазбродною свадьбою и разными забавными его
пѣснями; втораго Французскаго мошенника Картуша и его
сотоварщицей.—Въ Москвѣ, въ типографіи А. Рѣшетникова.
1794. 8. VIII ненум., (предувѣдомленіе) и 398 нум. стр.

Чертк. ч. І. 1838. стр. 51, № 107.—Жизнь Ваньки Каина, имъ самимъ расказан. новое изд. Григор. Книжника, 1859. стр. 89.

Заглавіе тоже, что въ первомъ изданіи 1779 года, (см. № 12 настоящ. выпуска).—Предувѣдомленіе напечатано какъ и въ первомъ же, курсивомъ; пѣсенъ помѣщено 64. (стр. 180—254). Портрета и двухъ рисунковъ въ настоящемъ экземплярѣ нѣтъ; о нихъ впрочемъ не упомянуто и на заглавномъ листѣ. Исторія Картуша помѣщается съ 255 до послѣдней 398 страницы. Въ вышеупомя-

¹ Не смотря на недѣпо выраженные и пересыпанныя безсмысленною бранью сужденія автора «Письма» о Княжни:_нѣ и его трагедіи, нельзя не видѣть въ нихъ отговорска тогдашнихъ воззрѣній относительно этого, какъ самой императрицы, такъ и окружавшихъ ее высшихъ государственныхъ сановниковъ.

² Жена его, рожденная Озерова.

545

нутомъ «новомъ изданиі жизни Ваньки Каина», Григорій книжникъ (Г. Геннади),•полагаетъ что «Історія Каина напечатанная 1794 года въ Москвѣ, составляетъ пятое издание этой книги.

№ 188. **Любопытный мѣсяцословъ** Московскій и Всероссійскія церкви, заключающій въ себѣ двенадцать мѣсяцовъ, расположенные по числамъ. Господскіе, Богородичные Праздники и всѣхъ Святыхъ, съ ихъ жизнеописаніемъ, подъ оными заключающіеся Крестные ходы, съ бытописаніемъ, также Торжества и Поминовенія Царскія, съ достопамятнымъ происшествіемъ оныхъ, нако- нецъ во имя тѣхъ Праздниковъ или Святыхъ, находящіеся въ Россіи монастыри, съ исторією оныхъ, азбучнымъ порядкомъ рас- положенные. На сей 1794 годъ. **Москва.** Въ Университетской Типографіи у Ридингера и Клаудія. 1794. 8°. 399 нум. стр.

Смирд. ч. 1, № 871.

На оборотѣ заглавнаго листа, цензурное одобреніе подписан- ное профессоромъ Андреемъ Брянцевымъ. Въ началѣ помѣщены довольно подробныя календарныя святцы, за которыми слѣдуетъ: «Опытъ Историческаго Словаря всѣмъ монастырямъ на- ходящимся въ Россіи»; при описаніи каждаго изъ нихъ пока- зано, мѣстонахожденіе его, время его основанія, число состо- ящихъ въ немъ церквей, съ указаніемъ года ихъ построенія и освященія; причемъ упоминается и о прочихъ монастырскихъ зда- ніяхъ. Нѣкоторые изъ монастырей описаны обстоятельнѣе и под- робнѣе прочихъ: къ таковымъ принадлежатъ: Александроневская лавра (стр. 3—9), въ описаніи которой между прочимъ сообщается о бывшихъ со времени основанія ея при лаврской семинаріи пре- фектовъ и учителей; Братскій мужской монастырь въ Кіевѣ (стр. 26— 57), съ довольно подробными свѣдѣніями о Кіево-Могилянскомъ училищѣ, названномъ въ честь основателя его, архимандрита Петра Могилы; о бывшихъ въ означенномъ монастырѣ архимандритахъ и игуменахъ, находящейся при немъ академіи, и ректорахъ. Воскре-сенскій ставропигіальныі мужской монастырь, или новый Іеруса- лимъ (стр. 61—77); Кіево-Печерская лавра съ исчисленіемъ св. мощей находящихся въ храмахъ ея, и пещерахъ, причемъ помѣ- щено свѣдѣніе о преимуществахъ лавры и ея архимандритовъ; Савинъ-Сторожевскій мужской монастырь, (стр. 250—265); Соло- вецкій, (стр. 270—283), съ краткимъ извѣстіемъ о бывшихъ въ помянутомъ монастырѣ смутныі временахъ, вслѣдствіе непринятія

69

546

по указу царя Алексѣя Михайловича присланныхъ туда въ 1656 году новоисправленныхъ печатныхъ богослужебныхъ книгъ; Сергиевская лавра, (стр. 310—381), въ описаніи которой расказывается въ краткихъ словахъ объ осадѣ троицкаго монастыря поляками и упоминается о стрѣлецкихъ бунтахъ.

№ 189. **Мѣсяцословъ** на лѣто отъ Рождества Христова 1794, которое есть Простое содержащее въ себѣ 365 дней, сочиненный на знатнѣйшія мѣста **Россійской Имперіи**.—Въ **Санктпетербургѣ**, при Императорской Академіи Наукъ. 8°. 154 нум., и 1 нен. стр. (оглавленіе). Счетъ съ заглавн. листа; картинка также что въ **мѣсяцословѣ** 1793 г.

Отеч. Зап. 1839. т. VI. Отд. VIII. Смѣсь. Библиографич. рѣдкост. Макарова, стр. 11.

Такъ какъ содержаніе настоящаго мѣсяцослова ничѣмъ не отличается отъ таковыхъ же предыдущихъ, указанныхъ подъ № 170 и 176, то переходимъ прямо къ выпискѣ «Продолженія хронологическаго списка достопамятнѣйшихъ произшествій въ 1792 и 793 годахъ», отмѣчая событія совершившіяся въ помянутое вре-мя въ Россіи или до нея касающіяся, и Франціи, (относящіяся къ революціи).

1792 годъ. Августъ 9. Парижское народное собрание опредѣлило всѣ Швейцарскіе полки отъ французской службы увоклить.—22 Въ Парижѣ народъ ворвался въ темницы и умершь. влялъ всѣхъ въ нихъ заключенныхъ не исключая и тѣхъ самихъ, кои за долги въ темницахъ содержалися. При семъ случаѣ болѣе 1000 человекъ, большіею частію знатныя особы лишились жизни.— Сентябрь 10. Разошлось Парижское народное собрание, а вмѣсто онаго открылъ народной совѣтъ свои засѣданія, и учинилъ опредѣленіе уничтожить во Франціи королевское достоинство и ввести образъ правленія республиканской: что въ то же время всенародно объявлено было.—23. Начался въ народномъ совѣтѣ беззаконной судъ надъ королемъ французскимъ.—Ноябрь 30. Въ темницу заключенный Король французской, предсталъ въ народнемъ совѣтѣ, и опровергъ всѣ статьи въ обвиненіе его предсѣдателемъ Народнаго Собрания предложеныя, которые до того ему не были сообщены.—Декабрь 5. Французскій самозванническій Народный Совѣтъ сдѣлалъ опредѣленіе, чтобъ во всѣхъ земляхъ которая токмо будутъ заняты французскими войсками, изпровергаемъ былъ

547

немедленно прежній образъ правленія купно съ правами и преиму-
ществами соединенными со званіемъ иѣкоторыхъ чиновъ. и вво-
димо бы было республиканское или паче на правилахъ безначалія
основанное уложеніе.— 15. Принужденъ былъ злополучный фран-
цузскій монархъ представить предъ Народный Совѣтъ, и защищался
предъ онымъ достаточнѣйшимъ образомъ.— 26. Число прибыв-
шихъ прошедшаго 1792 г. въ С.-Петербургѣ кораблей простира-
лось до 996, вышедшихъ до 971: проѣзжавшихъ же чрезъ Зундъ
до 12,114. Въ прошломъ 1792, въ С.-Петербургѣ число родившихся
составляетъ мужескаго 3531, женскаго полу 3387, вообще же 6918
душъ; число умершихъ мужескаго 2558, женскаго полу 1611, во-
обще 4169 душъ. Бракомъ сочеталось 1587 паръ.—1793 годъ,
Генварь 4. Въ парижскомъ Народномъ Совѣтѣ по великому боль-
шинству голосовъ, объявленъ былъ Людовикъ XVI виновнымъ въ
умыслѣ противу вольности народа, и опредѣлено чтобы приговоръ,
которой потому народный совѣтъ о немъ учинитъ, не подверженъ
былъ переносу къ народу.— 5—6. Осудилъ Народный Совѣтъ по
большинству 11 токмо голосовъ короля къ смерти, которой вскорѣ
послѣ того Народному Совѣту велѣлъ объявить, что онъ въ раз-
сужденіи таковаго неправеднаго и беззаконнаго приговора отно-
сится къ народу; но виновный Совѣтъ единогласно опредѣлилъ
сего торжественнаго переноса не принимать.—10. Преданъ былъ
Людовикъ XVI, король французскій въ Парижѣ, на прежденазы-
ваемой площади Людовика XV, къ неизгладимому стыду всѣхъ
тѣхъ, кои въ семъ варварскомъ дѣяніи участвовали. всенародно
смерти. Сей добродѣтельный монархъ, послѣ столь многихъ ока-
занныхъ противу его дерзновенныі наглостей, послѣ многихъ
возобновлявшихся убійственныхъ нападеній, по полугодичномъ зак-
люченіи, учинился наконецъ на 38 году отъ своего рожденія жер-
твою злобы, каковой при подобныхъ обстоятельствахъ, примѣра
въ бытописаніи не находится. Людовикъ шествовалъ къ смерти
съ совершеннымъ спокойствіемъ и непоколебимостію духа, и пос-
лѣднія его слова состояли въ милостивомъ прощеніи безчеловѣч-
ныхъ его враговъ, и въ изъявленіи любви къ уязвлявшимъ его
подданнымъ; повѣренные многочисленнаго народа, злополучному
монарху и въ послѣднихъ его желаніяхъ, съ совершенною варвар-
скою безчувствительностію отказали.—Февраль 8. Уничтоженъ
имяннымъ Ея Имп. Вел. указомъ торговой въ 1786 году, между
Россіею и Франціею заключенный трактатъ, запрещено всякое
между обѣими государствами соообщеніе, и всѣмъ французамъ

548

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНЕНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

приказано, или въ три недѣли изъ Россіи выѣхать, или учинить присягу, что они, отвращаясь злодѣйскаго 10 Генваря надъ государствемъ ихъ произведеннаго убійства, желаютъ вѣрѣ своей и Кодолю, которому французская корона по праву наслѣдства достается, пребыть совершенно вѣрными.—11. Указала Генеральная Конфедерація, чтобы народъ для возбраненія вступленію Россійскихъ войскъ не собирался, и чтобы всякой изпровергнутаго государственнаго установленія 22 Апрѣля, 1791 года, письменно отрекся, или бы чрезъ 24 часа изъ Варшавы выѣхалъ.—14. Разграбиль народъ въ Парижѣ всѣ лавки.—19. Народной совѣтъ въ Парижѣ, опредѣлилъ присоединить Австрійскіе Нидерланды ко Франціи, и чтобы французскіе военачальники, по отчужденіи Наслѣднаго Штатгалтера, генеральныхъ штатовъ и пр., отъ должностей, ввели въ Голландію образъ правленія совершенно слодный съ нынѣшнимъ хищническимъ французскимъ.—24. Объявилъ Народный совѣтъ Испаніи войну, и уничтожилъ право отказывать имѣнія.—26. Народный совѣтъ опредѣлилъ, чтобы никто за долги подъ стражу бранъ не былъ, почему всѣ по долгамъ подъ стражею находившіеся, освобождены.—Мартъ 14. Объявилъ Его Величеству король прусскій манифестовъ причины, для коихъ онъ согласно съ Ея Императорскимъ Величествомъ, рѣшился взять во владѣніе свое польскія воеводства, Позенское, Гнезепское и Калишское, и многія другія, также города Данцигъ и Торунь, и присоединить къ своему государству; вскорѣ послѣ того отъ жителей, силъ прусскими войсками занятыхъ земель, потребована была присяга въ вѣрности.—27. Приказалъ Народный совѣтъ посадить герцога орлеанскаго въ темницу.—29. Ея Императорское Величество, конфедераціи въ Гроднѣ приказала объявить, что обуревающія Польшу безпокойствія и опасныя правила, принуждаютъ Ея Величество, сопредѣльную часть Польши, прежнее Россіи достояніе, присоединить къ Ея владѣнію.—Во многихъ французскихъ областяхъ отъ неудовольствія жителей тамошнимъ правленіемъ, возгорѣлась междуусобная брань.—Апрѣль 13. Ея Императорскаго Величество указала, чтобы одна часть повопріобрѣтенныхъ польскихъ областей, присоединена была къ намѣстничествамъ полоцкому, могилевскому, черниговскому и екатеринославскому, а изъ прочихъ составлены были бы три губерніи, а именно: минская, изягавская и браславская, въ сходственность учрежденіямъ прочихъ губерній.—21. Заняли Россійскія Императорскія войска крѣпость Каменецъ-Подольскій.—Май 10. Совершено съ отмѣннымъ велико-

549

Лѣшіемъ въ Санктпетербургѣ, въ придворной церквѣ, обрученіе Его
Императорскаго Высочества Великаго Князя Александра Пав-
ловича и Ея Свѣтлости Принцессы Луизы Маріи Августы Баден-
ской, которая за день до того чрезъ миропомазаніе возпріята была
въ нѣдра Грекороссійскія церкви, и переименована Благовѣрою
Великою Княжною Елисаветою Алексѣевною. Ея Император-
ское Величество, изволила при семъ случаѣ сама высокою сво-
ею особою, обмѣнить у ихъ Высочества кольца. Святое миропома-
заніе и обрученіе совершено было митрополитомъ Новгородскимъ
и С.-Петербургскимъ Гавріиломъ, по уставамъ православныя Гре-
ческія церкви, а мѣсто воспріемницы занимала игуменья Новго-
родскаго монастыря, Сыркова.—Іюнь 4. Послѣдоваłъ на Днестрѣ
подъ Дубоссарами торжественный размѣнъ Российскаго и Турец-
каго посольства.—Іюль 11. Подписанъ и совершенъ въ Гроднѣ
между Российскимъ Императорскимъ Посломъ и уполномоченными
повѣренными Сейма, договоръ о сдачѣ занятыхъ Россіею польскихъ
областей.—21. Опредѣлено было Народнымъ совѣтомъ, всѣхъ
королевскаго дома родственниковъ, изъ предѣловъ французскаго
государства изгнать, всѣ гробницы преждебывшилъ королей раз-
зорить, и чужестранцовъ тѣхъ земель, кои съ французами вели вой-
ну, взять подъ стражу. На слѣдующую ночь, королева переведена
была изъ Тюремнаго Храма въ самую поносную темницу, гдѣ пос-
тупали съ ней самымъ презрительнымъ образомъ.

1795.

№ 190. Краткое историческое начертаніе жизни Лейбгвардіи Подпо-
рутчика **Оедора Михайловича Булгакова.** И завѣты его,
сочиненные имъ къ сыну своему; собраны игуменомъ **Юве-
наліемъ** изъ фамиліи Воейковыхъ, въ пользу духовную, истин-
наго христіанина и честнаго человѣка. Печатаны издивленіемъ
друга покойнаго Θ. Д. Р. Б. Л. Г. К. В.—Съ одобренія опредѣ-
ленныхъ Ценсоровъ. — **Москва**. Въ Сенатской Типографіи у
В. Окорокова. 1795 года, 4*. 14 нум. стр. (счетъ съ заглавн.
листа), и на особл. листѣ грав. гербъ Воейковыхъ.

Сопик. ч. 3, № 6772. Книжн. Рѣдк. стр. 83, № 112.—Слов. митр. Евген. о бывш. въ Росс. писат. духовн. чина 1827. изд. 2-е, т. 2, стр. 278.

На оборотѣ заглавнаго листа два слѣдующіе эпиграфа: «Не
скорбите братія о умершихъ».—«По вся дни умираю».—На первой

550

нум. стр., жизнеописаніе Булгакова озаглавлено такъ: «Краткое
Историческое начертаніе жизни лейбгвардіи подпорутчика Өедора
Булгакова, скончавшагося въ 1795 году, февраля 11 числа, по
полудни въ 10 часовъ, на 77 году отъ рожденія»; изъ этой крат-
кой біографіи, представляющей скорѣе послужной списокъ, видно
что Өедоръ Булгаковъ родился въ 1718 году, апрѣля 10-го, Ко-
зельскаго уѣзда въ селѣ Коробкахъ,¹ и по смерти отца своего
Михаила Степановича, скончавшагося въ 1728 году, воспитывался
при престарѣлой матери своей Принѣ Даниловнѣ, изъ фамиліи
Воейковыхъ; ² отпущенный ею по усильной прозьбѣ своей на
службу въ Петербургъ, гдѣ онъ при помощи двоюроднаго брата
своего со стороны матери, служившаго тогда въ преображенскомъ
полку солдатомъ, потомъ въ отставкѣ секундѣ-маіоромъ, Григорья
Ивановича Воейкова,³ опредѣленъ въ названный полкъ солдатомъ;
но потомъ, вскорѣ, по молодости и склонности къ ученью, пере-
веденъ въ бомбардирскую роту въ кадеты, и тамъ, въ короткое
время окончилъ «бомбардирскую науку», почему и причисленъ къ
командѣ состоявшей при съемкѣ плана С.-Петербурга; за тѣмъ
находился при строеніи земленаго городка въ Петергофѣ. Въ 1740
году, повелѣно ему быть у размѣрки мѣстъ подъ полковыя сло-
боды, гдѣ и находился въ продолженіи двухъ лѣтъ; за помянутые
служебные труды, онъ произведенъ въ 1741 году, 18 марта отъ
бомбардировъ въ капралы; 1743 г., 2 сентября, отъ бомбардировъ
въ фурьеры; 1744 г., января 18, посланъ сенатомъ изъ полка съ
нужнѣйшимъ указомъ и важнымъ арестантомъ, при конвоѣ изъ
двухъ того же полка солдатъ, въ Сибирь до Селенгинска, гдѣ
сдавъ сопровождаемаго имъ арестанта куда надлежало, проѣхалъ
изъ любопытства на Кяхту. Этотъ дальній и неудобный путь ока-
зался крайнее тяжелымъ, такъ какъ онъ до четырехъ тысячъ верстъ
долженъ былъ проѣхать верхомъ, а возвращаясь оттуда плыть съ
большою опасностью водою на дощаникахъ разными рѣками, и въ
томъ численѣ Ангарою, до Чулими, откуда уже сухимъ путемъ при-
былъ въ Москву того же 1744 г. 2 сентября, гдѣ вслѣдствіе сво-
его труднаго путешествія, почувствовалъ разные болѣзненные при-

¹ Село Коробки пожаловано дѣлу покойнаго Өедора Булгакова, стольнику Степану Петровичу Булгакову. (Прим. игум. Ювеналія).

² См. Родосл. Воейковыхъ стр. 73. (Прим. игум. Ювенал).

³ См. Историч. Родослов. Воейковыхъ стр. 76. (Прим. Ювен.).

551

падки, и по прошенію уволенъ былъ въ годовой отпускъ. Въ де-
ревнѣ, поправившись въ здоровѣ, онъ въ 1745 году, 29 октября
женился на дѣвицѣ Пелагеѣ Петровнѣ Полонской, и по прошес-
твіи года, прибылъ къ своему полку. Во время нахожденія его въ
отпуску, произведенъ отъ бомбардировъ въ каптенармусы, а въ
1747 г., въ сержанты, съ опредѣленіемъ въ полковую школу учи-
телемъ, дія обученія капраловъ и унтеръ-офицеровъ математикѣ
и военнымъ наукамъ, чѣмъ и занимался съ неусыпнымъ прилежа-
ніемъ и заботливостью; любимымъ же его упражненіемъ въ сво-
бодное отъ служебныхъ обязанностей время, было чтеніе духов-
ныхъ книгъ, и по приказанію начальниковъ и просьбѣ разныхъ
лицъ, черченіе плановъ для строенія домовъ и прочаго. По про-
чтеніи чего-либо изъ помянутыхъ книгъ, онъ главнымъ образомъ
занимался составленіемъ проektовъ бомбардированія крѣпостей,
съемкой ситуацій, и черченіемъ профилей огнестрѣльныхъ орудій.—
Въ 1752 году, 1 марта, вслѣдствіе разстроенаго здоровья, онъ
по прошенію назначенъ въ московскій лейбгвардіи батальонъ под-
поручикомъ, съ жалованьемъ «отъ бомбардиръ-сержантскимъ»; по
прибытіи въ Москву къ командѣ, того же года опредѣлень къ
строенію Тайной канцеляріи, откуда въ 1753 г., 27 декабря, имян-
нымъ указомъ посланъ на неизвѣстный караулъ, гдѣ и находился
по 13 мая, 1754 года, послѣ чего жилъ въ Москвѣ весьма спокойно,
и въ продолженіи этого времени, онъ ничѣмъ столько не занимал-
ся, какъ хожденіемъ въ церковь и чтеніемъ. Въ 1771 году, 21 ян-
варя посланъ отъ Военной конторы съ денежною суммою въ трид-
цать пять тысячъ, въ Полтаву, къ главнокомандующему въ то вре-
мя, генералъ-аншефу, князю Василью Михайловичу Долгору-
кову, гдѣ сдавъ означенную сумму благополучно, возвратился въ
Москву 17 февраля. Въ следующемъ же 1772 году, по случаю поя-
вившейся въ Москвѣ чумы, уволенъ въ отпускъ въ помянутое вы-
ше, принадлежащее ему село Коробки, и вскорѣ по Высочайшей
конфирмаціи на поднесенномъ Ея Императорскому Величеству док-
ладѣ, уволенъ изъ московскаго батальона тѣмъ же чиномъ, съ
жалованьемъ обращеннымъ ему въ пожизненный пенисіонъ; онъ
продолжалъ жить въ своемъ имѣніи до избранія его дворянствомъ
Козельской округи, уѣзднымъ судьею въ Козельскъ, что и послѣ-
довало въ 1779 году, въ декабрѣ. Въ 1781 году, Федоръ Михай-
ловичъ лишился супруги своей, съ которой жилъ въ примѣрномъ
согласіи и любви почти 36 лѣтъ, и имѣлъ отъ нея 9 сыновей и

552

6 дочерей, изъ которыхъ въ живыхъ только одинъ сынъ Иванъ,⁴ прочіе же умеріи въ младенчествѣ. Въ 1782 году избранъ вторично въ судьи. Здѣсь біографъ Булгакова упоминая о его честной и добросовѣстной службѣ, говоритъ: «а поелику онъ наблюдалъ въ судѣ справедливость, не дѣлая проволочки въ производствѣ дѣлъ, къ томуъ гнушался онъ алчбы ко взяткамъ, и мзды съ невинныхъ не бралъ, тѣмъ и заслужилъ отъ всего благороднаго Козельской округи дворянства и прочихъ, къ себѣ любовь и почтеніе; а потому и третично избранъ въ 1785 году судьею». По прошетвіи послѣдняго трехлѣтія, онъ сложивъ съ себя должность судьи, жилъ спокойно въ своемъ домѣ, хотя это спокойствіе и прерывалось съ часу на часъ усиливающимися его болѣзненными припадками, въ особенности же болью въ груди и боку, отъ которыхъ наконецъ прекратилась его жизнь.

Сказавъ нѣ сколько словъ касающихся нѣ которыхъ подробностей кончины Θ. Μ. Булгакова, жизнеописатель его сообщаетъ въ слѣдующихъ словахъ, свѣдѣнія какъ о наружности такъ и душевныхъ качествахъ покойнаго: «росту былъ средняго, сухъ, лицемъ чистъ, сѣдины въ волосахъ не было; зрѣніе имѣлъ вдали преострое, читать же и писать безъ очковъ не могъ. Нравомъ былъ тихъ, скроменъ и ко всемъ благорасположенъ; вражды ни съ кѣмъ не имѣлъ, поелику отъ всѣхъ случаевъ возжигающихъ оную оберегался». (стр. 7).—На слѣдующей страницѣ біографъ сообщаетъ, что «писанные собственною рукою Θ. Μ. Булгакова въ разныя времена: 1) Завѣтъ, 2) духовная и 3) послѣднее завѣщаніе къ сыну своему, хранятся у послѣдняго, гвардіи прапорщика Ивана Булгакова, а здѣсь (въ жизнеописаніи), для благосклоннаго читателя, въ пользу истиннаго христіанина и честиаго чоловѣка, прилагаются копіи подъ № I, II и III». —За тѣмъ помѣщена падгробная или «Стихи на смерть Булгакова», съ подписями: «Соч. М. Засод.— «Писать странникъ Йіланевю; (анаграмма имени «Ювеналій»).

¹ Родился во 1738 г. августа 13. Въ брачный союзъ вступилъ съ дѣвицею Нараскевою Николаевною изъ фамилии Воейковыхъ (Историч. родосл. Воейк. стр. 85 и 86). въ 1782 году. Пынѣ въ отставкѣ лейбгвардіи Прапорщикомъ, и живетъ въ оной прагородительской своей вотчицѣ, сельѣ Коробкахъ. (Прим. б. стр. 6. Игум. Ювен.). Шраскв. Николаевна рожд. Воейкова, род. 1760 г., августа 14; къ ея имени здѣсь призагается предковъ ея гербъ. (Прим. игум. Ювен. стр. 7).

553

Въ стихахъ упоминается съ похвалою о душевныхъ качествахъ и службѣ покойнаго.

«Завѣтъ отъ отца къ сыну, подъ № 1, сочиненный какъ видно изъ помѣты, 1775 года, марта 30 числа, состоитъ изъ двѣ-надцати пунктовъ, и написанъ какъ и духовная слогомъ, который употребляли многіе. того времени благочестивые люди, т. е. смѣсью славянскихъ рѣченій съ русскими. Θ. Μ. Булгаковъ завѣщаетъ сыну своему, свято хранить обязанности къ Богу, ближнему и гosударю; преподаетъ ему правила, относящіяся къ частной и обще-ственной жизни каждаго честнаго человѣка и гражданина, осно-ванныя на христіанской любви и смиреніи. Послѣ прозвыбы тво-рить о немъ по смерти его, поминовеніе, въ 12-мъ и послѣднемъ пунктѣ «Завѣта», онъ говоритъ своему сыну: «Всегда въ памяти имѣй, первое: смерть, да не внезапу неготоваго постигнетъ тя. Второе: Судъ Божій, да не нагъ, то есть безъ всякихъ добрo-дѣтелей, явишися на немъ. Третіе: во адѣ вѣчное мученіе, да не впадеши въ него.—Четвертое: Царство небесное, уму человѣческо-му непостижнаго Божественнаго свѣта наслажденіе и радость, да не лишишися Его; со всѣми же сими буди съ тобою отъ Бога милость, миръ и мое грѣшное благословеніе.»—Духовная, помѣ-щенная подъ № II, содержить въ себѣ большей частью прозвыбы проникнутыя тѣмъ же духомъ христіанскаго смиренія, о неотлож-номъ, съ самаго часа смерти, поминовеніи многогрѣшной души; о прощеніи отъ тѣхъ, предъ которыми авторъ духовной, какъ чело-вѣкъ согрѣшилъ, причемъ и съ своей стороны прощаетъ всѣхъ, когда либо чѣмъ его оскорбившихъ. Подъ завѣщаніемъ подпись: «Сіе завѣщаніе своеручно писалъ, и подписалъ Θеодоръ Михай-ловъ сынъ Меньшой Булгаковъ. 1795 года, января 5 чис-ла».—Наконецъ «Послѣднее завѣщаніе», № III, состоитъ изъ обращенія Θ. М. Булгакова къ сыну своему, котораго онъ про-ситъ помнить его завѣщанія подъ № I, II, III, принять ихъ, и послѣ Божественнаго Писанія, почасту читать». Подъ завѣщані-емъ помѣта: «1795 года, февраля 7 числа».—

Въ концѣ книги о. Ювеналіемъ означена цѣна изданію въ слѣдующихъ городахъ: 1. Въ Москвѣ—50 коп. 2. Астраханѣ—60. 3. Моздокѣ—70. Вологдѣ—55. Тулѣ—53. Калугѣ—52. Козель-скѣ—55. ¹

¹ Объ этомъ изданіи см. Вып. II, № 168, наст. труда.

70

554

Кромѣ весьма краткаго родословія Булгаковыхъ, находящагося при книгѣ о. Ювеналія: «Пistorич. Родослов. благородн. двор. Воейковыхъ» и настоящаго жизнеописанія, трудолюбивый генеалогъ, по просьбѣ гвардіи прапорщика Пвана Федоровича Воейкова, началъ сочинять историческое родословіе фамиліи Булгаковыхъ въ 1798 году, о чемъ напечатано было въ Московскихъ вѣдомостяхъ того же года объявленіе, которое приводимъ здѣсь в полнѣ: «Историческаго Родословія Сочинитель, почтенно Благороднымъ Дворянамъ Булгаковымъ, происходящимъ отъ выхавшаго во дни Благовѣрнаго Князя Владимира Ярославича Невскаго, изъ нѣмецкой земли знатнаго мужа Радши, колѣна Космы Тимоѣева сына, а Ивана Булгака внука, объявляетъ, что онъ по просьбѣ Господина Гвардіи Прапорщика, Юанна Федоровича Булгакова, сочиняетъ Историческое Родословіе оной фамиліи, къ чему отъ онаго Господина Булгакова, поколѣнная роспись и достаточное доказательство съ потребною суммою на сочиненіе, и за тисненіе на типографіе расходы денегъ, прислано; прочіе, произошедшіе показаннаго колѣна отъ Григорія Космина сына Булгакова, и Господа Кошкины, произошедшіе отъ Андрея Кобылы, благоволибѣ, есть ли имъ угодно, о себѣ и предкахъ своихъ прислать при отывахъ, свидѣтельствующія о службахъ ихъ доказательства: яко-то, съ патентовъ, абшидовъ, дипломовъ, жалованныхъ грамотъ, Высочайшихъ рескриптовъ и формулярныхъ списковъ, за своеручнымъ подписаніемъ, и съ приложеніемъ фамильной печати точныя копіи, отъ первой сей публикаціи, въ теченіи двухъ мѣсяцевъ, Московской Университетской Типографіи въ Контору, а по прошествіи двухъ мѣсяцевъ, таковые отзывы приняты не будутъ. Онъ же, Сочинитель, въ знакъ благодарности къ Господамъ Лопухинымъ, Воейковымъ, Карабансвымъ и Чичеринымъ за ихъ благовѣянія, краткое показаніе здраствующихъ оныхъ фамилій, а при нпхъ Волынскихъ, Булгаковыхъ, Кропотовыхъ, Казаковыхъ, Макаровыхъ, Приклонскихъ, Сабуровыхъ отъ Вислоуха, и Князей Вадбольскихъ, сочиненное на сей 1798 годъ, желающимъ раздаетъ по субботамъ безденежно». (Особое прибавл. къ № 2 Московскихъ Вѣдом. на 1797 годъ, стр. 25).—Объявленіе о продажѣ «Начертанія жизни Булгакова» напечатано въ Москов. Вѣдом. 1798 г. № 46. іюня 9, стр. 946, съ означеніемъ цѣны, 25 коп. за экземп.ляръ.

556

Извольте убо милость сію явити,
Очеса и слухъ къ дѣйству приклонити.
Тако бо сладость будетъ обрѣтенна,
Не токмо сердцамъ, но и душамъ спасенна.
Велію пользу можетъ притча дати,
Токмо извольте прилѣжно вниматп“.

Поклонъ до лица земли.

На оборотѣ страницы показаны «Дѣйствующія лица» комедіи: Отецъ блуднаго сына.—Сынъ старѣйшій.—Сынъ юнѣйшій, сирѣчь блудный,—Разнаго рода мнозіи слузи.—Зачало дѣйствія (средоточіе въ странѣ чуждої), и конецъ притчи въ отчемъ домѣ блуднаго сына,—Хотя въ прилогѣ и упомянуто о раздѣленіи комедіи на 6 частей, по издатель «Сколка», вѣроятно по ошибкѣ, раздѣлилъ ее только на пять.

Пекарскій въ изслѣдованіи своемъ ¹ упоминаетъ о принадлежащей Публичной Библіотекѣ рукописи F, XIV, 6 (изъ собр. гр. Сухтелена), содержащей въ себѣ комрѣ другихъ драматическихъ представленій, «Комидію, или дѣйствіе о блудномъ сынѣ вываемое»; означенная рукопись въ отдѣльномъ спискѣ находится въ погодинскомъ собраніи (№ 1378), также напечатана въ Россійской Вивліоeикѣ Новикова. ² Такъ какъ содержаніе комедіи, кратко изложенное Пекарскимъ по рукописи, ни чѣмъ не отличается отъ таковаго же перепечатаннаго въ «Сколкѣ» лубочнаго изданія (о которомъ будетъ сказано ниже), то и приводится здѣсь первое:

«Въ 1-ї части или дѣйствіи, отецъ выходитъ съ двумя сыновьями и многими слугами на сцену, и начинаетъ благодарить Бога за всѣ его милости къ нему, потомъ даетъ совѣты сыновьямъ, и дѣлить все свое имѣніе между ними. Старшііі, длиннымъ монологомъ, благодаритъ отца; младшіі проситъ дозволенія посѣтить чужія страны. Отецъ соглашается на просьбу «юнѣйшаго сына», и этотъ удаляется.

¹ Наука и Литература въ Россіи. т. І. Введеніе въ исторію просвѣщ. въ Россіи XVIII столѣтія. № XIV. Средневѣковыя мистеріи и отношеніе ихъ къ стариннымъ театр. зрѣлищамъ въ Россіи и проч. стр. 399—402.

² Древн. Росс. Вивл. ч. VIII, стр. 220, 222.

557

Во 2-й части онъ уже называется «блуднымъ сыномъ» и пи-
руетъ съ своими рабами; одному изъ нихъ приказываетъ набрать
поболѣе слугъ, и обещаетъ каждому платить по 100 рублей; съ
другимъ играетъ въ «зернь». Въ заключеніе, подпившаго господи-
на уводятъ слуги подъ руки спать.—Въ 3-й части слуги совѣ-
туютъ своему господину, еще больному послѣ вчерашней пируш-
ки, опохмѣлиться. Начинается снова попойка; въ это время сладко-
игратели (музыканты) и пѣвцы играютъ и поютъ. Подъ конецъ,
слуги отказываются служить блудному сыну, и даютъ ему денегъ
въ займы, потому что онъ растратилъ все свое имущество.

Въ 4-й части блудный сынъ является свинопасомъ; отъ го-
лода онъ ѣстъ со свиньями; за то, что стадо разбѣжалось, его
сѣкутъ плетьми. Въ 5-й части, возвращеніе къ отцу; въ 6-й, онъ
прощенный, читаетъ нравоученіе о послушаніи. Въ эпилогѣ гово-
рится, что цѣль представленія показать младшимъ пользу повино-
венія къ старшимъ, а послѣднимъ, необходимость снисхожденія и
милости къ раскаявшимся.¹—Здѣсь слѣдуетъ замѣтить, что въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ приведеннаго Пекарскимъ изъ рукописи «Про-
лога», также отрывка изъ рѣчи «юнѣйшаго сына» къ отцу, и
конца «энилога», замѣтна незначительная разница противъ тѣхъ
же мѣстъ перепечатаннаго въ 1795 году лубочнаго изданія 1685
года.

Упоминая о напечатанной въ 1535 году, такъ называемой «Mo-
ralité de l' enfant prodigue», переведенной на французскій
языкъ съ латинскаго, Пекарскій указываетъ на ту разницу фран-
цузской мистеріи съ русской пьесой, что въ первой, младшій
сынѣ, съ самаго начала комедіи, печалитъ своего отца дурнымъ
поведеніемъ, онъ даже воруетъ, и наконецъ, требуетъ слѣдующую
ему часть изъ наслѣдства. Старицъ со слезами исполняетъ это же-
ланіе. Въ одинъ день растрачено все полученное. Хозяйка, гдѣ
цомѣстился блудный сынъ, и двѣ женщины окончательно обира-
ютъ его до-конца. И потомъ выгоняютъ его отъ себя самымъ по-
стыднымъ образомъ. За тѣмъ, все прочее во французскомъ сочи-
неніи сходно съ русскимъ. Въ заключеніи перваго, объясняется
значеніе представленія,—именно, что подъ отцомъ надобно разу-
мѣть Бога, а подъ двумя сыновьями вообще людей, которые бы-

¹ Пекарск. стр. 400.

558

ваютъ и добрые и злые; первые всегда живутъ съ Господомъ, а послѣдніе безумно растрачиваютъ божьи дары въ развратѣ и свѣтскихъ удовольствіяхъ.¹ (Hist. du théâtre français. par Parfait. III, 139 прим. Пекарск.).

Русская мистерія «О блудномъ сынѣ», говоритъ далѣе Пекарскій, замѣчательна тѣмъ, что текстъ ея, вмѣстѣ съ объяснительными картинками, въ XVII вѣкѣ вырѣзанъ былъ въ Москвѣ на мѣди, и составившаяся изъ того книга сдѣлалась достояніемъ лубочныхъ изданій, на которыхъ долгое время выставлялся 1685 годъ. Заглавіе перваго изданія: «Исторія или дѣйствіе евангельскія притчи о блудномъ сынѣ бываемое. Лѣто отъ Рождества Христова 1685;» изданіе состоитъ изъ 57 перенумерованныхъ листовъ, кромѣ заглавнаго.²—На первомъ листѣ начинается «прилогъ», т. е.

¹ Тамъ же стр. 401.—Кромѣ указанной Пекарскимъ мистеріи о блудномъ сынѣ на фр. языкѣ, у Брюне находятся слѣдующія: 1) Acolastus, de filio prodigo, comoedia, par Guil. (le Foulon) dit Gnapheus. Antuerp. 1530 et Paris 1534, 8°. (Manuel du Libr. 1820. t. 4, p. 245, № 9802); Поддинникъ написанъ латинскими стихами, и по словамъ Брюне, естъ старѣйшее изданіе этой книги. Вслѣдствіи она въ продолжении XVI вѣка перепечатывалась въ Базелѣ и Парижѣ, и была также переведена на англійскій языкъ Палесгравомъ (Palsgrave.) 2) L' enfant prodigue, comédie trad. du lat. de Macropedius. Paris. 1564 in 8° (Brun. t. 4, p. 245, № 9816). 3) Histoire de l' enfant prodigue. Lyon. in 16°: (Brun. t 4, p. 246, № 9854). Показано въ числѣ изданиі, время напечатанія которыхъ неназвѣсто.

² Каталогъ Славянрусскихъ книгъ церковн. печ. библ. А. Н. Кастерина, состав. В. Ундольскимъ М. 1848. Изд. Общ. Истор. и Древн. Росс. стр. 24. № 503.—Хронологич. роспись слав. книгъ И. Каратаева. Спб. 1861 стр. 120, № 503.—Лубочн. Картины Русск. народа въ Москов. мірѣ Снегирева. М. 1861, стр. 35 № 21.—Всеобщ. Библ. Росс. изд. Н. Бартенева при Русск. Архивѣ 1864 г. отд. Ш, столб. 659, № 3240. При указаніи книги находится примѣчаніе А. Д. Черткова о пригчѣ, что полагаютъ, будто бы она сочинена или переведена царевною Софьею Алексѣевной въ концѣ XVII вѣка; но о томъ, кѣмъ сдѣлано такое предположеніе, ничего не сказано.—Въ «Обзорѣ русской духовной литературы археископа харьковскаго Филарета, въ біографіи Симеона Полоцкаго упоминается, что онъ, какъ «духовный піитъ», написалъ стихами «Риємологіонъ»—собраніе 95 стихотвореній сочиненныхъ имъ до 1678 года, и въ числѣ которыхъ помѣщена «комедія Блудный сынъ» (стр. 350); то же говоритъ и митрополитъ Евгеній, упоминая о томъ, что «Симеонъ Полоцкій писалъ много прозаическихъ и стихотворныхъ, богословскихъ, навоучительныхъ по тогдашнему вкусу драматическихъ сочиненій, но печатать ни одногоъ изъ нихъ не отважился, а что драмы его иногда представляемы были при Дворѣ, въ кончатахъ царевны Софіи

559

обращеніе къ зрителямъ, а на картинѣ притомъ, изображена сцена, освѣщенная въ томъ мѣстѣ гдѣ рампа, плошками; нѣ сколько зрителей, одни въ европейскихъ шляпахъ, другіе въ мѣховыхъ шапкахъ; передъ ними на сценѣ актеръ произносящій рѣчь къ зрителямъ, одѣтъ онъ въ короткомъ нижнемъ платьѣ, въ плащѣ закинутомъ назадъ, и съ поднятой кверху лѣвою рукою; на второмъ листѣ, отецъ дѣлитъ свое имѣніе между сыновьями, всѣ трое въ длинныхъ одеждахъ; далѣе рисунки изображаютъ то, что происходитъ въ кемедіи; такъ на 8-мъ рисункѣ (л. 15), сынъ прощается съ отцомъ и цѣлуетъ ему ногу. На рисункѣ 13 (л. 22), слуга приводитъ блудному сыну новыхъ слугъ, и, получивъ за то напраду, цѣлуетъ, стоя на колѣняхъ руку господина, у лица котораго (онъ въ пьесѣ долженъ смѣяться) написано: «ха, ха, ха!». При сценѣ, гдѣ играетъ блудный сынъ въ «зернь», изображенъ столѣ съ картами и деньгами; у слуги и господина въ рукахъ стопы съ виномъ, подлѣ женщина, которая также пьетъ; кругомъ слуги, (л. 25). Явленіе, когда «изыдетъ блудный сынъ похмѣленѣ», растолковано картиною, на которой изображено: господинъ берецъ въ руки чару съ виномъ, вдали кровать съ баллахиномъ, около нея женщина съ обнаженною шеею (л. 27). На л. 30 представлены «игрецы»; всѣ они держатъ въ рукахъ скрипки. Когда слуги хотятъ растащить остатки имѣнія господина, и всѣ воскликаютъ: «емлемъ», то и на рисункѣ изображены слуги, и у лица каждого надпись: «емлемъ». На 29 листѣ изображено, какъ сѣкутъ блуднаго сына двое слугъ за утрату свиней; при этомъ присутствуетъ прикащикъ съ тростью. На предпослѣднемъ листѣ (56) начинается эпилогъ, и помѣщено то же самое изображеніе какъ и въ началѣ книги, только актеръ, произносящій рѣчь къ зрителямъ, прижалъ правую руку къ груди, а лѣвою дѣлаетъ жестъ въ сторону».

Въ библіотекѣ пишущаго эти строки находится экземпляръ (не совсѣмъ полный) позднѣйшей перепечатки лубочнаго изданія 1685 года; въ бумагѣ, на которой напечатана книжка, просвѣчиваетъ 1781 годъ, и она состоитъ изъ 57 одностороннихъ листовъ; въ текстѣ находящемся какъ подъ картинками, такъ и на особыхъ

Алексѣевны», (слов. митр. Евген. о бывш. въ Росс. писат. духовн. чпна 1827 г. стр. 211, 217).

560

ХРОНО.ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

страницах много описокъ, пропусковъ и ошибокъ противъ «Скол-
ка» 1795 года, напечатаннаго по болѣе исправному первому лу-
бочному изданію; жаль что издатель ничего не упоминаетъ о кар-
тинкахъ книжки, служившей ему подлинникомъ; между прочимъ
укажемъ на довольно замѣтный пропускъ въ «Сколкѣ» происедшій
вѣроятно отъ неполноты лубочнаго изданія 1685 года, по которому
онъ напечатанъ. Въ упомянутой выше перепечаткѣ 1781 года,
(листъ 34,) на сценѣ изображенъ блудный сынъ постыдно изго-
няемый двумя женщинами, обобравшими его послѣ ограбленія
слугами; одна изъ нихъ обливаетъ его изъ окошка водою, другая
бѣжитъ за нимъ съ кочергою. Подъ картинкою подпись: «Тогда
и прелюбодѣицы ругахуся ему, овая гнаше кочергою, овая же во-
ду лияше на него; онъ же бежавъ, «увы! глаголетъ»; этого не
находится въ «Сколкѣ» (см. стр. 25). На слѣдующей картинкѣ (л.
35), блудный сынъ изображенъ стоящій въ большомъ горѣ одинъ
на сценѣ, и продолжающій восклицать:

„Увы! мнѣ, увы, что сотвориша,
Все вземше едва жива оставиша
Что сотворю! пойду велю ихъ имати,
Егда что сокровищъ возмогу сыскати“.

Отходитъ плача! ¹

Стихи относящіеся болѣе, какъ думается намъ, къ послѣднему
оскорбленію двумя женщинами, чѣмъ къ грабителямъ — слугамъ,
если допустить, что послѣднее впечатлѣніе всегда сильнѣе.

№ 192. Карманная книга для любителей музыки на 1795 годъ.—Съ дозволенія Управы Благочинія.—Въ Санктпетербургѣ, иждивеніемъ книгопродав. І. Д. Герстенберга и тов. печат. въ Типогр. І. К. Шнора. м. 8°, 16 ненум. (предувѣдомленіе, календарь и содержаніе), 57, 44 нум., и 2 ненум. стр. (каталогъ продающимся нотамъ); гравированный портретъ Г. Плейеля въ профиль.

Сопик. ч. 3. № 5083.

Въ «Предувѣдомленіи», издатели предлагаютъ почтенной публи-
кѣ, а особливо любителямъ музыки, первый опытъ музыкальной

¹ Сколокъ сър. 25.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОВОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

561

карманной книги, на подобіе издаваемыхъ въ чужихъ краяхъ музыкальныхъ альманаховъ или календарей; и такъ какъ по словамъ ихъ, у насъ немного теоритическихъ сочиненій о музыкѣ, то «Герстенбергъ и товарищи осмѣшваются издать эту книжку, особливо по заведеніи у себя музыкальной нотной типографіи. Побужденіемъ къ продолженію издания и на будущіе годы, будетъ, благосклонное принятіе настоящаго перваго опыта». Въ заключеніе, издатели просять любителей музыки сообщать имъ «настоящія Россійскія музыкальныя сочиненія» и новѣйшія, неизданныя еще въ печать простонародныя пѣсни, которые постараются они сообщить публикѣ, посредствомъ продолженія этой «карманной книги», и обѣщаютъ, когда увеличится количество пѣсенъ, издать ихъ особливо книгою. Слѣдуетъ подпись: «І. Д. Герстенбергъ, съ товарищи»

Содержаніе книжки составляетъ: календарь безъ святцевъ, съ означеніемъ только мѣсяцевъ, чиселъ, дней, важнѣйшихъ праздниковъ и дней табельныхъ; далѣе помѣщены слѣдующія статьи: 1. «ИсторическоеОписаніе жизней знаменитѣйшихъ музыкантовъ» содержащее въ себѣ краткія біографическія известія о композиторахъ: Юаннѣ Себастіанѣ и Эммануелѣ Бахъ, Вольфгангѣ Амедеѣ Моцартѣ, Игнатіи Плейелѣ и Юисфѣ Гайдѣ. Въ означенныхъ краткихъ біографіяхъ сообщается свѣдѣніе о годѣ, мѣстѣ рождeneria и смерти каждаго изъ помянутыхъ знаменитостей, съ нѣкоторыми указаніями на ихъ общественное положеніе, и исчисленіемъ ихъ извѣстнѣйшихъ твореній.—11. «Музыкальныі словарь, содержащій въ себѣ употребляемыя въ музыкѣ слова и рѣченія». Составленъ азбучнымъ порядкомъ, съ объясненіемъ значенія каждого музыкальнаго термина, съ названіемъ его на русскомъ и иностраннымъ языкъ, на которомъ онъ вошелъ въ употребленіе; кромѣ того, встрѣчаются свѣдѣнія о видѣ и устройствѣ механизма всѣхъ извѣстныхъ въ то время музыкальныхъ инструментовъ и танцевъ.—ІІІ. «Музыкальныі изобрѣтенія: Гармоника.—Евфонъ.— Довольно подробное объясненіе устройства названныхъ инструментовъ, причемъ упоминается какъ о времени изобрѣтенія ихъ, такъ и о самихъ изобрѣтателяхъ.—IV. Четыре Музыкальныхъ анекдота» содержаніе которыхъ заключаетъ въ себѣ примѣры дѣйствія, производимаго музыкой надъ людьми и животными.—V. Музыкальная Игра костями, или способъ сочинять менуеты и тріо для Клавикордовъ, посредствомъ двухъ косточекъ. Къ объясненію означенной игры, принадлежатъ приложеныя на особливомъ складномъ листочкѣ 4 цифирныя таблички: двѣ для менуета и двѣ для

71

562

тріо; кромѣ того двадцать музыкальныхъ таблицъ, напечатанныхъ на толстой нотой бумагѣ: 12 для менуета, и 8 для тріо. — VI. Двѣ россійскія народныя пѣсни съ варіаціями для піано-форте (по пяти варіацій для каждой). — VII. «Шесть Россійскихъ Пѣсенъ:» № 1. «Ты велишь мнѣ равнолушнымъ, быть прекрасная къ тебе.» — № 2. Уже со тьмою нощи.» — № 3. Куда мнѣ, сердце страстно, куда съ тобой бѣжать.» — № 4. Бывало я съ прекрасной». — № 5. «Тобой всечасно мысль питая». — № 6. «Стонетъ сизый голубочикъ.»; съ приложенными къ нимъ, и не входящими въ число страницъ книги, складными листами толстой нотной бумаги, содержащими голоса и музыку шести означенныхъ пѣсенъ. На послѣднихъ двухъ ненумерованныхъ страницахъ находится каталогъ на фр. языкѣ нотамъ, гравированнымъ и напечатаннымъ у Н. Д. Герстенберга и Комп., и продающимся въ музыкальномъ магазинѣ въ Большой морской, въ домѣ Шарова № 122. С.-Петербургъ. 1795; въ числѣ нотъ объявлено и о продажѣ «Карманной книги для любителей музыки на 1795 годъ». Цѣна съ перепл. 2 р.

Она была издана и на слѣдующій 1796 годъ. (Смирд. ч. III, № 5411).

№ 193. Въ память Сергѣю Герасимовичу Домашневу усерднѣйше посвящается супругѣ ево Варварѣ Ивановнѣ Домашней урожденной княжнѣ Оболенской. На послѣдн. страницѣ подпись: Николай Струйской. Печатано съ указнаго дозволенія въ Рузаевкѣ, 1795 году. 4°. 8 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа). На 3-й стр. гравированный гербъ Домашневыхъ, и на 6-й виньета изображающая горящую урну.

Небольшое стихотвореніе, въ которомъ Струйскій оплакиваетъ скончавшагося С. Г. Домашнева, и «шествуетъ за нимъ въ мрачное поле, и ту всѣмъ развертую хлябь, гдѣ тѣни, и ничто!..» — Снѣдаемый печалью, грустный поэтъ восклицаетъ:

> „Съ главы моей днесъ миртъ и роза ниспадаютъ!
> Что слышу! что за вѣсть? ахъ! что мой видитъ взоръ!
> Безцѣнна друга днесъ, всей радости лишился,
> И во словахъ моихъ, въ тоскѣ моей мѣшаюсь!...“

Послѣднее в полнѣе подтверждаедся самыми виршами, въ которыхъ, какъ говорится, нѣтъ ни складу ни ладу; тоскующій и

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССИХЪ КНИГЪ.

563

«Мѣшающійся» стихотворецъ, продолжая пересыпать п.лачь свой
выражающими горесть междометіями, старается изобразить слав-
ную и полезную дѣятельность Домашнева въ бытность его дирек-
торомъ академіи, и называетъ ее «жилищемъ наукъ и солнцевымъ
домомъ» (?!). Далѣе неизвѣстно къ чему приплетаетъ Орлова «гре-
мѣвшаго въ моряхъ со ф.лотами»; за тѣмъ, обращаясь опять къ
тѣни утраченнаго друга, говоритъ ей:

„Но житье намъ здѣсь на свѣтѣ скоротечно!
Подобно сельный цвѣтъ родится и блеснетъ,
И самый крѣпкій дубъ, движеньемъ вѣтръ прерветъ,
И какъ на свѣтѣ все что есть, все отлетаетъ!...“

Въ заключеніе упоминаетъ о «терзаемыхъ своею судьбою» за-
вистникахъ Домашнева, и говоритъ ему, «превознесенному здѣсь
славнымъ рокомъ»:

„Ты видѣлъ!... злобу зрѣлъ, какъ молнію ниспадшу!
И краску розы, въ тѣнѣ поблѣкшу и увядшу!—“

и что друзьямъ усопшаго осталось только «пылать къ тѣлу его
рвеніемъ, и почтить гробъ его слезами, оросивъ ими и лавръ его».

№ 194. Письмо къ другу или изліяніе сердца. На оборотѣ послѣдн.
стр: Печатано съ Указнаго дозволенія въ Рузаевкѣ:—МDCCL
XXXXV. 8°. 9 нум. стр.—На 1-й стр. гравированный гербъ На-
рышкиныхъ.

Стихи содержащіе письмо Струйскаго къ Нарышкину (Льву
Александровичу), съ которымъ, если вѣрить словамъ автора, состоялъ
онъ въ дружескихъ отношеніяхъ¹. Долго не получая отъ высоко-
поставленнаго пріятеля никакихъ извѣстій или какъ онъ говорить
въ одномъ мѣстѣ стиховъ своихъ, «писаніевъ», рузаевскій стихотво-
рецъ предается живѣйшей грусти, и пѣняетъ Нарышкину, жа-
ляясь на то, что покинутъ имъ и забытъ; причемъ сравниваетъ се-
бя съ Овидіемъ, который разставшись съ Римомъ и друзьями сво-
ими, подобно ему, «утопалъ въ тоскѣ и грусти»;., далѣе изливая
въ стихахъ своихъ горесть свою, онъ говорить Нарышкину:

¹ См. настоящ. труда Вып. 2. № 163.

564

„Мнѣ въ грусти сей себя забыть возможно!
Толико уловленъ, толико привлеченъ
Всѣмъ сердцемъ тя любить! я сколько огорченъ!
Толико мысль во мнѣ, и духъ мой отравились,
Что мысли никогда во пеняхъ не рѣзвились,
А нынѣ что въ сей день вѣщаю уже я:
И сѣтуя гремитъ тоской гортань моя! "

За тѣмъ онъ клянется императрицей Екатериной, что питаетъ
къ высокому другу своему чистую любовь и удивляется, чѣмъ
могъ навлечь на себя подобное охлажленіе, когда подобно ему,
рожденъ любить людей, гнушаться измѣной, ненавидѣть кровопій-
ство, коварство на судѣ, лихоимство, яблуду и т. д. Обращаясь по-
томъ мысленно къ Петербургу, онъ молитъ «обильные ручьи Пер-
мессовой воды» воздать ему нѣкогда сладость за труды его, ко-
торые если окончитъ, то будетъ блаженъ, и говоритъ Нарышкину,
что часто взираетъ на портретъ Екатерины, при взглядѣ на ко-
торый «преобораетъ всю грусть свою»! — Продолжая подобныя
разглагольствія, онъ межлу прочимъ просить друга своего под-
держать и возставить его къ трудамъ, чтобы онъ возмогъ поста-
вить созидаемый имъ жертвенникъ Екатеринѣ, 2 къ стопамъ ко-
торой мысленно падаетъ. — Здѣсьсь слѣдуетъ описаніе поэтическихъ
прогулокъ оригинальнаго метромана къ рѣкѣ обтекающей «Руза-
евку», называемую имъ «пустыней» вѣроятно вслѣдствіе грустнаго
своего настроенія, и гдѣ онъ счастливъ только тогда, когда можетъ
воспѣвать «Богиню»; но что въ настоящее время духъ его отяг-
ченъ такъ же какъ и самый его домъ, грустью, и что всѣ видятъ
его унылымъ, прискорбнымъ, и ни мало «бодрственному піиту не
подобнымъ»; состояніе души своей изображаетъ онъ Нарышкину
слѣдующимъ образомъ:

„Взойду на брегъ рѣки и уду опущу;
На солнце прогляну, и паче загрущу,
Ево блистаніе Той образъ предъявляетъ
Которая твой зракъ вседневно обновляетъ,
Которая твой духъ и водитъ и живитъ;
Меня въ трудахъ моихъ никто не ободритъ,

2 Вѣроятно здѣсь дѣло идегъ о стихотвореніи, которое Струйскій думалъ пре-
поднесть императрицѣ.

565

> Я можетъ быть могу въ чемъ важномъ упражняться
> Когда бы воли я Ея возмогъ дождаться!.."

Письмо оканчивается повтореніемъ тѣхъ же ипѣжныхъ изліяній сердца, увѣреній въ любви, съ просьбами о взаимности и сочувствіи, и напослѣдокъ увѣренностью въ обладаніи тѣмъ и другимъ.

№ 195. **Мѣсяцословъ** на лѣто отъ Рождества Христова 1795, которое есть **простое**, содержащее въ себѣ 365 дней, сочиненный на знатнѣйшія мѣста **Россійской Имперіі**.—Въ **Санкт-петербургѣ**, при Императорской Академіи Наук, 8°. 155 нум. стран. (счетъ съ заглавн. листа) и картинка та же что въ **мѣсяц.**

1793. и 1794 годовъ.

Отеч. Зап. т. VI, отд. VIII. Смѣсь. Библиогр. рѣдкости, Макарова, стр. 17.

Содержаніе одинаковое съ предъидущимъ мѣсяцословомъ (см. № 189); въ «Продолженіи Хронологическаго списка достопамятнѣйшихъ произшествій за 1792 и 93 года отмѣчаемъ слѣдующія: 1793. Сентябрь 2. Происходило въ С.-Петербургѣ торжественное молебствіе о благополучномъ возстановленіи мира съ Оттоманскою Портою, при которомъ случаѣ вѣрноподданнымъ Россійскаго Государства жалованы были разныя монаршія милости.—24. Парижской Народной Совѣтъ опредѣлилъ гражданской голѣ считать съ полуночи 21 на 22 число Сентября по новому штилю, и раздѣлять его на 12, по 30 дней въ себѣ содержащихъ, мѣсяцовъ, къ коимъ въ концѣ года добавлять достальные 5 дней; мѣсяцъ же раздѣлять на 3 десятницы, день на 10 часовъ, а часъ на 10 частей, и такъ далѣе.—28. Совершено съ отличнымъ великолѣпіемъ въ С.-Петербургѣ, по обряду восточной церкви, брачное сочеланіе ихъ Императорскихъ Высочествъ, Государя Великаго Князя Александра Павловича и Государыни Великой Княгини Елисаветы Алексѣевны.—Городъ Ліонъ, противившійся признать республиканское правленіе во Франціи, по долговременной осадѣ взять войсками народнаго совѣта, и многіе его жители содѣялись жертвою ихъ ярости. Послѣ сего положено совѣтомъ городъ Ліонъ раззорить до основанія.—Народный совѣтъ опредѣлилъ всѣхъ во Франціи пребывающихъ Британскихъ подданныхъ взять подъ стражу и имѣнія ихъ описать. Насильственное сіе приказаніе тогда же произведено было въ дѣйство.—Октябрь 5. Королева фран-

566

цузская, Марія Антонія, младшая дщерь Римской Императрицы Марії Терезіи, на 38 году своего рождения, по приказанію такъ называемаго судилища перемѣны, предана смерти на томъ же мѣстѣ, гдѣ лишился несчастный ея супругъ своей жизни, сносивъ долгое время всевозможныя ругательства, каковыя всякому чувствительному сердцу наводятъ ужасъ и омерзѣніе. Она шествовала къ принятію смерти, положившей конецъ неповиннымъ ея страданіямъ, съ спокойнымъ и непоко.聽имымъ духомъ, каковый токмо великимъ душамъ свойствененъ.—26. Герцогъ Филиппъ Орлеанскій, Париж-скимъ судилищемъ перемѣны за то, что домогался присвоить себѣ верховную власть, осужденъ на смерть, и на 46 году своей жизни всенародно казненъ гилотиною. Онъ былъ изъ числа подававшихъ голосъ свой на умерщвленіе несчастнаго Людовика XVI.—Ноябрь 8. Опредѣлилъ Н. Совѣтъ учредить 88-ю область подъ име-немъ Лоарской.—9. Въ Парижѣ открыты были паки затворен-ныя съ давнаго времени церкви, и вмѣсто отправленія въ нихъ Божіей службы, поставлены на жертвенники истуканы вольность изображающіе, и чествуемы плясками и пѣніемъ.—29. Собрался въ Эдинбургѣ самозваннической Британской народной совѣтъ, кото-раго намѣреніе было перемѣнить Британское постановленіе; но пра-вительство приказало г.авнѣйшихъ членовъ онаго взять подъ стра-жу.—Швецарія и Генуезская Республика вознамѣрились наблю-дать совершенной въ разсужденіи Франціи неутралитетъ, а Съверо-Американскія области обнародовали объявленіе, которымъ всѣ Американскіе подданные во французской службѣ находящіеся объ-явлены врагами отечества.—Декабрь 7. Посажены въ Швеціи подъ стражу многія знатныя особы, по причинѣ открытаго про-тиву безопасности королевской фамиліи и государства заговора.—26. Число прибывшихъ 1793 года въ С.-Петербургъ кораблей прос-тирается до 848, вышедшихъ до 886; чрезъ Зундъ же проѣхав-шихъ до 9926.—Число родившихся въ 1793 году въ С.-Петербургѣ составляетъ мужескаго 3627, женскаго полу 3363, вообще же 6990; число умершихъ мужескаго 2508, женскаго 1677, вообще 4185; бракомъ сочеталось 1478 паръ.—1794 годъ. Геньарь 24. Народ-ный совѣтъ опредѣлилъ совершенно уничтожить рабство негровъ, и всѣмъ въ тамошнихъ селеніяхъ поселившимся людямъ, безъ всякаго различія въ природношъ цвѣтѣ, называться французскими гражда-нами.—Февраль 15. Посажены въ Неаполѣ подъ стражу многія знатныя особы, по причинѣ благополучно открытаго тамо заго-вора, который кюнился къ совершенному испроверженію нынѣш-

567

няго правленія и ко введенію народнаго.—Апрѣль 29. Обезглавлена въ Парижѣ Принцесса Елизабета, сестра несчастнаго короля Людовика XVI, на 30 году.—Май 11. Въ Британскомъ департаментѣ по большинству голосовъ по причинѣ открывшагося противу государствнаго уложенія заговора, отѣнено на время постановленіе о правѣ каждого Британскаго гражданина (habeat corpus).— 25. Армія польскихъ возмутителей обращена въ бѣгъ Российскимъ и Прусскимъ самимъ королемъ предводимымъ корпусомъ, съ уромомъ 2000 человѣкъ и 20 пушекъ.—28. Открытъ въ Туринѣ заговоръ, сообщники которого хотѣли при помощи французовъ овладѣть арсеналомъ, крѣпостью и всѣмъ королевскимъ домомъ.— Юнь 4. Взяли прусскія войска Краковъ на договоръ.—Послѣдоvalо страшное изверженіе горы Везувія, причинившее въ около лежащихъ ея областяхъ чрезвычайныя опустошенія, и отъ котораго погибло множество народу. Въ Неаполѣ, всѣ улицы покрыты были пепломъ, и городъ Терре-дель Греко претерпѣлъ совершенное разореніе.

1796.

№ 196. Лучь Влагодати, или Писанія Н. А. К. 8°. 74 стр. и картипка (съ изображеніемъ памятника или надмогильнаго креста). Безъ означенія года и мѣста печати.

Соппк. ч. 3, № 6056.—Книжн. Рѣдк., стр. 122, № 220.—Отчетъ Публ. Библ. за 1851 г. А. Списокъ частн. приношеній книгами, стр. 5, № 11.

На заглавномъ листѣ эпиграфъ: «Божія никто же вѣсть, точію Духъ Божій 1 Кор. гл. II, ст. 2». и на оборотѣ: «Аще кто не родится свыше, не можетъ видѣти царствія Божія. Юан. гл. III, ст. 3».

Книжка заключаетъ въ себѣ иѣсколько мистическихъ статей, въ которыхъ авторъ ихъ, Николай Александровичь Краевичь, говоритъ о самопознаніи и духовномъ совершенствѣ; онъ собраны и изданы по смерти его И. В. Лопухинымъ, благодѣтемемъ и другомъ покойнаго мистика. Помянутыя статьи состоятъ въ одиннадцати письмахъ Краевича къ Лопухину, и слѣдующихъ «Созерцаніяхъ»: I. «Помни Евангелискій бракъ».—II. «Селеніе Святыхъ».—III. «Нота на повѣсть изображенную въ письмѣ 3-мъ», и IV. «Девять Бесѣдъ Н. А. К., кратко записанныя Б. Д. котораго первый былъ

568

нѣсколько времени наставникомъ». Всѣ помянутыя статьи проникнуты ученіемъ, котораго Краевичь былъ ревностнѣйшимъ адептомъ; такъ въ 4-мъ письмѣ своемъ онъ между прочимъ преподаетъ Лопухину наставленіе о духовномъ просвѣщеніи, и извиняется въ томъ, своею къ нему дружбою: «Зрите колико безпорядочна любовь мол къ вамъ; теряю всю скромность, и пишу, аки бы въ наставленіе. Примите сіе за знакъ великой моей откровенности къ вамъ, и за желаніе обходиться съ вами не всегда по обрядамъ и обязанностямъ внѣшнимъ». Въ томъ же письмѣ, онъ сообщаетъ свои замѣчанія на творенія двулъ знаменитыхъ теософовъ: Сведенборга и Пордечё,¹ и между прочимъ говоритъ: «отъ чего заблуждался Шведенборгъ, да и другой авторъ, коего не смѣю назвать,² отъ чего сочиненія ихъ человѣчиною пахнутъ? Отъ того конечно, что не утверждены были въ сихъ трехъ дарахъ, на которыхъ единственно возсѣдаетъ Духъ Божій,³ и дѣлаетъ насъ во внутренности подобными тѣмъ многоочитымъ и вездѣличнымъ животнымъ, кои фигурально явлены были рабу Божію Іезекію; NB: въ сихъ трехъ дарахъ совершенствовать себя надлежитъ съ верху; съ низу же нельзя, и не есть путь истиненъ; амины!» —Въ 5-мъ письмѣ, онъ упрекаетъ себя въ грѣховномъ побужденіи, заставившемъ его разсказать помѣщенную въ 3-мъ письмѣ повѣсть, будто бы имъ слышанную, объ одномъ человѣкѣ старавшемся по возможности быть вѣрнымъ рабомъ Господу своему, но искусившемся плотію, которая предюжила ему дѣло татьбы, уговоря его, и показавъ ему путь которымъ можно «отъ инуды» перелѣзть во дворъ радости и мира, для снисканія и стяжанія себѣ пажити». Лице помянутое въ повѣсти, какъ увидимъ ниже, былъ самъ авторъ; въ этомъ же письмѣ онъ разсказываетъ видѣный имъ въ прошедшую ночь значенѣный и полный таинственнаго значенія сонѣ, въ которомъ дѣйствующими лицами были: онъ самъ, Лопухинъ, Н. И.⁴ и третье

¹ Автора «Божественной Метафизики», переведенной и напечатанной московскими мартинистами въ 1787 году. Уже одно то, что эта книга находилась въ то время въ рукахъ Краевича, доказываетъ его къ нимъ близость.

² Въ выноскѣ не вполнѣ выписанное его имя: «Порд...».

³ Въ одномъ изъ трехъ предъидущихъ писемъ своихъ, Краевичь упоминаетъ о трехъ дарахъ, которые по его мнѣнію суть: тѣлесное здравіе, душевная чистота и духовное смиреніе.

⁴ Вѣролтпо Николай Ивановичъ Новиковъ.

569

лице означенное литерами І. А. П. ¹, прієзжавшее съ прочими чтобы съ ничъ проститься, по с.лучаю своего отъїзда изъ Москвы. Въ разказъ о сновидёніи, Краевичь называетъ Новикова братомъ. Въ 6-мъ письмѣ, онъ между прочимъ благодаритъ Лопухина за присланную ему извѣстную картину—«изображеніе Натуры и Благодати», и совѣтуетъ быть по скупѣе на ея раздачу.

Послѣднее письмо Краевича написано въ 1790 году, въ июнѣ, за три недѣли до его кончины; изъ этого письма видно, что жизнь его, протекавшая въ духовной борьбѣ съ самимъ собою, сопровождалась сверхъ того, кромѣ тѣлеснаго недуга, и бѣдностью; обнаруживается и то, что Лопухинъ не оставлялъ помощью своему страдальца до послѣдняго времени его жизни. Приводимъ здѣсь эти полныя христіанской покорности и смиренія предсмертныя и вѣроятно послѣднія строки Краевича къ благодѣтелю своему: «кресла, чай и деньги получилъ съ любезнымъ благодареніемъ Богу, что Онъ хотя и опредѣлилъ вести меня до черты Имъ назначенной, подъ разнородными крестами; но въ крестѣ бѣдности благоволилъ быти врану. О Илія! о друже Божій! я крайне еще далекъ отъ праведности твоей, но пользуюсь изъ единыя любви Бога нашего тѣмъ же, чѣмъ и ты. Блаженный и свѣтлый духъ твой, да пропоетъ предъ Саваоовомъ а.лилуіа! ибо мое пѣніе по нечистотѣ своей не можетъ достигнуть туда»!

За письмами слѣдуютъ вышеупомянутыя «Созерцанія»; они посылались Лопухину при нѣкоторыхъ изъ писемъ, къ которымъ и относятся. «Евангельскій бракъ» доставленъ при 1-мъ письмѣ въ 1789 году, апрѣля 2-го; «Селеніе святыхъ» и «Нота на повѣсть» при 5-мъ. Приводимъ изъ послѣдней то, что имѣетъ отношеніе къ разсказу помѣщенному въ 3-мъ письмѣ, и показываетъ восторженное состояніе духа писавшаго его, постоянно возбуждаемое чтěчіемъ теозофическихъ сочиненій, что вмѣстѣ съ матеріальными лишеніями и болѣзнью, разрушительно повліяло на разстроенный его организмъ. Вотъ что онъ между прочимъ сообщаетъ о себѣ Лопухину: «принявъ слово восхищеніе въ значеніи такомъ, что человѣкъ бываетъ тогда акп бы кѣмъ выхваченъ изъ самого себя, и унесенъ выспрь, не могу я сказать, чтобы было со мною такимъ образомъ посѣщеніе Духа Божія тогда, когда оно было; ибо

¹ Не слѣдуеть ли здесь разумѣть Іосифа Алексеевича Ноздьева, мистика и Розенкрейцера, одного изъ сподвятнаковъ Новикова и Иварца?

72

570

оное было такъ: я встаю обыкновенно по утру тогда, когда еще
въ домъ моемъ не встаетъ никто. Сіе бываетъ до разсвѣта за два
часа. Въ одно таковое время, въ самый моментъ молитвы моея,
подстрекнулъ меня кто-то, дабы я отвѣдалъ чрезъ разныя духов-
ныя движенія и устремленія ихъ въ вѣрѣ въ невидимые субъекты
внутреннихъ міровъ, не могу ли также и я, видѣть тѣ вещи въ
подлинникѣ, которые видѣлъ тамъ и сямъ, въ однихъ токмо изо-
браженіяхъ перомъ Автора.

Мысль сію принялъ я за пріятнѣйшую и любезнѣйшую гостью;
и тотъ же мигъ, будучи въ глубоко-саббатическомъ состояніи, на-
чалъ искажаться. Небеса рыдали, видя меня въ семъ безуміи, ко-
торое чрезъ полчаса времени и кончилось токмо тѣмъ, что я уяз-
вилъ совѣсть мою новымъ и достойнымъ моихъ и братскихъ слезъ
грѣхомъ. Еще не разсвѣтало. Я прилегъ на канапе, и началъ слез-
но раскаяваться въ томъ что я сдѣлалъ. Въ семъ раскаяніи моемъ,
вообразилъ я свою мерзость, и укорялъ себя, что какъ могъ я
домогаться той святыни, коя запрещена даватися исамъ. Чѣмъ
болѣе я, видя свою крайнюю нечистоту, смирялся, каялся и не
щадилъ себя отъ ударовъ совѣсти; тѣмъ болѣе чувствовать я на-
чалъ вдругъ пѣкоторое наитіе на меня благой, кроткой, мирной и
неизреченно сладкой теплоты.

Теплота сія, по мѣрѣ приумноженія своего, дѣлала во мнѣ
нѣкоторое духовное распрямленіе, и чѣмъ болѣе распрямлялся я
(смиряясь) и растягивался, аки бы опускался въ низъ изъ вин-
тальности, или изъ кручености своей, тѣмъ болѣе согрѣваемъ отъ
нея былъ. Наконецъ расправился я точно до младенческой про-
стоты, гдѣ я ни раскаянія, ни омерзѣнія къ себѣ уже не чувство-
валъ вовсе, и словомъ не чувствовалъ ничего, кромѣ высочайшей
и никакимъ словомъ неизобразимой простоты и смиренія. Въ семъ
состояніи теплота оная толико излилась на меня, что я, будучи
въ совершенномъ бдѣніи, чувствовалъ весьма и весьма живо, какъ
она теплоту жизни телѣсной втянула и поглотила въ себя, и сдѣ-
лала ее чувствительною, живою и бодрою въ себѣ и изъ себя.
Тутъ должны пресѣчься слова мои: ибо нельзя изобразить того,
въ какомъ я гармоническомъ, и, можно сказать, безсмертномъ со-
стояніи тѣла моего былъ. Кажется что въ немъ ни умереть, ни
певреждению быть нельзя. Скажу токмо подъ печатью скромности,
что чрезъ сіе явлено мнѣ высочайше духовнымъ явленіемъ, какъ
поглощается жизнію смерть и свѣтомъ тьма, и какъ т.п.ніе обле-
кается въ нет.п.ніе. Впрочемъ, да вразумить чтущаго Богъ!»

571

«Девять Бесѣдъ» заключающія книгу, состоять въ душеспа-
сительныхъ наставленіяхъ и разговорахъ касающихся разныхъ
духовныхъ предметовъ, происходившихъ между Краевичемъ и
ученикомъ его Б. Д., которому первый умѣлъ внушить благоговѣй-
ное уваженіе къ памяти своей.

Подъ приложеннымъ къ книгѣ изображеніемъ надгробнаго
креста находится слѣдующая подпись: «Изображеніе памятника
поставленнаго въ московскомъ Новоспасскомъ монастырѣ, гдѣ по-
гребено тѣло Николая Александровича Краевича, на 34 г. своей
жизни преставльшагося 24 Юня, 1790.»¹

№ 197. Карманный пѣсенникъ или собраніе лучшихъ сѣвѣстскихъ и простонародныхъ пѣсенъ. Часть І. Пі. ІІІ.—Москва, Въ вольной Типографіи Пономарева 1796 года. м. 8°. 257 нум. и 4 ненум. стр. (погрѣшности). На оборотѣ заглави. листа: „съ указнаго дозволенія.“

На заглави. листѣ эпиграфъ:

«Les vers sont enfants de la lyre,
Il faut les chanter, non les lire.»

Сопик. ч. 4. № 9294.—Смирд. Прибавл. 2. 1832. № 11793.—Мелочи изъ
запаса мосей памяти. стр. 131.

Всѣ три части не имѣютъ особливыхъ заглавій, и состоять
подъ одною общею нумератіею. Содержаніе ихъ слѣдующее: ч. 1.
Пѣсни нѣжныя, 64 № стр. 1—90, и Пѣсни подражаемыя
(sic) простонароднымъ, 9 № стр. 91—106.—ч. Пѣсни
веселыя, 8 № стр. 107—122.—Сатирическія, 9 № стр. 123—
136.—Застольныя, 8 № стр. 137—148.—Военныя, 7 № стр.
149—157. Вовкусѣ простонародныхъ, 4 № стр. 158—168.—
ч. III. Пѣсни нѣжныя, 19 № стр. 169—190.—Темничныя, 4
№ стр. 191—202.—Былѣвыя, 7 № стр. 203—217.—Воин-
скія, 10 № стр. 218—236.—Святошныя, (sic) 7 № стр. 237—

¹ Такъ какъ годъ печати настоящей книги не означень на заглавномь листѣ, то она помѣщается подъ 1796 годомъ въ томъ предположеніи, что молѣа быть издана какъ въ означенномъ году, тѣкъ и вообще въ концѣ XVIII, или даже молежѣ быть въ началѣ ХІХ столѣтія.

572

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

240.—Свадебныя, 10 № № стр. 241—253.—Хороводная, 1. стр. 254—257.—

Пѣсни помѣщенныя въ І-й и ІІ-й частяхъ сборника подъ названіемъ «Нѣжныхъ», состоять изъ произведеній русскихъ сти- хотворцовъ XVIII столѣтія; всѣ эти пѣсни довольно извѣстны вслѣ д- ствіе многократнаго ихъ перепечатыванія въ такъ называемыхъ «новѣшихъ пѣсенникахъ» изданиемъ которыхъ промышленны и до нынѣ промышляютъ спекуляторы книгопродавцы. Изъ имптацііи или поддѣлокъ подъ характеръ и складъ народныхъ пѣсней, крошѣ извѣстныхъ, имѣющихъ несомѣнное достоинство, сочиненныхъ Нелединскимъ, Дмитриевымъ, Николевымъ и нѣкоторыми другими, прочія какъ чуждыя народному дулу и складу не могли быть усвоены народомъ. Изъ извѣстныхъ писателей, сочиненіемъ русскихъ пѣсенъ въ народномъ характерѣ, занимался и А. П. Сумароковъ. Та же попытка поддѣлы подъ народную пѣсню видна въ настоящемъ «пѣсенникѣ», въ № 1 отдѣла пѣсней «Веселыхъ» (стр. 107— 122 —) и «Темничныхъ» (стр. 197—202.)—Между пѣснями «Бы- левыми», замѣчательны, № 1: «При зачинѣ города Москвы», № 3: «Изъ Кремля крѣпка города», и № 4 «Пѣсня про вѣрнаго слугу Краснощокова»; но онъ были уже помѣщены въ сборникѣ пѣсенъ Чулкова.— «Застольныя» пѣсни принадлежать всѣ вообще новѣш- шему времени, такъ какъ таковыхъ въ Россіи, въ древности не су- ществовало; «святочныя» и «свадебныя» пѣсни, извѣстны по много- кратнымъ ихъ перепечаткамъ. Что касается до военныхъ, то всѣ помѣщенныя въ «Карманномъ пѣсенникѣ», сложены въ царствова- ніе императрицы Екатерины II, и посять на себѣ характеръ на- родных, такъ какъ сочинялись для пѣнія солдатъ, и распростран- нены были въ то время по всей русской арміи.—Жаль что «Кар- манный пѣсенникъ», составленный знаменитымъ Иваномъ Ивано- вичемъ Дмитриевымъ ¹, изданъ неопрятно на сѣроватой бумагѣ, съ немалымъ числомъ грамматическихъ ошибокъ и типографскихъ по- грѣшностей; нечего и говорить, что по скудности внутренняго содержанія и виѣшнему виду, онъ не можетъ сравниться съ пре- восходными чулковскими сборниками.

Въ 1796 году Ив. Ив. Дмитриевъ былъ капитаномъ гвардіи. Слов. Бант. Камен. 1847. ч. 1. стр. 542.

573

№ 198. Олинька или первоначальная Любовь.—Село Ясное 1796.—
Печатано съ указнаго дозволенія. 8°. 61 нум. стр.

Сопик. ч. 4. № 7465.—Нлав. ч. III. № 6508.—Смирд. ч. IV. № 7707.—
Слов. митр. Евген. т. I. стр. 71.—Слов. Бант. Камен. 1838. ч. I. стр. 239.—

Опера въ двухъ дѣйствіяхъ, сочиненная княземъ Александ-
ромъ Михайловичемъ Бѣлосельскимъ,¹ представляетъ собою про-
изведеніе слабое и для того времени, какъ по скудности вымысла,
такъ и въ сценическомъ отношеніи; кромѣ перваго издания папе-
чатаннаго въ селѣ Ясномъ, извѣстно второе вышедшее 1797 года
въ Москве, гдѣ пьеса и была играна. Содержаніе ея слѣдующее:
Царевичъ Х.юръ, племянникъ нѣкоего царя, влюбился въ дочь
богина Густомысла, Олиньку. Въ первомъ дѣйствіи, влюблен-
ный царевичъ сидитъ въ рощѣ, изъ которой видѣнъ вдали домъ
Густомысла; онъ изливаетъ любовную тоску свою прозою и сти-
хами, въ которыхъ поетъ о любви своей, и выражаетъ нетерпѣніе
видѣть свою возлюбленную; по вмѣсто нея, являются срывая цвѣ-
ты и завивая вѣнки «барышни» Ядрёнушка и Свѣжана, живу-
щія въ домѣ Густомысла, которые увидя неожиданно Хлора,
сначала пугаются его, но потомъ ободрившись, подходятъ къ нему
и спрашиваютъ у него объ имени. Царевичъ называетъ себя цар-
скимъ ловчимъ изъ Новгорода, заблудившимся здѣсь со вчерашней
охоты, и разспрашиваетъ ихъ объ Ольгѣ Густомыслинѣ; онъ видя
его невниманіе къ ихъ прелестямъ, неохотно отвѣчаютъ на его
разспросы, и замѣтвъ приближающагося жреца, по ихъ словамъ
ханжу и болтуна, спѣшать удалиться, опасаясь съ его стороны

¹ Князь Александръ Михайловичъ, отецъ энамепитой книжни Зенанды Александ-
ровыи Волконской (род. 1752, ум. 1809 г.) Д. Т. С., сенаторъ и кавалеръ, членъ
росс. академіи; кромѣ того, онъ былъ членомъ Болонскаго Института, Напісій-
ской академіи словесности и Кассельской академіи древностей; въ бытность свою
полномочнымъ Россиjsкимъ Посланикомъ въ Турниѣ, сочинилъ тамъ, и напечаталъ въ Дрезденѣ книгу, подъ названіемъ: Pianologie, ou tableau philosophique
de l'entendement, à Dresde, 1790, 8°; имъ изданы еще сочиненія его: 1) De la
musique en Italie. à Paris. 1778, 8°. 2) Circée, cantate; à Dresde, 1792. 8°. 3)
Poésie française d'un prince étranger, à Paris. 1789. 8°. Онъ писалъ также па
французскомъ языкѣ много стиховъ, которые напечатаны въ «энциклопедицес-
комъ» и другихъ разныхъ иностранныхъ журналахъ. (Слов. свѣтск. писат. митр-
Евген. ч. 1. изданный Н. Снегиревымъ и книгопродавцемъ А. Ширяевымъ, стр.
159—160, и тотъ же Словарь, издание «Москвитянина», т. 1. стр. 70—71.

574

сплетень. Царевичь проситъ у пришедшаго жреца совѣта, что ему дѣлать съ бѣднымъ своимъ сердцемъ, которое любить, но кажется безъ надежды, и на вопросъ послѣдняго о имени его возлюбленной, отказывается назвать ее; тогда жрецъ, обидясь его скрытностью намѣревается уйти, но Хлоръ вынимаетъ кошелекъ съ деньгами, вручаетъ его жрецу, прося принесть эту жертву вмѣстѣ съ молитвою, къ олтарямъ благодатной «Лады». Послѣдній принимаетъ даръ, и вмѣстѣ съ тѣмъ объявляетъ царевну, что передъ нимъ, жрецомъ, лгать невозможно, и если онъ захочетъ, то узнатеть тотчасъ настоящія пмена, какъ его, юноши, такъ и его возлюбленной, равно и то, будутъ ли они счастливы, и гдѣ она теперь находится. Царевичь этому радуется; между тѣмъ жрецъ чертитъ на земѣ большой кругъ и пляшетъ по немъ съ бандурою въ рукѣ, припѣвая с.лѣдующую безсмыслицу:

„Премудрость и перифразись! трамъ! трамъ! трамъ!

И ты лапись—пинфернались, трамъ 3.

О деньги! деньги, Вавилонъ! трамъ 3.

Гистерика и Купидонъ! трамъ 3.

и приказываетъ Х.лору то же самое за нимъ припѣвать и приплясывать, что тотъ исполняетъ, и чтобы заставить жреца объяснить значеніе пѣнія и пляски, даетъ ему другой кошелекъ съ деньгами; жрецъ принимая его, говоритъ царевичу что боговъ бездна, и что этого недовольно для всѣхъ; но послѣдній объявляетъ что у него теперь итѣ болѣ денегъ, и клянется Олинькою, поднести богамъ въ пятеро, черезъ священныя руки жреца, который между тѣмъ очень доволенъ что Хлоръ проговорился объ имени своей возлюбленной, и начинаетъ опять продѣлывать разныя штуки; рисуетъ въ срединѣ круга большое О и въ иѣкоторомъ разстояніи отъ него А; пляшетъ и заставляетъ плясать царевича, припѣвая опять ту же галиматью; послѣдній вѣритъ чудесамъ жреца, бросается на колѣни, и смотря умильно на начертанныя буквы, поетъ любовные куплеты; а тотъ увѣряетъ Хлора въ любви къ нему Олиньки, называетъ его настоящимъ именемъ и саномъ; говорить что царь, его дядя, мѣшаетъ блаженству его, и что если онъ, жрецъ, захочетъ, то сейчасъ уничтожитъ всѣ ковы и козни затѣянные противъ любящихся, помянутымъ лядей-царемъ. Царевичъ умоляетъ его объ этомъ, называетъ его всемогущимъ волхвомъ; а этотъ, съ своей стороны, совѣтуетъ быть смѣлѣе и предпріимчивѣе съ Ольгой,

575

объщая свою помощь; но Хлоръ сообщаетъ о робости своей при видѣ возлюбленной, и объявляетъ это въ «мелопеѣ» выражающей его страстную любовь. Жрецъ сожалѣетъ о царевичѣ любящемъ въ первый разъ, и совѣтуетъ для получения успѣха «перемѣнить ухватки», за тѣмъ поетъ ему пѣсню съ акомпаньементомъ бандуры, послѣ чего Хлоръ говоритъ, что если жестокій рокъ, или государь, его дядя, не захочетъ счастія влюбленныхъ, то онъ, царевичъ, рѣшается умереть вмѣстѣ съ Ольгой, застрѣлившись съ нею послѣ послѣдняго поцѣлуя, въ одно и тоже время, изъ пищалей; тутъ жрецъ упрекаетъ лютую любовь за то безуміе до котораго доводитъ она отроковъ, и говоритъ Хлору, что дѣло можетъ быть обойдется безъ пищалей, и пойдетъ на ладъ; приглашаетъ его идти къ Густомыслу и открыть ему свое горе, но вмѣстѣ съ тѣмъ говоритъ въ сторону, что жалѣетъ о юношѣ не знающемъ того, что его любезную, по повелѣнію царскому, заперли на вѣчную съ нимъ разлуку; Хлоръ отказывается идти къ Густомыслу; предпочтая поджидать Ольгу, онъ остается одинъ, и поетъ арію выражающую пламенную страсть его; но это уединеніе прерываютъ являющіяся вскорѣ Ядренушка и Свѣжапа, и не спрашивая его желанія, даютъ ему цѣловать руки свои, что тотъ изъ учености, нехотя исполняетъ; за тѣмъ поетъ куплеты сравнивая прелести обѣхъ кокетокъ съ красотою Ольги къ величайшей ихъ невыгодѣ, и закончивъ пѣснь свою тѣмъ, что весь женскій полъ гордящійся красотою своей, и въ тѣнь любезной его негодится, уходитъ. Покинутыя имъ Ядренушка и Свѣжана ругаютъ его грубіаномъ, дуракомъ и безчувственнымъ гранитомъ; за тѣмъ начинаютъ перебирать прелести Ольги, и сравнивая ихъ съ своими, находятъ что она нисколько не лучше ихъ, и что все въ ней пріувеличено и украшено воображеніемъ влюбленнаго въ нее юноши. Наконецъ Ядренушка бранитъ всѣхъ вообще мущинъ, и совѣтуетъ своему полу прервать съ ними всякое знакомство, никогда не встрѣчаться, и обожать лишь взаимно одна другую; Свѣжана задумывается, но говоритъ ей, что необходимо согласіе всѣхъ женщинъ на разлуку съ мущинами, и что Ольга должна первая подать въ томъ приѣрѣ; Ядренушка въ восторгѣ отъ этой мысли, и онъ обѣ обращаясь къ партеру, поютъ мущинамъ прощальные куплеты; потомъ принимаются за объясненіе другъ другу страсти своей, съ клятвами жить на свѣтѣ безъ мужчинъ и любить лишь подобныхъ себѣ женщинъ. Въ это время жрецъ, будучи ими не видимъ, подслушиваетъ стоя позади нихъ разговоръ, просовываетъ между ними

576

ХРОНОЛЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУСКИХЪ КНИГЪ.

голову и повторяет глядя то на одну, то на другую, последнюю пропѣтыя ими слова; за тѣмъ принявъ строгій видъ, укоряетъ дѣвушекъ въ забвенія всѣхъ естественныхъ законовъ, и называя ихъ «лже.любовницами», хотящими заговорами и ковами своими противъ мущинъ, «погасить свѣтъ», поетъ:

Сладка намъ брага въ жаждѣ,
Вино прельщаетъ всѣхъ,
А въ ладпной отрадѣ
Намъ болѣе утѣхъ.
Любовію пылаютъ
И мошки на цвѣтахъ,
И рыбки воздыхаютъ,
И таетъ слонъ въ лѣсахъ!

Не довольствуясь этой картиной, изображающей любовь всего живущаго, негодующій жрецъ, обзываетъ объихъ дѣвушекъ дерзкими, осмѣлившимися возстать противъ «первѣйшаго закона природы», грозитъ поразить ихъ стрѣлами Перуна, и обратить въ пепель. Бѣдныя Ядренушка и Свѣжана молятъ его о пощадѣ, объщая слушать любовь до последняго издыханія и обожать мущинъ; тутъ онъ смягчается, но требуетъ жертвы для умилостивленія боговъ, и объ красавицы даютъ ему по кошельку съ деньгами; окончательно задобренный, жрецъ велитъ имъ стать на колѣна, и, распуская платье свое, говорить что хочетъ ихъ осѣнить, какъ курица своихъ цыплять, и въ то же время заставляетъ ихъ повторять за собою молитву къ любви, о прощеніи временнаго ихъ безумія; за тѣмъ посылаетъ ихъ искать себѣ подъ пару пастуховъ, и въ залогъ будущихъ успѣховъ предлагаетъ имъ уста свои для поцѣлуя, чтò конечно красавицамъ не по ькусу; онѣ увертываютъся, и убѣгая, поютъ и смѣются надъ старымъ волокитой, который остается одинъ и сконфуженный говорить самъ себѣ: «такъ и быть! Всякое дѣло мастера боится; и я бываю, и я живать! Но что съ возу упало, то пропало!»—При последнихъ словахъ его являются царь и Густомыслъ, который спрашиваетъ жреца, не видалъ ли онъ здѣсь задумчиваго мальчика, бродящаго около его дома? Тотъ отвѣчаетъ утвердительно, и прибавляетъ что бѣднякъ влюбленъ по уши, умоляетъ вельможу сжалиться надъ намъ, или иначе онъ сойдетъ съ ума; Густомыслъ въ свою очередь представляетъ царю необходимость соединенія царевича съ его дочерью

577

Олинькой, и въ случаѣ несогласія на это перваго, предчувствуетъ
бѣду. Царь соглашается благословить любящихся, но находитъ,
что по молодости ихъ, падобно обождать годъ, при чемъ зоветъ съ
собою жреца дія увѣщаній, и говоритъ ему: «слово мудрое съ
твоей харей и бородой, еще мудрѣе покажется»; послѣдній падаетъ
въ ноги царю съ извиненіемъ, что не узнавъ его, не могъ до-
стойно ему поклониться. За тѣмъ они поютъ тріо, въ которомъ
царь и Густомыслъ приказываютъ жрецу молчать о томъ, что онъ
узналъ перваго, который въ случаѣ несоблюденія тайны гро-
зитъ ему:

Или бороду твою
Выдергаю всю ключками;
Мудрость дивную твою
Уничтожу я тузами.

Этимъ и оканчивается первое дѣствіе оперы. Во второмъ,
театръ представляетъ поле, и въ сторонѣ теремъ съ рѣшетчатыми
окнами. Въ одномъ окнѣ стоитъ Оленька съ своею мамушкой, ко-
торая по волѣ царя раздѣляетъ заключеніе красавицы, и въ на-
стоящую минуту читаетъ ей наставленіе и упрекаетъ ее въ томъ,
что та, не слушая ея совѣтовъ, увлеклась любовью не доводящею
до добра; Олинька поетъ куплеты исполненные жалобами на ску-
ку и грусть отъ разлуки съ милымъ, но старуха не слишкомъ
трогается этимъ выраженнымъ страстныхъ чувствъ барышни, но
напротивъ, обвиняетъ молодость находящуюся иногда сладость въ
слезахъ, которые для нея, мамушки, очень горьки, особенно когда
боярній, говоритъ она, «пожалуетъ меня изъ своихъ ручекъ по
щекамъ»... Замѣтъ человѣка приближающагося къ терему, она
принимаетъ его сначала за сторожа, но увидавъ, что это посто-
ронній, да къ тому же «хорошенькій», приказываетъ барышнѣ отой-
ти отъ окна, напоминая ей приказаніе отца не смотрѣть на шу-
щинъ; напрасно Ольга говорить что ей до мущинъ нѣтъ дѣла,
что она къ нишъ всѣмъ равнодушна, исключая одного Хлора; на-
конецъ что она жалѣетъ о подошедшемъ грустномъ незнакомцѣ,
и потому просить у мамушки позволенія разспросить его; та остает-
ся непреклонна, говоря что стыдно разговаривать съ мущинами на
улицѣ, и за тѣмъ сажаетъ Ольгу за няньцы. Незнакомецъ оказы-
вается царевичемъ, пришедшимъ въ задумчивости посидѣть и отдох-
нуть подлѣ пустаго, какъ онъ полагаетъ, замка, воображая себѣ,

73

578

что любезная его здѣсь иногда гуляла, и почему-то предполагаетъ, что это мѣсто не далеко отъ святилища—спальни ея; заявѣмъ поеть:

„Ахъ, если бы былъ я поясокъ
Ея что груди обнимаетъ,
Иль тонкой, а лой башмачокъ,
Ея что ножку пеленаетъ!
Тогда не промѣнялъ себя
Ни на державнаго царя!..“

Оленька, услыхавъ голосъ царевича, восхищается имъ, и первый, продолжая выражать страсть свою, объявляетъ наконецъ желаніе быть тѣнью своей любезной, чтобы неотступно слѣдовать за нею, на что она отвѣчаетъ ему томнымъ голосомъ и нѣніемъ, что слышитъ его, но лишена свободы и заключена во гробѣ. Царевичъ изъявляя губокое сожалѣніе о милой, приходитъ въ сильное волненіе, и послѣ многихъ восклицаній, выражающихъ упреки отцу Ольги и дядѣ своему, рѣшается влѣзть въ теремъ по приставленной къ нему лѣстницѣ, и спасти несчастную дѣвушку; во время этого подвига Ольга трепещетъ, чтобы онъ не посколькуся и не упалъ, но отважный Хлоръ говорить ей, что до того нѣтъ дѣла, лишь бы удалось спасти ее. Между тѣмъ слышится шумъ, и вдругъ входятъ царь, Густомыслъ и жрецъ; царевичъ въ испугѣ отталкиваетъ лѣстницу, и виснетъ самъ на оконной рѣшетки. Царь, не смотря на теремъ, продолжаетъ начатый ранѣе разговоръ о томъ, что онъ не можетъ согласиться на бракъ Хлора и Ольги, вступить въ который для обоихъ еще очень рано. Густомыслъ и жрецъ начинаютъ пѣть и повторять одинъ передъ другимъ въ запуски, что медлить нечего, но что пора, пора... и продолжаютъ твердить то же самое, не смотря на возраженіе царя, который декламируетъ:

„Пусть знаетъ Хлоръ, что есть законъ,
Который чувствомъ управляетъ;
Пусть учится терпѣнью онъ
И страсть разсудкомъ умѣряетъ.“

Тутъ Густомыслъ и жрецъ обращаютъ вниманіе его на ви-
сящаго на окнѣ Хлора, и царь, взглянувъ на эту нѣмую сцену,
приходитъ въ сильный гнѣвъ, спрашиваетъ мечѣ свой, чтобъ на-

579

казать дерзкаго. При всеобщей суматохѣ и шумѣ, всѣ тѣснятся
въ дверь, сбѣгается толпа народу, а жрецъ, ставъ на колѣна, вы-
нимаетъ изъ-за пазухи множество маленькихъ деревянныхъ бож-
ковъ, ставитъ ихъ около себя и проситъ ихъ заступничества; за
тѣмъ Густомыслъ съ крикомъ спрашиваетъ ключи отъ двери, ко-
торые наконецъ отыскиваютъ и отнираютъ теремъ, изъ котораго
выходятъ Оленька и царевичъ, и, бросясь на колѣна, первая пе-
редъ отцомъ, послѣдній передъ дядей, умоляютъ о прощеніи; при-
чемъ Оленька напоминаетъ отцу о матери своей, которая умирая
взглянула на него съ нѣжностью и завѣщала ему хранить люби-
мую дочь, но не запирать въ темницу, запрещая сердцу ея чув-
ствовать; но не мучить ее и губить. Г'устомыслъ трогается до
слезъ, смягчается и царь, и оба прощаютъ молодыхъ людей; по-
следній отводитъ Олиньку въ сторону, объявляетъ ей что сочув-
ствуетъ любви ея, желаетъ ей счастья, и спрашиваетъ, увѣрена ли
она въ томъ, что Хлоръ сдѣлался постояннымъ, и, плѣнясь ею,
оставилъ прежнюю свою вѣтренность? Олинька отвѣчаетъ съ том-
ностію, что вѣритъ въ любовь царевича, но царь настаиваетъ на
томъ, чтобы она испытала постоянство своего жениха, и проситъ
ее притвориться, что сама еще не рѣшается за него выдти; Ольга
соглашается и выражаетъ Хлору сомнѣніе въ неизмѣнной его къ
ней любви; последній въ отвѣтъ на изъявленное въ чувствахъ его
сомнѣніе, ставъ на колѣна, постъ слѣдующую мелопею:

„О, милая души моей!
Живу, дышу одной тобою;
Исчезну безъ любви твоей,
Могу ли быть плѣненъ иною?
Я счастливъ... если ты велишь,
Несчастливъ... ежели угодно...
Я червь, когда предстанешь грозно,
Я царь, какъ на меня глядишь!...“

Послѣ такого увѣренія всякое сомнѣніе исчезаетъ. Царь окон-
чательно умиляется, и разрѣшеніе на бракъ дается торжественно;
женихъ и невѣста благодарятъ Густомысла и царя, который объ-
являетъ Хлора наслѣдникомъ престола, а невѣсту его Оленьку
повелѣваетъ почитать царицею, и затѣмъ приказываетъ народу
пѣть, плясать и праздновать счастливый день; народъ кричитъ
«ура», а Олинька объявляетъ, что счастіе вознесшее ее на высо-