При справках слѣдует обращаться не стоящему тому и дополненіямъ къ нему, но 1) полненіямъ, которые будутъ прилагаться къ томамъ. Стремясь къ тому, чтобы свѣдѣнія сло ряли своей свѣжести, мы въ концѣ каждого тс вать дополненія, относящіяся и ко всѣмъ вы tomamъ. Въ эти дополненія войдутъ: 1) исправлe стей и опущеній. 2) Новыя данные, накопившіяс. отдѣляющееe выходъ одного тома отъявленія слѣдующаго.

* ставится передъ статьями, имѣющими характеръ первоисточника.

ПРЕДИСЛОВЕ: ................................... I—XIV

<table><thead><tr><th></th><th>СТРАН.</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>А. («Рус. Вѣст.» 1870-хъ гг.)—В. Г. Авсепенко</td><td>1</td><td>С. А. Венгеровъ.</td></tr><tr><td>А. («Муза» 1796 г.)—Вед. Кн. Александра Павловна</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>А. (Альманахъ 1834 г.—«Подарокъ бѣднымъ»)—гр. Е. П. Ростоповича</td><td>1 и 899</td><td>”</td></tr><tr><td>А. («Христ. Чт.» 1861 г.)—арх. Антонинъ (Капустинъ)</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>А. («Рус. Вѣст.» 1859 г. № 4)—К. К. Арсеньевъ</td><td>899</td><td>”</td></tr><tr><td>А. (Примѣч. къ «Спб. Вѣд.» 1738—39 гг.)—В. Е. Адодуровъ</td><td>899</td><td>”</td></tr><tr><td>А. А. («Проповѣднич. Кругъ»)—арх. Антонинъ (Капустинъ)</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>А. А. А. («Вѣст. Евр.» 1805 г.)—А. Θ. Мерзляковъ.</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>—а... («Одес. Альманахъ»)—гр. Е. П. Ростоповича.</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>--а-а («Драм. Вѣст.» 1808 г.)—Анна Бунина</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>—а-а-а («Моск. Курьеръ» 1806 г.)—Анна Бунина</td><td>1</td><td>”</td></tr><tr><td>Ацронъ (Алексей Захаровичъ Нарциссовъ) енискошь архангельскій (1781—1842) переводчикъ</td><td>1—2</td><td>”</td></tr><tr><td>Ааръ, Карлъ (псевдонимъ) соврем. гигиенистъ</td><td>2</td><td>”</td></tr><tr><td>А. Б.—псевдонимъ И. А. Болтина («Соврем.» 1836 г.)</td><td>2</td><td>”</td></tr><tr><td>А. Б. (драма «Честность» 1858 г.)—А. Бецкая</td><td>2</td><td>”</td></tr><tr><td>А. Б.—псевдонимъ А. Н. Бенитцкаго („Журн. Рус. Слов.“ 1805 г. „Цвѣтникъ“ 1809 г.)</td><td>8</td><td>”</td></tr><tr><td>А. Б.—псевдонимъ А. В. Фрейшанъ („Мор. Сборн.“)</td><td>24</td><td>”</td></tr><tr><td>А. Б.—псевдонимъ гр. С. С. Уварова („Соврем.“ 1851 г., т. 27, „Литературн. воспомин.“)</td><td>24</td><td>”</td></tr><tr><td>Абаза, Викторъ Афанасьевичъ, генералъ-маіоръ соврем. историкъ</td><td>3 и 899</td><td>”</td></tr><tr><td>Абаза, К. К. соврем. военный педагогъ</td><td>3 и 899</td><td>”</td></tr><tr><td>Абаза, Н. Н. соврем. поэтъ</td><td>3</td><td>”</td></tr><tr><td>* Абаза, Николай Савичъ, сенаторъ, докторъ медицины. Р. въ 1837 г.</td><td>3—5</td><td>”</td></tr><tr><td>Абакумовъ, Федоръ, авторъ торж. рѣчи въ моск. коммер. академія (1809).</td><td>5</td><td>”</td></tr><tr><td>Абамеликъ-Лазаревъ, кн. соврем. археологъ</td><td>899</td><td>”</td></tr><tr><td>Абашевъ, Дмитрий Николаевичъ, химикъ (1829—1880).</td><td>5—7 и 899</td><td>”</td></tr><tr><td>Абашевъ, Николай Ивановичъ, агрономъ (1820—1850-хъ гг.)</td><td>7</td><td>”</td></tr><tr><td>А. Б. В.—псевдонимъ Н. М. Карамзина („Вѣст. Евр.“ начала 1800 годовъ)</td><td>7</td><td>”</td></tr><tr><td>Абельсь, соврем. астрономъ</td><td>900</td><td>”</td></tr><tr><td>Абихъ, Германъ Вильгельмовичъ, геологъ (1806—1886)</td><td>С. А. Венгеровъ и 8-11 и 900-901 И. В. Мушкетовъ.</td><td></td></tr><tr><td>Абамовичъ, Игнатій Карловичъ, проф. физики (1787—1848).</td><td>11 С. А. Венгеровъ.</td><td></td></tr></tbody></table>

II

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>СТРАН.</th>
      <th></th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Абламовичъ, Осипъ Карлов., док. медиц. (1820-хъ гг.).</td>
      <td>11</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аблецимовъ, Александръ Онисимовичъ, драматургъ, (1742-1783)</td>
      <td>11-18</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Б-въ, псевдонимъ А. С. Суворина, („Вѣст. Евр.“ 1871, ст. „Историческая Сатира“)</td>
      <td>18</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абolenскій, И., писалъ по исторіи церкви (1870 гг.).</td>
      <td>18</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абolenскій, Иванъ, гиппологъ (1880-хъ гг.).</td>
      <td>18 и 901</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абрагамсонъ, Артуръ Адольфовичъ, соврем. инженеръ</td>
      <td>901</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абрамка, лѣтописецъ</td>
      <td>910</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Абрамовичъ, Михаилъ Соломоновичъ, поэтъ. Р. въ 1859 г.</td>
      <td>18</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абрамовъ, Николай Александровичъ, сибирскій этнографъ (1812-1870)</td>
      <td>18-21</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абрамовъ, П., соврем. дѣятель по техническому образованію</td>
      <td>21</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Абрамовъ, Яковъ Васильевичъ, публицистъ. Р. въ 1858 г.</td>
      <td>21-23</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Абрюцкій, Дмитрий Степановичъ, протоиерей, педагогъ и проповѣдникъ (1850-хъ годовъ)</td>
      <td>23-24</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А-ва, —псевдонимъ г-жи Казиной („Картинки дожашняго воспитанія“ въ „Отеч. Зап.“ 70-хъ годовъ)</td>
      <td>24</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аввакумъ Петровичъ, юрьевецкій протопопъ (1620-1681) расколюучитель</td>
      <td>24-38</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аввакумъ (Честной), архимандритъ, орієнталистъ-синологъ. Ум. въ 1866 г.</td>
      <td>24 и 904</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авуста Воронова-псевдонимъ Анны Дм. Вернеръ („Звѣздочка“, „Лучъ“).</td>
      <td>39</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авустиновичъ, И., работалъ по осушкѣ болотъ. (1870-хъ гг.)</td>
      <td>39</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авустиновичъ, Фома Матвѣевичъ, врачъ 1830-60-хъ гг.</td>
      <td>39</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авустинъ, (Алексѣй Васильевичъ Винорадскій), архієпископъ московскій (1766-1819) проповѣдникъ</td>
      <td>39-42</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Авустинъ, (Андрей Гуляницкій), нынѣ епископъ костромской, богословъ</td>
      <td>42-44 и 905</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авустинъ (Михаилъ Степановичъ Сахаровъ), епископъ уфимскій и оренбургскій (1768-1842), проповѣдникъ, экзегетъ и церковный историкъ</td>
      <td>44-46</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Авдаковъ, Николай Степановичъ, горный инженеръ. Р. въ 1847 г.</td>
      <td>904-905</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авдій Востоковъ-псевдонимъ архіеп. могилевскаго Анатолія. („Объ отношеніяхъ римской церкви“. Спб. 1857)</td>
      <td>46</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авдѣева, Екатерина Алексѣевна, см. Полевые</td>
      <td>47</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авдѣвъ, Алексѣй Александровичъ, ученый архитекторъ</td>
      <td>905</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авдѣевъ, Михаилъ Васильевичъ, романистъ (1821-1876)</td>
      <td>47-55 и 905-906</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авель, архимандритъ, духовн. писатель</td>
      <td>56</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Авель, монахъ-предсказатель (1757-1841)</td>
      <td>56-58 и 906</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Авенаріусъ, Александръ Петровичъ, журнальный сотрудникъ (1824-1850)</td>
      <td>58-59</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Авенаріусъ, Васильй Петровичъ, беллетристь и дѣтскій писатель. Род. въ 1839 г.</td>
      <td>59-63 и 906</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Авенаріусъ, Михаилъ Петровичъ, физикъ. Род. въ 1835 г.</td>
      <td>63-65 и 906-907</td>
      <td></td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

Ш

* Авенаріъстъ, Николай Петровичъ, педагогъ. Род. въ 1834 г.

Авенерокъ—псевдонимъ Раисы Корневой („Развлеченіе“)

Авениръ Миролюбовъ—псевдонимъ П. Д. Боборкина („Русск. Инвал.“ и „Всем. Иллюстр.“ 1868—69 гг.).

Авениръ Народный—псевдонимъ М. Н. Макарова („Моск. Набл.“).

Аверина, Н. П., сотрудница „Раута“, 1850 г.

Аверинъ, Козьма И., археологъ 1830-хъ гг.

* Аверкієва, Екатерина Григорьевна, садоводъ. Р. въ 1852 г.

* Аверкієвъ, Дмитрий Васильевичъ, драматуръ. Р. въ 1836 г.

Аверянъ Любопатный—псевдонимъ Г. О. Квитки.

* Авесовъ—псевдонимъ Г. Н. Потанина („Камско-Волжская газета“, „Сибирь“, „Недѣля“. 1870 гг.).

Авзоніоли О.—псевдонимъ И. А. Гулянова.

Авиновъ, Александръ Павловичъ, адмиралъ—путешественникъ (1786—1854).

Авксентій (Афанасій Галинскій), архимандритъ (1782—1844).

Авксентъевъ, А., сельск. хозяинъ (1830—1850-хъ гг.).

Аераамій (Афанасія), расколоучитель второй половины XVII в.

* Аврамій (Александръ Лятніцкій), еп. тобольскій и сибирскій. Р. въ 1836 г.

Аераамій Палицынъ, см. Палицыны

Аераамій, е п. судальскій (XV в.), путешественникъ.

Аераамій Панкратѣевичъ Фирсовъ, см. Фирсовъ.

Аераамій (Флоринскій проповѣдникъ. Умеръ въ 1797 гг.).

Аераамъ, архимандритъ московскаго богоявленскаго монастыря, проповѣдникъ (1817).

Аераамъ (Алексѣй Федоровичъ Шумилинъ), архиепископъ ярославскій и ростовскій (1761—1844), проповѣдникъ

Асрамовъ, Матвѣй, московскій священникъ начала ХІХ в., проповѣдникъ

Аерамовъ, Михаилъ Петровичъ, современникъ Петра Вел. и противникъ его реформъ (1681—1752).

Авсеновъ см. Отефанъ

Авспенко, Васілій Григорьевичъ, беллетристъ и критикъ. Р. въ 1842 г.

* Автократовъ, Серафимъ Петровичъ, философъ. Ум. въ 1870-хъ гг.

Авторъ Путешествія ко св. мъстамъ—псевдонимъ А. Н. Муравьева

Авторъ Семейства Холмскихъ—псевдонимъ Д. Н. Вѣчева.

А. Г.—псевдонимъ А. С. Горковенко

Агамоновъ, Михаилъ Андреевичъ, ученый садоводъ и ботаникъ. Ум. въ 1867 г.

Агапитъ, архим. московскаго новоспасскаго монастыря, писалъ популярн. книжки по церк. исторіи (1870-ые гг.)

Агапитъ, Троицко-сергиевской лавры іеромонахъ написалъ житіе Антонія В. (1865)

СТРАН.

65—66 С. А. Венгеровъ.

66 ”

66 ”

66 ”

66 ”

907—909 ”

66-75 и 909-910 ”

76 ”

76 ”

76—77 ”

77 ”

77 ”

77—82 ”

76 ”

77 ”

83 ”

83 ”

83 ”

84 ”

84 ”

84—90 ”

910 ”

91-101 и 910-911 ”

101 и 911 ”

102 ”

102 ”

102 ”

102 ”

102 ”

102 ”

V

СТРАН.

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Агапитъ (Александръ Скорцовъ) іеромонахъ (XVIII в.), переводчикъ Августина</td>
      <td>102-103</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агаповъ, П. Б.—псевдонимъ Ип. Манна («Семья Жирцовыхъ»).</td>
      <td>103</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* АгафанIEL (Алексъй Солодъевъ), архієпископъ во-<br/>лынскій (1812-1876) екзегетъ и публицистъ.</td>
      <td>103-107</td>
      <td>911</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафи, Александръ, авторъ «Басень» (1814)</td>
      <td>107</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафи, Дмитрий Александровичъ, путешественникъ<br/>и агрономъ 18 в.</td>
      <td>107</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафоновъ, Алексъй Семеновичъ, синологъ. † въ<br/>1794 г.</td>
      <td>107</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафоновъ, Д., переводчикъ XVIII вѣка</td>
      <td>107</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафоновъ, Иванъ Панкратьевичъ, медикъ † въ<br/>1868 г.</td>
      <td>108</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафоновъ, Михаилъ Антоновичъ, лейтенантъ, со-<br/>трудникъ морскихъ журналовъ. † въ 1865 г.</td>
      <td>108</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафоновъ, Николай Яковлевичъ, провинціальный<br/>журналистъ и библіографъ. Р. въ 1842.</td>
      <td>108 и 911-914</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафоновъ, Федоръ Виссаріановичъ, священникъ—<br/>проповѣдникъ † въ 1867 г.</td>
      <td>108</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агафонъ, пасхалистъ XVI в.</td>
      <td>109-110</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Алей (Антоній Колосовскій), проповѣдникъ (1738-<br/>1792)</td>
      <td>110-111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агентовъ, Михайло, переводчикъ XVIII в.</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агренева, З. А.—сотрудница «Голоса». 1870-хъ гг.</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Агрономовъ, А. И., писалъ по церковной исторіи<br/>(1870-ые г.)</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Д.—Д. Агофоновъ.</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Д.—псевд. А. В. Дружинина («Совр.» 1849 и<br/>1850 гг.).</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Д.—псевдонимъ А. М. Щербинина («Рус. Вѣст.»<br/>1856-«Мельница на межѣ»).</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ададуроъл см. Адодуровъ.</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адалимовъ, Борисъ Николаевичъ, врачъ. (1860-ые гг.)</td>
      <td>111</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамантовъ, Б.—псевдонимъ Б. Н. Алмазова.</td>
      <td>112 и 914</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамовичъ, А. техникъ по артезіанск. колодцамъ<br/>(1850-хъ гг.).</td>
      <td>112</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамовичъ, Василий Ивановичъ, совр. юристъ.</td>
      <td>112</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамовичъ, Ефремъ Григорьевичъ, медикъ. Род. въ<br/>1786 г.</td>
      <td>112</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамовъ, Григорій, переводчикъ начала ХІХ в.</td>
      <td>113</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамъсъ, Михаилъ, врачъ и зоологъ. (начала ХІХ в.)</td>
      <td>112</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адамъ Зерникавъ см. Зерникавъ.</td>
      <td>112</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Адамюкъ, Емпіліанъ Валентиновичъ, офталмологъ.<br/>Род. въ 1839 г.</td>
      <td>112 и 115-914</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адашевъ, Алексъй, либимецъ Ивана Грознаго.</td>
      <td>114</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аделлаида Ральль — псевдонимъ Ад. Сенковской.<br/>(«Библ. для Чтенія» временъ Сенковскаго).</td>
      <td>115</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аделлоовъ, Ф., совр. педагогъ.</td>
      <td>115</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аделунъ, Фридрихъ, историкъ, археологъ и библіо-<br/>графъ (1768-1843)</td>
      <td>115-121</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адержкасъ, Оттокаръ Карловичъ, дѣятель по при-<br/>зрѣнію слѣпныхъ</td>
      <td>915</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Д. З.—псевдонимъ Юлии Фед. Ауэрбахъ («Рус.<br/>«Вѣст.» 1858, повѣсти).</td>
      <td>121</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адлербергъ, гр. Николай Владиміровичъ, ген.-губер-<br/>наторъ Финляндіи. Род. въ 1819 г., путе-<br/>шественникъ.</td>
      <td>121-122</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адмирали, Никіль—псевдонимъ Л. Панютина, (во-<br/>скресные фельетоны въ «Голосъ» 1860-хъ и<br/>начала 1870-хъ гг.).</td>
      <td>122</td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

V

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>СТРАН.</th>
      <th></th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Адодуровъ, Василій Евдокимовичъ, переводчикъ, математикъ и грамматикъ прошлаго столѣтія. (1709—1780)</td>
      <td>122—126</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адодуровъ, Евграфъ, водевидистъ † 1871 г.</td>
      <td>126</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адодуровъ, Иванъ Евграфовичъ, совр. писатель по желѣзно-дорож. вопросамъ.</td>
      <td>126</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адодуровъ, Николай Евграфовичъ, соврем. инженеръ.</td>
      <td>127</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адольфъ, Андрей, переводчикъ Ювенала</td>
      <td>915</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адоратскій П. С., сотрудникъ „Правос. Собес.“, 1870 гг.</td>
      <td>127</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адоратскій, Стефанъ, священникъ-проповѣдникъ (1860-хъ гг.)</td>
      <td>127</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Адріановъ, Александръ Васильевичъ, соврем. спирскій этнографъ</td>
      <td>127—128</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адріановъ, штабсъ-капитанъ, соврем. военный писатель</td>
      <td>128</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адріяновъ, Павелъ Александровичъ, латинистъ.</td>
      <td>915</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адріанъ, іеромонахъ-археологъ (1820-хъ гг.)</td>
      <td>128</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адріанъ (въ мірѣ Андрей), послѣдній патриархъ русскій (1636—1700), писалъ грамоты, посланія и наставленія</td>
      <td>128—133</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Адріанъ (Андрей Семеновскій) іеромонахъ (1800—1853). Изданы его письма съ духовными наставленіями</td>
      <td>134</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Д.—псевдонимъ А. В. Дружинина („Соврем.“) 1850 г.—„Галлерей замѣч. романовъ“)</td>
      <td>134</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А—еръ — псевдонимъ А. К. Шеллера („Жен. Вѣстн.“)</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А—еръ — псевдонимъ Альберта Ковнера („Дѣло“ 1870-хъ гг.)</td>
      <td>134</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. З. — псевдонимъ Анни П. Зонтагъ („Соврем.“ 1838, т. ХП).</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азазезз—Азазезовъ—псевдонимъ А. О. Аблесимова.</td>
      <td>134</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азанчевскій Г-й, военный историкъ (1850 гг.)</td>
      <td>134</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Азаревичъ, Дмитрий Ивановичъ, профессор римского права. Род. въ 1848 г.</td>
      <td>134-139-916</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азарій, іеромонахъ—полемистъ, жившій въ началѣ 17 столѣтія</td>
      <td>139—140</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Азарій, монахъ Афонскій, ум. въ 1880-хъ гг. Писалъ объ Афонъ</td>
      <td>916—217</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азарій или Азарін, келарь соловецкаго монастыря ХУП в. Ему ложно приписывается челобитня.</td>
      <td>140</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азарьнь, соврем. сотрудникъ морскихъ журналовъ.</td>
      <td>917</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азарьнь. Симонъ, см. Симонъ.</td>
      <td>917</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азбѣлевъ, лейтенантъ</td>
      <td>917</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аззарити или Аццарити, анатомъ. Ум. въ 1747 г.</td>
      <td>140—141</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азовскій Казакъ — псевдонимъ В. В. Палеолога („Морск. Сборн.“)</td>
      <td>141</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азонель—псевдонимъ А. О. Лютецкаю („С.-Пет. Вѣд.“, ред. В. О. Корша)</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азъ—псевдонимъ Н. О. Василевскаго („Стрекоза“).</td>
      <td>142</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Азъ, Рцы, Слово — псевдонимъ А. В. Арсеньева („Пчела“)</td>
      <td>142</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. И.—Панъ Андреевъ или И. Андреевскій</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. И. М. — псвдонимъ архимандрита Антонина („Христ. Чт.“ и „Труды Кіев. Дух. Акад.“).</td>
      <td>142</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. И. М., переводчикъ 1813 г.</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Айбулатъ—псевдонимъ бар. К. М. Розена</td>
      <td>142—917</td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

VI

СТРАН.

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Айдаровъ — псевдонимъ В. В. Пассека («Р. Рѣть» 1879—80 гг.)</td>
      <td>142</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Айдаровъ, Миханъ Петровичъ, горный инженеръ 1830-хъ гг.</td>
      <td>142</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. К.—А. Крыловъ. («Совр.» 1850 г. «Вѣдомость о народонаселеніи Россіи»)</td>
      <td>142</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Алимовъ, Егоръ, переводчикъ начала 19 в.</td>
      <td>142</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Алимовъ, Иванъ, переводчикъ 18 вѣка.</td>
      <td>141</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Акишевъ, Дмитрий Харлампововичъ, медикъ. † въ 1837 г.</td>
      <td>142—143</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Аксаковъ, Александръ Николаевичъ, спирить. Род. въ 1832 г.</td>
      <td>143—149 и 917</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аксаковъ, Иванъ Сергѣевичъ, публицистъ (1823—1886)</td>
      <td>149, 318—344 917—928</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аксаковъ, Константинъ Сергѣевичъ (1817—1860) Главарь славянофильства</td>
      <td>201—318</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аксаковъ, Николай Петровичъ, современ. публицистъ и поэтъ.</td>
      <td>149—928</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аксаковъ, Сергъй Тимофеевичъ, (1791—1859) авторъ „Семейной Хроники“</td>
      <td>149—200 928—920</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аксель (водевелистъ) псевдонимъ Линдфорса.</td>
      <td>929</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Л. (повѣсти «Любушка», «Птичница» и др. въ «Вѣст. Евр.» и «Съв. Вѣст.» 1870—80 гг.) Луканина</td>
      <td>929</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Алабинъ, Петръ Владиміровичъ, военный писатель. Род. въ 1824 г.</td>
      <td>344—345 и 929—931</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Алабушевъ, Платонъ Александровичъ, сотрудникъ „Гопоса“</td>
      <td>345</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.адовъ, Н. С. физиологъ (1849—1871).</td>
      <td>345</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аладина, Елизавета Васильевна, писала «Воспоминанія Институтки» (1834).</td>
      <td>345—346</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аладинъ, Егоръ Васильевичъ. Ум. въ 1860 г. писалъ повѣсти, стихи и издавалъ „Невскій Альманахъ“</td>
      <td>346—347</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аламдаровъ, Артемій, священникъ, составилъ „Рос. армян. словарь“ (1821)</td>
      <td>347</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аландскій, Павелъ Ивановичъ, эллинистъ (1844—1883)</td>
      <td>347—349</td>
      <td>Ө. Г. Мищенко.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.бапусъ, Августъ, пасторъ-журналистъ (1765—1839)</td>
      <td>351</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Албенскій, Александръ, писалъ по русской исторіи (1827).</td>
      <td>351</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.бичкій, Михайло, перевод. начала ХІХ в.</td>
      <td>—</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.бѣчевъ, Александръ Ардіановичъ, писалъ въ журналахъ 1786—1787 гг.</td>
      <td>351</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.ідадановъ, Иванъ, авторъ справочной книжки по исторіи (1825)</td>
      <td>351</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.ледінскій, Павелъ, переводчикъ XVШ в.</td>
      <td>351</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А.леко—псевдонимъ А. И. Стронина</td>
      <td>351</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александра-Павловна, великая княгиня (1783—1801) переводчица</td>
      <td>351—354 и 931</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Александровъко, Васілій Никифоровичъ, доцентъ международ. права. Р. 1861 г</td>
      <td>931—932</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александрова—псевдонимъ Дуровой</td>
      <td>354</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александровичъ, Георгій или Юрій, соврем. бо-таникъ</td>
      <td>354 и 932</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александровичъ, одинъ изъ первыхъ профессоровъ харьковскаго университета</td>
      <td>—</td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

VII

СТРАН.

Александровичъ, Митрофанъ Николаевичъ, (Митро
Оаёльковича) этнографъ-историкъ. Ум. 1881 г.

Александровичъ. Н («Современ.» 1858 г.)—Н. А.
Добролюбовъ.

Александровичъ, Тихонъ—см. Тихонъ

Александровичъ, Ф. — псевдонимъ Ф. А. Орлова
(„Будильникъ“ 1868—1869 гг.)

Александровичъ, Ю. см. Александровичъ Георгій

Александровскій, Василій Афанасьевичъ, медикъ
(1814—1879).

Александровскій, Иванъ Трофимовичъ, магистръ
правъ (начала 19 в.)

Александровскій, Юаннъ Серг'єевичъ, священникъ
перев. 18 в.

Александровскій, Николай Семеновичъ, медикъ.
(1830—60-хъ гг.)

Александровскій, Тимофей, перев. 18 в.

Александровскій, Өедоръ Павловичъ, медикъ. Род.
въ 1817 г.

Александровъ—псевдонимъ Н. А. Дуровой („Ярчукъ“
и др.)

Александровъ—псевдонимъ Алек. Ник. Аксакова
(„День“ 1862 г. двѣ статьи о талмудѣ).

Александровъ, путешественникъ (1858)

Александровъ, А. — псевдонимъ составителей англо-
русского и русско-английскаго словаря (1879).

Александровъ, Александръ Ивановичъ, профессоръ
сравнит. языкованія.

Александровъ, Александръ Васильевичъ, сотрудн.
„Маяка“ 1840-хъ гг.

Александровъ, В., артиллеристъ 1840-хъ гг.

Александровъ, Викторъ—псевд. Виктора Александ-
ровича Крылова

Александровъ, Владимиръ Александровичъ, соврем.
этнографъ и педагогъ.

* Александровъ, Владимиръ Степановичъ, р. въ
1825 г. врачъ и переводчикъ на малорус-
скій яз.

Александровъ, Григорій Николаевичъ, писалъ по
исторіі. Ум. въ 1881 г.

Александровъ-Дольникъ, см. Дольникъ

Александровъ, Иларіонъ Осиповичъ, медикъ (1810—
1850-хъ гг.)

* Александровъ, Николай Александровичъ, худо-
жественный критикъ. Р. въ 1840 г.

Александровъ, Павелъ Николаевичъ, топографъ
(1813—1850).

Александровъ, Петръ Александровичъ, технологъ.
(1816—1867).

Александровъ, Францъ Александровичъ (1829—
1875) педагогъ-естественникъ.

Александръ Б.—псевдонимъ еп. херсонскаго Ника-
тора.

Александръ В.—псевдонимъ А. М. Бухарева.

Александръ В.—псевд. А. Н. Иволгина.

* Александръ (Андрей Васильевичъ Добрынинъ),
архіеп. литовскій (1820—1885) проповѣд-
никъ

Александръ-Дьяконъ, расколоучитель XVIII в. (1674—
1720).

354—355 С. А. Венгеровъ.

932

355 ”

355 ”

355 ”

355 ”

355 ”

355—356 ”

356 ”

356 ”

356 ”

356 ”

356 ”

356-932-933

И. А. Бодузънъ-де-
356—357 Куртенъ.

357

357 С. А. Венгеровъ.

357—934 ”

934—935 ”

357—358 ”

358 ”

358—359 ”

359—361 ”

361—362 ”

362 ”

362—935 ”

362 ”

362 ”

362 ”

362—363 ”

363—366 А. К. Бороздинъ.

VII.

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>СТРАН.</th>
      <th></th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Александръ, дьякъ, путешественник XIV столѣтія.</td>
      <td>367—368</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ, еп. вятскій (1609—1679)</td>
      <td>368—370</td>
      <td>А. К. Бороздинъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ, еп. нынѣ костромской</td>
      <td>935</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ Ивановъ,—псевд. А. И. Стронина («Разсказы о землѣ и небѣ» 1875).</td>
      <td>370</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ, тверской игменъ XIV в. написалъ повѣсть о мученической смерти тверского князя Михаила.</td>
      <td>370</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ, инокъ ростовскаго Борисо-глѣбскаго монастыря XVII в. авторъ житія Иринара ростовскаго.</td>
      <td>371</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ Мезенецъ, старецъ Саввино-звенигородскаго монастыря (XVII в. † авторъ «нотной грамматики».</td>
      <td>371-373</td>
      <td>И 935</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ Нкилъ.—псевд. А. С. Пушкина</td>
      <td>373</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ Н. к. ш. н.—псевд. А. С. Пушкина.</td>
      <td>373</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ и—П.—псевдонимъ А. С. Пушкина.</td>
      <td>373</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ (Адріанъ Ивановичъ Подіоричани или Подіорченковъ) (1758—1845). Издана его переписка.</td>
      <td>373</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Александръ Смирнскій, святой († 1533). Есть его грамота.</td>
      <td>373—374</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Александръ (Андрей Ивановичъ Святлаковъ), еп. дмитровскій. Род. въ 1839 г. проповѣдникъ и педагогъ.</td>
      <td>374-375</td>
      <td>И 935</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Александръ, архимандритъ Желтикова монастыря, описалъ монастырь Саввы Вишерскаго (1806).</td>
      <td>375</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Алексъева, Н., поэтесса 1820-хъ гг.</td>
      <td>375</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Александръ. (Нахласъ) Цищетъ о еврияхъ.</td>
      <td>375-376</td>
      <td>И 939</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Александръ Матвєевичъ, (1803—1843), инженеръ</td>
      <td>939</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Алексельєвъ, Александръ Семеновичъ, профессоръ государственного права. Р. въ 1851 г.</td>
      <td>376—382</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Алексъей, переводчикъ 18 в.</td>
      <td>939</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Алексельєвъ, Василий Алексѣевичъ, переводчикъ съ греческ. и латинскаго языковъ. Р. въ 1863 г.</td>
      <td>382</td>
      <td>И 939</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Василь Петровичъ, доцентъ механики † 1871.</td>
      <td>383—354</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Алексельєвъ, Владимиръ Федоровичъ, химикъ Род. въ 1852 г.</td>
      <td>384—386</td>
      <td>М. Ю. Гольдштейнъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Алексельєвъ, Горгій Петровичъ, археологъ.</td>
      <td>939</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Иванъ, раскол. писатель (1709—1776).</td>
      <td>386—390</td>
      <td>А. К. Бороздинъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Иванъ, переводчикъ и лексикографъ XVII в. † въ 1780 г.</td>
      <td>390—391</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Константинъ, соврем. юристь</td>
      <td>391</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Л., соврем. критикъ и беллетристъ</td>
      <td>391</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Матвѣй, переводчикъ конца XVIII в.</td>
      <td>391—392</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Михаилъ, переводч. 18 вѣка.</td>
      <td>392</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Николай Ивановичъ, юристь † въ 1835 г.</td>
      <td>392</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Николай Николаевичъ, математикъ. Ум. 1881 г.</td>
      <td>392</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Петръ Алексѣевичъ, протоиерей (1727—1801) археологъ-лексикографъ</td>
      <td>392-393-940</td>
      <td>С. А. Венгеровъ и К. Н. Поссе.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* А. аксельєвъ, Петръ Петровичъ, химикъ. Р. въ 1840 г.</td>
      <td>393-402-940</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Сергій (1757—1816). Оставидъ записки</td>
      <td>402-406-940</td>
      <td>Н. А. Меншуткинъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. аксельєвъ, Θ.—псевд. Ф. А. Кони (въ журналахъ 40-хъ гг.)</td>
      <td>940</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td></td>
      <td>406 и 990</td>
      <td></td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

IX

СТРАН.

* Алексейенко, Михаилъ Мартыновичъ, профессоръ
финансоваго права. Род. въ 1847 г.

Алексей Балчужный см. Балчужный

Алексей (Виноградовъ) сотруд. «Прав. обозр.»
1880-хъ гг.

Алексей Яковлевъ Зайцевскій см. Зайцевскій

Алексей, игуменъ конца XVI в. авторъ житія Ген-
надія Любимскаго.

* Алексей или Алексей (Александръ Федоровичъ
Лавровъ-Платоновъ), архиепископъ литов-
скій. Род. въ 1829 г.

Св. Алексей, митрополитъ «Кіевской и всея Руси»
(1293—1378). Писалъ посланія и перевелъ
новый завѣтъ.

Алексей Оборскій, игуменъ XV в. Ему невѣрно
принписываются записки о жизни Сергія Об-
норскаго.

* Алексей (Руфинъ Ивановичъ Ржаницынъ 1813—
1877, богословъ и проповѣдникъ

Алексей Родіоновъ см. Родіоновъ

Алексей Самойловъ см. Самойловъ

Алексей—псевд. Н. А. Лейкина

* Аленцицъ, Владимиръ Дмитриевичъ, зоологъ. Р.
въ 18-6 г.

Алипановъ, Егоръ Ипатьевичъ, поэтъ-крестьянинъ
Род. въ 1800 г.

Алкандровъ — псевдонимъ А. М. Скабичевскаго
(«Нев. Сборн.» 1867 г. и «Устои» 1882 г.).

Аллеръ, Самупль Ивановичъ, авторъ справочн. книгъ
Умеръ въ 1860 г.

* Алмазовъ, Александръ Ивановичъ, профессоръ
церковнаго права. Род. въ 1859 г.

Алмазовъ, Борисъ Николаевичъ, поэтъ-юмористъ
(1827—1876).

Аловертъ, Николай Павловичъ, совр. журналистъ.

Аловъ, В.—псевдонимъ Н. В. Гоголя.

Алопецъ, Самупль, пасторъ † въ 1794 г. описалъ
сердобольскія каменоломни.

Алтагалскій, авторъ эконом. статей («День» 1865 г.)

* Алтуховъ, Михаилъ Ивановичъ, техникъ гидрав-
ликъ. Род. въ 1851 г.

Алферовъ, Василій, издатель музык. журналовъ
нач. 19 ст.

Алферовъ, Ник. Фед., авторъ руководства гравиро-
ванія.

* Алферьевъ. Василій Петровичъ, поэтъ (1823—
1854)

Алферьевъ, В. асиій Сергѣевичъ, сочинялъ шарады,
задачи и т. д. (1830-ые гг.).

* Алферьевъ, Іеронимъ Васильевичъ, журналистъ
(1849—1886).

Алферьевъ, Сергѣй Петровичъ, проф. терапевтичес-
кой клиники (1816—1884).

Алфимова, Анна Ефимовна. Переводчица Мас-
сильона (1823).

Алфимовъ, Алексей, переводчикъ XVII в.

Алфіоновъ, Яковъ Ивановичъ, писалъ по церков-
ной исторіи. Р. въ 1850.

406—409 С. А. Венгеровъ и

940—944 Л. З. Слонимскій.

409 С. А. Венгеровъ.

943 ”

409 ”

409 ”

409—410 С. А. Венгеровъ и
935—939 Владимиръ Соловьевъ.

410—417 С. А. Венгеровъ.

417 ”

417—418 ”

418 ”

418 ”

418 ”

С. А. Венгеровъ и
418-421 и 944 Н. П. Вагнеръ.

422—428 С. А. Венгеровъ.

428 ”

428 ”

428—429 ”

429-440 и 940 ”

440—940 ”

440 ”

440 ”

440 ”

440 ”

440—441 ”

441 ”

441 ”

441—443 ”

443—444 ”

444—445 ”

445—457 Г. М. Герценштейнъ.

447 С. А. Венгеровъ.

447 ”

”

447-940 и 941 ”

X

СТРАН.

Альчевская, Христина Даниловна, дѣятельница по народному образованію. Р. въ 1843. 447-450-945 С. А. Венгеровъ.

Альмовъ, Илья Павловичъ, корабельный техникъ (1831—1884). 450-945-951 М. О. Меньшиковъ. 450—951 С. А. Венгеровъ.

Альшевскій, Владиміръ Ясоновичъ, врачъ. Р. 1845. 450—451 ”

Альшевскій. Ясонъ Петровичъ, врачъ. Р. въ 1815 г. * Альбертини, Николай Викентьевичъ, публицистъ. Р. въ 1826 г. 451-454 и 951 ”

Альбиновскій, Ксенофонтъ Осиповичъ, сотрудникъ «Одес. Вѣст.» (1841—1872). 454 ”

* Альбичкій, Алексѣй Андреевичъ, химикъ. Р. въ 1860 г. 455 ”

* Альбичкій, Васілій Ивановичъ, проф. прикладной механики. Р. въ 1850 г. 455-456 и 951 ”

* Альбичкій, Иванъ Ивановичъ, поэтъ (1833—1862) авторъ «Настоечки двойной») 456—457 ”

Альбичкій, Петръ Михайловичъ, военный писатель. 457 ”

* Альбичкій, Петръ Михайловичъ, врачъ. Род. въ 1853 г. 457-459 В. В. Пашутинъ.

* Альбовъ, Михаилъ Ниловичъ, беллетристъ. Р. въ 1851 г. 459-471 и 951 С. А. Венгеровъ.

* Альбовъ, Михаилъ Павловичъ, протоіерей, проф. церковнаго права. Род. въ 1844 г. 471 ”

Альбовъ, Федоръ А—вичъ, врачъ (1840-хъ гг.) 472 ”

Альбовъ, Ф., технологъ (1840—1880-хъ гг.) 472 ”

Альбрехтъ, К., составитель учебниковъ по музыкъ. Алье, лекторъ французскаго языка въ петерб. унив. Ум. въ 1849 г. 472 ”

Альмединпенъ, Александръ Николаевичъ, соврем. химикъ 472 ”

* Альмединпенъ, Алексѣй Николаевичъ, дѣтскій писатель. Род. въ 1855 г. 472 ”

Альмединпенъ, Е. Н., дѣтская писательница. 472 ”

Альминскій—псевд. А. Н. Пальма (романъ „Алексѣй Слободинъ“ Спб. 1873) Альфонскій, Аркадій Алексѣевичъ, хирургъ (1796—1869) 472—474 ”

Альфонскій, Аркадій Аркадіевичъ, докт. мед. съ 1854 г. 474 ”

Алякринскій, Иванъ, стихотворецъ (1830-ые гг.) 474 ”

Алякринскій, Митрофанъ Ивановичъ, медикъ. (1794—1872) 474 ”

Альвѣа, Наталья—псевд. Н. А. Утиной (романъ „Два міра“) 474 ”

Альвѣовъ, авторъ кн. „Теорія межевыхъ законовъ“ (1835) 475 ”

Альвѣъ, Александръ Егоровичъ, соврем. поэтъ 475 ”

А. М.—псевдонимъ А. Можайскаго („Рус. Худ. Лист.“ 1857, № 14) 475 ”

* Амальникій, Владиміръ Прохоровичъ, геологъ. Р. въ 1860 г. 475—476 И. В. Мушкетовъ.

Амбодикъ, (ambo dic)—псевдонимъ врача прошлаго столѣтія Нестора Максимовича Максимовича 475 С. А. Венгеровъ. 476 ”

Амаросій, архимандритъ, проповѣдникъ. (1801). Амвросій, архимандритъ ростовскаго богоявленскаго монастыря, переводчикъ 18 ст. 476 ”

Амвросій, еп. вятскій и тобольскій Ум. въ 1825 г. проповѣдникъ 476—477 ”

XI

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>СТРАН.</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Амвросій (Дубнѣвичъ), проф. богословія. Род. въ концѣ XVIII в. и † въ 1750 г.</td>
      <td>477—478 С. А. Венгеревъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій, (Андрей Степановичъ Зертисъ-Каменскій), архіепископъ московскій. (1708—1771) переводчикъ псалтыря и др.</td>
      <td>478—481</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Амвросій, (Алексѣй Юисфовичъ Ключаревъ), архіепископъ харьковскій. Род. въ 1821 г. проповѣдникъ</td>
      <td>481—485</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій (Лютоцкій)</td>
      <td>485</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій-Мотила-псевдонимъ А. Л. Метлинскаго („Думки и пѣсни“. Харьк. 1839)</td>
      <td>485</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій (Алексѣй Ивановичъ Моревъ, (1783—1854), еп. волынскій, нижегородскій и пензенскій. Писалъ по литургикѣ</td>
      <td>485</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій (Андрей Антоновичъ Орнатскій), еп. пензенскій и саранскій (1778—1827) авторъ •Ист. рос. іерархія•</td>
      <td>485—491</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій, (Андрей Ивановичъ Подоблѣдовъ), митрополитъ петербургскій и новгородскій (1742—1818) проповѣдникъ</td>
      <td>491—493</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій (Алексѣй Протасовъ), еп. тульскій и архіеп. казанскій и тверскій (1762—1831) проповѣдникъ</td>
      <td>493—496</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій, Рождественскій или Амвросій Вѣщезоровъ</td>
      <td>496</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій (Серебренниковъ или Серебряковъ), архіепископъ екатеринославскій (1745—1792), проповѣдникъ, переводчикъ и авторъ реторики</td>
      <td>496—500</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій Юшкевичъ или Юскевичъ, архіеп. новгородскій (1690—1745) проповѣдникъ и богословъ</td>
      <td>500-504 и 953</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амвросій (Яковлевъ-Орлинъ), архіепископъ рязанскій. † въ 1809 г. проповѣдникъ.</td>
      <td>504</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аминовъ, П. А., баронъ, соврем. топографъ путешественникъ</td>
      <td>504</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Атісіс—псевд. П. А. Монтеверде („Спб. Вѣд.“ и „Петерб. Газ.“ 1880-хъ гг.)</td>
      <td>504</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Алманъ, Юганъ, врачъ и ботаникъ (1707—1741)</td>
      <td>504—505</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Алманъ, Александръ Ивановичъ, доцентъ государ. права. Р. въ 1860 г.</td>
      <td>952</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Алманъ, Иванъ (Германъ) Өедоровичъ, переводчикъ (1822—74)</td>
      <td>952—53</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аммонъ, монахъ неизвѣст. времени</td>
      <td>505</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амонъ, Фадѣй, перев. 18 ст.</td>
      <td>505</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аммосовъ, А., авторъ брошюры «Послѣдніе дни жизни и кончины А. С. Пушкина» (1863)</td>
      <td>506</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аммосовъ, Исай, авторъ торжественной рѣчи въ моск. коммерч. академіи (1808)</td>
      <td>506</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аммосовъ, Иванъ Петровичъ, корабельный техникъ, переводчикъ 18 ст.</td>
      <td>506</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Аммосовъ, Николай Алексѣевичъ, изобрѣтатель «аммосовскихъ» печей. (1787—1868)</td>
      <td>506—507</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амфилохій (Андрей Яковлевичъ) монахъ ростовскій (1748—1824). Изданы его письма и изрѣченія</td>
      <td>507—508</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амфилохій (Павелъ Ивановичъ Сергеевскій), нынѣ епископъ углицкій. Род. въ 1818 г., археологъ.</td>
      <td>508-513 и 953 П. В. Владиміровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Амфитеатровъ, Егоръ Васильевичъ, профессоръ всеобщей словесности (1815—1888)</td>
      <td>513—516 С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Амфитеатровъ, С., см. Раичъ.</td>
      <td>516</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

XII

СТРАН.

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Амфитеатръ, Яковъ Козьмичъ, проф. церковной словесности (1802—1848)</td>
      <td>516-518 и 953</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Н.—А. Н. Пыпинъ въ „Вѣстн. Евр.“ 1880-хъ гг.</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>А. Н.—П. Н. Кудрявиевъ („Моск. Наб.“, „Отеч. Зап.“, „Совр.“ 30-хъ и 40-хъ гг.)</td>
      <td>518</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Анаевскій, Афанасій Евдокимовичъ (1788—1866) литературный маньякъ</td>
      <td>518—521</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ананія Федоровъ см. Федоровъ</td>
      <td>521</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ананьевъ, Афанасій, составитель латин. словаря. (1862)</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Анастасіевичъ, Василій Григорьевичъ, библиографъ. (1775—1845)</td>
      <td>521—529</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анастасій (Андрей Семеновичъ Вратаповскій-Романенко) архіепископъ астраханскій (1761—1806) проповѣдникъ</td>
      <td>529—533</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Анастасій (Опохій), еп. брестскій. Р. въ 1831 г. проповѣдникъ</td>
      <td>533-535 и 953</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анастасій (Алексей Ивановичъ Ключарсьъ), проповѣдникъ (1777—1851)</td>
      <td>535—536</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анастасъ, Миханлъ, авторъ «Грамматики россійской» съ греческимъ переводомъ (1796)</td>
      <td>536</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анатолинъ, Ф.—псевдонимъ Ф. Анат. Коки</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анатолій Александровъ («Рус. Вѣст.»)—Анатолій Прокоповичъ Образцовъ.</td>
      <td>954</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анатолій (Андрей Максимовичъ), † въ 1842 г. проповѣдникъ</td>
      <td>536</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Анатолій (Августинъ Васильевичъ Мартыновскій), архіепископъ могилевскій и мистиславскій. Р. въ 1790 г. умеръ въ 70-хъ гг., богословъ</td>
      <td>536-537-953</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Анатолій (Ставицкій), архимандритъ, проповѣдникъ (1830-хъ гг.)</td>
      <td>537</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Англоманъ, —псевдонимъ М. И. Плещеева.</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андрерсонъ, Федоръ Карловичъ, р. 1855 г. писалъ по псторіи нѣмец. литературы</td>
      <td>537—953—58</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андерсонъ, Владимиръ Александровичъ, сотрудникъ юмористическихъ журналовъ (1849—1884).</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреева, С.—псевд. С. М. Тидебель.</td>
      <td>537</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, д-ръ—псевдонимъ составителя полурно-медицинскихъ книгъ</td>
      <td>357—358</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Аркадій Степановичъ, провинціальный журналистъ 1840-хъ гг.</td>
      <td>538</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Владимиръ Михайловичъ, современ. путешественникъ</td>
      <td>538</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій. Ефимъ Ивановичъ, врачъ † въ 1840 г.</td>
      <td></td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Иванъ, переводчикъ 18 в.</td>
      <td>539</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Иванъ Ефимовичъ, проф. полицейскаго права. Р. въ 1831 г.</td>
      <td>539-543-954</td>
      <td>С. А. Венгеровъ и В. А. Гольцевъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Иванъ Самойловичъ, медикъ. Р. въ 1759 г.</td>
      <td>543—544</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Миханлъ Аркадьевичъ, математикъ (1847—79)</td>
      <td>544 и 954—55</td>
      <td>С. А. Венгеровъ и К. Н. Поссе.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андреевскій, Николай Аркадьевичъ, латинистъ. Ум. 1880 г.</td>
      <td>955</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Павелъ, юристь (1814)</td>
      <td>956</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андреевскій, Павелъ Аркадьевичъ, провинціальный журналистъ. Р. въ 1850 г.</td>
      <td>544-545 и 955</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андреевскій, Сергейъ Аркадьевичъ, поэтъ. Р. въ 1847 г.</td>
      <td>545-550 и 956</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреевскій, Степанъ Семеновичъ, врачъ (1760—1818)</td>
      <td>550</td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

XIII

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>стр.н.</th>
      <th></th>
      <th></th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Андревскій, Тимофей, переводчик XVIII в.</td>
      <td>550—551</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревскій, Эрастъ Степанович, докторъ медицины (1809—1872)</td>
      <td>551—552</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, (переводъ и дополненія ко «Всемірной истории» Вебера) — псевдонимъ Н. Г. Чернышевскаго</td>
      <td>956</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, А., геодезист</td>
      <td>552</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андревъ, Александръ Николаевичъ, драматургъ и поэтъ. Р. въ 1830 г.</td>
      <td>552-554 и 956</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Александръ Петровичъ, гидрографъ. (1870-хъ гг.)</td>
      <td>554</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, В. В., писалъ по русской истории (1870 гг.)</td>
      <td>554 и 956</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Василій Николаевичъ (Андревъ-Бурлакъ) (1843—1888) актеръ-разсказчикъ</td>
      <td>554—555</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андревъ, Евгеній Николаевичъ, технологъ и педагогъ. (1829—1889)</td>
      <td>555-559-956</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Иванъ Васильевичъ, журналистъ (1845—1872)</td>
      <td>559</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Козьма Еедоровичъ, редакторъ журнала «Весенній Цвѣтокъ». 1807 г. (1790—1836).</td>
      <td>559—560</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Константинъ Алексѣевичъ, математикъ. Р. въ 1848 г.</td>
      <td>560 и 956—958</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Н. А., профессоръ медикъ † въ 1883 г.</td>
      <td>560</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Николай Ивановичъ, писалъ записки о 12 годѣ. (1792—1870).</td>
      <td>560—561</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Андревъ, Николай Павловичъ, врачъ—путешественникъ р. 1850 г.</td>
      <td>561 и 958—59</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Николай Федоровичъ, тульскій писатель 1830-хъ и 40-хъ гг.</td>
      <td>561</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, П., писалъ по фортификаціі.</td>
      <td>561</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Петръ Николаевичъ, соврем. геодозистъ.</td>
      <td>561 и 959</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Петръ Петровичъ, инженеръ-технологъ. Р. въ 1838 г.</td>
      <td>561 и 959</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Петръ Степановичъ, переводчикъ 18 в.</td>
      <td>561</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андревъ, Т., соврем. юристъ</td>
      <td>561</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей Ипатьевъ, см. Ипатьевъ</td>
      <td>561</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей, игуменъ новгородскаго Антоніева монагтыря съ 1148—1157. Ему невѣрно приписывается житіе Антонія Римлянина</td>
      <td>561—562</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей Критскій — псевд. Н. А. Добролюбова. («Совр.» 1860, № 3)</td>
      <td>562</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей Лызловъ см. Лызловъ</td>
      <td>562</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей Мужиловскій см. Мужиловскій.</td>
      <td>562</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей Шечерскій — псевдонимъ П. И. Мельникова</td>
      <td>562</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей (Михайлъ Поспѣловъ), еп. муромскій † въ 1868 г. сотрудничалъ въ епарх. изданіяхъ.</td>
      <td></td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей, священникъ XIII столѣтія, авторъ повѣзти о мученической смерти Михаила Черниговскаго въ Ордѣ</td>
      <td>562—563</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андрей Царынский — псевд. Александра Як. Стороженко.</td>
      <td>563</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреяновскій, Сергѣй, переводчикъ 18 в.</td>
      <td>563</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андреяновъ, Модестъ, соврем. юристъ.</td>
      <td>563</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андржеевскій, Ив. Ив. врачъ—гигиенистъ. Р. 1832.</td>
      <td>563 и 961</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андржеюскій, Антонъ Лукьяновичъ, ботаникъ (1785—1868)</td>
      <td>563—564</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андріановскій, см. Андреяновскій</td>
      <td>564</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андріевичъ, Владиміръ Константиновичъ, генералъ, р. 1838 г. Пишетъ по истории Сибири</td>
      <td>964 и 959-961</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Андріевскій, Алексѣй Александровичъ, р. 1845 г. пишетъ по истории Малороссіи.</td>
      <td>564 и 961—63</td>
      <td></td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

XIV

СТРАН.

Андрієвскій, Василій, стихотворець. 564—565 С. А. Венгеровъ.

Андрієвскій, Митрофанъ Александрровичъ, филологъ. Ум. въ 1887 г. 565 и 963-964

* Андрієшевъ, Александръ Михайловичъ, историкъ. Р. въ 1863 г. 565

* Андрієшевъ, Алексѣй Өмичъ, педагогъ. Р. въ 1826 г. 566—568

Андроникъ, игуменъ, написавшій въ 1713 г. трак-
татъ «О сложеніи первыхъ тріехъ перстовъ
на знаменіе Честнаго Креста». 568

Андроникъ, монахъ афонскій. 568

Андроновъ, Петръ, переводчикъ XVIII в. 568

Андроссовъ, Василій Петровичъ, статистикъ. (1803—1841). 568—571

Анрусовъ, И. соврем. геологъ. 957

А. Нестроевъ — псевд. П. Н. Кудрявцева (въ журналахъ 40-хъ гг.). 571

Анжу, Петръ Өеодоровичъ, изслѣдователь Сибири. (1797—1869). 571—572

Аникієвъ, Александръ Сергѣевичъ, педагогъ 1840-хъ г. 572

Аникієвъ, П. А. 572

Аникѣвскій, В.—псевд. В. Н. Назарьева 572

Анисимова, Домна Анисимова, поэтесса. Р. въ 1812 г. 572—575

Анисимовъ, современ. этнографъ. 575

Анисимовъ, Александръ Н., современ. военный юристъ. 575—576

* Анисимовъ, Иванъ Яковлевичъ, земскій статистикъ. Р. въ 1853 г. 576—577 В. В.

Аничковъ, Викторъ Михайловичъ, военный писатель. (1830—77) 577 и 961 С. А. Венгеровъ.

Аничковъ, Дмитрий Сергѣевичъ, философъ и математикъ 18 в. 577—579

Аничковъ, Иванъ, критикъ 1820-хъ гг. 579

Аничковъ, Иванъ, юристъ 18 в. 580

Аничковъ, Николай Миліевичъ, филологъ. Р. въ 1844 г. 579—580

Аничковъ-Платоновъ, Иванъ Николаевичъ, профессоръ церковной словесности и церковнаго права. † въ 1864 г. 580

Анке, Николай Богдановичъ, фармакологъ (1803—1872). 580—581

Анкиндиновъ, Иванъ, расколоучитель. 581-583 и 961

Аккудиновъ, Ник. Григор., р. въ 1826 г. гидрографъ 583 и 961—62 М. Меньшиновъ.

Аккудовичъ, Викентій Александровичъ, математикъ. (1792—1855 (?) 583 и 961—62 М. Меньшиновъ.

Анненкова, Варвара Николаевна, поэтесса. Р. въ 1795 г. 583—558

Анненкова, Прасковья Егоровна, жена декабриста И. А. Анненкова (1800—1876). Оставила записки. 586—588

Анненкова, Иванъ Васильевичъ, авторъ «Исторіи Л. Гв. Коннаго полка». † въ 1887 г. 588

* Анненкова, Константинъ Никаноровичъ, юристъ. Р. въ 1847 г. 588 и 985—66

Анненкова, Михаилъ Николаевичъ, строитель Закаспійской жел. дороги, Р. въ 1835 г. 588—591

Анненкова, Николай Епифродитовичъ, стихотворецъ (1805—1826) 591

* Анненкова, Николай Ивановичъ, ботаникъ. (1819—1889) 591-595 и 966 С. А. Венгеровъ и Н. Х. Гоби.

С. А. Венгеровъ.

С. А. Венгеровъ и
Н. Х. Гоби.

XV

СТРАН.

Анненковъ, Николай Николаевичъ, стихотворецъ (1799—1865)

Анненковъ, Павелъ Васильевичъ, критикъ и историкъ литературы (1813—1887)

Анненковъ, Юрій Семеновичъ, славистъ (1849—1885)

* Анненская, Александра Никитична, дѣтская писательница. Р. въ 1840 г.

Анненскій, псевд. А. Н. Орлова («Бесѣда»).

Анненскій, А., авторъ «Очерка главнѣйших военныхъ соображеній». Спб. 1846 г.

Анненскій, Инокентій Федоровичъ, филологъ Р. 1855.

Анненскій, Николай Ильичъ, переводчикъ прошлаго столѣтія

* Анненскій, Николай Федоровичъ, публицистъ Р. въ 1843 г.

Анонимовъ, И. перевелъ съ латин. «Записки о Москові» Герберштейна (1866)

Аносовъ, Н. А., изслѣдователь Сибири (1850 и 1860 гг.)

Аносовъ, Павелъ Петровичъ, горный инженеръ (1798—1851)

* Анрепъ, — фонъ, Василий Константиновичъ, профессоръ судебной медицины. Р. въ 1852 г.

Ансеровъ, Павелъ Александровичъ, свящ. Ум. 1883.

Ancien colonel d'artillerie—псевд. Ник. Нет. Демидова (брошюры 20-хъ гг.).

А. Н.—скій—псевд. Всев. Д. Костомарова. (переводы изъ Лангфелло).

Антаровъ псевдонимъ, авторъ повѣсти «Дѣвичы сны» (1888)

Антиповъ, Александръ Ивановичъ, горный инженеръ (1824—1887)

* Антиповъ, Алексейъ Ивановичъ, горный инженеръ, Р. въ 1833 г.

Антиповъ, Василий, переводчикъ 18 в.

Антокольскій, Маркъ Матвѣевичъ, скульпторъ. Р. въ 1843 г. Писалъ свою автойографію.

* Антонинъ, (Андрей Ивановичъ Капустинъ), археологъ. Р. въ 1817 г.

* Антоній (Яковъ Гавриловичъ Амфитеатровъ), еп. казанскій и свяжскій (1816—1879) богословъ.

Антоній, архимандритъ Зеленецкаго монастыря, проповѣдникъ 18 в.

Антоній, расколоучитель XVII в.

Антоній, (Добрыня Ядрѣйковичъ), паломникъ † въ 1231 г.

Антоній, Александръ Юановичъ Борисовъ—Румовскій), проповѣдникъ (1738—1786)

Антоній, (Бочковъ), архимандритъ см. Бочковъ.

* Антоній (Александръ Васильевичъ Вадковскій), еп. выборгскій. Р. въ 1846 г. историкъ церкви. 638 и 970—71

Антоній (Николай Ивановичъ Знаменскій), (1761—1824) герменевтикъ.

Антоній (Алексейъ Герасимовъ—Зыбълинъ), проповѣдникъ (1730—?)—1797)

Антоній, іеромонахъ спасскаго ярославскаго монастыря въ 15 ст., авторъ житія ярослав. князей Өедора, Константина и Давида.

595—596 С. А. Венгеровъ.

596—612 ”

612—613 ”

513—616 ”

616 ”

616 ”

967 ”

616 ”

616—618 ”

618 ”

618 ”

619 ”

619—621 С. А. Венгеровъ и и 967—969 Ив. М. Догель.

707 С. А. Венгеровъ.

621 ”

621 ”

621 ”

621—622 ”

С. А. Венгеровъ и

622—625 И. В. Мушкетовъ.

625 С. А. Венгеровъ.

625—627 ”

В. Г. Васильевскій 627-635 и 970 и С. А. Венгеровъ.

635 и 970 С. А. Венгеровъ.

635—636 А. К. Бороздинъ.

636—637 С. А. Венгеровъ.

637—638 ”

638 и 970 ”

638 и 970—71

638—639 ”

639 ”

639—640 ”

XVI

СТРАН.

Аристовъ, Григорій, музыкальный теоретикъ. (1870-хъ гг.).

Аристовъ, Евменій Филипповичъ, анатомъ (1806—1875).

Аристовъ, И., авторъ драмы „Муромскій лѣсъ или разбойники“. (1812 г.).

Аристовъ, К. С., математикъ. (1850-хъ гг.).

Аристовъ, Николай Яковлевичъ, историкъ (1834—1882).

Аристъ—псевд. кн. В. Θ. Одоевскаго.

Аркадій Славскій см. Славскій.

Аркадій, старецъ полемистъ XVI в.

Аркановъ, П. Г., журнальный сотрудникъ. † въ 1865 г.

Аркасъ, Захарій Андреевичъ, археологъ (1793—1866 г.).

Арлекинъ, —псевд. Арк. В. Эвалъда.

Армашевскій, Петръ Яковлев. соврем. минералогъ.

Армфельдъ, Алек. Александр. соврем. агрономъ.

Армфельдъ, Александръ Осиповичъ, профессоръ судебной медицины (1806—1868).

Аркгеймъ, Карлъ Карловичъ, авторъ «Краткаго учебника математической географіі» (1840—1888).

Арнольдъ, Адамъ. Переводчикъ начала 19 в.

Арнольдъ, Иванъ, лекторъ франц. языка въ моск. унів. (1814—1816).

Арнольдъ, Карлъ Ивановичъ, писалъ по коммерческимъ наукамъ (1775—1845).

Арнольдъ, Юрій Карловичъ, соврем. музыкальный критикъ и теоретикъ.

Арнольдъ, Федоръ Карловичъ, соврем. лѣсоводъ. * Арнштейнъ, Карлъ Августовичъ, гистологъ. Р. въ 1840 г.

Аровъ Николай — псевд. Ник. А. Александрова.

Арс.—Арсеній Ив. Введенскій («Рус. Вѣд.» 1888—89 гг.).

Арс. Ва.—Арсеній Ив. Введенскій («Страна», «Порядокъ» 1880-хъ гг.).

Арсенікумъ—псевд. А. В. Арсеньева («Стрекоза», «Шутъ»).

* Арсеній (Александръ Дмитриевичъ Брянцевъ), еп. рижскій. Р. въ 1839 г. писалъ по исторіи церкви.

Арсеній, (Васиілій Верещагинъ), проповѣдникъ. (1736—1739).

Арсеній Глухой, справщикъ и авторъ посланія (ХУП в.).

Арсеній Грекъ, участникъ исправленія церковныхъ книгъ и переводчикъ (1650—60-хъ гг.).

Арсеній Желиборскій бм. Желиборскій.

Арсеній (Иващенковъ), архимандритъ. Р. въ 1831 г. писалъ по исторіи церкви.

Арсеній, іеромонахъ, соврем. миссіонеръ.

Арсеній Мацтеаць, (Александръ), (1697—1772) полемистъ и проповѣдникъ.

Арсеній, Алексій Могиллянскій, (1704—1770) проповѣдникъ.

Арсеній, (Москвинъ I), проповѣдникъ † въ 1810 г.

729 С. А. Венгеровъ.

730-739 и 978 Н. О. Ковалевскій.

739 С. А. Венгеровъ.

739—746 XXIV.

746 ”

746 ”

746 ”

746 ”

746—749 В. Яковлевъ.

749 С. А. Венгеровъ.

749 и 978 ”

749 и 978 ”

749—750 ”

750 ”

750—751 ”

751 ”

751—752 С. А. Венгеровъ и

979—980 Н. О. Ковалевскій.

752 С. А. Венгеровъ.

752 ”

752—753 ”

753—754 ”

754—757 ”

757—762 ”

762 ”

762—764 ”

998 ”

764—7633. С. Иконниковъ.

768—769 С. А. Венгеровъ.

769 ”

XIX

СТРАН.

* Арсеній, (Федоръ Павловичъ Москвинъ), митрон. кіевскій (1795—1876). 769—770 С. А. Венгеровъ.

Арсеній Сатановскій, переводчикъ XVII в. 770—771 ”

Арсеній Сухановъ, авторъ «Проскинитарія» † въ 1668 г. 771—774 ”

Арсеній (Дмитрій Тодорскій), (1744—1802) проповѣдникъ. 774 ”

Арсеньева, Надежда А., поэтесса. † въ 1855 г. 774—775 ”

* Арсеньевъ, Александръ Васильевичъ, сотрудникъ дѣтскихъ и историч. журналовъ. Р. въ 1854 г. 775—777 и 980—81 ”

Арсеньевъ, Илья Александровичъ, журналистъ. (1820—1887). 777—779 ”

Арсеньевъ, Константинъ Ивановичъ, географъ и статистикъ (1789—1865). 779-768 и 981 ”

* Арсеньевъ, Константинъ Константиновичъ, юристъ, публицистъ, критикъ. Р. въ 1837 г. 788-802 и 981 ”

* Арсеньевъ, Флегонтъ Арсеневичъ, этнографъ. Р. въ 1832 г. 802—804 ”

Арсеньевъ, Яковъ Арсентьевичъ, археологъ (1768— 1848). 804 ”

Артамоновъ, Ник. Дмитриевъ, соврем. геодезистъ 804 и 981 ”

Артамовъ, Петръ—псевдонимъ графа Филь-де-Пельпоркъ. 981 ”

Артемій, старецъ XVI в. полемистъ 804 и 981 ”

Артемовскій-Гулакъ, см. Гулакъ-Артемовскій 804 ”

Артемьева, М.—псевд. М. К. Цебриковой (педагог. статья). 804 ”

Артемьевъ, Александръ Ивановичъ, историкъ, археологъ, этнографъ и статистикъ (1820—1874). 804—810 Д. А. Корсаковъ

Артемьевъ, Алексейъ Артемьевичъ † въ 1820 г., переводчикъ. 810 С. А. Венгеровъ.

Артлебенъ, Николай Андреевичъ, архитекторъ-археологъ. † въ 1882 г. 811 ”

Артоблевскій, А. Н. стенографъ. 811 ”

Архангельскій. Александръ, магистръ рус. словесности. 981 ”

* Архангельскій, Александръ Семеновичъ, проф. исторіи русской литературы. Р. въ 1854 г. 811 и 981 ”

Архангельскій, Алексейъ Варсанофьевичъ, врачъ. † въ 1819 г. 811—812 ”

Архангельскій, Василій Михайловичъ, профессоръ физики и математики (1792—1828) 812 ”

Архангельскій, Григорій Ивановичъ, гигіенистъ. Р. въ 1837 г. 812—816 ”

Архангельскій, Иванъ Ивановичъ, врачъ. (1832—1888). 816 Г.М. Герценштейнъ.

Архангельскій, Михаилъ Ферапонтовичъ, соврем. проповѣдникъ и авторъ руководства но словесности. 816—817 С. А. Венгеровъ.

Архангельскій, Николай Михайловичъ, профессоръ математики (1787—1857). 817 ”

Архипозономатурикевичъ—псевд. О. Е. Ромера 817—818 ”

Архиповъ, Александръ Александровичъ, современ. врачъ. 818 и 981 ”

Архиповъ, Иванъ Павловичъ, соврем. химикъ 981 ”

Архипъ-Зеровъ—псевд. Ф. В. Булгарина 981 ”

Арисуловъ, сотрудникъ морск. журналовъ. 981 ”

* Арицыбашева, Анна Никитична, жена историка, переводчица. 981 ”

XVI

СТРАН.

Аристовъ, Евменій Филипповичъ, анатомъ (1806-1875).

Аристовъ, Николай Яковлевичъ, историкъ (1834-1882).

Аристъ—псевд. кн. Вл. Θ. Одоевскаго.

Аркадій Славскій см. Славскій

Аркасъ, Захарій Андреевичъ, археологъ (1793-1866 г.).

Армфельдъ, Алек. Алексан. соврем. агрономъ.

Арнеглъмъ, Карлъ Карловичъ, авторъ «Краткаго учебника математической географіи» (1840—1888).

Арнольдъ, Иванъ, лекторъ франц. языка въ моск. унив. (1814—1816).

Аровъ Николай—псевд. Ник. А. Александрова

Арс. Вв.—Арсеній Ив. Введенскій («Страна», «Порядокъ» 1880-хъ гг.).

Арсеникумъ—псевд. А. В. Арсеньева («Стрекоза», «Шутъ»).

Арсеній, (Васній Врещагинъ), проповѣдникъ. (1736—1739).

Арсеній Глухой, справщикъ и авторъ посланія (XVІІ в.).

Арсеній (Пващенковъ), архимандритъ. Р. въ 1831 г. писалъ по исторіи церкви

Арсеній Мацевичъ, (Александръ), (1697—1772) полемистъ и проповѣдникъ

Арсеній, Алексей Могилляскій, (1701—1770) проповѣдникъ.

729 С. А. Венгеровъ.

739 С. А. Венгеровъ.

739—746 XXIV.

746 ”

746 ”

746 ”

746 ”

746 ”

746—749 В. Яковлевъ.

749 С. А. Венгеровъ.

749 и 978 ”

749 и 978 ”

749—750 ”

750 ”

750—751 ”

751 ”

751—752 С. А. Венгеровъ и

7979—980 Н. О. Ковалевскій.

752 С. А. Венгеровъ.

752 ”

752—753 ”

753—754 ”

754—757 ”

757—762 ”

762 ”

762—764 ”

998 ”

764—7638. С. Иконниковъ.

768—769 С. А. Венгеровъ. 769 ”

XIX

СТРАН.

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>* Арсеній, (Федоръ Павловичъ Москвинъ), митроп. кіевскій (1795—1876)</td>
      <td>769—770</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсеній Сатановскій, переводчикъ XVII в.</td>
      <td>770—771</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсеній Сухановъ, авторъ «Проскипитарія» † въ 1668 г.</td>
      <td>771—774</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсеній (Дмитрій Тодорскій), (1744—1802) проповѣдникъ</td>
      <td>774</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсенъева, Надежда А., поэтесса. † въ 1855 г.</td>
      <td>774—775</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Арсеньевъ, Александръ Васильевичъ, сотрудникъ дѣтскихъ и историч. журналовъ. Р. въ 1854 г.</td>
      <td>775—777 и 980—81</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсенъевъ, Илья Александровичъ, журналистъ. (1820—1887)</td>
      <td>777—779</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсенъевъ, Константинъ Ивановичъ, географъ и статистикъ (1789—1865).</td>
      <td>779—788 и 981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Арсенъевъ, Константинъ Константиновичъ, юристъ, публицистъ, критикъ. Р. въ 1837 г.</td>
      <td>788—802 и 981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Арсенъевъ, Флегонтъ Арсеньевичъ, этнографъ. Р. въ 1832 г.</td>
      <td>802—804</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арсеньевъ, Яковъ Арсентьевичъ, археологъ (1768—1848)</td>
      <td>804</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артамоновъ, Ник. Дмитриев., соврем. геодезистъ</td>
      <td>804 и 981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артамовъ, Петръ—псевдонимъ графа Филь-де-Пельпоркъ</td>
      <td>981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артемій, стэрецъ XVI в. полемистъ</td>
      <td>804 и 981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артемовскій-Гулакъ, см. Гулакъ-Артемовскій</td>
      <td>804</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артемьева, М.—псевд. М. К. Цебриковой (педагог. статьи)</td>
      <td>804</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артемьевъ, Александръ Ивановичъ, историкъ, археологъ, этнографъ и статистикъ (1820—1874)</td>
      <td>804—810</td>
      <td>Д. А. Корсаковъ</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артемьевъ, Алексей Артемьевичъ † въ 1820 г., переводчикъ</td>
      <td>810</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артлембенъ, Николай Андреевичъ, архитекторъ-археологъ. † въ 1882 г.</td>
      <td>811</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Артобольскій, А. Н. стенографъ.</td>
      <td>981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій. Александръ, магистръ рус. словесности</td>
      <td>811 и 981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Арханельскій, Александръ Семеновичъ, проф. исторіи русской литературы. Р. въ 1854 г.</td>
      <td>811—812</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій, Алексей Варсанофьевичъ, врачъ. † въ 1819 г.</td>
      <td>812</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій, Василій Михайловичъ, профессоръ физики и математики (1792—1828)</td>
      <td>812</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій, Григорій Ивановичъ, гигиенистъ. Р. въ 1837 г.</td>
      <td>812—816</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій, Иванъ Ивановичъ, врачъ. (1832—1888)</td>
      <td>816 Г.М. Герценштейнъ</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій, Михаилъ Ферапонтовичъ, соврем. проповѣдникъ и авторъ руководства но словесности.</td>
      <td>816—817</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арханельскій, Николай Михайловичъ, профессоръ математики (1787—1857)</td>
      <td>817</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Архипозономатурикевичъ—псевд. О. Е. Ромера</td>
      <td>817—818</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Архиповъ, Александръ Александровичъ, соврем. врачъ</td>
      <td>818 и 981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Архиповъ, Иванъ Павловичъ, соврем. химикъ</td>
      <td>981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Архипъ Зеровъ—псевд. Ф. В. Бумарина</td>
      <td>981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Арисуловъ, сотрудник. морск. журналовъ</td>
      <td>981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Арцыбашева, Анна Никитична, жена историка, переводчица</td>
      <td>981</td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

XX

СТРАН.

* Арцибашева, Анна Николаевна, дочь историка, переводчица

* Арцибашевъ, Николай Сергѣевичъ, историкъ (1773—1841)

* Арцибашевъ, Петръ Николаевичъ, сынъ-историка (1817—85) переводчикъ

Аршеневскій, Василій Кондратьевичъ, математикъ (1758—1808)

А. С.—псевд. арх. Антонина („Херс. Епар. Вѣд.“)

Ас. —псевд. кн. П. А. Вяземскаю („Москов. Тел.“ 1825—27 гг.).

Ас. Б.—псевд. П. А. Вяземскаю („Москов. Тел.“ 1825—27 гг.).

Аскоченскій, Аристархъ Ипатьевичъ, медикъ. Р. въ 1817 г.

Аскоченскій, Викторъ Ипатьевичъ, журналистъ (1813—1878)

Асмодей—псевд. кн. П. А. Вяземскаю („Моск. Тел.“ 1825—27 гг.).

А. А.—пъ—псевд. А. С. Суворина („Вѣст. Евр.“ 1868—71).

Ассоновъ, В., авторъ книгъ о Галилеѣ (1870).

Астаровъ, Иванъ, переводчикъ 18 в.

Астауровъ, А. И., писалъ по сельскому хозяйству.

Астафьевъ, переводчикъ начала 19 в.

* Астафьевъ, Александръ Ивановичъ, военный пицатель (1816—1863).

* Астафьевъ, Николай Александровичъ, профессоръ исторіи. Р. въ 1825 г.

Астафьевъ, Н., переводчикъ начала 18 в.

* Астафьевъ, Петръ Евгеніевичъ, пишешь по философскимъ вопросамъ. Р.въ 1846 г.

Астаховъ, Иванъ, грамматикъ 18 в.

Аста говъ, Карпъ, переводчикъ начала 19 в.

Асташевскій, Павелъ Петровичъ соврем. врачъ.

Аетраковъ, В., авторъ „Физики для популярнаго чтенія“. Спб. (1851 г.).

* Астыревъ, Николай Михайловичъ, статистикъ и авторъ бытовыхъ очерковъ. Р. въ 1857 г.

Атава, Серпій—псевдонимъ С. Н. Терпіторея

Атиометевъ, Ніятъ Бака, составитель „Букваря татарскаго и арабскаго письма“. (1802 г.)

Аттай, соврем. орієнталистъ.

Атуео—псевд. С. Н. Рапопорта („Стрекоза“, „Будильникъ“, 1880-хъ гг.).

* Аурбахъ, Александръ Андреевичъ, горный писецъ. Р. въ 1844 г.

Аурбахъ, Анастасія Федоровна, соврем. писательница для народа

Аурбахъ, Иванъ Богдановичъ, геологъ (1815—1867)

Аурбахъ, Юлія Федоровна, новеллистка (1827—1871)

Афанасій (Волховскій и Волховскій І), † въ 1776 г. богословъ

Афанасій (Волховскій II), авторъ „Окружной грамоты паствѣ“. † въ 1801 г.

Афанасій Высоцкій, игменъ XV в.

Афанасій (Александръ Васильевичъ Дроздовъ) архиеп. астраханскій (1794—1876) проповѣдникъ

981—82 С. А. Венгеровъ.

818-826 и 982 В. С. Иконниковъ.

982 С. А. Венгеровъ.

826—827

827

827

827

827

827-836 и 982

836

836

836

836

836

836-837

837—840 А. Н. Петровъ.

840—842 С. А. Венгеровъ.

842

842—843

и 982—986С. А. Венгеровъ и З.Р.

843—844 С. А. Венгеровъ.

844

844—847

847

857—986

847—849 С. А. Венгеровъ и

И. В. Мушкетовъ.

849—850 С. А. Венгеровъ.

850—851

851—852

852—853

853

853—986

853—854

XXI

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>СТРАН.</th>
      <th></th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>1(фанасій (Заручкій), протоіерей новгородъ-съвер. скій. Экзегетъ 18 в.</td>
      <td>853-54</td>
      <td>С. А. Венгеровъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1(фанасій (Алексъй Ивановъ), архіеп. екатеринослав-скій (1746-1805), проповѣдникъ и перевод-чикъ.</td>
      <td>854-855</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1(фанасій Ивановъ — псевд. Я. К. Амфитеатрова („Маякъ“ 1844).</td>
      <td>855</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1(фанасій (Кальнофойскій) инокъ кіево-печерскаго монастыря. Описалъ чудеса кіево-печерскихъ угодниковъ (1638).</td>
      <td>”</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Анастасій Кондоиди), † въ 1737 г. ар-химандритъ, богословъ</td>
      <td>855-856</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Корчановъ) ректоръ кіевской академіи † въ 1825 г.</td>
      <td>856-857</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Любимовъ), архіеп. хслмогорскій (17 в.) богословъ. полемистъ.</td>
      <td>857 и 987</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Милославскій или Миславскій), архи-мандритъ кіево-печерскій (18 в.), авторъ нѣ-сколькихъ богословскихъ предисловій</td>
      <td>857</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій Никитинъ см. Никитинъ</td>
      <td>857</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Александръ Федоровичъ (Іротопоповъ), архіеп. Тобольскій. Р. въ 1783 г. или 1785 г. † въ 1842 г. Знатокъ богословія и церков-ной археологіи</td>
      <td>857-859</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій-Пузина см. Пузина</td>
      <td>859</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій, (Савинскій), игуменъ † въ 1811 г. про-повѣдникъ</td>
      <td>859</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Афанасій (Андрей Григорьевичъ Соколовъ), архіеп. казанскій (1795-1868) богословъ</td>
      <td>859-800 и 987</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Телятевъ), епископъ — проповѣдникъ (1820-хъ гг.).</td>
      <td>860</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Топольскій), архим. Бѣлгородскій, про-повѣдникъ 1740-хъ гг.</td>
      <td>”</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасій (Филипповичъ)—игуменъ брестскій 17 в.</td>
      <td>”</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Александръ Николаевичъ, (1826 — 1871) изслѣдователь народной поэзіи.</td>
      <td>861-870 и 987</td>
      <td>А. И. Кирпичниковъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Александръ Степановичъ (Чужбинскій) беллетристъ и этнографъ (1817-1875).</td>
      <td>870-874</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Василий Ивановичъ, врачъ. Р. въ 1849 г.</td>
      <td>874-875</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Дмитрий Федоровичъ, офицеръ ген. штаба. Описалъ ковенск. губ. (1861).</td>
      <td>875</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Афанасьевъ, Георгій Емельяновичъ, историкъ и журналистъ, Р. въ 1848 г.</td>
      <td>875-877 и 987</td>
      <td>С. А. Венгеровъ и Н. И. Карѣевъ.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Евгеній Ивановичъ, врачъ</td>
      <td>877 и 987</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Михаилъ Ивановичъ, бактеріологъ. Р. въ 1850 г.</td>
      <td>877-78 и 988</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Николай Сергѣевичъ, врачъ</td>
      <td>878 и 988</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Пафнутій Алексѣевичъ, математикъ начала 19 в.</td>
      <td>878</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афанасьевъ, Петръ Алексѣевичъ, соврем. технологъ.</td>
      <td>878</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афинскій, Платонъ Ивановичъ, протоіерей (1816 - 1875) педагогъ.</td>
      <td>878</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Афонинъ, Матвѣй Ивановичъ, профессоръ земле-дѣлія. † въ 1810 г.</td>
      <td>878-879</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>* Ахматова, Елизавета Николаевна. Р. въ 1820 г. новелистка и переводчица</td>
      <td>879-881 и 958</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ахматовъ Петръ Николаевичъ соврем. химикъ</td>
      <td>881 и 988</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ахматовъ, И., составитель „Атласа на основаніи исторіи Н. М. Карамзина“.</td>
      <td>881</td>
      <td>”</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ахматовъ, Иванъ, переводчикъ начала 19 в.</td>
      <td>881</td>
      <td>”</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

Умственное оживленіе русскаго общества, наступившее тот-
чась послѣ окончанія Крымской войны, не преминуло ярко отра-
зиться и на разработкѣ русской исторіи. Ограниченная до того
въ своихъ изслѣдованіяхъ почти однимъ только древнѣйшимъ
періодомъ нашей исторіи, русская исторіографія съ жаромъ
взялась за изученіе фактовъ и эпохъ, еще недавно заповѣд-
ныхъ. Появился цѣлый рядъ капитальнѣйшихъ работъ по ис-
торіи XVII, XVIII и XIX вѣка, потому именно и капиталь-
ныхъ, что онѣ могли быть выполнены по всѣмъ правиламъ
свободной исторической критики.

Но далеко не однимъ только XVII, XVIII и XIX вѣкомъ
ограничилось оживленіе нашей исторіографіі. Рядомъ сѣ раз-
работкою исторіи этихъ вѣковъ, прежде почти недоступныхъ
 сколько-нибудь серьезному научному изученію, шла дѣятельная
разработка исторіи древняго и средняго періода нашей государ-
ственной жизни, шло изданіе лѣтописей и памятниковъ древ-
ней письменности и шли архивныя изысканія всякаго рода,
проливавшія новый свѣтъ на государственныя и общественныя
отношенія древной Руси.

Въ результатѣ всего этого явилось небывалое развитіе рус-
ской исторической литературы послѣднихъ тридцати лѣтъ. Нѣ-
которое понятіе о немъ можетъ дать читателю тотъ фактъ,
что составленный г. Межовымъ голый перечень статей по исто-
ріи, появившихся въ однихъ только периодическихъ изданіяхъ
и за одно только десятилѣтіе 1865-75 обнимаетъ собою нять
томовъ убористой печати по 500 страницъ каждый.

Присматриваясь къ отдѣльнымъ отраслямъ только-что ука-
заннаго исторіографическаго богатства, нетрудно замѣтить, что
изученіе исторіи русской литературы занимаетъ въ немъ весьма

- 2 -

видное мѣсто. Много, очень много сдѣлано за послѣднія три
десятилѣтія для ознакомленія съ судьбами нашей письменности,
какъ древней, такъ и новой. Издававшіяся въ концѣ 1850 гг.
«Лѣтонисп русской литературы» Тихонравова и «Библіографи-
ческія записки» Полуденскаго, возобновленныя въ 1858 г. подъ
прежней искусной редакціею Бодянскаго «Чтенія Московскаго
Общества Древностей и Исторіи», основанный П. И. Барте-
невымъ въ 1863 г. «Русскій Архивъ», выходящая съ 1870 г-
«Русская Старпна», М. И. Семевскаго «Древняя и Новая Рос-
сія» Шубинскаго (1875—1880), имъ-же редактируемый съ
1880 г. «Историческій Вѣстникъ», получившія за послѣднія
десятилѣтія особое развитіе «Извѣстія» Кіевскаго, Казанскаго,
Варшавскаго и Одесскаго университетовъ, ставшія гораздо бо-
лѣ объемистыми «Записки» Академіи Наукъ, возникшіе за
послѣднее тридцатилѣтіе серьезные духовные журналы — «Пра-
вославный Собѣдникъ», «Православное Обозрѣніе», «Труды
Кіев. Дух. Акад.», «Странникъ», нетолько удѣляющіе очень
много мѣста изслѣдованіямъ о духовной литературѣ, но даже
цѣлікомъ печатающіе весьма важные памятники нашей древ-
ней письменности, какъ напр. «Просвѣтитель» Юсифа Волоц-
каго, сочиненія Максима Грека, «Мечецъ Духовный» братьевъ
Лихудовъ, «Проскинитарій» Арсенія Суханова и т. д., «Извѣ-
стія» и «Труды» петербургскаго и московскаго археологиче-
скихъ обществъ, «Труды» археологическихъ съѣздовъ, 35 то-
мовъ «Сборника Историческаго Общества», изданные «Обще-
ствомъ древней письменности» болѣе 100 памятниковъ до и
послѣ-петровской литературы, наконецъ неустанная дѣятель-
ность археографическихъ коммиссій, наряду съ лѣтописями,
государственными грамотами, юридическими актами и писцо-
выми книгами издающія и вещи чисто-литературнаго значенія,
какъ напр. «Хожденіе» игумена Даніила или путешествіе архі-
епископа Антонія въ Царьградъ и разныя полемическія сочи-
ненія противъ латинства — вся эта обширная литература пер-
вопсточниковъ и изслѣдованій, которую мы очертили только въ

— 3 —

самыхъ основныхъ ея контурахъ даетъ въ распоряженіе совре-
меннаго изслѣдователя русской литературы такой обширный
матеріалъ, который часто бываетъ затруднительно исчерцать
во всей его полнотѣ. Присоедините къ перечисленному общіе
журналы, изъ которыхъ большинство во второй половинѣ 50-хъ
годовъ помѣщали очень много статей по исторіи вообще и по
исторіи литературы въ частности, присоедините основанный въ
1866 г. «Вѣстникъ Европы», такъ и именующій себя въ от-
личіе отъ другихъ «литературно-политическихъ» журналовъ,
журналомъ «*исторіи-политики-литературы*» и помѣщающій мно-
жество статей историко-литературнаго содержанія, изъ кото-
рыхъ однѣ только статьи А. Н. Пыпина, почти всѣ посвя-
щенные исторіи русской литературы, даютъ изслѣдователю
цѣлый рядъ превосходныхъ монографій, присоедините получив-
шій необыкновенное развитіе въ нашихъ журналахъ и газетахъ
послѣдняго тридцатилѣтія отѣлъ литературной критики, пред-
ставляющій собою чрезвычайно цѣнное пособіе при изученіи
новѣйшей русской литературы, присоедините длинный рядъ от-
дѣльно-вышедшихъ сочиненій по исторіи нашей письменности
Срезневскаго, Буслаева, Тихонравова, Галахова, Пыпина, арх.
Филарета, Афанасьева, Лонгинова, Пекарскаго, Ор. Миллера,
Грота, Булича, Порфирьева, Веселовскаго, Попова, Некрасова,
Хрущова, Жданова, Кирпичникова, Незеленова, Морозова и т. д.
и т. д., присоедините памятники народнаго творчества, издан-
ные Кирѣевскими, Рыбниковымъ, Безсоновымъ, Шейномъ,
Далемъ, Гильфердингомъ, Антоновичемъ, Драгомановымъ и
т. д., присоедините въ заключеніе широкое развитіе, которое
за послѣдніе 30 лѣтъ получила у насъ библіографія, съ одной
стороны обогатившая нашу литературу такими превосходными
изданіями, какъ редактированныя Я. К. Гротомъ сочиненія Дер-
жавина и редактированныя П. А. Ефремовымъ сочиненія Пушки-
на, Жуковскаго, Кантеміра, а съ другой создавшая такія замѣ-
чательныя по своей полнотѣ пособія, какъ каталоги, указатели и
всякіе иные перечни гг. Ламбиныхъ, Межова, Неустроева, Ген-

4

КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕВЫХЪ.

наторомъ до 1880 г. когда онъ былъ назначенъ сенаторомъ, началь-
никомъ Главнаго Управленія по дѣламъ печати и вскорѣ затѣмъ чле-
номъ Верховной Распорядительной Комиссіі. Въ роли завѣдующаго
дѣлами печати Н. С. держался тѣхъ воззрѣній на прессу, которыя
проводилъ и гр. Лорисъ-Меликовъ. При немъ возникло предположеніе
произвести видоизмѣнія въ цензурномъ уставѣ. Съ выходомъ въ
1881 г. въ отставку гр. Лориса-Меликова удалился отъ занимаемаго
имъ поста и вообще отъ административной дѣятельности и А.

Какъ писатель Н. С. заявилъ себя отчетомъ о дѣятельности своей
въ роли главноуполномоченнаго Краснаго Креста. Отчетъ появился
подъ заглавіемъ: «Красный Крестъ въ тылу дѣйствую-
щей арміі въ 1877-1878 гг.» Т. І. Спб. 1880 г. Ц. 2 р.—Т. П. Спб.
1882 Ц. 2 р. — Книга эта, встрѣченная единодушными похвалами
критики, представляетъ собою капитальный вкладъ въ нашу военно-
санитарную литературу. Помимо строго-научно распредѣленнаго по
таблицамъ и діаграмамъ обширнаго статистическаго матеріала, рисую-
щаго положеніе эвакуаціоннаго дѣла во всѣхъ его самыхъ мельчайшихъ
деталяхъ и дающаго будущимъ дѣятелямъ возможность органи-
зовать врачебную помощь жертвамъ войны не на кабинетныхъ
соображеніяхъ, а на урокахъ живой дѣйствительности, помимо этихъ
сухихъ, хотя по существу очень краснорѣчивыхъ, фактическихъ дан-
ныхъ, книга Абазы даетъ и неспеціалисту очень живо написанную кар-
тину санитарныхъ порядковъ, или вѣрнѣе непорядковъ послѣдней
войны, картину печальную, при ознакомленіи съ частностями кото-
рой—сотнями раненыхъ, по два, по три дня лежавшихъ безъ пере-
визки, огромной смертностью, обусловленною недостаткомъ врачебной
помощи и т. д. и т. д.—читателя беретъ тяжелое раздуміе. Авторъ ни-
кого въ отѣльности, ни лицъ, ни учрежденія не винитъ въ этихъ пе-
чальныхъ непорядкахъ. Онъ полагаетъ, что въ значительной степени
они обусловлены роковымъ сцѣпленіемъ обстоятельствъ послѣдней
кампаніи. Но большую долю вины онъ, вымѣстѣ съ тѣмъ, возлагаетъ
на общий духъ на него бюрократизма и чиновничества, крайне вред-
наго въ такомъ подвижномъ дѣтѣ. какъ война и помощь жертвамъ
ея. Дурно также и то, по мнѣнію автора, что далеко не всегда
санитарное дѣло находилось въ рукахъ спеціалистовъ—медиковъ.

«Что-же изъ всего этого слѣдуетъ» резюмируетъ А. въ одной изъ главъ І тома
главную мысль своего отчета. «Урокъ для будущаго, котораго не слѣдуетъ забы-
вать и много, много еще учиться, прежде чѣмъ полагаться на свои силы. Вѣрить
въ силу науки и не сточь выше ея. Санитарное дѣло есть дѣло спеціальное,
требующее глубокихъ познаний и опыта. Только спеціальные люди и могутъ, и
должны, по нашъму мнѣнію, направлять его. Врачамъ должна принадлежать вы-
дающаяся роль въ веденіи санитарнаго дѣла, такъ какъ никто, кромѣ ихъ, не

АБАКУМОВЪ — АБАШЕВЪ.

5

можетъ лучше знать многоразличныхъ нуждъ риненыхъ и больныхъ. Это—аксіома. Передавая санитарное дѣло въ руки врачей, этимъ нисколько не устраняется подчиненіе дѣствій ихъ главному руководству высшей администраціи, которая тогда только и можетъ дѣствовать безошибочно, когда спеціальное дѣло будетъ въ спеціальныхъ рукахъ».

Абакумовъ, Өедоръ «Московской практической коммерческой академіи ученикъ». Написалъ «Рпчѣ о постепенномъ вознесеніи Россійской словесности» М. 1809. 4° (Соп. 10065).

Абашевъ, Андрій Николаевичъ, химикъ. †). Род. въ 1829 году въ дворянскомъ семействѣ. Въ 1851 г. кончилъ естеств. факультетъ С--Петербургскаго университета; въ 1854 г. назначенъ старшимъ учителемъ естеств. наукъ въ 4 московск. гимназію, въ 1858 г., по защищенію магистерской диссертаціи, — адъюнктомъ по кафедрѣ химіи въ кіевскій университетъ. Въ 1859 г. Абашевъ на 1¹/₂ года былъ командированъ съ ученою цѣлью за границу, въ 1862 г. онъ вышелъ въ отставку, но въ 1865 году, съ открытіемъ новороссійскаго университета, поступилъ туда доцентомъ агрономіі. Въ 1868 г. Абашевъ защищалъ въ Харьковѣ диссертацію на доктора химіи, въ слѣдующемъ году былъ избранъ въ экстраординарные, а въ 1870 въ ординарные профессора новороссійскаго унив. по кафедрѣ агрономической химіі. Въ 1879 г. онъ вторично вышелъ въ отставку и въ скоромъ времени (11 янв. 1880 г.) умеръ. Помимо университетскихъ занятій Абашевъ въ 1860—61 г. читалъ въ Кіевѣ публичныя лекціи по химіі. Съ 1875—79 г. онъ былъ вице-президентомъ Императорскаго сельско-хозяйственного общества южной Россіі.

Абашевымъ написано: 1) «Recherches sur la dissolubilité des liquides» въ «Bullet. de la Soc. Impér. des natur. de Moscou» 1857 г. 2) Тоже на русск. яз. «Незаследованія о явленіяхъ взаимнаю растворенія жидкостей». М. 1858. Магист. дисс. 3) Большой разборъ книги «Химія въ приложеніи къ земледѣлію и физиологіи растеній» въ «Русск. Вѣстн.» 1864 г. № 7. 4) «О земледѣліи въ Англии», въ «Русск. Вѣстн.» 1865 г. № 4. 5) «О теплости хвѣ явленіяхъ, обнаживающихся при соединеніи жидкостей». Одесса. 1868 г. (изъ „Запис. Новор. унив.“ т. І). 6) „Замінікъ на разборъ пр. Соколова“ въ „Зап. Новор. унив.“ т. V 7) „О механическомъ анализѣ почвы“. (Jbid. т. IV). 8) „Записка по поводу выставки виноградныхъ винъ“ („Тавр. Губ. Вѣд.“ 1870 г. № 5). 9) „Записка по вопросу о разведеніи льсовъ въ степной части Новор. крал“ въ „Зап. общ. сельск. хоз. Южн. Россіи“ 1871. № 4, стр. 28 — 297.

Изъ названнаго наибольшее значеніе имѣетъ магистер. дисс. Абашева, особенно подробно развивная механическую теорію взапмной расторимости жидкостей, данную изслѣдованіямъ Дозіаса. Докторская диссертація его, въ значительной степени являющаяся дополненіемъ

†) 1) Иконниковъ. Біограф слов. проф. кіев. унив. 2) Отзывы о докт. дисс. Н. Бекетова В. Лапшина и Н. Соколова въ „Зап. Новор. унив.“ т. V.

6

КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

магистерской, вызвала разногласія среди спеціалистовъ. Когда была выдвинута кандидатура Абашева на кафедру агрон. химіі новороссе. университета, извѣстный харьковскій химикъ Н. Н. Бекетовъ, приглашенный новор. университетомъ высказать свое мнѣніе, нашелъ, что если автору и не посчастливилось открыть точный законъ взаимной зависимости явленій, которые онъ избралъ предметомъ своихъ изслѣдованій, то все-таки работа его, по точности и цѣнности отдѣльныхъ наблюденій, можетъ быть названа «истинно-классическимъ трудомъ въ области экспериментальныхъ наукъ и смѣло можетъ быть поставлена на ряду съ лучшими изслѣдованіями Реньо и другихъ извѣстныхъ ученыхъ». Деканъ факультета — физикъ В. Лапшинъ, обозрѣвъ при этомъ всю научную дѣятельность Абашева. указавъ, что магистерская диссертація его «представляетъ, между прочимъ, открытіе новаго и весьма важнаго общаго закона, связывающаго явленія взаимнаго растворенія жидкостей въ опредѣленныхъ пропорціяхъ съ явленіями смѣшенія ихъ во всѣхъ пропорціяхъ» и что «па основаніи этого закона Абашевъ тогда-же высказалъ предположеніе, что должны существовать такія сочетанія жидкостей, которые представляютъ при одной температурѣ одно изъ этихъ явленій, при другой — другое», дѣлаетъ затѣмъ замѣчаніе, что термо-химія принадлежитъ къ тѣмъ крайне сложнымъ и трудно-подающимся изученію явленіямъ, относительно которыхъ даже знаменитѣйшіе ученые не пошли дальше «результатовъ ошибочныхъ или неясныхъ» и что нельзя, слѣдовательно, Абашеву ставить въ упрекъ то, что онъ не вывелъ точныхъ законовъ относительно занимавшихъ его явленій. За то очень цѣнно въ его работѣ нѣсколько новыхъ и весьма замѣчательныхъ наблюденій, какъ напр. «въ высокой ступени важный для калориметрии фактъ, что коефициентъ охлажденія калориметра гораздо больше, чѣмъ его коефициентъ нагрѣванія при тѣхъ-же условіяхъ». Благодаря выработанному и новому видоизмѣнію методовъ смѣшенія и опредѣленія теплоемкости жидкостей, Абашеву, по указанію Лапшина, удалось также внести важныя добавленія въ законы Дю-Лонга и Пти относительно соотношенія теплоемкости соединеній съ теплоемкостью ихъ составныхъ частей. Наконецъ «одинъ изъ тезисовъ Абашева есть также выраженіе важнаго открытія: въ своей магистерской диссертаціи онъ теоретическимъ путемъ былъ приведенъ къ тому предположенію, что должны существовать такія сочетанія жидкостей, которые при одной температурѣ растворяютъ другъ друга въ опредѣленныхъ пропорціяхъ, а при другой, высшей, смѣшиваются во всѣхъ пропорціяхъ. Опытъ блестящимъ образомъ подтвердилъ справедливость этого вывода: Абашевъ нашелъ такія

АБАШЕВЫ.

7

сочетанія жидкостей и въ тезисѣ его диссертаціи поименованы три пары жидкостей, представляющихъ эти явленія».

Иначе взглянулъ на работу Абашева проф. химіи новор. унив. — Н. Соколовъ. Онъ находилъ, что Абашевъ приписываетъ разнымъ цитируемымъ имъ авторамъ, какъ напр. Лавуазье и Лапласу то, что они вовсе не думали говорить, что онъ сплошь да рядомъ впадаетъ въ противорѣчіе съ самимъ собою и, плохо слѣдя за литературою предмета, дѣлаетъ открытія, уже раньше его сдѣланныя дружими, а что наблюденія его въ общемъ не заслуживаютъ довѣрія.

Желчный и полный придирокъ разборъ Соколова произвелъ впечатлѣніе на физико-математическій факультетъ и Абашева забалотировали. Но совѣтъ усмотрѣлъ въ рецензіи Соколова проявленіе личной непріязни и обычныхъ факультетскихъ дрязгъ и избраніе Абашева состоялось.

Абашевъ, Николай Иванович, смоленскій помѣщикъ, (можетъ быть отецъ предъидущаго?) въ свое время извѣстный сельскій хозяинъ.†) Напечаталъ: 1) «О лечачилемъ способъ жать и убирать съ поля колос совыя растенія» («Жур. Сельск. Хоз.» 1827). 2) «О кошеніи хлѣба косами вмѣсто серповъ». (Ів. 1829) 3) «О кошеніи ржи короткими косами» (Ів. 1832) и отдѣльно 4) «Практическое руководство къ усовершенствованію сельскаго хозяйства въ нечерноземной полосѣ Россіи». Спб. 1855. Ц. 2 р., составляющее результатъ 30 лѣтней практической дѣятельности автора и встрѣченное похвалами критики какъ сельско-хозяйственныхъ, такъ и общихъ журналовъ. Славянофильская «Рус. Бесѣда», впрочемъ, упрекала А. въ томъ, что онъ недостаточно самобытенъ въ своихъ воззрѣніяхъ и слишкомъ склоненъ примѣнять западноевропейскія агрономическія теоріі къ русскому земледѣлію.

По поводу предложеннаго въ статьѣ подъ № 3 способа уборки хлѣба президентъ московскаго Общ. сельск. хозяйства сказалъ въ 1835 г. въ торжественной рѣчи: «Дѣйств. членъ нашего общества Н. И. Абашевъ съ успѣхомъ возобновилъ и привелъ въ исполненіе мысль Великаго Петра замѣнить въ Россіи серпы хорошими косами для жатвы хлѣба и тѣмъ облегчить тяжкіе труды земледѣльца».

А. Б. В. («Вѣст. Евр.» начала 1800 годовъ) — псевдонимъ Н. М. Карамзина ††).

†) Я. Калиновскій въ «Энцикл. Слов.» изд. р. уч. и лит. Т. І. стр. 23. Разборъ его „Руководства”: 1) „Труды И. В. Эк. Общ.“ 1855. № 6. т. 2 отд. 3. стр. 53—56. 2) „Землед. газ.“ 1855. № 101, 102, 103. 3) „Рус. Бес.“ 1856 № 2. 4) „Отеч. Зап.“ 1856 № 2. отд. 3 стр. 67—70.

††) Д. Θ. Кобеко въ „Библ. Зап.“ 1861. стр. 102.

8

КРИТИКО-БЮРГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

А. Б. (Журналъ «Рос. Слов.» 1805 г. «Цвѣтникъ» 1809 г.)—
псевдонимъ А. П. Бенитицкаго †).

Абихъ, Германъ Вильгельмовичъ, одинъ изъ очень видныхъ геологовъ нашего времени ††). Р. въ Берлинѣ 11 дек. 1806 г. Уже въ домѣ отца своего, прусскаго горнаго совѣтника и матери—дочери извѣстнаго въ свое время химика Клапрота и сестры еще болѣе извѣстнаго путешественника—оріенталиста Юлія Клапрота—молодой Абихъ пріобрѣлъ любовь къ наукѣ вообще и къ геологіи въ частности. Окончивъ курсъ въ брауншвейгской гимназіи, онъ усердно учился затѣмъ въ университетахъ берлинскомъ и гейдельбергскомъ. Но еще большему научился Абихъ изъ тѣснаго личнаго общенія съ такими людьми, какъ Александръ Гумбольдтъ, Карлъ Риттеръ и Леопольдъ Бухъ. Въ особенности близокъ онъ былъ съ Гумбольдтомъ, старымъ другомъ его родителей. Получивши въ 1831 г. степень доктора философіи за диссерт. 1) «De Spinello» («Poggendorf's Annalen 1831 T. XXII») Абихъ въ 1833 г. предпринялъ ученое путешествіе по Италіи. Не одинъ разъ подвергая жизнь свою опасности, онъ произвѣлъ цѣлый рядъ изслѣдованій и наблюденій надъ изверженіями Везувія, Стромболи и Этны. Результатомъ путешествія явился: 2) «Erläuternde Abbildungen geologischer Erscheinungen, beobachtet am Vesuv und Aetna 1833 und 1834». Berlin 1836. (перев. на фран. из.) и 3) «Ueber die Natur und dem Zusammenhang vulkanischer Bildungen». Braunschweig 1841. Въ этихъ двухъ сочиненіяхъ, поиммо дара ст. небыкновенною точностью производить наблюденія, Абихъ проявилъ еще замѣчательное умѣніе графически изображать геологическія явленія природы.

Въ 1842 г. Абихъ успѣшній къ тому времени написать еще: 4) «Beschreibung zweiter Apparate zur Beschthimmung der Dämpfe der Fumarolen und der in Mineralwässern enthalt. Kolensshäure» (Pogg. Anal. XLII. 5) «Beiträge zur Kenntniss des Feldspats». (Ib. L.) 6) «Ueber Anorthit, Pseudo-Albit Periklinetc. (Ib. L. 1.) переѣзжаетъ въ Россію. приглашенный деритскимъ университетомъ на кафедру геологіи. Но большую часть времени онъ проводилъ на Кавказѣ, изслѣдованію которого съ переселенія своего въ Россію вплоть до самой смерти Абихъ всецѣло себя восятилъ. Списокъ изданныхъ имъ съ

†) С. Попов, «Рус. календ.» Суворова за 1881 г.

††) 1) Э. Гобзянъ въ «Эпидем. Слов.» изд. русск. уч. и лит., 2) Словари Толая, Березина, Каллиникова, Старцакскаго. 3) Немен. Энц. Словари Брокгауа и Мейера. 4) Бар. Кацльбарса некрологъ въ «Нов. Вр.» 1886 г. отъ 26 июня. 5) Краткие не-крологи во всѣхъ юньскихъ газетахъ 1886 г.

АБИХЪ.

9

1842 г. работъ, который мы сейчас приведемъ, можетъ служить яркимъ выражениемъ его неутомимой дѣятельности на поприщѣ изученія Кавказа и прилегающихъ къ нему странъ.

Отдѣльно Абихомъ изданы: 7) «Ueber die geologische Natur des armenischen Hochlands» Dorpat 1843. 8) «Vergleichende chemische Untersuchungen der Wasser des Caspischen Meeres, Urmia und Van See's» 1856. 9) «Ueber das Steinsalz und seine geologische Stellung im russischen Armenien» 1857. 10) «Vergleichende geologische Grundzüge der Kaukasischen, Armenischen und Nordpersischen Gebirge. Prodromus einer Geologie der Kaukasischen Länder». 11) «Beiträge zur Paläontologie des asiatischen Russlands 1859. 12) «Sur la structure et la géologie du Daghestan». 1862. 13) «Ueber eine im Caspischen Meere erschienene Jnsel nebst Beiträgen zur Kenntniss der Schlamhvulkane der caspischen Region». 1863. 14) «Einleitende Grundzüge der Geologie der Halbinsel Kertsch und Taman». 1865. 15) «Beiträge zur geol. Kenntniss der Thermalquellen in Kaukasischen Ländern», Tiflis. 1865. 4°. IV + 595 стр 16). «Отчетъ по изследв. мѣсто рожденій нефти въ Закавказскомъ краѣ и на Таманскомъ полуостровѣ». Тифлисъ 1867. 8°. 24+32 стр.

Всѣ сейчасъ названныя изследвованія русскаго періода дѣятельности Абиха были первоначально напечатаны (за исключеніемъ № 3 и 16) въ бюллетеняхъ академіи наукъ 1846—66 гг.. Въ тѣхъ-же бюллетеняхъ и другихъ період, изданіяхъ академіи появился цѣлый рядъ изследваній, сообщеній и замѣтокъ, отдѣльно Абихомъ не изданныхъ, но тѣмъ не менѣе весьма цѣнныхъ:

По физической теориіи и метеорологіи: 17) «Meteorologische Stationen in Transcaucasien und erste in denselben erhaltene Resultate 1848.» («Bull. phys. mathem. T. VII p. 280—88») 18) «Meteorologische Beobachtungen im Transcaucasien 1850.» (Ib. T. IX p. 1—24 и «Melanges phys. et chim.» T. I. p. 147—198) 19) «Tremblement du terre observé à Tebriz en septembre 1856.» («Bull. phys.-mathem.» T. XVI p. 337—352 и «Melanges phys. et chim.» T. III p. 349—368). По минералогіи, теологіи и тео-з naturali: 20) «Sur la structure et la geologie du Daghestan». 1862. («Memoires VII Serie T. IV № 10 32 стр.). 21) «Ueber Natronseen auf der Araxes-Ebene». 1846. («Bull. phys.-mathem.» T. V p. 116—175. 22) «Geologische Skizzen aus Transcaucasien» 1846. (Ibid. p. 321—343) 23) «Einige Notizen über die Orographie von Dagestan» 1847. (Ib. T. VI p. 225—236) 24) Auszug aus einem Briefe an I. Fritzsche» 1847. (Ib. p. 383—384). 25) «Ueber die Soda der Araxes-Ebene in Armenien». 1850. (Ib. T. VIII 333—336 и «Melanges phys. et chim.» T. I p. 146—148. 26) «Ueber einen in der Nähe von Tula stattgefundenen Erdfall» 1854. («Bull. phys.-mathem.» T. XIII p. 337—356 и Mei. phys. et chim.» T. II 252—279. 27) «Sur les derniers tremblements de terre dans la Perse septentrionale et dans le Caucase» 1855. («Bull. T. XIV 49—72. «Melanges» T. II 356—388) 28) «Ueber ein schwefelreiches Tufgestein in der Thalebene von Dyadin» 1855 («Bull. T. XIV 142—144. «Mel.» T. II 412—416). 29) «Ueber die neue geologische Karte von Europa von André Dumont» 1857. («Bull. T. XVI 235—240 и «Mel.» T. III 255—259). 30) «Ueber die Erscheinungen brennenden Gases im Krater Vesuvs im Iuli 1857» («Bull. T. XVI 258—270 и «Mel.» T. III 284—301) 31) «Ueber Manganerze in Transcaucasien» 1858. («Bull. T. XVI 305—320. «Mel.» T. III 327—348.) 32) «Bericht an die physikalisch-mathematische Classe der Kaiserl. Akademie der Wissenschaften». 1859. («Bulletin de l'Académie». T. I 209—212. «Mel.» T. IV 48—53) 33) «Extrait d'une lettre à M. Baer.» 1859. («Bull. d'l'Ac.». I 449—452 и «Mel.» T. IV p. 123—125). 34) «Ueber einen bei Stawropol gefallenen Meteorstein»

10 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

1860. («Bul. d. P'Ac.» Т. II 404—422, 433—440. «Mel.» Т. IV 475—511). 35) Zur Geologie des Südöstlichen Kaukasus, 1866. («Bul. d. P'Ac.,» Т. Х 21—42 и «Mel.» Т. VI 616—673). 36) «Ueber das Vorkommen des brenbaren Kohlenwasserstoff in den Gasgemängen der Kaukasischen Thermen» 1867. (Bul. de P'Ac. T. XI 397—412. «Mel.» T. VII 381—401). Но эмпирии и географии: 37) «Aus einem Briefe an den beständigen Secretär» 1859. («Bul. phys.-math.» T. XVII 455—459. «Mel.» T. III 608—614) 38) «Extrait d'une lettre à M. Fritzsche sur un voyage au Dagestan» 1860. («Bul. de P'Acad.» T. II 443—446. «Mel.» T. IV 516—520) 39) «Die Besteigung des Ararat am 29 Juli 1845. «Beiträge zur kenntnis des Russ. Reiches». T. XII (1849) 41—72). Но историю Кавказа: 40) «Sur les ruines d'Ani» 1845. («Bull. hist.-phil.» T. II 369—372).

Въ «Annalen» Поггендорфа Абихъ помѣстилъ изъ своихъ кавказскихъ изслѣдованій: 41) «Höhenbestimmungen in Dagestan» (Т. XLVI) 42) «Meteorologische Beobachtungen in Georgien» (Ив).

А кромѣ всего названнаго неутомимый ученый напечаталъ иль сколько десятковъ статей и мелкихъ сообщеній о геологіи Кавказа въ «Извѣстіяхъ Географіч. Общ.» и кавказскаго его отдѣла въ «Зап. Кавк. отд. Технич. общ.» въ «Горномъ Журналѣ» въ «Bulletin» Моск. Общ. Естеств. въ «Мед. Сбор. Кавк. Мед. Общ.» и газетѣ «Кавказъ».

Уже первые изъ только что перечисленныхъ меньшихъ по объему, но не по значенію изслѣдованій, на столько выдавались своими научными достопнствами, что Академія Наукъ въ 1853 г. избрала Абиха въ ординарные академики. Въ 1866 г. онъ тою-же Академіею былъ избранъ въ почетные члены. Въ 1854 г. Абихъ былъ причисленъ къ корпусу горныхъ инженеровъ и поселился окончательно на Кавказѣ, а съ 1876 г. онъ вмѣстѣ съ женою своею, дочерью академика Гесса, удались въ Вѣну и здѣсь, несмотря на преклонныя лѣта, ревностно принялся за сведеніе въ одно цѣлое своихъ тридцатилѣтнихъ наблюдений. Результатомъ явились 1 и 2 часть панечатанныхъ въ 1882 г. въ Вѣнѣ «Geologische Forschungen in den Canadaschen Ländern» съ огромнымъ къ нимъ атласомъ картѣ. 3 и 4 части этого сочиненія совершенно закончены, но въ печати престарѣлому автору уже не суждено было ихъ увидѣть. 19 июня (1 июля) 1886 г. онъ умеръ въ Вѣнѣ. За три недѣли до смерти Абихъ написалъ завѣщание въ которомъ просилъ, чтобы тѣло его было перевезено въ Готу для сочиненія, а пепелъ поставленъ на могилѣ матери въ Кобленцѣ.

Формулируя результаты многочисленныхъ работъ и изслѣдованій Абиха, трудно сказать, которые изъ нихъ сдѣлали наибольшій вкладъ въ науку. Самая правильная оцѣнка ихъ будетъ, если мы скажемъ, что важна вся совокупность изслѣдованій неутомимаго ученаго. Этою совокупностью и еще болѣе последнимъ своимъ трудомъ Абихъ, можно прямо сказать, создалъ геологію Кавказа, до него почти не разработанную.

АБИХЪ--АБЛЕСИМОВЪ.

11

Въ честь Абиха одинъ изъ новыхъ минераловъ (Arsenochalcit, мышьяковисто-кислая окись мѣди) получилъ въ наукѣ названіе Абихита.

Абламовичъ, Инатій Карловичъ, изъ полѣскихъ дворянъ, католикъ †). Родился въ 1787 г. По окончаніи гимназическаго курса поступилъ въ 1804 г. въ учительскую семинарію, находившуюся при виленскомъ университете и здѣсь въ 1806 г. получилъ степень маститра философіи. Въ 1808 г. Абламовичъ былъ назначенъ учителемъ физики, химіи и естеств. исторіи въ минскую гимназію. Въ 1810 г. его перевели въ виленскій университетъ помощникомъ проф. физики, а въ 1813 г. назначили учителемъ физики, химіи и естественныхъ наукъ въ виленской гимназіи. Въ 1817 Абламовичъ исполнялъ должность помощника проф. химіи, а въ 1818 г. былъ посланъ за границу для усовершенствованія. Возвратившись въ 1824 г., послѣ 6 лѣтняго пребыванія за границею, главнымъ образомъ въ Парижѣ, Абламовичъ въ 1827 г. былъ назначенъ учителемъ физики въ Волынскій (Кременецкій) лицей, а въ 1834 г., съ переводомъ и преобразованіемъ Кременецкаго лицея въ кіевскій университетъ Св. Владиміра, опредѣлѣпъ туда ординарнымъ профессоромъ физики, конторую онъ сталъ читать, придерживаясь, главнымъ образомъ, руководствъ Бедана и Пунье. Чрезъ три года, въ 1837 г., за выслугою 25 лѣтъ, Абламовичъ былъ уволенъ. Ум. въ 1848 г. отъ холеры.

Абламовичъ ничего не печаталъ и оставилъ послѣ себя только два рукописныхъ проекта: 1) «По части технологіи для училищъ» и 2) «Подробный конспектъ имъющаго преподаваться въ университете курса технологіи».

— Осипъ Карловичъ ††), братъ предъидущаго, учился въ Виленскомъ университете, гдѣ въ 1828 г. за диссертацію «De vertigine». Vilno 1828. 8°. 21 стр. получилъ степень доктора медицины.

Аблесимовъ, Александръ Онисимовичъ, драматургъ †††). Р. въ 1742 г.

†) 1) Шульгипъ, Ист. унв. Св. Владиміра стр. 139. 2) Геннади, Словарь 3) Иконниковъ, Слов. проф. унв. Св. Владиміра

††) Змієвъ, Врачи-писатели, стр. 1.

†††) Новиковъ, Словарь (по изд. Ефремова стр. 7). 2) Нѣмецкое „Извѣстіе о рус. писат.“ перепеч. въ Ефремовскихъ „Матер. для пист. рус. лит.“ стр. 141. 3) Sauerweid, Russische Theatralien St. Pet. 1784 стр. 73. 4) „Nordisches Archiv, Rig. 1803. перепечатка предъидущаго 5) Петръ Плавынщикова. Сочиненія т. 3. стр. 136. 6) Мерзляковъ въ „Вѣст. Евр.“ 1817, № 67) „Сынъ Отеч.“ 1821 г. 1 ч. 29 стр. 286—82. 5) Грешъ, Опытъ стр. 207. 9) Д. Язьковъ въ «Энц. Лек.» Плошара 10) Макаровъ М. въ «Реперт. рус. сц.» 1841 № 12. Статья состоитъ изъ слышанныхъ авторомъ отъ разныхъ лицъ анекдотовъ объ Аблесимовѣ 11) М. Сорокинъ, въ «Лит. Газ.» 1841. № 107. 12) Евiesenй, Словарь. 13) Вантышъ-Каменскій, Слов. дост. люд. изд. 1847. 14) „Справ.

12 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

ВЪ Галичскомъ уѣздѣ, Костромской губ. Отецъ его былъ небогатый
помѣщикъ, не имѣвшій средствъ дать ему сколько-нибудь порядоч-
ное образованіе и только благодаря тому, что онъ попалъ на службу
въ лейбъ-кампанскую канцелярію и переписывалъ на бѣло служив-
шему въ этой канцеляріи Сумарокову стихи его, въ Аблесимовѣ про-
будились природныя способности къ литературному творчеству. Изъ
лейбъ-кампанской канцеляріи Аблесимовъ перевесясь въ комиссію
для составленія новаго уложенія, затѣмъ поступилъ на военную
службу, былъ адъютантомъ генерала Сухотина и, дослужившись до
каштанскаго чина, перешелъ экзекуторомъ въ московскую управу
благочинія. Въ этой должности онъ и умеръ въ 1783 г., въ край-
ней бѣдности, оставивъ послѣ себя только треногій столъ, на кото-
ромъ писалъ свои оперетки и комедіи. По словамъ актеръ Зауер-
вейда, въ своихъ «Russische Theatralien» 1784 г., впервые сообщившаго
о бѣдностнѣ, въ которой умеръ авторъ «Мельника», эта бѣдность объ-
ясняется тѣмъ, что жалованье и довольно значительный гонораръ
за свои пьесы Аблесимовъ употреблялъ исключительно на воспи-
таніе единственной дочери.

Всѣ сохранившіяся свѣдѣнія о личномъ характерѣ Аблесимова
рисуютъ его человѣкомъ очень скромнымъ и симпатичнымъ.

Литературную дѣятельность свою Аблесимовъ началъ въ 1759 г.
въ «Трудлюбивой Пчелѣ» Сумарокова 1) элегію «Сокрилися мои
дрожайшія упѣли» (Юнь) и шуточнымъ стихотвореніемъ 2) «Подъячій
здѣсь зарытъ» (Ів. Сентябрь). Въ 1769 г. онъ издаетъ 3) «Сказки»
П. 1769, посвященныя директору ассигнаціоннаго банка гр. Андр.

Эпц. Сл. « Старчевскаго. 15) Тихонравоъ въ „Лѣтоп. рус. лит.» 1859 кн. 2 стр.
200—202. 16) М. Мигайловъ въ „Эпц. Слов.“ изд. р. уч. и лит. Т. І. стр. 92—93
Непозвѣстно откуда добылъ составитель этой статейки свѣдѣнія изъ формуляра
А. и притомъ свѣдѣнія довольно фантастическія. 17) Мизко, «Столѣties
Рус. лит.» стр. 52, 68—69. 18) Араповъ, «Лѣтопись рус. театра» стр.
112; 19) Буличъ, «Сумароковъ и современная ему критика» стр. 272. (Невѣрное
предноложеніе, что А. издавалъ «Нустомелю») 20) Галаховъ, Истор. рус.
лит. ч. 2 стр. 234 и 239. 21) Норфирьевъ, Ист. рус. лит. ч. 2 стр. 320. 22) Ген-
пади, Словарі: 23) Эпц. Слов. Березина, Толя, Клюшникова. 24) У Бъялинскаго
т. І. стр. 55. сказано: „бакъ будто не нарочно или по ошибкѣ между многими (?)
плохими драмами Аблесимовъ написалъ прекрасный народный водевиль „Мель-
никъ“ произведеніе, столь любимое нашими добрыми дѣдами и еще и теперь
(1834) не потерявшее своего достопнства“. 25) Неустроевъ «Истор. розыск. о рус.
поврем. изд. и сбор.» стр. 319—324. 26) Ефремовъ, «Трутень» стр. 348—49. 27)
Губерти «Матеріалы для рус. библиогр.» Вып. І стр. 37 и 68—73. 28) Губерти,
въ «Рос. Библ.» 1881. стр. 599. (здѣсь приведена современная пародія и: „Мель-
ника“ 29) Гербель, Рус. Христоматія 30) «Драматическій Словарь» 1787 г. перепе-
чатанный въ 1881 г.

720 КРИТИКО-БЮГРАФИЧСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Прощай же, тихая, смиренная обитель!
По міру странствуя, тоскуя и любя,
Преступный твой бѣглецъ, твой мимолетной
житель
Не разъ благословитъ канъ родину тебя!
Прощай, убогая, оплаканная келья,
Гдѣ годъ тому назадъ съ надеждою такой
Справлялъ я праздникъ новоселья,

Гдѣ думалъ отдохнуть усталою душой!
Хотѣлось бы сказать еще мнѣ много, многа
Того, что душу жгло сомнѣньемъ и тревогой,
Что въ этотъ вѣчно памятный мнѣ годъ
Обдумалъ я въ тиши уединенья...
Но некогда писать, мнѣ дорога мгновенья:
Скорѣе въ путь! она меня зоветь!

Этимъ и заканчивается поэма, прелестная по своей простотѣ и безъискусственности и въ то-же время глубоко-трогательная. Она даетъ представленіе о лучшихъ сторонахъ таланта Апухтина. Прежде всего читатель имѣлъ достаточную возможность ознакомиться со стихомъ нашего поэта. Плавный и изящный, онъ, правда, лишенъ жгучести и колоритности, но тѣмъ не менѣе полонъ истинной красоты. Красоты сѣверной, не споримъ, красоты нѣсколько анемич- ной, но которая, однакоже, намъ сѣвернымъ людямъ болѣе сродни, чѣмъ яркая и пестрая красота юга. По приведеннымъ отрывкамъ читатель можетъ тоже составить себѣ представленіе о поэтическихъ приемахъ Апухтина. Неправда-ли, какое полное отсутствіе вычур- ности, изысканности и чего-бы то ни было похожаго на принуж- денность? А между тѣмъ какъ легко было тутъ впасть въ ходуль- ность и превеличеніе. Монастырь, строгій схимникъ, разбитое сердце, борьба плоти и духа, смѣна религіознаго экстаза жаждою любви и наслажденія—на такой канвѣ какихъ, какихъ романти- ческихъ узоровъ не разрисовалъ-бы поэтъ менѣе простой и безъ- искусственный, чѣмъ Апухтинъ. Но у нашего автора, не смотря на всю необычайность и можно сказать торжественность сюжета, имъ избраннаго, ни разу не вырвалось ни одного напыщеннаго сравне- нія или высокопарнаго образа. Весь его поэтическій арсеналъ, всѣ его слова и аналогіи почерпнуты изъ ежедневнаго обихода, изъ глубины собственнаго сердца, онъ не «растекается мыслью по под- небесью», а ищетъ поэзію вокругъ себя и, конечно, находить ее въ изобиліи. И именно потому, что Апухтинъ такъ чуждъ всякой ходульности и напыщенности, ему и удалось такъ оригинально за- кончить поэму. Придумать такой конецъ невозможно, его можетъ подсказать только живая дѣйствительность и желаніе описывать исключительно то, что тебѣ самому сродни, что ты видѣлъ и слы- шалъ. Только у поэта глубоко искренняго можетъ хватить смѣ- лости столь «прозаично» на первый взглядъ закончить поэму очень высокаго діапазона. Нужно совершенно отрѣшиться отъ погони за мишурными блестками, чтобы разрѣшить душевное настроеніе че-

АПУХТИНЪ, АЛЕКСЪЙ НИКОЛАЕВЧЪ.

721

ловѣка съ несомнѣнно идеальным складомъ натуры «подвигомъ» такого страннаго рода. Но правдивость таланта Апухтина подсказала ему, что исключительно на такой «подвигъ» и способенъ человѣкъ той среды, изъ которой вышелъ авторъ «Дневника». Попробуйте направить хранящійся въ немъ запасъ благородства въ другую сторону, заставьте его напримѣръ совершить общественный подвигъ—вамъ не удастся. Но вотъ совершить подвигъ нелѣный, безмысленный, пошлый, стать напр. хотя-бы даже ширмой грѣшковъ особы, которая его «зоветъ» какъ онъ самъ сознается на «позоръ»—да, на такой подвигъ этотъ человѣкъ съ благородными, но не получившими правильнаго направленія инстинктами пойдеть съ наслажденіемъ. Конечно, можно тутъ смѣяться и еще болѣе негодовать, но было-бы крайне односторонне не видѣть, что, все-таки, мы въ данномъ случаѣ имѣемъ дѣло съ подвигомъ настоящей высокой пробы. Въ дѣйствительной жизни большинство «подвиговъ» именно въ такой-то формѣ и совершается и хвала поэтому, не отворачивающемуся отъ нихъ и умѣющему подъ смѣшноватой внѣшностью разглядѣть истинно-трогательную сущность.

Наша характеристика Апухтина, какъ пѣвца любви вообще и неудачной въ частности, не опредѣляетъ, однако, всего содержанія его поэзіи. Правда, крупнѣйшія его вещи только къ этой категоріи принадлежать. Такъ напр. образцовая по своей сжатости поэмка «Съ курьерскимъ поѣздомъ» заключаетъ въ себѣ меланхолнически-поучительный разсказъ о томъ, какъ двое влюбленныхъ, которымъ обстоятельства помѣшали соединить свою судьбу тогда, когда они были молоды, получаютъ эту возможность чрезъ двадцать лѣть и при свиданіи, конечно, чувствуютъ, что опоэтизированное ими по воспоминаніямъ старое чувство въ сущности испарилось и что лучше-бы имъ было не свидѣться вовсе. «Письмо» составляетъ pendant къ «Году въ монастырѣ» и тоже имѣть предметомъ рабскую преданность любимому существу, безъ всякой надежды на взаимность. «Старая цыганка» опять таки трактуетъ о чарахъ любви. Наконецъ всѣ небольшія пьесы сборника Апухтина почти всѣ принадлежать къ разряду стихотвореній, особенно излюбленныхъ композиторами романсовъ *).

*) Большою извѣстностью пользуются положенные на музыку «Ночи безумны»

Ночи безумны, ночи беспонzáны,
Рѣчи несвязны, воры усталые...
Ночи послѣаннямъ огнемъ озаренные,
Осени мертвой цѣты запоздайные!
Пусть даже время рукой беспощадною
Мнѣ указало, что было въ васъ ложнаго,—

Все-же лечу къ вамъ паматью жадной,
Въ прошломъ отвѣта щу невозможнаго...
«Вкрадчивымъ шепотомъ вы заглушаете
Звуки дневные, несносные, шумные...
Въ тихую ночь вы ной сонъ отгоняете,
Ночи беспонzáны, ночи безумны!

722 КРУТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Но въ рѣдкія минуты свѣтскаго автора «Года въ монастырѣ» занимаютъ и интересы другого порядка. Тогда онъ пишетъ пьесы въ родѣ «Недостроеннаго памятника», въ котором прославляется Екатерина за ея царственныея добродѣтели. «Недостроенный памятникъ почему-то пользуется большою популярностью среди актеровъ-чтецовъ и его часто произносять съ эстрады. Эта популярность намъ кажется недостаточно заслуженною. Въ «Недостроенномъ памятникѣ» нѣтъ главнаго достоинства Апухтина — задушевности и чувствуется какая-то программность и шаблонность. Не въ такого рода вещахъ сила Апухтина, а уже совсемъ плохи немногіе «патріотическіе» стихи его и нѣкоторые pièces d'occasion въ родѣ «5 октября 1885 г.» и др. Лучше стихотвореніе «Въ убогомъ рубищѣ, недвижна и мертва», напоминающее Некрасова. Но тутъ стихотвореніе спасло ничего общаго не имѣющая съ основнымъ «гражданскимъ» мотивомъ пьесы параллель между найденною мертвою женщиной и обстановкой, среди которой ее настигла смерть:

Былъ чудный вешний день. По кочкамъ зеленѣли

Побѣги свѣжіе рождавшейся травы,
И дѣти бѣгали, и жаворонки пѣли...

Прохладный вѣтерокъ вкругъ мертвой головы

Космами жидкими волосъ ея играя,
Казалось, лепеталь о счастьѣ и веснѣ,
И небо синее въ прозрачной вышинѣ.
Смѣялось надъ землей, какъ эпиграмма
злая!

Изъ стихотвореній по преимуществу элегическаго характера отмѣтимъ прекрасные октавы «Венеціи». Въ нихъ опредѣленно сказалось, что меланхолія автора выросла не на философской почвѣ, не на подкладкѣ общественныхъ и иныхъ духовныхъ разочарованный, а исключительно на почвѣ личной и на физіологическихъ свойствахъ старѣящагося организма.

Апухтинъ, Гаврило. Перевелъ съ фр. Л. Стерна, «Письма Юрикъ Элизѣ съ отвѣтами». М. 1789. 8°. Ц. 50 к. сер. (Соп. 8156).

Апухтинъ, Михайло. Перевелъ прозою съ фр. поэму въ 4 пѣсняхъ Леклерка «Товія». М. 1788. 8°. (Соп. 8753).

Арапетовъ, Иванъ Павловичъ род. въ 1811 г. †). По свѣдѣніямъ, полученнымъ отъ профессора Д. С. Корсакова, сынъ генералъ-маіора Павла Ивановича Арапетова и двоюродный братъ министра народнаго просвѣщенія, И. Д. Делинова. Въ 40-хъ гг. кончилъ курсъ кандидатуры.

†) Азбуч. указатель «Біогр. Словаря» Истор. Общ. т. 2. стр. 549.

АРАПЕТОВЪ — АРАПОВЪ.

723

датомъ правъ въ московск. университетѣ, служилъ въ Департаментѣ Удѣловъ и II Отд. собств. Е. В. Канцеляріи и находился въ близкихъ отношеніяхъ съ И. С. Тургеневымъ, К. Д. Кавелинымъ, Дружининымъ, И. И. Панаевымъ, В. П. Боткинымъ и др. центербургскими литераторами 40-хъ годовъ. А. принадлежалъ къ кружку либераловъ того времени, подготовившихъ и проведшихъ въ жизнь крестьянскую реформу и состоялъ членомъ извѣстной редакціонной комиссіи подъ предсѣдательствомъ Як. Ив. Ростовцева. Ум. 29 мая 1887 г. въ чинѣ тайнаго совѣтника. Въ молодости А. помѣщалъ статьи по политической экономіи въ «Отеч. Запискахъ» (за подписью его мы нашли только одну— «О земледѣльческомъ клас- сѣ въ Ирландіи» (1841 г.), но кажется были и другія. Подъ редакціею А. изданы «Записки Геогр. Общества» за 1855 гг.

Араповъ, Пименъ Николаевичъ, драматургъ и историкъ русскаго театра †). Р. въ 1796 г. въ пензенской губ. въ богатой дворянской семьѣ, учился сначала въ московскомъ пансіонѣ извѣстнаго литератора В. В. Измайлова, затѣмъ въ «благородномъ пансіонѣ» при московск. университетѣ въ самомъ университете (по словесному отѣшенію). Въ 1817 г. поступилъ юнкеромъ въ преображенскій полкъ, гдѣ близко сошелся съ извѣстнымъ дѣятелемъ русской драматургіи начала нашегоъ столѣтія, служившимъ въ томъ-же полку—Катенинымъ. Перешедши изъ преображенскаго въ кавалергардскій полкъ, А. вслѣдъ за тѣмъ по совѣту Сперанскаго, знавшаго его по Пензѣ, оставилъ военную службу и поступилъ къ нему чиновникомъ канцеляріи сибирскаго генералъ-губернатора. Отсюда онъ чрезъ нѣкоторое время перешелъ въ канцелярію московскаго генералъ-губернатора, которому, главнымъ образомъ, былъ полезенъ по управлению московскими театрами. Двигаясь съ теченіемъ времени по іерархической лѣстницѣ впередъ, А. впослѣдствіи былъ вице-губернаторомъ въ Саратовѣ и Новгородѣ и занималъ видныя мѣста въ министерствѣ двора и финансовъ. Ум. въ Петербургѣ 23 марта 1861 г.

†) Бюографическія данные: 1) «Сѣв. Пчела» 1861 г. № 68. 2) «Рус. Инв.» 1861 г. № 69. 3) В. Р. Зотовъ въ «Энц. Слов.» изд. рус. пис. и уч. т. V. 4) Геннади, Словарь. Отзывы: 0 «Лизанькъ»: II. Вейнберга въ «Б. д. Чт.» 1858. т. 150. „О Драматургическомъ альбомъ“: 1) „Москвит.“ 1851. ч. 1. № 3, кн. 1, стр. 428—447. 2) «От. Зап.» 1851. № 2, отд. 6, стр. 69—74. 3) «Современ.» 1851. т. 25, отд. 6, стр. 65—78. О «Льтописи русскою театра»: 1) П. Щебальскаго въ «Нашемъ Времени» 1862. № 13. 2) «Спб. Вѣд..» 1862. № 26.

724 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

А. былъ страстный любитель театра, для которого трудился много и съ извѣстнымъ успѣхомъ. Начавши въ ранней молодости свою литературную карьеру переводомъ съ нѣмецкаго двухъ повѣстей:

1) «Тильзитскій миръ». М. 1810, и 2) «Смерть Карла перваго короля английскаго». М. 1813. и стихотворной шуткой 3) Моя жертва Наполеону: Кривой коршунъ, (притча) и Кузнецкій мостъ». М. 1814, онъ затѣмъ писаль: 4) Небольшія полнотическія и ныя статейки: въ «Благонамъренномъ» Измайлова и въ «Сынѣ Отечества», за что попалъ въ члены петербургскаго «Общества любителей россійской словесности и соревнователей просвѣщенія и благотворенія». Но близкое знакомство съ Катенинымъ, Шаховскимъ, Загоскинымъ, участіе въ домашнѣхъ сектакляхъ и завѣдываніе театральніми дѣлами сы Московѣ сдѣлали его завѣтымъ театраломъ и, начиная съ 20-хъ годовъ, онъ всенѣло отдался сценѣ, то сочиняя оригинальныя пьесы, то переводил ихъ съ иностранныхъ языковъ, то издавая театральные альманахи и сборники, то работая, паконецъ, надъ исторією русскаго театра. Изъ оригинальныъ пьесъ и передѣлокъ А. напечатаны: 5) «Статья изъ газетъ», вод. въ 1 д. II. 1822. 6) «Господинъ Блажининъ или старый друъ лучшие новыхъ двухъ», комед. въ 1 д. въ стихахъ. М. 1826. 7) «Репетиція на станціи», водев. М. 1845. 8) «Лизанька» (актриса Сандунова). Ком. П. 1858, съ портретомъ Сандуновой. Нѣкоторыя-же изъ его пьесъ, игранныя на сценѣ и даже съ успѣхомъ, напечатаны не были, какъ напр. 9) «Вертепъ». 10) «Демьянова уха». 11) «Пиксейстъ». 12) «Волшебное стекло» и др. Изъ переводныхъ пьесъ напечатаны: 13) «Прихотник безъ денег или искатель облдовъ». Вод. съ фр. въ 1 д. П. 1823. 14) «Медвѣдь и Паша» вод. (криба. П. 1823. 15) «Гжи Сельмины или мужъ, жена и вдова» комедія въ 1 д. Ляфонтена. П. 1824. 16) «Сехретарь и Новарь» вод. Скриба и Мелезвиля. М. 1827. 17) «Ватель или потомокъ великаго человѣка», вод. въ 1 д. Скриба и Мазера. М. 1827. 18) «Польдеръ, Амстердамскій палачъ», «романтическая мелодрама» въ 3 д. Никсеркура и Дюканэка съ фр. М. 1828 19) «Одушевленные чвѣты и мечтатель». М. 1850 г.

Въ 1830 г. А. вмѣстѣ съ Д. Новиковымъ издалъ литературно-музыкальный альбомъ «Радуга», а въ 1850 г. вмѣстѣ съ художникомъ Раппопольтомъ — большой иллюстрированный историко-біографическій, «Драматическій альбомъ». Здѣсь кромѣ разныхъ любопытныхъ матеріаловъ по исторіи русскаго театра имѣется радъ біографій выдающихся актеровъ русскихъ и помѣщена пьеса Араова «Квартира въ Московской гостиницѣ». По указанію В. Р. Зотова, А. путешествуя за границей, откуда присылалъ въ «Сѣр. Пчелу» (конца 50-хъ гг.) путевыя замѣтки, (главнымъ образомъ о театѣ) издалъ въ Парижѣ у Лемерсье «Драматическій букетъ»—собраніе превосходныхъ портретовъ русскихъ актрисъ и танцовщицъ и два большіе листа портретовъ актеровъ александрійской сцены.

Въ 1861 г. уже послѣ смерти А. появилась (Спб.) его «Льтопись русскаго театра» съ портретомъ автора и Екатерины П.

Немногія оригинальныя драматическія произведенія Арапова слабы. Это все водевили съ самой примитивной интригой и разныя «pièces d'occasion» въ родѣ «Репетиціи на станціи», написанной для «сюрприза» московскому генералъ-губернатору князю Голицыну. Извѣстное значеніе имѣютъ только работы Арапова по исторіі русской сцены—«Драматическій альбомъ» и «Льтопись русскаго театра».

АРАПОВЪ — АРБУЗОВЪ.

725

«Лѣтопись» до сихъ поръ остается цѣнной справочной книгой. Чита-
тель не найдетъ тутъ чего-либо обобщающего, не найдетъ широкой
картины хода развитія нашего театра, но скелетъ событий—факты
и детали собраны съ знаніемъ дѣла и тщаніемъ. Первыя главы «лѣ-
тописи» имѣютъ компилятивный характеръ; начиная-же съ конца
прошлаго столѣтія, Араповъ даетъ матеріалъ совершенно новый,
извлеченный частью изъ театральныхъ дневниковъ актера А. В. Ка-
ратыгина (отца), частью изъ собственного театрального дневника
автора. Попутно Араповъ приводитъ разные анекдоты историко-ли-
тературного характера, записываетъ эпиграммы и бонмо.

Арбенинъ—псеводнимъ Григ. Александр. Пальма.

Арбузова, Марія Алексѣевна †), съ участіемъ Н. Калашниковой пе-
ревела:

1) Длти аббатства, англ. романъ, соч. Маріи Реджины Де-ла-
Рошъ; пер. съ фр. (Les enfants du Prieuré), 1-ое изд. М. 1802—1803,
16°, 6 ч.; изд. 2-ое (Дѣти Донретскаго аббатства). Орелъ, въ тип.
Сытина, 12 ч. У Сопикова и Плавильщикова показанъ еще другой
переводъ, М. 1805. 2) Таинственный замокъ, англійская повѣсть, перев.
єъ фр. М. А.; М. 1803, 12°, 2 ч.

Арбузовъ, Н. ††) Біографическихъ свѣдѣній о немъ не имѣемъ. Въ
1856 г. издалъ томъ «Стихотвореній», самаго разнообразнаго содер-
жанія. Тутъ и «ноктюрно» въ фетовскомъ родѣ, и застольныя пѣс-
ни въ духѣ Языкова, и классическаго стиля пьесы, напоминающія
недавно появившіяся тогда греческія стихотворенія Щербины, и
«гражданскіе» мотивы, напоминающіе Некрасова, и историческія
повѣствованія изъ древне-русской жизни, и двѣ пространнѣйшія
поэмы о Микель Айджело и Дантѣ, и наконецъ даже кое-что въ Эс-
хиловскомъ вкусѣ. Словомъ, нѣтъ того явленія въ области русской
и иностранной поэзіи, отźвука котораго мы-бы не нашли въ сти-
хахъ Арбузова, видимо хорошо начитаннаго въ классической и ново-
европейской литературѣ. Одного только въ нихъ нѣтъ — сколько-нибудь
опредѣленно выраженной авторской физіономіі. Весь объемистый томъ
есть ничто иное, какъ собраніе перепѣвовъ, лишенныхъ всякаго
внутренняго единства и калейдоскопически мелькающихъ предъ
глазами читателя. Фактура стиховъ сносная, ее было-бы, во всякомъ
случаѣ, достаточно, чтобы сдѣлать Арбузова ну хоть третьестепен-

†) Геннади, Словарь. Кн. Н. Н. Голицын, Библиог. слов. рус. писательниц.

††) Отзывы о «Стихотвореніях»: 1) Н. Л. въ «Отеч. зап. 1857 т. 113. отд. 2 стр. 69—78. 2) «Соврем.» 1857 т. 62. отд. 4 стр. 33—38. 3) «Биб. д. Чт.» 1857 т. 141 стр. 48—58.

728 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

за рукописный «Чукотскій Словарь» и рукописную-же статью «Въ при полярной полосѣ якутской области» серебряную медаль.

Ардинуа, Францискъ, врачъ †) Родился въ Москвѣ, докторскій дипломъ получилъ въ Голландіи отъ Лейденскаго унив. за диссертацію «De anatomia fundamento medicinae» 1718. По возвращеніи, съ 1721 г. служилъ во флотѣ.

Ардовъ, псевдонимъ г-жи Е. Бларамбергъ.

Ардымскій, («Раутъ» 1854 г.)—псевд. Ф. Ф. Вигеля.

Аревальдъ—псевд. Арк. В. Эвальда.

Арендъ, Николай Еедоровичъ, знаменитый хирургъ ††) р. въ 1786 г. въ Казани, гдѣ отецъ его—сынъ нѣмецкаго ремесленника—елужилъ въ качествѣ лекаря. Въ 1801 г. онъ былъ отданъ въ московское отдѣленіе медико-хирургической академіи, а когда оно было закрыто перевелся въ петербургскую медико-хирургическую академію, гдѣ въ 1805 г. блистательно окончилъ курсъ. Поступивъ вслѣдъ за тѣмъ на службу военнымъ врачемъ, А. принялъ участіе во всѣхъ кампаніяхъ кровопролитной эпохи нашихъ войнъ съ Наполеономъ, а послѣ заключенія мира былъ главнымъ врачемъ русскаго оккупационнаго корпуса, оставшагося во Франціи. Быстро составилъ онъ себѣ репутацію необыкновенно искуснаго хирурга. Эта репутація, съ каждымъ годомъ все болѣе и болѣе крѣпнувшая, была настолько значительна, что въ 1821 г. А. удостоился до того времени небывалой чести: комитетъ министровъ, съ высочайшаго утвержденія, «за совершенное знаніе медицины и хирургіи, оказанное множествомъ операцій» безъ экзамена произвелъ его въ доктора медицины и хирургіи. Въ 1829 г. онъ былъ назначенъ лейб-медикомъ, въ 1847 г. медицинскимъ инспекторомъ учрежденій Императрицы Маріи. Ум. въ Петербургѣ 14 Октября 1859 г.

Теоретическихъ работъ А. по себѣ не оставилъ. Но цѣлымъ рядомъ чрезвычайно смѣлыхъ и удачныхъ операцій онъ обезпечилъ за собою почетное имя въ исторіи русской хирургіи. Отличительною чертою этихъ операцій, помимо смѣлости и виртуозности, является

†) 1. Richter, Gesch. d. Med. III. 171. 2. Геннади, Словарь. 3. Чистовичъ, Я. Исторія первыхъ медицинскихъ школъ въ Россіи. Сбп. 1883.

††) Обзоръ его главнѣйшихъ операцій сдѣланъ Никитинымъ въ «Сѣв. Пчелѣ» 1851 г. (№ 139). Краткія біографическія свѣдѣнія 1) въ «Справ. Энц. Сл.» 2) въ «Энц. Сл.» состав. р. уч. и лит. ст. Я. Чистовича. 3) «Med. Zeit. Russlands» 1859 г. № 44. 4) въ «Проток. Спб. Общ. р. вр.» годъ 26 № 3 стр. 143—159 (Я. Чистовича). 5) «Р. Инв.» 1859 № 231. 6) «С. Пч.» 1859 № 235. 7) «Inland» 1860 № 44 и 45. 8) «Med. Zeit. Russlands» 1851 г. № 15.

АРЕНДТЪ — АРИСТОВЪ.

729

необыкновенно тщательный уходъ, которымъ А. окружалъ больного послѣ совершенія операціи. Для того времени такая тщательность была новостью, а между тѣмъ въ ней одна изъ главныхъ причинъ того, что операціи его почти всегда кончались благополучно. Не трудно понять, что у такого хирурга должна была быть грандіозная практика. Къ удивленію, это не сдѣлало его, однакоже, ни черствымъ, ни корыстолюбивымъ. Онъ не только лечилъ множество бѣдныхъ людей даромъ, но еще нерѣдко давалъ имъ на лекарства.

Арефьевъ, Ф. Написалъ компилятивную книгу «Три статьи о земледѣліи Рима, Франціи, Швеціи и Норвегіи и объ отношеніи послѣднихъ къ сѣвернымъ областямъ Россіи». Спб. 1842 Ц. 1 р. 25 к. (отвывъ въ «Библ. для Чт.» 1842. Т. 52 отд. 6, стр. 61—66).

Арз. (Арзамасецъ)—псевд. А. С. Пушкина.

Ар. Зав.—псевд. М. Бестужева-Рюмина.

Аристарховъ, псевдонимъ Арс. И. Введенскаго («Русскія Вѣд.» 1880-хъ год. Критические фельетоны).

Аристархъ Завѣтный—псевд. М. Бестужева-Рюмина.

Аристовъ, Валеріанъ Владиміровичъ, видный нижегородскій общественный дѣятель конца 50-хъ и начала 60-хъ годовъ †). Учился въ 20-хъ годахъ въ московскомъ университетскомъ пансіонѣ, одно время служилъ въ Воронежѣ, а съ 1842 г. поселился въ Нижнемъ. Онъ былъ членомъ нижегородскаго комитета по крестьянскому дѣлу, въ которомъ примыкалъ къ крѣпостникамъ. По отношенію къ вопросамъ городскаго самоуправленія онъ держалъ себя болѣе прогрессивно. А. напечаталъ нѣсколько статей въ «Нижегор. губ. Вѣд.» 60-хъ гг. и брошюры: 1) «Столѣтній юбилей М. В. Ломоносова, празднованный въ Ниж. Новгородъ 4 апр. 1865 года. М. 1865 г. 2) «Нижегородскій водопроводъ». М. 1865 г. 3) Антоній П, послѣдній католикосъ Греціи». Ниж. Новгородъ, 1865 г.

Аристовъ, Григорій ††). Издалъ небольшую брошюру «Теорія діатоническихъ гаммъ». Казань, 1871 г., 32 стр., на заглавномъ листѣ которой было написано «Изъ моей общей теоріи музыки». Однако, эта «Общая теорія музыки» не появилась въ свѣтѣ. Извѣстный знатокъ музыки Щуровскій отозвался о «теоріи» А., какъ о вещи диллетантской.

†) Большая біографическая статья о немъ А. С. Гацисскаго помѣщена въ «Нижегор. Сборникѣ» т. III.

††) П. Щуровскій въ «Моск. Вѣд.» 1872 г. № 211. Отвѣтъ Аристова тамъ-же № 239.

730 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Аристовъ, Евменій Филипповичъ, анатомъ †), родился въ 1806 г., въ ярославской губерніи, въ бѣдной семье сельскаго дьячка. Семейныя условія открывали ему для образования одинъ лишь путь—его ближайшую къ мѣсту жительства ярославскую духовную семинарію. Помѣщенный въ это заведеніе, онъ прошелъ здѣсь полный курсъ. Что и какъ наравило затѣмъ Аристова къ изученію медицины—неизвѣстно. Извѣстно только, что въ 1826 г. онъ вступилъ въ число казенныхъ воспитанниковъ московскаго отдѣленія Медико-хирургической Академіи. Въ Академіи учился превосходно, почему при выпускѣ изъ нея въ 1830 г. лекаремъ 1 отдѣленія по медицинской и ветеринарной частямъ, былъ награжденъ золотою медалью.

Окончаніе медицинскаго курса Аристовымъ пришлось въ тяжелук для Россіи годину, когда страшная холерная эпидемія надвигалась изъ Персіи на низовья Волги. Была надобность въ свѣдущихъ врачахъ для борьбы съ эпидеміею. Въ Саратовѣ была организована центральная комиссія для прекращенія холеры. Въ составъ этой комиссіи были командированы извѣстные въ то время профессора, какъ Мудробъ, проф. терапевтической клиники московскаго университета, Дядоковскій, бывшій наставникъ Аристова по терапіи въ московской Медико-хирургической Академіи. Въ эту-же комиссію былъ назначенъ и Аристовъ. На слѣдующій, 1831 годъ явилась новая надобность во врачахъ, именно на мѣстѣ военныхъ дѣйствій въ Польшѣ, и Аристовъ былъ перемѣщенъ ординаторомъ Брестъ-Литовскаго военного госпиталы; тотчасъ вслѣдъ затѣмъ его назначили для особыхъ порученій при главномъ докторѣ военно-временныхъ

†) 1) Объ ученыхъ путешествіяхъ профессоровъ, преподавателей и воспитанниковъ Казанскаго Университета съ 1827 по 1843 г. Журн. Мин. Нар. Просв. 1840. Ч. 40. Отд. П. Стр. 69—70. 2) Евм. Фил. Аристовъ (некрологъ, составленный А. В. Петровымъ въ „Изв. Каз. Унив.“ 1876 г. № 1. 3) Некрологъ Е. Ф. Аристова, написанный Н. О. Ковалевскимъ и помѣщенный въ годичномъ отчетѣ Общ. Ест. при Каз. Ун. за 1875—76 г. Протоколы этого года. Стр. 95—97. 4) Обозрѣнія препод. и годичные отчеты Каз. Ун. за разн. годы. 5) Извѣстія и Ученія Записки Каз. Ун. (Въ Изв. за 1865 г. объ оконч. службы Аристова стр. 563—564; нысьно Ар. въ Совѣтѣ. Стр. 577—578; баллотировка Ар. въ Совѣтѣ по оконч. 35 лѣтней службы. Стр. 586. Въ Изв. содержащихъ протоколы Совѣта за 1866 г. См. стр. 195, 276, 466, 507, 578; за 1867 г. Стр. 237, 526;—за 1868 г. Стр. 125, 367; за 1869 г. Стр. 31, 137, гдѣ помѣщены свѣдѣнія о приглашевіи Ар. въествѣ частнаго препод. и нѣкоторыя его ходатайства. 6) Л. Ф. Эмлеовъ. Русскіе врачи писатели. Спб. 1886 г. Стр. 8—9. 7) «Здоровье» 1875—76 г. № 35. 8) Н. В. въ «Каз. Бирж. Листкѣ» № 87. 9) «Моск. Мед. Газ.» 1876 г. № 10.

АРИСТОВЪ, ЕВМЕНІЙ ФИЛИППОВИЧЪ.

731

госпиталей дѣйствующей арміи, а въ началѣ 1832 г. — перевели въ Калишскій госпиталь. Пока онъ исполнялъ обязанности врача на театрѣ военныхъ дѣйствій, московская Медико-хирургическая Академія, не забывавшая своего талантливаго воспитанника, успѣла исходатайствовать его возвращеніе къ научной дѣятельности въ качествѣ преподавателя этого заведенія. Такимъ образомъ, уже въ самомъ началѣ 1832 г. Аристовъ былъ назначенъ исправл. должен. адъюнкта зоотоміи, сравнительной физіологіи и эпизоотическихъ болѣзней, а въ половинѣ года явился къ новымъ обязанностямъ въ Москву. Здѣсь оканчивается для Аристова періодъ бродячей жизни и дѣятельности военного врача и начинается періодъ служенія наукъ. Первое время, однако, преподавательское положеніе Аристова было непрочно и усложнено посторонними занятіями. Такъ въ 1833 г. онъ перемѣщается на описательную анатомію въ качествѣ прозектора и испр. должен. адъюнкта при профессорѣ анатоміи и въ то-же время назначается помощникомъ инспектора студентовъ. Казалось-бы, что пріобрѣтеніе Аристовымъ степени доктора медицины въ 1834 г. должно было упрочить его преподавательское положеніе. Но ни это, ни утвержденіе его въ 1835 г., по экзамену, адъюнкть-профессоромъ анатоміи не закрѣпило его на мѣстѣ. Распредѣленіе должностей въ Академіи по новому штату въ 1836 г. лишило Аристова преподавательской должности, и онъ остался при прозектурѣ и субъинспекторствѣ.

Но вотъ въ казанскомъ университете открылась вакансія профессора анатоміи. Благодаря этому обстоятельству и благодаря отличной репутаціи, пріобрѣтенной Аристовымъ во время преподавательской дѣятельности въ московской академіи, онъ получаетъ въ 1837 г. назначеніе въ Казань въ качествѣ экстраординарнаго профессора, съ предварительнымъ откомандированіемъ на два года заграницу для довершенія подготовки къ каеведѣ.

О пребываніи Е. Ф. за-границею сохранился къ сожалѣнію лишь слишкомъ короткій офиціальный отчетъ, напечатанный въ Журн. Мин. Нар. Просв. Изъ этого отчета мы узнаёмъ, что въ Берлинѣ А. пользовался знакомствомъ и лекціями знаменитаго Юганнеса Мюллера и вникалъ въ устройство анатомическаго театра; въ Галле-осматривалъ анатомическій кабинетъ Меккеля; въ Лейпцигѣ — посѣщалъ лекціи Вебера, а въ Дрезденѣ — лекціи Зейлера и Каруса; въ Прагѣ и Вѣнѣ — свель много интересныхъ знакомствъ съ учеными; въ Мюнхенѣ и Страсбургѣ-осмотрѣлъ во всей подробности знаменитыя анатомическія и патолого-анатомическія собра-

732 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

нія; въ продолженіе полугодичнаго пребыванія въ Парижѣ — занимался какъ анатомическими препаратами, такъ и тщательнымъ осмотромъ большого кабинета сравнительной анатоміи и посѣщалъ лекціи анатоміи и другихъ прикосновенныхъ къ ней наукъ; въ Лондонѣ, пробывъ короткое время, обратилъ особенное вниманіе на устройство больницъ, содержаніе и образъ леченія въ обширныхъ госпиталяхъ; наконецъ, по возвращеніи въ Россию, проѣздомъ чрезъ С.-Петербургъ и Москву, осмотрѣлъ тамошніе замѣчательнѣйшія медицинскіе заведенія и кабинеты.

Одаренный отъ природы свѣтлымъ умомъ и тонкою наблюдательностью, Е. Ф. во время заграничной поѣздки быстро обогатилъ свой запасъ научныхъ знаний и осенью 1839 г. явился въ Казань вполнѣ достойнымъ представителемъ университетской кафедры. А его кафедра была тогда одна изъ самыхъ обширныхъ. На долю анатома приходилось преподаваніе не одной только описательной анатоміи человѣка, какъ это дѣлается теперь, но и преподаваніе такъ наз. общей анатоміи и анатоміи патологической. Общую анатомію Аристовъ понималъ не какъ одно только ученіе о типѣ микроскопическаго строенія тканевыхъ элементовъ. Ему думалось, что общая анатомія должна охватывать собою непремѣнно и ученіе о качественныхъ разницахъ каждой ткани въ различныхъ индивидахъ, по скольку онѣ выражаются въ общемъ анатомическомъ складѣ организма—въ тѣлосложеніи, въ ростѣ, въ формѣ цѣлаго и частей и т. д. Готоваго ученія въ этомъ смыслѣ не было, и Аристовъ поставилъ своюю задачею положить основы ему. Руководимый принципами гармоніи въ составѣ каждого организма, а равно и въ его дѣятельностяхъ, Аристовъ старался найти, путемъ ежедневныхъ наблюденій надъ людьми, такой критерій, который, при наибольшей доступности, позволялъ-бы установить анатомическіе типы индивидовъ. Желающихъ ближе ознакомиться съ воззрѣніями Аристова на задачи общей анатоміи и съ его рѣшеньемъ одной изъ нихъ (именно о тѣлосложеніяхъ), мы отсылаемъ къ статьѣ его «О тѣлосложеніяхъ». При этомъ предваряемъ читателя, что онъ не найдетъ тамъ требуемыхъ современною наукою точныхъ гистологическихъ, физическихъ и химическихъ данныхъ для вывода законностей, но увѣрены, что онъ будетъ пораженъ необыкновенною наблюдательностью автора и талантомъ пользованія ею для рѣшенія широко поставленныхъ задачъ.

Исходя изъ того-же принципа гармоніи въ сложеніи и въ дѣятельностяхъ каждого организма, Аристовъ старался изъ общихъ анатомическихъ свойствъ индивида выводить и его наклонность къ заболеванію

АРИСТОВЪ, ЕВГЕНІЙ ФИЛИППОВІЧЬ.

737

тѣмъ или другимъ патологическимъ процессомъ, и самый патолого-анатомический ходъ процесса. Будучи въ патологической анатоміи послѣдователемъ гуморальнаго направленія, Аристовъ обращалъ особое внимание на кровь. Отсюда возникъ рядъ самостоятельныхъ наблюденийъ его, тянувшихся цѣлый годъ, надъ быстротою свертыванія крови, надъ физическими свойствами свертка, надъ содержаніемъ воды въ немъ и проч. при нормальномъ и при патологическихъ состояніяхъ (въ 40-хъ и 50-хъ годахъ были еще въ ходу обильныя кровопусканія, почему матеріалъ былъ обильный). Свертываніе-же крови интересовало Аристова потому, что здѣсь онъ искалъ разъясненія хода пластическихъ процессовъ въ здоровыхъ и больныхъ организмахъ.

Интересующіеся развитіемъ ученаго типа Аристова найдутъ объясненіе его въ состояніи науки того времени, когда учился Аристовъ. Это было время перехода отъ философскаго трансцендентализма къ реализму, и самые здоровые, склонные къ реализму умы еще работали на философской подкладкѣ. Яркая характеристика этого историческаго періода сдѣлана Н. И. Пироговымъ въ его воспоминаніяхъ.

Какъ преподаватель, Аристовъ не былъ лабораторнымъ учителемъ, въ нынѣшнемъ смыслѣ, ведущимъ на помочахъ своихъ учениковъ. Онъ стремился лишь пробудить интересъ и самодѣятельность въ слушателяхъ—самодѣятельность въ отношеніи наблюденія и самодѣятельность въ отношеніи осмысливанія наблюдаемаго. Обладая замѣчательнымъ даромъ слова, не изысканнаго, но живого русскаго слова, обладая образностью изложенія и талантомъ быстро схватывать аналогіи изъ единичной и общественной жизни человѣка и изъ жизни природы, Аристовъ положительно увлекалъ молодежь того времени и картинностью описанія анатомическихъ объектовъ, и смѣлостью обобщеній. Выешаго идеала преподавателя она не могла себѣ представить. Этому обаянію помогала самая внѣшность Аристова, привлекательная своею оригинальностью. Его высокая, сухощавая, но тѣмъ не менѣе стройная фигура, умное, выразительное лицо съ небольшими, но полными жизни карими глазами, обрамленное рано посѣдѣвшими, длинными и густыми, волнистыми волосами, складывавшимися, какъ-бы сами собою, на мастеръ шевелюры (фернейскаго философа, звучный голосъ, — все это, вмѣстѣ взятое, выдвигало его изъ ряда. Наконецъ, обаяніе поддерживалось нравственнымъ обликомъ Аристова, о которомъ постепенно, изъ года въ годъ, слагались въ средѣ молодежи цѣлыя преданія. Молодежь знала, что онъ принужденъ былъ рано уйти изъ общественной жизни и сдѣлаться отшельникомъ и что весь

48

738 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

смыслъ его жизни, всѣ лучшія его надежды соста вляла она — эта
молодежь; она знала все это и шла за нимъ, какъ за своимъ ора-
куломъ въ наукѣ, и нравственности.

29 лѣтъ Аристовъ преподавалъ анатомію въ казанскомъ уни-
верситетѣ и масса слушателей разнесла во всѣ концы Россіи славу
своего профессора.

Оффиціально служба Аристова, въ качествѣ штатнаго профессора, окончилась въ 1866 г., но онъ, не смотря на свою болѣзненность и дряхлость, еще два года читалъ, за недостаткомъ замѣстителя, описательную анатомію, какъ частный преподаватель, по просьбѣ факультета. Закончивъ свою университетскую дѣятельность, онъ прожилъ, не выѣзжая изъ Казани, 7 лѣтъ и тихо скончался 26 октября 1875 г.

Внѣшними отличіями, полученными Аристовымъ при жизни,
были: званіе заслуженного ординарнаго профессора, чинъ статскаго
совѣтника, ордена св. Станислава 2-й ст. съ короною и св. Анны
3-й ст., званіе почетнаго члена казанскаго университета, почетнаго
члена. Общества Врачей г. Казани и почетнаго члена Общества
Естествоиспытателей при казанскомъ университетѣ. Посмертнымъ
отличіемъ служитъ портретъ его, помѣщенный въ аудиторіи ана-
томическаго театра каз. унив., гдѣ такъ долго раздавалось его
слово.

Печатные труды Е. Ф. Аристова:

1) De somno et vigilio. Diss. Mosquae. 1834. 8º. 2) Начертаніе анатоміі топографической или анатоміи по мѣстностямъ, принаровленной преимущественно къ хирургіи и оперативной медицинѣ. Ф. Фр. Бландена. Переводъ со 2-го франц. изд. Москва. Ч. 1841; ч. 2. 1840. 3) Критический разборъ успѣховъ новѣйшей микроскопической анатоміі по части нервологіи. Журн. Мин. Нар. Просв. 1843. Ч. 39. Отд. II. Стр. 1—37. 4) Необыкновенное устройство сѣмяннаго холмика. Зап. по части врач. наукъ, изд. Дубовицкимъ. Спб. 1844. Кн. 3. ч. 2. Стр. 62—63. 5) О значеніи внѣшности человѣка. Актовая рѣчъ въ Каз. Ун. Прилож. въ Обозрѣнію препод. въ И. Каз. Ун. Казань. 1846. 4о. Стр. 3—18. 6) О тѣлосложеніяхъ. Лекція изъ общей анатоміі. Учен. Зап. Каз. Ун. 1853. Кн. II. Стр. 3—45. 7) Отношеніе между плотностью кровяныхъ печенокъ и количествомъ содержащихся въ нихъ пасоки и фибрина. Другъ Здравія. 1855. № 4. 8) Шафранный цвѣтъ кровяной сыворотки Другъ Здр. 1855. № 31. 9) Продолженіе гемостат. изслѣдованія Другъ Здравія. 1855. № 48. 10) Наблюденія надъ человѣческою кровью. М. Вр. Ж. І. 13. 11) О способѣ происхожденія краснаго слоя на печенкѣ крови. Учен. Зап. Каз. Ун. 1856. Ч. ІІІ. Стр. 1—48. 12) Воспалительная плева въ прямомъ отношеніи съ фибриномъ, а фибринъ въ прямомъ отношеніи съ обѣломъ. Военно-Медиц. Журн. 1856. Ч. 67. Стр. 37—48. 13) Лекціи изъ общей патологической анатоміі. (Учен. Зап. Каз. Ун. 1857. Кн. ІІІ. Стр. 3—20. 14) Изъ портфеля доктора (въ рукописи статья эта, читанная авторомъ въ Общ. любит. отеч. слов.)

АРИСТОВЫ.

739

при Каз. Ун., была озаглавлена: «О пользѣ медицины». Время 15) Критический разборъ нѣкоторыхъ основныхъ мыслей, высказанныхъ Р. Вирховымъ въ целлюлярной патологіи. (Библ. Мед. Наукъ Хана. Спб. 1859. 629).

Остались ненапечатанными:

1) Переводъ анатоміи Краузе (уже въ 1841 г. приготовленный къ печати).
2) О микроскопическомъ изслѣдованіи надъ нервами и 3) О причинѣ часто встрѣчающихся скошенныхъ череповъ человѣческихъ. (Обѣ послѣднія статьи были читаны авторомъ въ Ученомъ Обществѣ при Каз. Ун. въ 1843 г.).

Н. Ковалевскій.

Аристовъ, И. Написалъ 3 актную драму «Муромскій лѣсъ или разбойники» М. 1812 г., нелѣпую во всѣхъ отношеніяхъ и лишенную всякаго признака дарованія.

Аристовъ, К. С. Читалъ въ 50-хъ годахъ въ Горномъ Институтѣ математику †).

Аристовъ, Николай Яковлевичъ, историкъ ††) По происхожденію сынъ священника. Родился въ тамбовской губерніи въ 1834 году, Ум. 26 августа 1882 г. въ Нѣжинѣ, черниговской губерніи; воспитывался въ тамбовской духовной семинаріи и казанской духовной академіи; окончилъ въ послѣдней курсъ въ 1858 году кандидатомъ богословія, написавъ диссертацію «Взглядъ древнихъ русскихъ лѣтописцевъ на события міра» (напеч. въ «Правосл. Собесѣдн.» 1859 г. кн. 5 и 12). Въ академіи Аристовъ занимался не столько богословскими науками, сколько изученіемъ русской и славянской старины и народности, слушая русскую исторію у А. П. Щапова, почти его товарища по академіи (кончилъ курсъ въ 1856 году), исторію и обличеніе раскола старообрядства у однокурсника Щапова И. М. Добротворскаго, славянскія нарѣчія и церковно-славянскій языкъ у профессора казанскаго университета В. И. Григоровича, приглашен-

†) Лоранскій, «Ист. Оч. Горн. Инст.» стр. 130.

††) Біографическія данные о немъ: 1) И. Б—въ въ „Моск. Вѣд.“ 1882 г. № 245 и 1883 г. № 257. 2) „Ист. Вѣст.» 1882 г. № 10 стр. 225. 3) М. Филипповъ въ „Вѣкѣ“ 1882 г. № 11 к. 12. 4) „Изв. Ист. Фил. Инст. кн. Безбородко“ 1883 г. т. VII. 5) „Церк. Общ. Вѣст.“ 1882 г. № 115. 6) „Нов. Вр.“ 1882 г. № 2333. 7) „Кіевлянинъ“ 1882 г. № 196. 8) Д. Д. Языковъ, Обзоръ жизни и трудовъ покойныхъ рус. пис.“ Вып. Н. 9) В. К. Симанскій, „Библиографія сочиненій профессора Н. Я. Аристова. Спб. 1887.

Отзывы о его трудахъ: О „Промышленности древней Руси: 1) „В. Евр.“ 1866 г. № 4. 2) „От. Зап.“ 1869 г. № 1, въ статьѣ „Когда благоденствовалъ русскій народ“.

О „Хрестоматіи“ 1) „Рус. Ст.“ 1870 г. № 12. 2) „Голос“ 1871 г. № 213. 3) „Пед. Сбор.“ 1871 г. № 8. 4) „Фил. Зап.“ 1870 г. Вып. 6. О „Моск. Смутах“: 1) „От. Зап.“ 1871 г. № 7. 2) „В. Евр.“ 1871 г. № 7 и 8. 3) „Дѣло“ 1871 г. № 8. 4) „Сынъ Отеч. 1871 г. № 130.

48*

740 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

наго въ то время для преподаванія этихъ предметовъ въ казан-
скую духовную академію.

Несмотря на влеченіе къ изученію русской и славянской ста-
рины и народности, Аристовъ былъ назначенъ въ симбирскую се-
минарію преподавателемъ математики (по распоряженію ректора
академіи, раздававшаго въ то время преподавательскія спеціальности
не только въ семинаріяхъ подвѣдомственныхъ тогда академіи, но и
въ самой академіи, —по своему усмотрѣнію) и лишь нѣкоторое время
спустя Аристову поручено было въ той же семинаріи преподаваніе
русской словесности. Тяготясь семинарской службой, Аристовъ въ
1861 гòду оставилъ ее и поѣхалъ искать счастья въ Петербургъ,
гдѣ надѣялся встрѣтить удобныя условія для самостоятельныхъ за-
нятій своими любимыми предметами. И дѣйствительно, войдя въ
Петербургѣ въ разные литературные и журнальные кружки, Арис-
товъ успѣшно сталъ заниматься русской исторіей, сдалъ въ 1863—
1864 г.г. магистерскій экзаменъ въ петербургскомъ университѣ, а
въ 1866 году защитилъ тамъ же диссертацію на магистра: «Про-
мышленность древней Руси». Одновременно съ учеными занятіями
онъ принялъ живое участіе въ журналистикѣ, помѣщая рецензія и
монографіи по русской исторіи во «Времени», журналѣ издавав-
шемся М. М. Достоевскимъ, «Библіотекѣ для Чтенія», «Отечествен-
ныхъ Запискахъ», «Сѣверномъ Сіяніи», иллюстрированнѣ мъ сбор-
никѣ Генкеля и въ газетѣ «Очерки», выходившей въ 1863 г.
подъ редакціей Н. А. Очкина, при дѣятельномъ участіи А. З. Ели-
сѣева, бывшаго профессоромъ русской исторіи въ казанскій духовной
академіи до Іцапова. Кромѣ того, Аристовъ работалъ въ Архео-
графической Коммиссіи и въ Русскомъ Географическомъ Обществѣ,
помѣщая статьи въ изданіяхъ этихъ ученыхъ учрежденій. За статью
«Преданія о кладахъ» онъ получилъ серебряную мѣдаль отъ Гео-
графическаго Общества, котораго состоялъ членомъ-сотрудникомъ.

Въ 1867 году Аристовъ былъ избранъ всторымъ доцентомъ по
каеведѣ русской исторіи въ казанскій университетъ, гдѣ уже со-
стоялъ доцентомъ по той же каеведѣ Н. А. Оирсовъ. 25 января
1868 г. Аристовъ открылъ свой курсъ въ Казани вступительной
лекціей: «О современномъ состояніи и значеніи русской исторіи»,
(напеч. въ Учен. Зап. Казанск. Ун-та 1868 года) и оставался до-
центомъ въ казанскомъ университетѣ до конца 1869 года, когда
нерешелъ экстраординарнымъ профессоромъ русской исторіи въ
варшавскій университетъ. Въ Казани Аристовъ преподавалъ: 1)
такъ наз. пропедевтику русской исторіи, заю студентовъ съ важ-

АРИСТОВЪ, НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧЪ.

741

нѣйшими источниками допетровской исторіи и съ развитіемъ рус-
ской исторіографіи, 2) прагматическій обзоръ событий древнѣйшей и
древней русской исторіи до Петра В., преимущественно останавли-
ваясь на исторіи народнаго быта, нравовъ и экономическаго положенія
населенія удѣльно-вѣчеваго и московско-царскаго періодовъ.
Въ началѣ 1869 года Аристовъ былъ командированъ отъ казанскаго
университета въ Москву депутатомъ на І-й Археологическій Съѣздѣ
и, познакомившись на немъ съ графомъ А. С. Уваровымъ, былъ
избранъ въ члены Московскаго Археологическаго Общества и сталъ
участникомъ періодическаго изданія этого Общества «Древности» и
дѣятельнымъ сотрудникомъ графа Уварова въ составлявшемся послѣд-
нимъ «Русскомъ археологическомъ словарѣ».

Въ 1871 году Аристовъ пріѣзжалъ изъ Варшавы въ Казань для защиты своей докторской диссертаціи: «Московскія смуты въ правленіе царевны Софіи Алексѣевны» (напеч. въ «Варшавскихъ унив. извѣстіяхъ» 1870 и 1871 г.г., а затѣмъ отдѣльно въ Варшавѣ въ 1871 г.) и послѣ защиты ея былъ немедленно повышенъ въ ординарные профессоры варшавскаго университета, но здѣсь оставался недолго: въ 1873 г. онъ перешелъ въ Харьковъ также профессоромъ русской исторіи и пробылъ тамъ всего лишь два года; въ 1875 году былъ назначенъ ординарнымъ профессоромъ и инспекторомъ нѣжинскаго Историко-Филологическаго Института кн. Безбородки. На этой послѣдней должности А. оставался до конца жизни. Во время своего профессорства въ Казани, Варшавѣ, Харьковѣ и Нѣжинѣ А. не переставалъ помѣщать ученыя статьи въ журналахъ и, кромѣ упомянутыхъ выше трудовъ, напечаталъ съ 1868 по 1882 годъ болѣе 30 монографій въ разныхъ періодическихъ изданіяхъ и въ Трудахъ двухъ археологическихъ съѣздовъ: Кіевскаго (въ 1874 г.) и Казанскаго (въ 1877 г.), изъ коихъ на послѣднемъ онъ присутствовалъ лично.

Важнѣйшія изъ монографій и работъ А. появились въ отѣльномъ
изданіи, именно:

1) Первыя времена христіанства въ Россіи по церковно-историческому содержанію русскихъ лѣтописей. Изд. В. Симанскій. Спб. 1888 г. in 8°. 186 стр. (Перепечатка по поводу 900-лѣтія введенія христіанства въ Россіи трехъ монографій изъ первыхъ трудовъ А.: 1) Взглядъ древн. русск. л-цевъ на события міра. (Прав. Собес. 1859 г., кн. 5 и 12); 2) Обз. русск. лѣтописей въ содержаніи ихъ и характерѣ, преимуществ. церковно-историч. (ibid. 1860 г., кв. 4—6); 3) Взглядъ на церк.-ист. содерж. русскихъ лѣтописей. (Духъ Христіанина, 1861 г. кн. 2—3). 2) Промышленность древней Руси. Спб. 1866 г., in 8°. 321 стр. (Первоначально появилось въ «Б. д. Чт.» 1865 г. 3) Хрестоматія по Русской иеторіи для изуче-

742 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

нія древнерусской жизни, письменности, литературы отъ нач. письменности до XVI в., Варш. 1870 г., in 8°, 800 стр. 4) Московскія скумы въ правленіе царевны Софіи Алексіевны. Варш. 1871 г., in 8°. 158+XLVI+100 стр. (Изъ «Унив. Изв.») 5) Объ историч. знач. русск. разбойничьихъ пѣсенъ. Воронежъ. 1875 г., in 8°, 165 стр. Изъ «Фил. Зап.» 6) А. П. Шаповъ, его жизнь и сочиненія. Изд. В. Симанскій Спб. 1882 г., in 8°, 192 стр. (Изъ «Истор. Вѣст.») 7) Сочиненія Н. В. Гололя, стороны отечественной науки. Спб. Изд. В. Симанскаго. 1883 in 8°. (Изъ «Вѣка»).

Кромѣ того по разнымъ журналамъ разбросаны слѣдующія статьи Аристова:

1) Взглядъ христіанства на сновидѣнія. (Тамб. епарх. вѣд. 1854 г.). 2) Повѣсть о бражнику (Рус. Бес. 1859 г. кн. 18). 3) О недостаткѣ впры въ русскому народѣ. (Ibid 4). 4) По поводу новыхъ изданий о расколѣ (Время, 1862, 1). 5) Очеркъ крестьянской свадьбы. (Волга, 1862, № 13, 14 и 16). 6) Отживающія воззрѣнія (Биб. для Чт. 1862, 5, подъ псевд. Н. Я. Вѣтвицкаю). 7) Слѣдствія паденія общиннаго и выборнаю начала. (Ibid. 6, подъ тѣмъ-же псевд.). 8) Что нужно для русской истории въ настоящее время? (Ibid., 8, тотъ-же псевд.). 9) Внутреннее обозрѣніе (Ibid., 10) Чиновничій элементъ въ разработкѣ русской исторіи. (Ibid., 12, подъ псевд. Вѣтвицкаго). 11) Русскіе юрода и ихъ министранія. (Ibid., 6). 12) Устройство расколѣнчыхъ общинъ. (Ibid. 7). 13) Преданія о разбойникахъ. (Сѣв. Сіяніе, 1864, № 6). 14) Посошковъ и Абрамовъ (Библ. д. Чт. 1864 2.). 15) Разбойники и бѣльые временъ Петра Великаю. (Ibid., 10 и 11). 16) Н. М. Карамзин, какъ русскій историкъ. (Литерат. библ. 1866 г., 4). 17) О чтеніяхъ въ обществѣ исторіи. (Отеч. Зап. 1866 г., кн. 23). 18) Записки по отдѣленію этнографіи въ Императорскому еонаграфіч. обществѣ, (Ibid. 8). 19) Преданія о кладахъ. (Зап. Импер. геогр. общ. 1867. 1). 20) По поводу памятной книжки Таврической губерніи. (Отеч. Зап. 1867, 19). 21) Описаніе юрода Тамбова и Верхоценскихъ областей. (Лѣтопись занятій археограф. коммисія, 1868, вып. IV). 22) Объ отличительныхъ чертахъ древнерусской исторической жизни. (Варш. университ. Изв. 1870, кн. 1)—вступ. лекція. 23) О современномъ состояніи и значеніи русской исторіи, вступ. лекція. (Учен. записки Казанск. Универс. 1868). 24) По поводу диспупа г. Нильскаю. (Заря 1870, 11). 25) Преданія о мѣстныхъ святыняхъ. Древн. и Нов. Россія 1875, 6). 26) Повѣсть о θομъ и Еремъ (Ibid. 1876 г., 3). 27) О симбирскихъ расколѣникахъ. (Правосл. соб. 1877, 1). 28) О землѣ Ноловецкой. (Изв. истор. филол. инстит. кн. Безбородко, 1877, І). 29) Состояніе образованія Россіи въ царствованіе Александра I. (Ibid., III). 30) Русскія народныя преданія объ истор. лицахъ и событияхъ. (Труды третьяго археологич. съѣзда 1878. т. І). 31) Замѣтки о поученіяхъ епископа Серапіона. (Ibid. т. II). 32) Невольное и неохотное постриженіе въ монашество у нашихъ предковъ. (Др. Нов. Россія 1878, 5—9). 33) Названіе и черѣ юрода Ряжска. (Ibid. 1879, 6). 34) Разработка русской исторіи въ послѣднія двадцать пять (Ист. Вѣст. 1880, 4) 35) Преданія объ историческихъ лицахъ и событияхъ. (Ibid. 9) 36) Симбирские юродивые. (Ibid. 11). 37) Александръ Гриорьевичъ Ильинскій. (Др. и Нов. Россія 1878, 5). 38) Къ характеристикѣ Юанна, бывш. епископа Смоленскаю. (Истор. Вѣст. 1880). 39) Историческое значеніе сочиненій Гогол. (Ист. Вѣст. 1883, 9). 40) Гоголь какъ националистъ. (Вѣкъ, 1882, 2—4). 41) О расколѣнчьихъ дѣлахъ XVII ст. (Библ. д. Чт. 1863, 4). 42) О сельскому управлѣніи въ Россіи (Библ. д. Чт. 1864 г. № 6. 43) Взглядъ христіанина на сновидѣнія (Тамб. еп. вѣд. 1867, стр. 442—456).

АРИСТОВЪ, НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧЪ.

743

Рецензіи: 1) О книгѣ Пекарскаго: Наука и литература при Петрѣ Великомъ Библ. д. Чт. 1862, 4 и Свѣточь 1862. 6). 2) О книгѣ Костомарова: Сѣверно-русскія народоправства. (Библ. д. Чт. 1863, 3). 3) О книгѣ Есипова: Царица Евдокія Θедоровна. (Ibid., 6). 4) О книгѣ Глѣбова: Психологія. (Ibid. 10). 5) О книгѣ Устралова: Исторія царствованія Петра Великаго. (Ibid., 6). 6) О сочиненіи Костомарова: Кто былъ первый Лжедмитрій? (Ibid., 8). 7) О книгѣ Добрякова: Русская женщина въ домонгольскій періодъ. (Ibid., 9). 8) О книгѣ Барсова: Матеріалы для историко-географическаго словаря Россіи (С.-Петербург. Вѣд. 1865; № 319). 9) О сочиненіи Еирсова: Положеніе инородцевъ въ сѣверо-восточной Россіи. Отеч. Зап. 1866, 11). 10) О книгѣ Поссельта: Францъ Лефортъ. (Отеч. Зап. 1867, 1). 11) Объ исторіи Россіи Соловьева. (Ibid. 2). 12) О сочиненіи Градовскаго: Высшая администрація Россіи XVIII ст. (Ibid., 3). 13) О Русск. Архивѣ Бартенева: (Ibid., 6). 14) О книгѣ Дубровина: Закавказье. (Отеч. Зап. 1867, 9). 15) О книгѣ Лонгинова: Новиковъ и московскіе мартинисты. (Ibid., 20). 16) О сочиненіи Хмырова: Графія Е. И. Головкина. (Ibid., 22). 17) О книгѣ Иловайскаго: Гроденскій семейъ. (Заря, 1871, 5). 18) О книгѣ Владимірскаго-Буданова: Государство и народное образованіе въ Россіи. (Др. и Нов. Россія 1875, 9). 19) О книгѣ Загоровскаго: Исторіческій очеркъ займа по русскому праву (Ibid., 5).

Небольшія біографіи: 1) Андрея Іоанова Журавлева, 2) Андреяна Сергѣева, 3) Ивана Анкиндинова, 4) Арсенія Глухого, 5) Арсенія Грека, 6) Арсенія Суханова, 7) Ефремія, расколоучителя были помѣщ. въ «Энциклоп. Слов.» изд. рус. литер. и учеными.

Газетныя статьи: въ «Еженед. Нов. Вр.» 1879 г. т. І. стр. 731—38 и. т. ІІІ. стр. 107—120, въ «Нов. Вр.» 1879 г. № 1180, въ «Недѣлѣ» 1881 г. (О Славянскихъ минер. вод.) Оцно стихотвореніе его напечатано въ «С. От.» 1886 г. № 13).

Заслуги А. въ разработкѣ русской исторіи определяются изученіемъ нѣкоторыхъ частныхъ явленій, преимущественно бытовой исторіи. Усердный и трудолюбивый собиратель фактовъ, А. представилъ въ своей магистерской диссертаціи весьма полный сводъ данныхъ изъ лѣтописей и другихъ источниковъ по исторіи русской промышленности до XV в., а во множествѣ своихъ журнальныхъ статей далъ цѣлый рядъ спеціальныхъ замѣтокъ по исторіи лѣтописей, народныхъ пѣсней и преданій, нравовъ, обычаевъ и домашняго и общественнаго быта допетровской Руси и по исторіи раскола старообрядства. Его «Хрестоматія по русской исторіи... отъ начала письменности до XVI в.» (Варшава 1870 г., in 8°, 800 стр.)顯ется весьма полезнымъ пособіемъ при изученіи древней русской исторіи по значительному количеству отрывковъ изъ письменныхъ источниковъ и многихъ изслѣдованій, хотя можно бы было пожелать болѣе тщательнаго выбора. Но во всѣхъ этихъ детальныхъ изученіяхъ А. не положилъ въ основу твердо установленныхъ, ясно сознанныхъ общихъ историко-философскихъ, научныхъ принциповъ. Онъ даже не стремился къ выработкѣ такихъ принциповъ,

744 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

а потому был совершенно чуждъ объективности въ воззрѣніяхъ, отличаясь крайнимъ и неумѣреннымъ субъективизмомъ и предвзятыми идеями.

Автодидактъ въ исторической наукѣ, не имѣя правильной философской и историко-критической школы, А. ставилъ критеріумомъ своихъ историческихъ сужденій и выводовъ не научныя положенія, а свои житейскія ходячія воззрѣнія, сложившіяся у него, какъ у всякаго человѣка, при взаимодѣйствіи цѣлаго ряда условій и вліяній. Его субъективныя качества, среда изъ которой онъ вышелъ, его воспитаніе, ученіе, наконецъ время, въ которое онъ жилъ—явились факторами въ образованіі его воззрѣній. Будучи лично человѣкомъ безусловно честнымъ и сердечнымъ, но не обладая ни широкимъ кругозоромъ, ни жизненнымъ тактомъ, А. никогда не лукавилъ, дѣйствовавъ всегда на прямикъ и не соображая послѣдствій; сужденія свои онъ постоянно высказывалъ откровенно, но они не отличались ни критицизмомъ, ни обдуманностью, вслѣдствіе чего въ большинствѣ случаевъ были недостаточно доказательны и убѣдительны, а нерѣдко и противорѣчины одно другому. Такимъ А. былъ въ жизни, такимъ являлся онъ и въ области исторического изученія, въ своихъ отношеніяхъ къ историческимъ источникамъ и фактамъ и къ ученымъ воззрѣніямъ другихъ изслѣдователей. Впечатлѣнія юности, вынесенные имъ изъ быта приходскаго сельскаго духовенства, духовнаго училища и семинаріи—легли въ основу его историческихъ симпатій и антипатій, замѣнявшихъ у А. научныя положенія. Соболѣзнованіе приниженному состоянію приходскаго духовенства и глубокое уваженіе къ энергичнымъ людямъ, вышедшимъ изъ этого сословія на широкій и самостоятельный жизненный путь, несочувствіе къ духовенству монашествующему, всегда угнетавшему духовенство приходское, любовь къ народнымъ массамъ, придавеннымъ крѣпостнымъ правомъ, и ненависть къ чиновникамъ и дворянству, кичившемуся передъ духовенствомъ и эксплуатировавшему крестьянъ—вотъ основныя изъ этихъ симпатій и антипатій А., унаслѣдованныхъ имъ традиціонно отъ предковъ и развитыхъ средой, въ которой протекла его юность. Въ духовной академіи онъ встрѣтилъ знакомый уже ему антагонизмъ между бѣлымъ и чернымъ духовенствомъ, а лекціи Щапова, этого даровитаго самоучки въ русской исторіи, проводившаго въ своихъ лекціяхъ народническія воззрѣнія, какъ нельзя болѣе пришлись А. по душѣ и дали ему возможность, такъ сказать, исторически оправдать свои склонности. Біографія Щапова, написанная А., даетъ

АРИСТОВЪ, НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧЬ.

745

много матеріала для изученія историческихъ воззрѣній ея автора и быта казанской духовной академіи конца 50-хъ годовъ и по отношенію къ А. имѣетъ большое автобіографическое значеніе. Въ Петербургъ А. попалъ во время умственнаго возбужденія русской литературы и публицистики послѣ 19 февраля 1861 года, когда лучшіе представители интеллигенціі идеализировали русскаго мужичка, и когда по адресу дворянства и «правящихъ классовъ» отовсюду раздавались одни только обвиненія и нареканія. То былъ медовый мѣсяцъ общественныхъ реформъ прошлаго царствованія, когда всѣ передовые русскіе люди восторженно привѣтствовали паденіе крѣпостного права и услаждали себя радужными миражами въ будущемъ. Весьма естественно, что такое общественное настроеніе, не будучи провѣрено строго научными изученіями, способствовало къ укрѣпленію въ А. его давнихъ симпатій и антипатій, и къ окончательной формировкѣ его историческихъ воззрѣній, представляющихъ нѣкоторую разновидность славянофильства.

Основнымъ убѣжденіемъ А. является ходячій въ 60-хъ годахъ народническій шовинизмъ, отразившійся въ литературныхъ и публицистическихъ произведеніяхъ цѣлаго ряда писателей того времени. По воззрѣніямъ А. русскій народъ, преисполненный невыясненныхъ затаенныхъ думъ и стремленій, развиваетъ ихъ въ своей исторіи. Этихъ думъ и стремленій не въ состояніи понять люди чуждыхъ національностей, въ особенности германскихъ и романскихъ, какъ выросшіе и развившіеся на совершенно иной расовой и исторической почвѣ. Носителемъ этихъ думъ и стремленій является не такъ наз. интеллигенція, а народная масса, непонятая не только иностранцами, но и своими людьми, правящими сферами и высшимъ классомъ, оторванными отъ общей съ ней жизни реформой Петра В. и образовавшимися по образу и подобію западно-европейскому. Народныя массы, какъ только зачалась государственная власть на Руси, всегда были подавлены, и въ этомъ отношеніи московское единодержавіе составляетъ только поступательный шагъ впередъ сравнительно съ предшествовавшимъ ему княжеско-дружиннымъ порядкомъ. Петръ В. и его преемники окончательно поработили народъ, прибавивъ къ прежнему еще духовное порабощеніе западно-европейскимъ просвѣщеніемъ. Въ теченіи XVIII и XIX в. только духовенство поддерживаетъ древне-русскія народныя традиціи и ученые, происходящіе изъ этого сословія, являются истинными представителями русскаго просвѣщенія. А. до того упорно держится такого софизма, что выдвигаетъ на первый планъ просвѣтительную дѣя-

746 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

тельность лицъ духовнаго происхожденія даже въ вѣкъ Александра І, когда вся русская интеллигенція почти сплошь состояла изъ дворянства (См. его рѣчь, произнес. въ Нѣжинѣ при празднованіи 100-лѣтней годовщины рожденія Александра І). Петра Великаго А. не любилъ и смотрѣлъ на него съ тѣмъ же озлобленіемъ, съ какимъ относились къ первому русскому императору стрѣльцы и раскольники. Свои возврѣнія на Петра В. и его реформу А. изложилъ въ монографіи «Московскія смуты въ правленіе царевны Софіи Алексѣевны». Въ книгѣ этой заключаются поразительные курьезы, доказывающіе отсутствіе у А. историко-критическихъ приемовъ и пониманія западно-европейской исторіи и науки. Разсматривая літературу вопроса о смутахъ въ правленіе царевны Софіи, А. является безусловнымъ панегиристомъ ея и столь же безусловнымъ порицателемъ Петра В. Всѣ писатели—современники и позднѣйшіе изслѣдователи, сочувствовавшіе «вѣчному работнику на тронѣ» и его реформѣ, считаются А. писателями недостовѣрными, и наоборотъ тѣ изъ нихъ, которые стояли на сторонѣ сестры Петра В.—писателями достовѣрными и безпристрастными. Характеристика Петра, сдѣланная А. поражаетъ своею наивностью.

XXIV.

Аркадій Славскій. См. Славскій.

Аркадій, старецъ †) Въ «Четьи-Минеяхъ» митрополита Макарія подъ 31 июля помѣщенъ его писанный въ 1538 г. полемическій трактатъ, направленный главнымъ образомъ противъ Флорентинскаго Собора 1438 и подписавшаго на этомъ соборѣ актъ соединенія обѣхъ церквей митрополита Исилора.

Аркановъ, П. Г., рано-умершій литераторъ подававшій надежды ††). По окончаніи курса въ Петерб. университетѣ, писалъ фельетоны въ «Сѣв. Пчелѣ» 1860—61 г. и статьи въ «Свѣточѣ» 1862 г. Умеръ въ г. Мамадышахъ въ июнѣ 1865 г.

Аркасъ Захарій Андреевичъ, археологъ ††), родился въ 1793 г. въ

†) 1) Филаретъ, Обзоръ стр. 139. 2) Строевъ, Описаніе рукописей Царскаго № 425.

††) 1) «Книж. Вѣст.» 1865 г., стр. 418. 2) Геннади, Словарь.

†††) О немъ 1) З. А. Аркасъ (некрологъ) Н. Мурзакевича. Записки одеск. общества исторіи и древностей т. VI стр. 492 и слѣд. 2) Краткія свѣдѣнія о русскихъ писателяхъ и ученыхъ умершихъ въ 1866 г. Геннади. Рус. Арх. 1868 ст. 2001 и слѣд.; тоже въ словарѣ.

АРКАСЪ.

747

городкѣ Литохоро у подошвы горы Олимпа въ Ессаліи. Отецъ его,
одинъ изъ немногихъ хорошо образованныхъ греческихъ выходцевъ
въ Россію, въ началѣ настоящаго столѣтія переселился въ г. Ни-
колаевъ, гдѣ занимался преподаваніемъ древнихъ языковъ и исто-
ріи, получилъ дворянское званіе и пріобрѣлъ небольшое имѣніе въ
херсонской губерніи. Всю свою жизнь Андрей А—съ не переста-
валъ заниматься археологіей и греческимъ языкомъ и составилъ
«Русско-греческо-латинско-французско-нѣмецкій словарь», который
однакоже не успѣлъ окончить. Сыновьямъ своимъ онъ далъ дома
хорошее классическое образованіе, а старшему Захарію передалъ и
наклонность къ археологіі и вообще къ научнымъ занятіямъ. Шест-
надцати лѣтъ Захарій А—съ поступилъ въ николаевское штур-
манское училище, и въ 1816 г. былъ выпущенъ оттуда въ 41-й
флотскій экипажъ мичманомъ. Во время свой службы во флотѣ З.
А—съ участвовалъ въ нѣсколькихъ морскихъ сраженіяхъ и полу-
чилъ два ордена за храбрость, св. Анны 3-й ст. и св. Владиміра
4-й ст. съ бантомъ, но по разстроенному здоровью въ 1839 г. дол-
женъ былъ оставить строевую службу во флотѣ и поселился въ
Севастополѣ, сначала въ званіи смотрителя штурманской роты, за-
нимая вмѣстѣ съ тѣмъ должности предсѣдателя севастопольскаго
статистическаго комитета и попечителя Петропавловской церкви,
затѣмъ предсѣдателя комисіи по построенію храма св. Владиміра и
инспектора дѣвчьяго училища дочерей нижнихъ чиновъ черномор-
скаго вѣдомства; послѣ того инспектора севастопольскаго карантина
и наконецъ директора и строителя севастопольской морской офи-
церской библіотеки. Особенно важны заслуги А—са въ послѣдней
его должности:—въ дѣло устройства этой библіотеки онъ вложилъ
всю свою душу и поставилъ ее на высокую степень совершенства.
Окончаніе постройки прекраснаго зданія библіотеки, съ превосход-
нымъ видомъ на портъ и южную сторону Севастополя и открытіе
ея дѣятельности А—съ считалъ счастливѣшимъ моментомъ своей
жизни. Передъ осадою Севастополя онъ перевезъ библіотеку въ Ни-
колаевъ, гдѣ имъ же она устроена для пользованія читателей. Послѣ
разорѣнія горячо любимаго имъ Севастополя и построенной имъ би-
бліотеки А—съ, поселившись въ Николаевѣ, сталъ замѣтно дрях-
лѣть и постоянно съ грустью вспоминалъ о своей счастливой жизни
въ Севастополѣ. Скончался онъ 23 марта 1866 г. въ чинѣ гене-
раль-лейтенанта, оставивъ по себѣ память какъ о добросовѣстномъ
труженикѣ, добромъ, честномъ и крайне симпатичномъ человѣкѣ.

Всѣ немногія сочиненія З. А—са относятся къ археологіи и ис-

748 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

торії Новороссійскаго края і черноморскаго флота, і всѣ напеча-
таны въ изданіяхъ Императорскаго одесскаго общества исторії и
древностей:

1) Самое важное изъ нихъ: 1) Описаніе Ираклійскаго полуострова и древностей его съ восьмью планами (нап. во II т. Записокъ общества стр. 245—271 и отдѣльными оттисками) вызвано порученіемъ адмирала Лазарева, къ которому одесское общество исторії и древностей обратилось съ просьбою доставить ему описаніе и планы древностей Херсониса, Инкермана и Балаклавы, такъ какъ сня- тіе плановъ этихъ мѣстностей не дозволялось частнымъ лицамъ. А—съ съ боль- шимъ рвеніемъ принялся за это дѣло, въ которомъ ему впервые удалось прило- жить свои археологическія познанія. Четыре года занимался онъ этимъ трудомъ, за который былъ избранъ въ дѣйствительные члены одесскаго общества исторії и древностей. Второе изданіе этого труда, дополненное однимъ планомъ и неболь- шими прибавленіями автора было сдѣлало уже послѣ смерти его отдѣльной бро- юрой, а именно въ 1879 г. на средства младшаго его брата генерал-адъю- танта адмирала Н. А. Аркаса. (Описаніе Ираклійскаго полуострова и древно- стей его. Исторія Херсониса. Николаевъ 1879 г.).

Съ избраніемъ своимъ въ члены одесскаго общества исторії А—съ посто-
янно исполнялъ его порученія по приобрѣтенію древностей и присылалъ свои
статьи и материалы для помѣщенія въ его запискахъ. Статьи эти:

2) Сравнительная таблица Елипскихъ поселеній по Евксинскому конту безъ-
именного автора съ мѣстностями назначенными на меркаторской картѣ Чер-
наго моря составленной въ 1836. (Манганари). (Нап. въ III т. Зап. общ. стр.
144—150).

3) Начало учрежденія россійскаго флота на Черномъ морѣ и дѣйствія черно-
морскаго флота съ 1788—1866 гг., три статьи. (Нап. въ зап. общ. т. IV стр. 261—
309, т. V, стр. 846—904 и т. VI стр. 368—444).

4) Сообщены А—мы материалы) 1) журналъ, веденный во время турецкой войны 1828—29 гг. на корабляхъ Императрица Марія и Іоаннъ Златоустъ. 2) Первоначальное заведеніе россійскаго флота на Азовскомъ морѣ, существовавшаго съ 1695—1778 г. 3) Предположенія князя Потемкина относительно Черноморскаго флота, представленныя Фалеевымъ гр. Зубову. 4) Выписка изъ журнала веденнаго ла кораблѣ Рождество Христово во время сраженія между Гаджибеемъ и Тендрою въ 1790 г. 5) Конія дорпта контръ-адмирала Ушакова кн. Потемкину о сраженіи у мыса Каліакріи (5 ав. 1791).—Еще не папечатаны.

Труды А—са, не исключая и исторії Ираклійскаго полуострова,
носять на себѣ характеръ первичныхъ историческихъ работъ:—
это главнымъ образомъ добросовѣстно сдѣланный подборъ матерьяла,
систематически сгрупированнаго, но мало критически обработаннаго.
Но, принимая во вниманіе время ихъ появленія, когда изученіе ис-
торії элипскихъ колоній на берегахъ Чернаго моря у насъ только
что начиналось, когда большинство матерьяловъ оставалось еще не-
изданнымъ, такія работы имѣли большую важность, какъ первая
ступень для научныхъ трудовъ, какъ групировка матерьяла, при
томъ провѣреннаго на мѣстѣ, съ приложеніемъ плановъ, картъ и

АРКАСЪ — АРМФЕЛЬДЪ.

749

снимковъ. Поэтому ист. Иракл. полуострова доселѣ съ похвалою цитируется учеными. Одинъ изъ важныхъ недостатковъ А—са въ его работахъ это малое знакомство съ трудами европейскихъ ученыхъ, но и здѣсь слѣдуетъ принять во вниманіе положеніе автора, занятаго постороннею службою, среди города менѣе всего интересовавшагося историческими изысканіями, безъ какого либо живого руководительства и безъ необходимыхъ ученыхъ пособій. Поэтому слѣдуетъ только удивляться, что А—съ смогъ такъ добросовѣстно сдѣлать хотя нѣчто, до сихъ поръ имѣющее серьезное значеніе.

В. Яковлевъ.

Арлекинъ, псевд. Арк. В. Эвальда.

Армашевскій, проф. минералогіи. См. въ концѣ наст. тома.

Армфельдъ, А. А. профессоръ сельскаго хозяйства. См. въ концѣ настоящаго тома.

Армфельдъ, Александръ Осиповичъ, профессоръ судебной медицины въ московскомъ университетѣ †) Р. 18 февр. 1806 г. въ Москвѣ. Учился сначала въ домѣ своихъ родителей, австрійскихъ дворянъ, переселившихся въ концѣ XVIII ст. въ Россію, затѣмъ въ дерптской гимназіи, откуда въ 1821 г. поступилъ на медицинскій факультетъ дерптскаго университета. Въ 1823 г. онъ перешелъ въ московскій университет, и здѣсь въ 1826 г. получилъ степень лекаря. Въ 1830 г. назначенъ ординаторомъ при университетской клиникѣ, а въ 1833 г., по защищеніи имъ докторской диссертаціи, былъ посланъ заграницу для усовершенствованія. Пробывъ тамъ три года, онъ возвратился въ Москву и въ 1837 г. получилъ ординатуру многосторонней кафедры судебной медицины, медиц. полиціи, энциклопедіи, методологіи, исторіи и литературы медицины. Эту кафедру онъ занималъ до 1863 г. Ум. 12 марта 1868 г.

Армфельдъ былъ человѣкъ очень ученый, читалъ лекціи интересно и содержательно, но научныхъ трудовъ почти никакихъ не оставилъ. Онъ напечаталъ только: 1) докторскую диссертацію De dilatione cordis. М. 1833. 2) De finibus certorum et probabilium in responsis medicorum forensium, 1848. (Унив. рѣч). и 3) юбилейную брошюру—Кн. Серій Мих. Голицынъ. Воспоминанія о пятидесятій SERVICE OF GOD OF THE CROSS. 4) МАЗЕТА МОСКВА 1868, № 30. 5) Архивъ Суд. Медицины 1868 г., № 2, стр. 83—84. 6) Геннади, Словарь.

† 1) Біогр. Словарь моск. професс. І, 38. 2) М. МОСТОВСКИЙ, въ Моск. Вѣдом. 1868, № 58. 3) Рѣчи и отчетъ моск. унв., чит. 12 янв. 1869, на стр. 63—64 краткій некрологъ Полунина. 4) «Газета Москва» 1868, № 30. 5) Архивъ Суд. Медицины 1868 г., № 2, стр. 83—84. 6) Геннади, Словарь.

750 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Домъ А. и его жены, Анны Васильевны († 7 февр. 1888 г.) въ сороковыхъ и пятидесятыхъ годахъ привлекалъ къ себѣ лучшее московское общество. Здѣсь были своими людьми Лермонтовъ, Гоголь, Щепкинъ, Аксаковы и др.

Арнгеймъ, Карлъ Карловичъ, †). Род. въ Петербургѣ 17 сент. 1840 г., учился въ лютеранскомъ училищѣ св. Петра, одно время служилъ въ купеческой конторѣ, но затѣмъ приготовился къ университетскому экзамену и поступилъ на физико-матем. факультетъ, гдѣ кончилъ курсъ въ 1861 г. Занявшись педагогическою дѣятельностью, онъ обратилъ на себя вниманіе Вел. Княгини Елены Павловны, которая назначила его инспекторомъ Маріинскаго Института. Въ 1880 г. Арнгеймъ былъ назначенъ помощникомъ начальника петербургскихъ женскихъ гимназій—И. Т. Осинина, а со смертью Осинина (1885) начальникомъ этихъ гимназій. Ум. 3 июля 1888 г., оставивъ по себѣ память выдающагося и симпатичнаго педагога. Онъ написалъ «Краткій учебникъ математической географіи» выдержавшій въ 1867—81 гг. 3 издания.

Арнгольдтъ, Адамъ. Перевелъ съ нѣмецкаго: «О нервныхъ горячкахъ, свирѣствовавшихъ въ Берлинѣ 1807 года, съ примѣчаніями о раздражающемъ, укрѣпляющемъ и ослабляющемъ методѣ врачеванія». соц. Августа Геккера, Казань, 1814. 8° (Смирдина роспись № 4825).

Арнольдъ, Иванъ (Jean Arnold) съ 1814 по 1816 г. былъ лекторомъ франц. языка въ москов. университетѣ. ††).

Арнольдъ, Карлъ Ивановичъ †††) р. въ прусскомъ городѣ Ландекѣ въ 1775 г. учился въ берлинскомъ университетѣ, затѣмъ устроился бухгалтеромъ въ Ригѣ, а отсюда переселился въ Москву, гдѣ основалъ въ 1804 г. коммерческій пансіонъ, изъ котораго въ 1806 г. образовалась практич. коммерч. академія. Въ 1810 г. онъ перешелъ на службу въ министерство финансовъ, потомъ служилъ въ военномъ министерствѣ и департ. государ. имущ. Въ 1840 вышелъ въ отставку и поселился въ Фридрихсгамѣ, гдѣ умеръ 23 ноября 1845 г. въ большей бѣдности. Арнольдъ былъ основательный знатокъ такъ называемыхъ «коммерческихъ наукъ» и издалъ нѣсколько книгъ практическаго характера:

1) Taschenbuch für Banquiers und Kaufleute. Митава, 1804. 8° 2) Рѣчъ о любви къ отечеству... 24 июля 1808. М. 4°. (Соп. 10041). 3) Рѣчъ на случай отбытия

†) Краткие некрологи во всѣхъ іюльскихъ газетахъ 1888 года, а болѣе обстоятельный въ «Рус. Ст.» 1888 г. № 12. Отзывъ объ учебнику: 1) Я. Ковальскаго въ «Нед. Музеѣ» 1876 г. № 11 стр. 654—55. 2) «Голосъ» 1881 г. № 152.

††) Пако «Слов. проф. моск. унів.» т. І, стр. 39.

†††) 1) Исторія моск. практ. академія стр. 4—7. 2) Геннади, Словарь.

АРНОЛЬДЪ — АРНШТЕЙНЪ.

751

изъ Академіі учениковъ 1-ю класса. М. 1808. 4°. Соп. 10100). 4) Самоучитель бухгалтеріі; 2 ч. М. 1809. 4°. 5) Разчисленіе о достоинствѣ и въспѣ иностранныхъ ходячихъ денецъ и сравненіе оныхъ съ росс. сер. монетою. П. 1811. 4°. 6) Опытъ гражданской бухгалтеріі. П. 1814. 4°. 7) Мнѣніе о системѣ тарифа въ Россіі. П. 1816. 8°. 8) О системѣ государ. счетоводства. ч. І. П. 1823. 4°. 9) Разныя свѣдѣнія о росс. вишней торовѣль. П. 1829. 8°. 10) Неречень письма о состояніи вишней торговли государства россійскаго въ послѣдніе 18 лѣтъ. П. 1829. 11) Kaufmännische Arithmetik осталась въ рукопись.

Арнольдъ, Юрій. См. въ концѣ наст. тома.

Арнольдъ, Фед. См. въ концѣ наст. тома.

* Арнштейнъ, Карлъ Августовичъ. Профессоръ гистологіі казанск. унив. По свѣдѣніямъ, отъ него полученными родился въ Москвѣ 17-го марта 1840 года. Отецъ его былъ купецъ лютеранскаго вѣроисповѣданія. Воспитывался сначала дома, а потомъ въ Лазаревскомъ Институтѣ. Въ 1857 году поступилъ въ московскій университетъ, на медицинскій факультетъ, но уже къ концу перваго полугодія перешель въ дерптскій университетъ, гдѣ и окончилъ курсъ медицинских наукъ, сдавъ въ 1864 году экзаменъ на степень доктора медицины. Затѣмъ онъ отправился за-границу для усовершенствованія въ наукахъ. Занимался въ Берлинѣ, Вюрцбургѣ и Мюнхенѣ гистологіею, физіологіею и патологическою анатоміею у профессоровъ Вирхова, Реклингаузена, Келликера, Кольмана, Бишофа, Фойта и другихъ. Вернувшись въ Дерптъ въ 1867 году, К. А. защитилъ докторскую диссертацію «Ueber die wandernden und becherförmigen Zellen des Darmes». Въ 1869 году К. А. былъ выбранъ въ казанскомъ университетѣ прозекторомъ патологической анатоміі, а въ 1872 г. занялъ кафедру гистологіі въ томъ-же университетѣ. Съ 1883 года по 1886 г., онъ состоялъ деканомъ медицинскаго факультета.

К. А. Арнштейнъ напечаталъ слѣдующія работы, о которыхъ еще будетъ сказано въ концѣ настоящаго тома:

1) Ueber Becherzellen und ihre Beziehung zur Fettresorption und Secretion. Virchow's Archiv. Bd. 39. 2) Bemerkungen über Melanaemie und Melanose. Тамъ-же, томъ 61. 3) Zur Casuistik der Makroglossie. Тамъ-же, томъ 54. 4) Ueber die Einwirkung des Calabar auf die Herznerven, совѣстно съ профессоромъ П. Сущинскимъ, въ Untersuchungen aus dem physiologischen Institut zu Würzburg. Heft 3. 1868 г. 5) Die Normen der beharteten Haut. Wiener Sitzungsberichte. 3. 1876. 6) Die Methylenblaufärbung, als histologische Methode, Anatom. Anzeiger. № 5 и 17. 1887 7) Zur Kenntniss der quergestreiften Muskulatur in den Lungenvenen. Centrallblatt fur medicin. Wissenschaften. № 39. 1877 г. 8) Ueber albuminöse Degenerationen. Тамъ-же № 13. 1881 г. 9) Объ аденіи и сей отношеніи къ лейкеміи. Въ протоколахъ общества казанскихъ врачей. 1876 г. 10) О противопоказаніяхъ къ оперативному лѣченію Lithiasis. Тамъ-же. 11) Къ вопросу объ окончаніяхъ

*) означаются статьи, имѣющія характеръ первоисточника.

752 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

нервовъ въ роговицѣ. Труды Общества Естествовспытателей. Томъ 20. 1886 г. 12) Ueber die Ganglionzellen des Sympathicus. Zeitschrift für Biologie Bd. II. 1866 г. (совместно съ проф. Вольманомъ). 13) Отдѣлъ «Органъ зрѣнія» (совместно со своими учениками А. Догелемъ и А. Гербергомъ) въ «Основаніяхъ къ изученію микроскопической анатоміи», изданныхъ подъ редакціею Лавдовскаго и Овсяникова. Кромѣ того, проф. Арнштейнъ издаетъ съ 1884-го года, совместно съ другими учеными, Internationale Monatschrift für Anatomie und Physiologie. Въ этомъ журналь, а равно и въ Archiv für microscopische Anatomie, помѣщены работы, изложенныея подъ его руководствомъ.

Аровъ Николай—псевд. Ник. А. Александрова.

Арс.—Арсеній Ив. Введенскій. («Рус. Вѣд.» 1888—89 г.)

Арс. Вв.—Арсеній Ив. Введенскій («Страна,» «Порядокъ» 1880-хъ годовъ. Литературныя обозрѣнія).

Арсеникумъ—псевд. А. В. Арсеньева. («Стрекоза,» «Шутъ»).

* Арсеній. (Александръ Дмитриевичъ Брянцевъ), епископъ рижскій. По свѣдѣніямъ, отъ него полученными, р. 27 Августа 1839 г. въ селѣ Волстѣ-Пятницѣ, юхновскаго уѣзда, смоленской губерніи, въ домѣ отца своего—дьячка мѣстной церкви, очень много занимавшагося обученіемъ грамотѣ духовныхъ, дворовыхъ и крестьянскихъ дѣтей. Въ 1852 г. преосвященный А. поступилъ въ вяземское духовное училище, откуда въ 1857 г. перешелъ въ смоленскую семинарію, а въ 1863 г. — въ кіевскую духовную академію, которую въ 1867 г. кончилъ со степенью магистра богословія. Для получения этой стена-пени написалъ изслѣдованіе о «Патріархѣ Кириллѣ Лукаристь и его заслупахъ для Православной церкви», помѣщенное въ «Странникѣ» и потомъ въ двухъ изданіяхъ вышедшее отдѣльною книжкою. (Спб. 1870 г.) Тотчасъ по окончаніи курса преосвященный поступилъ законоучителемъ въ бѣлоцерковскую гимназію. Чрезъ два года, въ 1864 г., его перемѣстили на ту-же должность въ Кіевъ, въ кіево-подольскую прогимназію и въ кіевскую владимірскую воен. гимназію и вмѣстѣ съ тѣмъ онъ былъ назначенъ настояителемъ кіево-печерской воскресенской церкви. Съ 1872 г. преосвященный преподавалъ также законъ Божій въ кіевскомъ институтѣ для благородныхъ дѣвицъ. Въ этомъ-же году онъ овдовѣлѣ. Въ бытность настоятельемъ кіево-печерской воскресенской церкви преосвященный составилъ «Шутеводитель по святынь Кіево-печерской лавры.» Книжка эта поступила въ собственность лавры, печатается въ большомъ количествѣ и уже выдержала 4 изд. Въ 1873 г. пр. А. былъ назначенъ ректоромъ таврической духовной семинаріи. Въ 1875 г. онъ принялъ монашество и тогда-же возведенъ въ санъ архиман-

* означаются статьи, имѣющія характеръ первоисточника.

АРСЕНІЙ БРЯНЦЕВЪ—АРСЕНІЙ ВЕРЕЩАГИНЪ.

753

дрита. Въ бытность ректоромъ семинаріи, А. преподавалъ въ ней
основное, догматическое и нравственное богословіе и 9 лѣтъ состоялъ
редакторомъ «Таврич. епарх. вѣд.». Въ это-же время онъ издалъ
отдѣльною книжкою свои «Слова и рѣчи», говоренные по разнымъ
случаямъ. Въ 1882 г. Высочайше повелѣно ему быть епископомъ
ладожскимъ, первымъ викаріемъ с.-петербургской епархіи. Съ назна-
ченіемъ въ этотъ санъ преосв. А. получилъ также должность пред-
сѣдателя Историко-Статистическаго Комитета по описанію церквей
и приходовъ петербургской епархіи и подъ его руководствомъ изд.
т. VII, VIII, ІХ и Х трудовъ названнаго комитета. Въ окт. 1883 г.
преосв. былъ назначенъ ректоромъ петербургской духовн. академіи
и въ этой должности оставался до 1887 г., когда былъ назначенъ
епископомъ рижскимъ.

Арсеній (Василій Верещагинъ). Р. 27 Янв. 1736 г. въ Кашинѣ
(тверск. губ.), гдѣ отецъ его былъ приходскимъ священникомъ †). По указанію изданной въ 1864 г. и составленной по первоисточ-
никамъ книжки «Іерархи ростовско-ярославской паствы» онъ учился
съ 1749 г. въ тверской семинаріи, въ 1756 г. поступилъ въ мо-
сковскую дух. академію, и въ 1761 г. былъ назначенъ учителемъ
тверской семинаріи, а въ 1768 г. ректоромъ ея. По «Исторіи-же
Спб. дух. академіи» Чистовича, тоже документально составленной,
В. послѣ тверской семинаріи, учился въ семинаріи невской, въ
которой по окончаніи курса былъ учителемъ и префектомъ и уже
изъ Петербурга перешелъ въ Тверь ректоромъ. Затѣмъ, также по
Чистовичу, В. въ 1764 г. былъ произведенъ въ архимандриты Спасо-
ярославскаго монастыря, между тѣмъ какъ по вышеназванной книгѣ
о ростовскихъ іерархахъ В. только въ 1767 г. принялъ постриже-
ніе и былъ архимандритомъ тверскаго отроча монастыря. По ми-
троп. Евгенію А. нѣсколько позже, около 1772 г., былъ действи-
тельно архимандритомъ Спасо-ярославскаго монастыря.

Въ 1773 г. Арсеній былъ рукоположенъ въ присутствіи Екате-
рины II, въ епископы архангельскіе, въ 1774 г. переведенъ на
мѣсто знаменитаго Платона въ Тверь, въ 1783 онъ получаетъ ка-

†) 1) Евгеній, Словарь. 2) Филаретъ, Обзоръ стр. 379. 3) Чистович, Ист. Петер-
акад. стр. 38. 4) Чередпевъ, Біографіи тверскихъ іерарховъ. Тверь. 1859, стр.
135—138. 5) «Іерархи ростовско-ярослав. паствы». Ярославль. 1864, стр. 261—67.
6) Геннади, Словарь. 7) А. А. Титовъ, «Послѣдній ростовскій архиепископъ Ар-
сеній IV. Верещагинъ» съ рисункомъ прошлаго столѣтія, изображающимъ прео-
священного, окруженнаго пѣвчими и другими лицами его штата. («Истор. Вѣст.»
1886 г. № 2).

49

754 КРАТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

федру ростовскую, чрезъ три года перенесенную въ Ярославль. Въ 1785 г., А., лично извѣстный Императрицѣ благодаря тому, что во время управленія расположенной между объими столицами тверской епархій часто ее встрѣчалъ привѣтственными рѣчами при ея путешествіяхъ изъ Петербурга въ Москву, былъ возведенъ въ санъ архиепископа. Въ 1798 г. В. назначается членомъ Св. Синода и отправившись для присутствованія въ немъ онъ ум. въ Петербургѣ 23 декабря 1179 г.

Изъ сочиненій А. напечатаны: 1) «Слово о истинной славѣ, въ день тезоименитства императрицы Екатерины II» М. 1779. 4°. (Соп. 10561) и 2) «Слово при начатіи выборовъ въ новыя должности, на основаніи Высоч. учрежденій для управленія Россійской Империей». Спб. 1781. 4°. (Соп. 10569). Кромѣ того онъ, по словамъ митр. Евгенія, въ бытность свою архимандритомъ Спасо-ярославскаго монастыря, исправилъ и издалъ въ Москвѣ въ 1772 г. славянскій переводъ «Беспзд. Златоустовыхъ о покаяніи и на нѣкоторые господскіе праздники» сдѣланный умершимъ въ 1772 г. игуменомъ московскаго знаменскаго монастыря, сербомъ Софроніемъ Младеновичемъ. Можно еще отмѣтить, что А., не принадлежавшій къ духовнымъ лицамъ стараго закала и усвоившій себѣ свѣтскую культуру русскаго общества второй половины прошлаго столѣтія, любилъ поощрять въ окружавшихъ его лицахъ литературныя способности. Въ 1791 г. литературныя упражненія окружавшаго А. штата были изданы въ Ярославлѣ отдѣльною книжкою подъ названіемъ: «Оды, разговоры, надписи, канты, сочиненные и говоренные въ разныя времена въ Ярославлѣ».

Арсеній Глухой, одинъ изъ видныхъ справщиковъ XVII вѣка †). Столь знаменательное по своемъ неожиданнымъ послѣдствіямъ дѣло исправленія церковныхъ книгъ тѣсно связано съ дѣятельностью цѣлыхъ четырехъ Арсеніевъ—Арсенія Глухого, Арсенія Грека, Арсенія Сатановскаго и Арсенія Суханова. Неудивительно поэтому, что ихъ часто путали и приписывали одному, что принадлежитъ, на самомъ дѣлѣ, другому.

Первый изъ Арсеніевъ, выступившій на поприщѣ исправленія церковныхъ книгъ отъ безчисленныхъ ошибокъ, вкравшихся въ нихъ,

† 1) Евгений, Словарь. 2) Филаретъ, Обзоръ. 3) Н. Аристовъ, въ «Энц. Сл.» изд. рус. уч. и лит. т. V. 4) Макарій, Ист. рус. церкви т. Х. стр. 75—94 и ХІ стр. 10—14. 5) Казанскій, Испр. книгъ при Филаретѣ въ «Чтеніяхъ въ общ. др.» т. VIII 6) В. Вишневскій, въ «Пр. Соб.» 1362 г. № 2 и 3. 7) Симонъ Азарьинъ, Житіе св. Дюнасія. 8) Смирновъ, Ист. Греко-Славян. академіи ст. 4, 5.

АРСЕНІЙ ГЛУХОЙ.

755

благодаря невѣжеству справщиков XVI и начала XVII вѣковъ, былъ старецъ Арсеній Глухой или Селижаровецъ т. е. монахъ Ниловой пустыни, расположенной на берегу озера Селигера. Немногія данные для его біографіи находятся въ посланіяхъ его къ боярину Салтыкову и протопопу Ивану Лукьяновичу. Въ послѣднемъ злополучный справщикъ сообщаетъ о себѣ:

„воспитанъ вмѣсте ненарочитѣ і сельскомъ, и учителей вѣдущихъ словесную хитрость во училищи небывалъ, отнележе убо облекохся во иноческое одѣяніе много паче честныя обители прохождах и въ нихъ много священныя книги обрѣтах вних же обрѣтох и прелюбезнѣйшу мнѣ паче инѣх книгу Святаго Иванна дамаскина, і о осмихъчастех слова, многожды прохождах вмисленных трудѣх и потовѣх, многих же и мниховъ разумных во обителех обрѣтах сними совопрошахся со всяким смиреннем, і извыкох осмим частем слова кромѣ малых дробей по граматичкій іже і сня разумна сут, кjomуже роды і числа, времена и лица и залози и впихже воля души содержится пяти словех рекше вповелѣном, вмолитвеном, в вопроснем, возвателном, вповѣстном, яж изложеныя наричются ктомуж и священную еплосоему до сотню пронодох за превысокую ея премудрость иза нензреченный ея тонкій разумъ“.

Не велика, конечно, ученость знать грамматику и «священную
философію» (діалектику), но и такіе люди при поражающемъ не-
вѣжествѣ русскаго духовенства конца 16 и начала 17 вѣка, счита-
лись единицами. Вотъ почему Арсеній, добравшійся въ своихъ стран-
ствованіяхъ до Тронцко-Сергіевой лавры и успѣвшій къ тому вре-
мени выучиться греческому и латинскому языкамъ, скоро обратилъ
на себя вниманіе и когда задумано было въ 1615 г. исправленіе
книгъ (первое), справщикомъ вмѣстѣ съ преподоб. Діонисіемъ и по-
помъ Иваномъ Насѣдкою былъ назначенъ Арсеній. Онъ очень не-
охотно шелъ на это дѣло, потому что зналъ, что сколько-нибудь
добросовѣстное очищеніе богослужебныхъ книгъ отъ «тьмочислен-
ныхъ» неисправностей возстановитъ противъ себя цѣлую массу
лицъ, прикосновенныхъ къ печатанію прежнихъ книгъ. Кромѣ того
онъ ясно сознавалъ, что всякое исправленіе «простымъ людемъ бу-
детъ смутно». Чтобы уклониться отъ сдѣланнаго ему предложенія,
онъ даже выдвинулъ такой аргументъ, что онъ «ни попъ, ни дьяконъ», а исправлялись все «потребы поповскія», но честолюбіе Ивана Насѣдки и находившагося подъ его вліяніемъ Діонисія взяли верхъ и справщики для начала приступили къ разсмотрѣнію потребника 1602 г. Какъ Арсеній пишетъ въ посланіи къ боярину Борису Ми-хайловичу Салтыкову, они надъ этой работой «безо всякія хитрости сидѣли полтора года день и ночь». Для сличенія Арсеній и его то-варищи пользовались нѣсколькими десятками славянскихъ и гре-ческихъ списковъ. Кромѣ потребника они разсмотрѣли также цвѣт-

49*

756 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

ную трюдь, октоихъ, общую минею, мѣсячную минею, псалтырь, каноникъ и особенно обильный ошибками церковный уставъ 1610 г., напечатанный подъ наблюдениемъ надменнаго головщика Серпіевой лавры Логгина.

То, что предвидѣлъ Арсеній, не замедлило осуществиться. Когда лѣтомъ 1618 г. Дюнисій отвезъ въ Москву исправленный текстъ потребника, митрополитъ Юна, завѣдывавшій патріаршимъ престоломъ (Филаретъ еще былъ въ плѣну) созвалъ соборъ будто-бы для обсужденія исправленій, на самомъ-же дѣлѣ для того, чтобы осудить справщиковъ. Нужно сказать, что Юна былъ очень недоволенъ тѣмъ, что исправленіе велось не подъ непосредственнымъ его наблюдениемъ, а въ Троицкой лаврѣ. Дальновидный Арсеній говорилъ своевременно Дюнисію: «откажи дѣло государю, не сдѣлати намъ того дѣла въ монастырѣ, безъ митрополичьяго совѣта». Но честолюбивый Насѣдка, желавшій выдвинуться и рѣзче оттѣнить свои услуги, сталъ говорить, что ему, Насѣдкѣ, не хочется разлучаться съ семействомъ, жившимъ въ селѣ Клементьевскомъ у самой лавры и Дюнисій послушался его. Юна, кромѣ того, былъ очень оскорбленъ тѣмъ, что справщики нашли ошибки въ книгахъ изданныхъ уже при немъ. Въ силу всего этого зложелателямъ Дюнисія и его товарищей была дана полная возможность излить на нихъ всю невѣжественную злобу свою. Особенное негодованіе обвинителей вызвало то, что въ молитвѣ на день Богоявленія Господня, которая въ прежнемъ «потребникѣ» кончалась словами «самъ и нынѣ, Вла-дыко, освяти воду сію Духомъ твоимъ святымъ и онемъ,» справщики опустили слово «и онемъ.» Напрасно Дюнисій и его товарищи доказывали, что они «марали концы» правильно, что слово «и онемъ» произвольно внесено прежними справщиками, что кромѣ двухъ славянскихъ списковъ, ни въ одномъ изъ многочисленныхъ греческихъ и славянскихъ списковъ потребника, которымъ они пользовались для сличенія, этой прибавки нѣтъ. Ихъ осудили и подвергли цѣлому ряду мученій.

Не касаясь теперь тѣхъ надругательствъ, глумленій и жестокихъ истязаній, которые выпали на долю Дюнисія, скажемъ, что Арсенія истязали въ Вознесенскомъ монастырѣ, а затѣмъ цѣлый годъ держали въ тяжкомъ заключеніи на кирилловскомъ подворьѣ. «Сижу я» пишетъ Арсеній въ посланіи къ Салтыкову, «въ желѣзахъ, объ однойъ свиткѣ перебиваюсь, и та уже съ плечъ свалилась, и безъ теплыя одежды».

Спія на кирилловскомъ подворьѣ Арсеній написалъ два посламъ:

АРСЕНІЙ ГЛУХОЙ—АРСЕНІЙ ГРЕКЪ.

757

нія къ Салтыкову и Лукьяновичу, которые дают очень важный
матеріал для характеристики поразительно низкаго умственнаго
уровня наиболее культурнаго слоя того времени — московскаго ду-
ховенства. «Едва азбуку умѣютъ говорить Арсеній Салтыкову
про противниковъ своихъ «не знаютъ какія въ ней письмена глас-
ныя, согласныя и двоегласныя; а чтобы 8 частей слова разумѣть и
къ симъ предстоящая, сирѣчь роды и числа и времена, званія и
залоги, то имъ ниже на умъ всхаживало; а священная философія
и въ рукахъ не бывала, не знаютъ ни православія, ни кривославія,
точно на едину строку зрятъ, божественные писанія по чернилу
проходить, разума-же сихъ не нудятся свѣдѣти».

Въ юни 1619 г. злополучныхъ справщиковъ, противъ которыхъ
(послѣ собора) ополчился и ученый Антоній Подольскій (о немъ и
его спорѣ съ справщиками см. выше), по ходатайству случивша-
гося тогда въ Москвѣ патріарха іерусалимскаго освободили, а съ
возвращеніемъ Филарета, выбросившаго слово и о немъ въ потреб-
никѣ, Арсеній Глухой, какъ видно изъ житія Дюнисія, составлен-
наго Симономъ Азарьинымъ, опять былъ приставленъ къ книжному
дѣлу и долго работалъ на печатномъ дворѣ.

О предположеніи архіеп. Филарета, что Арсенію Глухому при-
надлежить честь открытія перваго въ Россіі греко-латин. училища
см. ниже, въ статьѣ объ Арсеній Грекѣ.

Посланіе къ Салтыкову имѣется въ рукописяхъ во многихъ биб-
лютекахъ (Синодальной, Троицко-Сергіевой лавры, Александро-Нев-
ской). Небольшое-же посланіе къ протопопу Ивану Лукьяновичу
напечатано въ «Прав. Обозр.» 1862 г. № 3 (въ статьѣ Вишнев-
скаго).

Арсеній Грекъ +). Совершенно въ такой-же степени, въ какой ав-

+) 1) Евгеній, Словарь. 2) Филаретъ, Обзоръ. 3) Онъ-же, Ист. рус. церкви 4) Строевъ, Библиологический Словарь. 5) Н. Аристовъ въ «Энц. Слов.», изд. рус. пис. и уч. т. V. 6) Макарій, Ист. рус. церкви т. 12 стр. 155—165. 7) Н. Каптеревъ, Характеръ отношеній Россіи къ православному Востоку. 8) Филиповъ, Ист. выговской пустыни. 9) Следственное дѣло о немъ въ «Чтеніяхъ въ общ. люб. дух. просв.» 1881 г. № 7 (въ статьѣ Н. Каптерева). 10) «Прав. Соб.» 1858 г. № 11 стр. 328—353. 11) Строевъ, Описаніе старопеч. книгъ гр. Толстаго № 126. 12) Сопиковъ № 67. 13) Медвѣдовъ, Книгъ 1 кто ихъ сложилъ. § 99. 14) Рукописи Толстого № 77. 15) Рукописи Румянцева № 97. 15) Никатій, Истина о Соловецкой обнели. 16) «Временникъ» общ. ист. и древ. кн. XV стр. 131, 133. 17) Колосовъ, В. въ «Жур. М. Нар. Пр.» 1881 г. № 9. 18) «Матеріалы для ист. раскола» т. I стр. 64, 150—151, и т. IV. стр. 161. 19) «Лѣт. рус. лит.» т. III стр. 162 и т. V стр. 127. (Савва Романовъ). 20) Терновскій, Изученіе визант. ист. т. II, стр. 83

758 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

торъ «Проскинитарія», Арсеній Сухановъ, пользуется искреннѣйшюю
любовью въ раскольнической средѣ, другой изъ Арсеніевъ, дѣй-
ствовавшихъ во время исправленія книгъ—Арсеній-Грекъ, яв-
ляется предметомъ величайшей ненависти приверженцевъ «древ-
няго благочестія». Нѣтъ тѣхъ ругательствъ, которые не расто-
чались-бы по адресу этого мнимаго «волхва» и «звѣздочетца» рас-
кольничьими писателями и дѣятелями. Они даже подсчитали, что
имена Алексѣя, Никона и Арсенія даютъ то апокалиптическое число
666, которымъ знаменуется появленіе антихриста.

Если присмотрѣться къ личности Арсенія и не съ раскольничьей
точки зрѣнія, то и тогда, все таки, нельзя будетъ не признать, что,
взявши покладистаго грека въ справщики церковныхъ книгъ,
Никонъ сдѣлалъ всего менѣе удачный выборъ. Правда, Арсеній
былъ по тому времени человѣкъ чрезвычайно ученый и нѣтъ com-
nivia, что всѣ его исправленія правильны; но дѣло-то въ
томъ, что въ такомъ щекотливомъ дѣлѣ, какъ перемѣны въ книгахъ,
освященныхъ употребленіемъ нѣсколькихъ поколѣній, требовался
авторитетъ не только филологическій, но и нравственный. А въ
этомъ то отношеніп Арсеній былъ человѣкъ совсемъмъ не надежный.
Недавно найденное Н. Каптеревымъ въ архивѣ министерства ино-
странныхъ дѣл подлинное слѣдственное дѣло объ Арсеніѣ съ оче-
видною ясностью показало, что раскольники имѣли полное основа-
ніе относиться съ подозрительностью къ этому авантористу.

Слѣдствіе надъ Арсеніемъ возникло по слѣдующему поводу.
Когда онъ пріѣхалъ въ Москву въ 1649 г. вмѣстѣ съ патрі-
архомъ іерусалимскимъ Пансиемъ, его обширныя познанія сразу
обратили на него вниманіе и царь пожелалъ его оставить въ Москвѣ.
Пансий согласился, съ своей стороны тоже находя, что ученый
грекъ можетъ быть полезенъ въ Москвѣ. Но на обратномъ пути
изъ Москвы Пансию отъ малороссовъ и «людей волошскаго воево-
ды» пришлось услыхать объ Арсеніѣ вещи весьма неблаговидныя.
Онъ поспѣшилъ предупредить царя и между прочимъ писалъ ему:

«Еще да будетъ вѣдомо тѣбѣ, благочестивый царь, про Арсенія, который
остался въ твоемъ царствѣ: испытайте его добрѣ, утвержденъ ли онъ въ своей
благочестивой христианской вѣрѣ. Прежде былъ онъ инокомъ и священникомъ
и сдѣлался бусурманомъ; потомъ бѣжалъ къ ляхамъ, и у нихъ обратился въ
уніата, — способенъ на всякое злое бездѣліе: испытайте его добрѣ и все это найдете

и д. 21) Горскій, О духовныхъ училищахъ въ «Приб. къ Твор. Св. Отцевъ» 1845 г.
Ш т. 22) Бюлокуровъ, С. А. въ «Чтеніяхъ люб. общ. дух. просв.» 1888 г. № IV.
23) Соловьевъ, Ист. Россіи, т. Х, стр. 323 и ХІ стр 285 и 326. 24) Историч.
бумаги Арсеньева. Сод. 1872 г. стр. 118.

АРСЕНІЙ ГРЕКЪ.

759

Не подобаетъ на нивѣ оставлять терпіе, чтобы она вся не заросла имъ: нужно удалять и тѣхъ, которые держатся ереси и двуличны въ вѣрѣ. Я нашелъ его въ Кіевѣ и взялъ съ собою, а онъ не мой старецъ... Я того про него не вѣдалъ, а нынѣ, узнавъ о томъ, пишу къ вашему величеству, да блюдете себя отъ таковыхъ, чтобы не оскверняли церкви Христовой такіе поганые и злые люди».

Получивъ письмо патріарха, царь велѣлъ князю Никитѣ Ивановичу Одоевскому и думному дьяку Михаилу Волошенинову учинить допросъ Арсенію. Арсеній показалъ, что родился онъ въ турецкомъ городѣ Трикалѣ, 14 лѣтъ былъ отвезенъ своимъ братомъ, архим. Афанасіемъ въ венеціанскую землю, гдѣ научился грамматикѣ, а оттуда тотъ-же братъ отвезъ его въ Римъ. Въ Римѣ онъ учился «Омирову и аристотелеву ученію и седми соборамъ». А когда дѣло дошло до 8 и 9 собора, отъ него потребовали клятву, что онъ приметъ римскую вѣру, такъ какъ иначе «того ученія никому не открываютъ и учить не велять». Чтобы избѣжать этого, Арсеній прикинулся больнымъ и уѣхалъ изъ Рима. На вопросъ, принималъ-ли онъ въ Римѣ католическій «сакраментъ», Арсеній отвѣтилъ, что онъ «сакраменту» не принималъ, а пріобщался св. Таинъ въ греческой церкви св. Афанасія Великаго, гдѣ живетъ митрополитъ греческой цѣры съ шестью греческими старцами. Тутъ Арсенію сказали, что онъ говорить ложь, потому что всему свѣту извѣстно, что папа всѣхъ учащихся приводитъ и нѣ римской цѣрѣ, а митрополитъ греческій навѣрное уніатъ и молится за папу. Впослѣдствіи, когда Арсенія сослали въ Соловки, онъ, по словамъ составленнаго о немъ тамъ біографическаго извѣстія, сознался, что во время ученія въ Римѣ дѣйствительно перемѣнялъ вѣру, потому что только подъ такимъ условіемъ его и приняли въ римское училище. Но въ Москвѣ онъ упорно это отрицалъ и твердо стоялъ на томъ, что сакрамента не принималъ, въ уніатствѣ не былъ, а чтобы избѣжать опасности совращенія ушелъ изъ Рима въ городъ Бадовъ (Падуя), гдѣ три года учился философской наукѣ и лекарскому ученію. Вернувшись на родину, онъ предъ братьями, которые подозрѣвали его въ томъ, что онъ въ Римѣ отступался отъ православія, трижды проклялъ римскую вѣру и затѣмъ 23-хъ лѣтъ отъ роду принялъ монашество, былъ одно время игуменомъ на островѣ Кяфѣ, жилъ у мутьянскаго (волошскаго) воеводы Матвѣя, отъ котораго переѣхалъ къ молдавскому воеводѣ Василію и у послѣдняго прожилъ 2 года. Послѣ этого онъ пробрался въ Львовъ, отсюда вознамѣрился проѣхать въ Кіевъ, но ему сказали, что въ кіевскую академію, куда онъ стремился, безъ королевскаго разрѣшенія не примутъ. И вотъ подвижный «старецъ» йдетъ въ Варшаву къ королю Владиславу, у кото-

760 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

раго въ то время случились болѣзни «камень и почечуй». Арсеній будто вылечилъ короля и тотъ ему далъ грамоту къ митрополиту Сильвестру Коссову въ Кіевъ, гдѣ онъ и встрѣтился съ Паисіемъ. Всѣмъ этимъ показаніямъ слѣдователи не очень-то вѣрили и, между прочимъ, пристали къ Арсенію съ категорическимъ обвиненіемъ, что онъ не только въ уніатствѣ, но и въ бусурманствѣ былъ. Арсеній энергически отрицалъ это и даже очень рѣшительно заявилъ, что буде кто уличитъ его въ такомъ двойномъ отступничествѣ, тогда пусть «царское величество велитъ снять съ него шкуру: милости въ томъ онъ у государя не просить». Чрезъ нѣкоторое время, однако, послѣ того, какъ ему пригровили тѣлеснымъ осмотромъ Арсеній соявся, что онъ, дѣйствительно, былъ «неволею» обусурманенъ, но потомъ принесъ покаяніе и былъ помазанъ муромъ янинскимъ митрополитомъ. Кончился судъ надъ Арсеніемъ ссылкою его въ Соловки.

Водворенный тамъ, онъ быстро съумѣлъ власть въ тонъ новой обстановки. Правда, по части поклоновъ и постовъ Арсеній, которому въ то время, повидимому, было не болѣе 35-40 лѣтъ, не отличался особымъ усердіемъ, но за то во всемъ остальномъ угождалъ державшимся старины соловецкимъ монахамъ: подмѣтивъ, что они крестятся двумя перстами, онъ тоже началъ такъ креститься, хотя, какъ извѣстно, греки въ то время крестились тремя перстами; положеніе православія въ «турецкой неволѣ» онъ рисовалъ въ самыхъ мрачныхъ краскахъ и т. д. Въ результатѣ получилось то, что соловецкіе монахи отписали о немъ въ Москву съ самой лучшей стороны и когда чрезъ три года онъ билъ челомъ государю объ освобожденіи его изъ подъ начала, Никонъ далъ ему келію въ патріаршемъ домѣ, назначилъ библіотекаремъ патріаршей библіотеки и сдѣлалъ однимъ изъ справщиковъ и переводчикомъ богослужебныхъ книгъ.

Всѣ эти милости, оказанныя Никономъ Арсенію не помѣшали, однако, послѣ днему перейти на сторону враговъ патріарха, когда тотъ потерялъ власть. Такъ, въ числѣ переписывавшихъ въ 1658 г. имущество опальнаго патріарха мы находимъ и ловкаго грека. Онъ-же свелъ тѣсную дружбу съ заклятымъ недругомъ Никона—Паисіемъ Лигаридомъ, которому перевелъ благодарственное слово царю.

Много разногласій возбуждалъ въ исторической литературѣ нашей связанный съ Арсеніемъ Грекомъ вопросъ о томъ, кто былъ основателемъ первой греко-латинской школы въ Москвѣ. Дѣло въ томъ, что знаменитый путешественникъ Олеарій писалъ въ своей книгѣ:

АРСЕНІЙ ГРЕКЪ.

761

«Нѣсколько лѣтъ тому назадъ съ согласія патріарха учреждена об-
щенародная школа, въ котсрой подъ надзоромъ грека Арсенія учатъ
по гречески и латыни». На основаніи этого свидѣтельства митр.
Евгеній и вслѣдъ за нимъ историкъ Славяно-Греко-Латинской ака-
деміи Смирновъ честь основанія училища, послужившаго зерномъ
будущей академіи, приписывали Арсенію Греку. Но арх. Филаретъ
выдвинулъ такую аргументацію: Олеарій былъ въ Москвѣ въ 1634,
а Арсеній Грекъ всего-то въ 1649 г. пріѣхалъ въ Москву. Слѣдо-
вательно основателемъ школы нужно считать какого-нибудь другого
знающего латынь и греч. лз. Арсенія. По мнѣнію Филарета это былъ
Арсеній Глухой. Аристовъ и митр. Макарій въ своей «Ист. рус.
церкви» примкнули къ мнѣнію Филарета и тоже считали Арсенія
Глухого основателемъ греко-латинской школы. Оказывается одна-
коже, что критицизмъ Филарета не былъ достаточно обоснованъ:
онъ самъ въ Олеарія не заглядывалъ и почему-то вообразилъ, что
вышеприведенная цитата взята изъ перваго изданія путешествія
наблюдательнаго гольштинца. На самомъ-же дѣлѣ, какъ это пока-
залъ въ своей прекрасной статьѣ С. А. Бѣлокуровъ, цитаты въ
первомъ изданіи нѣтъ, а имѣется она только въ третьемъ дополнен-
номъ изданіи Олеарія и несомнѣнно относится къ Арсенію Греку,
который и по другимъ источникамъ былъ «дидаскаломъ» греко-ла-
тинской школы, заведенной при Никонѣ (а не при патріархѣ Фила-
ретѣ, какъ выходило по Филарету Черниговскому).

Приставленный къ книжному дѣлу Арсеній перевелъ: 1) Знаменитую «Скрыжаль» соч. инока Юанна Нафанаила, присланную въ 1653 г. патріархомъ Пайсіемъ. «Скрыжаль» заключала въ себѣ подробное объясненіе литургіи и прочихъ церковныхъ обрядовъ. Она напечатана въ 1655 г. съ предисловіемъ Епифанія Славеницкаго. 2) Анеологіонъ сі есть святослобіе: страдальчества и мученія святыя великомученцы Екатеріны и святого великомученика Оеодора Стратилата, и житіе святаго и препоподобного Алексіа человѣка Божіа. М. 1660. Въ книгѣ, комрѣ того, имѣются «Четверострія Григоріа Богословава съ главізнами Максіма Исповѣдника о любви». Митр. Евгеній, который вообще въ статьяхъ объ Арсеніяхъ сообщаетъ много невѣрныхъ свѣдѣній, неправильно приписалъ переводъ «Анеологіона» Арсенію Сатановскому. 3) Книга историческая или хронографъ, сирѣчъ льтописецъ. Собрана убо древле отъ различныхъ опасныхъ исторій вкратѣ и отъ еллинскаго языка на общій, сіи рѣчѣ на греческій, преведся отъ преосвященнѣйшаго митрополита монемвасійскаго кирѣ Дорофея». Кромѣ Арсенія въ переводѣ участвовалъ святогорецъ

762 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКІХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

грекъ архимандритъ Дюнисій. Приготовленный къ печати въ 1665 г. хронографъ остался, однако, въ рукописи. Съ обозначенной на этой рукописи датой не совсѣмъ мирится догадка В. Колосова, основанная, однако, на документахъ, хранящихся въ архивѣ министерства иностр. дѣлъ, что въ 1662 г. Арсеній былъ вторично сосланъ въ Соловки, а возвращенъ оттуда въ 1666 г.

Арсеній Желиборскій, епископъ львовскій съ 1641 — 1657 г. См. Желиборскій.

Арсеній (Иващенковъ), архимандритъ †). По свѣдѣніямъ, отъ него полученнымиъ, род. въ херсонской губерніи въ январѣ 1831 года, воспитывался въ херсонской семинаріи и кіевской академіи; послѣ службы наставнической и ректорской въ семинаріи, былъ съ 1872 г. членомъ комитета духовной цензуры въ Спб., а въ настоящее время онъ настоятель Занконоспасскаго монастыря въ Москвѣ.

Учено-литературные труды его: 1) Назаретская обитель въ Нѣжинѣ (Черниг. г. Вѣдом., 1858, № 48—50). 2) Черный львъ и его окрестности (Новороссійскій. Календарь 1859 г. и Вѣстникъ Имн. Географіч. Общества, 1859). 3) Судьба православной Греко-Италійской церкви (Рус. Бесѣда, 1859, кн. VI). 4) Состояние церкви въ альбанскихъ колоніяхъ Италіи (Москов. Вѣдом. 1860, въ одномъ изъ делъ бръискихъ номеровъ, статейка за подинсью И.). 5) Ерминієльдъ, царевичъ Готскій (Тамб. Епарх. Вѣд. 1862). 6) Греческая церковь на островѣ Корфу (Черниг. Епарх. Изв. 1862). 7) Камензимъ и Катихеты въ древней церкви (тамъ же). 8) Разные материалы для исторіи воронежской епархіи (Ворон. Губер. Вѣдом. 1862, за подинсью А. М.). 9) Состояние греческой церкви на Понійскихъ островахъ подъ властью Венецианъ (Духов. Вѣстникъ, 1863). 10) Состояние православной церкви въ Далмаціи XVIII вѣка (тамъ же, 1863, Апрѣль). 11) Церковное состояние земель-боснійскихъ и герцеговинскихъ XIII—XV ст. (тамъ же, 1863). 12) Православная сербская церковь въ Венеріи, Кроаціи и Славоніи IV—XVIII ст. (тамъ же, 1863). 13) Дивногорскій монастырь Ворон. епархіи (очерки, въ памятной книге Воронеж-губ. за 1864 годъ). 14) Очеркъ исторіи греческой церковной общины въ Венециі (Духов. Вѣст. 1864, февраль). 15) Бесѣды о Божественной литературіи (въ Тамб. Епарх. Вѣдом. 1863—1864 годъ). 16) Охридскій патриарханъ (Дух. Вѣст. 1864, августъ). 17) Трапезундская церковь (Тамб. Епарх. Вѣдом. 1865, № 7). 18) Нѣкоторые черты приемовъ и метода обучения въ странахъ греческихъ начала XVIII вѣка (Духов. Вѣст. 1865, мартъ). 19) Состояние православной церкви у русскихъ въ Венеріи XIV—XVІІ ст. (тамъ же 1865, июнь). 20) О разныхъ достопримечательныхъ святыняхъ въ Венециі (Дух. Вѣст. 1865, августъ). 21) Состояние церковныхъ дѣлъ у православныхъ жителей Далмаціи въ концѣ XVIII и началѣ XIX в. (Духов. Вѣст. 1865, сентябрь). 22) Греко-угинты острова Кипра XIII—XVI в. (тамъ же 1865, апр.). 23) Христіанство въ Моравіи ІХ в.

†) Отзывы о 2-омъ изд. «Лѣто. перк. событий». 1) «Нов. Ер.» 1879 г. № 1298
2) «Новости» 1879 г. № 338. 3) «Церк. Общ. Вѣстникъ» 1879 г. № 132. 4) Е. Л.
«Церк. Вѣст.» 1879 г. № 43.

АРСЕНІЙ ИВАЩЕНКОВЪ.

763

(Воронеж. Еп. Вѣд. 1866). 24) *Отрывок изъ Увыщенія къ язычникамъ Клименţта Александρійскаго* (переводъ съ греч., въ Вор. Еп. Вѣд. 1866). 25) *Строматы Клименţта Александр*. (переводъ первой книги, въ Ворон. Еп. Вѣд. 1866 и 1867 гг.), 26) *Евстафій, митрополитъ Солунскій* ХІІ в. (Дух. Вѣст. 1866, авг. и ноябрь). 27) *Объ отпошенійлѣ церквей, латин. и греческой*, въ периодъ Крестовіхъ походовъ (Журн. Мин. Нар. Просв. 1867). 28) *Судьбы христіанства въ южной Аравіи* (Правосл. Обозр. 1868, мартъ). 29) *Св. Максимъ, патріархъ конст.* (Прав. Обозр. 1868) 30) *Русскіе въ Венгрии* (Журн. Мин. Нар. Просв. 1868, іюнь). 31) *Архиепископы и патріархы сербскіе* (Пр. Обозр. 1868). 32) *Михаила Пселла похвальное слово Симеону Матафрасту* (перев. съ греч. въ Вор. Еп. Вѣд. 1869) 33) *Лѣтопись церковныхъ событій*, въ трехъ выпуск., Спб. 1869—1871. Она же издана въ 1879 г. вторично въ исправленномъ видѣ, въ Спб. 34) *Христіанство въ спверной Аравіи* (Пнав. Обозр. 1870). 35) *Церковный и политическій былъ сербовъ и волоховъ въ Астріи* (Жур. Мин. Нар. Просв. 1870, окт.). 36) *Очеркъ исторіи правосл. греч. церкви на островѣ Сицилии* (въ Прав. Обозр. 1871). 37) *Марка Евстиника отвѣтъ царю Юанну Палеологу* (въ іюльской книжѣ Странника за 1872 г.). 38) *Его же письмо о предплахъ жизни человѣческой* (въ Дух. Бес. 1872). 39) *Өөлентъ, митрополитъ Филадельфійскій* (въ Странникѣ 1872). 40) *Епископъ Симеонъ Кончаревичъ* (Стран. 1872, сент.). 41) *Митрополія острова Родоса* (Прав. Обозр. 1872, декабрь). 41) *Готская митрополія въ Крыму* (Журн. Мин. Нар. Пр. 1873). 43) *Состояніе церкви въ Африкѣ* V—XI в. (Христ. чт. 1873). 44) *Записки о мученичествѣ Ареовъ въ Аравіи* (Странникъ 1873). 45) *Патріархъ Конст. Каллистъ* 1-й (Пр. Об. 1873). 46) *Михаилъ Акоминатъ, митрополитъ Авинскій* (Пр. Обозр. 1873.), 47) *Аврелій Пруденцій Климентъ* (Прав. Обозр. 1873) 48) *Астерій, епископъ Амасійскій* (Дух. Бесѣда 1874). 49) *Древнійшіе проповѣдники христіанской вѣры въ Испаніи* (Стран. 1876). 50) *Состояніе греч. церкви на островѣ Гритъ* ХІІІ—XVII ст. (Прав. Обозр. 1876). 51) *Ио поводу вопроса объ Авенскомъ монастырѣ св. Нантелей мона* (переводъ статей съ греч., помѣщался въ Голосѣ и Москвы. Вѣдом., изданъ отдѣльною книгою въ Спб. 1874). 52) *Юсифъ Вриенній, писатель начала* XV в. (Прав. Обозр. 1879). 53) *Ньесколько страницъ изъ исторіи христіанства* въ *Персіи* (Христ. чт. 1881). 54) *Николай, епископъ Мевонскій* ХІІ в. (Христ. Чт. 1882—1883 гг.). 55) *Попытка основанія православной архіерійской каovedры въ юродъ Немировъ* (Кіевская Старина 1883, апр.). 56) *Макарій Матнезійскій* (Хр. Чт. 1883). 57) *Өөфангъ Керашевъ, проповѣдникъ* (Стран. 1884). 58) *Описаніе одного рукописного греческаю* Сборника (Христ. Чт. 1884). 59) *Софроній Добрашевичъ архимандритъ Новой Сербіи* (въ Кіевской Старинѣ 1884, окт.). 60) *Мануила ритора* о *Маркѣ Евфескомъ* (Христ. Чт. 1886).

Изъ перечисленнаго наибольшее значеніе имѣть «Лѣтопись церковныхъ событій», — огромная книга въ 900 страницъ, для составленія которой нужна была очень значительная эрудиція. Это полное обозрѣніе всѣхъ сколько нибудь выдающихся явленій церковной жизни, начиная отъ Рождества Христова до 1879 г. (во 2 изданіи). Событія излагаются большейю частью на основаніи хорошихъ историческихъ сочиненій, но весьма часто и по первоисточникамъ, а нѣкоторые факты русской церковной жизни составлены по рукописному матеріалу, извлеченному изъ архива Св.

764 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ П УЧЕНЫХЪ.

Синода. Какъ справочная книга «Лѣтопись» арх. Арсенія — един-
ственная въ своемъ родѣ въ русской литературѣ.

Арсеній Мацѣевичъ, въ мірѣ Александрѣ †) родомъ изъ польской
шляхты, сынъ православнаго священника, родился въ 1697 году,
во Владимірѣ Волынскомъ; учился во «владимірской, варенжской
и львовской академіяхъ», откуда въ 1715 г. поступилъ въ кіевскую
академію, но въ слѣдующемъ году онъ принялъ монашество въ
новгородскѣверскомъ Спасскомъ мон. и состоялъ въ тамошней школѣ
учителемъ латинскаго яз. Вторично онъ находился въ кіевской акад.
съ 1718—26 г. и получилъ здѣсь санъ іеромонаха (1723). Вліяніе
преподаванія въ академіи Феофана Прокоповича (1711—1715 гг.) не
коснулось Арсенія, а, напротивъ, онъ усвоилъ схоластические Пріемы
и взгляды его противниковъ. Нѣкоторое время Арсеній состоялъ

†) *Матеріалы объ Арсеній Мацѣевичъ:* 1) Автобіографич. записка (ХVІІ вѣкъ изд. Бартеневымъ II, 361—365; тоже въ Яросл. (№ 17) и Кіев. (№ 10) Епарх. Вѣдом. 1869 г.); 2) Матеріалы для біогр., переписка Арсенія, указы о немъ, дѣла его (День 1862 г., № 15, 19, 25; 1864 г., № 39—40; Рус. Арх. 1863; 1866; Чтен. въ Моск. общ. ист. и древн. рос. 1862, II, III; 1864, IV; Сборникъ Рус. историч. общ., т. VII).

*Статьи и из selectiong:* 1) Зритель 1862, № 23 (крат. біогр.); 2) Арсеній Мацѣевичъ, В. Метиславскаго (Совр. Лѣтоп. 1862, № 32, ср. № 49 и 50; 3) Митр. Арсеній III, Мацѣевичъ, 53 іерархъ ростовско-ярославской паствы (Яросл. Епарх. Вѣд. 1862, № 34 и д.). 4) Русскія достопамятности, вып. IV, 1862, (ст. Н. Снеги-рена, съ портр. 40 стр.); 5) Энциклопедич. словарь. изд. учен. и литерат. 1862, т. V, 459—462 (ст. П. П. Пекарское); 6) Русская библіотека, т. ХІХ, Лейпцігъ, 1863, (біогр. Арсенія Мац.); 7) Арс. Мацѣевичъ, по поводу XXV тома «Исторіи Россіи Соловьева, Н. И. Барсова (Рус. Стар. 1876, т. XXV, 721—756); 8) Икон, никовъ «Арс. Мацѣевичъ Историко-біографич. очеркъ» (ibid., 1879, томы XXIV. XXV и XXVI, съ замѣч. на статью Барсова и портр. Арс. М—ча); 9) Арсеній Мацѣевичъ какъ проповѣдникъ, Н. К—огъ (Яросл. Епарх. Вѣд. 1864, № 35, 37, 39 41—45, 48—52; 10) Распоряженія Арс. Мацѣевича по управл. ростово-яросл. паствы (ibid. 1868, № 19, 25—29, 31—34, 36 и 50); 11) Малоозвѣстные русские проповѣдники XVIII ст. архим. Владиміръ Каллиграфъ, Н. И. Барсова (рѣчи его и отношеніе къ его дѣлу Арс. Мацѣевича), Христ. Чт. 1874, т. I; 12) Арс. Мацѣевичъ митр. ростовскій въ ссылкѣ. Историч. очеркъ по вновь открытымъ матеріаламъ 1767—1772 гг. сост. Н. Я. Морошкинъ (Русск. Стар. 1885, томы XLV и XLVI); 13) Обзоръ литерат. объ Арс. Мацѣевичѣ, его же, (Библіографъ 1886, № 2, стр. 28—36; № 3, стр. 41—48; № 4, стр. 57—64); 14) Опроверженіе о ссылкѣ Арсенія въ Сибирь, въ статьяхъ Діева (Чтен. М. О. Ист. 1862, II, 3—7 1864, IV, стр. 11—28) и Васина (ibid. 1875, I, 131—143); 15) Выдержки изъ про-шедшаго Архангельск. губ. Ссылные въ XVIII вѣкѣ въ Архангельск. краѣ (Арх. Губ. Вѣд. 1875, № 24—26, сообщаются свѣдѣнія о снаряженіи въ путь Арсенія изъ Козельскаго монастыря въ Ревельскую крѣпость въ декабрѣ 1767 г.). О портретахъ Арс. Мац. см. Рус. Стар. 1878, т. XXIV, стр. 34.

АРСЕНІЙ МАЦЬЕВИЧЪ.

765

проповѣдникомъ при Софійскомъ соборѣ; затѣмъ въ Печерской лаврѣ (1728-29), снова въ Чеднитовѣ, а въ 1730 г. былъ вызванъ въ Тобольскъ митр. Антоніемъ Стаховскимъ, бывшимъ архіеп. черниговскимъ. Въ 1733 г. Арсеній совершилъ путешествіе въ Устюгъ, Холмогоры и Соловецкій мон., гдѣ вступилъ въ полемику съ раскольниками, находившимися тамъ въ заточеніи, и написалъ по этому поводу сочиненіе. Съ 1734-37 г. онъ находился въ камчатской экспедиціи, въ теченіе которой совершилъ четыре морскихъ кампаніи, а въ октябрѣ 1737 г. велѣно было ему состоять при синодальномъ членѣ Амвросіѣ Юшкевичѣ, который въ правленіе Анны Леопольдовны и въ нач. царств. Елисаветы Петровны занималъ первенствующее мѣсто въ церковной іерархіі, что значительно содѣйствовало ихъ сближенію и оказало существенное влияніе на дальнѣйшую судьбу Арсенія Мацѣевича. Уже въ 1739 г. онъ былъ назначенъ преподавателемъ закона Божія при академической гимназіи, а въ мартѣ 1741 г. посвященъ въ санъ митр. сибирскаго. Въ Тобольскѣ Арсеній, по образцу малороссійскаго епарх. управленія, преобразовалъ архіерейскую канцелярію въ консисторію; все время своего пребыванія здѣсь (по 10 февр. 1742 г.) онъ провелъ въ борьбѣ съ воеводами, защищая новокрещенныхъ инородцевъ отъ притѣсненій администраціи, а духовенство—отъ вмѣшательства свѣтскаго суда. Вообще, отношенія его къ мѣстной администраціі были крайне натянуты; притомъ онъ подвергся въ Сибири сильнымъ припадкамъ «цынготной и скорбутной болѣзни»—и вотъ, вскорѣ послѣ переворота, доставившаго престолъ Елисаветѣ Петровнѣ, Арсеній перепросился уже въ Ростовъ (въ маѣ 1742 г.), при чемъ, благодаря поддержкѣ того же Амвросія, получилъ званіе члена Синода. Люди одной школы и одинаковыхъ возврѣній на церковное управленіе, они теперь вмѣстѣ настаиваютъ передъ императрицею на устраненіи свѣтскихъ чиновъ изъ Синода, на отмѣнѣ ненавистной коллегіи экономіи и мечтаютъ уже о замѣнѣ синодальнаго управленія—единоличнымъ—патріарха. Съ своей стороны Арсеній игнорируетъ постановленія духовнаго регламента, отказываетъ въ помѣщеніи инвалидовъ въ монастыряхъ своей епархіі и вступаетъ въ открытое столкновение съ Сенатомъ и Синодомъ, которое навлекло ему неудовольствіе императрицы. Впрочемъ, потомъ это дѣло уладилось и она поспѣшила даже выказать ему знаки своей милости. Между тѣмъ на Арсенія возложено было исправленіе соч. Θεοφилакта Лопатинскаго: «Обличеніе неправды раскольнической». Онъ пишетъ «Дополненіе» къ послѣднему, обличающему въ авторѣ значительную начитанность въ отече-

766 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

ской и русской церковной литературѣ, но вполнѣ проникнутое взгля-
дами «Просвѣтителя» Юсифа Волоцкаго; онъ составляетъ возраже-
ніе на «Молотокъ на камень вѣры», въ которомъ особенно на-
стаиваетъ на возвстановленіи патріаршества и защитѣ монашества,
но не признаетъ даже необходимымъ чтеніе библіи для народа. Въ
тоже время онъ ведетъ упорную борьбу и словомъ, и дѣломъ про-
тивъ раскола. Впрочемъ его многочисленныя (числомъ 217 въ 12 руко-
писн. том. *) и часто обширныя проповѣди мало касаются современ-
ныхъ жизненныхъ явленій; онѣ вращаются болѣе въ сферѣ догма-
тическихъ и нравственныхъ вопросовъ, представляютъ тщатель-
ный подборъ мѣстъ свящ. писанія и вполнѣ проникнуты схоласти-
ческими приемами. Строго преслѣдоваль Арсеній всякое проявленіе
иномыслія (дѣло архим. Владиміра Каллиграфа) и сурово каралъ
подчиненныхъ за неповиновеніе его власти и нарушеніе его распо-
ряженій. Ко времени его управленія ростовскою епархіею относятся
два важныя событія: преобразованіе славяно-латинской школы въ
семинарію (въ Ярославлѣ) и открытіе мощей св. Димитрія Ростов-
скаго въ 1757 г., къ которому онъ питалъ особенное уваженіе.

Нѣкоторыя ограниченія, предпринятыя въ концѣ царствованія
Елисаветы Петровны по управленію монастырскихъ имуществами,
возвудили вполнѣ понятное неудовольствіе въ средѣ высшаго духо-
венства, причемъ на Арсенія Мацѣевича послѣднее смотрѣло какъ
на единственнаго человѣка, который своимъ рѣшительнымъ обра-
зомъ дѣйствій можетъ предотвратить предстоявшую опасность. Рас-
поряженія Петра III вызвали еще большее негодованіе; но и на-
дежды на измѣненіе нового порядка со вступленіемъ на престолъ
Екатерины II также оказались тщетными. Впослѣдствіи Екатерина
признавалась Вольтеру (1765), что бунтъ монастырскихъ крестьянъ,
принявшій въ началѣ ея царствованія обширные размѣры, заста-
велъ се совершенно измѣнить управленіе имѣніями духовенства.
Побуждаемый на борьбу болѣе дѣятельными изъ своихъ собратій,
Арсеній выступилъ теперь съ заявленіемъ недовольства противъ
дѣйствій комиссіи по этому вопросу въ крайне рѣзкой формѣ:
9 февраля 1763 г. онъ совершаетъ въ Ростовѣ чинъ православія
съ нѣкоторыми прибавками, направленными противъ «насиль-
ствующихъ и обидящихъ святыя Божіи церкви и монастыри», ко-
торые «принимаютъ данные тѣмъ отъ древнихъ боголюбцевъ имѣ-
нія» и т. п., а въ мартѣ того же года отправилъ два донесенья въ

*) Библіотека и рукописи Арсенія поступили въ ярослав. духов. семинарію.

АРСЕНІЙ МАЦЬЕВИЧЪ.

767

Синодъ, составленныя въ томъ же духѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ об-
ращался за поддержкою къ гр. А. П. Бестужеву-Рюмину и духовни-
ку императрицы—прот. Өедору Дубянскому. Между тѣмъ уже 12
марта Синодъ составилъ докладъ императрицѣ (по поводу перваго
донесенія его) объ Арсеній какъ «оскорбителѣ ея величества», а
Екатерина поспѣшила предать его суду Синода «за превратныя и
возмутительныя толкованія св. писанія и посягательство на спо-
койствіе подданныхъ». Сочиненія и письма Арсенія были опечатаны,
а онъ, подъ конвоемъ, доставленъ въ Москву. Обратили также вни-
маніе на чинъ отлученія, экземпляры котораго были взяты вмѣстѣ
съ нимъ. Съ 1—7 апреля тянулся судъ надъ Арсеніемъ, а всѣ
означенныя данные послужили матеріаломъ для его осужденія.
Арсеній былъ низведенъ въ званіе простого монаха и зато-
ченъ въ корельскій николаевскій монастырь. Въ «Москов. Вѣдом»,
(15 апреля 1763), по поводу его осужденія было замѣчено, что его
донесенія «отъ начала до конца наполнены ядомъ оскорбленія ея
величества». Впрочемъ есть указаніе, что къ этому примѣшалось я
чувство личнаго неудовольствія Екатерины противъ Арсенія. Импэ-
ратрицѣ сталъ извѣстенъ отзывъ о ней Арсенія: «ея де велич. на-
ша неприродная и она де не твердая въ законѣ нашемъ и не над-
лежало де ей россійскаго престола принимать, а слѣдовало Ивану
Антоновичу или лучше бы было, кабы ея велич. вступила за него
въ супружество». Корреспонденты Арсенія изъ архіереевъ подверг-
лись выговору, а болѣе дѣятельные изъ духовенства (какъ архим.
Геннадій) поплатились ссылкою въ соловецкій монастырь. Теперь
судьба церковныхъ имуществъ была рѣшена безповоротно. Но тѣмъ
самымъ не рѣшалась еще участь Арсенія. Неодобрительные отзывы
послѣдняго въ ссылкѣ о правахъ Екатерины на престолъ, о пред-
полагавшемся бракѣ ея съ Г. Г. Орловымъ, о дѣлѣ Мировича, въ
которомъ онъ заподозрѣвалъ участіе «и большинъ господъ согласни-
ковъ», сочувствіе вел. кн. Павлу Петровичу, отзывы по поводу
отобранія церковныхъ имуществъ и тѣ послужили матеріаломъ для
вторичнаго суда надъ нимъ, въ концѣ 1767 г. и на этотъ разъ дѣлу
его былъ данъ уже политическій характеръ. Лишенный монашества,
Арсеній подвергся теперь вѣчному и неисходному содержанію въ
ревельскомъ казематѣ, подъ именемъ Андрея Враля, гдѣ онъ и
скончался 28 февраля 1772 г., погребенъ же при русской николь-
ской церкви. Таинственность судьбы Арсенія и одновременная
сылка въ Сибирь іером. нижегор. мон. Арсенія содѣйствовали воз-
никновенію мнѣнія о тождествѣ этихъ двухъ лицъ, которое отчасти

768 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

поддерживается до сихъ поръ (Историч. Вѣст. 1888 г. № 23, стр. 755—759), хотя и не подтверждается архивными документами. Въ XVIII стол. Арсеній Мацѣевичъ имѣлъ фанатическихъ послѣдователей (Смолинъ) и гуманныхъ почитателей (какъ масонъ И. В. Лопухинъ), видѣвшихъ въ немъ борца за независимость церкви и религіозныхъ убѣжденій; но онъ имѣлъ также и ожесточенныхъ противниковъ (прот. Петръ Алексѣевъ), смотрѣвшихъ на него какъ на духовнаго сановника, вооружившагося всѣми средствами духовной власти, чтобы возвысить ее на счетъ свѣтской. Точно также, въ настоящее время одни въ его дѣятельности усматриваютъ лишь борьбу за лучшее управленіе церкви, а въ послѣдствіяхъ ея результатъ положенія, созданный для этой послѣдней реформою Петра (Н. И. Барсовъ), другіе же видятъ въ личности Мацѣевича послѣдняго представителя защитниковъ стараго порядка, которому духовный регламентъ нанесъ рѣшительный ударъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ благодѣтельный по своимъ послѣдствіямъ для русскаго просвѣщенія (Пекарскій).

Сочиненія Арсенія Мацѣевича. 1) Семь поученій, напечат. въ Москвѣ съ 1742—43 гг. (Сопиковъ, №№ 1137—1142; Кастеринъ №№ 822, 835, 838; Геннади 45; Евгеній, 56—57; Филаретъ, Обзор. духов. литер.); 2) Увѣщаніе къ раскольнику Арсенія М-ча (Прав. Собесѣд. 1861, т. III, стр. 182, 295, 413; со статью объ Арсеніѣ какъ обличителѣ раскола, ibid. т. III, стр. 349 и д.). 3) Дополненіе къ соч. Θεοφилакта Лопатинскаго «Обличеніе неправды раскольническія, составленнымъ въ 1746 г. (описаніе документовъ, хранящихся въ Архивѣ Синода, 1 стр. ССССХVІІ—ССССХХІ, дѣло объ этомъ на стран. 482—485); 4) Возраженія на пашквиль лютеранскій, на recченный молотокъ на камень врѣы (извлеч. изъ него у Чистовича Θεофанъ Прокоповичъ, стр. 386—407; ср. книга Буддея противъ Камня вѣры, Р., Прав. Обозр. 1860, №№ 212, стр. 577—591); 5) Дополченія Арсенія въ Синодъ (Чтен. Моск. общ. исторіи, 1862, П, 25—38; Ш. 144—152, 158—162; ср. Рус. Стар. 1876, т. XV, 742—745). В. Иконниковъ.

Арсеній, Алексѣй Моналиянскій †). Род. въ м. Рѣшетиловкѣ, полт.

†) 1) «Моск. Любоц. Мѣсяцесловъ» на 1776 г. стр. 105—107. 2) Филаретъ, Обзоръ стр. 341. 3) Смирновъ, Ист. Моск. Акад. 4) Геннади, Словарь. 5) 900 лѣтіе рос. іерархіі. 6) Аскоченскій, Кіевъ т. II. стр. 68—69. 7) «Опис. Кіево-Соф. собора», стр. 225.

АРСЕНІЙ МОГИЛЯНСКІЙ — АРСЕНІЙ МОСКВИНЪ.

769

губ. 17 марта 1704 г., учился въ кіевской академіи и въ Харьковѣ, въ 1741 г. переѣхалъ въ Москву, гдѣ постригся и былъ опредѣленъ сначала учительемъ, а затѣмъ проповѣдникомъ дух. академіи. Какъ отличный проповѣдник онъ въ 1743 г. былъ вызванъ ко двору. Въ 1744 г. сѣдланъ архимандритомъ Сергіевской лавры и членомъ синода и въ томъ же году еще епископомъ Переславля-Залѣсскаго. Елизавета очень его любила и подарила панагію въ 60,000 руб. По слабости здоровья А. въ 1752 г. отпросился на покой въ новгородъ-сѣверскій монастырь. Но въ 1757 году его перевели митрополитомъ въ Кіевъ (22 окт. 1757). Ум. 8 іюня 1770 г. Его слова:

1) Въ недѣлю XVI по сошествіи св. Духа. М. 1742. 4°. 2) Въ недѣлю ХІ по сошествіи св. Духа. М. 1742. 4°. 3) Въ день срѣтенія иконы Владимірскія Пре- свят. Богородицы. М. 1742. 4°. 4) Въ недѣлю IV великаго поста, пропов. въ П. 1743 г. 4°. 5) Въ похвалѣ св. Угодникамъ Божіимъ. П. 1743. 4°. 6) На день ус- пенія пресв. Богородицы. М. 1743. 4°. 7) Въ недѣлю мясопустную П. 1743. 4° 8) И. Елисаветъ Петровнѣ къ троицко-сергіевой лаврѣ пѣшей приближившейся. П. 1744. 9) Въ недѣлю 24-ю М. 1744. 10) Слово на миръ съ Шведами. М. 1744. 11) Имъ же сочинены и изданы въ Кіевѣ служба и акафистъ св. Димитрію.

Арсеній (Москвинъ I †), ректоръ ярославскій, игуменъ тверского желтикова монастыря, съ 1789 архимандрить колязина монастыря, съ 1798 епископъ старорусскій, съ 1799 епископъ воронежскій. Ум. 1810. Есть его: «Слова, проповѣданныя при Высочайшемъ присут- ствіи Императрицы Екатерины II, въ бытность на чредѣ священно- служенія». Спб. 1793. 4° (Соп. 10355).

* Арсеній (Өедоръ Павловичъ Москвинъ), митрополитъ кіевскій ††). Пов. свѣдѣніямъ, изbreñеннымъ нами изъ архива св. Синода, сынъ діа- кона, р. въ 1795 г. въ селѣ Воронѣь костромской губерн. и уѣзда, учился сначала въ костромской семинаріи, затѣмъ въ с.-петербург- ской духовной академіи, во время нахожденія въ которой постри- женъ въ монашество въ 1821 г. Въ 1823 кончилъ курсъ со степенью магистра и опредѣленъ баккалавромъ богословскихъ наукъ при с.-пе- тербургской академіи, въ 1825 назначенъ ректоромъ могилевской семинаріи, въ 1826 г. произведенъ въ санъ архимандрита, въ 1827 перемѣщенъ ректоромъ орловской семинаріи, а въ 1829—рязанской и въ 1831—тверской; въ 1832 г. рукоположенъ въ епископа тамбов- скаго, въ 1841 г. назначенъ архиепископомъ подольскимъ, въ 1848 г. повелѣно ему быть архиепископомъ варшавскимъ и управляющимъ волынской епархіею и Почаевскія успенскія лавры священно-архи-

†) Филаретъ, Обзоръ стр. 339. Геннади, Словарь.

††) О статьяхъ ему посвященныхъ см. въ концѣ наст. тома.

50

770 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХ Ъ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

мандритомъ, въ 1854 г. избранъ почетнымъ членомъ конференціі
кіевской духовной академіи, въ 1860 г. опредѣленъ митрополи-
томъ кіевскимъ и галицкимъ и членомъ святѣйш. Синода, въ 1865
году избранъ почетнымъ членомъ конференціі московской духов-
ной академіи, въ 1868 г. почетнымъ членомъ медико - хирургиче-
ской академіи. въ 1869—императорской публичной библіотеки въ
С.-Петербургѣ и петербургскаго университета, въ 1872-московской
духовной академіи, въ 1873—археологическаго общества. Въ 1873 г.
съ большою торжественностью праздновался 50-ти лѣтній юбилей
полученія имъ степени магистра. Ум. 26 апр. 1876 г.

О сочиненіяхъ и статьяхъ его см. въ концѣ наст. тома.

Арсеній Сатановскій †) воспитанникъ кіевской академіі, іеромо-
нахъ кіево-братскаго монастыря, въ 1649 г. вызванный вмѣстѣ съ
Епифаніемъ Славеницкимъ въ Москву для перевода богословскихъ
и иныхъ книгъ. Поселился онъ въ устроенной бояриномъ. Ртище-
вымъ подъ Москвою Спасо-презображенской пустыни, а потомъ жиль въ
Богоявленскомъ монастырѣ.

Арсенію Сатановскому долго приписывались слѣдующіе рукопис-
ные переводы, хранящіеся въ синодальной библіотекѣ: 1) съ латин.
Мафрета, «О градѣ Царскомъ» т. е. Константинополѣ, затѣмъ съ
греческаго 2) Кодина, «О чинахъ Царства греческаго и великія цер-
кви Константинопольскія». Вмѣстѣ съ Епифаніемъ Славеницкимъ
А. будто-бы перевель «съ римскаго языка на славенскій»: 3) «Коз-
мографію иже глаюется описаніе».

Изъ печатныхъ переводовъ того времени Евгеній приписалъ Са-
тановскому изданную въ 1660 г. книгу: 4) Анеологіонъ си есть
Цвятословіе, заключающую въ себѣ: а) «Житіе св. Великомученицы
Екатерины». б) Житіе Єеодора Стратилата». с) «Житіе Алексія,
человѣка Божія». d) «Главизна Максима Исповѣдника». е) Четверо-
строчіе Григорія Богослова». f) «Молитва къ Блородицѣ» стихотворе-
ніе Дмитрія Кантакузена.

Всѣ эти литературныя заслуги Сатановскаго должны быть, од-
нако, сокращены на половину. Переводъ «Анеологіона» безусловно
принадлежитъ Арсенію Греку: объ этомъ прямо гласить заглавный
листъ книги. Что-же касается Кодина, то переводъ его тоже не мо-

†) 1) Еыленій, Словыр дух. пис. стр. 55. 2) Філаретъ. Обзоръ стр. 239.
3) Горскій и Невоструеъ, Опис. рук. син. библ. от. II, стр. 714 — 729.
4) Строезъ, Биб. общ. ист. и древ. стр. 43.5) Каптереъ, Н. Противники патріарха Никона
М. 1887 г. стр. 21.

АРСЕНІЙ САТАНОВСКІЙ — АРСЕНІЙ СУХАНОВЪ.

771

жетъ быть приписанъ Сатановскому: въ своихъ недавнихъ изысканіяхъ въ архивѣ мин. иностран. дѣлъ Н. Каптеревъ наткнулся на слѣдующую челобитню Сатановскаго:

«здѣ азъ уже мало потребный къ исправленію библіи, понеже азъ призванъ по сутубо твоего царскаго пресвѣтлаго величества грамотѣ, уже иніи старцы разсмотрятъ и труждаются, азг бо по гречески не умпю».

По догадкѣ арх. Филарета, Сатановскому можно приписать относящееся къ 1652 г. и хранящееся въ синодальной библіотекѣ (№ 329) «Зерцало духовное», представляющее собою передѣлку «Зерцала духовнаго» Юанна Насѣдки. Какъ «Зерцало» Насѣдки, такъ и «Зерцало» Сатановскаго, если оно только принадлежить ему, состоить изъ нравственныхъ наставленій, взятыхъ изъ отеческой литературы и «каталога или сочисленія по алфавиту словенскому грѣховъ и страстей». Грѣховъ набралось 280 и нѣкоторые изъ нихъ довольно оригинальные: банное мытіе, дреманіе душевное, еллиновъ укореніе, плача лишеніе, пѣніе высокогласное и т. д.

Арсеній Сухановъ, іеромонахъ, строитель Троицко-Сергіева Богоявленскаго монастыря въ Москвѣ и келарь Троицко-Сергіевой лавры †). Въ началѣ 1649 г. пріѣхалъ въ Москву патріархъ іерусалимскій Паисій для сбора денегъ на искупленіе и украшеніе Гроба Господня. Присматриваясь къ московскому богослуженію, онъ замѣтилъ въ ней рядъ отступленій отъ чиновъ и обрядовъ восточной церкви. Особен но поразило его двуперстіе въ крестномъ знаменіи. Онъ не замед лилъ сообщить о своемъ недоумѣніи царю и патріарху (Юсифу), которые, конечно, были очень смущены замѣчаніями Паисія и по тому рѣшили послать на Востокъ вѣрнаго человѣка, который и изучилъ-бы вопросъ на мѣстѣ. Выборъ палъ на старца Арсенія Суханова. Въ июнѣ 1649 г. онъ вмѣстѣ съ Паисіемъ выѣхалъ въ Яссы, отсюда пріѣзжалъ въ Москву, затѣмъ опять поѣхалъ, былъ на Афонѣ

†) 1) Евгений, Словарь. 2) Филаретъ, Обзоръ стр. 229. 3) Аристовъ, Н. въ «Энц. Сл.» изд. рус. уч. и лит. 4) Строевъ, Библіолог. Слов. 5) Мелетій, Путешествіе въ Іерусалимъ. 6) Муравьевъ, Путеш. въ Іерусалимъ. Въ предисловіи. 7) Макарій, Ист. рус. церкви т. ХІ стр. 141—162. 8) Ржевскій, въ «Прав. Обозр.» 1867 г. № 9—12. 9) Ивановскій, предисловіе къ Проскинитарію. 10) Горскій и Невоструевъ, Опис. Син. библ. 11) Бълокуровъ, предисловіе къ статейному списку въ «Христ. Чт.» 1883 г. № 11—12. Тамъ же рядъ другихъ документовъ, касающихся Суханова. 12) Сахаровъ во II т. «Сказаній» Предисловіе къ Проскинитарію. 13) «Поморскіе отвѣты» Отв. 90. 14) Предисловіе къ Служебнику 1665 г. 15) «Временникъ» Общ. Ист. и Древ. ч. XVI. стр. 117—131. 16) Ундољскій, Опись книгъ Евгимія. М. 1847. 17) Описаніе библіотеки Черткова II стр. 434—435.

49*

772 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

и въ декабрѣ 1650 г. вернулся въ Россію. Результаты своего путешествія онъ изложилъ въ «Статейномъ спискѣ», поданномъ въ посольскій приказъ и заключающемъ въ себѣ, кромѣ описанія путешествія, еще пространныя «Пренія о вѣрѣ» съ афонскими греками. Евгеній, Филаретъ и вслѣдъ за ними и другіе изслѣдователи считали чрезвычайно распространенные въ раскольничьей средѣ «Пренія о вѣрѣ» апокрифическими, но митр. Макарій, имѣвшій въ своихъ рукахъ подлинный статейный списокъ Суханова, нашелъ въ нихъ и «Пренія», содержаніе которыхъ и передалъ очень подробно въ ХІ т. своей «Исторіи русской церкви». Вскорѣ затѣмъ С. А. Бѣлокуровъ издалъ весь текстъ «Статейнаго списка» и пришитыхъ къ нему «Преній».

Въ февралѣ 1651 г. Сухановъ предпринялъ второе путешествіе на Востокъ. На этотъ разъ онъ побывалъ въ Константинополѣ, на островахъ греческаго архипелага—Хіосѣ, Родосѣ и др. въ Египтѣ, Іерусалимѣ и отсюда, чрезъ Малую Азію и Кавказъ, вернулся въ іюнѣ 1653 г. въ Москву. Представленный имъ царю отчетъ онъ назвалъ «Проскинитаріемъ» т. е. поклонникомъ.

Чрезъ годъ Сухановъ снова былъ посланъ въ путешествіе. Приступивъ къ исправленію книгѣ, Никонъ счелъ необходимымъ имѣть подъ руками возможно большее количество древне-греческихъ рукописей и за ними-то и былъ отправленъ Сухановъ. Богатая «милостиня», которою его снабдили привела къ самимъ блестящимъ результатамъ. Сухановъ вывезъ изъ Афона и другихъ мѣстъ болѣе 700 драгоцѣннѣйшихъ рукописей, которые до сихъ поръ считаются украшеніемъ московской синодальной библіотеки. Онѣ были описаны въ прошломъ столѣтіи извѣстнымъ Матеи.

Во время третьего путешествія своего Сухановъ ёздилъ также въ Іерусалимъ и вывезъ оттуда, по просьбѣ Никона, модель большого храма Воскресенія Христова. По образцу этой модели выстроена большая Воскресенская церковь въ Новоіерусалимскомъ монастырѣ.

Сухановъ умеръ 14 августа 1668 г.

«Пренія о вѣрѣ» и «Проскинитарій» сыграли огромную роль въ исторіи раскола. Они дали сторонникамъ «старой вѣры» сильнѣйшее оружіе въ руки—картину глубокаго упадка той самой греческой и восточной церкви, на примѣръ которой опирался Никонъ. Въ мрачныхъ краскахъ описываетъ «Проскинитарій» испорченность православнаго духовенства на Востокѣ, приниженность его и вытекающую отсюда угодливость. Человѣка болѣе широкихъ взгля-

АРСЕНІЙ СУХАНОВЪ.

773

довъ эта приниженность несомнѣнно настроила бы совѣтѣ на иной ладъ и во всякомъ случаѣ озлобила-бы противъ турокъ, а никакъ не противъ влополучныхъ гяурскихъ священниковъ, которымъ преданность вѣрѣ предковъ грозила на каждомъ шагу неисчислимыми опасностями. Но Сухановъ смотрѣлъ на все это съ большимъ влорадствомъ. Ему было ужасно пріятно убѣдиться, что испортилась вѣра не у насъ, а на Востокѣ, где страхъ за свою безопасность сдѣлала духовенство индиферентнымъ къ строгому и точному исполненію обрядовъ. Для Суханова-же малѣйшая богослужебная обрядность имѣла совершенно такое-же значеніе, какъ и важнѣйшіе догматы христіанства *).

Главнѣйшія отступленія, на которые обращаетъ вниманіе своихъ читателей «Проскинитарій», слѣдующія: на Востокѣ троятъ, а не двоятъ аллилуію, на проскомидіи употребляютъ не семь, а только пять просфоръ, при крестныхъ ходахъ идутъ не по солнцу, а противъ солнца, обливательное крещеніе считаютъ дѣйствительнымъ.

Что касается крестнаго знаменія, то вопросъ этотъ въ «Проскинитарій» не затрагивается и составляетъ главное содержаніе «Преній о вѣрѣ». Если вѣрить Суханову, атонскіе монахи не могли привести ни одного сколько нибудь солиднаго довода противъ двух-перстія и либо говорили, что весь-то вопросъ не имѣтъ значенія, либо ссылались на такихъ малоавторитетныхъ людей, какъ какой-то ипподіаконъ Дамаскинъ.

«Пренія» и «Проскинитарій» разошлись въ огромномъ количествѣ списковъ, «Пренія» исключительно между раскольниками и потому они искажены множествомъ вставокъ, а «Проскинитарій» и въ

*) Образчикомъ жалчайшей заботы «Проскинитарія» о разныхъ обрядовыхъ мелочахъ могутъ служить нѣкоторые вопросы, которые Сухановъ предлагалъ александрійскому патріарху:

**Вопросъ:** «Егда священноноку искушеніе въ ночи или послѣ утрени, егда уснетъ, отъ діавола, во снѣ случится, можетъ-ли того дни служить литургію?

**Ответъ:**—Если иного священника нѣту, можно служить; исправя возслѣдованіе искушенію, тропари и молитвы и перемѣнить скверное платье, и самъ обмоется, служить.

**Вопросъ:** Отертися или обмытися подобаетъ (!). Понеже егда и руку кто въ калѣ обмочить и отретъ платомъ, не будутъ тѣ руки чисты, и если не обмоетъ водою чисто.

И патріарху говорилъ: «достоить обмытися чисто».

Цѣлый рядъ вопросовъ задавалъ Сухановъ относительно того, правой или нѣвой рукой слѣдуетъ совершать извѣстные обряды, обѣими или одною рукою благословлять и т. д.

774 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

раскольничьей и въ православной средѣ. Въ печати въ первый разъ «Проскинитарій» появился во П томѣ «Сказаній русскаго народа» Сахарова. Но здѣсь выбрана только этнографическая часть путешествія.

Въ полномъ видѣ «Проскинитарій» изданъ въ 1870 г. проф. Ивановскимъ въ Казани и состоить изъ трех частей: 1) Статейнаго списка т. е. описанія путешествія; 2) Описанія Іерусалима и его окрестностей и 3) Тактикона—«какъ греки церковный чинъ и пѣніе содержать».

Нѣсколько раньше изд. проф. Ивановскаго появились въ «Прав. Обозр.» 1866 г. «вопросы», предложенные Сухановымъ патріарху александрійскому.

«Пренія» напечатаны С. А. Бѣлокуровымъ въ «Христ. Чт.» 1883 г. (№№ 11—12) Напечатана еще челобитная Суханова въ «Актахъ Ист.» IV.

Арсеній (Дмитрій Тодорскій) †). Р. 1744 въ окрестностяхъ Коломны, учился съ 1761 г. въ коломенской и рязанской семинаріяхъ а затѣмъ въ моск. академіи. Въ 1771 г. постриженъ и назначень префектомъ и учителемъ философіи коломенской семинаріи, въ 1773 игуменомъ коломенскаго Спасскаго монастыря, въ 1774 архимандриотомъ Голутвина монастыря, въ 1775 ректоромъ и учителемъ богословія коломенской семинаріи и въ томъ-же году переведенъ въ Царемконстантиновъ монастырь суздальской епархіи. Въ 1788 назначень настояителемъ ростовскаго Борисоглѣбскаго монастыря и ректоромъ ярославской семинаріи и отсюда былъ вызванъ въ Петербургъ на чреду священнослуженія. Въ 1790 г. А. опредѣленъ въ Сергиеву пустынь, въ 1793 въ Кирилло-Бѣлоозерскій монастырь, въ 1796 въ новгородскій Юрьевъ монастырь и въ томъ-же году рукоположень во епископа вологодской епархіи. † 15 іюня 1802 г. и погребенъ въ вологодскомъ Софійскомъ соборѣ. Напечаталъ «Поучительныя слова, проповѣданныя въ придворной церкви, во время бытности въ Спб. для священнослуженія». Спб. 1790. 4°. (Соп. 10354).

Арсеньева, Надежда А. урожд. Камынина ††). Умерла 1855 г. Написала нѣсколько стихотвореній въ сборникѣ «Раутъ» 1851 г. Во время севаст. камп. сочиняла патріотич. стихотворенія, между проблемъ одно (неизданное) полное укоризнъ по адресу А. С. Хомякова:

†) 1) Макарій, Описаніе Новг. Юрьева мон. («чт. въ общ. ист. и др.», 1858 г.) стр. 102. 2) Геннади, Словарь. 3) 900-лѣтіе рос. іерархіі.

††) 1) Голицынъ, Слов. рус. писательницъ. 2) Геннади, Словарь.

АРСЕНЬЕВЪ, АЛЕКСАНДРЪ ВАСИЛЬЕВИЧЪ.

775

«Стыдись, о сынъ неблагодарный». Перевела также съ англ. «Почувительныя слова для дѣтей, съ прибавленіемъ приличныхъ стихотвореній». Спб. 1844. 16°. Ц. 75 к.

* Арсеньевъ, Александръ Васильевичъ, сотрудникъ дѣтскихъ и историческихъ журналовъ †). По сбѣдпніямъ, отъ него полученнымъ, род. въ Петербургѣ 4 іюня 1854 г. въ небогатой семьѣ. Рано лишившись матери, онъ жилъ сначала въ домѣ крестной матери-купчихи, затѣмъ былъ отданъ въ училище человѣколюбиваго общества, гдѣ былъ однимъ изъ первыхъ учевиковъ. Окончивъ училище А. началъ было готовиться къ поступленію въ 5 классъ гимназіи, но опасная болѣзнь глазъ, постигшая его предъ самымъ экзаменомъ, не дала ему возможности привести въ исполненіе это намѣреніе. Впослѣдствіи А. получилъ дипломъ домашняго учителя.

Потерпѣвъ неудачу въ стремленіи къ систематическому образованію, А. пошелъ на службу въ книжный магазинъ, что дало ему возможность чтеніемъ пополнять свои знанія. Здѣсь-же начинаются его литературныя работы. Имѣя возможность аккуратно слѣдить за всѣми вновь выходящими книгами, онъ занился библиографическими разборами и рѣцензіями, которые помѣщалъ въ «Библіот. Дешевой Общедоступной» (1875 г. № 5, 10), «Дѣтскомъ Саду» (1875 г. № 11—12), «Дѣлѣ» (1875 г. № 11) и «Рус. Мірѣ» 1876 г. Въ тоже время съю сталъ помѣщать мелкия статьи въ «Голосѣ» и «Петерб. Листкѣ». Въ 1876 г. А. занялъ мѣсто секретаря Д. И. Стахѣева, редактировавшаго тогда «Ниву» и помѣстилъ въ этомъ журналѣ месежѣство мелкихъ компилятивныхъ статей, рѣцензій, біографій и историческихъ очерковъ. Въ концѣ того-же 1876 г. А. сталъ постоявымъ сотрудникомъ «Пчелы» М. О. Мекѣшева, гдѣ велѣ, послѣ смерти И. Кущевскаго, ежедѣльный фельетонъ подъ псевдовимомъ Азъ, Рцы, Слобо и помѣщалъ стихотворенія, біографіи, очерки и

†) Отзывы: о «Герояхъ Ссвастополя»: 1) «Педаг. Музей» 1878 г. № 10.2) «Обзоръ Нар. уч. лит.» вып. 1. 1882 г. стр. 45. 3) «Что читать народу» т. 1. 4) «Рус. Міръ» 1878 г. Объ «Изъ жизни и исторіи»: 1) «Воспит. и Обуч.» 1884 г. № 1. 2) «Женс. Обр.» 1884 г. № 1. 3) «Народ. Школа» 1885 г. № 2. 4) «Обзоръ Дѣтской лит.» в. 1. 5) «Что читать народу» т. 2. О «Перв. книж. лабочкъ»: 1) «Женс. Обр.» 1887 г. № 6—7. 2) «Что читать народу» т. 2. О «Перыхъ рус. студ.» т. 2. «Что читать народу» т. 2. О «Словарь»: 1) «Церк. Вѣст.» 1880 г. № 18. 2) «Нов. Время» 1882 г. № 2344. 3) «Новости» 1887 г. № 120. 4) «Рус. Мысль» 1887 г. № 5. 5) «Нов. Время» 1887 г. № 4027. 6) «Жен. Обр.» 1887 г. № 6—7. 7) «Сѣв. Вѣст.» 1887 г. № 6. 8) «Пет. Лист.» 1887 г. № 7.

776 КРИТИКО-БІОГРАФІЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

т. д. Въ это-же время составлена имъ: 1) біографія А. Ө. Пого-
скаго, приложенная къ собранію сочиненій послѣдняго. Въ 1877 г.
А. уѣхалъ на время въ Вильно въ качествѣ главнаго сотрудника
«Виленск. Вѣст.» и «Сельскаго Чтенія», затѣмъ вернулся въ Пе-
тербургъ и началъ сотрудничать въ «Дѣтскомъ Чтеніи». Въ 1878 г.
онъ издалъ дѣтскую книжку: 2) Герои Севастополя. Спб., составив-
шуюся изъ народнаго чтенія въ Соляномъ городкѣ. Въ 1878—1880 гг.
А. помѣстилъ рядъ стихотвореній въ «Пчелѣ» и «Руси» Микѣшина,
въ «Дѣтск. Чт.», «Отеч. Зап.», «Нов. Времени», «Свѣтѣ» Н. П.
Л гнера, «Рус. Рѣчи», «Иллюстр. Газетѣ», «Невѣ», «Рус. Богатствѣ»,
«Еженед. Нов. Времени», «Игрушечкѣ» Т. П. Пассекъ, «Петер.
Листкѣ», «Будильникѣ», «Шутѣ», «Стрекозѣ». Въ эти-же годы онъ
помѣстилъ много дѣтскихъ разсказовъ въ «Дѣтск. Чтеніи» и «Игру-
щечкѣ». Большинство ихъ вошло въ издан. Ф. Павленковымъ въ
1884 г. (Спб.) книгу: 3) «Извѣ жизни и исторіи». Въ 1879 г. А.
представилъ на конкурсъ журнала «Нева» повѣсть 4) «Перваякниж-
ная лавочка» и (по рѣшенію Я. П. Полонскаго) получилъ премію.
Повѣсть вышла отдѣльно—Спб. 1887 г. Съ 1881 г. А. началъ со-
трудничать въ «Историч. Вѣстникѣ», гдѣ помѣстилъ: 5) Старинникия
дѣла объ оскорблёніи Величества (1881 г. № 3—4). 6) Первые русскіе
студенты загранично (1881 г. № 7). Отдѣльно Спб. 1887. 7) Неудачный
карьеристъ (мнимое покушеніе на жизнь Императора Александра I)
тамъ-же № 11. 8) Выборгскіе совратители (1883 г. № 9). Отдѣльно.
Спб. 1887. 9) Женщины Пугачевскаго возстанія ¹) (1884 г. № 6).

Въ 1882 г. А. издалъ 10) Графическую карту, изображающую красками исторію и развитіе нашей литературы; къ ней приложенъ «Словарь писателей древняю періода рус. литературы». Это названіе не соотвѣтствуетъ содержанію книжки. Словарь предполагаетъ алфавитный порядокъ, чего нѣтъ въ книжкѣ А., представляющей сою краткій конспектъ (136 стр. въ 16 долю) древней рус. литературы, расположенный по вѣкамъ. Второй томикъ, тоже неправильно названный «Словаремъ рус. писателей средняю періода (1700—1825)» вышелъ въ Спб. въ 1887 г. и содержить въ себѣ около 240 стр. въ 16°.

«Карта» получила на выставкѣ 1882 г. почетный отзывъ.

Въ 1884 г. А. вмѣстѣ съ покойнымъ художникомъ В. С. Шпа-
комъ затѣлъ издавать дѣтскій журналъ «Весна», который прекра-

1) Вызвали возраженіе Н. Дубровина въ его книгѣ «Пугачевъ и его сообщникъ» т. 3, стр. 350, на которое А. отвѣтилъ въ «Ист. Вѣст.» 1885 г. № 2.

АРСЕНЬЕВЫ.

777

тился на 6 №. Въ 1885—86 гг. онъ сотрудничалъ въ «Новосяхъ», а послѣднее время почти исключительно посвятилъ себя популярнымъ историческимъ статьямъ и исторической беллетристикѣ. Такъ въ «Нови» онъ помѣстилъ: 11) «Суды царя Ивана Грознаго» (1887 г. № 1—2). 12) Арина-богрышня, поэма въ стихахъ. (1888 г. № 15). 13) Древне-русскіе послы заграницей (1888 г. №№ 16, 17, 18). 14) Отставной маіоръ Курицьня, волшебная сказка (1888 г. № 20). 15) Иностранные послы въ Москве (1889 г. № 3, 4, 5, 6). Нѣсколько историч. повѣстей были помѣщены А. и въ «Задушевномъ Словѣ», а въ «Петер. Листкѣ» 1887—88 гг. онъ напечаталъ 16) большую историческую повѣсть «Ариша-Уточка», 17) разсказъ «Французинка» (эпизодъ 1812 г.), 18) Царскій судъ (эпоха Петра I) и другие мелкіе разсказы. «Ариша-Уточка», «Французинка» и «Царскій судъ» напечатаны отдѣльнымъ томомъ, какъ приложеніе къ журналу «Родина» на 1889 г.

Въ юмористическихъ журналахъ А. подписывается псевдонимами: Арсеникумъ, Асмодей съ Лиювки, съ Песковъ, съ Таврической, Кантеміръ II, Виконтъ Д'Аварсень, Практическій, философъ. Въ «Нивѣ» 1876 г. его псевдонимы—Rus, Нелюбовъ.

Арсеньевъ, Илья Александровичъ, журналистъ †). Біографическія данные о начальныхъ годахъ его жизни можно найти въ вописоминаніяхъ его, незадолго до смерти напечатанныхъ имъ въ «Истор. Вѣстникѣ». Изъ нихъ видно, что А. родился въ Москвѣ, въ 1820 г. Отецъ его принадлежалъ къ старинному и богатому дворянскому роду, занималъ видное положеніе въ московскомъ обществѣ и былъ одно время предводителемъ дворянства московскаго уѣзда. Онъ водилъ дружбу какъ со знатью московскою, такъ и со всѣми тогдашними выдающимися литературными дѣятелями. Мальчикомъ А. видѣлъ въ родительскомъ домѣ Дмитріева, Пушкина, Глинку, Надеждина, Лермонтова, бабушкѣ котораго—тоже Арсеньевой прихо-

†) 1) Краткіе некрологи въ февр. газетахъ 1884 г. и „Истор. Вѣст.“ 1887 г. № 4 стр. 68—99. 2) Толь, Необх. доп. къ наст. словарю. 3) Юбилейный №: «Цет. Листка» отъ 15 марта 1889 г. 4) Дѣло его. разбир. въ Петерб. окружномъ судѣ: «Бирж. Вѣд.» 1871 г. № 143, 145 и 148. 5) О дѣлѣ съ Заруднымъ: «Суд. Вѣст.» 1866 г. № 2, 3, 7, 9, 10, 13, 16, 103, 104; 1867 г. № 5, 10, 148, 69, 70, 212, 213, 214; 1868 г. № 2—3; «Гласный Судъ» 1866 г. № 61; 1867 г. № 140, 174, 175, 199, 139, 125, 126. «Бирж. Вѣд.» 1867 г. № 13, 223, 263, 265 и 266. «С.-Цет. Вѣд.» 1867 г. № 14, 88, 270, 271, 278, 279, 280, 353, 354, 295. «Голосъ» 1867 г. № 269, 270, 356. «Вѣсть» 1867 г., № 112. «Петерб. Газ.» 1867 г. № 144, 145, 195 (приб.) «Народн. Голосъ» 1867 г. № 83.

778 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

дился сродни. Надеждинъ слѣдилъ одно время за ходомъ воспита-
нія А. и по его предложенію перевелъ повѣсть Гофмана «Выборъ
невѣсты», которая потомъ вошла въ изданную Надеждинымъ книгу
«32 повѣсти».

Въ концѣ 30-хъ г. А. кончилъ курсъ въ московскомъ универ-
ситетѣ и поступилъ на службу въ канцелярію генералъ-губернатора,
а въ 1848 г. перевелся въ Петербургъ, гдѣ свелъ дружбу съ Ку-
кольникомъ, Брюловымъ и композиторомъ Глинкой. На службѣ А.
не повезло и онъ въ концѣ 50-хъ годовъ бросился въ журнализмъ.
Но и тутъ ему не очень-то посчастливилось. Правда, статейки его,
большею частью по акціонернымъ вопросамъ, появлялись отъ вре-
мени до времени въ «Сѣвер. Пчелѣ» и другихъ газетахъ, но поло-
женія въ журналистикѣ онъ никакого не пріобрѣлъ.

Въ началѣ польскаго возстанія намѣстникъ графъ Ламбертъ сдѣ-
лалъ А. предложеніе, о которомъ онъ въ воспоминаніяхъ своихъ го-
ворить съ немалою гордостью, именноѣ хать въ Варшаву и оттуда
по даннымъ варшавской политической полиціи писать корреспон-
денціи въ русскія и иностранныя газеты. Въ русскихъ газетахъ,
однако, инспирированныя статьи Ар. не стали печатать, а появля-
лись онѣ только въ субсидированныхъ брюсельскихъ газетахъ «Le
Nord» и «L'Independence Belge».

Около 1864 г. А. вернулся въ Петербургъ и попалъ въ сотруд-
ники только что основанной тогдашнимъ министромъ внутрен. дѣлъ,
гр. П. А. Валуевымъ, «Сѣверной Почты». Но сотрудничество это
длилось не долго. Вскорѣ А. выступилъ въ роли журнальнаго пред-
принимателя и одну за другой основалъ сатирическую еженедѣль-
ную газету «Занозу», «Петербургскій Листокъ» и «Петербургскую
Газету». Такимъ образомъ его можно назвать отцемъ «мелкой прес-
сы», причемъ именно онѣ-то сообщилъ ей тѣ несимпатичныя ка-
чества, которые часто связываются съ представленіемъ о ней. Ар-
сеньевъ былъ человѣкъ до нельзя сомнительной нравственности,
рѣшительно ничѣмъ не брезгавшій для того, чтобы раздобыть де-
негъ. Безчисленные процессы то съ сотрудниками, которыхъ онъ
эксплоатировалъ и которымъ ничего не платилъ, то съ соиздателями,
причемъ выяснялись подлоги въ конторскихъ книгахъ, шантажные
подвиги всякаго рода—все это привело къ тому, что въ концѣ шес-
тидесятыхъ годовъ Илья Арсеньевъ долженъ былъ оставить Петер-
бургъ и уѣхать въ Москву. Впослѣдствіи онъ вернулся въ Петер-
бургъ, но уже въ печати участія не принималъ. Въ литературныхъ
кругахъ было извѣстно, что А. состоялъ агентомъ III отдѣленія.

АРСЕНЬЕВЪ, КОНСТАНТИНЪ ИВАНОВИЧЪ.

779

Въ 1886 г. А. началъ помѣщать отрывки изъ своихъ воспоминаній въ «Историч. Вѣстникъ» (т. XXV стр. 191—193, 576—79; т. XXVI стр. 513—536; т. XXVII стр. 69—81, 344—363, 550—570; т. XXVIII стр. 502—505), которые оборвались заً его смертью (16 фев. 1887 г.)

Арсеньевъ, Константинъ Ивановичъ, географъ и статистикъ †). Р. 12 окт. 1789 г. въ селѣ Мирхановѣ, костромской губ. въ 15 верстахъ отъ г. Чухломы; здѣсь отецъ его былъ приходскимъ священникомъ. Учился А. въ костромской семинаріи и педагогическимъ институтѣ, гдѣ кончилъ курсъ въ 1810. Во время пребыванія въ институтѣ онъ обратилъ на себя самое лестное вниманіе профессоровъ. Было даже рѣшено отправить его заграницу для усовершен-

†) 1) П. Пекарекій въ «Эвп. Слов.» изд. рус. пис. и уч. т. V. 2) Некрологи въ газетахъ 1865 г.: Спб. Вѣд. № 47. «Голосъ» № 337, «Сѣв. Почта» № 263, «Олон. Губ. вѣд.» № 47, «Домаш. Бесѣда» 1866 г. № 8. 3) Бушенъ въ «Изв. Геогр. Об.» 1865 г. № 11—12. 4) Як. Гротъ въ «Зап. Ак. Наукъ» т. Х. 5) П. Пекарскій, О жизни и трудахъ К. П. Арсеньева—приложеніе къ ХХ т. «Зап. Ак. Наукъ». Эта-же біографія приложена къ книгѣ «Историческія бумаги, собранныя К. И. Арсеньевымъ» Спб. 1872. Съ портретомъ. 6) Гречч, Записки, въ разныхъ мѣстахъ. 7) Семевскій, Ист. крест. вопроса т. І. глава 23. 8) Сухомлинонъ, Изслѣдованія и статьи т. І. Глава VI. 9) Записка Плисова въ «Чтеніяхъ въ общ. ист. и древ.» 1862 г. кн. 3. а въ болѣе полномъ видѣ тамъ-же 1866 г. кн. 3. 10) Справоч. Словарь Старчевскаго. 11) Пыпинъ, Очерки общ. жизни при Александрѣ І. 12) Болдановичъ, Ист. цар. Алекс. І. т. 13) Григорьевъ, Пятидесят. пет. унв. Отзывы о «Географіи»: 1) «С. Отеч.» 1818 г. № 197. 2) «С. П. Вѣд.» 1818 г. № 47. 3) «Духъ Журналовъ» 1818 г. ч. ХХІХ. стр. 20—58 и ХХХ. стр. 66—98. Отвѣтъ Ар. въ «С. От.» 1818 г. № 37 и 38—4) «Моск. Телеграфъ». 1832. ч. 47. стр. 553—555.—5) «Сѣв. Пч. 1838. № 131 (статья А.).—6) «Интер. Прибав. къ Рус. Инв.» 1838. № 25.—7) «Маякъ». 1840. ч. 5. гл. 4; стр. 23—35. (Ст. Московский) и 1842. т. 3, кн. 5; стр. 32—45. 1844. т. 14, кн. 27; стр. 5. 8) «Отеч. Зап. 1844. № 8. т. 35, отд. 6; стр. 71—72.—9) Москвит. 1844. ч. 4. 8; стр. 357—363. (статья о. Якинафа). 10) Весинъ, Обзоръ учебниковъ географіи.

О «Статистическихъ Очеркахъ Россіи: 1) Бпб. д. Чт. 1848. т. 88, отд. 5; стр. 1—12. 2) Жур. Мин. Народи. Просв. 1848. т. 59, отд. 6; стр. 29—48. (ст. Г. Сахарова).—3) Москвитянинъ. 1848. ч. 4. № 8, стр. 25—33.—4) «От. Записки» 1848. № 4. т. 57, отд. 6; стр. 64—67.—5) Совр. 1848 № 4. т. 8; отд. 3; стр. 164—165.—5) Сынъ Отеч. 1848. Кн. 4, отд. 6; стр. 29—35.—7) «Сѣв. Пчела». 1848 № 63. (Статья А. Сухарева).

О «Царствованіи Петра II: 1) «От. Зап.» 1839. № 10. отд. 7; стр. 15—23.—2) Бпб. для Чт.» 1839. т. 35, отд. 5; стр. 39—45.—3) «Сынъ Отеч.» 1839. т. 10, отд. 4; стр. 152.—4) «Сѣв. Пчела». 1839. № 182.—5) «Жур. Мин. Нар. Просв.» 1840. ч. 25, отд. 6; стр. 44—57. (Статья С. Строева).

О «Царствованіи Екатерины 1: 1) «Бпб. для Чт.» 1856. № 9. т. 139, отд. 6; стр. 26—31.—2) Отеч. Записки. 1856. № 10. т. 108, отд. 2; стр. 94—3» «Рус. Вѣст.» 1856. № 12, т. 3. (Соврем. Лѣтоп.); стр. 269—270.—4) Москвитянинъ 1856. № 12. т. 3; стр. 346—353.

780 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕВЫХЪ.

ствованія, но поѣздка эта по разнымъ причинамъ не состоялась. За то уже чрезъ годъ послѣ окончанія А. былъ назначенъ преподавателемъ института по кафедрѣ латинскаго языка и географіи. Профессоръ географіи Зябловскій, въ помощь которому былъ опредѣленъ молодой А., сначала очень покровительствовалъ ему, потому что разсчитывалъ женить его на своей племянницѣ. Но когда молодой ученый, не смотря на всю его природную кротость и мягкость, рѣшительно отказался отъ этой комбинаціи, Зябловскій сталъ его заклятымъ врагомъ и впослѣдствіи, во время университетской истории, не мало вредилъ ему.

Кромѣ института, Ар. преподавалъ и въ другихъ учебныхъ заведеніяхъ, въ томъ числѣ въ инженерномъ училищѣ, гдѣ ему удалось обратить на себя милостивое внимание Вел. Князя Николая Павловича. А когда въ 1819 г. институтъ былъ преобразованъ въ университетъ, А. попалъ въ адъюнкты по кафедрѣ географіи и статистики. Черезъ два года надъ нимъ и профессорами Галичемъ, Раупахомъ и Германомъ разразилась гроза, которая могла бы кончиться крайне печально для него, если бы не обычный у насъ антагонизмъ вѣдомствъ. Эта знаменитая въ лѣтописяхъ русскаго просвѣщенія университетская исторія была затѣяна не въ мѣру усерднымъ попечителемъ петербургскаго университета—пресловутымъ Руничемъ, желавшимъ попасть въ тонъ начавшейся тогда реакціи и аракчеевщинѣ. Начавъ съ доноса на «Естественное Право» профессора Куницына, слѣдствіемъ которого было увольненіе Куницына, Руничъ распорядился затѣмъ отобрать у студентовъ ихъ тетради и извлечь изъ нихъ «вредныя мѣста». Это отбираніе сопровождалось грубѣйшими насиліями и угрозами сослать въ Сибирь, отдать съ солдаты и т. д. и было настолько возмутительно, что бывшій попечитель гр. С. С. Уваровъ счелъ своимъ долгомъ написать обо всемъ частное письмо Императору. Вслѣдъ за отбираніемъ студенческихъ тетрадей, ректору университета было сообщено, что

«Главное правленіе училищъ, разсмотрѣвъ тетради студентовъ здѣшняго университета по отдѣленію философскихъ и историческихъ наукъ, нашло лекціи профессоровъ: Германа, Раупаха, Галича и адъюнктъ. профессора Арсеньева составляющими обдуманную систему невѣрія и правилъ зловредныхъ и разрушенныхъ въ отношеніи къ нравственности, образу мыслей и духу учащихся и къ благосостоянію всеобщему, предписываетъ по симъ только уважительнымъ причинамъ остановить нынѣ же и немедленно какъ по университету, такъ и по пансіону, лекціи помянутыхъ профессоровъ и адъюнкта, а между тѣмъ отобрать у студентовъ всѣ тетради по лекціямъ сихъ профессоровъ, сколько ихъ ни есть».

781

Надъ заподозрѣнными профессорами былъ учрежденъ университетскій «судъ», который на самомъ дѣлѣ былъ нарушеніемъ самыхъ элементарныхъ понятій о правосудіи. Руничъ кричалъ на профессоровъ, не давалъ имъ говорить, надсмѣхался надъ ними, ругалъ ихъ, обращался съ ними какъ съ людьми арестованными и при малѣйшемъ возраженіи пускалъ въ ходъ такую аргументацію: вы сопротивляетесь мнѣ, я представитель министра, министръ представитель государя, значить вы сопротивляетесь верховной власти. Не касаясь тѣхъ обвиненій, которые были возведены на Руапаха, Галича и Германа, скажемъ, что въ обличеніе вреднаго направлѣнія Арсеньева были выдвинуты слѣдующія выдержки изъ его «Начертанія статистики»:

> Человѣкъ, неувѣренный въ полномъ возмездіи за трудъ свой, въ половину не произведетъ того, что въ состояніи сдѣлать человѣкъ, свободный отъ вскакъ узъ принужденія. Доказано, что земля, воздѣланная вольными крестьянами, даетъ обильнѣйшіе плоды, нежели земля одинаковаго качества, обработанная крѣпостными-

Истина непреложная, утверждаемая опытами многихъ вѣковъ протекшихъ, что свобода промышленника и промысловъ есть самое вѣрное ручательство въ приумноженіи богатства частнаго и общественнаго, что для поощренія къ большей дѣятельности нѣтъ лучшаго, надежнѣйшаго средства, какъ совершенная неограниченная ничѣмъ гражданская личная свобода—единный истинный источникъ величія и совершенства всѣхъ родовъ промышленности.

Судьи и подчиненные чиновники въ Россіи руководствуются въ производствѣ дѣлъ и въ рѣшеніяхъ разными древними законами и многими указами. Старыхъ и новыхъ указовъ и учрежденій считается болѣе семдесоти тысячъ. Многіе изъ послѣдовавшихъ противорѣчатъ и даже отвергаютъ предшествовавшіе.

Люди, опытностію или прилежнымъ чтеніемъ пріобрѣвшіе познаніе въ законахъ, одни имѣютъ силу вязать и рѣшать, и хорошо, еслибъ судъ ихъ былъ праведенъ; но, къ сожалѣнію, знаю діе стряпчіе, руководимые не безпристрастіемъ, а лихоимствомъ, часто разрѣшаютъ виновныхъ и запутываютъ невинныхъ, но неопытныхъ, въ сѣтяхъ ложнаго толкованія законовъ. Несвѣдущіе крестьяне, вовлеченные въ тяжелый дѣла, прежде окончанія своего иска, часто бываютъ добычею неправильныхъ притязаній судей въ низшихъ инстанціяхъ.

Напрасно Арсеньевъ доказывалъ, что руководство его одобрено цензурою и учебнымъ начальствомъ. Съ какимъ-то совершенно безшабашнымъ цинизмомъ ему было заявлено Руничемъ: «Это не послужитъ вамъ оправданіемъ, что книга напечатана и одобрена отъ правительства—то было время, а теперь другое.»

Тотчасъ послѣ допроса, Арсеньевъ, какъ и его товарищи, былъ устраненъ отъ преподаванія въ университетѣ. Тѣмъ не менѣе онъ не только продолжалъ преподавать въ Главномъ Инженерномъ и Ар-

782 КРИТЯКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

тиллерійскомъ училищахъ, но даже заслужилъ самое теплое распо-
ложеніе Великаго Князя Николая Павловича. Гречъ въ своихъ «За-
пискахъ» разсказываетъ: «Руничъ, получивъ за свои подвиги ор-
денъ св. Владиміра 2-й степени, явился къ великимъ князьямъ.
Николай Павловичъ благодарилъ его за изгнаніе Арсеньева, который
могъ теперь посвятить все свое время инженерному училищу и про-
силъ его выгнать изъ университета еще нѣ сколько человѣ къ подоб-
ныхъ, чтобы у себя съ пользою употребить ихъ на службу».

Благодаря этому высокому покровительству, Арсеньевъ, въ сущности состоявшій подъ судомъ, потому что окончательно дѣло кончилось только въ 1827 году, получилъ разрѣшеніе посвятить изданную имъ въ 1822 г. «Исторію народовъ и республикъ древней Греціи» имени Государя Императора. А въ 1824 г. авторъ «Начертанія статистики», какъ разъ въ то самое время, когда Магницкій изготовилъ злѣйшій доносъ на его книгу, былъ назначенъ редакторомъ въ комиссіи составленія законовъ. Пристроилъ его туда А. И. Тургеневъ. Въ комиссіи, преобразованной въ 1826 г. во II отд. Собств. Его Вел. канцеляріи и перешедшей въ вѣдѣніе Сперанскаго, Арсеньевъ оставался до 1828 г., когда въ жизни его произошла важная перемѣна: въ февралѣ этого года Государь, собравши комитетъ для обсужденія вопроса, кому поручить преподаваніе наукъ Наслѣднику, заявилъ вмѣстѣ съ тѣмъ: «для исторіи у меня есть надежный человекъ, съ которымъ я служилъ въ инженерномъ училищѣ—Арсеньевъ. Онъ знаетъ дѣло, отлично говорить и сыну будетъ полезень».

Кромѣ исторіи, Арсеньеву было поручено преподаваніе главнаго предмета его ученыхъ занятій—статистики. И такъ какъ печатные матеріалы по статистикѣ Россіи были тогда въ крайне печальномъ состояніи, то тотчасъ-же послѣ назначенія Арсеньева послѣдовалъ указъ: «по требованію коллажскаго совѣтника Арсеньева повелѣва- емъ доставлять ему всѣ изъ всѣхъ министерствъ свѣдѣнія, нужныя къ составленію статистики Россійской Имперіи для преподаванія Его Императорскому Высочеству Великому Князю наслѣднику престола».

Семь лѣтъ спустя, въ 1835 г., Жуковскій, руководившій воспи-
таніемъ Наслѣдника, представилъ Государю слѣдующій докладъ:

Для преподаванія новѣшей исторіи россійскаго государства нужно будетُ
справиться съ подлинными актами, хранящимися въ архивахъ. Дѣйствительный
статскій совѣтникъ Арсеньевъ представилъ мнѣ списокъ тѣхъ, кои могутъ быть
ему потребны: одни находятся въ Государственномъ архивѣ, другие — въ архивѣ

783

изностранныхъ дѣлъ. Испрашиваю всеподданнѣйше Высочайшаго позволенія Вашего Императорскаго Величества Арсеньеву—брать нужные ему акты изъ означенныхъ архивовъ подъ свою росписку».

Разрѣшеніе не замедлило послѣдовать и это дало возможность Арсеньеву извлечь на свѣтъ Божій крайне цѣнные документы, легшіе въ основу его сочиненій о Петрѣ II и Екатеринѣ I. Отмѣтимъ, кстати, что Арсеньеву-же наша историческая наука обязана отысканіемъ знаменитой записки Карамзина «О древней и новой Россіи».

Имѣющіеся біографические матеріалы объ Арсеньевѣ не заключаютъ въ себѣ точныхъ данныхъ о томъ, какое вліяніе оказало онъ на своего высокаго питомца. По многимъ даннымъ, однако, можно судить, что придворная сфера ни мало не измѣнила общаго строя мірососерцанія Арсеньева, глубоко-гуманнаго и въ основѣ своей рѣшительно-свободолюбиваго. И кажется нельзя сомнѣваться, что онъ не мало содѣйствовалъ тому, чтобы въ будущемъ императорѣ возникло желаніе уничтожить крѣпостное право и расширить гражданскую свободу русскаго общества. Что касается личныхъ отношеній наслѣдника къ Арсеньеву, то они были самые сердечные и близкие. Когда въ 1837 г. Цесаревичъ предпринялъ путешествіе по Россіи, его изъ учителей сопровождалъ только Жуковскій и Арсеньевъ, который руководилъ образовательною стороною поѣздки и составилъ указатель мѣстъ, которые слѣдуетъ осмотрѣть подробнѣе.

Путешествіемъ по Россіи закончилось воспитаніе Наслѣдника, и съ тѣхъ поръ Ар. всецѣло отдается своимъ научнымъ и служебнымъ обязанностямъ. Служба его тоже была научнаго характера: онъ съ 1832 года состоялъ членомъ совѣта мин. внутр. дѣлъ и былъ, главнымъ образомъ, занять организаціею русской статистики. Его по справедливости можно назвать однимъ изъ отцовъ нашей офиціальной статистики.

Въ 1836 г. Арсеньевъ былъ избранъ въ члены Россійской Академіи, чрезъ нѣсколько лѣтъ преобразованной во II отдѣленіе Академіи Наукъ. Въ 1845 г. онъ вмѣстѣ съ гр. Θ. Π. Литке и нѣкоторыми другими лицами положилъ основаніе Географическому Обществу, въ которомъ съ 1850 по 1854 г. занималъ мѣсто помощника предсѣдателя.

Послѣдніе годы жизни (съ 1861 г.) Ар. былъ разбить параличемъ. Старшій сынъ его Юлій Конст., перевезъ его къ себѣ въ Петрозаводскъ, гдѣ Конст. Ив. и скончался 29 Ноября 1865 г.

784 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Всѣ знавшіе Ар. отзываются о немъ, какъ о человѣкѣ въ высшей степени мягккомъ, простомъ и сердечномъ.

За пятьдесятъ лѣтъ своей учено-литературной дѣятельности, Ар. напечаталъ:

Отдѣлънымъ изданіемъ:

1) Обозрѣніе физического состоянія Россіи и выходъ отъ того проис的老кающихъ для народныхъ промысловъ, нынѣ существующихъ. П. 1818. 8°. Огтискъ статьи въ „Жур. др. и новой слов.“ 1818 г. 2) Краткал всеобщая географія. Спб. 1818. 2-е изд. 1820 г. 3-е 1823 г. 4-е 1827, 5-е 1829, 6-е 1831, 7-е 1832, 8-е 1833, 9-е 1833, 10-е и 11-е М. 1834, 12-е П. 1835 (два раза), 13-е М. 1835 и П. 1838, 14-е 1839, 15-е 1840, 16-е М. 1841, 17-е П. 1842, 18-е 1843, 19-е 1844, 20-е 1849. 3) Исторія народовъ и республикъ древней Греціи, 2 ч. П. 1825—26, 8°. 4) Начертаніе статистики Росс. государства, 2 ч. П. 1818—1819. 8°. 5) Царствованіе Петра II. П. 1839. 6) Статистические очерки Россіи. П. 1848. 7) Царствованіе Екатерины І. П. 1856. 8) При преподаваніи исторіи Цесаревичонъ составилъ книжку, отпечат. въ небольшомъ количествѣ экземпляровъ, безъ года: Черты Исторіи Государства Россійскаго. 8°. 55 стр. 8) Послѣ его смерти Пекарскій издалъ собранные А. изъ архивовъ документы подъ заглавіемъ: «Историческія бумаги К. И. Арсеньева. Спб. 1872.

Въ разныхъ периодическихъ изданіяхъ:

1) О колоніяхъ древнихъ народовъ и политикъ ихъ вправленіи оными („С. Отеч.“ 1821 г.); 2) Обозрѣніе физического состоянія Россіи и выходъ, отъ того проис-кающихъ для народныхъ промысловъ („Жур. др. и новой словесн.“ 1818); 3) „Описа-ніе олонецкихъ горныхъ заводовъ“. („Труды минерал. обществ“. 1830); 4) „Путевып записки“ (Ямбургъ, Нарва, Гдовъ, Исковъ, Изборскъ, Печоры, Исковская губ.. Рига, Ливонія) въ „Биб. для Чт.“ 1834.); 5) въ І. томъ „Энц. Лексик.“, Ар-сеньевъ былъ объявленъ редакторомъ его по отдѣлу географіи и статистики, но въ слѣдующихъ затѣмъ томахъ этого изданія имени его уже не помѣщалось. Въ „Жур. мин. внутр. дѣлъ“ А. помѣстилъ: 6) Гидрографіческо-статистическое опис-саніе юродовъ Россійской Имперіі съ показаніемъ всѣхъ перемыч, происшедшихъ въ составъ и числѣ ихъ въ теченіѣ двухъ впковъ, начиная съ XVII ст. до нынѣ (1832—34 г.); 7) Отрывки изъ путевыхъ замѣтокъ по Россіи въ 1833 г.; 8) Гидрографи-ческое описаніе Россіи: 9) Изслѣдованіе о численномъ отношеніи полюбъ въ народо-населеніи Россіи; 10) Записка о селѣ Ивановѣ и г. Шупъ; 11) Путевыя замѣтки о юю-восточной Россіи (всѣ три въ 1844); 12) Путевыя замѣтки о западной и юю-западной Россіи. (1845) Въ „Матер. для статист. Росс. имп.“ І, 1839 г.: 13) Объ устройствъ управленія Россіи съ XV до исхода XVIII стол.; 14) Мисль объ усо-вершенствованіи полотнянаго производства въ Россіи. Въ „Труд. росс. акад.“ (1839 г.). 15) Царствованіе Петра II. Въ „Зап. геогр. общ.“ (1849 г.): 16) Исто-рико-статист. обозрѣніе монеткаго дѣла въ Россіи, Въ „Учен. зап. П. отд. акад. наукъ“, 17) Царствованіе Екатерины І, написанное въ 1839 г. но явившееся въ свѣтѣ только въ 1856 г.; 18) Историко-статистический очеркъ народной образован-ности Россіи (1854 г.); 19) Высшія правительственныя лица елементъ Михаила Оедоровича. (1858 г.); 20) Воспоминанія о 1812 г. въ „Олонец. губ. вѣд.“ 1865 г. 21) Отрывки изъ его „Записокъ“ приводятся въ біографіи, написанной Пекар-скимъ.

АРСЕНЬЕВъ, КОНСТАНТИНъ ИВАНОВИЧъ.

785

«Краткая всеобщая географія», которою дебютировалъ Ар. есть небольшой учебникъ, на ⁴/₅ состоящій изъ голой номенклатуры. Тѣмъ не менѣе, онъ въ теченіе 30 лѣтъ выдержалъ 20 изданій и доставилъ своему автору «блестящую извѣстность», какъ онъ самъ выражается въ своихъ «записках». Причина такого успѣха, теперь уже не совсемъ м понятнаго, съ одной стороны, заключается въ томъ, что сравнительно со многими учебниками, до него существовавшими, учебникъ Арсеньева, все-таки, представляетъ значительный шагъ впередъ. Но не мало, кажется, содѣйствовало огромному успѣху Арсеньевскаго учебника и высокое положеніе его автора. Критика часто высказывалась противъ него и отдавала предпочтеніе другимъ учебникамъ, но учебное начальство стояло за Арсеньева и создавало его книжкѣ своего рода монополію. Были указываемы критикою и многіе фактическіе promахи. Въ отвѣтъ на эти указанія Ар. привелъ довольно странное оправданіе: онъ писалъ книгу по спѣшному порученію учебнаго начальства и долженъ былъ изготовить ее въ одинъ мѣсяцѣ.

Въ «Начертаніи статистики» Ар. самостоятельности тоже не проявилъ. Какъ онъ самъ заявилъ въ отвѣтѣ на вопросыные пункты Рушича, онъ при составленіи книги своей всецѣло слѣдовалъ статистическимъ теоріямъ Шлецера и Германа ¹). Враждебная Арсеневу журнальная критика того времени, кромѣ того, выяснила, что онъ очень многимъ обязанъ «Статистическому описанію» Зябловскаго. Тѣмъ не менѣе «Начертаніе статистики» принадлежить къ числу книгъ, весьма любопытныхъ для всякаго изучающаго русскія общественныея и литературныя теченія первой четверти нашего вѣка. Уже тѣ выдержки изъ обвинительнаго акта противъ Арсеньева, которые были выше приведены показываютъ, что съ аракчеевской точки зрѣнія книга молодого адъюнкта дѣйствительно была «вредна». Она вполне отразила тѣ либеральныя вѣянія первой половины царствованія Александра I, которые во второй половинѣ этого царствованія были признаны гибельнымъ увеніемъ. Правда, конституціонныхъ мечтаній, которые лѣтъ 15 до того были такъ сильны даже въ руководящихъ сферахъ, въ книгѣ Арсеньева нѣтъ. Напротивъ того, онъ съ большимъ воодушевленіемъ излагаетъ тѣ выгоды, которые проистекаютъ для Россіи отъ самодержавія. Но во всемъ осталном

¹) Эппграфъ, поставленный на оберткѣ книги, есть своего рода captatio benevolentiae строгаго читателя, который бы взнулъ искать въ ней чего-нибудь новаго и самостоятельнаго: „Dans les sciences nouvelles la mediocrité même est utile“.

51

786 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

либерализмъ начальныхъ лѣтъ нашего столѣтія сказался очень ярко въ книгѣ Арсеньева. Особенно ярко онъ выразился въ воззрѣніяхъ автора на «крѣпостность» т. е. крѣпостное право. Скажемъ кстати для тѣхъ, которыхъ, можетъ быть, удивить какъ это въ курсѣ «статистики» разбираются подобные вопросы, что книга Арсеньева по существу представляетъ собою смѣсь географіи, политической экономіи и свѣдѣній, въ настоящее время входящихъ въ составъ курса русскаго государственнаго права 1).

О «крѣпостности» Арсеньевъ говоритъ и въ I, и во II томѣ, гдѣ этому вопросу посвящено болѣе 10 страницъ (стр. 100 и слѣд.) Весь тонъ его разсужденій безусловно осуждающій.

Въ 1348 г. Арсеньевъ издалъ «Статистическіе очерки Россіи», которыми завершился рядъ небольшихъ статистическихъ работъ его, помѣщенныхъ большею частью въ «Жур. Мин. Внут. Дѣлъ». Въ научномъ отношеніи «Очерки» гораздо выше почти исключительно компилятивнаго и богатаго больше всего добрыми намѣреніями «Начертанія статистики». Правда, современного читателя и въ «Очеркахъ» поражаетъ оставшаяся у Арсеньева отъ начальныхъ лѣтъ его ученой карьеры наклонность вводить въ статистику вещи, прямого отношенія до нея неимѣющія. Такъ напр. въ I главѣ, обозрѣвающей границы Россіи, авторъ пускается въ разсужденія о политическихъ отношеніяхъ къ Пруссіи, Австріи, Турціи. Да и самое обозрѣніе, такъ какъ оно ведется авторомъ, есть скорѣе глава изъ «географи-

1) Въ числах вопросовъ, предложенныхъ Руничемъ Арсеньеву былъ и такой:

»Для чего, преподавая статистику, вводили вы въ оную чужды сей наукѣ матеріи, въ изложеніи которыхъ обнаруживаются начала и заключенія возмутительныя противу благосостоянія общественнаго?«

На это Арсеньевъ отвѣтилъ:

«„Преподавая статистику, съ намѣреніемъ я не думалъ никогда касаться области другихъ наукъ. Но, смотря на нее какъ на науку политическую, а не историческую или географическую, я сближался съ предметами сродными и близкими ей, хотя очіи главѣйше принадлежать къ политической экономіи или къ праву государственному: Staatsrecht und Staatsverwaltungslehre sind die Haupttheile der Statistik—такъ говорить Шлецеръ, столько знаменитый своими заслугами по статистикѣ и по исторіи нашего отечества. Кромѣ простыхъ показаній въ числахъ, я позволилъ себѣ въ книгѣ моей сужденія и заключенія по многимъ предметамъ, читая эго для себя обязанностію, ибо я имѣлъ въ виду правило того же Шлецера: «Es giebt eine statistique raisonnée». Для простяще мнѣ почтенныя конференція и правленіе, что я привожу самыя подлинныя слова Шлецера: «Eigentlich fordert man dem Statistiker nur facta ab, aber oft muss er die Folgen erwähnen zum Beweis, dass sein Factum statistisch richtig sei.»

787

ческихъ», а не «статистическихъ» очерковъ Россіи. Вторая и третья
главы—«постепенное приращеніе Россіи въ пространствѣ» и «посте-
пенное устройство губерній» опять таки относятся не къ стати-
стикѣ, а къ географіи и государственному праву. И только IV и V
главы—«топографическое разсмотрѣніе Россіі по климату и качеству
почвы» и «поземельное богатство Россіи» носять по преимуществу
статистическій характеръ.

При разработкѣ этихъ главъ А. пользовался неизданными свѣ-
джіями горнаго департамента, мин. внутр. дѣлъ и другихъ вѣ-
домствъ и это-то и сообщало «Очеркамъ» научный интересъ.

Какъ видно изъ предисловія, авторъ не предполагалъ ограничи-
ваться вышедшимъ томомъ, сгруппировавшимъ данные о русской
территоріи, однако, онъ своего намѣренія въ исполненіе не привелъ.

Историческія сочиненія Арсеньева, кромѣ компилятивнаго учеб-
ника «Исторія республикъ древней Греціи», богаты данными, въ
первый разъ имъ введенными въ научный обиходъ. Какъ мы уже
говорили разъ, Арсеньевъ имѣлъ доступъ къ бумагамъ Государ-
ственнаго архива. Онъ съумѣлъ воспользоваться этимъ и извлекъ изъ
протоколовъ (Верховнаго тайнаго совѣта), изъ слѣдственныхъ дѣлъ
(графа Девьера и др.) и иныхъ документовъ цѣлый рядъ новыхъ и
интересныхъ подробностей. Вотъ почему «Екатерина І», «Царствованіе
Петра II» и др. до сихъ поръ необходимы историку, изучающему
затронутыя Арсеньевымъ эпохи.

Все, что писалъ Арсеньевъ по русской исторіи носить строго-фак-
тическій характеръ. Онъ рѣдко пускается въ обсужденіе событий и
предпочитаетъ давать одно изложеніе ихъ. ᵈНадо думать, что эта
строгая фактичность была не совсемъ добровольная. Импера-
торскій периодъ нашей исторіи въ тѣ времена не подлежалъ сколько-
нибудь самостоятельному изученію. Даже простое констатированіе
фактовъ подчасъ встрѣчало непреодолимыя препятствія и монографія
Арсеньева объ Екатеринѣ І, изготовленная имъ въ 1839 г., могла уви-
дѣть свѣтъ только въ 1856 г. Біографъ Конст. Ивановича—Пекарскій
справедливо видить въ этихъ препятствіяхъ причину того, что Ар-
сеньевъ въ концѣ концовъ охладѣлъ къ занятіямъ новой русской
исторіей. Послѣ смерти его, у него въ бумагахъ нашли цѣлую груду
интересныхъ историческихъ матеріаловъ, которые и были изданы
Академіей отдѣльною книгою. Нѣтъ сомнѣнія, что при болѣе благо-
пріятныхъ обстоятельствахъ, Арсеньевъ занялся-бы систематизаціей
своихъ архивныхъ находокъ.

Подводя итогъ учено-литературной дѣятельности Арсеньева-отца,

51*

788 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

трудно, конечно, сказать, чтобы онъ былъ человѣкъ, оставившій
особенно-яркій слѣдъ въ русской наукѣ. Тѣмъ не менѣе историкъ
русской образованности съ отраднымъ чувствомъ останавливается
на личности этого скромнаго труженика. Отъ всего духовнаго облика
его вѣетъ какою-то необыкновенною симпатичностью. Истинная гу-
манность, не знающая никакихъ компромиссовъ, проникаетъ всякую
строчку, имъ написанную. Онъ никогда не аплодируетъ насилию,
воздерживается отъ славословія, столь естественнаго въ его поло-
женіи и если когда-нибудь эксплоатируетъ это исключительное
положеніе свое, то только для того, чтобы проводить идеи про-
гресса, свободы и просвѣщенія ¹).

Арсеньевъ, Константинъ Константиновичъ, одинъ изъ виднѣй шихъ современныхъ публицистовъ и юристовъ, младшій сынъ Кон- стантина Ивановича Арсеньева †). По свѣдѣніямъ, отъ него получен-

¹) Въ 1848 г. въ разгаръ реакціи, наступившей благодаря европейскимъ событіямъ, Арсеньевъ снабдил свои „Статистические очерки“ слѣдующимъ предисловіемъ:

„Ваше Императорское Высочество.

Цріемлю смѣлость украсить книгу мою августѣйшимъ именемъ Вашего Высочества. Прошу и надѣюсь милостиваго вниманія вашего къ труду моему не по важности и достоинству его, но по усердію, меня одушевлявшему, и по цѣли, съ какою онъ принирать. Цѣль труда моего есть польза общая; я желалъ по мѣрѣ силъ моихъ содѣйствовать распространенію свѣдѣній о великомъ отечествѣ нашемъ. Любить Россию есть священная обязанность каждого русскаго, а любить съ сознаниемъ, съ убѣжденіемъ можно тогда только, когда мы знаемъ ее, когда изучили минувшія и настоящія судьбы ея, когда достойно одѣнили мощь и силу народа и его недуги, и когда вполне убѣждены въ благодѣтельныхъ на него дѣйствіяхъ правительства, руководимаго сильною волею и мудростію самодержца.

Вы любите Россию искренно—я помню, съ какимъ одушевленіемъ бесѣдовали Вы о величіи Россіи и о великихъ подвигахъ, въ разны времена совершенныхъ русскими, съ какимъ любопытствомъ наблюдали Вы каждое движеніе на поприщѣ совершенствованія и образованія, и съ какимъ участіемъ скорбѣли о разныхъ пре- істрадахъ къ свободному развитію новой, лучшей жизни для народа. Время, когда я имѣлъ счастіе бесѣдовать съ Вами о судьбахъ отечества, останется для меня на вѣки незабвеннымъ“.

Нужно-ли удивляться, что подчеркнутая фраза возбудила „гнѣвъ“ особаго цензурнаго комитета, учрежденнаго въ 1848 г. подъ предсѣдательствомъ Бутурлина. Благодаря высокому положенію автора, дѣло кончилось только тѣмъ, что предисловіе было вырѣзано. Оно имѣется только въ весьма немногихъ экземплярахъ „Стат. очерковъ“ почему мы его и воспроизвели.

Біографические данные: 1) «Энц. Слов.» изд. рус. уч. и лит. т. V. 2) Календарь Гатцука 1874 г. 3) М. Острогорскій, Юрид. кал. на 1877 г, 3) De-Gubernatis,

АРСЕНЬЕВЪ, КОНСТАНТИНЪ КОНСТАНТИНОВИЧЪ.

789

нымъ род. въ Петербургѣ 24 янв. 1837. Мать его, по отцу Баумгар-
тенъ, была родомъ изъ Эстляндіи и лютер. вѣроисповѣданія, но
воспитывалась въ Петербургѣ и владѣла русскимъ яз. наравнѣ съ
нѣмецкимъ. Получивъ первоначальное воспитаніе дома и въ не-
большомъ частномъ пансіонѣ, гдѣ былъ приходящимъ ученикомъ,
А. осенью 1849 г. поступилъ въ Училище Правовѣдѣнія, гдѣ и
окончилъ курсъ весною 1855 г. Воспоминанія А. о пребываніи его
въ училищѣ напечатаны въ «Р. Ст.» 1886 г. (№ 4). При тогдаш-
немъ положеніи своемъ, Училище Правовѣдѣнія не могло дать ни
основательныхъ юридическихъ знаний, ни даже расположенія къ
занятіямъ юриспруденціей или къ какому-бы то ни было серьезному
умственному труду. Первые годы послѣ выпуска прошли для А. въ
обыкновенной служебной работѣ (въ департ. мин. юстиции), а когда
измѣнившееся общественное настроеніе возбудило и въ немъ потреб-
ность къ болѣе живой дѣятельности, онъ обратился къ историче-
скимъ занятіямъ, вкусъ къ которымъ развился въ немъ еще дома
подъ влияніемъ отца. Литературную свою дѣятельность А., впрочемъ,
началъ небольшимъ письмомъ къ редактору «Эконом. Указателя»
(1857), въ которомъ дѣлалъ нѣсколько возраженій противъ мнѣній
«Современника» объ общинномъ землевладѣніи. Дальнѣйшія статьи
А. были посвящены преимущественно историческимъ тэмамъ (о
«Мемуарахъ» Гизо, о лекціяхъ Стасюлевича, объ «Исторіи» Маколея и
т. п.) Помѣщались онѣ въ «Рус. Вѣст.» 1858—1861 гг. Въ 1859 и
1860 гг. А. былъ помощникомъ редактора основаннаго тогда «Жур-
Мин. Юстиции», но это было болѣе служебное порученіе, чѣмъ
литературная работа. Въ общемъ А. до 1861 г. писалъ сравнительно
мало, что происходило отъ того, что онъ въ это время готовился къ
экзамену на кандидата историко-филологическаго факультета, мечтая
занять со временемъ кафедру всеобщей исторіи. Въ 1861 г., одна-

Dictionnaire international и предъидущееërтъяънъ. издание. Огъзывы о «Преданіи суду»:
1) «Вѣст. Евр.» 1870 г. № 1. 2) «Судеб. Вѣст.» 1870 № 15. Отвѣтъ А. на эту статью въ № 26. 4) Юридич. отд. «Вят. губ. вѣд.» 1870 г. № 2—3. О «Судебномъ слѣдствіи»: 1) «В. Евр.» 1871 № 2. 2) «Скб. Вѣд.» 1871. № 20. 3) «Суд. Вѣд.» 1871. № 23.

О «Замѣткахъ о русской адвокатурѣ» : 1) «Жур. уг. и гр. пр.» 1875 г. кн. 3 стр. 234—235. 2) Ib. № 4. стр. 269—291. 3) С. Платоновъ, Ib. № 5. стр. 168—194. 4) Н. Михайловичъ въ «Бир. Вѣд.» 1875 г. № 44, 5) «Вѣст. Евр.» 1875 г. № 1. 6) «Новоствъ» 1875 г. № 23. 7) «Суд. Вѣст.» 1875 г. № 32. 3) «С. Отеч.» 1875 г. № 30. 9) «Недѣля» 1875 г. № 7. 10) «С.-Пет. Вѣд.» 1875 г. № 91.

О «Критич. этюдахъ»: 1) А. Скабичевскій въ «Новоствахъ» 1888 г. май. 2) «Сѣв. Вѣст.» 1888 г. май.

790 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

коже, семейныя обстоятельства заставили А. отказаться отъ этой
мечты и вмѣстѣ съ тѣмъ отдать больше времени журнальной работѣ.
Въ 1862 г. онъ сдѣлался постояннымъ сотрудникомъ «Отеч. Зап.»
(редакціи Дудышкина), гдѣ, въ ряду многихъ другихъ статей по те-
кущимъ вопросамъ западно-европейской жизни, помѣстилъ рядъ ста-
тей объ англійской конституціи, а во время отсутствія Н. В. Аль-
бертини замѣнялъ его одно время въ веденіи иностраннаго обо-
зрѣнія.

Въ тоже самое время А. работалъ для «Энцик. Слов.» (выходившаго
подъ ред. П. Л. Лаврова) и принялъ участіе въ извѣстной попыткѣ
издавать «Вѣкъ» на ассоціаціонномъ началѣ. Въ концѣ 1862 г. В.
Ө. Коршъ, сдѣлавшись редакторомъ «С.-П. Вѣд.», предложилъ А.
принять на себя веденіе «иностранный политики». Этому дѣлу А.
отдалсяѣѣѣ, оставивъ государственную службу и прекративъ
сотрудничество въ «От. Зап.». Проработавъ для газеты почти полтора
года, А. въ 1864 г. уѣхалъ на годъ заграницу, отчасти для леченія,
отчасти для продолженія занятій, прерванныхъ имъ въ 1861 г. Въ
теченіи двухъ семестровъ—посыляя отъ времени до времени коррес-
понденціи и рецензіи въ «С. П. Вѣд.»,—А. слушалъ въ Боннскомъ
университетѣ лекціи исторіи, философіи и политической экономіи
и исполнилъ одну письменную работу въ исторической семинаріи
Зибеля. Но не имѣя матеріальной возможности дольше жить загра-
ницей, А. окончательно оставилъ мысль объ ученой дѣятельности,
возвратился въ Петербургъ и еще полгода (съ сент. 1865 по мартъ
1866 г.) завѣдывалъ отдѣломъ иностр. политики въ «Спб. Вѣд.»,
редактируя въ тоже время переводъ «Ист. Фр. революціи» Минье,
къ которому написалъ и предисловіе. Когда, въ апрѣлѣ 1866 г.
въ С.-Петербургѣ были введены въ дѣйствіе новые судеб. уставы,
А. вступилъ въ число присяж. повѣренныхъ и былъ выбранъ чле-
номъ, а въ 1867 г. — предсѣдателемъ совѣта прис. пов. округа
С.-Петербург. судеб. палаты. Это почетное званіе А. сохранялъ шесть
лѣтъ кряду; въ 1873 г. онъ былъ избранъ товарищемъ предсѣда-
теля, а въ слѣдующемъ году—опять предсѣдателемъ. Съ 1867 г.
А. былъ также неоднократно выбираемъ въ члены комитета лите-
ратурнаго фонда, въ пользу котораго въ 1867 прочелъ двѣ публич-
ныя лекціи о юридическихъ вопросахъ. На адвокатскомъ поприщѣ
А. быстро занялъ одно изъ самыхъ выдающихся мѣстъ какъ тонкій
знатокъ права, чрезвычайно изящный ораторъ и—что особенно цѣ-
нилось въ ту эпоху баснословныхъ адвокатскихъ кушей — какъ
человѣкъ крайне щепетильный въ выборѣ дѣлъ. Одинъ только разъ

791

общественное мнѣніе поставило А. въ укоръ защиту Мясниковыхъ. Но слѣдуетъ, однако, прибавить, что Мясниковы лважды были оправданы судомъ присяжныхъ.

Адвокатская дѣятельность не помѣшала А. продолжать работать съ прежнею плодовитостью на литературномъ поприщѣ. Помимо сотрудни- чанія въ «С.-Петербургск. Вѣдомостяхъ» и «Суд. Вѣст.», онъ участвовалъ въ «Вѣст. Евр.» съ самого основанія его въ 1866. Въ этомъ жур- налѣ онъ помѣстилъ за время своей адвокатской дѣятельности цѣлый рядъ общественно-юридическихъ статей. За одну изъ нихъ («Поли- тическій процессъ 1869—71 гг.») «Вѣст. Евр.» въ ноябрѣ 1871 г. получилъ первое предостереженіе. Къ тому-же времени адвокатской дѣятельности А. относятся три отдѣльно-изданныя книги его: «Преданіе суду», «Судебное слѣдствіе» и «Замѣтки о русской адвос- матурѣ». Въ 1874 г. А. оставилъ адвокатуру и поступилъ на службу товарищемъ оберъ-прокурора гражданскаго кассаціоннаго департамента Сената. Эту должность А. занималъ шесть лѣтъ; потомъ былъ чле- номъ консультаціи при мин. юстиціи. Въ 1880—81 гг. А. состоялъ старшимъ чиновникомъ при сенаторѣ И. И. Шамшинѣ во время ревизіи послѣднимъ губерній саратовской и самарской. На обязан- ности А. лежало преимущественно изученіе начальной школы и земскихъ учрежденій. Состоя на службѣ А. не переставалъ самымъ дѣятельнымъ образомъ сотрудничать въ «Вѣст. Евр.» по вопросамъ общественно-политическимъ, историческимъ и историко-литератур- нымъ. Изъ статей этого времени обращали на себя вниманіе рядъ критическихъ этюдовъ о французскомъ и нѣмецкомъ романѣ за подписью ZZ. «Съ 1 марта 1880 г. А. вступилъ въ завѣдываніе отдѣломъ «Внутренняго Обозрѣнія» «Вѣстника Европы», а также «Общественной Хроники» этого журнала. Въ апрѣлѣ 1882 г., окончивъ свою долю работъ по ревизіи, Арс., въ чинѣ дѣйстви- тельнаго статскаго совѣтника, вторично вышелъ въ отставку и посвятилъ себя исключительно литературному труду, и только осенью 1884 г. онъ поступилъ на одинъ мѣсяцъ въ число при- сяжныхъ повѣренныхъ, для того, чтобы защищать въ цетерб. судеб. палатѣ интересы города Петербурга по дѣлу съ обществомъ водопроводовъ объ устройствѣ центральнаго фильтра. Съ 1880 г. А., поселившійся съ 1878 въ деревнѣ (Луж. уѣзда) и съ 1883 въ Царскомъ Селѣ, былъ неоднократно выбираемъ въ уѣздные и гу- бернскіе гласные, члены учILLIщнаго совѣта, почетные мировые судьи и другія должности земскаго самоуправленія. Съ осени 1885 г. А. взялъ на себя руководительство юридической конфегенціи по-

792 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

мощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ. На литературномъ поприщѣ
А. послѣдніе 5, 6 лѣтъ посвятилъ себя преимущественно литератур-
ной критикѣ и написалъ цѣлый рядъ болѣе или менѣе обстоятель-
ныхъ этюдовъ о Щедринѣ, Крестовскомъ-псевдонимѣ, Гл. Успен-
скомъ, Аполлонѣ Майковѣ, Достоевскомъ, Полонскомъ, молодыхъ пи-
сателяхъ и т. д. Перечень этихъ статей мы даемъ ниже въ общемъ пе-
речнѣ многочисленныхъ статей даровитаго публициста. Съ 1886 г.
А. опять посилился въ Петербургѣ и въ настоящее время состоять
предсѣдателемъ литературнаго фонда.

Не считая мелкихъ журнальныхъ рецензій, газетныхъ статей и
корреспонденцій, литературная дѣятельность Арсеньева хронологи-
чески сложилась слѣдующимъ образомъ:

1860 г. 1) Записки Гизо. Министерство 11 окт. 1852 г. («Рус. Вѣстн.» т. 29)
2) Редакція перевода Гизо «Исторія цивилізаціі въ Европѣ» (Спб.).

1861 г. 3) Послѣдня часть исторіи Англіи Макoleя (Рус. Вѣстн. т. 33 и 34).

4) Записки Гизо. (Ibid. т. 36). 5) О соременномъ состояніи французской адвокатуры (Ibid. т. 32). 6) О нѣкоторыхъ вопросахъ, встрычивающихся въ нашей судебной практикѣ („Журн. Мин. Юст.“, № 4). 7) О{}_въ т. Н. Ш. (Ibid. № 2) 8) О предумышленномъ и не предумышленномъ убійствѣ (Ibid. № 10).

1862 г. 9) „О правѣ сверѣвъ вступать въ гражданскую службу“ („Вѣкъ“ 1862 г. № 9 и 10). 10) Англійская конституція въ периодѣ времени съ 1760 г. по 1860 г. („От. Зап.“ т. 140—142). 11) Англійскій парламентъ въ 1862 г. (Ibid. т. 143) 12) Нѣкоько словъ объ избирательномъ цензурѣ (Ibi. т. 140). 13) Послѣднія событія въ Пруссіи (Ibid. т. 141).

1863 г. 14) Мексиканскій вопросъ („От. Зап.“ 1863 г. т. 146). 15) О лицахъ отвѣт-
стовующихъ передъ судомъ за преступленія, совершаемыя печатными словомъ. („Ог.
Зап.“ т. 146). 16) Нѣкоько новыхъ брошюръ о польскомъ вопрось. („С. П. Вѣд.“
№ 112).

1835 г. 17) Разборъ соч. Маколея („Вѣкъ“. № 10 и 39).

1836 г. „Вѣст. Европы“: 18) Иностранные обозрѣніе: Германія наканунѣ разрыва между Пруссіей и Австріей, (июнь). 19). Редакція пер. Минье „Исторія франц. рев.“ п. предисловіе къ нему.

1868 г. „Вѣстникъ Европы“: 20) Королева Елизавета и реформація (Февр.) По поводу рус. пер. 3-го тома Бокля, Ист. Цив. въ Англіи 21) Новый законъ о печати во Франціи (Апр.). 22) Янъ Гуссъ и чешская національность (Сент.).

1869 г. «Вѣст. Европы»: 23) Русскіе законы о печати. (апр. и юнь.) 24) Письма изъ Парижа. (окт.).

1870 г. «Вѣст. Европы»: 25) Наші почтовыя реформы послѣдняю времени. (авг.). 26) Преданіе суду и дальнѣйшій ходъ уголовнаго дѣла до начала судебнаго слѣдствія. Сборникъ практическихъ замѣтокъ. Спб.

1871 г. «Вѣст. Европы»: 26) Итоги судебной реформы (мартъ, май, июнь). 27) Политический процессъ (ноябрь). 28) Судебное слѣдствіе. Сборникъ практическихъ замѣтокъ. Спб.

1873 г. «Вѣст. Европы»: 28) Новый пъменскій историкъ (ноябрь). О „Neutesta-
mentliche Zeitgeschichte“ Гаусрата.

793

1875 г. „Вѣст. Европы“: 29) Движеніе умовъ въ римской имперіі при Флавіяхъ, Траянъ и Адріанѣ (дек.). О з-емъ томѣ книги Гаусрата „Neutestamentliche Zeit-
geschichte“. 30) „Замптки о русской авдокатурѣ“. Спб.

1876 г. „Вѣст. Европы“: 31) Викторъ Гюю, какъ политическій дятель (апр.).

1877 г. „Вѣст. Европы“: 32) Викторъ Гюю по возвращеніи его во Францію (авг.). 33) Новости исторической литературы: Исторія Флоренціи, Ф. Перрана и Католическая лига и кальвинисты во Франціи, г. Лучицкаго (окт. и ноябрь). 34) Рефератъ, чиг. въ Юрид. Общ. О значеніи принужденія въ дѣлахъ гражданскихъ («Жур. Гр. и Уч. Пр.“ № 6. въ протоколѣ юрид. общ.).

1878 г. „Вѣст. Европы“: 35) Давидъ-Фридрихъ Штраусъ (сент. и окт.). Некра-
собъ, какъ поэтъ (дек.). 36) Преобразованіе германской авдокатуры въ „Жур. Гр. и
Уг. Пр.“ № 5—6.

1879 г. „Вѣст. Европы“: 37) Философская драма Рекана: „Калибанъ“ (янв.). 38) Со-
временный романъ въ его представителяхъ:—І. Густавъ Фрейтагъ (апр.). 39) II. Фрид-
рихъ Шпильгагенъ (іюль). 40) Ш. Бертольдъ Ауэрбахъ (окт.).

1880 г. „Вѣст. Европы“: 41) Современный романъ въ его представителяхъ: IV. Вик-
торъ Гюго (янв.). 42) V. Густавъ Флоберъ (авг.). 43) VI. Братья Гонкуры (окт.).

1882 г. „Вѣст. Европы“: 44) Посмертный романъ Флобера (янв.). 45) Современный романъ въ его представителяхъ. Объ Альфонсѣ Додэ и Зола (февр. и авг.). 46) Б. Ауэрбахъ и О. Барбье (мартъ). 47) Новая драма В. Гюю. „Торквемада“ (сент.).

1883 г. „Вѣст. Европы“: 48) Русская общественная жизнь въ сатирѣ Салтыкова (февр., мар., апр. и май). 49) Новые романы Додэ и Зола (июнь). 50) Льсная правда и высшая справедливость. О „Власти земли“ Гл. Успенскаго(окт.). 51) Поэтъ и тенденціозный писатель (дек.). Объ Апол. Майковѣ.

1884 г. „Вѣст. Европы“: 54) Многострадальный писатель. Біографія, письма и пр. О. М. Достоевскаго (янв.). 53) Разгученіе супруговъ, какъ необход. институтъ брачнаю права (мар.). 54) Русскіе беллетристы ныяго покольнія: М. Альбовъ, К. Баранцевичъ (апр.). 55) Новые сборники русской поэзіи О гр. Годенищевѣ-Ліутовѣ, А. Яхонтовѣ, Омулевскомъ и Мих. Хрушевѣ (май). 56) Французскій романъ въ 1884 году: A. Daudet, „Sapho“; E. de Goncourt, „Cherie“; E. Zola, „La joie de vivre“ (ноябрь).

1885 г. „Вѣст. Европы“: 57) Современный русскій романъ въ его главныхъ пред-
ставителяхъ (янв., февр. и мартъ). О Крестовскомъ-псевдонимѣ. 58) Поэты двухъ
покольній (окт.). О Я. П. Полонскомъ, Фругѣ и Надсонѣ. 59) Пейзажъ въ совре-
менномъ русскомъ романѣ (май).

1886 г. „Вѣст. Европы“: 60) Французская авдокатура, ея сильныя и слабыя сто-
рокы (янв.). 61) Романъ орудіе-реіресса. О Маркевичѣ (февр.), 62) Валеріанъ Майковъ
(апр.). 63) Цихологія творчества въ романѣ Э. Зола (июнь). 64) Вопросъ о сліяніи
властей на низшей ступени государственное управленія (дек.). 65) Воспоминанія
объ Училищѣ Правовѣ-дѣчія въ „Рус. Ст.“ т. 50.

1887 г. «Вѣст. Европы: 66) Содержаніе и форма въ новейшей русской поэзіи объ Андреевскомъ, Апухтинѣ, Надсонѣ, Фругѣ (янв.). 67) Еще по вопросу о сліяніи властей (фев.). 68) Новыя литературныя силы. О Короленкѣ (мар.). 69) Со. словное начало въ истошномъ управленіи и самоуправленіи (апр.). 70) Еще о современныхъ русскихъ поэтахъ (май). О Минскомъ и Фофановѣ. 71) Новая французская критика (июнь). 72) Викторъ Гюю и новейшая французская критика (окт.). 73) Посмертныя стихотворенія Надсона (ноябрь). 74) Беллетристы послѣдняку вре- меніи (дек.). О Чеховѣ, Баранцевичѣ и Щегловѣ.

794 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

1888 г. «Вѣст. Европы: 75) Новейшія произведения Садтикова (янв.). 76) По поводу реформы земских учрежденій (мар.). 77) Русское судебное краснорѣчіе (апр.) о рѣчахъ А. Θ. Кони. 78) В. М. Гаршинъ (май). 79) Новости французской литературы о Мишле, Ренанѣ и Сорелѣ (июнь). 80) Современные беллетристы (июль). О Мачтетѣ, Альбовѣ и Чеховѣ. 81) Мнимое безпристрастіе. О книге Невѣдѣнскаго «Катковъ и его время» (сент). О перепискѣ Маркевича. 82) За кулисами ретроскрадаю романа о перепискѣ Маркевича (окт.). 83) Новый опытъ построенія научной критики Henequin'ѣ (ноябрь). 84) Дореформенная Россія въ перепискѣ И. С. Аксакова (дек.).

Въ началѣ 1888 г., Ар. издалъ въ 2 т. «Критическіе этюды по русской литературѣ», въ которые вошли слѣдующія статьи: т. І: Русскія общественная жизнь въ сатирѣ Салтыкова. II. В. Крестовскій (псевдонимъ). III. 2 т.: І. Н. А. Некрасовъ.—ІІ. А. Н. Майковъ—ІІІ. А. П. НOLONСКИЙ.—IV. Русскіе поэты новѣшало времени: Надсон, Минскій, Фруг, Апухтинъ, Андреевскій, Фофановъ.—VII. Романъ какъ орудіе реіресса: Болеславъ Маркевичъ.—VIII. Молодые русскіе беллетристы: Короленко, Альбовъ, Баранцевичъ, Щегловъ. Чеховъ.—IX. Валеріанъ Майковъ.—Х. Пейзажъ въ современномъ русскомъ романѣ.—XІ. Теорія экспериментальнаго романа.

1889 г. «Вѣст. Евр.»: 85.) Старый споръ, О статьяхъ Ш. Е. Астафьева, Д. Мережковскаго и Р. Д. (№ 1.). 86) Новейшіе французскіе мемуары. (февр.). 87) Литературный юбиіей. О «Вечернихъ огняхъ» А. А. Фета (мартъ). 88) Модная форма беллетристики О повѣстяхъ гг. Станюковича, Баранцевича, Бѣжецкаго, В. С. Лихачева, Н. П. Гнѣдича, Случевскаго и Дѣдлова—Кигна (апрѣль).

А. принадлежить также рядъ небольшихъ рецензій въ «Литер. Обозрѣніе» «Вѣст. Евр.», подиисанныхъ буквами К. или К. К.

Литературная фізіономія Арсеньева очень опредѣленна и устойчивна. Какъ юристъ, какъ публицистъ, какъ критикъ онъ всегда стремится къ одному—къ полному единенію съ живою действительностью, къ устновленію тѣсной связи между потребностями жизни и направляющими ее общественными и политическими силами. Нѣкоторые изъ литературныхъ противниковъ Арсеньева, приставляя къ опредѣленію его «либерализма» словечка, въ родѣ «лже», «псевдо» и т. д. вмѣстѣ съ тѣмъ постоянно обзываютъ этотъ «либерализмъ» «шаблоннымъ» и «доктринерскимъ». Дѣлается оно съ такою настойчивостью, что люди мало знакомые съ дѣятельностью нашего публициста, нѣтъ сомнѣнія, имѣютъ представленіе о немъ, какъ о человѣкѣ выше всего ставящемъ теоретическія положенія той партіи, къ которой онъ примыкаетъ. Это представленіе невѣрное. Несомнѣнно отличаясь опредѣленностью и устойчивостью основныхъ принциповъ своего міросозерцанія, Арсеньевъ никогда, все таки, не былъ человѣкомъ «прямолинейнымъ» и шаблонно-либеральнымъ. Правда, онъ всегда и неизмѣнно стремится къ тому, чтобы восторжествовали идеи свѣта и свободы и если это называется «шаблономъ», то, конечно, и его либерализмъ «шаблонный». Но если подъ «шаблонностью» и «доктринерствомъ» понимать желаніе во чтобы-то ни стало руководствоваться отвеченными прин-

АРСЕНЬЕВЪ, КОНСТАНТИНЪ КОНСТАНТИНОВИЧЬ.

795

ципами, то Арсеньева, въ противоположность такому теоретическому направленію, слѣдуетъ назвать человѣкомъ живой действительности по преимуществу.

«Доктринерство» прежде всего выразилось-бы въ юридическихъ сочиненіяхъ Арсеньева. Юриспруденція такая область, въ которой русскому правовѣду всего труднѣе отдѣлаться отъ обаянія теоріи и доктрины. Римское право съ его отлитыми изъ бронзы формулами, западно-европейское право съ его богатымъ опытомъ—все это такъ привлекательно-стройно, что нужно обладать большимъ запасомъ самостоятельности, чтобы удержаться отъ соблазна пересадить готовыя западно-европейскія правовыя нормы на нашу дѣвственную почву. И вотъ у Арсеньева какъ разъ этой самостоятельности очень много. Во всѣхъ трехъ монографіяхъ его и въ многочисленныхъ статьяхъ-докладахъ вы сравнительно рѣдко находитe ссылки на западно-европейскія сочиненія и западно-европейскіе судебные порядки. Не потому, конечно, не находитe, чтобы все это не было извѣстно автору: онъ принадлежить къ числу наиболѣе свѣдущихъ юристовъ нашихъ и тамъ, гдѣ нужно показать пригодность или непригодность какого-нибудь института для Запада-же, онъ не скупится на цитаты. Но вопросы русскаго юридическаго быта онъ всегда старается разрѣшать или толкованіемъ кассаціонныхъ рѣшеній сената или опытомъ русской судебной и адвокатской практики.

Самый выборъ тэмъ уже свидѣтельствуетъ о рѣшительно-жизненномъ направленіи юридическаго мышленія Арсеньева. И первая, и вторая, и третья книги его правильно названы сборниками «практическихъ замѣтокъ», а первыя двѣ по существу принадлежать даже къ разряду книгъ справочнаго характера. «Преданіе суду» и «Судебное слѣдствіе» имѣли цѣлью оказать практическому юристу ту помощь, которую вскорѣ затѣмъ стали оказывать «своды» кассаціонныхъ рѣшеній покойнаго Думашевскаго и др. Въ 1870 и 71 г. время «Сводовъ» еще не наступало и юристы-практики испытывали большія затрудненія, не находя законной почвы для разрѣшенія неизбѣжныхъ во всякомъ новомъ дѣлѣ недомолвокъ «Судебныхъ уставовъ». Арсеньевъ хотѣлъ помочь дѣлу систематизаціей кассаціонной практики и, повторяемъ, уже самое желаніе трудиться въ сферѣ такихъ чисто-житейскихъ потребностей исключаетъ всякое представленіе о «доктринерствѣ».

Еще смѣшнѣ становится примѣненіе этого эпитета къ Арсеньеву, если мы обратимся къ выполненію только что названныхъ книгъ. Оказывается, что мнимый «доктринеръ» и «шаблонный либералъ» то и дѣло такъ рельефно подчеркиваетъ разные недостатки

796 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

новыхъ судовъ, что тутъ-же очевидно въ огражденіе себя отъ дѣйствительно «шаблонныхъ либераловъ», считаетъ нужнымъ оговориться, что онъ критикуетъ частности, а не принципъ и что быть приверженцемъ того или другаго института не значить еще вѣрить въ его непогрѣшимость. Какъ это все похоже на шаблонное колѣно-преклоненіе quand-même? Впрочемъ, съ извѣстной точки зрѣнія, вѣдь всякое вообще увеніе принципами новаго суда есть «либеральный шаблонъ».

Съ этой точки зрѣнія можно указать еще на два «шаблона», красною нитью проходящихъ чрезъ обѣ названныя книги: авторъ желалъ-бы видѣть самое широкое примѣненіе принципа гласности суда, а подсудимому, пока онъ подсудимый, желалъ-бы доставить возможно большее количество средствъ для защиты и сокращенія судебной волокиты.

Симпатичнѣйшимъ изъ юридическихъ произведеній Арсеньева безспорно слѣдуетъ признать «Замѣтки о русской адвокатурѣ». «Замѣтки» вышли въ свѣтъ въ очень тревожное и критическое для русской адвокатуры время. Тогда только что появилась знаменитая статья Евгенія Маркова «Софисты ХІХ вѣка», которая подвела итогъ тому негодованію, которое накапливалось въ общественномъ сознаніи подъ вліяніемъ дѣйствительно безобразной погони за ку-шами, характеризующей первый периодъ исторіи нашей адвокатуры. Какъ это всегда у насъ бываетъ, статья Маркова привела къ тому, что пошли огульныя осужденія, ровно никакого практическаго зна-ченія не имѣющія. Слово адвокатъ стало чѣмъ-то поноснымъ и среди чуткой къ нравственнымъ требованіямъ молодежи самое желаніе поступить на юридическій факультетъ начали считать зазорнымъ.

Человѣкъ живой дѣйствительности по преимуществу, Арсеньевъ не могъ, конечно, присоединиться къ такому огульному осужденію. Но самъ онъ на практикѣ показалъ еще за долго до громоносныхъ обличеній Маркова и др. какую огромную важность придаетъ вопрос-самъ адвокатской этики и теперь съ любовью занялся сведеніемъ во едино всѣхъ своихъ мыслей по этимъ вопросамъ. Въ результатѣ получился какъ-бы сводъ русской адвокатской этики, имѣющій въ десять разъ большее значеніе. Чѣмъ громы краснорѣчія разныхъ об-личителей, незнающихъ тѣхъ практическихъ условій, при которыхъ слагается дѣятельность русскаго адвоката. Если слушать обличите-лей, только и оставалось, что уничтожить весь институтъ. Но Ар-сеньевъ показалъ, что отнюдь не превращая адвокатовъ въ какихъ-то идеальныхъ «защитниковъ вдовъ и сиротъ», можно, однако, при-мѣнить къ адвокатской дѣятельности требованія самой щепетильной

797

нравственнссти. Посмотрите напр. до какого прямо можно сказать
ригоризма доходить авторъ «Замѣтокъ» въ вопросѣ о такъ называ-
емыхъ во французскомъ адвокатскомъ быту «effets d'audience». Они
ему рѣшительно антипатичны, онъ желаетъ знать только тѣ дово-
ды, которые вытекаютъ изъ существа дѣла, только тѣ обстоятель-
ства, которыя дѣйствительно важны для даннаго дѣла.

Съ еще больше рѣшительностью высказывается онъ противъ зло-
употребленій перекрестнымъ допросомъ и въ этомъ съ особенною
рельефностью сказалось, какъ мало заботится Арсеньевъ о томъ, что-
бы взгляды его непремѣнно согласовались съ тѣмъ, что принято «ли-
беральною Европою». Извѣстно, что въ классической странѣ суда
присяжныхъ—Англіи адвокаты всего менѣе щепетильности выказы-
ваютъ именно при перекрестномъ допросѣ. Есть адвокаты только
тѣмъ и знаменитые, что «умѣютъ» вести его: т. е. умѣютъ сбивать
съ толку непріятнаго свидѣтеля и всячески его опорочить. для того,
чтобы присяжные не дали вѣры его словамъ. Арсеньеву это глубоко
противно, потому что всего дороже ему правосудіе.

Замѣтимъ кстати, что Арсеньевъ не только не старается переса-
дить къ намъ западно-европейскіе судебные нравы, а напротивъ того
съ любовью слѣдить за тѣмъ какъ мало по малу у насъ склады-
вается свое собственное судебное краснорѣчіе, гармонирующее со
всѣмъ остальнымъ духовнымъ складомъ нашимъ. Въ недавней статьѣ
своей о рѣчахъ А. Θ. Кони Арсеньевъ съ особенною энергією старается
подчеркнуть это нарожденіе національно-русскаго судебнаго красно-
рѣчія, основною чертою которого считаетъ исканіе правды. Совер-
шенно справедливо усматриваетъ тутъ Арсеньевъ явленіе паралель-
ное основному характеру нашей литературы, нашего искусства, на-
шихъ общественныхъ стремленій и т. д.

Нетрудно понять, что ригористично-щепетильный относительно такихъ сравнительно-второстепенныхъ вопросовъ, какъ судебные эфекты, авторъ «Замѣтокъ» уже совершенно никакихъ компромис-
совъ не знаетъ въ такихъ вещахъ, какъ выборъ дѣлъ. Онъ знаетъ только одинъ случай, когда адвокатъ можетъ взяться за дѣло: если онъ убѣжденъ, что въ основѣ тяжбы лежить сознаніе правоты или- же добросовѣстное недоразумѣніе. Дѣло юридически обставленное самымъ блистательнымъ образомомъ, но не безукоризненное въ нрав-
ственномъ отношеніи, ничего кромѣ отвращенія ему не внушаетъ. Онъ человѣкъ не бумажной, а жизненной правды и справедливости.

Такимъ-же человѣкомъ живой дѣйствительности Арсеньевъ остается
въ своихъ публицистическихъ статьяхъ, т. е. главнымъ образомъ во

798 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

«Внутреннихъ обозрѣніяхъ» и «Общественной хроникѣ» «Вѣстника Европы», которые онъ съ такимъ блескомъ ведетъ вотъ уже около десяти лѣтъ. «Политика (внутренняя — вопросы общественные и земскіе) не математика; она не допускаетъ аксіомъ, не знаетъ правилъ безъ исключенія» говоритъ онъ въ одной изъ недавнихъ публицистическихъ статей своихъ, посвященной вопросу о мѣстной реформѣ, и этотъ лозунгъ проходитъ чрезъ все, что пишетъ Арсеньевъ о вопросахъ общественныхъ. Всего болѣе далекій отъ доктринерства, онъ не знаетъ такихъ явленій общественной жизни, которые были-бы для него какимъ-то нолли me tangere. Въ этомъ отношеніи сдѣланная нами характеристика Арсеньева какъ юриста, остается вѣрна для него и какъ для публициста. Онъ никогда не стѣсняется критиковать частности тѣхъ учрежденій, которые въ обществъ ему чрезвычайно дороги. Земское и городское самоуправленіе, университетска ясамостоятельность, самостоятельность суда и т. д.— все это Арсеньевъ считаетъ такими основами нашего государственного быта, безъ которыхъ Россія погрузится въ мракъ невѣжества и господства темныхъ силъ. И тѣмъ не менѣе, онъ никогда не остановится передъ тѣмъ, чтобы отнестись отрицательно къ разнымъ конкретнымъ явленіямъ изъ жизни дорогихъ ему учрежденій.

Нельзя не отмѣтить вообще, что зачисленію Арсеньева въ ряды «либераловъ» quand-même мѣшаетъ еще цѣлый рядъ другихъ особенностей его общественно-политическаго мірососерцанія. Если взять слово «либералъ» въ томъ смыслѣ, какой ему приданъ западноевропейскою политическою жизнью, то Арсеньевъ совсѣмъ не подойдетъ подъ это опредѣленіе. Такъ напр. онъ всего менѣе защитникъ принципа laissez faire, laissez passer и всегда настаиваетъ на регламентахіи тѣхъ львеній экономической жизни, гдѣ интресы трудящагося класса страдаютъ отъ ложно-понимаемой узкимъ либерализмомъ принципа свободы. Во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ происходитъ коллизія интересовъ капитала и труда, симпатіи Арсеньева всегда на сторонѣ труда.

Публицистическія статьи Арсеньева между которыми нельзя также не назвать статей о политическомъ процессѣ 1869—71 г. и о мѣстной реформѣ, составляютъ наиболѣе цѣнную часть его литературнаго формуляра. Мы рѣшаемся утверждать, что «Внутреннія Обозрѣнія» и «Общественная Хроника», составляемыя Арсеньевымъ для «Вѣст. Евр.» принадлежатъ къ крупнѣйшимъ явленіямъ современной публицистической литературы нашей. Неизмѣнно вѣрныя лучшимъ идеаламъ русской передовой мысли, онъ съ

АРСЕНЬЕВ, КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧЬ.

799

каждымъ годомъ пріобрѣтаютъ все большее и большее значеніе, по
мѣрѣ того, какъ увеличивается разбродъ и хаосъ современной об-
щественной мысли и по мѣрѣ того, какъ ренегатство и сжиганіе
кораблей становятся обыденнымъ явлѣніемъ литературной жизни.

Послѣ многихъ лѣтъ юридической и публицистической дѣятель-
ности, приближаясь къ возрасту, который находится на рубежѣ
старости, Конст. Конст. Арсеньевъ взялся за литературную критику.
Такое позднее вступленіе на поприще, чуждое ему въ лучшіе годы
жизни, въ связи съ общимъ характеромъ писательскаго темперамента
Константина Константиновича, не могло не наложить особаго отпе-
чатка на критическія статьи его и въ общемъ помѣшало ему пріобрѣсть
въ качествѣ критика то вліяніе, на которое ему даетъ право обширная
образованность его и благородство одушевляющихъ его стремленій. Чтобы
покорить русскаго писателя и читателя нужно имѣть совсемѣмъ особыя
качества. Русская литературная критика была всегда рядомъ лирическихъ
манифестовъ того или другого міровоззрѣнія, она всегда брала стреми-
тельностью натиска и огнемъ воодушевленія. И вотъ этого-то огня
и нѣтъ въ критическихъ статьяхъ Арсеньева, всегда умныхъ, дѣль-
ныхъ, хорошо написанныхъ, но не увлекающихъ. Въ такой не-
опредѣленной области какъ литературная критика, гдѣ въ сущности
все спорно, гдѣ огромную роль играетъ такой субъективный фак-
торъ, какъ вкусъ, въ сферѣ такихъ вопросовъ нужно говорить рѣ-
шительно и властно, нужно покорять не столько умъ, сколько сердце
читателя. А для послѣдняго-то и мало средствъ у Арсеньева. Не-
замѣнимый въ вопросахъ юридическихъ и публицистическихъ, гдѣ
нужно спокойное, дѣльное, обстоятельное и всестороннее обслѣдованіе,
онъ блѣденъ тамъ, гдѣ нужно сообщать читателю свою впру. Даже
какъ судебный ораторъ, Константинъ Константиновичъ всегда
производилъ большее впечатлѣніе на коронный судъ, котораго ин-
тересуетъ только логическая сила доказательствъ, чѣмъ на присяж-
ныхъ засѣдателей, всего болѣе чуткихъ къ нервности и одушевленію.
Такимъ-же обстоятельнымъ строго-добросовѣстнымъ докладчикомъ
Арсеньевъ остается и въ критическихъ статьяхъ своихъ. Никто
изъ авторовъ, имъ разобранныхъ, не можетъ пожаловаться, чтобы
его тутъ извратили, но вмѣстѣ съ тѣмъ, нельзя сказать чтобы Ар-
сеньевъ-критикъ схватывалъ ту внутренную сущность произведенія,
которая не всегда ясна даже самому автору, но разъяснить которую
и составляетъ настоящую задачу всякаго критика въ высокомъ
значеніи этого слова. Критика Арсеньева по преимуществу изла-
гающая и почти никогда не поднимается до высотъ обобщенія.

800 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

За всѣмъ тѣмъ, собраніе критическихъ статей Арсеньева заключаетъ въ себѣ много интересныхъ этюдовъ. Очень цѣнна напр. статья о Некрасовѣ, побѣдоносно опровергающая тѣ упреки въ «некскренности», которые раздавались и раздаются изъ ретрограднаго лагеря по адресу пѣвца «народнаго горя». Совершенно вѣрно указывалъ А., что будь главнымъ источникомъ народолюбія Некрасова исканіе популярности, онъ могъ-бы это достигнуть разрабатываніемъ цѣлаго ряда демократическихъ тэмъ. Онъ могъ-бы напр. воспѣвать горькую долю городскаго пролетаріата или фабричныхъ рабочихъ. Мало-ли и разныхъ другихъ сюжетовъ, обработка которыхъ доставила бы поэту аплодисменты. И, однакоже, Некрасовъ всю свою жизнь скорбѣлъ именно о крестьянскомъ горѣ и до конца дней своихъ, когда крѣпостное право ушло уже въ область преданій, не могъ отвлечься отъ картинъ крѣпостныхъ безобразій. Не ясно-ли, что эти безобразія действительно поселили въ немъ глубочайшее отвращеніе и что обличая ихъ, онъ вовсе не думалъ о популярности, а просто давалъ исходъ чувствамъ, всегда таившимся у него въ душѣ.

Любопытна также обширная статья Арсеньева о Салтыковѣ, разсматривающая ходъ литературной карьеры знаменитаго сатирика въ связи съ ходомъ нашей общественной жизни.

Нельзя затѣмъ не отмѣтить статьи Арсеньева о Толстомъ. Она тоже можетъ служить рельефнымъ доказательствомъ того, какъ мало примѣнима къ нашему критику кличка «шаблоннаго либерала». «Шаблонный либерализмъ» относится крайне отрицательно къ теоріямъ Толстого, въ которыхъ видить некультурную оппозицію идеаламъ современной европейской цивилизаціи. Между тѣмъ Арсеньева соціальные и религіозные трактаты Толстого приводятъ въ умиленіе, они ему кажутся величественнымъ храмомъ, куда онъ входить съ величайшимъ благоговѣніемъ.

Наибольшимъ вниманіемъ со стороны читающей публики пользовались при своемъ появленіи статьи Конст. Конст. посвященныя молодымъ беллетристамъ нашимъ и поэтамъ. Какъ оно ни странно, но въ лицѣ Арсеньева молодое литературное поколѣніе встрѣтило самаго доброжелательнаго критика своего. Было-бы естественнѣе, если-бы беллетристы, какъ Гаршинъ, Альбовъ и Баранцевичъ, поэты какъ Надсонъ и Минскій больше всего встрѣтили на своемъ литературномъ пути привѣта со стороны критиковъ въ родѣ А. М. Скабичевскаго, М. А. Протопопова, Н. К. Михайловскаго. На самомъ-же дѣлѣ вышло совсемъмъ наоборотъ. Именно отъ только-что названныхъ писателей, считающихся представителями крайней лѣвой нашей

801

журналистики, молодымъ писателямъ какихъ-какихъ горькихъ ве-
щей не пришлось наслышаться. А вотъ критикъ «Вѣстника Евр.»,
примыкающаго по своимъ связямъ и симпатіямъ къ поколѣнію со-
роковыхъ и пятидесятыхъ годовъ и представляющаго собою нѣчто
въ родѣ лѣваго центра нашей журналистики, этотъ-то критикъ не
только съ самымъ теплымъ участіемъ слѣдить за дебютами и даль-
нѣйшими литературными шагами нашихъ молодыхъ писателей, но
еще неутомимо ломаетъ за нихъ копья въ борьбѣ съ многочислен-
ными ихъ недругами. Такъ напр. обычнымъ въ извѣстной части
печати нападкамъ на молодую поэзію Арсеньевъ неуклонно противо-
поставляетъ такое положеніе: нельзя приравнивать Надсона, Мин-
скаго, Фофанова корифеямъ нашей поэзіи, но они не меньшіе dii
minores русскаго Парнаса чѣмъ Полонскій, Фетъ, Тютчевъ и другие
эпигоны пушкинской эпохи.

Изъ молодыхъ беллетристовъ Арсеньевъ больше другихъ симпа-
тизируетъ Гаршину и Короленкѣ. Отъ послѣдняго онъ ждетъ въ бу-
дущемъ очень многаго. Но очень многаго ждетъ нашъ критикъ и
отъ Чехова, излюбленнаго писателя «Новаго Времени», чтō можетъ
служить доказательствомъ его полнѣйшаго безпристрастія.

Изъ молодыхъ поэтовъ Надсонъ и въ особенности Минскій поль-
зуются большою любовью Арсеньева. Въ Надсонѣ ему нравится
искренность поэта, чистота душевная и то, что онъ отразилъ собою
душевную жажнь своего поколѣнія; въ Минскомъ его увлекаетъ вы-
сота творческаго полета, серьезность общественно-политическихъ
стремленій и, опять-таки, то, что эти стремленія являютсяозвокомъ
цѣлой полосы исторіи нашего общественнаго развитія. Но онъ на-
ходитъ слова привѣта и для непосредственной поэзіи Фофанова.
Нравится ему также Фругъ. Менѣе другихъ удовлетворяетъ нашего
критика С. А. Андреевскій, потому что такъ называемое «искусство
для искусства» съ его брезгливымъ отношеніемъ къ интересамъ жи-
вой действительности рѣшительно несимпатично Арсеньеву. Эта не-
любовь къ «чистому искусству» выразилось въ цѣломъ рядѣ статей
его объ Аполлонѣ Майковѣ, Фетѣ, Маркевичѣ, Астафьевѣ, которыми
онъ въ главныхъ чертахъ примыкаетъ къ теоріи, требующей отъ
литературнаго произведенія идейнаго содержанія.

Тѣмъ не менѣе, Арсеньева нельзя поставить на одну доску съ
другими современными представителями Добролюбовской школы.
Существеннымъ отличіемъ литературнаго міросозерцанія нашего

52

802 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

критика является во первыхъ то, что онъ не относится къ чисто-
литературнымъ сторонамъ произведенія какъ къ чему-то служеб-
ному и второстепенному. Идеалъ его — полная гармонія формы
и содержанія. А затѣмъ Арсеньевъ существенно отличается отъ
критиковъ шестидесятыхъ годовъ еще и тѣмъ, что онъ рѣши-
тельный противникъ всякой разсудочной тенденціи, явившейся ре-
зультатомъ простого желанія провести ту или или другую идею.
Ему нравится только тенденція органическая, настолько претворив-
шаяся въ плоть и кровь писателя, что становится второю его на-
турою и вслѣдствіе этого проявляется рядомъ художественныхъ об-
разовъ.

* Арсеньевъ, Флегонтъ Арсеньевичъ, этнографъ †). По свѣдѣніямъ, отъ него полученнымъ род. 2 апрѣля 1832 г. въ селѣ Краснسمѣ, моложскаго уѣзда, ярославской губерніи. Отецъ его былъ моложскимъ исправникомъ. Учился А. въ романово-борисоглѣбскомъ уѣздномъ училищѣ и ярославскомъ Демидовскомъ лицеѣ, гдѣ былъ на первыхъ двухъ курсахъ. Въ 1858 г. онъ поступилъ учителемъ рус. языка въ усть-сысольское уѣздное училище, въ 1862 его перевели на ту-же должность въ Вологду, въ 1867 назначили секретаремъ вологодскаго статистическаго комитета. Мѣсто это онъ занималъ до 1882 г., когда былъ назначенъ чиновникомъ по крестьянскимъ дѣламъ усть-сысольскаго уѣзда волог. губерніи.

Литературную дѣятельность свою А. началъ: 1) «Очерками Шеклинской природы» въ «Яросл. Губ. Вѣд.» 1856 г., за которыми послѣдовалъ разсказъ 2) «Извѣсопоминаній охотника» въ «Отеч. Зап.» 1858 г. (т. 117), посвященный Серг'ѣю Аксакову. Съ Аксаковымъ А. былъ знакомъ лично. Серг'ѣй Тимофеевичъ переписывался съ нимъ, поошрялъ его писать объ охотѣ, для чего рекомендовалъ ему издававшійся тогда Георгомъ Миномъ «Журналъ Охоты». Здѣсь А. помѣстилъ 3) цѣлый рядъ небольшихъ охотничихъ статеекъ. Начиная съ 1859 г. А. сталъ печатать 4) статьи, о промыслахъ Шеклинскаго края въ «Вѣст. Промышленности». В. В. Чижова. Въ 1860 и 1861 гг. были помѣщены 5) двѣ статьи Фл. Арс. въ «Вѣст. Ест. Наукъ» («Прилетники птицы» и «Метлицы по Шекли». Кт. тѣмъ-же годамъ относится статья 6) «Рыбныя ловли на Шекли», въ «Сборникъ Яросл. Стат. Комитета». Въ 1862 г. появились 7) охотничій разсказъ «Ляй кодж», во «Времени» Достоевскаго. Въ 1863 г. Фл. Арс. былъ редакторомъ неофіциальной части «Вологод. Губ. Вѣд.», въ которыхъ напечаталъ 8) нѣсколько бытовыхъ

†) Отзывы объ «Охотничихъ разсказахъ»: 1) «Книж. Вѣст.» 1864 г. № 10. 2) «Рус. Слово» 1864 г. № 9. 3) *Романовъ*, Охотничій Словарь. О другихъ рабо-
тахъ: *Немировичъ-Данченко*, Страна холода, стр. 436.

* означаются статьи, имѣющие характерُ первоисточника.

АРСЕНЬЕВЪ, ФЛЕГОНТЪ.

803

очерковъ. Въ 1864 онъ издалъ книгу 9) «Рѣчная область Шексы». Ярославль
которая до сихъ поръ остается единственнымъ обстоятельнымъ географическо-
статистическимъ описаніемъ Шеснинскаго бассейна. Въ сборникахъ и памят-
ныхъ книжкахъ вологодскаго статистическаго комитета, издававшихся въ 70-хъ,
тодахъ подъ редакціей Арсеньева, онъ помѣстилъ слѣдующія статьи: 10) «Кубен-
скій край». 11) «Исторія зырянь». 12) «Охотничи и рыбные промыслы и торговыя
сношенія въ Зырянскомъ краго». 13) «Сводныя впdomости по одичневой переписи
народонаселенія вологодской губерніи». 14) «О движеніи населенія за десятильній
періодъ». 15) «Водяга система Геріога Александра Виртенберіскаго». 16) «Крестьян-
скія ягры и свадьбы въ Ялюсогъ». 17) «Молочное дѣло въ вологодской губ.».

Въ другихъ изданіяхъ А. напечаталъ, кромѣ вышеназваннаго,—18) Зырянскія
преданія («Досугъ» и «Дѣло» Ахматовой). 19) «Порча», этюдъ («Нива» 1885 г.).
20) Рыболовство у зырянь. Помѣщено во 2 т. Сборника, изданнаго въ память
съѣзда секретарей статистич. комитетовъ (1870). 21) Промысловыя рыбныя ловли
въ костромской губ. въ Костромскомъ статист. сборникѣ. 22) «Переселенцы» въ
«Пчелѣ» М. О. Микѣшина. 23) Нѣсколько охотничихъ разсказовъ въ «Журналѣ
Коннозаводства и Охоты». 24) «Лѣса по отношенію къ вологодской губ.» въ
«Промышленности» 1883 г. 25) Отъ Шексы до Кубенскаго озера въ «Древ. и Нов.
Россіі» 26) Уженѣе рыбы на Шексы въ «Жур. Моск. Общ. Охоты». 27) «Шуйга»,
«Лемью», «Картины дальнюю сѣвера», «Попадья охотника» въ «Журналѣ Охоты»
Сабанѣева.

Въ отдѣльномъ изданіи изъ написаннаго Арсеньевымъ, кромѣ названной выше
1) «Рѣчной области Шексы» появились: 2) «Зыряне и ихъ охотничи промыслы».
М. 1873 г. 65 стр. 3) Петръ Великій на сплетѣ Россіі. 4) Очеркъ кустарныхъ
промысловъ въ вологодской губерніи. Вологда. 1882. 5) Охотничи разсказы. Изда-
ніе 1-е. Спб. 1864 г. состояло изъ 4 разсказовъ. Во 2-мъ изданіи М. 1885 г.
разсказовъ 12.

Чтобы закончить перечень написаннаго Флег. Арсеньевичемъ остается отмѣ-
тить, что онъ въ разное время корреспондировавль въ: «Русскій Дневникъ» Мель-
никова-Печерскаго, «Экономическій Указатель» Вернадскаго, «Сѣв. Пчелу» ре-
дакціи Усова, «Рус. Курьеръ», «Ремеслен. Газету» и др. Послѣдняя работа А.-
28) Производство лѣсотехническихъ продуктовъ въ вельскомъ упѣздѣ напечатана въ
«Волог. Губ. Вѣд», 1886 г.

Флегонтъ Арсеньевичъ Арсеньевъ принадлежитъ къ числу наи-
болѣе почтенныхъ областныхъ дѣятелей нашихъ. Небольшія по
объему, но тщательно выполненныея изслѣдованія его даютъ весьма
цѣнный матеріалъ для изученія вологодскаго и пришекнинскаго
края. Что-же касается «Охотничихъ разсказовъ», то это по основ-
ной задачѣ своей дѣйствительно разсказы страстнаго охотника, ко-
торый пользуется всякой свободной минутой, чтобы отправиться
«на поле». Съ увемъ передаетъ авторъ разные эпизоды своей
нещадной войны съ вальдшепами, тетеревами, чирятами и прочими
многочисленными представителями пернатаго царства. Въ уста же

52*

804

неизмѣнаго спутника своего Абрама (бывшій крѣпостной разсказ-
чика) онъ подчасъ влагаетъ описаніе охотъ и на болѣе крупныхъ
звѣрей. Попутно авторъ даетъ разныя этнографическія подробности
изъ зырянскаго и вообще вологодскаго быта, приводитъ пѣсни, ле-
генды и т. д.

Литературный интересъ «Охотничимъ разсказамъ» Арсеньева
придаетъ очень выразительный, этнографически-характерный и мѣ-
стами прямо превосходный языкъ, которымъ они написаны.

Арсеньевъ, Яковъ Арсеньевичъ, †) сынъ священника села Бѣдарева костр. губ. гдѣ род. въ 1768 г., учился въ костромской семинаріи, затѣмъ самъ тамъ былъ учителемъ, а съ 1804 г. состоялъ протоиереемъ костромскаго Успенскаго собора. Ум. въ 1848. Его 1) «Описаніе» только-что названнаго собора (М. 1837) не лишено археологическихъ достоинствъ. Кромѣ того онъ издалъ: 2) «Слово на торжественный день мира Россіи съ Портою». М. 1791. (Соп. 10587). 3) «Поучительницы слова». М. 1828 и 1837 и перев. съ лат. 4) «Богословія правственная». М. 1804. 3 ч. (Соп. 2281).

Артамоновъ, Н. Д. геодевистъ. См. въ концѣ наст. тома.

Артемій, старецъ XVI в. См. въ концѣ наст. тома.

Артемовскій-Гулакъ см. Гулакъ-Артемовскій.

Артемьева М. — псевд. М. К. Цебриковой (педагог. статьи).

Артемьевъ, Александръ Ивановичъ (р. 24-го Окт. 1820 † 29 Сент.
1874 г.) историкъ, археологъ, этнографъ и статистикъ ††).

Сынъ чиновника, А. родился въ г. Хвалынскѣ, саратовской губ.,
учился въ мѣстномъ уѣздномъ училищѣ, а затѣмъ въ саратовской
гимназіи и казанскомъ университетѣ по восточному факультету.
Слушая лекціи профессоровъ разряда общей словесности (тепереш-
няго историко-филологическаго факультета), А. увлекся дѣйстви-

†) 1) П. О. въ «Костр. Губ. Вѣд.» 1855 № 13 и 14. 2) Островскій, Историч. Описаніе Костром. Успен. собора М. 1855 стр. 172–182. 3) Е. В. Вознесенскій, въ Костр. Губ. Вѣд.» 1856 № 41–43, 45–48 и*1857 № 4–7. 4) «Энц. Сл.» изд. р. уч. и лит. т. 5. 5) Геннади, Словарь.

Отзывъ о «проповѣдяхъ»: «Моск. Тел.» 1829 г. № 1.

††) О немъ: 1) «Всемірн. Иллюстр.» 1872 г., № 193 (свѣдѣнія о жизни на ос-
нованіи его собственныхъ показаній, съ портретомъ). 2) Л. Н. Майкова, некро-
логъ. Журн. Мин. Нар. Пр. 1874 г., ноябрь, стр. 94–109; 3) П. Н. Петрова,
некрологъ, съ портретомъ «Древн. и Нов. Россія» 1875 г., т. І, стр. 86–94.
4) К. Н. Тихонравова «Воспоминанія объ А—вѣ», ibid. стр. 410—413. 5) Г. Н.
Геннади, «Русскій Архивъ» 1877 г., т. II, стр. 79 и словарь.

АРТЕМЬЕВЪ, АЛЕКСАНДРЪ ИВАНОВИЧЪ.

805

тельно весьма научными, многосодержательными для того времени
лекціями профессора русской исторіи въ казанскомъ университете
Н. А. Иванова, что и опредѣлило его послѣдующія спеціальные
занятія. Въ 1841 г. онъ кончилъ курсъ кандидатомъ съ золотою
медалью и опредѣленъ на должность помощника библіотекаря въ
казанскомъ университете. Ученые труды А. начались съ изученія
рукописей и исторіи этой библіотеки. Подробное библіографическое
палеографическое 1) «Описаніе рукописей библіотеки казанскаго универ-
ситета» изданное уже послѣ смерти А. проф. Е. Е. Замысловскимъ
при VII вып. «Лѣтописей занятій Археogr. Комис.», Спб. 1882 г.,
in 8°, VIII+372 стр., по своимъ научнымъ достоинствамъ можетъ
быть поставлено на ряду съ лучшими трудами по этой части—Вос-
токова, Горскаго и Невоструева, Ундольскаго и друг. Въ 1845 г.
А. выдержалъ въ Казани экзаменъ на магистра русской исторіи,
защитивъ тамъ же 15 февраля 1846 г. магистерскую диссертацію
2) Имъли-ли Варяги вліяніе на Славянъ, и если имъли, то въ чемъ
оно состояло?» (Казань 1845 г. in 8°, X+134+14 стр.). Книга эта
мало извѣстна, но по своимъ научнымъ достоинствамъ смѣло мо-
жетъ быть поставлена на ряду съ лучшими учеными трудами по
русской исторіи талантливыхъ «новыхъ» русскихъ историковъ «40-хъ
годовъ». Въ то время норманская теорія всесѣло господствовала въ
русской исторіографіи, будучи какъ-бы историко-политическимъ
догматомъ, и возставать противъ нея было до нѣкоторой степени
рисковано. А. въ своей книге приходить къ убѣжденію о незна-
чительномъ вліяніи Нормановъ — Варяговъ на Славянъ и самый
варяжскій вопросъ считаетъ безполезнымъ для научнаго развитія
русской исторіи, выказывая при этомъ большую эрудицію и спо-
собность понимать широко и изслѣдовать научно-историческіе воп-
росы. Книга распадается на слѣдующія 5 частей: 1) критическое
разсмотрѣніе литературы о варяжскомъ вопросѣ; 2) очеркъ куль-
турной исторіи Славянъ (ихъ религіозныя вѣрованія и обществен-
ный бытъ) до принятія ими христіанства, въ которомъ авторъ при-
ходитъ къ выводу, что культура Славянъ въ древнѣйшую пору
ихъ жизни вовсе не была такъ низка, какъ желаютъ то видѣть съ
одной стороны Шлёцеръ со своими послѣдователями, съ другой
стороны скептическая школа; 3) историко-этнографическій очеркъ
Скандинавовъ, доказывающій, что ихъ культура была ниже славянн-
ской; 4) разсмотрѣніе вопроса о введеніи христіанства у Славяно-

806 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Руссовъ, которое проводить А. къ заключенію, что религіозное и, какъ результатъ его, общественно - политическое вліяніе Византіи на Славяно-Руссовъ было несравненно сильнѣе и плодотворнѣе варяжскаго, служа къ поднятію ихъ культуры: «соображая все, что разсмотрѣно нами,—говорить онъ,—мы приходимъ къ заключенію, что Варяги не имѣли сильнаго вліянія на Славянъ. Во первыхъ потому, что были народомъ безземельнымъ, кочевымъ и стояли на низшей ступени образованности; во вторыхъ потому, что прибыли къ Славянамъ по призванію, сдѣлались повелителями по добровольному подданству, а не насиліемъ; въ третьихъ потому, что они были весьма немногочислены и притомъ люди безсемейные, холостые (?); наконецъ въ четвертыхъ потому, что вліяніе Византіи, простиравшееся на всѣ стороны народной жизни, преимущественно же на самый духъ народа, должно было уничтожить вліяніе Варяговъ, и безъ того незначительное, какъ касавшееся однихъ вѣтнихъ отношеній» (стр. 128); 5) заключеніе диссертаціи обнимаетъ собою всего 6 страницъ; въ немъ А. кратко резюмируетъ самобытность восточныхъ Славянъ во всѣхъ проявленіяхъ ихъ культурной жизни, которые норманнистами безусловно объясняются варяжскимъ вліяніемъ, а именно: 1) въ правленіи и въ управленіи, 2) въ религіи, 3) въ законахъ, 4) въ языкѣ, 5) въ простымшленности, 6) въ военномъ искусствѣ.

Съ августа 1844 г. до марта 1852 г. А. состоялъ редакторомъ «Казанскихъ Губернскихъ Вѣдомостей» и помѣстилъ въ нихъ много статей по мѣстной казанской исторіи и этнографіи, которые не только не утратили своей научной цѣны до сихъ поръ, но далеко превзошли многія писанія послѣдующихъ изслѣдователей казанскаго края. Эти статьи молодого казанскаго ученаго обратили на себя вниманіе въ Петербургѣ и перепечатывались въ извлеченіяхъ въ Журн. Мин. Нар. Пр. и цѣликомъ въ другихъ журналахъ. Въ 1850 г. А. былъ избранъ членомъ-корреспондентомъ петербургскаго Археологическаго Общества и въ томъ же году дѣйствительнымъ членомъ Императорскаго Русскаго Географическаго Общества.

Въ 1852 г. А. перешелъ на службу въ Министерство Вн. Дѣлъ, по вызову тогдашняго министра гр. Л. А. Перовскаго, и вслѣдъ за тѣмъ участвовалъ въ статистической экспедиціи, организованной гр. Л. А. Перовскимъ для изученія ярославской губерніи, а по возвращеніи изъ нея былъ командированъ министромъ въ саратов-

АРТЕМЬЕВъ, АЛЕКСАНДРъ ИВАНОВИЧъ.

807

скую губернію. Въ министерствѣ въ. дѣлъ А. продолжалъ служить до конца жизни, состоя съ 1856 г. членомъ только что образованнаго въ то время центральнаго статистическаго комитета, а съ 1871 г. былъ членомъ статистическаго совѣта. Большинство изданій этого комитета вышло подъ опытной и умѣлой редакціей А. Сблизившись съ Н. А. Милютинымъ, А. принялъ участіе въ работахъ редакціонныхъ комиссій по освобожденію крестьянъ, издавъ подъ свой редакціей: 1) 2-е изд. Матеріаловъ этой комиссіи (6 т.); 2) Матеріалы по вопросу объ обезпеченіи продовольствія въ Россіи (3 т.); 3) Лѣтопись сельскаго благоустройства, издание предпринятое Н. А. Милютинымъ послѣ 19 февраля 1861 г. Большинство ученыхъ трудовъ А. за періодъ его службы въ м. в. дѣлъ посвящены всесѣло этнографіи и статистикѣ и лишь косвенно касаются исторіи, отличаясь преимущественно официальнымъ характеромъ. Исключеніе составляютъ его предисловія къ «Спискамъ населенныхъ мѣстъ Российской Имперіи», изд. центральнымъ статистическимъ комитетомъ, въ особенности по двумъ губерніямъ, близко знакомымъ А.: казанской и ярославской. Здѣсь А. излагаетъ весьма сжато исторію мѣстностей, занимаемыхъ этими губерніями и, главнымъ образомъ исторію ихъ колонизаціи русскими, пользуясь для этой цѣли названіями населенныхъ мѣстностей и урочищъ.—Въ Петербургѣ А. работалъ также весьма плодотворно въ Географическомъ Обществѣ, состоя членомъ многихъ его спеціальныхъ комиссій, редактируя его изданія по статистикѣ и печатая статьи въ его изданіяхъ. Изъ этихъ статей слѣдуетъ отмѣтить большую монографію, составленную по слу-чаю 25-ти лѣтія Импер. Рус. Геогр. Общества: 3) Обозрѣніе трудовъ этого Общества по исторической географіи. (СПБ. 1873 г., in 8°, 152 стр.) А. принималъ также участіе въ двухъ первыхъ археоло-гическихъ сѣздахъ—московскомъ (1869) и петербургскомъ (1871) и изданіе трудовъ послѣдняго начато подъ его редакціей.

Кромѣ монографій А., упоминаемыхъ въ текстѣ, приводимъ списокъ его статей и изслѣдованій, подписанныхъ его именемъ. Списокъ этотъ далеко не полонъ, такъ какъ А. помѣщалъ безъ своей подписи статьи и историческіе и этнографіческіе матеріалы въ «Казанск. Губ. Вѣд.», библиографіческіе разборы въ Ж. М. Вн. Д. съ 1857 по 1886 годъ и въ изданіяхъ Географическаго Общества. Кромѣ того А. участвовалъ въ «Русскомъ Дневникѣ», газетѣ П. И. Мельникова (1859 г.) «Сѣверной Почтѣ», издававшейся

808 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

при Мин. Вн. Дѣлъ и въ «Энциклопедическомъ Словарѣ», изд. проф. И. Н. Березинымъ. Важнѣйшія статьи А. въ нашемъ спискѣ отмѣчены звѣздочкой

### А.) Статьи въ Казанскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ:

1844 г.: 1) Объ исторіи Казани, № 15, 18, 20 (неоконч.) * 2) Некрологъ А. П. Костливцева, предсѣдателя мѣстнаго комитета Человѣколюбиваго Общества, № 22. 3) Моровое повнырье въ Казани и чудо отъ иконы Смоленской Богоматери, что въ Седьміозерной пустынѣ (1654—1656 гг.) № 27 и 28 (перепеч. въ журналѣ «Маякъ» 1844 г., ч. XVIII). 4) Веніаминъ Пуцкъ Григоровичъ, митрополитъ Казанскій, № 36. 5) Древняя церковь въ сельѣ Савиновѣ, № 38. 6) Раифская пустынь, № 39. 7) М. И. Веревкинъ, 1-й директоръ Казанской гимназіи, № 48 и 49.

1845 г.: 8) Исторія пребыванія Китайскаго посольства въ Казани 1714 г., № 1, 2, 3 и 5. * 9) Св. Абраамій, мученикъ Болгарскій, № 19. 10) Посвященіе Казани Петромъ Великимъ (1722 г.), № 28 и 33. * 11) Холки, сельскій праздникъ въ Казанской губ., № 48. 12) Определеніе времени путешествія Волжскихъ Булагъ въ Мекку, № 49.

1846 г.: 13) Новый 1724 годъ, № 1. 14) Нѣкоторые обряды и обыкновенія Чебоксарскаго уѣзда, № 3. 15) Свіяжскъ (его исторія и современное состояние). № 5—10 *. 16) Древняя колыуга недавно найденная въ Казанской губ., № 46.

1847 г.: 17) Описаніе синодика Юанна Грознаго, принадлежащаго свіяжскому огородницкому мовастырю, № 2, 3, 4, 6, 7 и 8. * 18) Арскъ и уѣздъ его, № 9 и 10. 18) Лукотинъ (болгарскій городъ въ теперешнемъ чистопольскомъ у.), № 26. * Перепеч. въ Ж. М. Вн. Д. 1851 г., кн. І.

1848 г.: 20) Очеркъ исторіи Черемисовъ, № 21—23. * 21) Некрологъ В. Ф. Диттеля, № 30. 22) Джінъ или Зінъ, народный татарскій праздникъ, № 26. Переработка этой статьи подъ заглавіемъ: «Сабанъ и Джінъ, народные татарские праздники» — помѣщено въ Москвит. 1850 г., кн. 11. 23) Нѣкоторые обряды крестіянъ царевѣ-кокшайскаго у., № 40.

1849 г.: 24) Проулки по Казани (описаніе учиверс. коллекцій и древностей города), № 3, 5, 9, 13, 14, 18, 25, 26.—Продолженіе этихъ статей въ Каз. Вѣд. 1850 г., № 15—20, 32, 33.—1851 г., № 26, 28, 31. * 25) Щербаковское озеро, № 51.

1851 г.: 26) Два праздника въ Казани, № 2. 27) Трехсотлетіе Свіяжска, № 22 28) О пребываніи въ Казани министра народнаго просвященія, Ширинскаго-Ших-матова, № 41. 29) Разныя известія (О затмѣніи солица, о книгѣ Депланьи и отвѣтъ Бабсту на его Казанскія письма), № 54.

### Б) Въ разныхъ періодическихъ изданіяхъ:

30) Отрывокъ изъ письма изъ Казани о городищахъ и проч.—Москвит. 1847 г. кн. 4-я, с. 120. 31) Письма и въсти изъ Казани (корреспонденціи о всѣхъ замѣчательныхъ казапскихъ событіяхъ, преимуществ. же объ ученыхъ и литературныхъ). Москвит. 1848 г., кн. 2, с. 59—64; кн. 4, с. 15—28; кн. 6, с. 173—180; кн. 8, с. 175—188; кн. 11, с. 38—44.—1849 г., кн. 5, с. 42—49; кн. 8, с. 141—147

АРТЕМЬЕВЪ, АЛЕКСАНДРЪ ИВАНОВЧЕСКІЙ.

809

1850 г., кн. 2, с. 115—119; кн. 14, с. 16—17; кн. 21, с. 21—24.—1851 г., кн. 4, с. 263—266; кн. 11, с. 227—229; кн. 24, с. 270—275; —1852 г., кн. 6, с. 74—76. *
32) **Рецепты на книгу Н. Баженова:** «Казанская История», Казань. 1847 г.—Сверн.
Обозр. 1848 г., № 1. 33) **История библ. Казанского университета. Ж. М. Н. Пр.**
1851 г., ч. LXX, LXXII, отд. III. * 34) **Каталоги библиотеки Московской сендальи.**
**типов.**—Врем. М. Общ. пст. и др. 1851 г., кн. ХІ. 35) **Медальные комитеты,**
учрежд. имп. Екатериною II.—Зап. СПБ. Арх. Общ. 1851 г., т. III. 36) **Минць-кабинетъ**
**Казанскаго университета.**—Перечень занятій того же Общ. за 1850 г., изд.
1851 г. (Перечеп. въ Москвит. 1851 г., кн. 17, с. 17—18). 37) **Разіадка старинной**
**анатраммы, помѣщ.** въ послѣсловіи къ житію Св. Александра Невскаго.—Перечень
занятій того же Общ., изд. 1851 г. 38) **Опис. исторических рукописей библиотеки**
**Казанскаго университета.**—Ж. М. Н. Пр. 1852 г., ч. LXXIV. Продолженіе этихъ
статей въ послѣд. годахъ. Ж. М. Н. Пр. до 1857 г., включительно чч. LXXV, LXXXIII,
ХС, ХСIV. * 39) **Романово-Борисольскій губдъ Ярославской губерніи.** Ж. М. Вн. Д.
1853 г., ч. І. * 40) **Романовъ-Ворисольскъ** (съ приложеніемъ наружнаго вида Воскре-
сенскаго собора въ эт. городѣ. постр. въ 1652 году). Ibid. * (Обѣ эти статьи обработаны
А. по матеріаламъ, собран. Ярославской статистической экспедиціей 1852—1853 г.,
въ которой онъ участвовалъ). 41) **О народныхъ переписяхъ.**—Русск. Вѣстн. 1857.,
т. Х, с. 135—163; 285—316; 552—580. * 42) **Городъ Ливны и Ливенскій у. Орловской**
**губ.**—Ж. М. Вн. Д. 1860., кн. І. 43—49). **Статьи помѣщ.** въ «Эмициклюпед. Сло-
баръ», составл. русскими учеными и литераторами, подъ общею редакцією А. А.
Краевскаго СПБ. 1861. т. II.—Азовское казачье войско (вмѣстѣ съ В. М.
Аничковымъ).—Азовъ (тоже).—Айдаръ. т. III.—Алапаевскъ.—Александрійскій
ўѣздъ.—Александрія, гор. Херсонской губерніи.—Алексінскій уѣздъ, Туальск губ.
50) **Подворная перепись населенія гор. Перми.** 51) **Фабрично-заводская промышленность,**
**ремесленность и ярмарки Варшавской губерніи.** 52) **Обозрѣные смѣты, доходовъ**
**и расходовъ гор. Варшавы за 1868 г. †** 53) **Исторія казанскихъ гимназій въ**
**XVIII в.**—Ж. М. Н. Пр. 1874 г., Май, Юль и Ноябрь. (Эта монографія уже послѣ
кончины А. увѣнчана Академіей Наукъ. Уваровской наградой). *

Монографіи, помѣщенныя въ спеціальныхъ изданіяхъ Главн. Центр. Стат.
Комитета М. Вн. Д.

54) **Статистич. таблицы. СПб. 1856 г.** (Нѣкоторые отдѣлы обработ.
А—мъ). 55) **Городскій населенія Россійской имперіи 1860—1868 гг.** 7 томовъ
А—ву принадл. историч. очерки 26 губерній и всѣхъ городовъ въ нихъ.
56) **О составѣ и движеніи населенія по губерніямъ Нижегородской и Ярославской.**
**СПб. 1861 г.** (образ. матер., добытыхъ экспед. снаряж. М. В. Д. въ эти двѣ губ.
въ 1852—1853 гг.) 57) **Списки населенныхъ мѣстъ Россійской имперіи. СПБ. 1861 и**
**послѣдующія.** гг. Подъ редакціей А., съ общірными введеніями, составл. историко-
геогр., этногр. и статист. обзоръ губерній, изданы списки слѣд. губерній: Астра-
ханской. — Бессарабской.—Казанской.*—Курской.—Самарской. — Саратовской.—

†) Всѣ эти три статьи помѣщ. въ «Правительств. Вѣстникъ».

810 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Симбирской—Тамбовской.—Ярославской.* 58) *Статист. Временникъ.*—Обширное
нредисл. сост. А., при VIII вып. 2-й серіи. 59) С.-Петербургъ по переписи 1869 г. —
Преднисл. А. въ 1 вып. и его же обработка отдѣла о вѣроисповѣд., языкъ и грамот-
ности жителей столицы. 60) Экономич. сост. городовъ Европ. Россиі.—А. описалъ
нѣсколько южныхъ губерній.
Д. Корсаковъ.

Артемьевъ, Алексей Артемьевичъ, надворный совѣтник †) Учился
въ московскомъ университетѣ, котораго впослѣдствіи былъ экзеку-
торомъ. Составилъ на основаніи лекцій московскаго профессора Дил-
тея «Краткое начертаніе римскихъ и россійскихъ правъ». М. 1777.
8°. Ц. 50 к. (Соп. 6781). По указанію митрополита Евгенія перево-
дилъ вмѣстѣ со студентомъ Борзовымъ (съ латин.) «Вексельное
право» Дильтея (Соп. 2410). Кромѣ того перевель книгу: «Душа доб-
родѣтели или правила нравоученія, въ пользу и наученіе юноше-
ства изъ древнихъ и новѣшіхъ мудрецовъ выбранныя». Спб. 1778
и М. 1782. 8°. Ц. 35 к. (Соп. 3541 и 3543). Умеръ въ глубокой
старости въ 1820.

Артлебень, Николай Андреевичъ, архитекторъ—археологъ ††). По-
слѣдніе 3 года своей жизни былъ редакторомъ «Владимірскихъ губ.
вѣд.» Умеръ 14 марта 1882 г. во Владимірѣ. Напечаталъ:

1) Кафельный печь въ архіерейскомъ домъ въ Суздаль. (Влад. губ. вѣд. 1863 г., № 29 и Изв. Имп. арх. общ., т. IV, вып. 4). 2) Древнія фрески, открытыя въ Спасо-Преображенскомъ соборь. (Труды влад. губ. стат. компт. 1863 г., вып. І). 3) Археологическое извѣстіе о Переяславскомъ Спасскомъ соборь (Влад. губ. вѣд. 1864 г., № 28). 4) Евангелие 1544 г. Воюлюбова монастыря (Древ. мос. археолог. общ. 1865 г., т. І). 5) Храмозданная грамота 1684 года на построеніе деревянной церкви въ сель Иговь меленковскаго упѣзда (Влад. г. вѣд. 1873 г., № 39). 6) О рукописномъ синодикѣ 1672 года (Древн. Имп. моск. археолог. общ. 1874 г., т. IV). 7) Старинные акты (Влад. г. вѣд. 1876 г. №№ 1 и 20). 8) Къ вопросу о такъ назваемой Халдейской пещи (Древ. и Нов. Россія, 1878 г., кн. 1). 9) А. написалъ нѣсколько статей въ «матеріалахъ для археологическаго словаря», приготовляемаго къ печати моск. археол. обществомъ. Во „Владим. губ. вѣд.“ А. помѣстилъ: 10) Казанскій соборъ въ городѣ Вязникахъ 1880 г., № 2). 11) О писце и оберточно-бумажныхъ фабрикахъ и карточныхъ заведеніяхъ (№ 6). 12) Старинные акты (№№ 11, 12, 45 и 46). 13) Старинная деревянная церковь въ сель Готовп, Юрьевскаго упѣзда (№ 28). 14) Церковь въ сель Станкахъ, Вязниковскаго упѣзда (№ 32). 15) Замѣтка о переяславскомъ Горицкомъ монастыря (№ 43). 16) Указы Петра I Ефрему, митрополиту Суздальскому и Юрьевскому, 1709 и 1710 гг. (№№ 44) и 17) Каталогъ старинныхъ рукописей, печатныхъ книгъ, грамотъ и актовъ, хранящихся въ библиотекѣ Флорищевой пустыни, состоящей въ Гороховецкомъ упѣздѣ (№№ 47—49, 51—52.

†) 1) Евангелий, Словарь. 2) Снегиревъ, Словарь Евгенія. 3) Геннади, Словарь.

††) Д. Д. Языковъ, Писатели умершіе въ 1882 г.

АРТОБОЛЕВСКИЙ, — АРХАНГЕЛЬСКИЙ.

811

Артоболевскій, А. Н. Стенографъ. Извавалъ въ 1866 — 68 гг. ежедневную «судебно-политическую гавету «Гласный Судъ», которая пользовалась въ литературныхъ сферахъ довольно печальною репутаціею.

* Архангельскій, Александръ Семеновичъ, профессоръ исторіи рус. литературы въ казанскомъ университетѣ. По свѣдѣніямъ, отъ него полученнымиъ, р. 24 Юля 1854 г. въ Пензѣ. Отецъ его, окончившій курсъ въ горыгорецкомъ земледѣльческомъ училищѣ, сначала былъ преподавателемъ семинаріи, потомъ поступилъ въ священники и теперь—законоучитель гимназіи. Первоначальное образованіе А—ръ С—чъ получилъ въ пензенскомъ духовномъ училищѣ и въ пензенской семинаріи. Изъ послѣдней, въ 1872 г., поступилъ въ казанскій университетъ. По окончаніи курса (въ 1876 г.) А. былъ преподавателемъ симбирской гимназіи, потомъ—профессорскимъ стипендіатомъ при казанскомъ университетѣ и на казенный счетъ командировался въ Москву для архивныхъ занятій. Въ 1882 г. за изслѣдованіе «Нигъ Сорскій и Вассіанъ Патрикльевъ, ихъ литературные труды и идеи въ древней Руси». Спб. 1882 (въ «Памятникахъ Имп. Общества Любит. Древ. Письменности» т. XVI) получилъ въ казанскомъ университетѣ степень магистра русской словесности и тогда же избранъ казан. унив. доцентомъ по этой кафедрѣ, а 1 Окт. 1884 г. назначенъ экстра-ординарнымъ профессоромъ. Кромѣ изслѣдованія о Нигъ Сорскомъ имъ написаны:

1) «В. А. Жукоовскій. Первые годы его жизни и литературной деятельности». Казань 1883 г. 2) «Древне-Славян. Евангелие, принадлежащее Общ. Археолог., Исторіи и Этногр. при Каз. Унив.». Воронежъ 1883 г. (Изъ «Фил. Зап.») 3) «Театр до-Петровской Руси». Историко-литературный очеркъ. Казань. 1884 г. 4) «XVII вѣкъ въ исторіи рус. литературы». Спб. 1884. 5) Рецензія на изслѣд. В. А. Болородицкаго «Гласные безъ ударенія въ рус. языкъ», въ «Жур. М. Нар. Пр.» 1884. № 8. 6) «Любопытный памятник русской письменности XV вѣка». Изд. Имп. Общ. Люб. Древ. Письменности. Спб. 1884. 7) «Св. Кириллъ и Меодій и совершенный ими переводъ св. писанія». Казань. 1885. 8) Приложенія къ брошюрѣ (предъидущей) «Св. Кириллъ и пр.». Библиографическія замѣтки. Казань. 1885 г. 9) Цвѣтущій периодъ древне-болгарской письменности и одинъ изъ его представителей». Воронежъ 1886. (Изъ «Фил. Зап.»).

Объ остальныхъ изслѣдованіяхъ А., а также о научныхъ достоинствахъ ихъ см. въ концѣ настоящаго тома.

Архангельскій, Алексѣй Варсанофьевичъ, врачъ †). Сынъ священника арханг. губерніи. Учился въ архангельской семинаріи, Александро-

†) 1) Геннади, Словарь 2) Змѣvez, Врачи-писатели.

812 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

Невской дух. академіи и мед. хир. академіи, гдѣ кончилъ курсъ въ 1802 г. Служилъ до 1817 г. въ Петербургѣ, затѣмъ былъ назначенъ операторомъ врачебнаго управленія въ Нижній-Новгородъ, гдѣ умеръ 11 авг. 1819 г. Перевелъ съ нѣм. Іоганна-Броуна «Система врачебной науки», изданная г. Гиртонеромъ». 3 ч. Спб. 1806—1807. 8°. Ц. 3 р. (Соп. 2324).

Архангельскій, Василій Михайловичъ †) р. 1792 г., учился сначала въ нижегородской семинаріи, затѣмъ въ педагогическомъ институтѣ. Съ 1815 былъ профессоромъ физики и математики въ царско-сельскомъ лицеѣ. Умеръ въ 1828 г. Составилъ «Карманную книжку для барометрическаго нивелированія». Спб. 1824. 12°. (Роспись Смир-дина № 4016).

Архангельскій, Григорій Ивановичъ, гигіенистъ ††). Р. въ 1837 г., въ 1860 г. кончилъ курсъ въ Мед. Хир. Академіи, служилъ съ 1860—65 г. въ ставропольскомъ военномъ госпиталѣ, въ 1865 г. перешелъ въ керчь-еникальскій военн. госпиталь и въ томъ-же году былъ переведенъ въ Нарву, гдѣ оставался до 1869 г. Съ 1869 по 70 г. служилъ въ Лейбъ-гвардіи Кирасирскомъ полку, въ 1870 г. — въ Извмайловскомъ и Гатчинскомъ полку, въ 1871 г. былъ назначенъ младшимъ медицинскимъ чиновникомъ при медицинскомъ департаментѣ и редакторомъ издаваемыхъ этимъ департаментомъ: «Архива Судебной Медицины», «Сборника сочиненій по Судебной Медицине», «Эпидеміологическаго Листка» и «Медико-Топографическаго Сборника» (т. 2-й). Во время восточной войны А. былъ чиновникомъ для порученій при этапномъ отдѣленіи военныхъ сообщеній. Съ 1884 г. онъ состоитъ старшимъ ординаторомъ Николаевскаго военного госпиталя. Степень доктора медицины получилъ въ 1874 г.

Работы его:

1) Объ этіюлогіі возвратной горлики (Арх. суд. мед. 1866, т. 4, прил. № 1, 1—37). 2) Trombosis spontanea артерії Сильвіевой бороздки (Мед. Вѣст. 1868, 39—40). 3) Возстановленіе хрящевой ткани при ранахъ (Ibid. 41). 4) Міазматическія бользни въ 1867 г. въ С.-Петербургѣ, въ Лейбъ-гв. Московскомъ полку (Арх. суд. мед. 1868, 3, VI, 28—52, Ibid. 1868 г., Ibid. 1869, 2, VI, 1—26). 5) Жизнь въ С.-Петербургѣ по статистическімъ даннымъ (Ibid. 1869, 2, III 38—85; 3, III, 84—143). 6) Приложеніе законовъ физіологіи къ народному образованію (Ibid. 2, V, 50—52).

†) 1) К. С. въ „Оъв. пчелѣ« 1828 г. № 19. 2) И. Селезновъ, ист. очередь Алекс. Лицей. Спб. 1861. стр. 132. 3) Геннади, Словарь.

††) З.ъ.«Врачи-писатели». Отзывы о «Холерн. эпид.». См. въ концѣ на-
стоящаго тома.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ГРИГОРІЙ ИВАНОВИЧЬ.

813

7) Конина, ея настоящее и будущее значеніе какъ питательнаго матеріала въ экономическому быть русскаго парода (Ibid. 3. ІІІ, 143—159). 8) Живая ржаная мука- Ibid. 160—164). 9) Холера, сыпной и возспарный тифъ. Замѣтка по поводу издания Эпидеміологического Листка (Ibid. 4, VI, 28—71). 10) О проверженіе выводовъ едтланныхъ д-ромъ Шмулевичемъ изъ изслѣдованій физіологического значенія соли для животнаго организма (Ibid. 2, V, 32—42). 11) О различіи въ питательности ржн и ржаной муки въ разныхъ мѣстностяхъ Европ. Россіи (Ibid. 1871, 2, ІІІ, 107—112). 12) Большая холерная эпидемія 1852 — 1855 г., ея происхожденіе и значеніе Матеріалы для эпидеміологіи. (Ibid. 4, VI, 14—40). 13) Влаіяніе неурожаевъ на браки, рождаемость и смертность въ Европ. Россіі (Сб. соч. суд. мед. 1872, т. 1, 1, 235—58). 14) Ревакцинація и оспенная эпидемія въ Спб. (Ibid. т. 2, I, 253—266). 15) Холерныя эпидеміи въ Европ. Россіи въ 50-ти лѣтній періодъ 1823—1872 г. (Ibid. 1873, т. 2, І, 123—218; т. 3, І, 150—282; 1874, т. 1, І, 102—219). — Отт. Дис. Д. М. Спб. 1874. 8°. 16) Петербургъ и его средства къ охраненію и возстановленію здоровья жителей (Здор. 1874—75, 1, 3, 4, 5). 17) Характеръ и причини за больваемости и смертности войскъ (Ibid. 10, 11, 13—16). 18) Біологическіе законы питанія и продовольствія войскъ пищей (Ibid. 19, 20). 19) Определеніе соответствующаго пищы эквивалента механической работы (Ibid. 22). 20) Питательное достоинство военныхъ раціоновъ въ различныхъ арміяхъ (Ibid. 25). 21) Количество пищи необходимое для существованія организма и производенія работы (Ibid. 25). 22) Способъ больѣ легкаю и скораю вичисленія питательнаго достоинства пищи (Ibid. 26). 23) Санитарное состояніе и здоровье войскъ (Вѣст. общества попеч. о ран. и больн. 1875, № 3 и 4; Здор. 1876, № 43 и 44). 24) О санитарномъ значеніи казармъ при введеніи всеобщей военной повинности (Здор. 1875, № 17). 25) Физический трудъ и основы его требованія (Ibid. 1876, 31). 26) Война и врачи (Ibid. 43, 45). 27) Насколько опасно появленіе чумы въ Россіи (Ibid. 1879, № 105—108). 28) Общественные воды въ Спб. (Ibid. 117, 120, 123). 29) Амбулаторная форма чумы и ея значеніе въ эпидеміологіи (Спб. соч. суд. мед. 1879, т. 1, І, 132—193. — Отт. Спб. 1879, 8°, 66). 30) Плевненскіе военопольные турки, какъ факторы въ ленезисъ сып- наю тифа въ Россіи 1877—78 г., съ таблицею заболеваемости и смертности въ С.-Петербургскомъ военномъ округѣ (Пр. С. Рус. Вр. 1879—80, № 7). 31) О почвенныхъ водахъ въ Кронштадтъ (Здор. 1880, 144). 32) Обзоръ санитарныхъ условій мѣстной Александровской площади, предназначенной для постройки городскою бачачнаго госпиталя (Отч. Город. Комит. Общ. Здр. I—IV, 1880, 26). 33) О передачѣ въ вѣдѣніе городскихъ Спб. большіцѣ и богадѣнѣ попечительнаго совѣта и объ организаціи управленія ими (Докл. Комит. Общ. Здр. 1881, апрѣля 15, стр. 120; Тоже въ Изв. Спб. Гор. Думы 1883). 34) Примѣненіе холодныхъ ваннъ при рожистыхъ воспаленіяхъ (Вр. Вѣд. 1882, 23). 35) Объ организаціи пессфоліонной врачебной помощи нуждающемуся населенію Спб. (Докл. Гор. Комит. Общ. Здр. 1883, Изв. Гор. Думы 1883, 10). 36) О падлежащей организаціи въ Спб. дѣла призрѣнія роженицъ, нуждающихся въ общественной помощи (Изв. Гор. Думы 1883, № 5, прил.). 37) Ныколкко данныхъ относительно общедоступной медицинской помощи въ Спб. (Рус. Мед. 1884, 39.—Отт. Спб. 1884, 8°, 9). 38) О предварительной организаціи дѣла по систематическому изслѣдованію невской воды и изъ водопроводовъ (Изв. Гор. Думы 1884). 39) О мѣрахъ на случай появленія холерной эпидеміи въ Спб.

814 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

(Ibid. 1884). 40) О принятиі городе вр. больш. на станції Удѣльной и пр. (Ibid. 1885, янв. 11). 41) Болата-ли Россія врачами? (Арх. суд. мед. 1870, 4, V, 20—25). 42) Ответы профессору Н. М. Сорокину (Ibid. V, 60—64). 43) Воспоминение о д-рь Н. А. Владимірове (Ibid. 1870, 1, V, 40—44).—Разборы книг: 1) Кремянскаго «Тифъ въ Харьковѣ» (Арх. суд. мед. 1870, 1, IV, 46—51). 2) Столярова: «Топографія Харькова» (Ibid. 3, IV, 30—45).—Отвѣт Столярова, (Ibid. 1871, 2, IV, 31—41). 3) Малекъ, «Холера въ Варшавѣ» (Ibid. 1870, 3, IV, 45—46). 4) Андреевскаго, «Полицейское право» (Ibid. 1871, 1, IV, 46—50). 5) Отчетъ о здоровьѣ войскъ за 1872 г. (Ibid. 1875, 2, III, 50—76). 6) А. В. Лихачева, «Самоубійство въ Западной Европѣ и Европейской Россіи» Спб. 1882, 8°. (Вѣст. суд. мед. 1883, т. 1, V, 1—10).

Г. И. Архангельскій занимаетъ выдающеся положеніе въ русской медицинской литературѣ. Изъ приведенного перечня его трудовъ видно, что за исключеніемъ нѣсколькихъ казуистическихъ сообщеній, всѣ его статьи касались различныхъ общественно-санитарныхъ вопросовъ. Съ особенной любовью Г. И. работалъ по вопросамъ питанія и эпидеміологіи, одними изъ самыхъ существенныхъ отдѣловъ общественной гигіены. Въ послѣдніе годы своей литературной дѣятельности, будучи консультантомъ по врачебнымъ вопросамъ при столичной думѣ, онъ посвящалъ свои силы всего больше врачебно-публицистической дѣятельности, спеціально занимаясь рѣшеніемъ вопроса о лучшемъ обезпеченіи бѣднаго петербургскаго населенія всѣми видами врачебной помощи. Въ этомъ направленіи труды его заслуживаютъ особаго вниманія, такъ какъ выработанныя имъ положенія были приняты городскимъ управленіемъ. А. былъ первый, рекомендовавшій раіонную, на счетъ города, помощь бѣднымъ больнымъ и ему столица во многомъ обязана организаціей института думскихъ врачей, городскихъ родильныхъ пріютовъ и т. под.

Во всѣхъ своихъ трудахъ А. обнаруживаетъ обширную эрудицію, всестороннее знакомство съ трактуемымъ предметомъ, блестящій подборъ и анализъ фактовъ и, что крайне рѣдко встрѣчается среди русскихъ врачей, увлекательное изложение, благодаря чему его статьи отличаются особой рельефностью и убѣдительностью. Уже въ первой своей литературной работѣ онъ обнаружилъ всѣ стороны своего литературнаго таланта и способность серьезной разработки санитарныхъ вопросовъ. Описывая небольшую эпидемію возвратной горячки, болѣзни тогда сравнительно мало знакомой русскому медицинскому міру и которую онъ наблюдалъ въ нарвскомъ военномъ госпиталѣ, А. не забылъ обратить особое внимание на среду, гдѣ

АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ГРИГОРГИЙ ИВАНОВИЧЪ.

815

эпидемія свирпствовала и условія жизни самого населенія. Настаивая на контагіозности и заразительности болезни и указывая ея этіологію, онъ даетъ прекрасное описаніе мѣстности, ея геологическихъ и климатическихъ условій и подробно останавливается на обстановкѣ жизни населенія. Такую-же обстоятельность обнаруживаетъ авторъ въ своей первой статьѣ, касающейся питанія цѣлыхъ общественныхъ группъ. Основываясь на личныхъ наблюденіяхъ и опытахъ, авторъ горячо рекомендуетъ употребленіе конины въ мѣстностяхъ, гдѣ говядина дорога, при чемъ обнаруживаетъ широкое знакомство съ экономическими и бытовыми сторонами жизни населенія.

Въ чрезвычайномъ блескѣ выступаютъ особенности д-ра Архангельскаго, какъ писателя по общественно-санитарнымъ вопросамъ въ его статьяхъ: «Жизнь въ Петербургѣ» и «Вліяніе неурожаевъ на браки» и т. д. Такъ напр. въ первой статьѣ, руководствуясь данными однодневной переписи 1869 г. и «іероглифами, начертанными смертью на центербургскомъ населеніи» и сравнивая Петербургъ съ Брюсселемъ и другими европейскими столицами, онъ далъ блестящее описаніе всѣхъ неблагопріятныхъ санитарныхъ факторовъ, имѣющихъ мѣсто въ нашей столицѣ. Подобно всѣмъ его другимъ статьямъ и эта щеголяетъ обиліемъ статистическихъ данныхъ, составныхъ имъ за весьма продолжительное время. Онъ изучилъ смертность Петербурга за столѣтіе 1764—1865 гг. обращаетъ и вниманіе на ежегодную значительную (3,9‰) убыль населенія, на то, что въ теченіи упомянутаго періода умерло на 143928 человѣкъ болѣе, нежели родилось. Съ особенной силой онъ защищаетъ отъ обвиненій за этотъ печальный фактъ петербургскій климатъ, обращаетъ особенное вниманіе на скученность и составъ населенія (преобладаніе пришлыхъ элементовъ) и въ заключеніе приходить къ выводу, что смертность въ Петербургѣ мало-бы отличалась отъ смертности въ другихъ столицахъ, если-бы подвижное населеніе было избавлено отъ невыносимыхъ гигіеническихъ условій.

Самой капитальной работой А. необходимо признать его обширную монографію «О холерныхъ эпидеміяхъ въ Европейской Россіи». Пользуясь далеко недостаточнымъ официальнымъ матеріаломъ, А. указалъ вліяніе мѣстности и температуры на интензивность и экстензивность эпидеміи, вліяніе температуры на переносчивость заразы, вліяніе температуры, качества и влажности почвы, густоты насе-

816 КРИТИКО-БІОГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

ленія и колебанія почвенной воды на интензивность эпидеміи и т. д. Изучая теченіе болѣзни по отдѣльным годамъ онъ указалъ обычные пути, по которымъ холера распространялась по Россіи, подробно коснулся этіологіи этой тяжкой заразы. Если нѣкоторые выводы автора грѣшатъ противъ современныхъ взглядовъ на сущность болѣзни, то при всемъ томъ настоящій трудъ долго будетъ служить образцомъ статистической разработки данныхъ о различныхъ эпидеміяхъ.

Въ общемъ труды д-ра Архангельскаго значительно содѣйствовали санитарному изученію русскаго народа и этимъ объясняется то уваженіе, которое авторъ пріобрѣлъ не только въ Россіи, но и въ Западной Европѣ.

Г. М. Герценштейнъ.

Архангельскій, Иванъ Ивановичъ, врачъ †). Род. въ 1832 г. учился въ смоленской семинаріи и мед. хир. академіи, гдѣ кончилъ курсъ въ 1859 г. Служилъ въ Варшавѣ, Кіевѣ, Вильнѣ, съ 1868 по 1881 былъ главнымъ врачемъ минскаго военного госпиталя. Ум. въ 1888 г. Напечаталъ: 1) Диссертацію на доктора мед. «О кау-стическихъ средствахъ при болѣзняхъ матки». Спб. 1862. 2) Шесть лекцій по общественной гіенеі и діететекъ, читанныхъ въ Минскъ. Минскъ. 1870 г. 3) Рядъ небольшихъ сообщеній въ «Проток. Минск. Врачей»: 1871—72г. № 1, 1875—1876 № 5—8, въ «Рус. Медиц.» 1884 г. № 36, 1885 г. № 21 и 44, въ «Воен. Санит. Дѣлѣ»: 1885 г. № 28, 34, 35, 46, 47, «Воен. Мед. Жур. 1866 г. ч. 97 ІІІ стр. 129—37.

Архангельскій, Михаилъ Еерапонтовичъ, урожденецъ орловской губ., магистръ спб. дух. академіи, священникъ и нынѣ протоиерей Пантелеймоновской церкви въ Спб. ††). Въ бытность свою учителемъ словесности въ спб. дух. семинаріи издалъ: 1) «Руководство къ изученію словесности и къ практическому упражненію въ сочиненіяхъ». Спб. 1857 г., вытыснившее единственный дотолѣ учебникъ по словесности Данскаго. Тогда-же вышла книжка его: 2) *Протоиерей І. С. Кочетовъ (біографическій очеркъ)*. Спб. 1857. Въ «Историко-стата-

†) 1. Змѣвъ, Врачи-писатели т. 1 и 3.

††) Отзывы о «Руководствѣ къ изученію словесности»: 1) А. П. въ «Отеч. Зап. 1857 № 11. Отд. 2. стр. 42—44 2) «Соврем.» 1858. Т. 67. Отд. 2. стр. 43—51. 3) «Жур. для Восп.» 1858 № 4. стр. 204—219). О «Протоиереѣ Кочетовѣ: «СП. Вѣд.» 1857 г. № 117. О «Катех. бесѣдахъ»: П. Матвєвскій въ «Странникъ» 1861 г. № 11. стр. 83—90.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ — АРХИПОВЪ.

817

тистическомъ описаніи с.-петербургской епархіи» (изданіи спб. епархіальнаго историко-статистическаго комитета) ему принадлежитъ значительная часть «Исторіи Спб. Епархіі». Много проповѣдей о. протоіерея издано отдѣльными брошюрами, а также катехизическія бесѣды: «Полное православно-христіанское ученіе о молитвѣ». Спб. 1861. Ему-же принадлежатъ многочисленныя рецензіи въ «Странникѣ» 60-хъ гг.

Архангельскій, Николай Михайловичъ, р. въ 1787 г. учился въ харьковскомъ университетѣ, въ которомъ съ 1818—26 былъ адъюнктомъ, а съ 1826—30 ординарнымъ профессоромъ математики †). Ум. въ 1857 г. Перевелъ съ франц. 1) Боссю и Віоллета «Изслѣдованіе о наивыгоднѣйшемъ построеніи плотинъ». Изд. главнымъ правленіемъ училищъ. Спб. 1815. (Росп. Смирдина № 4059). 2) Франжера, Основанія механики 2 ч. Харьковъ 1816. (Смирд. № 4043). Въ отчетѣ Харьк. Унив. за 1857 г. профессоръ Коссовъ приписываетъ А. еще слѣдующіе «оригинальные» и переводные труды:

3) Разсмотрѣніе примѣчаній на «Основаніе Геометриі» академика Гурьева. 4) Разсужденіе о точныхъ наукахъ. 5) Теорія движенія жидкихъ тѣль. 6) Теорія единообразнаго теченія воды въ рѣкахъ и въ открытыхъ каналахъ. 7) Изложеніе устроенія міра. 8) Полное систематическое руководство къ практической механикѣ. Переводныя сочиненія: 9) Статика—Пуассона. 10) Исторія математическихъ наукъ—Боссю. 11) Исторія движенія твердыхъ тѣль.—Эйдера. 12) Физико-математическія изслѣдованія теоріи воды—Грони и 13) Цвѣтникъ любому дрія. Въ публичной библіотекѣ мы изъ „оригинальныхъ“ трудовъ А. нашли только „Разсуж. о точныхъ наукахъ“. Это очень жидкая автовая рѣчь. Въ библіографическихъ пособіяхъ мы тоже не встрѣтили никакихъ указаній на названныя Коссовымъ произведенія А.

Архипозономатурцкевичъ (Кіевскія брошюры 60-хъ годовъ)—псевд. О. Е. Ромера.

Архиповъ, Александръ Александровичъ, врачъ ††). Отецъ его былъ инструментальный мастеръ петербургскаго хирургическаго завода. Въ 1833 А. кончилъ Медико-Хирург. Академію и поступилъ врачемъ въ гвардію. Въ 60-хъ годахъ былъ дивизіоннымъ врачемъ и завѣдывающимъ медицинскою частью войскъ въ Варшавѣ, въ 1868 назначенъ помощникомъ военно-окружнаго инспектора кіевскаго округа, съ 1876—86 г. былъ окружнымъ инспекторомъ того-же округа. Въ 1886 г. назначенъ непремѣннымъ членомъ Военно-Медицинскаго Ученаго Комитета. Въ 1883 г. праздновалъ 50 лѣтній юбилей.

†) 1) Коссовъ въ «Отчетѣ харьк. унив. за 1857 г.» стр. 13. 2. Геннади, Словарь. ††) 1) «Врач. Вѣд.» 1883 г. № 31. 2) Эмпъеъ, Врач-писатели т. 1 и 3.

53

818 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

А. напечаталъ слѣдующія статьи (большею частью казуистиче-
скаго характера) и переводы:

1) Излѣченіе брюшной водяники одними разрѣшавшими средствами (Другъ Здравія» 1840, 37). 2) Два наблюденія о скрытой сиғилитическоі болѣзни, поддер- живавшей язвы на нижнихъ конечностяхъ (Пр. Рус. Вр. 1859—60, 422). 3) Водякка живота и матки у беременной женщины (Ibid., 474.) 4) Нотопова (Пр. С. Рус. Вр. 1856—57, 423). 5) Отпаденіе всею заднепроходнаго кольца послѣ тифа (Ibid., 860—61, 341). 6) Случай periproctitidis gangrenosae (Ibid., 1864—65, 281). 7) Къ вопросу о холерѣ (Ibid., 1865—66. Извлеч.) 8) Холера въ Варшавѣ (Мед. Вѣст. 1867, 1, 28). 9) Къ лѣченію сиғилиса ртутными препаратами (Ibid., 42, 43). 10) О размѣтрахъ и причинахъ больней въ войскахъ (Ibid., 1869, 13, 14). 11) Оревакиначіяхъ (Ibid., 23); (замѣтка на эту статью Ibid. 28). 12) Холера въ Кіевѣ въ 1869 г. (Ibid., 1870, 3—6). 13) Замѣтки о настоящей холерной эпидеміи въ кіевскомъ округѣ (Ibid., 1871, 362). 14) Разборъ ккилі Малека „Холера въ Варшавѣ въ 1867 г." (Совр. Мед. 1870 №№ 38—41). 15) Къ вопросу о размѣтрахъ груди и вз品种ваніи тѣла у здоровыхъ людей, по росту и возрасту. (Вѣстн. Мед. 1874, ч. 120, II, 134—41; Сов. Мед. 1875 № 29, 30; реф. въ Воен. Санит. Д. 1883, 427). 16) Состояніе здоровья войскъ гвардейскаго Варшавскаго округа (Мед. Вѣст. 1864, 44, 46). 17) Некрологъ Ив. Панкр. Агафонова (Ibid. 1868, 11). 18) Воспоминаніе о Гри. Иванов. Дубровскомъ (Мед. Вѣстн. 1867, 4) 19) Воспоминаніе о М.-Х. Θεοδοσεψ Γιριλοβιχη Дьяконенко (Ibid., 18). Переводы: 1) Съ фр. Жандрепа. О болѣзняхъ сердца (Др. Здр. 1840, 27, 29, 31, 35, 38, 42). 2) Деверже. Медикосудебные вопросы (Ibid., 1845, 10 и въ др. до 45). 3) Съ нѣ- мецкаго. Зобэрнейма. Минеральныя иностранныя воды и морскія купанья (Ibid., 1843, 8, II, 12, 14. 18, 26).

Архиповъ, Ив. Павловичъ, химикъ. См. въ концѣ наст. тома.

Архипъ Зеровъ—псевд. Θ. В. Булгарина.

* Арцыбашевъ, ¹) Николай Сергѣевичъ, русскій историкъ, членъ казанскаго общ. любителей словесности, с.-петербургскаго общ. любит. наукъ, словесности и художествъ и моск. общ. ист. и древн. рос. По свѣдѣніямъ, сообщеннымъ синомъ Арцыбашева—Мих. Николаевичемъ Н. Я. Агафонову, а послѣднимъ переданнымъ намъ родился 1 дек-1773 г, въ казан. губ., цивильск. уѣз., сельцѣ Мамино ²). Оставшись по смерти родителей 11 лѣтъ, онъ былъ взятъ на воспитаніе дядею своимъ по матери Пет. Як. Чернявскимъ, которымъ отданъ былъ въ

¹) Фамилія эта дѣлится на три вѣтки: Арцыбашевыхъ, Арцыбышевыхъ и Ар-
цыбушевыхъ. Предки ихъ переселились изъ Германіи въ Литву, а оттуда въ
Россію. Арцыбашевы упоминаются въ исторіи въ званіи дьяковъ, дворянъ и дѣ-
тей боярскихъ—на разныхъ службахъ.

²) Буличч, Изъ первыхъ лѣтъ казан. универс., с. 612. Деревня Арцыбашева—
Мамино близь Цивильска (Барсуковъ, Строевъ, 261).

А Р Ц Ы С А Ш Е В Ь.

819

нѣмецкій пансіонъ въ Петербургѣ, гдѣ и получилъ окончательное
образованіе, выйдя отсюда въ 1793 или 1794 г. Службу онъ началъ
въ лейбъ-гвардіи Семеновскомъ полку. Вскорѣ по воцареніи Павла былъ
переведенъ прапорщикомъ въ казанскій гарнизонъ, но служилъ не
долго. Затѣмъ онъ занималъ должность почетнаго смотрителя яд-
ринскаго уѣзднаго училища и дослужился въ ней до чина коллеж-
скаго ассессора. Н. С. Арцыбашевъ былъ женатъ на дворянкѣ вла-
димір. губ. Аннѣ Никитичнѣ Названовой; имѣлъ двухъ сыновей и
дочь. Онъ умеръ 27 августа 1841 г. отъ апоплексическаго удара
а погребенъ въ с. Рындинѣ, цивильск. уѣзда, при церкви св. Духа.
Какъ помѣщикъ цивильскаго уѣзда, казан. губ., онъ по большей
части жилъ въ Цивильскѣ; но иногда наѣзжалъ въ Казань, гдѣ
искалъ для себя общества людей образованныхъ. Въ молодости
Арцыбашевъ принадлежалъ къ кружку массоновъ ¹); потомъ онъ
примкнулъ къ Обществу любит. словесн. и сблизился съ проф. ка-
ван. университета ²). Еще въ 1802 г. Арц. задумалъ составить
сводъ извѣстій о Россіи, на основаніи лѣтописныхъ и другихъ источ-
никовъ и въ теченіе 30 лѣтъ безпрестаннаго труда успѣлъ довести
его до конца царствованія Юанна Грознаго. Между тѣмъ, занимаясь
до конца жизни этимъ главнымъ своимъ трудомъ, Арцыбашевъ
напечаталъ, какъ въ отдѣльномъ видѣ, такъ и въ историческихъ
сборникахъ и періодическихъ изданіяхъ, рядъ статей и изслѣдованій,
относящихся къ области русской исторіи и представляющихъ собою
или извлеченія изъ этого же свода, или разсужденія, посвященныя
болѣе важнымъ спеціальнымъ вопросамъ, а именно:

1) „О первобытной Россіи и ея жителях“, Спб. 1809. ²); 2) „Приступъ къ
повпсти о русских“, Спб. 1811; Въ ВьESTI. Европы: 3) „О степени довпрія къ
исторіи, сочиненной кн. Курбскимъ“ (1821 г., ч. СХVII, № 12); 4) „О свойствахъ

¹) Н. И. Второвъ, М. де-Пуле (Рус. Арх. 1877, II, 345).

²) Общ. любит. отеч. словесн. и періодич. литер. въ Казанн съ 1805—1834 г.
Н. Попова (Рус. Вѣстn. 1858, т. XXIII, 52—98).

Для своего труда Арцыбашевъ пользовался рукописями казан. общ. любит., а за объясненіями восточныхъ словъ, встрѣчавшихся въ лѣтописяхъ, онъ обращался къ содѣйствію проф. Эрдмана, адъюнкта Хальфина и лектора Казембека (Повѣств. о Россіи, I, предисл.).

³) Сочиненіе это (102 стр. въ 16 долю) Арцыбашевъ издалъ какъ члентъ Спб. общ. любителей наукъ и посвятилъ импер. Александру I. Первое издание его (1808 г.) было все уничтожено по причинѣ множества опечатокъ (Сопиковъ IV. 321).

53*

820 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

чаръ Ивана Васильевича⁴ (ib. ч. СХІХ, № 18); 5) „Ньчто объ отрыкъ изъ Леклерка“ (ч. СХХ, № 23); 1) 6) „О старомъ городищѣ Казани“ (1822, ч. СХХVI, № 21),

7) „Два съпъда князей или конецъ ХІ столѣтія въ Россиі“ (1823, ч. СХХІХ, № 12); 8) „Изяславъ Пі вел. князь или средина дванадесятаго стол. въ Россиі“ (1824. ч. СХХХVI, №№ 14, 15, 16; ч. СХХХVІІ, №№ 17—20; ч. СХХХVІІІ, № 21); 9) „Уничтоженіе Кіева и жятежі владімірскіе“ (1825, ч. СХЛІІ, № 14 и 15; ч. СХЛІІІ, № 17); 10) „Первый и послѣдній отвѣтъ на псевдокритику“ (1826, ч. СХЛV, № 2); 2) 11) „Иторъ или война половецкая“ (1826, ч. СХЛVІІ, № 11 и 12); 12) „Димитрій Донской“ (1827, ч. СЛІІ, №№ 9—12); 13) „Явная выдужка“ (1829, ч. СЛХVІІІ, № 20); 3) 14) „О кончинѣ ц. Іоанна Васильевича“ (1830, ч. СЛХХІ, № 11); 4) 15) „О кончинѣ ц-ча Димитрія“ (ч. СЛХХІ, № 12) разборъ слѣдственнаго дѣла объ убіеніи ц-ча Димитрія, въ доказателіство невинности Бориса Годукова. Въ „Московскомъ Впстникъ“: 16) „Ярославъ Г“ (1827, ч. VI, №№ 21—24); 17) „Замѣчанія на исторію государ. Россійскаго Карамзина“ (1828, ч. ХІ, № 19—20; ч. ХІІ, №№ 21—24 —на І-й томъ; 1829, ч. ІІІ—на ІІ-й томъ); 5) 18) „О кончинѣ ц-ча Димитрія“ (1830, ч. ІІ, № 7), статья написанная въ дополненіе къ статьѣ Погодина, помѣщенной въ Моск. Вѣстн. (1829 г. и перепечат. въ I томъ его Историко-критич. открывковъ), причемъ авторъ ея развиваетъ ту же мысль, что и въ статьѣ, напеч. въ Вѣстн. Европы. Въ Русскомъ Зрителл: 19) „Взятіе Казани“ (1828, ч. ІІІ, № 9—12); въ Запискахъ и Трудахъ общ. ист. и древн. россійскихъ: 20) „Взоръ на обычай древнихъ руссовъ“ (ч. ІІ, кн. 2-ая, 1824, с. 90—115); 21) „О древнихъ русскихъ деньгахъ“ (ibid. 116—123); 22) „О началѣ Россиі“ (ibid. ч. IV, кн. 1-я, 1828, 21—68). 23) „О Ткутараканіи“ (ibid. 78—101). 24) „Московскае свадьба“ (Лжедимитрія и Марины) въ „Сынѣ Отеч.“ 1832, ч. CLIV.

Въ 1829 г. Арцыбашевъ, подъ именемъ Любороссова, помѣстилъ въ „Сынѣ Отечества“ (ч. СХХІV, сс. 82—92, 151—162). Замѣчанія на статьи о политической экономіи, 6) напеч. въ Отеч. Зап. Въ общ. любит. отеч. словесн. при Казан. упиверс.

1) Подъ именемъ Н. Любороссова.

2) Отвѣтъ на статью: „Литературное воспоминаніе“, напеч. въ Отеч. Зап. 1825, (№ 67), въ которой авторъ упрекаетъ Арцыбашева въ неуваженіи къ Карамзину.

3) Разборъ извѣстій Таубе и Краузе о казни Юанномъ Грознымъ сем. кн. Владиміра Андреевича, по поводу исторіи Карамзина.

4) Разборъ извѣстія англич. Горсея, причемъ авторъ опять имѣетъ въ виду Карамзина.

5) Начало этихъ замѣчаній было напеч. въ Казанск. Вѣстн. 1822 и 1823 гг. Въ свое время они вызвали возраженія (Моск. Вѣстн., ч. ХІІ, №№ 23—24), въ защиту Карамзина и объясненія со стороны редактора (М. Н. Погодина), рѣ-шившагося помѣстить замѣчанія въ Моск. Вѣстн. (ч. ХІІ, №№ 23—24, с. 378; 1829, ч. ІІ, 261); затѣмъ были напечатаны письма Арцыбашева къ послѣднему и отвѣтъ редактора (1829, ч. ІІІ, 196).

6) Впрочемъ сынъ Арцыбашева отвергаетъ употребленіе его отцемъ псевдо-нимовъ. Мы лично тоже сомнѣваемся, чтобы статья эта, подъ которой имѣется подпись „Гор. Мосальскъ“, гдѣ А. никогда не былъ, принадлежала автору „Повѣствованія о Россиі“.

АРЦЫВАШЕВЪ.

821

онъ сообщилъ статью „О свойствахъ россійскаго языка“; въ 1818 г. издалъ повѣсть „Рождда или раззореніе Полоцка“ (Пет. 1818) и ему же принадлежить замѣчательное по отдѣлѣ и содержанію стихотвореніе въ Державинскомъ стилѣ, а именно ода въ 20 строфъ „Сл邦ной случай“, написанная въ 1805 г., долго лежавшая подъ спудомъ и открытая 36 лѣтъ спустя, но безъ имени автора. Въ то время оду эту приписали Державину и напечатали въ первый разъ въ сборникѣ 1841 г. „Русская Бесѣда“ (ч. І); но впослѣдствіи обнаружилась принадлежность ея—Арцыбашеву ¹)

Въ 1832 г. Казанское общество предполагало уже издать и сводъ Арцыбашева: „Повпѣствованіе о Россіи“; но только въ 1836 г. изданіе этого важнаго труда приняло на себя, благодаря настояніямъ Черткова, Муханова, Шевырева и Погодина Моск. общ. исторіи, подъ главнымъ наблюденіемъ послѣдняго. Такимъ образомъ въ теченіе 1838—43 гг. было издано три тома „Повѣствованія“, обнимающихъ исторію Россіи съ древнѣйшихъ временъ по 1698 годъ. ²) Авторъ намѣренъ былъ довести свое изложеніе по 1762 г., но смерть помѣшала ему выполнить этотъ планъ. Четвертая, неоконченная часть, остается неизданною до сихъ поръ.

Привѣтствуя въ своемъ первомъ трудѣ занятія исторіею Карамзина и готовившійся тогда переводъ соч. Шлепера Языковымъ, Арцыбашевъ выражаетъ надежду, что, съ появлENіемъ ихъ «можетъ быть и мы не будемъ завидовать Робертсонамъ». Здѣсь же онъ ратуетъ противъ излишняго увлеченія прежнихъ историковъ — находить предковъ того или другого народа въ отдаленной древности и злоупотребленія производствомъ словъ. «Писатель ХІХ стол., говорить онъ, даетъ отчетъ въ каждой своей рѣчи; вооруженная безпрестанными сомнѣніями, критика требуетъ на все очевидныхъ показательствъ; не удовлетворяютъ пустыни сновидѣній и невѣрное стало непріятно. Важно было прежде сдѣлать народъ свой старѣе другихъ, какими бы то ни было средствами; лестно теперь доставить о немъ истинное понятіе» (11—12). Скептицизмъ Шлецера и методъ, употребленный имъ при изданіи «очищенаго Нестора», очевидно руководили Арцыбашевымъ въ его главномъ трудѣ, а его важнѣйшія критическія статьи нашли себѣ мѣсто въ «Вѣстн. Европы», издававшемся представителемъ скептическаго направленія въ русской исторіографіі.—М. Т. Каченовскимъ. Вообще девизомъ ученыхъ приемовъ Арцыбашева можно признать его собственное изрѣченіе: «истина тѣмъ подозрительнѣе, чѣмъ украшеннѣе и тѣмъ

¹) Соч. Державина, изд. подъ ред. Я. К. Грота, т. ІІІ, 586; Древн. и Нов. Россія 1878, І. 359, зам. Д. Рябинина.

²) Т. І, с. 445; т. ІІ, 671 с.; т. ІІІ, 838 стр. in 4°. Обзоры внутреннего состояния общества составляютъ лишь небольшія „дополненія“.

822 КРИТИКО-БІОГРАФІЧЕСКІЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

милѣе, чѣмъ простѣе' ¹), а также: «лучше десяти страннымъ увѣ-
домленіямъ не повѣрить, нежели одинъ поклепъ счесть истиною»
(«Повѣств.» т. IV прим. 1898).

Вотъ какъ характеризуетъ главныя черты своего «Повѣствова-
нія» самъ Арцыбашевъ: «Я сличалъ слово въ слово, а иногда буква
въ букву всѣ лѣтописи, какія могъ имѣть, соединялъ ихъ, дополняя
одну другою, и такимъ образомъ составлялъ изложеніе (textus);
послѣ вычищалъ то отъ всего именно лѣтописнаго—или занима-
тельнаго только для современниковъ, но совсѣмъ не нужнаго для
потомства — и отъ лишесловія, свойственнаго тогдашнему образу
сочиненій; а наконецъ переводилъ оставшееся на нынѣшній россій-
скій языкъ, какъ возможно буквальнѣе, соображалъ мой переводъ
съ древними чужеземными и архивными памятниками, дополнялъ
ими лѣтописи и помѣщалъ иногда слова тѣхъ источниковъ (смотря
по разбору) въ изложеніе; подлинныя же лѣтописныя рѣчи—въ при-
мѣчанія» (Увѣдомл., т. І).

Такимъ образомъ трудъ Арцыбашева составляетъ прямую про-
тивоположность исторіи Карамзина. Онъ не задается ни философ-
скими, ни художественными цѣлями; все вниманіе его сосредото-
чено на критикѣ факта и возможно точной передачѣ текста источ-
никовъ. Что же касается его критическихъ статей, то онѣ, можно
сказать, всѣ были направлены противъ Карамзина. Въ этихъ
послѣднихъ, среди придирчивыхъ и мелочныхъ замѣчаній отно-
сительно слога, заглавія и нѣкоторыхъ неточностей, нерѣдко встрѣ-
чаются весьма вѣрныя и полезныя указанія. Нѣкоторыя изъ замѣ-
чаній вызваны общими взглядами Арцыбашева, на которые мы
указали выше, каковы напр. возраженія, сдѣланныя Карамзину,
о преувеличенномъ представленіи относительно славянской граждан-
ственности, о смѣшеніи дани куницами съ понятіемъ о кунахъ
какъ металлической монетѣ, и помѣщенія въ исторіи — басенъ о-
Кії, Олегѣ, Ольгѣ и сравненій ихъ съ Иліадою Гомера и т. п.
Не менѣе любопытно его замѣчаніе о подражаніи Карамзина Юму
какъ въ формѣ изложенія, такъ и во внѣшнемъ распредѣленіи
отдѣльныхъ частей его труда. Таковы его замѣчанія на первые
томы «Исторіи государства Россійскаго. Въ другихъ статьяхъ онъ
объясняетъ причины враждебнаго отношенія Курбскаго, Таубе и

¹) Вѣст. Евр.» 1830 № 9—12.

АРЦЫБАШЕВЪ.

823

Краузе къ Юанну Грозному, которымъ слѣдовалъ Карамзинъ, и старается объяснить образованіе характера Грознаго. Въ противоположность указаннымъ взглядамъ, онъ приводитъ мнѣніе Леклерка, который, не смотря на свою враждебность къ Россіи, не повѣрилъ многимъ извѣстіямъ о жестокостяхъ Юанна и обратилъ вниманіе на выясненіе его характера. Въ статьѣ «О кончинѣ ц-ча Дмитрія», Арцыбашевъ подтверждаетъ достовѣрность этого факта.

Въ свое время критическія статьи Арцыбашева возбудили толки въ обществѣ и вызвали полемику противъ автора ихъ, которая сводилась къ обвиненію его въ неуваженіи къ Карамзии¹); а Руссовъ издалъ отдѣльную брошюру: «О критикѣ г. Арцыбашева на Ист. государ. Россійскаго» (Спб. 1829), отличающуюся слѣпымъ благоговѣніемъ къ исторіографіү²). Въ литературѣ дѣлались даже намеки на личности; но Арцыбашевъ отвѣчалъ: «Я отъ роду не видалъ Карамзина и писалъ только объ его произведеніи»³). Однако уже одно помѣщеніе статей противъ Карамзина въ Моск. Вѣстн. вызвало угрозы редактору за то, что онъ «смѣлъ это сдѣлать⁴). Самъ Карамзинъ, какъ видно, читалъ замѣчанія Арцыбашева⁵), а издѣстный археологъ П. М. Строевъ иначе судилъ и о рецензіяхъ этого послѣдняго⁶). Точно также ъдкая сатира кн. П. А. Вяземскаго на противниковъ Карамзина съ замѣчаніями противъ Арцыбашева (Моск. Телегр. 1828, № 19)—вызвала рѣзкія возраженія со стороны Строева⁷); а по поводу предпринятаго тогда Устряловымъ изданія соч. Курбскаго, Строевъ писалъ ему такъ: «Принимаясь комментировать кн. Курбскаго, вамъ необходимо прочитать весьма дѣльныя замѣчанія г. Арцыбашева въ Вѣстн. Евр. 1821 г. На зло

¹) Отеч. Зап. 1825, № 67.

²) Ею не были довольны и защитники Карамзина (Моск. Телегр. 1829 т. XXV, стр. 407).

³) Моск. Вѣстн. 1829, III, 199.

⁴) Ibid, 1828, № 24.

⁵) Рус. Стар. 1874, т. ХІ, 62 (воспом. Сербиновича). По словамъ-же м. Евгенийія, Карамзинъ презрительно отзывался объ Арцыбашевѣ (Евген. сборн. с. 22).

⁶) Моск. Вѣстн. 1828, №№ 21—22, с. 391—392. Ср. примѣч. на письмо Строева Степ. Руссова (Сынъ Отеч. 1829, СХХІІІ).

⁷) Булгаринъ посылалъ статьи Арцыбашева Лелевелю, также писавшему тогда критику на ист. Карамзина (Рус. Стар. т. XXII, 640).

⁸) М. Вѣстн. 1828, №№ 21—22, стр. 391—395; ср. также кн. Н. П. Барсукова: П. М. Строевъ, стр. 147—149.

824 КРИТИКО-БЮГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХЪ.

нѣкоторымъ журнальнымъ крикунамъ, г. Арцыбашевъ одинъ изъ первыхъ археологовъ нашего времени»¹).

Помѣщеніе статей Арцыбашева Погодинымъ въ своемъ журналѣ причинило ему множество непріятностей. «Чортъ дернулъ его напечатать одну критику Арцыбашева на Карамзина, писалъ въ 1829 г. И. В. Кирѣевскій Соболевскому, и это сдѣлало ему заклятыхъ вражъ изо всѣхъ друзей Карамзина. Дмитриевъ, Блудовъ и пр., и пр. подали примѣръ, а вся остальная братія за ними. Въ мѣстѣ ему отказано, знакомства съ нимъ разорваны, его бранятъ, дѣлаютъ ему всякаго рода непріятности, а онъ ни тѣломъ ни душой не видновать, потому что самъ не согласенъ съ Арцыбашевымъ; а зачѣмъ напечаталъ? самъ чортъ не разберетъ»²). Даже любвеобильный Жуковскій отвернулся отъ Погодина и нѣсколько лѣтъ не отвѣчалъ ему на его письма³). Такимъ образомъ подозрѣніе Погодина, что онъ не былъ утвержденъ тогда по этимъ причинамъ адъюнктомъ Академіи Наукъ, не смотря на единогласное избраніе, повидимому подтверждается⁴).

Нападки на Карамзина могли казаться въ то время до извѣстной степени опасными, такъ какъ его противниками были писатели, принадлежавшіе къ либеральному направленію, но которые тѣмъ не менѣе давали предпочтеніе хотя и сухому, но критическому изложенію трудовъ Арцыбашева ⁵). Мнѣніе же послѣдняго, высказанное по поводу разбора слѣдственнаго дѣла объ углицкихъ событіяхъ, послужило даже предметомъ неблагопріятныхъ для автора толковъ ⁶),

¹) Барсуковъ, 238—239. Во время археографического путешествія Строева по Россіи, въ 1833 г., Арцыбашевъ приглашалъ его къ себѣ въ леревню (Ibid. 261).

²) Рус. Арх. 1882, III, 81—82; ср. 101—102. (Сообщеніе Погодина объ этихъ отношеніяхъ и отзывъ кн. Вяземскаго о поведеніи его относительно Карамзина). Погодинъ иначе смотрѣлъ на свои мнѣнія (стр. 190), на которые оказалъ извѣстное вліяніе Арцыбашевъ (Жизнь и труды М. П. Погодина Н. Барсукова I, 113—255).

³) Рус. Арх. 1880, III, 469—470.

⁴) Рус. Арх. 1871, стр. 2,097; 1882, кн. III, стр. 190.

⁵) Рус. Стар. 1875, т. XIV, стр. 82 и 86 (Дневникъ В. К. Кюхельбекера); Рус. Арх. 1864, с. 1000 (письма А. С. Грибоѣдова); Рус. Вѣстн. 1861, февр. с. 286 1870, июль, с. 506 (письма А. Бестужева-Марлинскаго о преимуществѣ Полевзго передъ Карамзинымъ).

⁶) Об этомъ подробно въ нашей статьѣ: „Арцыбашевъ и Устряловъ“ (Рус. Арх. 1886, III, 523—527).

АРЦЫБАШЕВЪ.

825

а въ 1841 г. — вызвало перепечатку соотвѣтственно эпизода въ III томъ «Повѣствованія о Россіи» ¹).

Мы указали выше на два противоположныя теченія въ отноше-
ніи къ трудамъ Арцыбашева. Но ими не опредѣляется научное зна-
ченіе этихъ послѣднихъ. Правда, Митр. Евгеній называлъ Арцыба-
шева только «извѣстнымъ въ исторіи нашей копуномъ» ²); однако
были и не менѣе сильные цѣнители его заслугъ. Канцлеръ Румян-
цевъ въ своихъ письмахъ къ кіевскому археологу Берлинскому ре-
комендовалъ Арцыбашева, «какъ мужа, по нравственнымъ каче-
ствамъ и по просвѣщенію отличнаго достоинства» ³); онъ обращалъ
вниманіе на сочиненія Арцыбашева своего ближайшаго сотрудника
по изданіямъ—А. Θ. Малиновскаго ⁴). Самъ Румянцевъ спѣшить
знакомиться съ его статьями и заботится о снабженіи его своими
изданіями ⁵). Погодинъ, не смотря на то, что исторія Карамзина
служила для него настольною книгою ⁶), заявляетъ, что трудъ Ар-
цыбашева былъ изданъ Моск. общ. ист. по его стараніямъ ⁷). Со-
ловьевъ въ первые годы своего профессорства не уходилъ на лек-
цію, не просмотрѣвъ «Повѣствованія Арцыбашева ⁸). К. Н. Бесту-
жевъ-Рюминъ также отдаетъ подобающую дань уваженія его тру-
дамъ ⁹). И во взглядѣ на характеръ и дѣятельность Юанна Гроз-
наго оба историка стоять ближе къ Арцыбашеву, нежели къ Ка-
рамзину. Въ сомнительныхъ вопросахъ изслѣдователь всегда на-
дѣется найти разъясненіе въ тщательно собранныхъ и свѣренныхъ

¹) См. въ указанной статьѣ (Рус. Арх. 1886, III).

2) Евгеніев. сборн. с. 22 (письмо къ Анастасевичу). Извѣстный же Савельевъ-Ростиславичъ утверждалъ даже, что «Повѣствованіе Арцыбашева не имѣть ровно никакого значенія (Отеч. Зап. 1839, № 5).

³) Арцыбашевъ интересовался тогда (1820) свѣдѣніями о древнихъ урочищахъ Кіева, а потому Румянцевъ послалъ ему соч. Берлинскаго о Кіевѣ.

4) Рус. Стар. 1881, т. XXXII, 232 и 245.

5) Переписка Румянцева (Чт. М. О. И. 1882, I, стр. 220, 259, 262, 290, 292). Къ исторіи Карамзина Румянцевъ относился критически (Карамзинъ Погодина, II, 205). Арцыбашевъ велъ литературную переписку съ канцл. Румянцевымъ и Д. И. Языковымъ, но, по показанію его сына, она не сохранилась въ семействѣ.

6) Рус. Арх. 1882, III, 102.

7) Рус. Стар. 1872, V, 339.

⁸) Объ историч. значеніи рус. боярства, Е. Бѣлова, с. 97.

⁹) Біогр. статья въ Энциклоп. слов. сост. рус. учеными и литерат. т. V, 571; Рус. исторія, І, 226.