für den Polizisten

sisch-amerikanische
Freundschaft"
hochleben ließ.

Das absurde Theater bot noch mehr
verwirrende Szenen: Auf Mao-Grund
unterzeichnete der Präsident der USA
ein Gesetz gegen Streiks daheim — und
kein Donner grollte.

Anders als andere Staatschefs auch
wurde Richard Nixon von Premier
Tschou persönlich ans Auto geleitet.
Am nächsten Tag — höhere Ehre noch
— kam der Premier zur Fortsetzung der
politischen Gespräche sogar in das Gä-
sthaus, in dem die Nixons Quartier ge-
nommen hatten.

Das Bankett am ersten Abend des
Nixon-Besuches geriet „geradezu zu
einem Liebesmahl“ (New Yorks „Daily
News“). Höchstpersönlich legte der ga-
lante Peking-Premier, Abkömmling
eines Mandarins, Amerikas First Lady
(„Himmlisch! Ist das nicht aufregend?")
erlesene Delikatessen vor.

Mit dem opulenten politischen Liebesmahl wollten Mao und Tschou wahrscheinlich weniger die Amerikaner und die Weltöffentlichkeit als ihre eigenen Chinesen beeindrucken: Tschous politischer Pragmatismus scheint auf Widerstand, vor allem in der Armee, gestoßen zu sein, der Sturz des Verteidigungsministers Lin Piao im letzten Herbst mit der Peking-Reise Nixons in Verbindung zu stehen. Wie eine Demonstration gegen unbotmäßige Militärs klang es dauer, als Marschall Jeh Tschien-jing, Vizevorsitzender des ZK-Verteidigungskomitees — der derzeit höchste amtierende Militär also —, auf Fragen eines

amerikanischen Reporters erklärte, der
Nixon-Besuch sei ein Erfolg.

Der Weltpresse, und selbst Pekings
„Volkszeitung", verschlug es den Atem:
Das Mao-Blatt füllte mehr als zwei sei-
ner sechs Seiten mit Bildern und Berich-
ten vom Besuch der amerikanischen Ex-
zellenzen — und war schon zwei Stun-
den nach dem Erscheinen vergriffen.
Aus dem „Dialog der Schwerhörigen"
(„Christian Science Monitor") war der
„Gipfel des Jahrhunderts" („L'Aurore")
geworden. „Das Eis ist gebrochen",
kommentierte die sonst eher zurückhal-
tende „New York Times". Und der
„Philadelphia Inquirer": „Niemals seit
der Wahlnacht von 1968 hat man Ni-
xon so fröhlich gesehen."

Der Präsident hatte — unabhängig
von den Ergebnissen seines Besuchs —
Grund zur Freude: 73 Prozent der
Amerikaner, denen China-Oper und
China-Kommunen, China-Mauer und
China-Turner eine Woche lang von
morgens bis abends ins Haus flimmer-
ten, billigen nach einer Harris-Umfrage
die Reise des Präsidenten.

Stundenlange Fernsehberichte aus
China machten Nixons demokratische
Konkurrenten im Kampf um das Weiße
Haus zu sprachlosen Statisten. Und die
Flut der Berichte wird auch mit Nixons
Rückkehr aus dem Reich der Mitte
noch nicht beendet sein: Für den 3.
März bereits kündigte der New Yorker
Verlag Bantams Books ein Taschenbuch
über die Reise des Präsidenten nach
China an.

Ohne daß militante

Antikommunisten
oder Rassisten Wider-
stand geleistet hätten,
hob das amerikani-
sche Repräsentanten-
haus uralte Einwan-
derungsbeschränkun-
gen für Chinesen (und
Japaner) aus den Jah-
ren 1862 und 1875
auf. Und die — weni-
gen — roten Chinesen
in den USA taten al-
les, die Zuneigung der
Amerikaner zu gewin-
nen: Die Uno-Delega-
tion der Volksrepublik
lud Polizisten aus
New York zu einem
Bankett ins Hotel
„Roosevelt“ ein.

Beinahe zwangsläu-
fig, so schien es, und
mit zunehmendem
Tempo, führt die In-
teressenlage Wa-
shington und Peking
zum Ausgleich: China
braucht Entlastung
vom sowjetischen
Druck, um sich dem
inneren Aufbau und
der begonnenen Öff-
nung gegenüber der

Welt widmen zu können. Amerika
braucht Entlastung vom chinesischen
Druck, um sich vom asiatischen Kon-
tinent absetzen zu können und sich die
Optionen in der künftigen tri- oder
multipolaren Weltpolitik offenzuhal-
ten. Washington könnte künftig in der
Lage sein, sowohl mit Peking als auch
mit Moskau diplomatische Deals und
Kompromisse zu schließen, während der
Spielraum zwischen Peking und Moskau
aufgrund des roten Glaubensstreits be-
grenzt erscheint — so jedenfalls dürften
Nixon und Kissinger es sehen. Ein Ame-
rika, das mit China einen Dialog führt,
könnte sein Gewicht in Europa, dem
Nahen Osten oder sonstwo auf der Welt
ungehindert zur Geltung bringen — so
dürften die Russen es sehen.

Moskau dramatisiert
die Gefahr.

Damit freilich treten die Risiken des
nun begonnenen Spiels zutage: Es wird
freier, gefährlicher.

„Was wir hier tun, kann die Welt verändern", sagte Präsident Nixon am Montag auf dem Bankett im Fu-Kien-Saal der Großen Halle des Volkes. Da hatte sich die Welt in der Tat schon verändert — allerdings nicht so positiv, wie Nixon es meinte.

Denn aus Moskau kamen deutliche
Signale, daß die Sowjet-Union, Ameri-
kas eigentlicher Partner für Sicherheit

Sternenbanner in Peking: „Ni hao“ — „Hello“

DER SPIEGEL, Nr. 10/1972

85

Peking-Ballett „Das rote Frauen-Bataillon“: Der Präsident klatschte...

und Abrüstung, auf die multipolare Weltpolitik nicht hinreichend vorbereitet ist und den Dialog von Peking als diplomatische Katastrophe ansieht. Moskau dramatisierte auf seine Art.

Der Kreml stellte klar, welchen Subjekten die Reise gelte: „Seit über zehn Jahren kämpfen die sowjetischen Kommunisten... gegen Theorie und Praxis des Maoismus, eine der gefährlichsten opportunistischen und antileninistischen Strömungen, welche die Geschichte der revolutionären Bewegung gekannt hat“, urteilte die „Prawda“ über die häretischen Ex-Brüder.

Und Radio Moskau erkannte: „Es wird immer klarer, daß die chinesische Führung objektiv für eine Allianz mit dem USA-Imperialismus eintritt, um die Sowjet-Union und andere Länder der sozialistischen Gemeinschaft sowie die internationale kommunistische Bewegung anzugreifen.“

Am 9. und 10. Februar trafen sich die Verteidigungsminister des Ostblocks in Ost-Berlin, um „die Wachsamkeit zu erhöhen und alle aggressiven Umtriebe des Imperialismus entschieden zu bekämpfen“ (so SED-Chef Honecker). Sie beschlossen Maßnahmen zur „Verfolkkommnung der Transportwege und Transportmittel“.

## Fernsehen nur für Funktionäre.

Am 18. Februar, als Nixon schon auf dem Weg nach Peking war, rief die „Prawda“ „die entschiedenen Handlungen während der konterrevolutionären Meuterei in Ungarn 1956“ wieder ins Bewußtsein und erinnerte an die „Prinzipientreue“ der Sowjet-Union bei der „Heldentat“ brüderlicher Hilfe, die sie im August 1968 „den Werktätigen der Tschechoslowakei gemeinsam mit anderen Bruderstaaten“ zuteil werden ließ.

Einen Tag lang blieb dann der einzige Kommentar aus der UdSSR der schwa che Trost von Radio Moskau, daß „das chinesische Volk den Kurs auf Annähe rung mit denselben amerikanischen Im- perialisten, welche die Maoisten viele Jahre lang nicht anders als ‚Papiertiger‘ nannten, nicht billigen und unterstüt zen“ werde.

Als Nixon ankam, kündigte Osteuropas TV-Netz „Intervention“ im letzten Augenblick, kurz vor Beginn der Sendungen, die Übernahme der Fernseh-Reiseberichte aus Peking an. Doch die Ostblock-Bürger (bis auf die Rumä nen) bekamen keine Live-Sendungen zu sehen: Erst in den Abendnachrichten des Sowjetfernsehens am vorigen Montag gab es 25 Peking-Sekunden, anschließend ein Zitat aus dem französischen KP-Organ „L’Humanité“ („Komplott Pekings mit Washington“), dann Bilder von US-Bombenangriffen auf

Vietnam und schließlich Aufnahmen von einer Nachtübung der sowjetischen Grenztruppen.

„Intervention“ sendete offenbar — über eine TV-Brücke Wien/Prag — nur für den in Moskau versammelten Stab sowjetischer Pekingologen und für die Kremlführung.

## „Landung am Ufer und Angriff voran!“

Von Dienstag an wehrte sich Moskau mit Sperrfeuer. „Das Gewissen der Welt protestiert gegen die Räuberei und Unvernunft Washingtons“, urteilte die Moskauer Militärzeitung „Krasnaja swesda“, als Nixon und Tschou im Pe kinger Ballett saßen.

Russische Urängste vor der Gefahr aus dem chinesischen Osten, die jetzt potenziert wurden, mögen übertrieben scheinen: In der China-Frage, so ein asiatischer Diplomat in Moskau, ist die „Kapazität (der Russen) für Rationalismus begrenzt“.

Nixon und Tschou strapazierten dies es begrenzte Bißchen noch, als sie, weltweit sichtbar, gemeinsam Frohsinn zeigten. Prompt brachte die „Iwestija“ eine zornige Drei-Spalten-Reportage über die „Kampfbereitschaft“ der Sowjetsoldaten im Fernost-Wehrkreis: „Landung am Ufer und Angriff voran!“

Der Angriff vom anderen Ufer traf Moskau in schwerer Zeit: Zwar konnte es — unter Opfern — die Westdeutschen zur Anerkennung des Status quo überzeugen. Doch im Ostblock regen sich wieder National- und Reformkomunisten. Im Nahen Osten wagen, nach dem Tod des „Helden der Sowjet-Union“ Nasser, die Araber Widerspruch; im Sudan wurden Moskaus Vertrauensleute hingerichtet, in Ägyp-

... als Tschiang Kai-schek erschossen wurde: Ballett-Besucher Nixon, Gastgeber*

* Von links: Nixon-Ehefrau Patricia, Mao-Ehefrau Tschiang Tsching, Tschou En-lai.

86

Ekstrabladet, Kopenhagen

Breschnew in der Ecke

ten eingesperrt. Der neue Verbündete
Indien ist unzuverlässig. Indira Gandhi:
„Wir sind keine Ägypter.“

In Moskau sei man „fast überzeugt“,
daß es eine chinesisch-amerikanische
Vereinbarung gegen die europäische
Sicherheitskonferenz gebe, berichtete
der Zagreber Korrespondent Hrčič aus
der Sowjet-Hauptstadt. Denn Peking
wolle verhindern, daß Moskau nach
einer Truppenreduzierung in Europa als
Folge dieser Konferenz seine Divisionen
an die chinesische Grenze schicke.

So mögen die Fernsehzuschauer im
Kreml die amerikanisch-chinesische
Kette spüren, die sich — ihrer Vorstel-
lung nach — von Europa bis Fernost
um den Sowjetstaat legt. Dabei ist diese
Kette gerade in Asien imaginär: Das
amerikanisch-chinesische Zusammen-
spiele läßt Amerikas wie Chinas asiati-
sche Partner „in der Kälte", so ein Be-
amter des thailändischen Außenmini-
steriums. Moskaus Feindbild stimmt
noch immer, aber den asiatischen Staa-
ten fällt es schwer, im neuen polararen
Kräftefeld ihren Standort zu finden.

Irritiert knüpften die Thais, von de-
ren Territorium amerikanische Soldaten
ihre Bombeneinsätze im Vietnamkrieg
fliegen, diplomatische Beziehungen zu
Bangladesch an, dem mit sowjetisch-in-
discher Hilfe, gegen den Willen der
USA und Chinas, entstandenen ostin-
dischen Staat. Indonesiens Staatschef
Suharto betonte auf seiner Australien-
und Asienreise die „Blockfreiheit" sei-
nes Staates. Die Philippinen, Malaysia,
Thailand und Indonesien kamen über-
ein, ihre nationale Wehrbereitschaft ge-
gen eine kommunistische Infiltration
auszubauen. Selbst Südvietnams Präsí-
dent Thieu begeisterte sich plötzlich für
eine südostasiatische Neutralitätszone
— unter Einbeziehung Südvietnams.

In den Bündnisstaaten der Volksrepu-
blik China meldeten die Zeitungen Ni-
xons Ankunft in Peking mit 20stündiger
Verspätung. Aus der — wahrscheinlich
grundlosen — Furcht, Washington und
Peking könnten irgendein Vietnam-
Kompott schließen, spottete die nord-
vietnamesische Zeitung „Nhan Dan“:
„Nie zuvor hat sich ein amerikanischer
Präsident in ein Gebiet begeben, das
zuvor für eine große Mehrheit des ge-
samten amerikanischen Volkes eine
recht fremde Gegend war.“

Wie die Nordvietnamesen fürchten
offenbar Nordkoreaner und Mongolen,
ihre nationalen Interessen könnten in
Peking verkauft worden sein. Deshalb
näherten sie sich ihrem traditionellen
Feind Japan an: Die Mongolei nahm
diplomatische Beziehungen zu Tokio
auf; Nordkorea-Premier Kim Il-sung
erinnerte eine japanische Parlaments-
delegation — die erste, die seit 1945
nach Nordkorea kam — an den Bresch-
new-Plan für einen asiatischen Sicher-
heitsvertrag; in Tokio etablierte sich,
kurz vor Nixons Ankunft in Peking,
sogar eine ,(nord)koreanisch-japanische
Import-Export-Gesellschaft".

Die Nordvietnamesen empfingen be-
reits zwei Beamte des japanischen
Außenministeriums zu Gesprächen über
eine Wirtschaftshilfe nach dem Ende
des Vietnamkriegs. Regierungskontakte
zwischen Pjöngjang und dem antikom-
munistischen Südkorea laufen bereits
über Tokio.

„Kalter Nebel über dem
japanischen Außenministerium.“

Japan freilich, eingekeilt zwischen seinem Interesse, Moskaus Sibirien zu entwickeln und dennoch China nicht zu verärgern, sich von Washington zu emanzipieren und dennoch weder Washingtons Schutz zu verlieren noch sich von Washington in Peking ausstechen zu lassen, weiß derzeit selbst nicht wohn (SPIEGEL 7/1972). „Kalten Nebel über Kasumigaseki“ (dem Außenministerium) lokalisierte das Tokioter Massenblatt „Mainichi Shimbun“ angesichts der amerikanisch-chinesischen Annäherung. Vorsichtig, gezwungen fast, wächst sich die japanische Außenhandelspolitik zu einer Außenpolitik aus.

Als Präsident Nixon im Januar
den japanischen Premier Sato in San
Clemente traf, versicherte er ihm zwar,
Japan sei der natürliche Bündnisgenosse
der Vereinigten Staaten in Asien. Doch
fast gleichzeitig schockierten die Ameri-
kaner die Japaner erneut: Nixon ließ die
Sato-Regierung wissen, daß er weder
Tokio besuchen noch seinen Sonderbe-
rater Kissinger zur Information über die
Peking-Reise nach Japan senden werde.
Japan soll, ebenso wie Amerikas übrige
Asien-Alliierte, vom Unterstaatssekre-

tär Marshall Green informiert und be-
ruhigt werden.

Die Japaner sind mißtrauisch gewor-
den gegenüber Washington. „Viele
Jahre lang", schrieb die Zeitung „Yo-
miuri Shimbun", „warnten die USA als
wachsamer Polizist die Japaner, China
sei ein Brandstifter. Jetzt mußten Sato
und seine Gesinnungsgenossen am
Bildschirm verfolgen, wie für den Poli-
zisten im Haus des Brandstifters ein
Fest gegeben wurde.“

So taten denn, als Nixon in Peking
gastierte, Japaner und Russen einen
Schritt aufeinander zu: Sie begannen die
lange hinausgeschobenen Gespräche
über die Lieferung westsibirischen Erd-
öls nach Japan — durch eine von Japa-
nern zu erbauende 6000 Kilometer lange
Pipeline. Zum erstenmal boten die
Russen den Japanern sogar eine Auf-
enthaltserlaubnis für die Begutachtung
der Ölfelder in Sibirien an.

Während das japanische Mißtrauen
zumindest übertrieben erscheint, darf
sich ein anderer ostasiatischer Staat be-
reits heute verkauft fühlen: Tschiang
Kai-scheks Taiwan, das andere China.
In Peking sah Präsident Nixon in einer
Szene des Revolutionsballetts „Das rote
Frauen-Bataillon“ tanzende kommun-
nistische Guerrilleros, die zur Übung
auf eine Papp-Karikatur von Gene-
ralissimus Tschiang schossen. Am
Schluß der Vorstellung spendete
Tschiangs amerikanischer Schutzherr
(höflichen) Beifall.

Ungebrochen jedoch, so scheint es,
spricht der echte Tschiang, 84, der Re-
gierung in Peking das Recht ab, das
chinesische Volk zu vertreten. „Für null
und nichtig“ will Taiwan jedes Abkom-
men zwischen Washington und Peking
achten, das seine Rechte und Interessen
berühren könnte.

Die Taiwan-Presse berichtete zwar
über den Nixon-Besuch in Peking. Zum

The Plain Dealer, Chicago

Große Sprünge nach vorn

88

1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3

Die Sonne
scheint für jeden,
aber unterschiedlich heiß...

Hüppe

ARS 80

...denn Hüppe ARS 80
halten 92% der
Strahlungshitze draußen

Hüppe-Außenraffstoren reflektieren mit ihren gebördelten Lamellen die Hitze, bevor sie die Fenster trifft. Gleißendes Licht wird blendfrei und angenehm.

Im Gegensatz zu farbigen Sonnenschutz-Gläsern sind Außenraffstoren variabel: Die 80 mm-Lamellen können Sie hoch- und runterlassen. Und das bedeutet auch bei trübem Wetter optimales natürliches Tageslicht bei höchster Lichtausnutzung.

Die Bedienung erfolgt auf Wunsch mit Handkurbel oder elektrisch; einzeln, gruppenweise, fassadenweise und sogar vollautomatisch.

Hüppe ARS 80 für außen - klapperfrei und sturmfest. Mit robusten Trevira-Kordeln und Schienenführung.

Hüppe ARS 80 - wärmetestet, lärmetestet, sturmgetestet.

BP Hauptverwaltung Hamburg.
Hier tragen 644 Hüppe ARS 80. (elektrisch) zur Klimasteuerung bei. Architekten: Prof. Kraemer, Pfeffernig, Sievers, Braunschweig, Bauherr: Benzin- und Petroleum AG.

Medizinische Hochschule, Hannover.
670 ARS 80 sorgen hier für angenehmes Raumklima und blendfreies Licht (mit Hüppe-Siemens-Motor, zentral gesteuert. mit Fassadenvorwahl). Architekturbüro: Dipl.-Ing. Rossbach + Priesemann, Hannover, Bauherr: Der Regierungspräsident. Dezernat für Bauaufgaben MHH.

Bitte senden Sie uns/mir
(Zutreffendes bitte ankreuzen)

ausführliches Informations-
material über Hüppe ARS 80
Außenraffstoren.

Objektreferenzen (z. B.
Verwaltungsbauten, Privathäuser,
Kommunalbauten, Fabriken,
.................. ).

Wir haben ein aktuelles Sonnen-
schutzproblem und wünschen den
Besuch Ihres Objektberaters.

(Bitte ausschneiden und einsenden an
JUSTIN HÜPPE Abt. Architektenberatung,
29 Oldenburg, Postfach 469)

A1-S1-

Mauer-Besucher Nixon: „Ist das nicht aufregend?“

Außenwelt auch noch die nötige Si-
cherheit gewonnen hat.

Wie unsicher sich die Chinesen heute noch fühlen, zeigte sich am Donnerstag. Vielleicht irritiert durch die Entrüstung einzelner Amerikaner über den kühlen Nixon-Empfang auf dem Pekinger Flughafen, erschienen bei Nixons Besuch an den Gräbern der Ming-Dynastie plötzlich ein paar Dutzend Jubel-Chinesen, Touristen mit brandneuen Kofferradios. Mädchen mit farbigen Haarschleifen übten sich im Seilsprin-gen, an einem Tisch im Freien spielten ein paar Männer bei drei Grad unter Null Karten — „Poker“, wie sie auf Befragen erklärten.

Doch kaum waren die Nixons außer
Sichtweite, sammelten Funktionäre Ra-
dios, Seile und Schleifchen wieder ein.

Am selben Donnerstag auch erschie-
nen in der „Volkszeitung" wieder
scharfe Artikel gegen Amerikas Viet-
namkrieg. Als Nixon dann in eigens
mitgebrachten neuen Gummischuhen
mit Profilsohle („Ich trage keine Stie-
fel") die große Mauer erklomm, gelei-
tete ihn nicht mehr Tschou, sondern
dessen Vize Li Hsien-nien; der Premier
war in Peking geblieben.

Im Hintergrund der Professor aus
Deutschland.

Ebenfalls in Peking geblieben war je-
ner Mann, in dem Tschou und Mao
möglicherweise ihren eigentlichen Ge-
sprächspartner sahen: Nixons Sonder-
berater Henry A. Kissinger.

Er brauchte nicht an die Mauer zu
fahren, er kannte das Bauwerk bereits.

Der Gipfel war Kissingers Clou. Er bestritt ihn im Grunde für Richard Nixon, er war stets dabei, wenn sein Chef mit den chinesischen Führern verhandelte — sogar bei Mao, der Kissingers Anwesenheit bei seinem ersten Rencontre mit dem US-Präsidenten ausdrücklich erbeten hatte. Außenminister William Rogers, früher einmal Nixons engster Freund, war dagegen nur Statist auf der Pekinger Bühne: Er wurde nicht — wie Kissinger — mit Nixon zu Mao geladen, er saß nicht — wie Kissinger — mit Nixon und Tschou am Verhandlungstisch.

Tschou — ein asiatischer
de Gaulle?

Mit Tschou verstand sich Kissinger offenbar besonders gut. In ihm sieht er — so der französische Publizist Jean Lacouture, Verfasser des wohl besten Buches über Ho Tschi-minh — einen asiatischen Charles de Gaulle. Mit einem Unterschied allerdings: der Chinese sei bereit zum Diskutieren.

„Aus seiner persönlichen Bewunde-
rung für Premier Tschou hat Kissinger
nie ein Geheimnis gemacht", berichtete
die „New York Times" — und so
begrüßten und behandelten sich die
beiden denn beinahe wie alte Freunde,
mit zuweilen lauter, ungezwangener
Fröhlichkeit. Wenn Kissingers Stim-
mung ein Barometer für den Lauf der
Verhandlungen war, dann mußten die
Verhandlungen sehr gut gelaufen sein.

Mit einem Gastgeschenk hatte der
Amerikaner — so meldete die fran-
zösische Nachrichtenagentur AFP —
den Chinesen amerikanischen Good-
will dokumentiert:

Noch vor der Reise, so die Fran-
zosen, habe Kissinger seinem Gipfel-
partner Tschou einen kompletten Satz
Satellitenphotos von der chinesisch-
sowjetischen Grenze zukommen lassen.

Denn zweimal schon war Henry Kis-
singer in Peking gewesen, einmal —
nach diplomatischem Bauchgrimmen in
Pakistan — höchst geheimnisvoll im
Juli, dann — als offizieller Wegbereiter
seines Präsidenten und Gipfel-Architekt
— im Oktober vonigen Jahres. „Ein
Mann, mit dem man argumentieren
kann", lobte ihn Chinas Premier Tschou
nach den beiden Begegnungen.

Wann immer über die amerikanische
TV-Bodenstation in Peking, die dem
geheimnisvollen US-Exzentriker Ho-
ward Hughes gehört und zuletzt bei den
Jubelfebern des Schabs von Persien in
Persepolis eingesetzt worden war, Fern-
sehbilder um die Welt flimmerten, stets
sah man den deutschstämmigen Har-
vard-Professor im Hintergrund agieren
— neben einem staunenden, manchmal
linkischen Nixon, einem greisenhaften
Mao, einem asketischen Tschou.

Chicago Daily News

90

erstenmal hatte die Regierung die
Pressezensur für die Berichterstattung
über das Mao-Reich gelockert. Doch
aus den Photos waren die Köpfe der
Gastgeber sorgfältig herausgetrennt.

Den amerikanischen Journalisten ga-
ben taiwanesische Zeitungen Ratschläge
mit auf die China-Reise: „Halten Sie
Ihre Augen offen, und gucken Sie nach
Hunden in den Straßen! Nahrungsman-
gel ließ die meisten Hunde, wenn nicht
alle, verschwinden. Wir wissen nicht, ob
die chinesischen Kommunisten daran
gedacht haben, aber es wird für sie nicht
ganz einfach sein, Hunde herbeizu-
schaffen, um Ihnen einen falschen Ein-
druck zu vermitteln.“

Einstimmig verurteilte Tschiangs
1374köpfige Nationalversammlung die
Nixon-Reise: Sie werde die „Freie Welt

Nixon-Berichte in Pekings „Volkszeitung“

Nach zwei Stunden ausverkauft

das Vertrauen in die Vereinigten Staaten verlieren lassen".

Und wie ein dumpfes Echo klang es
von der anderen Flanke der Volksrepu-
blik China: „Wir werden es China und
den USA nicht gestatten, darüber zu
entscheiden, was in Asien zu geschehen
hat", drohte Indiens Indira Gandhi.

Denn gerade sie sah sich bereits einer
amerikanisch-chinesischen Allianz in
politischer Praxis konfrontiert: Wäh-
rend des Krieges um Bangladesch im
letzten Dezember lieferten die Chinesen
Waffen an Indiens Feind Pakistan; im
Indischen Ozean fuhr zugleich eine US-
Armada zum Schutze Pakistans auf.

Von einer Teilung Asiens freilich sind
Amerikaner und Chinesen weit entfernt.
Ein Staatsbesuch von einer Woche
Dauer kann, so säkular er sein mag,
allenfalls den Anfang einer Annäherung
bezeichnen. Ob ein wirklicher Ausgleich
über Interessensphären oder gar eine
Partnerschaft überhaupt je möglich sein
wird, kann sich erst zeigen, wenn
Moskaus Part festliegt und China die
Folgen seiner Selbstisolierung überwun-
den, wenn es zur Öffnung gegenüber der

TV-SPIEGEL

Rolf Becker

Fünf mal vier
gleich zwanzig

Rolf Becker, 44, ist Kulturredakteur
beim SPIEGEL.

Diese Bilder! Ein mit Mao händeschüttelnder Nixon; eine von Tschou En-lai mit Delikatessen traktierte Pat; ein zeremoniell-gehemmt am Reiswein nippender US-Präsident; eine Präsidentengattin Süßsaures kostend („Mmmm“) und auch vor Ming-Särgen voller all-amerikanischer Aufgeräumtheit; Yankees am Hofe des Kaisers von China; die Papiertiger mit der Gelben Gefahr Heiterkeit austauschend (als hätten sie sich gerade den Witz von den mit Stäbchen essenden Soldaten auf dem Roten Platz in Moskau erzählt). . .

Diese Bilder, rund um den Erdball
gefunkt, via Satelliten und Kabel,
live und in Farbe zum Teil, gesehen,
oft gleichzeitig gesehen (auch hier-
zulande noch in erstaunlicher Quali-
tät) von Hunderten Millionen Zeit-
genossen, vom ganzen — gelobt sei
McLuhan —, vom ganzen globalen
Dorf!

Diese Bilder, auf einmal, aus einer
„Verbotenen Stadt“, aus einer Welt,
die so lange so viel getan hatte,
die Außenwelt daran zu hindern,
sich ein Bild von ihr zu machen!

Aber ein Regierungssprecher in
Washington hatte es ja schon vorher
verkündet: Präsident Nixons Reise
ins bis dato erzfeindliche China, so
sagte er, sei „eines der erregendsten
Ereignisse in der ganzen Fernsehge-
schichte“.

Ganz recht: Was für eine Art
Ereignis es in der Geschichte ist,
muß und mag einstweilen undefi-
niert bleiben — als televisionishis-
rische Denkwürdigkeit ersten Ran-
ges darf, was uns da zur Ansicht ins
Haus gesendet wurde, schon jetzt
verzeichnet werden.

Allerdings: Ist das Ereignis nicht
gerade deshalb so denkwürdig, weil
hier, in einem bisher nicht erlebten
Ausmaß, Geschichte eben gerade als
Fernsehgeschichte gemacht worden
ist?

„Time“ nannte die Nixon-Tour
„eine Mission, bei deren Planung im
Weißen Haus das Fernsehen eine
hohe Priorität einnahm“. Dem Vor-
reiter Henry Kissinger folgten gleich
die TV-Spezialisten; ein 20-Millionen-
Dollar-Satellit wurde über dem
Pazifik in Stellung geschossen, viele
Tonnen Fernsehgerät wurden ver-
schifft und installiert, die Auswahl
des Bedienungspersonals wurde re-
gierungssorgfältig manipuliert, Ni-
xons Ankunft sendezeitgünstig ter-
miniert.

Und wo Präsident und Präsiden-
tenfrau vor telegene Hintergründe
traten, ob in der Volkskommune
„Immergrün“ oder an der Großen
Mauer — „die Artillerie der ameri-
kanischen Medien“, so „New York
Times“-Reporter Max Frankel, war,
von langer Hand vorbereitet, immer
schon „voll da“.

So, wie die China-Reise Nixons
angelegt sei, schrieb die „Washington-
Post“, liege vielleicht „ihr wes-
sentlichter historischer Aspekt in
der Wirkung auf das Volk daheim“
— auf ein fernsehendes Volk, ein
umgängliche Chinesen fernsehendes.
(Sah man da beispielsweise doch
tatsächlich — mit Mrs. Nixon im
Vordergrund der Klasse —, daß
auch für chinesische Schulkinder
5 x 4 = 20 ist!)

Aber nicht nur das Volk daheim
in den USA sollte das sehen. Die
Chinesen ihrerseits wollten sich so
und überhaupt sehen lassen, vor al-
lem von der übrigen Welt und, hän-
deschüttelnd mit Nixon/Kissinger,
nicht zuletzt wohl von den Russen,
zumindest von denen im Kreml —
das ist der andere wesentliche As-
pekt dieses Stücks spektakulärer Me-
dienpolitik.

Fernsehen war in diesem Fall
mehr als unvermeidliche Berichter-
stattung über einen politischen Vor-
gang — es war, dramatischer als je-
mals vorher, selber ein Faktor in der
politischen Rechnung. Es hat nicht
nur, ein publizistisches Medium un-
ter anderen, von der chinesisch-ame-
rikanischen Annäherung Nachricht
gegeben — es war ein Instrument der
mit dieser Annäherung verfolgten
Politik selbst.

Diese Annäherung verändert et-
was in der Welt — auch und spe-
ziell, indem die Welt diese Annähe-
rung so zu (fern-)sehen bekam.

DER SPIEGEL, Nr. 10/1972

89

China-Reisender Kissinger, Gastgeber Tschou, Mao: Variationen über ein Thema von Metternich

„Musikalisch eingestimmt auf die Geschichte“

SPIEGEL-Reporter Hermann Schreiber über Präsident Nixons Wegbereiter Henry A. Kissinger

Mao lächelte, als er ihn neben Richard Nixon stehen sah; und der Händedruck, den er ihm spendete, hatte nichts von Herablassung.

Selbst wenn er einmal nicht neben Nixon stand, wie letzten Donnerstag beim Sightseeing an der großen Chinesischen Mauer, dann glaubten gleich alle, er sei in Peking geblieben, um dort das Eigentliche zu besorgen.

Dies war der Tag, dies war die Stunde, dies war die Woche des Henry A. Kissinger.

Eine historische Woche lang war er, unübersehbar bis zur Peinlichkeit, ein personifiziertes sine qua non — der Mann, ohne den nichts stattfand, auch nichts hätte stattfinden können; der dies alles eingefädelt und durchgespielt hatte; der einzige unter Nixons Mannen in Peking, der, bildlich und buchstäblich, wußte, wo's lang geht.

Eine historische Woche lang war er genau das, was er neulich während einer nachdenklichen Stunde einmal als möglicheres Motiv vorzeitigen Abtretens genannt hat: „so central a figure“ — so sehr in den Mittelpunkt geraten, daß man ihn, nicht Nixon, für die Hauptperson halten mochte, von William Rogers, dem Außenminister, zu schweigen.

Aber wer ist Henry Kissinger wirklich? „I wonder who's Kissinger now“, das ist in Washingtons Regierungskreisen schon geraume Zeit ein oft gespieltes Gesellschaftsspiel: Mensch, ärgere dich nicht, auch wenn du nicht weißt, welche Rolle er jetzt gerade wieder übernommen hat.

Er ist, sagen solche, die sich eben doch ärgern, der wahre Dr. Strangelove, nicht bloß die fiktive Figur aus dem Peter-Sellers-Film „Dr. Seltsam (oder

wie ich lernte, die Bombe zu lieben)“, nicht bloß der Beute-Germane aus Pee-nemünde mit der irren Affinität zum letzten atomaren Gefecht und dem direkten Draht zum Präsidenten — sondern er ist das Abgründige in Herrn Nixon und um Herrn Nixon herum, der Erfinder des Overkill; und wer weiß, wo das alles noch endet.

Er ist der „Deutsche im Weißen Haus“, ein jüdischer Junge aus Fürth in Franken, der als Fünfzehnjähriger mit seinen Eltern vor den Nazis floh, ehe er ernstlich Schaden nahm, und der es dann in Amerika nicht bloß zum Professor gebracht hat, sondern zum intellektuellen Superstar einer Regierung der schweigenden Mehrheit, zum Junior-chef der Exekutive; und das gibt es eigentlich gar nicht.

Er ist „Außenminister in jeder Hinsicht, bis auf den Titel“ (ärgert sich der Senator Stuart Symington); er ist als Sicherheitsberater des Präsidenten dem Kongreß weder Rechenschaft noch Auskunft schuldig, aber es gibt in der Außenpolitik und in der Verteidigungspolitik der USA kein Problem von irgendwelcher Bedeutung, über das Kissinger nicht mitzureden hätte; und kein Stück Papier aus dem Pentagon oder aus dem State Department erreicht den Präsidenten, es sei denn über Kissingers Schreibtisch.

Er ist des Präsidenten „private eye“, absolut serienreif, „Washington 007“; der größte Geheimagent aller Zeiten, der künftig nie mehr mit einer Magenverstimmung krank feiern kann, weil alle Welt dann wähnen würde, er sei in Hanoi oder sonstwo; der es schafft, zwölfmal unbemerkt nach Paris zu fliegen, der Nordvietnamesen wegen, Sonntag morgens hin, Montag abends zu

rück — und der sich, nachdem sein Chef den Schleier gelüftet hat, strahlend zur Stelle meldet: „Kissinger ist in Paris oder Peking oder sonstwo. Ich bin Howard Hughes, in Verkleidung.“

Er ist „Nixons Svengali“, der Repetitor des Regierungschefs, der Mann am Ohr des Meisters, die innere Stimme seines Herrn; und wahrscheinlich ist Henry Kissinger das einzige Regierungsmitglied, das sich herausnehmen kann, im National Press Club eine der schlimmsten Fehlleistungen Nixons* öffentlich zu parodieren: „Es ist ja klar, daß einige von Ihnen sich fragen, wie das Leben für sie aussehen wird, wenn sie mich mal nicht mehr herumschubsen können.“

Für die Reporter, vor allem aber für die Satiriker der großen amerikanischen Zeitungen ist Henry Kissinger in der Tat ein Geschenk des Himmels. Russell Baker betitelt ihn „Mister Professident“ und verdächtigt ihn des quasi revolutionären Aktes, in amerikanischen Pfadfinderherzen jäh das Verlangen nach akademischen Ehren geweckt zu haben. Und Art Buchwald behauptet, es müsse mindestens fünf Kissingers geben, vier Doubles und einen echten.

Also, wer ist der echte Henry Kissinger?

Äußerlich ein Mann ohne besondere Kennzeichen, keiner, der prima vista Eindruck macht: nicht groß, nicht klein, eigentümlich zeitlos und zurückgenommen; Eulenkликce aus horngeränderten Brillengläsern, ein samtener Bariton, ein interpretationsfähiges Lächeln. Offen

* Nach seiner Niederlage gegen Pat Brown bei den kalifornischen Gouverneurswahlen 1962 erklärte Nixon seine „letzte Pressekonferenz“ mit den wüstenden Worten für geschlossen: „Jetzt können Sie Richard Nixon nicht mehr herumschubsen.“

92

zutage liegt die Persönlichkeit nun gerade nicht.

Aber es ist zweifellos „eine außerordentliche Persönlichkeit“, um es mit Robert McNamara zu sagen, „eine Mischung aus deutscher Systematik, französischer Sensitivität und amerikanischer Energie“. Eine Mischung freilich auch aus allerhand überkommenen Unsicherheiten (samt dem zugehörigen Drang nach Selbstbestätigung) und nahezu unbegrenzter intellektueller Arroganz. Vor allem aber eine Mischung aus Macher und Merker, die nicht alle Tage vorkommt.

Wäre Henry Kissinger beim Schreiben geblieben, er hätte nicht nur Erfolg am Markt und in Akademia, sondern die schönsten Aussichten gehabt, so etwas wie ein zeitgenössischer Tocqueville zu werden. Aber er ist Manipulator moderner amerikanischer Kabinettspolitik geworden; freilich einer, der mit beiden Händen zulangt, wenn der Manitel der Geschichte an ihm vorüberweht — und in solchen Augenblicken fühlt er sich ausgesprochen bien dans sa peau, es ist ihm richtig wohl in seiner Haut.

Kissinger gibt ohne weiteres zu, daß sein Selbstvertrauen mächtig gewachsen ist, seit er sich im Weißen Haus etabliert hat — „vor allem mein gesellschaftlichen Selbstvertrauen“. Henry „the Kiss“ ist heute ein Star unter Stars auf Hollywoods Hauspartys und der gesuchteste Geschiedene in ganz Washington. „Macht“, hat er einmal gesagt, „ist das größte Aphrodisiacum.“ Je nun — es hat gewirkt.

Aber man soll sich da nicht verwirren lassen: Henry Kissinger ist in erster Linie Historiker, ob er Geschichte schreibt oder Geschichte macht. Nur wer den Historiker nicht aus den Augen verliert, wird den wahren Henry Kissinger erkennen; nur wer seine Bücher liest, wird den Mann (und seine Politik) verstehen.

Das Eigentümliche, um nicht zu sagen: das Geniale, an Kissinger, meint einer seiner ältesten Freunde, Dr. Fritz Kraemer, Oberst der Reserve im Pentagon und Monokelträger, sei eben dies: Er „ist geradezu musikalisch eingestimmt auf die Geschichte. So was kann man nicht lernen, egal wie gescheit man ist. Das ist eine Gabe Gottes“.

So was kann man auch nicht verleugnen. Es verrät den wahren Henry Kissinger in allen seinen Masken, selbst noch in seinen banalsten.

Seit er sich in seiner Doktorarbeit* mit dem Wiener Kongreß und insonderheit mit dem Fürsten Metternich befaßt hat, mit dieser „Rokokofigur, ebenso zu Hause im Kabinett wie im Salon“, seither spätestens hegt Kissinger eine no-stalgische Neigung zu jener weithin abhanden gekommenen Verbindung von

# Wohin der Homa fliegt

(oder wie Iran Air heute Europa mit dem Iran und dem Persischen Golf verbindet)

Der „Homa“ fliegt über Europa, geht in den großen Städten nieder und nimmt seinen Flug auf in Richtung Teheran, dem Persischen Golf und weiter. Er fliegt einzig und direkt von London, Frankfurt nach Abadan.

Diesen legendären Vogel sehen Sie als Wahrzeichen auf der Boeing-Flotte von Iran Air. Auf unseren 707ern und den 727ern, die ihre internationalen Bahnen ziehen. Auf unseren 737ern, die unserem breit angelegten iranischen Flugnetz dienen.

Vor tausenden von Jahren, so berichtet die Legende, brachte „Homa“ Cyrus dem Großen, König der Perser, viel Glück. Er gründete ein Reich, das kürzlich seinen 2500. Geburtstag feierte.

Heute beflügelt der „Homa“ unsere Fluggesellschaft und steht als Symbol für das Beste der modernen Luftfahrt. Piloten, die geradezu Künstler in bezug auf federweiche Landungen sind. Eine Gastfreundschaft der gesamten Iran Air-Familie, deren Tradition mehrere tausend Jahre alt ist. Und ein reibungsloser und gut funktionierender Cargo-Dienst.

All dies nehmen Sie in Anspruch, wenn Sie Ihren ersten „Homa“ einfangen. Fangen Sie ihn. Bei Ihrem Reisebüro.

Frankfurt–Teheran 6 x wöchentlich, außer Montag. Sonntags NON-STOP. Mit Boeing 707/320C und 727. Der „Homa“ bringt Sie in weniger als 5 Stunden in die Hauptstadt des Iran. Frankfurt–London 5 x wöchentlich, außer Sonntag und Montag.

ہو سائیاں تی ایران جیا

IRAN AIR

Iran Air Reservierungen: 6 Frankfurt/Main, Am Hauptbahnhof 10, Tel.: 0611/238181 – Telex 04/14270
2 Hamburg, Ernst-Merck-Straße 12-14, Tel.: 0411/245500/245588 – Telex: 02/162869, oder in Ihrem Reisebüro.

* Die Arbeit ist (im selben Jahr wie Kissingers bekannteste Schrift „Kernwaffen und Auswärtige Politik“. 1957) in erweiterter Form als Buch erschienen, und zwar unter dem Titel „A World restored“, zu deutsch etwa: Die wiederhergestellte Weltordnung.

DER SPIEGEL, Nr. 10/1972

93

## Côte d'Azur

Cannes, Nizza und St. Tropez sind nur drei von 29 Orten an der französischen Riviera, in denen Sie den SPIEGEL kaufen können. Sollte Ihr Urlaubsziel nicht in unserer Liste enthalten sein, so geben Sie bitte der SPIEGEL-Vertriebsabteilung (2000 Hamburg 11, Postfach 110420) zehn Tage vor Ferienbeginn Ihre genaue Urlaubsanschrift, den An- und Abreisetag und für die spätere Abrechnung auch die Heimatadresse bekannt. Das genügt, wenn Sie auf den SPIEGEL auch während der Urlaubstage nicht verzichten wollen.

(Für Ihre Urlaubsunterlagen)

Ferienorte an der Côte d'Azur, in denen DER SPIEGEL verkauft wird:

<table><tr><td>Juan-les-Pins</td><td>Antibes</td></tr><tr><td>Menton</td><td>St. Raphaël</td></tr><tr><td>Monaco</td><td>Toulon</td></tr><tr><td>Nice</td><td>St. Tropez</td></tr><tr><td>Marseille</td><td>Ste. Maxime-sur-Mer</td></tr><tr><td>Cannes</td><td>Sanary-sur-Mer</td></tr><tr><td>Beaulieu-aux-Mer</td><td>Le Muy</td></tr><tr><td>Villefranche-sur-Mer</td><td>Le Lavandou</td></tr><tr><td>Vence</td><td>Hyères</td></tr><tr><td>Vallauris</td><td></td></tr><tr><td>Frejus</td><td></td></tr><tr><td>Grasse</td><td></td></tr><tr><td>Cavalaire-sur-Mer</td><td></td></tr><tr><td>Golf-Juan</td><td></td></tr><tr><td>Bandol</td><td></td></tr><tr><td>Le Cannet-Rocheville</td><td></td></tr><tr><td>Carqueiranne</td><td></td></tr><tr><td>Cagnes-sur-Mer</td><td></td></tr><tr><td>Draguignan</td><td></td></tr><tr><td>Cap d'Azur</td><td></td></tr></table>

Staatskunst und Lebenskunst, die der tanzende Kongreß von Wien demonstrierte. Und seit er selbst aktiv mit Staatskunst zu tun hat, wiedervereinigt er Kabinett und Salon auf seine Weise.

Aber natürlich war es nicht der Tanz, was den Historiker Kissinger am Wiener Kongreß vor allem fasziniert hat: vielmehr war es die Einübung jenes Gleichgewichts der Kräfte, worauf der Österreicher Metternich und der Engländer Castlereagh nach dem Zusammenbruch des napoleonischen Reiches die europäische Staatengemeinschaft neu errichteten. Gleichgewicht, Metternichs Zauberformel, wurde zum Leitmotiv des historisch eingestimmten Henry Kissinger.

Ohne Zweifel fühlt er bis auf den heutigen Tag eine gewisse innere Verwandtschaft mit dem Diplomaten Clemens Wenzel Metternich. Auch für ihn ist Diplomatie eine Kunst, die zwar auf Wissenschaft beruht, aber nichts mit Ideologie zu tun hat. So wenig wie weiland die lebeleichten Staatsmänner des Wiener Kongresses ist heute Kissinger darauf aus, die Welt oder gar die Menschen zu ändern. Für ihn gibt es keine Gerechtigkeit ohne funktionierende Ordnung. Und alles, was er will, ist eine Ordnung der vorhandenen Kräfte, eine (ideologisch zunächst wertneutrale) Mächtegruppierung, die kriegerische Konflikte nach menschlichem Ermessen ausschließt.

„Sicherheit setzt stets eine Balance of Power voraus, die es jedem einzelnen Staat beziehungsweise jeder Staatengruppe schwermacht, anderen den eigenen Willen aufzuzwingen“, schreibt Kissinger in einem Essay über Otto von Bismarck. Das Leitmotiv kehrt, in Variationen, immer wieder, etwa in einem kurz vor dem Amtsantritt im Weißen Haus geschriebenen Essay: „Historisch gesehen, trafen stabile Verhältnisse immer mit einer Periode des Gleichgewichts zusammen, das die physische Dominierung erschwerte.“

Im Grunde enthält auch Kissingers spektakulärstes Buch, „Kernwaffen und Auswärtige Politik“, das 1957 seine Karriere als politischer Berater hoher und höchster Herrschaften in Washington begründete, wenig anderes als eine strategische Anwendung der klassischen Balance-of-Power-Theorie auf das nucleare „Gleichgewicht des Schreckens“.

### Der Verzicht der USA auf ihre Rolle als Welt-Gendarm.

Und die letzte durchgespielte Variation des Kissingerschen Leitmotivs ist bekannt geworden als die „Nixon-Doktrin“. Grob gesprochen: Amerika, kriegsmüde und am Rande seiner Leistungskraft, reduziert sich durch einen weitgehenden Verzicht auf seine Rolle als Weltgendarm von einer hege-

Kissinger-Vorbild Metternich

Gleichgewicht eingeübt

monialen Supermacht zur konzertbeteuten Großmacht. Denn die Welt wird ohnehin nicht mehr allein vom amerikanisch-sowjetischen Dualismus beherrscht (und durch das „Gleichgewicht des Schreckens“ gesichert), sondern das Heranwachsen neuer Großmächte wie China und Japan schafft ganz neue Konfliktstrukturen und damit die Notwendigkeit einer neuen, mehrseitig auszutarierenden Balance of Power. Und dabei werden die nationalen Interessen zwangsläufig größere Bedeutung gewinnen als ideologische Zielvorstellungen.

Auch das, diese Virtuosität beim Variieren des Leitmotivs, ist bereits an Kissingers Beschreibung des Fürsten Metternich deutlich abzulesen.

Kissinger-Vorbild Bismarck

Innenpolitik manipuliert

94

Diesem nämlich hält er am Ende vor,
an eine Art natürlicher Harmonie der
internationalen Politik geglaubt und
darüber den unaufhörlichen Wandel in
der Welt aus den Augen verloren zu
haben. Und außerdem bezichtigt er ihn
auch noch der Kapitulation vor der „do-
mestic structure", also vor den Be-
schränkungen der Innenpolitik: „Ein
Staatsmann, der seine Außenpolitik
vom Erfahrungsbereich seines Volkes
begrenzen läßt, verurteilt sich selbst zur
Unfruchtbarkeit; siehe Metternich.“

„Politik und Bürokratie
sind einander entgegengesetzt.“

Nicht so Otto von Bismarck. Dessen
Genie, schreibt der Historiker Kissinger,
bestand eben gerade darin, daß er „im
Inneren wie im Äußeren die sich prä-
sentierenden Kräfte meisterte, indem er
ihre Widersprüche manipulierte. Das
notwendige Gleichgewicht zwischen den
Nationen war für ihn abhängig vom
ständigen Fluß und Gegenfluß ihrer
Macht und einem haargenauen Kalkül
ihrer jeweiligen Kraft". Und bei diesem
Kalkül ließ er sich von niemand stören.
Denn, merke: „Die Innenpolitik wurde
für die Zwecke der Außenpolitik mani-
puliert."

Das alles notiert Kissinger mit unver-
hohlener Zustimmung. Ob er nun über
Metternich schreibt oder über Bis-
marck, er läßt nie den geringsten Zwei-
fel daran, daß er sowohl die gesetzge-
benden Körperschaften als auch die Bü-
rokratie und erst recht die große Masse
der Wähler für Hemmnisse auf dem
Weg zu korrekten außenpolitischen
Entscheidungen hält, die weggeräumt
oder doch umgangen werden müssen.

„Der Geist der Politik und der Geist
der Bürokratie sind einander diametral
entgegengesetzt“, schreibt er schon in
seinem Metternich-Buch. Politik ist für
Kissinger Kreation, Verwaltung dage-
gen Routine. Die Diplomatie gar ist sei-
nem Herzen viel zu teuer, als daß er sie
allein den Berufsdiplomaten überlassen
sehen wollte. Weder die Apparaturen
der Auswärtigen Ämter, noch Ab-
geordnete oder Senatoren (von der
Wählerschaft erst gar nicht zu reden)
haben nach seiner Überzeugung das
Training und das Temperament, die zu
erfolgreicher Diplomatie gehören.

In dieser Überzeugung Kissingers
steckt der Schlüssel zum Verständnis
der vermeintlich so paradoxen Entwick-
lung, die sein Verhältnis zu Richard Ni-
xon genommen hat: von der kaum ver-
hohlenen Geringschätzung zur Unent-
behrlichkeit des politischen Alter ego.

Mehr als 10 Jahre lang, bis zum No-
vember 1968, hielt Kissinger den ewigen
Kandidaten Nixon, nicht gänzlich
grundlos, für verdächtig, so tief in die
Trickspiele der „domestic structure“ ver-

Fallen Ihnen
die besten Argumente
immer erst nach
der Besprechung ein?

Es fällt Ihnen oft schwer,
sich im richtigen Augenblick
zu konzentrieren.
Und gerade das ist heute so
wichtig, um mithalten zu
können!

Genauso wichtig wie gute
Nerven und Energie. Sorgen
Sie dafür — mit Biolecit,
dem erfolgreichen Gehirn-
Nerven-Energetikum
zur Steigerung des vitalen
Potentials.

Es enthält: Biolecit
Lecithin, ein nach den neue-
sten wissenschaftlichen
Erkenntnissen gewonnenes,
biologisch hochaktives
Lecithin-Konzentrat, den H3
Wirkstoff, Gehirnaktivstoffe
und die Nervenvitamine
B1, B6 und E.

Diese neuartige Wirkstoff-
kombination steigert
die geistige und körperliche

Leistungsfähigkeit, erhöht
die nervliche Spannkraft,
beugt arteriosklerotischen
Gefäßveränderungen vor und
bremst vorzeitiges Altern.
Nehmen Sie Biolecit.
Damit Ihnen die besten Argu-
mente zur richtigen Zeit
einfallen.

Biolecit flüssig in
Apotheken und Drogerien;
Biolecit H3 Kapseln nur
in Apotheken.

Biolecit mit hochaktivem Lecithin und H3
gibt Kraft für Leistung und Erfolg.

Dr. Schieffer Arzneimittelgesellschaft mbH & Co., 5 Köln

DER SPIEGEL, Nr. 10/1972

95

strickt und so versessen auf die Zustim-
mung einer Wählermehrheit zu sein, daß
er auch in der Außenpolitik eher jeder
vorübergehenden Aufwallung der öff-
fentlichen Meinung nachgeben werde,
als einen sachlich notwendigen, aber
unpopulären Kurs zu steuern.

„Ich gestehe“, so Kissinger heute,
„daß ich eine typisch akademische Ein-
stellung zu Nixon hatte. Ich war heftig
gegen ihn, aber ... ich wußte eigentlich
überhaupt nichts über ihn ... Einer sei-
ner Freunde hat mir einmal gesagt,
Nixon sei in Wahrheit ein genau überle-
gender, bedächtig formulierender Mann.
Er hätte mir genausogut erzählen kön-
nen, daß Löwen Gras fressen.“

Zwei Glückwunsch-
adressen des damal-
gen Vizepräsidenten
Nixon zu Veröffentli-
chungen Kissingers
(1957 und 1959) nahm
dieser zu den Akten.
Und noch auf dem re-
publikanischen Partei-
konvent 1968 in Mia-
mi Beach, wo er als
außenpolitischer Be-
rater des schärfsten
Nixon-Rivalen, Nel-
son Rockefeller, in Er-
scheinung trat, sprach
er (unter Freunden)
Nixon die Qualifika-
tion ab, Präsident der
USA zu sein.

Um so überrasch-
ter war er dann („Ich
habe einen erstklassi-
gen Verstand, aber
nur eine drittklassige
Menschenkenntnis“),
daß ausgerechnet die-
ser Nixon ihm, dem
Fremden aus Akade-
mia, die Chance bot,
Metternich sowohl zu
variieren als auch zu
korrigieren — nicht
zu überrascht freilich,
um diese Chance zu
ergreifen.

Kissingers Konzept
einer revidierten, dem Wandel der Welt-
lage angepaßten Balance of Power war
in der Tat instande, zur Doktrin zu
veredeln, was Nixon — eher instinktiv
denn intellektuell — als unabweisbare
außenpolitische Aufgabe seiner Regie-
rung erkannt hatte: maximale Be-
schränkung des internationalen Enga-
gements der USA bei minimaler Ero-
sion des amerikanischen Ansehens und
Einflusses in der Welt.

Die eigentliche Überraschung für
Kissinger lag denn auch eher in der
Tatsache, daß Nixon ihm ohne Zögern
die Möglichkeit einräumte, den außen-
politischen Entscheidungsprozeß weit-
gehend abzuschirmen von der Legislati-
ve wie von der Bürokratie.

Aber Richard Nixon hatte wohl ein-
fach zu lange den Wunschtraum vom
Staatsmann geträumt, um nun zu
 widersprechen, als Kissinger ihm sagte,
daß Außenpolitik und Sicherheitspolitik
nur im Weißen Haus in der gehörigen
Weise entworfen und ins Werk gesetzt
werden könnten.

Und so entstand, als Instrument des
Weißen Hauses, jene neue und erwei-
terte Auflage des Nationalen Sicher-
heitsrates, die, zu Recht, auf den Namen
Kissinger-System getauft worden ist.

Sinn des Systems ist also, den Präsi-
denten abzuschirmen von den regie-
rungsinternen Auseinandersetzungen,
die der Herstellung eines Konsensus der

tieren, daß sie schnell aufgenommen
werden können.“ Deshalb läßt Kissin-
ger alle in einer gegebenen oder denk-
baren Situation möglichen Verfahrens-
weisen (Optionen) ermitteln und ent-
scheidungsreif aufbereiten. Dem Präsi-
denten vorgelegt werden die Optionen
von Kissinger selbst.

Wer simple Formen liebt, mag dieses
System so definieren: Alle arbeiten Kis-
singer zu, aber nur Kissinger arbeitet
dem Präsidenten zu. Daß Nixon das so
will, ändert nichts daran.

Gegner des Systems (und davon gibt
es genug) behaupten, Kissinger habe auf
diese Weise nicht nur den offenen Dis-
sens innerhalb der Bürokratie bloßge-
legt, sondern einzelne Ministerien so
lange mit komplizierten Studien be-
schäftigt, bis sie den Anschluß an den
eigentlichen Entscheidungsprozeß völlig
verloren hatten. Anders ausgedrückt:
Das Kissinger-System, eingeführt zur
Bündigung der Bürokratie, bringe den
Präsidenten am Ende auch um solche
Dienstleistungen, die er rechtens nur von
der Bürokratie erwarten könne.

Berater Kissinger, Chef: Innere Stimme seines Herrn

beteiligten Bürokratien (im wesent-
lichen des Außenministeriums, des Ver-
teidigungsministeriums und des Ge-
heimdienstes) unweigerlich vorausge-
hen. Kissinger: „Früher haben wir die
halbe Zeit untereinander verhandelt, ein
Viertel der Zeit mit unseren Verbünde-
ten und nur ein Fünftel der Zeit mit
den Russen (beziehungsweise den Chi-
nesen) ... Es ist schließlich nicht Auf-
gabe des Präsidenten, die Kompromisse
der Bürokratie zu ratifizieren.“

Aufgabe des Präsidenten ist vielmehr
die letzte Entscheidung zu treffen. Aber,
gibt Kissinger zu bedenken: „Die letzte
Entscheidung hängt oft weniger von
den Kenntnissen des Chefs der Exekuti-
ve ab als von der Fähigkeit, ihn zu un-
terrichten und die Fakten so zu präsen-

„Der Historiker in mir sagt,
es ist nicht zu schaffen.“

Abwegig ist das nicht. Oder wie sonst
soll man sich den (von dem Journalisten
Jack Anderson enthüllten) Kuddelmud-
del erklären, der im Krisenstab des Na-
tionalen Sicherheitsrats über der Frage
ausbrach, wessen Partei die USA im
Krieg zwischen Indien und Pakistan er-
greifen sollten? Wie sonst soll man sich
erklären, daß kein amerikanischer Di-
plomat den Japanern beizeiten scho-
nend beigebracht hat, Nixon werde
nach Peking fahren?

Hingegen hat Nixon nicht lange
überlegt, als zu entscheiden war, wer die
China-Reise vorbereiten solle. Und für
die Geheimverhandlungen mit den
Nordvietnamesen in Paris hat über-
haupt nur Kissinger zur Debatte ge-
standen.

Manchmal, wenn die Funktionslust
der Reflexion weicht, überkommen
Henry Kissinger Zweifel, ob diese One-
man-Show, die man sein System nennt,
nicht hoffnungslos überfordert sei. Bril-
lant, wie er nun mal ist, weiß er das
auch zu formulieren: „Ich glaube, es
gibt die Tragödie des Menschen, der
hart arbeitet und doch nie erreicht, was
er möchte. Und dann gibt es, glaube ich,
die noch bitterere Tragödie des Men-
schen, der schließlich erreicht, was er
möchte, und dann entdeckt, daß er es in
Wahrheit gar nicht haben will.“

Aber dann kommt eine Woche wie
die vergangene, Mao lächelt, und Henry
Kissingers Hoffnung, ihm werde gelin-
gen, was er sich vorgenommen hat,
kehrt wieder.

„Der Historiker in mir sagt, es ist
nicht zu schaffen. Der Politiker in mir
sagt, es ist möglich.“

Einer wird gewinnen.

96

THE TALK OF THE TOWN

Notes and Comment

THE President's trip to China shows that television coverage opens up what is virtually a new field of action to men in power. With television, a President can draw eyes away from the piecemeal, day-to-day unfolding of policy and focus them on complex, powerful, symbolic events that he can manipulate more easily than he can the world itself. It allows him to act directly on the country's imagination, like a high priest. Major events of this kind, which are designed chiefly for the sake of coverage, are more elusive than events of other kinds. It is not only the results of an event like the China trip that are indeterminate but the very nature of the event. When the excitement has died down, one has to wonder even whether anything really happened at all. As we have turned these matters over in our mind, we have found ourself thinking in more than one voice—in a kind of colloquy. The colloquy revolves around the question of appearance and reality in politics, and goes like this:

FIRST VOICE: The trip was the most unreal, and therefore the most deceptive, event in recent memory. It was a circus put on to enhance the prestige of the participants and divert all of us from their real actions in the world. At a time when action was required, they gave us theatre. Instead of agreements and explanations, they gave us tourism and toasts. (The news-starved reporters raised the art of interpreting official handshakes and official toasts to the level of a new academic discipline.)

It was all hints and no commitments. The trip fits into an ominous new American strategy—for widespread but “invisible” continued intervention abroad, with our government phasing out the techniques that attract the public’s attention. The new strategy would rely heavily on air power combined with electronic battlefield devices, on the C.I.A. (to

conduct clandestine wars, like the one in Laos), on allies and mercenaries (like the Cambodians and the Thais), on donations of matériel, and on the deployment of warships (as in the India-Pakistan war). If troops were to be required, volunteers rather than draftees might be used. At home, the government, instead of seeking support, would encourage indifference. Ideological passion in the public at large would no longer be required, or even desired. Already, the public has discovered that China is an unfriendly but basically reactionary power, like the Soviet Union, and that it is as ready to sell out a revolution (as it did in Bangladesh and is doing in Ceylon) as support one. In the new view, the great powers would command the globe like three or four or five giant machine-gun turrets. The China trip set the style for the new international politics. It went a long way toward the Sinification of the American public. It helped get us used to resting content with the pageantry of international relations while leaving the substance to the President and a few experts, who dazzle us from time to time with their startling shifts and unexplained reversals. And while we're watching Nixon and Mao shake hands (live from Peking!) our government is underwriting murder in Southeast Asia.

SECOND VOICE: Your distinction between politically contrived pseudo-events and the “realities,” which is indeed often a useful one, has misled you this time, owing to a peculiar circumstance. That is the strangeness

and unreality of this country's last twenty years of relations with China, which a high official of the State Department has now gone as far as to call an "aberration." In those years, it was as though the American public wanted to keep the slate on China clear of any information, so that the most hysterical men in our political life would be free to chalk up their worst imaginings there. The President's trip put an end to all this, and to a style of American politics that went with it. And doing so didn't require any of the substance you demand. (In the same period, other people fastened their utopian dreams on China, and their imaginings, too, have now been undercut.) The President's trip was a ritual, but it was a beneficent ritual. It was a rite of disenchantment. The hysteria in America and China, which was itself the wellspring of our projected hostility, and was a potential source of ultimate, global calamity, was calmed in this country, and perhaps calmed in China, too. Here at home, one can already feel a certain lightening in the political mood. To be sure, just before the President's trip a vituperative chorus came out of the White House accusing the Democratic Presidential candidates of, among other things, "aiding and abetting" foreign enemies, but even then the voices seemed to come out of the past. They didn't carry the tremendous coercive weight they once had. (Which enemies? Mr. Nixon's hosts, the Chinese? The North Vietnamese?) Our politics used to be boxed in and confined by

charges like these. Now many men in political life, including some of the Presidential candidates, will be able to act with a new sense of freedom, and perhaps lay claim to wider, less fearful constituencies. Whether the President had it in mind or not, his trip can help to liberate new political forces here at home and to move us into a new era.

THIRD VOICE: The question of

"I don't see anyone with a gun at your head forcing you to watch Shirley Chisholm."

whether we have really moved into a new era or only done so on television, in the image-world, is crucial. There is no question but that the trip laid to rest the American public's excessive fears of Chinese expansionism, and this is indeed a considerable benefit. Unfortunately, the unreal fears impelled us into a real war and into the quasi-occupation of a province of China. We paid in real blood for our unreal fears. Excuse me. *Are paying* in real blood. The trip has given us relief from our own overheated imaginings, but it has not given us relief from the real war that our imaginings impelled us into. The war continues as an anachronism, and today's bombings are as pale and unreal to us as memories. Has the government found new uses, in new, unannounced policies, for America's war in Southeast Asia, now that the old uses have disintegrated? If this nation has entered a new era, it hasn't yet left the old one behind. Everyone is yearning for the age of peace the President is promising. But we have to hold ourselves back until the old era does actually end. We can't let ourselves enjoy in imagination the fruits of efforts we have yet to carry through to completion in reality. In the present confusion, perhaps the following would be a good rule of thumb: No American may enter the new age of peace until every man,

woman, and child in Southeast Asia has entered before him.

## Vintage Year

WE recently visited the Public Library's January-through-September "1922: A Vintage Year" exhibition of manuscripts, letters, drawings, photographs, and first editions selected from this repository's Albert A. and Henry W. Berg Collection of English and American Literature, and were graciously shown around by Dr. Lola L. Szladits, the Berg's scholarly and dynamic Hungarian-born curator, who got the show up and wrote its interesting thirty-six-page catalogue (containing not just a list but pictures of Rebecca West hugging a stuffed polar bear and James Joyce and Sylvia Beach posing in the doorway of Shakespeare and Company, plus four essays by Dr. Szladits entitled "Winter," "Spring," "Summer," and "Autumn"). In an edition of a thousand copies, it is probably a collector's item itself. According to this catalogue, the year 1922 deserves its appreciative oenological characterization by virtue of such products of outstanding quality as Joyce's "Ulysses," T. S. Eliot's "The Waste Land," the first edition of John Galsworthy's "The Forsyte Saga," F. Scott Fitzgerald's "The Beautiful and Damned,"

Enormous Room, Virginia Woolf's "Jacob's Room," Sinclair Lewis's "Babbitt," E. M. Forster's "Alexandria: A History and a Guide," and no fewer than five books of poetry and plays by W. B. Yeats. All these products are on display, some in manuscript, many in presentation or association copies. ("Ulysses" is inscribed to James Stephens; "Alexandria" has Lytton Strachey's book label.) "The Beautiful and Damned" is rare in a dust jacket," Dr. Szladits said as we gazed at a clothed copy, and we went on to Katherine Mansfield's "The Garden Party and Other Stories," published ten months before her death; Hilaire Belloc's "The Jews;" James Weldon Johnson's "The Book of American Negro Poetry;" Booth Tarkington's "Gentle Julia;" Carl Van Vechten's first novel, "Peter Whiffle;" Arnold Bennett's "Mr. Prohack;" G. K. Chesterton's "What I Saw in America;" Eugene O'Neill's "The Hairy Ape;" and an array of autograph letters. Gertrude Stein is represented by "Geography and Plays," opened to a page containing the line "Rose is a rose is a rose is a rose." "One reason we opened it to this is that the line is so often misquoted as 'A rose is a rose is a rose,'" Dr. Szladits said. John Hall Wheelock is on hand with "The Black Panther," a poem that is not relevant to anything contemporary. The cases of the show are arranged by months, and the autumn cases are rather crowded. "Publishers' rush for Christmas sales," Dr. S. said.

We followed Dr. Szladits to the gallery's adjoining Berg Memorial Room, a vast chamber lined with great runs of Dickens and Thackeray and hung at its east end with portraits of Dr. Albert A. Berg, the Collection's founder, and his brother Henry, another doctor, in whose memory the founding gift—some thirty-five hundred books and manuscripts—was made in 1940. (Both brothers were collectors; when they were boys—they were the sons of a tailor—both worked as pages in the Cooper Union Library, where early browsing led to the *furor colligendi*.) Albert A., painted posthumously, is shown, goateed, high of dome, and intense of gaze, holding a copy of the first edition of William Blake's "Europe—A Prophecy," one

SPECIAL REPORT:
"CORRESPONDENT'S DEBRIEFING" ON CHINA TRIP

10-11 pm, Thurs., March 9, 1972

Participants: Collingwood (moderator),
Cronkite, Sevareid, Rather, B. Kalb

After intro of quick shots of the fast-paced week including several of RN's activities, show began with reporters' general impressions of the Chinese people: Cleanliness and honesty were "classic" impressions; Sevareid added that it's like a "theocracy" running the country -- no Big Brother, but lot's of "little brothers" at the local/commune levels. Rather said it was like "landing on a closer moon," noting the people defensive, determined, in a period of "Calvinism gone beserk." Rather was most impressed by what he didn't see: no hunger and no exposure to outside thinking. Cronkite observed that, on a one-to-one basis, individual personalities do show, describing their sense of humor as "great" and "marvelous."

Rather said he was surprised on how much US press could come and go, once the official caravan of cars and guides had broken-down. There were two subjects one could not discuss with anyone: religion and women. Rather continued that humor was never seen in group situations (except with children) and there was no show of affection in public. Sevareid added that he never heard a voice raised in anger. Kalb noted that the Chinese sense of humor was not ebullient, nor was there a "sense of curiosity" by the Chinese.

Collingwood asked Rather to comment about the absence of official news thru-out the trip, and Rather said "in all fairness" to the WH, they did warn us that news would be scarce. He added, tho, there was one "controlled leak," certain to have come from the WH, about the planned exchanges.

Rather said there was "plenty of political calculation on both sides, and the Chinese were aware that the intense media exposure increased their "leverage" on RN. Sevareid then tackled the charge that the media gave "superficial" coverage to the trip by saying "how could it be otherwise?" He then defended by saying he didn't think that the PRC is "all that mysterious" -- the "larger impressions" given by TV told essentially what it's like to live in PRC. Kalb agreed, saying "this is simply another country" that is not all that inscrutable. Rather noted the "inescapable conclusion" that the PRC knew what it was up to (in allowing the meeting) and had decided it was time to open up US eyes to the PRC.

2

Sevareid said it would have been an insult had RN not met with Mao; however, he continued, RN saw him under "very peculiar circumstances, "in his private quarters. The effect (on the Chinese) of seeing "their deity, sprawled in a chair" with RN "fascinated" the Chinese, so Eric said he was told. Cronkite noticed that the people suddenly were willing to notice the presence of the Americans. Kalb opined that the meeting with Mao was of the "utmost importance" from the Chinese viewpoint. Cronkite then stated that he was sure that the session, after photos and greetings, allowed no time for substantive talks between RN and Mao; rather, Walter said, it did put the official approval on the RN visit. Mao, said Cronkite, took no part in any of the negotiations. Walter added, that even tho HAK said that Mao was kept posted all the time, "others" couldn't see how it was done. Sevareid then noted how Mao is reputed to be a man of philosophy and "high principles," and suggested that all that happened with RN/Mao dealt with generalities.

In Sevareid's view, the PRC could not be regarded as a "stable government," considering the various upheavals and no apparent succession process. Rather was certain the Army has an important role, saying that "if you poked around" enough, at any kind of facility an Army man was in control. But Kalb suggested that the top chiefs were gradually "stripping away" Army power and this could account for Lin Piao's absence.

Cronkite spoke first on the communique, saying that "more is being inferred than was implied." Walter said "clearly, it is a new" ennunciation on affairs in the Pacific; at this moment, it has accomplished little -- but people have been wrongly expecting immediate effects. However, after Taiwan is settled, all the other things will follow, he said. As to the Taiwan issue, "that's not entirely new either," Walter said.

Sevareid said he views writing of all communiques as "a ghastly art," delving into issues like how many angels and devils can dance on the head of a pin. Yes, he felt it all could have been written by HAK on his 2nd trip. The communique "made explicit what was only implicit before." It does abandon any idea of the US supporting the idea of an "independent Taiwan." Rather than averred that to question it as a sellout was "a justifiable" question; "at the very least" the answer is "maybe;" perhaps, "yes." Sevareid disagreed, saying it was all implicit before; Kalb said that the Admin has learned (what

3

other admins also learned), that Taiwan must be regarded as a Chinese problem. Cronkite then said that "the timetable is ours," noting "when conditions permit" we will withdraw our forces from Taiwan. Rather said that the impact on our allies is the real question. Kalb cited Chou's remark to Green "you have a very difficult job" ahead.

On the communique's impact on the USSR, Sevareid said that it has given them "pause" to any ideas of threatening actions on the PRC border. Further, it widened the gap between the US and Japan, which China must like. "If anybody lost any face," said Eric, "it sure wasn't the Chinese."

On RN's "week that changed the world," Cronkite said this is evidence of RN's "fascination" with words. He attributed to RN an earlier remark that this would be the week that could change the world; now it was the week -- etc., Walter felt it was premature to ascribe that, although it has shaken up the world power structure. Sevareid said it was "verbal overkill," a RN weakness. He noted that our relations are now poor with India and Japan; that we are "paying now" to fly later.

Rather than said that the case could be made that RN's presence was not necessary. He then said, however, that RN's real objective is the impact on the USSR -- and that the Moscow trip may indeed change the world. Noting that Mao is a "colossus of the twentieth century," the importance of RN's meeting was imprinted on the Soviets and RN "did a good job" on it. Kalb agreed that the big object was the Moscow trip.

Cronkite summed up by saying that the idea of a "sell-out" on Taiwan was the "greatest overkill of all." He said the "pluses" add up over any minuses; we had to go; "it is to RN's credit" that he carefully prepared the ground over a 3-year period;" it is "doggone important" the trip was made.

# # # #

... Western Europe, p. 2 ... East Asia, p. 7 ... South Asia, p. 10

U.S., BRITISH RELATIONS WITH CHINA

Summary

Foreign media prominently reported the first meeting on Monday of the American and Chinese ambassadors at Paris and the announcement the same day that London and Peking will exchange ambassadors.

British comment generally linked the two events: The Manchester *Guardian* said Britain had "wanted to see how far Mr. Nixon would go" with regard to Peking "and has now been obliged to get off the hook less gracefully than had been hoped."

Observers, calling attention to the fact that "less than two weeks were needed" to set up a U.S.-Chinese ambassadorial meeting (French TV), wondered which side had sought the first session.

--Paris-based Europe One radio thought the Chinese had taken the initiative in order to impress the Soviets and the Vietnamese.

--Corriere della Sera of Milan said the Americans lost no time because "Nixon wants to show the public the practical advantages of the sensational overture to China."

While some commentators accepted the U.S. denial that Paris was chosen for the ambassadorial meetings because of the Vietnam talks, speculation persisted.

Rome TV's Paris correspondent asserted that the reason for the choice "is 200 meters from the Chinese Embassy... in the Hotel Kleber..."

Meanwhile, Moscow's possible reactions to events in view of President Nixon's coming visit prompted some discussion.

Tokyo's Mainichi said the Soviet Union was concerned about problems of aid and cooperation in Indochina when the war ends, "and is conscious of a need to prepare for the new age of a U.S.-China dialogue.... It could be said that the effects of the multi-polar structure in Asia are gradually starting to appear..."

* * *

No. 36

1

3/15/72

London: "Speculation on Choice of Paris"

The liberal *Guardian* of Manchester and London noted yesterday that "there has, inevitably, been speculation as to why Paris was chosen" for the U.S.-PRC ambassadorial-level meetings, and that "the White House has denied that the choice had anything to do with the fact that the Vietnam peace talks also take place...in the same city."

"The most likely reason seems to be that the highest ranking and most highly thought of Chinese diplomat happens to be his country's ambassador in Paris."

On the raising of the level of diplomatic relations between London and Peking, the paper wrote that "what seems to have happened today is simply that Britain wanted to see how far Mr. Nixon would go (with regard to Peking) and has now been obliged to get off the hook less gracefully than had been hoped. The Chinese, who are in a seller's market these days for diplomatic transactions, have...waited quietly for Britain to yield to the inevitable."

"Britain Rejects Old Dependence on U.S. Far East Policy"

The independent *Times* of London commented yesterday:

"By joining the European Community, Britain is thought to have rejected the dependent status that affected her Far Eastern policy in the days of American anti-Communist confrontation. There were expectations in Parliament yesterday that the Chinese gates would now be open to cultural exchanges, to journalists and to the many others whose curiosity about China remains unsatisfied."

"We must hope that China's curiosity about Britain will also be stimulated--there is much room for better understanding on both sides..."

The independent London *Financial Times* maintained that "the most that can be said with certainty is that China will wish to show its good will in the aftermath of the settlement and that it may use trade as a means of doing so." The paper said that if the London-Peking agreement "serves as a precedent for one with Australia or Japan, the U.K. will have played its part in contributing to the eventual diplomatic triumph of the People's Republic and the final isolation of the Nationalists."

No. 36

2

3/15/72

No. 36

2

3/15/72

"This is a process which has its sadder aspects--the main one being the fact that the people of Taiwan itself seem unlikely ever to be consulted about their future--but its outcome is certainly inevitable."

## "Wary Hope" for U.K.-China Contacts

Two leading London conservative papers voiced strong reservations about the agreement to raise U.K.-PRC diplomatic relations to the ambassadorial level. The *Daily Mail* expressed "wary hope" for fuller contacts between the two countries but remarked: "We do not forget the sacking of the British legation in Peking five years ago.... Nor do we overlook the fact that Taiwan's growing isolation makes it an ever more tempting target for military invasion."

## "Swept Away By Nixon's New Policy"

The *Daily Telegraph* asserted that "Britain has now caved in completely" to Peking "on all the points which have been holding this dispute in being for many a long day...."

"The legal eagles at the Foreign Office have been swept aside by the political torrents unleashed by President Nixon's new China policy and by last October's vote at the U.N. to admit Peking and expel Formosa."

The paper cautioned that "the people of Formosa must not be forgotten," saying that "British trading and other contacts with the island must continue to be nourished as best they can."

## Paris TV: "Less Than Two Weeks From Talk to Action"

Ambassador Watson's meeting with Huang Chen was widely played by both French television networks. A first network commentator noted that "less than two weeks were needed to go from the talking stage with China to action." Second network treatment of the U.K.-PRC agreement to exchange ambassadors noted that the Chinese will extend English teaching in China. It also pointed out that French had been chosen as the working language for the Sino-American meeting in Paris.

No. 36

3

3/15/72

## A Taiwan-Vietnam Swap?

A commentator on Europe One radio yesterday said it looked increasingly as if a swap had been arranged in Peking--Taiwan in exchange for a settlement on Vietnam. New York correspondent Jacques Tellier expressed confidence that it was the Chinese who asked for an early meeting in order to impress the Soviets and the Vietnamese.

## "We May Be Treated Like Taiwan One Day"

A by-line writer in Catholic *La Croix* of Paris observed today that there are many in Europe who, "sheltered under the famous nuclear umbrella and behind a few troops, have based their political behavior on the existence of American protection." He warned:

> "What just took place in China makes it obvious that big countries care only for their own interests and that these interests frequently change. To base one's political behavior on the permanence of a foreign alliance is, for an individual or for a nation, to alienate one's own judgment and eventually one's independence. It is time to stop playing with fire, domestically and internationally, in the belief that the fireman is watching...

> "If not, we can fear being treated like the Taiwan Chinese one day."

## Cambodia and Coexistence

In mass-circulation *France-Soir* of Paris a commentator said yesterday that one reason behind the "bloodless coup d'état" by Marshal Lon Nol in Cambodia was "to put an end to the intrigues and hopes of those in the country who were dreaming of a reconciliation with Prince Sihanouk and who were asking themselves, 'Why shouldn't we also go to Peking to negotiate since Nixon himself did so?'" He concluded:

> "An Asia of the generals is being constituted, with American backing apt to play a decisive role in the dialogue certain to begin one day with its present adversaries: the Asia of the revolutionaries.

No. 36

4

3/15/72

"The U.S. is no longer really opposed to coexistence among different regimes, or even to neutralization of the whole area. It simply feels that this can be achieved only from a position of strength and with the help of countries capable of balancing the weight of Hanoi and its Chinese allies."

## "Nixon-Brezhnev Confrontation Nears"

The Moscow correspondent of moderately conservative Figaro of Paris reported today that "as the date draws nearer for the Nixon-Brezhnev confrontation... the Soviet Union is striving by all means to intensify its meetings with the leaders of all the key sectors of the world."

He noted the expected arrivals in Moscow of several heads of state or their representatives and said the "USSR is thus seeking to get fresh data from many capitals" in advance of the Nixon visit.

## "A Question for Brezhnev"

The business weekly Les Information declared in a by-line article that "U.S. interest in the world is without doubt showing signs of hesitation that should provide food for thought," amounting to "more than a crisis of conscience, but rather a sort of choice already made."

It said that "the main question Brezhnev will ask Nixon on May 22" would be, "Are you giving up partitioning the world?" Depending on the answer, it said, consequences of the Nixon-Brezhnev meeting may "really be far more important for the whole world than those expected from all the other events of the year."

## West German News Play

West German papers front-paged reports on the U.S.-PRC ambassadorial discussions at Paris and the London-Peking agreement to raise diplomatic relations to the level of ambassador.

## West Berlin: "U.K. Went Further Than U.S."

Independent Tagesspiegel of West Berlin said today of London's agreement with Peking:

"By accepting the PRC as the only legal government of China, it declares the Chiang Kai-shek regime to be illegal."

No. 36

5

3/15/72

"Thus, London is going further than Washington, even if the British Foreign Secretary said that this was only a reiteration of the Cairo declaration of 1943 that all territories seized by Japan, like... Taiwan and the Pescadores Islands, shall be returned to the Republic of China. Even the explanation that the problems between Taiwan and Peking...are regarded as an internal Chinese affair cannot mitigate the importance of the London declaration....

"From Nixon's angle, it is theoretically still possible for the regime in Taiwan to change its self-proclaimed status and declare itself to be the government of a Chinese republic of Taiwan. This would happen if the Chinese themselves failed to reach agreement.... The British formula, however, excludes such a change of mind on Taiwan's part."

## "Fears May Bring PRC-Japan Rapprochement"

Independent *Berliner Morgenpost* yesterday ran a Hong Kong correspondent's assessment of relations between Washington and Tokyo, which he said had "reached an all-time low" as a result of "the reorientation of American policy toward Asia." He commented:

"The rapprochement between Washington and Peking has given rise to fear in Tokyo that Japan may no longer be able to rely on U.S. nuclear protection. Therefore, it is conceivable that Japan might increase its armaments and obtain nuclear weapons. Japan is capable of becoming one of the strongest military powers in the world within a few years, and rearmament would undoubtedly be combined with a resurgence of nationalism."

The writer said that Peking seeks to prevent such a development because it "would feel threatened directly by a rearmed and nationalist Japan. This fear might be a motive for a rapprochement between the PRC and Japan in which Tokyo is interested because of the uncertainty of the future course of the U.S."

## Rome TV: "Why Paris?"

Italian TV said the meeting between Ambassadors Watson and Huang Chen was "the first and most immediate result of the Chou-Nixon summit. There will be other meetings. This means that the turning point in Sino-American relations will be in the same city that hosts the lengthy and so far fruitless negotiations for peace in Vietnam."

No. 36

6

3/15/72

The network's correspondent in Paris asked, "Why Paris?" and continued:

"I believe the answer is 200 meters from the Chinese Embassy... in the Hotel Kleber, where the Vietnam talks are being held.... And Vietnam, as everybody knows, is the major worry both for the Chinese and the Americans...."

"Another reason, a secondary one, may be the personality of the Chinese Ambassador, Huang Chen, an old comrade of Mao's and the only Ambassador who is also a member of the Party's Central Committee."

The broadcast also noted the U.K.-PRC agreement to raise the level of diplomatic relations. A commentator called it a "breakthrough" in Sino-British relations and added:

"The thaw around China is proceeding rapidly and from all sides."

## "U.S. Lost No Time"

Major papers gave prominence yesterday to developments in relations with Peking. Of the U.S.-PRC talks at Paris, prestigious Corriere della Sera of Milan wrote: "Both the Americans and the Chinese, especially the former, lost no time" in initiating follow-up talks. As for the U.S. side, it said, "Nixon wants to show to the public the practical advantages of the sensational overture to China."

## "Peking Trying to Speed U.S. Disengagement"

Socialist Avanti of Rome observed that "it is becoming more and more evident that Peking is trying to speed up American 'disengagement' from Indochina..."

## Tokyo: "Soviets Preparing for U.S.-China Dialogue"

Independent-moderate Mainichi of Tokyo predicted that "the friendship between China and North Vietnam will not be affected by U.S.-China rapprochement" although "North Vietnam does not wholly approve of China's attitude in receiving President Nixon." It added:

"While President Nixon was visiting China, the Soviet Union sent two missions to North Vietnam to discuss problems of aid and cooperation.... The Soviet Union is eyeing postwar Indochina and is conscious of a need to prepare for the new age of a U.S.-China dialogue.... It could be said that the effects of the multi-polar structure in Asia are gradually starting to appear..."

No. 36

7

3/15/72

"The original reason for U.S. intervention in Indochina-- to contain 'Chinese Communism'--has ceased to exist as a result of President Nixon's visit to Peking."

## "U.S., British Efforts Will Help Japan"

Today the paper suggested that Britain decided to exchange ambassadors with China in the expectation that Peking would extend its rule to Taiwan "sooner or later."

It also asserted that the U.S. and Britain had begun to advance in concert toward a Taiwan solution, and that their efforts would help Japan attain normalization of relations with China.

Publicly-financed NHK-TV noted on Monday that Hanoi was continuing to attack U.S. actions in Indochina even though Chou En-lai had journeyed to Hanoi to talk with Premier Pham Van Dong.

## Seoul: "A 'Tacit Understanding' on Korea?"

Pro-Government Seoul Shinmun asserted yesterday that "the U.S. rapprochement with Communist China" raised the suspicion that "a secret deal" may have been made. It commented:

"We can safely trust in Secretary Green's denial of such a thing, yet there remains the possibility of a 'tacit understanding' reached on Korea between the U.S. and China, to our displeasure."

Meanwhile, Secretary Rogers' reference to North Korean overtures in his March 8 press conference continued to draw speculative discussion.

## "Rogers Must Have Had a Signal"

Today's independent Hankuk Ilbo of Seoul suggested that Mr. Rogers "must have had some direct signal from North Korea, either at Peking or Panmunjom, and may have wanted to elicit a more detailed position from North Korea and at the same time apply indirect pressure on the Korean Government, to initiate more active conversations with North Korea." It concluded:

"...It is certain that the U.S. will not deal directly with North Korea over the head of the PRC.

"However, the possibility cannot be ruled out that the U.S. may in the future press the Republic of Korea to move...toward freezing the status quo on the subject of 'two Koreas.'"

No. 36

8

3/15/72

Pro-Government Chosun Ilbo wrote on Monday:

> "If North Korea's new approach is genuinely based on the purpose of realizing peace on this peninsula, there is no sign at this moment of any change in its aggressive intentions. Their new approach represents nothing but a change in their tactics in order to get through a false peace offensive what they failed to achieve by means of violence."

In the same vein Daehan Ilbo declared: "We strongly warn the U.S. against having delusions about North Korea."

Taipei: Diplomats Review "Changing World Situation"

The Government-owned Central News Agency reported today that the Republic of China's Foreign Ministry yesterday held a conference of chiefs of its diplomatic missions "to exchange views on the changing world situation and work out new strategies to cope with these changes." It said the ambassadors reported on "general reactions to President Nixon's trip to the China mainland and its impact.

"They also discussed in depth how to strengthen bilateral relations with friendly nations....

"The Chinese envoys also urged the Government to step up international publicity to help the free world know more about the internal struggle in the Peiping hierarchy and Maoist subversion schemes abroad."

Bangkok: "Americans All Using Chopsticks"

Moderately conservative, influential Siam Rath of Bangkok stated yesterday:

> "The American people are crazy about everything Chinese and everything concerning China.... The China craze is so widespread now among Americans that they are all using chopsticks when eating Chinese food... but there is no report of any Chinese on the mainland having become America-crazy, or that they are beginning to eat hamburgers or hot dogs."

No. 36

9

3/15/72

# "Do Asians Believe U.S. Pledges?"

Top-circulation *Thai Rath* observed that the "statements made by Mr. Green possessed sufficient magic to eradicate the worries and anxieties of the leaders of many countries. Even those of Nationalist China, who suffered greater repercussions than anybody else from Nixon's Peking visit, seem to have calmed down considerably....

"The question, however, is: Do leaders of countries really believe the pledges made by Mr. Green? Some of them might really believe them while others might only half-believe them... because it is a fact that during the Red China visit Mr. Green was not present at the talks between Nixon and Chou En-lai."

## Bombay: "End of U.S. Hegemony"

A staff writer in the independent left-of-center *Free Press Journal* of Bombay asserted that "we are entering an era in which the hegemonic role of the U.S., even in the so-called 'free world,' has ended."

A by-liner in last Sunday's issue warned that "India must be fully prepared for continued U.S.-Chinese collusion to support Pakistan, and for renewed attempts to pressure India economically and by rearming Pakistan." He added, however:

"But this by no means implies that India should foreclose her options for improved relations with China, the U.S., or Pakistan."

## "U.S., India Can Come Together Too"

Marathi-language *Sakal* of Poona asked, "What guarantee is there that the now friendly USSR will come to our aid every time the U.S. and China collude against us?" It concluded, "It is therefore high time that Mrs. Gandhi realized that the U.S. and India can come together if the U.S. can make friends with China after 20 years of estrangement."

## Karachi: "Great-Power Rivalry Can Lead to New War"

Independent *Dawn* of Karachi yesterday carried a columnist's view that given the current great-power rivalry in the subcontinent, "the ensuing arms race can be expected to lead to another Indo-Pakistan war." He concluded that "the Sino-American behavior that was characteristic of the November-December 1971 crisis" was "likely to be repeated."

No. 36

10

3/15/72

EEEEE

FBIS 11

MOSCOW RADIO EVALUATES NIXON PRC VISIT

L260020 MOSCOW DOMESTIC SERVICE IN RUSSIAN 1745 GMT 25 FEB 72 L
("INTERNATIONAL DIARY", CONDUCTED BY GERMAN RYZHIKOV)

(EXCEPT PTS) PRESIDENT NIXON HAS ALREADY GIVEN A FAREWELL DINNER IN PEKING IN HONOR OF HIS HOSPITABLE HOSTS. THE OFFICIAL PART OF THE VISIT HAS ENDED. TOMORROW THE PRESIDENT WILL REST AT MAO TSE-TUNG'S SUMMER COTTAGE IN HANGCHOW. THE DAY AFTER TOMORROW HE WILL BE IN SHANGHAI AND HIS RETURN TO WASHINGTON IS SCHEDULED FOR MONDAY.

THE PARTICIPANTS IN THE PEKING TALKS ARE NO LONGER HIDING THEIR SATISFACTION WITH THE RESULTS. THEY HAVE COME TO AN AGREEMENT. BUT ABOUT WHAT? SO FAR THIS IS STILL SECRET. THE AFP HONG KONG CORRESPONDENT ASSUMES THAT THE COMMUNIQUE WILL INCLUDE AN AMERICAN STATEMENT THAT THE UNITED STATES DOES NOT HAVE TERRITORIAL, MILITARY, OR POLITICAL INTERESTS IN THE FAR EAST AND SOUTH ASIA. HOW ARE WASHINGTON'S CONCRETE ACTIONS TO BE RECONCILED WITH SUCH STATEMENTS?

YURIY YAKOVLEV, ALL7UNION RADIO COMMENTATOR, IS AT THE MICROPHONE:

(YAKOVLEV): JUDGING BY THE UNANIMOUS STATEMENTS BY AMERICAN JOURNALISTS FLEASANT SURPRISES WERE PREPARED FOR THE MASTER OF THE WHITE HOUSE IN PEKING. FIRST, IMMEDIATELY AFTER HIS ARRIVAL IN THE CHINESE CAPITAL NIXON WAS INVITED TO SEE MAO TSE-TUNG. THE DECISION THAT THIS MEETING SHOULD TAKE PLACE WAS MADE WHEN THE AMERICAN PRESIDENT WAS ALREADY IN PEKING.

SECOND, NIXON WAS ABLE TO HAVE MORE MEETINGS WITH CHOU ENLAI THAN WERE PLANNED IN THE INITIALLY AGREED UPON PROGRAM FOR THE VISIT. THIRD, AS THE WASHINGTON POST CORRESPONDENT STANLEY KARNOW NOTED, THE CHINESE PRESS, RADIO AND TELEVISION ARE DEVOTING UNPRECEDENTED ATTENTION TO PRESIDENT NIXON'S STAY, WHICH HAS AMAZED AND GLADDENED THE OFFICIALS ACCOMPANYING THE PRESIDENT. IN HIS DISPATCH KARNOW EMPHASIZED THAT ATTACKS ON AMERICAN IMPERIALISM HAVE STOPPED SINCE THE MEETINGS IN PEKING BEGAN. ABC CORRESPONDENT JOHN (RICH) SAID THAT HE HAS NOT SEEN ANY ANTI-AMERICAN POSTERS IN PEKING.

THE AMERICAN CHINA SPECIALISTS IN NIXON'S ENTOURAGE ARE AS TONISHED AT THE FRIENDLY ATMOSPHERE CREATED BY THE CHINESE LEADERS. ALL THIS MAKES ONE THINK, THE NEW YORK TIMES WRITES, THAT IT IS NOT ONLY THE AMERICANS WHO ARE INTERESTED IN NIXON'S VISIT TO PEKING.

IT IS PROBABLY NOT ACCIDENTAL THAT CHOU ENZLAI DID NOT MENTION AMERICAN MILITARY BASES NEAR CHINA, THE CORRESPONDENT OF THE "WASHINGTON EVENING STAR POINTED OUT. THEREFORE IT WAS WITH CONCEALED IRONY THAT THE NEW YORK TIMES NOTED THAT THE FRC LEADERSHIP CORDIALLY RECEIVED THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES, WHOSE TROOPS ARE STILL STATIONED ON TAIWAN AND WHOSE ARMED FORCES ARE STILL FIGHTING A WAR IN VIETNAM.

THE AMERICAN PRESIDENT OBVIOUSLY KNEW THAT NO ONE IN PEKING WOULD PROTEST WHEN, ON THE DAY OF HIS ARRIVAL IN THE CHINESE CAPITAL, HE SENT U.S. BOMBERS ON YET ANOTHER RAID OVER DRV TERRITORY. BY THE WAY, ON THE FOLLOWING DAY NOT ONE PEKING PAPER REPORTED THESE BARBAROUS BOMBINGS, EACH CARRIED OUT ON THE PERSONAL INSTRUCTIONS OF NIXON.

THE NEW YORK TIMES EVEN DEVOTED A SPECIAL EDITORIAL TO THE SHARP CHANGE IN TONE OF CHINESE PROPAGANDA DURING NIXON'S VISIT. THIS ARTICLE EMPHASIZED THAT, FOR THE FIRST TIME IN A DECADE, THE CHINESE LEADERSHIP HAS CHANGED ITS TRADITIONAL OPINION OF THE UNITED STATES AS A WARLIKE, WICKED, AND IMPERIALIST ENEMY. ON THE BASIS OF THIS, THE CORRESPONDENT OF THE CHICAGO SUN TIMES (ROST) CAME TO THE CONCLUSION THAT THE ENTIRE PEKING POLITICAL LEADERSHIP HAS RALLIED ROUND THE NEW POLICY TOWARD THE UNITED STATES. NEW YORK TIMES CORRESPONDENT MAX FRANKEL POINTED OUT THAT THE CONTRIBUTION MADE BY THE CHINESE TO NIXON'S VISIT IS THE FORMAL NOTIFICATION THAT THE UNITED STATES HAS CEASED TO BE PEKING'S MAIN ENEMY, AND POSSIBLY HAS CEASED TO BE ITS ENEMY AT ALL.

DEVELOPING THIS THOUGHT, LE FIGARO WRITES THAT THE FAVORABLE REACTIONS TO NIXON'S JOURNEY IN THE CHINESE PRESS SHOW THAT PEKING HAS ONLY ONE ENEMY NOW--THE SOVIET UNION. THE PERUVIAN PAPER LA ULTIMA HORA BELIEVES THAT THE MEETING IN PEKING PREPARES A NEW HEGEMONY WHICH IS SPEARHEADED, FIRST OF ALL, AGAINST THE SOVIET UNION.

DISCLOSING THE SINISTER NATURE OF THE AMERICAN PRESIDENT'S VISIT TO PEKING, SECRETARY GENERAL OF THE VENEZUELAN COMMUNIST PARTY JESUS FARIA STATED: NIXON LEFT FOR CHINA SPEAKING OF PEACE, BUT WE KNOW THAT THIS IS SHEER Rhetoric. WE CANNOT BELIEVE A MAN WHO IS CONDUCTING GENOCIDE IN INDONESIA.

WHILE EMBARKING ON A RAPPROCHEMENT WITH WASHINGTON, AT THE SAME TIME THE CHINESE LEADERSHIP IS STEPPING UP THE SLANDER CAMPAIGN AGAINST THE SOVIET UNION AND OTHER SOCIALIST COUNTRIES, THE CHAIRMAN OF THE FEDERATION OF COASTAL AGRICULTURAL WORKERS OF ECUADOR, LUIS CASTRO VILLAMAR NOTED. THE PEKING GOVERNMENT WISHES AND IS TRYING TO CLAIM NIXON'S VISIT AS A GREAT TRIUMPH OF THE POLICY OF MAO AND HIS GROUP, NUESTRA PALABRA WRITES. THIS ORGAN OF THE ARGENTINE COMMUNIST PARTY POINTS OUT IN THIS CONNECTION THAT PEKING'S POLICY IS NO LONGER BASED ON SOLIDARITY WITH THE WORLD SOCIALIST MOVEMENT; THE POLICY OF ANTISOVIETISM, WHOEVER INITIATES IT, HAS ALWAYS SERVED ONLY THE INTERESTS OF IMPERIALISM.

26 FEB 02 0& MJ 0/HH