Навлечено изъ Х т Известий Псторико-Филологическаго Института князя
Везбородко въ Нежинъ.

ПРЕДИСЛОВІЕ.

Настоящій трудъ былъ задуманъ авторомъ года четыре тому назадъ, при первомъ знакомствѣ съ записанными произведеніями бѣлорусскаго творчества и языка; но настоящую свою форму это сочинение получило лишь въ послѣдніе полтора года.

Будучи природнымъ бѣлоруссомъ, получивъ воспитаніе и образованіе среди бѣлоруссовъ, слѣдовательно съ самаго тѣтства до послѣдняго времени вращаясь почти только въ бѣлорусской средѣ, авторъ пріобрѣлъ нѣкоторую опытность въ бѣлорусскихъ говорахъ, которую потомъ подобрѣлѣвѣ знакомствомъ съ записанными произведеніями бѣлорусской рѣчи. Но чѣмъ больше приходилось знакомиться съ ними, тѣмъ чаще бросалась въ глаза неудовлетворительность записи этихъ проповѣденій: совершенно ненаучная, а часто даже совершенно превратная передача звуковъ бѣлорусскихъ. Причина такого безотраднаго явленія совершенно понятна. Брались за изученіе бѣлорусской рѣчи люди по большей части лицъ по наслѣдкѣ знакомые съ непо или же заранѣе составившіе объ ней превратныя сужденія. Брались, правда, и туземцы (Носовичъ, Микуцкій), но и тѣ немпого сдѣлали: Микуцкій мало работалъ по этой части, а преимущественно изучалъ литовскій языкъ, а Носовичъ занялся собраніемъ лексическихъ богатствъ языка и памятниковъ народнаго творчества, не обращая особеннаго внимания на грамматику.

Что касается ученыхъ изследованный по бѣлорусской рѣчи, то ихъ, можно сказать, еще не существуетъ, если не имѣть въ виду об-

1*

— 4 —

щихъ сочиненій по русскому языку, какъ А. А. Потебни (Два изслѣ-
дованія), М. А: Колосова (Обзор) и Миклошича (Vergl. Grammatik).

Вотъ въ какомъ положеніи было дѣло, когда авторъ принимался
за работу. Собравъ все, что только можно было достать, онъ сталъ
писать настоящее сочиненіе, имѣя въ виду главнымъ образомъ сгруп-
пировать сирой матеріалъ и указать нѣкоторые новые законы обѣло-
русской рѣчи, а также провѣрить уже открытые. Не претендетъ ав-
торъ на безошибочность и своихъ выводовъ, но надѣется, что ошиб-
ки его дадутъ поводъ высказать свой взглядъ людямъ больше свѣдущимъ.

Изданіемъ настоящаго сочиненія авторъ обязанъ Историко-Фило-
логическому Институту князя Безбородко въ Нѣжинѣ, главнымъ об-
разомъ старанію ординарнаго профессора Р. Θ. Брандта, который
разными указаніями не мало содѣйствовалъ его исправленію и усовер-
шенствованію. Поэтому мы позволяемъ себѣ выразить здѣсь пскрен-
нюю благодарность Начальству и Профессорамъ. Института.

Евфимій Карскій.

Вильна.

ИСТОЧНИКИ СОЧИНЕНИЯ.

А. Материалы.

1. Бѣлорусскія народныя пѣсни. Сборникъ П. В. Шейна. С.-Петербургъ. 1874 года.

2. Бѣлорусскія пѣсни. Издалъ Петръ Безсоновъ. Москва. 1871 года.

3. Собраніе пѣсенъ, сказокъ, обрядовъ и обычаевъ крестьянъ сѣверозападнаго края. М. А. Дмитриева. Вильна. 1869 года.

4. Сборникъ памятниковъ народнаго творчества въ сѣверозападномъ краѣ. Изданіе редакціи Виленскаго вѣстника (редакторъ П. А. Гильтебрандтъ). Выпускъ первый. Вильна. 1866 года.

5. Сборникъ бѣлорусскихъ пословицъ И. И. Носовича. Помѣщенъ въ Запискахъ Императорскаго русскаго географическаго общества по отѣленію этнографіи, т. І і II. С.-Петербургъ. 1867 года.

6. Бѣлорусскія пѣсни, собранныя И. И. Носовичемъ. Помѣщены въ Запискахъ Императорскаго русскаго географическаго общества, по отѣленію этнографіи, т. V. С.-Петербургъ. 1873 года.

7. Словарь бѣлорусскаго нарѣчія, составленный И. И. Носовичемъ. С.-Петербургъ. 1870 года.

8. Этнографическій сборникъ. Выпускъ I. С.-Петербургъ. 1853 года. Ситкари (стр. 61—125). Рѣжевскій уѣздъ Тверской губ. (стр. 235—283), Лидскій уѣздъ Виленской губ. (стр. 283—293).

9. Бѣлорусскія слова. Сборникъ С. П. Минкуцкаго. Помѣщены въ Извѣстіяхъ Императорской Академіи наукъ по Отѣленію русскаго языка и словесности, т. III. 1854 года. Стр. 176—192.

10. Przysłowia Białoruskie z powiatu Nowogródzkiego. Zebrał Dr. Wład. Dybowski. W Krakowie. 1881. (Особый оттискъ изъ „Zbioru wiadomości do antropologii krajowej“ tom V, dział III).

11. Собранныя авторомъ „Бѣлорусскія пѣсни села Берёзовца, Новогрудскаго уѣзда, Минской губернія“. Помѣщены въ Русскомъ Филологическомъ Вѣстникѣ, т. XII (стр. 124—135) и т. XIII (стр. 266—283).

— 6 —

Необходимо сейчасъ же разсмотрѣть, насколько удовлетворительно эти источники передаютъ звуки обълорусской рѣчи, такъ какъ съ этимъ вопросомъ намъ придется постоянно сталкиваться. Здѣсь, конечно, не мѣсто дѣлать полную характеристику каждогоъ сборника, а необходимо ограничиться указаніемъ главнѣйшихъ ихъ свойствъ *).

Прекрасной характеристикой сборника Шейна могутъ служить его же собственныя слова (стр. 546): „За достовѣрность и подлинность всѣхъ названныхъ здѣсь (т. е. въ его сборникѣ) матеріаловъ, за исключеніемъ развѣнѣкоторыхъ поучшностей со стороны ихъ звукового изображенія, я вполне ручаюсь". Слѣдовательно самъ собиратель допускаетъ въ своемъ сборникѣ возможность погрѣшностей при передачѣ звуковъ, и мы, дѣйствительно, встрѣчаемъ ихъ на каждомъ шагу. Большинство ошибокъ объясняется стремлениемъ записывающихъ пѣсни поддѣлаться подъ грамматическое написаніе, слѣдствіемъ чего является та замѣчательная непослѣдовательность въ письмѣ, какую мы видимъ часто не только въ одной и той же пѣснѣ, но даже въ одной и той же строкѣ (см. напр. № 541 досецъ и досыць и мн. др.). Но, несмотря на всѣ эти недостатки, сборникъ Шейна какъ по количеству сообщаемаго имъ матеріала, такъ и по его цѣнности стоптъ выше другихъ; поэтому онъ и легкъ въ основу нашего труда. Тутъ же замѣтимъ, что онъ составленъ главнымъ образомъ изъ пѣсенъ съверовосточной части Бѣлоруссіи. Пѣсни отмѣчены ссылками на мѣстности, откуда онъ займствованы, что очень важно для характеристики говоровъ отдѣльныхъ областей.

Сборникъ Безсонова не отличается тою непослѣдовательностію, какая замѣчается въ сборникѣ Шейна, но за то въ немъ языкъ пѣсенъ спильно подправленъ на великорусскій ладъ; вездѣ видимъ сохраненіе „мягкихъ гласныхъ“ послѣ р, не находимъ удвоенныхъ согласныхъ, которые получаются въ бѣлорусскомъ изъ согласнаго + ј передъ гласнымъ, и т. п. Встрѣчаются даже домышленія издателя, часто совершенно несогласныя съ духомъ бѣлорусской рѣчи, напр. окончаніе глаголовъ на ямъ, лицъ и т. д. Явились они, безъ сомнѣнія, результатомъ того колебанія, о которомъ самъ Безсоновъ говорилъ въ своемъ сборникѣ на стр. ХІ. Тамъ мы читаемъ: „Чтобы установить правописаніе нынѣшняго шрифта, съ нѣкоторыми необходимыми оттѣнками для вѣрности нарѣчію и для легкаго доступа нашей литературѣ, въ этомъ прошло у насъ съ полгода за обсужденіемъ и провѣркою нѣсколькихъ образцевъ, нѣсколько разъ много составленныхъ и передълакныхъ“. Очевидно, если образцы съ полгода составлялись и передѣльвались г. Безсоновымъ, то языкъ ихъ не мало пострадалъ. Еще однимъ очень важнымъ неудобствомъ отличается этотъ сборникъ—отсутствіемъ указанія мѣстностей, откуда займствованы пѣсни. Наконецъ, для общей

*) Болѣе подробную характеристику почти всѣхъ указанныхъ сборниковъ, а также другія свѣдѣнія о нихъ можно найти въ указанной книге Безсонова, стр. Х—LVШ.

-7-

характеристики этого сборника необходимо указать еще на одно обстоя-
тельство: онъ образовался изъ пѣсенъ, оставшихся послѣ покопищаго Н. В.
Кирѣевскаго. Пѣсни эти были „записаны польскимъ шрифтомъ и отчасти
со вкравшимися естественно полонизмами, ибо лица записывавшіл былі
польскаго происхожденія или ополоченные“ *). Безсонову пришлось перес-
водить ихъ на русское письмо. Много пѣсенъ провѣрил онъ самъ во время
своего путешествія по Бѣлоруссіи, но многія остались непровѣренными,
что сразу бросается въ глаза при чтеніи его сборника.

Сборникъ Дмитриёва по своему достоинству еще ниже только что раз-
смотрѣнныхъ. Въ немъ большинство пѣсенъ почерпнуто изъ очень сомни-
ательныхъ источниковъ, если только онъ не составлены самимъ Дмитриевымъ.
Врядъ ли можно гдѣ-либо въ Новогрудскомъ уѣздѣ услышать большинство
изъ тѣхъ пѣсенъ, которые отмѣчены у него ссылкой на Новогрудокъ **). Насколько можно судить по языку, большинство изъ нихъ записано отъ
отставныхъ солдатъ или отъ новогрудскихъ кухарокъ и поэтому предста-
вляетъ сильную примѣсь съ одной стороны великорусскаго элемента, а съ
другой польскаго. Вирочемъ эти наследія туземному жителю сразу броса-
ются въ глаза и, по устраненіи ихъ, сборникъ Дмитриева можетъ оказаться
очень полезнымъ, особенно благодари тому, что онъ, по выраженію Безсо-
нова (LV), „не мудрствуя много или лукаво“, записывалъ такъ, какъ слы-
шалъ, придерживаясь фонетическихъ начертаній (конечно не научныхъ),
которыя почему-то кажутся Безсонову ошибками.

Сборникомъ, изданнымъ подъ редакціей Гильтебрандта, мнѣ прихо-
дилось пользоваться не всѣмъ, а только нѣкоторыми его тетрадями (впро-
чемъ больше, чѣмъ половиною всего сборника). И онъ представляетъ силь-
ное подправленіе бѣлорусской рѣчи на великорусскій ладъ. Состоитъ онъ
изъ пѣсенъ, доставленныхъ учениками Молодечнинской учительской семи-
наріи, бѣлоруссами же, слѣдовательно не всегда вполне чуткими къ род-
нымъ звукамъ. Мвогія изъ пѣсенъ подложны **
).

Далѣе заслуживаютъ особаго вниманія сборники Носовича. Но своему
достоинству они располагаются въ слѣдующемъ порядкѣ: 1) Бѣлорусскія
пѣсни, 2) Бѣлорусскія пословицы, 3) Словарь ****). Что касается перваго

*) Безсоновъ. Бѣлорусскія пѣсни, стр. Х.

**) Сборникъ составленъ исключительно изъ пѣсенъ Новогрудскаго уѣзда, Минской губ. и Диснинскаго—Вишенской. Но когда я вз düşалъ провѣрить нѣкоторныя изъ болѣе подозрительныхъ пѣсенъ, то гдѣ л и спрашивалъ въ Новогрудскомъ уѣздѣ, мнѣ отвѣчали, что такихъ пѣсенъ не слышно.

***) Безсоновъ. Бѣлорусскія пѣсни, стр. XLIX—L.

****) Къ трудамъ Носовича необходимо прибавить еще слѣдующіе:

1) Дополненія къ бѣлорусскому словарю, помѣщення въ Сборникѣ Отдѣленія русс. яз. и слов. Академіі Наукъ т. XXI, № 6.

2) Лексический указатель къ Сборникѣ бѣлорусс. пословицъ Носовича. Помѣщ. въ Сборникѣ О. р. я. и сл. А. Н. т. XII, стр. 205—232.

- 8 -

сборника, то для фонстики имъ почти совершенно не приходится пользоваться, такъ какъ онъ кромѣ того, что заключаетъ въ себѣ всѣ недостатки предыдущихъ сборниковъ, представляетъ еще нѣкоторые новые, напр. вм. ў вездѣ в, канъ въ малорусскомъ; удержаніе о и е безударныхъ вм. а и я; подправка формъ на великорусскій ладъ. Впрочемъ всѣ эти недостатки не помѣшали извлечь изъ него много матеріала для морфологіи.

Пословицы Носовича такъ же, какъ и его пѣсни, представляя лишь скудный матеріалъ для фонетики, для морфологіи сохранили не мало архаическихъ особенностей, уцѣлѣвшихъ благодаря риеменному складу пословицъ. Каль только, что многія изъ пословицъ Носовичева сборника слѣдуетъ признать лишь передѣлкою великорусскихъ.

Словарь Носовича хотя и представляетъ много матеріала, но онъ важенъ собственно со стороны лексической, а не звуковой. Звуки бѣлорусскіе передаются здѣсь также неточно, какъ и въ только что разсмотрѣнныхъ сборникахъ. Правда, въ словарѣ существуютъ знаки: «для означенія понченія или сокращенія гласныхъ и у; облеченный знакъ (^), для выраженія подъема или повышенія гласной» *). Но въ дѣйствительности надъ и и у почти не встрѣчается знака краткости ('), а видимъ его надъ другими гласными; надъ разными же гласными видимъ и ^). Болѣе точное опредѣленіе, какъ читать гласные, отмѣченные этими знаками, мы имѣемъ въ иредисловіи къ Пословицамъ Носовича, помѣщеннымъ въ Сборникѣ Отд. р. я. и сл., т. XII стр. V—VI. Тамъ мы читаемъ, что ^ надъ о означаетъ переходъ его въ а, надъ е п ю—переходъ ихъ въ я; надъ а и о означаетъ переходъ ихъ въ ы и у (нельственные—«сквозьзубные»), надъ е п ю переходъ ихъ въ и. Но если примѣнить эти правила къ словарю, тогда намъ бросится въ глаза крайняя непослѣдовательность. Раскроемъ любую страницу словаря, напр. хоть 150—151, мы читаемъ: ёгомосць (jegomość—господинъ), елкаво (горько), ёлчѣць (становиться горькимъ). Всѣ эти три слова имѣютъ въ началѣ безударный е, который звучить какъ ѳа, а между тѣмъ въ каждомъ словѣ этотъ звукъ изображенъ особымъ знакомъ. Пли даже въ одномъ и томъ же корнѣ: ёгомосцевъ и егомбсинъ—какая тутъ разница? Да и съ лексикальной стороны словарь Носовича не сознѣмъ надеженъ. Нѣкоторые слова только переложены съ великорусскаго и нѣсколько подправлены на бѣлорусскій ладъ. Съ другой стороны очень часто мы не находимъ въ немъ самыхъ обычныхъ бѣлорусскихъ словъ, какъ напр. мӑци **), дзцця и нѣкоторыхъ другихъ ***). Относительно всѣхъ вообще сочиненій Носовича слѣдуетъ замѣтить, что они составлены по говору Могилевской губерніи. Болѣе точныхъ указаній мѣстностей нѣтъ.

*) Предисловіе къ Словарю, стр. 2.

**) У него маць, зв. мӑци.

***) Нѣкоторые критические соображенія на счетъ словаря Носовича находимъ въ Филологич. Запискахъ 1873 г., вып. І.

— 9 —

Пословицы Добовскаю довольно вѣрно передают бѣлорусскій выговоръ; только передача безударныхъ гласныхъ и въ нихъ не совсемъ Policy довательна: съ одной стороны — ad lіcha, adnamú, lakárstwa и т. п. а съ другой — dobrá 1 стр., waŭká и woŭká стр. 7, pjánamu 536 посл. но bahátomu 31 посл. ŭ niebia 498 посл., но po kúsie 505 посл. и мн. др. Но при всемъ томъ этотъ маленькій сборникъ заключаетъ очень много интересныхъ данныхъ. Примѣры изъ него я для единообразія буду переследать на кирилловское письмо.

Имѣя въ виду такую разнообразную передачу бѣлорусскихъ звуковъ въ разныхъ сборникахъ, необходимо быть очень осторожнымъ, дѣлал выводы на основаніи указанныхъ матеріаловъ. При недостаткѣ удовлетворительныхъ изданій памятниковъ народнаго творчества разсматриваемой нами области, часто приходилось опираться на собственный опытъ и назначать критеріемъ свой говоръ, т. е. говоръ западной части Минской губерніи,—конечно критерій иногда очень односторонній *). На основаніи указаннаго говора сдѣлана общая характеристика бѣлорусскихъ звуковъ и выставлены ударенія въ словахъ, которые въ сборникахъ, кромѣ Безсоновскаго, обычно отсутствуютъ, да въ Безсоновскомъ часто, вѣроятно, выставлены теоретически.

Слова не отмѣченныя цитатой, приведены на основаніи собственнаго наблюдения, при чемъ передаются фонетическимъ письмомъ.

**Историческіе матеріалы заимствованы изъ старпинныхъ актовъ виленскихъ и минскихъ. Именно въ моемъ распоряженіи были:**

1) Собраніе древнихъ грамотъ и актовъ городовъ Вильно, Ковно, Трокъ и др. Вильно. 1843 г. 2 тома.

2) Собраніе древнихъ актовъ и грамотъ городовъ Минской губерніи. Минскъ. 1848 г.

3) Рукописное отдѣленіе Виленской Публичной Bibliotekи. Выпускъ I. 1871 г.

Впрочемъ историческихъ справокъ въ настоящемъ трудѣ очень много. Главнал его задача представить обзоръ звуковыхъ и формальныхъ особенностей современной бѣлорусской рѣчи, а не очеркъ перерожденія основныхъ звуковъ до современнаго ихъ вида въ бѣлорусскомъ. Выполненіе этой послѣдней задачи потребовало бы особаго изслѣдованія, для написания которого необходимо обстоятельное знакомство со старинными памятниками бѣлорусской рѣчи, какового намъ до сихъ поръ пріобрѣсти не удалось.

*) Цитаты вездѣ выставлены въ такомъ видѣ, въ какомъ мы ихъ находимъ въ ис-точникахъ.

— 10 —

## Б. Пособия.

1. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen von Fr. Miklósich: Lautlehre. 1879. S. 427—459 (Kleinrussische Sprache); Stammbildungslehre. 1875; Wortbildungslehre. 1876. S. 249—285 (V. Kleinrussisch).

2. Обзор звуковых и формальных особенностей народного русского языка М. Колосова. Варшава. 1878 года.

3. Іва изследованія о звуках русского языка. ІІ. О звуковых особенностях русских наречий А. Потебни. Воронежъ. 1866 года. (Оттискъ изъ Ф. З. 1865 г. вып. І и ІІ—ІІІ).

4. Исторический обзор важнейших звуковых и морфологических особенностей облорусских говоровъ, И. Недешева (Р. Ф. В., томъ XII [1884 г.]).

Разборъ этого сочиненія, сдѣланный А. И. Соболевскимъ, помѣщень въ Ж. М. Н. Пр. за 1885 г., Юнь.

5. О облорусскомъ наречии К. Аппеля. (Р. Ф. В., т. Ш [1880 г.]).

Разборъ этого сочиненія, сдѣланный И. Бодузономъ-де-Куртенз, помѣщень въ Ф. З. за 1880 г.

6. Историческая грамматика русского языка, составленная Θ. Бусцевымъ. Изд. 5. Москва. 1881 г.

Остальные пособия указаны въ своемъ мѣстѣ.

## Сокращенія.

Сокращенія употребляются при смыслахъ на сборнике, откуда запмѣствовано данное слово, и кроме сборника еще означаютъ № или странницу (если № не сплошные въ сборникѣ), и часто и уѣздѣ.

Смыслы дѣлаются съдѣдующимъ образомъ:

а) На сборникъ Шейна: Ш. № пѣсни и уѣздѣ; напр. рѣш и цѣш Ш. 651 Ленин.

д. означаетъ дополненіе къ сборнику Шейна.

Ш. № безъ указанія уѣзда означаетъ смыслу на сборникъ Шейна, но на пѣсню, заимствованную имъ изъ другихъ сборниковъ.

б) На сборникъ Безсонова: Б. № пѣсни и строка (меньшею цифрово), уѣзда нѣтъ; напр. пнá Б. 37. м.

в) На сборникъ Джюриана: Д. страница сборника (т. к. пѣсни не обо значены нумерамъ) и уѣздѣ; напр. стр. п. д. 17 Новогруд.

г) На сборника Глишнябражда: Г. римская цифра, означающая № пѣсни, и уѣздѣ; напр. іопá Г. ССХЛ Гроднен.

— 11 —

д) На пословицы Дыбовскаго: Дыб. № пословпцы.

е) На собранныя мною пѣсни: К. № пѣсни и строка (меньшею цифрою).

При ссылкахъ на остальные сборники постоянно указывается на страницу, такъ какъ они не имѣютъ сплошныхъ нумеровъ, а именно:

ж) На этнографич. сборникъ (см. материалы 8) Э. С. и страница.

з) На „бълорусскія слова“ (см. материалы 9): Изв. и страница.

и) На сборникъ пословицы Носовича (см. матер. 5): Зап. І или II и страница Записокъ.

і) На бълорусскія пѣсни Носовича (см. матер. 6): Зап. V и страница записокъ.

к) На словарь Носовича: Сл. Н. и страница.

Уѣзды изображаются слѣдующимъ образомъ:

Бобр.=Бобруйскій Минской г.
Борис.=Борисовскій Минской г.
Бѣлост.=Вѣлостокскій Гродн. г.
Бых.=Быховскій Могилевской г.
Вилейс.=Вилейскій Виленской г.
Витеб.=Витебскій.
Городок.=Городокскій Витебской г.
Гродн.=Гродненскій.
Дисн.=Диснянскій Виленской г.
Игум.=Игуменскій Минской г.
Лепп.=Леппельскій Витебской г.
Лид.=Лидскій Виленской г.
Минс.=Минскій.
Могил.=Могилевскій.

Невел.=Невельскій Витебской г.
Новогруд.=Новогрудскій Минской г.
Орш.=Оршанскій Могилевской г.
Ошм.=Ошмянскій Виленской г.
Полоц.=Полоцкій Витебской г.
Пруж.=Пружанскій Гродненской г.
Ржев.=Ржевскій Тверской г.
Себеж.=Себежскій Витебской г.
Слон.=Слонимскій Гродненской г.
Слуц.=Слуцкій Минской г.
Сѣнн.=Сѣннинскій Могилевской г.
Сураж.=Суражскій Витебской (соединенъ впослѣдствіи съ Витебскимъ).
Черик.=Чериковскій Могилевской г.

При ссылкахъ на старинные црамоты В. А. означаетъ „Виленскіе акты“ (см. стр. 9). М. А. означаетъ „Минскіе акты“ (см. стр. 9). Р. О. означаетъ „Рукописное отдѣленіе“ (см. стр. 9).

Цифры, стоящія при В. А. и М. А. означаютъ № даннаго акта въ печатномъ издании и годъ, а при Р. О.—страницу книги и годъ.

В В Е Д Е Н І Е.

Область, занимаемая облорусскимъ цлеменемъ, на югѣ доходитъ почти до самой Припяти; на западѣ черты облорусской рѣчи замѣтны очень далеко—почти до самаго Зап. Буга, верховьевъ Нарева и Бояра, правыхъ его притоковъ, далѣе по Нѣману и его притокамъ почти до впаденія Виліи. На сѣверѣ эта область переходитъ Зап. Двину, пространься до р. Ловати; на востокѣ доходитъ до верховьевъ Волги и истоковъ лѣвыхъ притоковъ верхнего Днѣпра. Слѣдовательно, притняясь къ современному административному дѣленію, область облорусской рѣчи можетъ быть обозначена губерніямъ: Минской, Гродненскою безъ самыхъ южныхъ частей; далѣе, захватывая незначительную часть Сувалской губ. (около Друскеникъ), она обнѣмаетъ Виленскую, исключая сѣверозападный ея уголъ, примыкающій къ Ковну, затѣмъ обнимаетъ почти всю Витебскую губернію (на западѣ до города Дриссы), всю Могилевскую, западную часть Смоленской и небольшой сѣверозападный уголъ Черниговской. Колосовъ *) находитъ облорускія особенности даже въ нѣкоторыхъ уѣздахъ Псковской губ., Тверской (Ржевъ) и Московской (уѣзды: Рузскій, Волоколамскій и Можайскій). Конечно по окраинамъ не приходится слышать чисто облорусской рѣчи. Она отражаетъ здѣсь въ большей или меньшей мѣрѣ вліяніе сосѣдей: съ юга малоруссовъ, съ сѣверовостока и сѣвера великоруссовъ, съ сѣверозапада—литовцевъ и поляковъ, последнихъ особенно съ запада.

На указанномъ пространствѣ живетъ болѣе 3 миллионовъ облоруссовъ. Въ болѣе точныхъ цифрахъ численность населенія указанной мѣстности выражается **) следующимъ образомъ:

Минская губ. 1,504,576
Могилевск. г. 1,117,398
Витебская г. 1,095,303

Итого... 3,717,277 человека обоего пола.

*) Обзор., стр. 147, прим. 2.

**) Пособіемъ служили иккоторыя даньны, приведенные въ газетѣ Клај (изд. въ С.-Петербургѣ). 1883 г. № 38. Białorus.

— 13 —

Но въ этомъ числа есть еще кромѣ бѣлоруссовъ—великоруссы, малоруссы, поляки, нѣмцы и евреи. Именно въ 1870 году бѣлорусское населеніе составляло въ губ. Минской 64%, въ Могилевской 78,30%, въ Витебской 60,99%. Сдѣлавъ примѣнительно къ этимъ даннымъ вы- численіе, получимъ чистыхъ бѣлоруссовъ:

<table><tr><td>въ Минской губерніи</td><td>963,028</td></tr><tr><td>въ Могилевс. губерніи</td><td>874,904</td></tr><tr><td>въ Витебской губерніи</td><td>668,025</td></tr><tr><td>Итого</td><td>2,505,958 человѣкъ.</td></tr></table>

По вѣропсновѣданіямъ населеніе Бѣлоруссіи распредѣляется слѣ- дующимъ образомъ:

<table><thead><tr><th></th><th>православныхъ</th><th>католиковъ</th><th>раскольниковъ</th><th>протестантовъ</th></tr></thead><tbody><tr><td>Минск. г.</td><td>1,072,555</td><td>160,489</td><td>7,250</td><td>6,901</td></tr><tr><td>Могил. г.</td><td>779,580</td><td>33,277</td><td>14,700</td><td>1,338</td></tr><tr><td>Витеб. г.</td><td>582,504</td><td>272,099</td><td>74,369</td><td>22,891</td></tr><tr><td>Итого</td><td>2,434,639</td><td>465,865</td><td>96,319</td><td>31,130</td></tr></tbody></table>

Замѣтимъ, что этѣсь еще не приведены данные изъ Гродненской, Виленской и Смоленской губерній, а также изъ другихъ окраинъ Бѣ- лоруссіи (въ Сувалской г. 1860 г. было бѣлоруссовъ 23,760 чело- вѣкъ, въ Ковенской болѣе 700 чел., ср. Недешевъ, Историч. обзоръ, стр. 6 и 8), гдѣ наберется еще болѣе миллиона бѣлоруссовъ. Тогда все бѣлорусское племя будетъ простираться почти до 4 миллионовъ.

Теперь перейдемъ къ вопросу о говорахъ бѣлорусскаго нарѣчія.

Для рѣшенія этого вопроса необходимо побывать въ разныхъ мѣстахъ Бѣлоруссіи и лично ознакомиться съ ихъ говорами. Но, не будучи въ состояніи взяться за дѣло подобнымъ образомъ, мы поста- раемся выяснить его по возможности на основаніи имѣющихся подъ руками матеріаловъ—сборниковъ произведеній бѣлорусскаго творче- ства. Въ данномъ случае для насъ важны только тѣ сборники, которые содержатъ указаніе мѣстностей, откуда занимствованы тѣ или другія народныя произведенияя, слѣдовательно главнымъ образомъ сборникъ Шейна. Впрочемъ рѣшить этотъ вопросъ огульно нельзя. Часто смеж- нія мѣстности, не отдѣленныя одна отъ другой рѣзкими физическими границами, представляютъ сравнительно большія разности въ звуко-

— 14 —

выхъ чертахъ населенія, и наоборотъ —сходныя и даже тожественныя черты можно встрѣтить въ очень отдаленныхъ мѣстахъ Бѣлоруссіи. На такія явленія могутъ вліять разныя причины, въ родѣ, напр., тѣхъ, которые выставлены Колосовымъ для объясненія различій въ новгородскихъ говорахъ, какъ переселеніе семействъ, скрещеніе говоровъ, вліяніе однихъ говорятъ на другіе и т. п. *)

Рѣзкихъ различій въ говорахъ бѣлорусскаго нарѣчія указать не脸ъ. Всѣ они сводятся къ тому или другому измѣненію основныхъ бѣлорусскихъ примѣтъ и къ нѣкоторымъ частностямъ, легко объясняемымъ замѣстованіямъ у событей—великоруссовъ, малоруссовъ и поляковъ.

Какъ извѣстно, всѣ примѣти бѣлорусской рѣчи сводятся къ слѣдующимъ:

1. Сильное развитіе яканья (и е безударный—a).

2. Существованіе яй и яй вм. великорусскаго ой и ей, хотя и не во всѣхъ случаяхъ (о чемъ ниже).

3. Подутласный характеръ в послѣ гласныхъ и передъ согласными (в—у).

4. Подобное же измѣненіе созвучія гласный—л, такъ что л обращается въ ў.

5. Неумягчимость р (рь—рь).

6. Г проточный.

7. Дзеканье и цвяканье (терминъ Срезневскаго. «Мысли»... стр. 24.) почти во всѣхъ говорахъ (дь—дъ; и ть—ц).

8. Усіленный выговоръ согласныхъ на мѣстѣ группы согласный—й (нѣй, лѣй...—ни лѣн...).

9. Сохраненіе переходіаго смягченія гортанныхъ (о немъ при склоненіяхъ).

Особенности отѣдныхъ говоровъ будутъ указаны при характеристикахъ последнихъ.

Отѣдные бѣлорусскіе говоры, какъ мы уже сказали, не представляютъ какихъ-либо новыхъ, особенно рѣзкихъ чертъ, а только то или другое измѣненіе основныхъ бѣлорусскихъ примѣтъ. Вообще слѣдуетъ замѣтить, что въ отѣдныхъ говорахъ бѣлорусскихъ въ большей или меньшей мѣрѣ сказались то вліяніе, которому приходилось подвергаться той или другой части бѣлорусской области. На сѣверѣ

*) Замѣти объ. языкъ и народной поэзіи въ области сѣверно-великорус. нарѣчія. С.П.Б. 1876, стр. 3

— 15 —

въ области уѣздовъ Суражскаго, Витебскаго, Невелскаго, и, вѣроятно, Городокскаго и Себешскаго видимъ отсутствіе дзеканья, такъ какъ здесь было очень сильно вліяніе великорусское со стороны Новгорода, Искова и Твери. Въмѣнъ этого видимъ появленіе ч. вм. ч.— особенности новгородскаго говора *). Съ другой стороны въ Пружанскомъ, напр., уѣздѣ, на границѣ съ Малоруссіей, видимъ твердое э, между тѣмъ какъ всѣ остальные черты въ говорѣ этого уѣзда чисто бѣлорусскія **). Въ западной части Бѣлоруссіи сильно отразились польское вліяніе, сказавшееся здесь потерей окончанія тѣ (чѣ) въ 3 л. ед. ч. глаголовъ всѣхъ классовъ, комѣ IV и III, 2 (по Миклошичу) ***). Эта особенность въ окончаніи 3 л. ед. числа съ замѣчательною послѣдовательностію выдержана во всемъ бѣлорусскомъ нарѣчіи (попадаются, правда, кое-гдѣ и отступленія) и поэтому можетъ быть принята критеріемъ при раздѣленіи его на говоры. Такимъ образомъ мы можемъ раздѣлить всю бѣлорусскую рѣчь на двѣ главныя части: 1) югозападную: губ. Минская, Гродненская, исключая самыя южныя ихъ части, и южная часть Виленской; 2) съверсовосточную: губ. Витебская, остальная часть Виленской, Могилевская, часть Тверской (Ржевскій уѣздъ) и Смоленской.

### 1-ая часть удерживаетъ всѣ указанныя общія черты рѣчи бѣлорусской, комѣ того имѣтьъ 3 л. ед. ч. на е, исключая основы на и; напр. бѣдзе III. 147 Бобр., цечé ib., д. III. 12 Бобр. 6. 5, здѣлае Ш. 147 Бобр., кліче ib., кладзé ib., расцé III. 148 Бобр., шле ib., Б. 6. 5, бѣдзе III. 414 Борис., бывáе ib., III. 467 Борис., пущáе Ш. 414 Борис., ляже Ш. 430 Борис., встáне ib., бѣе Ш. 468 ib., брěше Ш. 507 ib., чěше ib., бѣдзе д. III. 2 Слуц., Б. 123. 29. 30, 145. в Слуцк., идě Б. 145. ч. ib., клайче д. Ш. 9 ib., пасé д. Ш. 2 ib.,  45. Ш. 9 ib., здѣймáе Д. 50 Дисп. и т. д. Другихъ болѣе рѣзкихъ особенностей изъ этого говора я не могу указать. Носовичъ (Бѣлор. пословицы, помѣщ. въ Сборникѣ Отд. р. яз. и слов А. Н. т. ХІІ, стр. V) говорить: «Изъ двухъ подрѣчій Бѣлорусскаго нарѣчія, господствующее въ Гродненской и Минской губерніяхъ, произнося всѣ гласныя натурально, не имѣтьъ нужды въ надстрочныхъ

*) Такъ ч. вм. ч. мы видимъ въ уѣздахъ Лепельскомъ, Себежскомъ, Суражскомъ, Витебскомъ, отчасти Диснянскомъ и Ржевскомъ.

**) См. пословицы Пружанскаго уѣзда въ сборникѣ, над. подъ релакціей Гильтебрандта, стр. 52—61.

***) Подробнѣе объ этомъ ниже, при спряжевіи.

— 16 —

знакахъ, другое же, господствующее въ Могилевской, Витебской, Виленской и до половины Минской (—не знаю, можно ли такъ сказать; по моему, только въ уѣздѣ Борисовскомъ, сѣверной окраинѣ Минской губерніи) то повышаетъ, то понижаетъ голодъ гласныхъ буквъ.... Значитъ опъ принисываетъ нашему 1-му отдѣлу большую архаичность въ системѣ гласныхъ. Вносимѣстіи мы увидимъ, въ чемъ она сказывается.

2-ая группа, которая лежала въ основу грамматической замѣтки оѣвлорусскомъ парѣчіи Шейна *). характеризуется главнымъ образомъ присутствіемъ окончанія въ 3 л. ед. ч. иль и перемѣной, хотя и необязательной, передъ этимъ окончаніемъ е на и, каковое и проникло и въ другія лице: напр. бўдзиншъ Ш. 8 Лепп., 156 ib., 461 ib., 712 ib., маншъ III. 633 Лепп., 349 ib., плăчишь III. 244 Лепп., 330 ib., выбаншь Ш. 230 Сураж., бўдзинмъ Ш. 27 ib., 274 ib., бўдзиць Ш. 31 Сураж. игрӑиць Ш. 234 ib., маншъ III. 142 Витеб., Дыб. 15 посл. Борис., хóчишь Ш. 138 ib., вѣдашь Ш. 509 ib., скáжимъ Ш. 165 ib., бўдзиць Ш. 557 ib., кáжиць Ш. 46 Могил., пýшиць Ш. 399 Бых., кйнишь Ш. 142 Дисн., грѣиць ib., сѣиць ib. и т. д.

Въ этой группѣ нѣкоторые уѣзды представляютъ еще нѣсколько особенностей, крѣмъ указанной. Такъ уѣзды: Витебскій, Суражскій и отчасти Леппельскій, Диснянскій и Быховскій обращаютъ а и о безударные въ глухой, близкій къ нѣ вырѣштӑ Ш. 138 Витеб., выда ib. выдымъй Ш. 760 ib., вылачоббники Ш. 138 ib., вылачоббникывъ ib., гылывӑхъ ib., гылову Ш. 757 Сураж., мыгату Ш. 750 Витеб. и др., гыспыдӑхъ Ш. 218 Сураж., кыласомъ Ш. 273 ib., кылыхӑла Ш. 299 ib., лымӑючи ib., мылыдӑя ib., втóрыкъ Ш. 218 ib., рйныкъ ib., кы Ш. 136 Лепп., кылй Ш. 224 ib., пызи-ралися Ш. 220 ib., змъ Ш. 219 ib., крывӑци Ш. 91 Дисн., подру-жечкий Ш. 147 Бых., дӑўный Ш. 175 ib., вуткый (уткою) ib., знышлӑ Ш. 373 Бых. Затъмъ отличительной чертою почти всей этой группы является їй вмѣсто ударяемаго ой или ый въ окончаніи словъ: молодей д. Ш. 59 Городок., вороней д. Ш. 56 ib., 59 ib., другей Ш. 101 Бых., выдымей Ш. 760 Витеб., молодей Ш. 562 ib., святей Ш. 138 ib., зылатей ib., молодей Ш. 254 Лепп., дурней Ш. 570 ib., вороней Ш. 633 ib., другей Ш. 655 ib.: тоже самое въ Смоленской губ. и Ракенскомъ уѣздѣ Тверской: **) якай, святей, зо-

*) Приложена къ сборнику облор. итесень стр. 525—536.

**) Потебня. Два изъелѣкованія... стр. 59.

- 17 -

дотей. Этому же говору свойственъ переходъ безударнаго е въ и,
хотя онъ не чуждъ въ нѣкоторой степени и первой группѣ.

Еще Samътимъ относительно л послѣ гласныхъ, что въ Полѣсьи и
нѣкоторыхъ мѣстахъ на сѣверѣ Бѣлоруссіи (напр. въ м. Усвятахъ Витеб.
губ.), оно не переходитъ въ ў.

Намъ слѣдовало бы еще коснуться вопроса о положеніи бѣлорус-
ской рѣчи среди другихъ частей русскаго языка, т. е. можно ли счи-
тать ее самостоятельнымъ нарѣчіемъ русскаго языка. Но болѣе об-
стоятельнаго рѣшенія этого вопроса можно ожидать только послѣ
обзора звуковыхъ и формальныхъ особенностей самого нарѣчія. По-
этому мы теперь и приступимъ къ этому обзору, а затѣмъ коснемся
и указаннаго вопроса.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

З В У К И.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Какіе звуки представляетъ бѣлорусская рѣчь?

Бѣлорусская рѣчь отличается большимъ разнообразіемъ звуковъ, какъ гласныхъ, такъ и согласныхъ, для изображенія которыхъ далеко недостаточно знаковъ кирилловской, хотя и подправленной азбуки. Здѣсь мы видимъ А) гласные звуки: а) явственные и неявственные, б) широкіе и узкіе, в) съ предшествующимъ потомъ и безъ него; Б) согласные: а) твердые, б) средніе, в) мягкіе. Кромѣ того, всѣ эти отѣнки гласныхъ и согласныхъ могутъ еще разнообразиться въ зависимостиъ отъ того, какого органа произношенія звукъ непосредственно предшествующій или слѣдующій за даннымъ звукомъ. Въ виду всего этого для болѣе или менѣе точной передачи бѣлорусскихъ звуковъ придется разширить область кирилловскихъ знаковъ, введя знаки хотя и не принятые обленною печатью, но постепенно прививающіеся въ строго научномъ письмѣ. Такая попытка избавить насъ отъ той не послѣдовательности и тѣхъ затрудненій, какія встрѣчали современные изслѣдователи бѣлорусской рѣчи, употребляя для выраженія бѣлорусскихъ звуковъ обыкновенное письмо. Отъ этого выходило, что часто одно и тоже слово у однихъ и тѣхъ же изслѣдователей и часто даже въ одной и той же пѣснѣ писалось различно. Очевидно, въ одномъ мѣстѣ стремились передавать слова фонетически, а въ другомъ грамматически. Впрочемъ пѣкоторые изслѣдователи находили необходимымъ, употребляя обычное письмо, ввести пѣкоторые особые знаки: такъ 11. Безсоновъвелѣ д и т для обозначенія дъ и ц. Но и это ныколкѣ ко подправленное письмо все же не можетъ служить ручательствомъ того, что каждый будетъ правильно читать бѣлорусскія слова: мало-

— 19 —

русъ будетъ произносить по-своему, а великоруссъ по-своему. Кӑкъ напр. прочесть бѣлорусское слово—цепёрицька (Б. тепёрицька) Сл. Н. стр. 687? Очевидно великоруссъ, незнакомый съ бѣлорусскими звуками, прочтетъ—цепёрицка, а малоруссъ—цёперицка, а между тѣмъ въ действительности это написаніе передаетъ слово—цапӑрыцка. Поэтому мы, разъ сдѣлавъ попытку научной передачи звуковъ, не остаемся на полдорогѣ, а будемъ стараться такъ передавать звуки бѣлорусскіе, чтобы каждый могъ читать ихъ правильно. Придется допустить только одну непослѣдовательность—одинаковое изображеніе гласныхъ твердыхъ и среднихъ; въ остальныхъ случаяхъ постараемся быть по возможности послѣдовательнѣе. Конечно такое правописаніе не будетъ имѣть мѣста при приведеніи словъ изъ письменныхъ источниковъ; где будетъ удерживаться правописаніе подлинника; лишь въ сомnetельныхъ случаяхъ будетъ присоединяться фонетическая передача словъ.

## А. Гласные звуки:

### а) ЯВСТВЕННЫЕ И НЕЯВСТВЕННЫЕ.

§ 1. Какъ явственные гласные звуки мы можемъ отмѣтить: а, е, о, и, у, ы, —слѣдовательно тѣже, что и въ великорусскомъ. Ивѣственными гласные бываютъ обыкновенно подъ удареніемъ, хотя иногда бываютъ таковыми и безъ него; напр. баба, гѣты, бобу, вйлы, куріца, лыко.

§ 2. НЕЯВСТВЕННЫЕ ГЛАСНЫЕ ЯВЛЯЮСЬ ВСЕЛБДСТВІЕ ОТСУТСТВІЯ НА НИХЪ УДАРЕНІЯ, ПРИЧЕМЪ ОДНИ ГЛАСНЫЕ ОТЛИЧАЮСЬ *БОЛЬШЕЮ НЕЯВСТВЕННОСТІЮ, А ДРУГІЕ МЕНЬШЕЮ. ГЛАСНЫЕ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ УДАРЯМЕМУМУ СЛОГУ, ИВАСТВЕННѣ ТЪХЪ, КОТОРЫЕ СЛЕЙДУЮТЪ ЗА УДАРЯЕМЫМЪ СЛОГОМЪ, ИСКЛЮЧАЯ ГЛАСНЫЕ ВЪ КОНЕЧНЫХЪ ОТКРЫТЫХЪ СЛОГАХЪ. ЗАМѣТНІМЪ ПРИ ЭТОМЪ, ЧТО НЕЯВСТВЕННОСТЬ ЗВУКОВЪ ВЪ БѣЛОРУССКОМЪ ЧАСТО УБУСЛОВЛИВАЕТСЯ СКОРОГОВОРКОЙ, КОТОРАЯ БОЛЬБЕ РАЗВИТА СРЕДИ БѣЛОРУССОВЪ, ЧЬМЪ СРЕДИ МАЛОРУССОВЪ ИЛИ ВЕЛИКОРУССОВЪ; ЕСЛИ ЖЕ КТО НАЧИНАЕТЪ ГОВОРЧИТЬ МЕДЛЕННО, ТОГДА БОЛЬШИНСТВО НЕЯВСТВЕННЫХЪ ЗВУКОВЪ ПРОИЯСНЯЕТСЯ. ТАКИМЪ ОБРАЗОМЪ НЕОБХОДИМАГО ЗАКОНА, ОБУСЛОВЛИВАЮЩАГО НЕЯВСТВЕННЫЙ ВЫГОВОРЪ ГЛАСНЫХЪ, НѣТЪ. О РАЗНЫХЪ ИЗМѣНЕНІЯХЪ ГЛАСНЫХЪ, ВЪ СЛУЧАВЪ ИХЪ НЕУДАРЯМЕМОСТИ, РѣЧЬ БУДЕТЪ НИЖЕ; ЭДЪСЬ СКАЖЕМЪ ТОЛЬКО, ЧТО НЕЯВСТВЕННЫЕ ЗВУКИ ОТЛИЧАЮСЬ ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ КРАТКОСТІЮ, ЧТО ДАЕТЪ ВОЗМОЖНОСТЬ СЪ ОДНОЙ СТОРОНЬ ПОЛНОЙ ПОТЕРЬ НѣКОТЫХЪ ГЛАСНЫХЪ, КАКЪ ГЕТКОЙ В. 105. с. ВМ. ГЕТАКОЙ, А СЪ ДРУГОЙ СТОРОНЬ СОКРАЩЕНІЮ ГЛАСНЫХЪ ЗВУКОВЪ ДО СОГЛАСНОСТИ; ТАКЪ И И У МОГУТЪ СОКРАЩАТЬСЯ ПОЧТИ ДО І П 8: ІШБЎ ІЈА ІЙ ТЫ Ў ХАТУ (ПОДРОБНѣ ОБЪ ЭТОМЪ НИЖЕ). НЕ-

2*

— 20 —

явственными гласными въ бѣлорусскомъ могутъ быть всѣ. Наибольшею неявственностю отличаются а и о, которые совпадаютъ въ звукѣ, за- нимающемъ средину между ними, т. е. звукѣ, который нѣсколько ши- ре о и уже а. Далѣе звукъ е можетъ считаться вторымъ по неяв- ственности выговора. Въ разныхъ мѣстахъ бѣлорусской рѣчи, а часто даже въ одномъ и томъ же, что при разныхъ условияхъ е безударный получаетъ разные оттѣнки, приближаясь то къ а, то къ и; напр. в з' с' а л' а, в' и с' а л' а и др. Затѣмъ слѣдуетъ ы, неявственный звукъ котораго приближается къ широкому неопредѣленному звуку, предпо- лагаемому для староцерковной буквы тъ, напр. б' т' к' а, в' и р' и т' а (=в' тъ - р' и т' а) Ш. 138 Витеб. и др., о чемъ ниже. Нѣсколько приближается къ неявств. ы (г) звукъ получающийся изъ безударнаго у; напр. д у з' о ў почти д'ь б'оў. Наконецъ наименьшего неявственностю отличается и безудар- ный, напр. в' т' н' о, й г' р' а д' н. Неявственность этихъ трехъ последнихъ гласныхъ, такимъ образомъ, заключается скорѣе въ ихъ количествен- номъ, нежели качественномъ измѣненіи; три же первые поверглись какъ тому, такъ и другому измѣненію вмѣстѣ.

б) ШИРОКИЕ И УЗКИЕ ГЛАСНЫЕ.

§ 3. Широкій или узкій выговоръ гласныхъ въ бѣлорусскомъ, какъ и въ великорусскомъ, обусловливается тѣмъ, какой согласный слѣдуетъ за даннымъ гласнымъ—твердый или мягкій. Передъ мягкимъ согласнымъ гласнымъ становится ужѣ, —явленіе, которое находитъ опра- вданіе въ томъ, что такой гласный подвергается вліянію слитаго съ по- слѣдующимъ согласнымъ ј. (Слѣдовательно, въ явліи съуженія глас- ныхъ мы имѣемъ одинъ изъ видовъ ассимпляціи, приспособленія одно- го звука къ другому: готовясь произнести данный звукъ, мы готовимся вмѣстѣ съ тѣмъ произнести и слѣдующій небный. узкій звукъ ј и по- этому, приспособляя органы къ такому произношенію, приаемъ и уз- кій выговоръ данному гласному. Наибольше явственно это измѣненіе на звукѣ е: нај'аў'са, но ј'є'д'ник *). На другихъ звукахъ явленіе съуже- нія менѣе замѣтно **).

*) Буква є слѣдовательно обозначаетъ у насъ широкій выговор. е, а є—уз- кій. Иногда можно будетъ вступить и е; это по большей части въ случаяхъ со- мнительныхъ, или на концѣ слов, где є или є часто зависить отъ начального со- гласного слѣдующаго слова.

**) Служеніе передъ мягкими согласными отмѣчено О. Бетингомъ. Грамматиче- скія изг.ѣдованія о русскомъ языке. Учени. 1-й. Ак. И. по перв. и трет. отд., І, 81.

— 21 —

В) ГЛАСНЫЕ ЧИСТЫЕ И СЪ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМЪ ЙОТОМЪ.

§ 1. О гласныхъ съ предшествующимъ йотомъ можно говорить только тогда, когда они стоять въ началѣ словъ или послѣ гласныхъ же. Собственно говоря, не слѣдовало бы рассматривать такое явленіе при обозрѣніи гласныхъ; но въ виду того, что нѣкоторые гласные въ бѣлорусскомъ могутъ употребляться только въ соединеніи съ предшествующимъ ј, и это явленіе должно найти мѣсто въ отдѣлѣ о гласныхъ звукахъ.

α. Въ началѣ слова безъ ј могутъ употребляться только а (айцӑц), о (боко, хотя чаще оно имѣть передъ собою в или г; вóко, ни гódнаго — ни юлиюга), у (ӳлка, чаще впрочемъ съ в — вӳлка); е и и безъ йота въ началѣ слова не употребляются (разумѣю ј явственный и ј неявственный, т. е. й — о чемъ ниже); въ среднѣ слова безъ ј они употребляются только послѣ р и послѣ ж, ч, ш предъ мягкимъ согласнымъ: римар, реч, жйй и, жеңй, шйй и, ӳчим иц, чййӑ, ч лац. Звукъ е безъ ј въ среднѣ слова видимъ и въ нѣкоторыхъ другихъ случаяхъ: геты, гей и въ суффиксѣ ӑнк: брӑтӑнка (брӑтэнка Зап. V. 119 и др.). Звукъ ы въ началѣ слога не употребляется, да и съ ј вообще не сочется.

§ 5. β. Съ предшествующимъ йотомъ: ја—јáма, јо—Јовъп (Jose
phus), ју—јӳха, је—јӑлка, јéйи, ји—только въ јим, јйми, јих. Въ
среднѣ слова ј передъ гласнымъ возможенъ только послѣ предлоговъ
(најӑўса), или послѣ гласнаго, но въ этомъ послѣднемъ случаѣ потъ
бываетъ полугласный, т. е. средній между ј и и, который можно на-
блюдать на концѣ односложенныхъ словъ, какъ рой, змѣй. Мы его и бу-
демъ изображать черезъ й; напр. шлéйа, глийбм, крӑйу, мӑйеш,
гулайш.

§ 6. Къ отдельу о гласныхъ прибавимъ, что въ об'єлорусскомъ су-
ществуютъ и днѣшніе, которые получаются при соединеніи каждаго
гласнаго съ ў, будь этотъ ў изъ в или л; такимъ образомъ мы имѣемъ
дифтонги аў, оў, еў, нў, мы, уў: браў, пашоў, м'аў (имѣлъ), хадз'йў,
быў, с'жуў,—явленіе, которое мы видимъ еще въ словенскомъ языкѣ,
гдѣ напр. lov, bil произносятся loй, biй.

Б. Согласные звуки.

§ 7. Въ области согласныхъ звуковъ мы различимъ прежде всего звуки I простые и II сложные. Тѣ и другие бываютъ твердыми, средними и мягкими. Твердыми обыкновенно бываютъ тѣ согласные, кото-

— 22 —

рые въ староцерковномъ стоятъ передъ А, о, оу, ю, ж и щ: мягкими
бываютъ тѣ, которые стоятъ передъ м, с. ю, щ, ю, щ, и, щ, а и щ.
Средними я считаю тѣ согласные, которые стоятъ передъ мягкими
согласными и имѣютъ звукъ не волнѣ твердый. (Впрочемъ иногда
они становится мягкими). Таково собственно должно быть положеніе
бѣлорусскихъ согласныхъ въ ихъ звуковомъ отношеніи. Но со време-
немъ многіе изъ согласныхъ отступили отъ старины и подверглись
разнымъ вторичнымъ измѣненіямъ: отвердѣнію, умягченію и др. измѣ-
веніямъ, какъ результатамъ этихъ двухъ главныхъ. Отлагая разсмотрѣ-
ніе этихъ вторичныхъ измѣненій до следующей главы, здѣсь мы раз-
смотримъ наличный составъ бѣлорусскихъ согласныхъ.

1. Простые согласные.

§ 8. Йоть.

Звукъ ј, мягкій по природѣ, въ чистомъ своемъ видѣ является
передъ начальными гласными: въ началѣ слова или послѣ предлога
(ср. §§ 4 и 5); между гласными одного и того же слова и послѣ ко-
невыхъ гласныхъ односложныхъ словъ мы видимъ йотъ больше без-
кій къ гласнымъ звукамъ, составляющій, такъ сказать, средину между
тѣми и другими (ср. § 5)—й. Что въ подобныхъ случаяхъ йотъ не
такой, какъ въ первомъ—видно изъ того, что на концѣ словъ онъ не
переходитъ въ отвучный х *).

§ 9. Р, Л и Н (главные).

Передненебный звукъ р бываетъ въ бѣлорусскомъ только твер-
дымъ, напр. царá, или же среднимъ, напр. чарнйц. Мягкаго р (=р)
нѣтъ въ бѣлорусскомъ **).

Зубной звукъ л бываетъ или твердымъ: лыка, или среднимъ:
йланай (чаще впрочемъ йланай), или мягкимъ: лудзі.

Примѣчаніе. На счетъ л слѣдуетъ замѣтить, что твердый л воз-
моженъ только передъ гласными, на концѣ же словъ п вообще
въ словахъ закрытыхъ переходитъ въ ї. Исключеніе составляютъ
конечные слоги именъ существительныхъ: дол, кол, арод, табыд
и т. д. Въ нѣкоторыхъ пограничныхъ мѣстностяхъ л не перехо-
дитъ въ ї: шолковымъ Б. 115²³ (Нолѣсье), горѣлка Д. 103 Дисп.
(Срв. выше, стр. 17).

*) См. статью Р. О. Брандта: Мпѣніе Тулова о русском правописании. Р. Ф.
В., г. У, стр. 360 ¹).

**) Сборникъ бѣлор. п. Шейпа, стр. 529.

— 23 —

Зубной звукъ и также бываетъ твердымъ: наш, среднимъ: Анцип, мягкимъ: нӑнка.

§ 10. Д и Т (зубные).

Д бываетъ только твердымъ: дам и среднимъ: адлиц.

Тоже слѣдуетъ сказать и относительно т: твердый—там, средній—атсӑкці.

Примѣчаніе. Что въ такихъ случаяхъ, какъ адлиц, атсӑкці т и д средніе, а не мягкіе—видно изъ того, что они не перешли въ дз' и ц, въ каковыя созвучія, непремѣнно переходитъ въ бѣлорусскомъ каждое т и д не только древнее, но и новообразованное.

§ 11. Б и П (губные), В и Ф (зубногубные), М.

Б бываетъ твердымъ: бӑба, среднимъ: абнӳхац, мягкимъ: б'ароза.

П также бываетъ твердымъ: поп, среднимъ: аплитӑц, мягкимъ: поп'ал.

Что же касается звука в, то онъ только передъ гласными сохраняетъ свой согласный характеръ и бываетъ или твердымъ: вōко, или мягкимъ: в'ад'ик. Въ другихъ же случаяхъ онъ становится полугласнымъ звукомъ ӳ, стоящимъ на границѣ между гласными и согласными. При такомъ положеніи онъ становится чисто губнымъ звукомъ, какъ въ резьянскомъ говорѣ Словенскаго языка *).

Ф, существующій только въ пришлыхъ словахъ, бываетъ или твердымъ: фартӳх, или среднимъ: вӑфли, или мягкимъ: патрӑф'иц; но обыкновенно замѣняется черезъ н или хв.

М твердый: мӑлы, средній: мӑ, мягкій: м'йлы.

§ 12. Г, К и Х (гортанные).

Г въ бѣлорусскомъ звукъ не мгновенный, а проточный, похожий на малорусское 1, которое слышится и въ литературномъ языке въ словахъ когда, Господь. Звукъ же г мгновенный существуетъ только въ словахъ, заимствованныхъ изъ польскаго: grunt, gwalt, ganek; но и эти слова современное поколѣніе охотно произноситъ какъ hrunt, hwalt, hanek **). Этотъ г бываетъ или твердымъ: гарёц, или среднимъ: гдзӑ, или мягкимъ: г'йбнуц.

Х бываетъ или твердымъ: хвалӑ, или среднимъ: хв'йла, или мягкимъ: х'йба.

*) Бодуян-де-Куртенэ. Опыт фонетики резьянских говоров, § 7.

**) Въ виду того, что намъ не придется приводить словъ со мгновеннымъ (г=г), мы будемъ пользоваться знакомъ г для проточнаго звука.

— 24 —

К также бываетъ твердымъ: кӑм’эп, среднимъ: кнйга, мягкимъ: к’пвӑц.

§ 13. С’дълаемъ еще общее замѣчаніе относительно гортанныхъ г, к, г. Будучи мягкими (г’, к’, х’), они въ об’лорусскомъ могутъ сочетаться только съ и и гораздо рѣже съ е (но только г’ и к’); при чемъ послѣ к’ е встрѣчается почти только въ словахъ занимствованныхъ изъ польскаго (напр. к’елбаса вм. обычнаго коўбаса): такія же написанія какъ гѣтый, гѣбель, гёрцикъ (Сл. Н., стр. 111) состоять изъ я средняго + е или даже твердаго, смотри по тому, какъ гдѣ пропизносять *). Сочетаній к’, г’, х’ съ другими гласными указать нельзя. Еще следуетъ замѣтить относительно твердыхъ г, к, х, что они не могутъ считаться съ ы. На г я могу указать только междометіе гыда (гынь—въ словарѣ Носовича), употребляемое при выгонѣ гусей. и слово гыркацъ съ производными отъ него, гдѣ собственно слышится гр: въ другихъ мѣстностяхъ это слово звучитъ гӑркац. На к отмѣтимъ междометіе кыш, употребляемое для отогнанія куръ и слова, въ которыхъ замѣняетъ о (а): кызька козочка, кыпець (въ Новогр. уѣздѣ к’ип’эц) коготь и слова съ ыр=гр: кыркаць Сл. Н. 273, а въ другихъ мѣстностяхъ кӑркац.

§ 14. З и С (зубные протяжные, или свистящіе).

З бываетъ—или твердымъ: зайäц, или среднимъ: звӑр, или мягкимъ: замлӑ.

С твердый видимъ въ сӑло; средній въ снӑг, мягкій въ сӑм.

Относительно самаго звука с замѣтимъ, что об’лоруссъ нѣсколько иначе пропизнитъ его, чѣмъ великоруссъ. Это явленіе отмѣтилъ уже М. Н. Катковъ (Объ элементахъ и формахъ славяно-русск. я., стр. 99). Онъ говорить, что об’лорусское с среднее между с и ж. На мой слухъ кажется, что об’лорусское с только усиленное с, такъ сказать, долгое с: ссӑло жиръ; хотя приведенное слово все-таки не совпадаетъ съ формою ссӑло къ ссӑц̧ сосать. Будучи мягкимъ, оно, действительно, нѣсколько приближается къ ш: м’и’лӑўш’ки (могилевский), гдѣ ш’ пзъ съ.

§ 15. Ж и Ш (передненебны—шипящіе).

Ж и Ш бываютъ или довольно твердыми: жало, шапка, пладобольно мягкими: жнёд, шлӑхцц. «Кажется во Ржевскомъ уѣздѣ Твер-

*) У насъ, въ Новогрудскомъ уѣздѣ Минск. губ., передъ е в всегда твердо: гой Р. Ф. В., т. ХП, стр. 128, № 4, 19, 21, 23 и т. д., гъ то Ів. № 5 4. 10 и др.

— 25 —

ской губ. шипящие магче» (Потебня—Два пэслѣдованія..., стр. 68). Впрочемъ вообще въ облорусскомъ и и ж магче великорусскихъ. Это видно изъ того, что передъ ними не происходитъ расширенія е въ об адъєжа, падъєш.

## II. Сложные согласные.

§ 16. Подъ эту рубрику мы помѣстимъ только тѣ согласные, которые, не смотря на свою сложность, представляютъ всетаки одинъ звукъ, т.-е. для своего произношенія требуютъ не больше времени, какъ и всякій простой звукъ.

§ 17. 1. Зубной мгновенный + зубной протяжимый (свистящий).

Звукъ дэ отличается особенною мягкостью, при чемъ обѣ части такъ сливаются между собою, что еле-еле замѣтенъ его составъ. Поэтому совершенно справедливы попытки нѣкоторыхъ пэслѣдователей облорусской рѣчи (П. Безсонова) изобразить этотъ звукъ однимъ знакомъ. Но мы удерживаемъ сложное начертаніе, такъ какъ оно болѣе или менѣе правильно передаетъ нашъ звукъ и не можетъ повести къ заблужденію; напр. дзӑт = $\frac{д' + з'}{2}$ ӑт. Нѣсколько тверже дз въ дзвӑа.

Совершенно твердое дз; существующее въ польскомъ, является и въ нѣкоторыхъ облорусскихъ говорахъ: найдзы Ш. 268 Сураж., дзын (acr. С. 1268. С. 1270) — (въ р. Зап. І, 440—представляется лишь этимологическое написаніе вм. полудку (почеловѣчески).

Отвучный тс (= $\frac{т+с}{2}$), для изображенія которого будемъ пользоваться простымъ начертаніемъ υ, въ облорусскомъ бываетъ твердымъ: цар, среднимъ: цв'ик и особенно часто магкимъ: цотка. О происхожденіи дз и ц облорусскихъ скажемъ ниже.

§ 18. 2. Зубной мгновенный -н-передненебный (шипящий).

Звучный дж произносится какъ одинъ звукъ, который мы вп-dimъ въ сербскомъ ю (= $\frac{д+ж}{2}$). Въ облорусскомъ онъ бываетъ всегда твердымъ: в'иджу. Нѣсколько магче иногда этотъ звукъ слышится въ устахъ стариковъ на мѣстѣ ожидаемаго дж: джӑт (ср. сербск. юед).

Отвучный тш, для изображенія которого будемъ пользоваться сокращеннымъ начертаніемъ ч, бываетъ также только твердымъ: чуц.

— 26 —

О природѣ жё и тш и о ихъ происхожденіи обстоятельнѣе бу-
детъ сказано ниже.

§ 19. Къ отдѣлу о сложныхъ согласныхъ слѣдуетъ отнести и согласные трифтонги.

Собственно говоря, настоящихъ трифтонговъ въ бѣлорусскомъ не
существуетъ. Тѣ сочетанія, которыя мы отнесемъ сюда, состоять изъ
двухъ звуковъ, изъ которыхъ первый ничѣмъ не отличается отъ всяка-
го другого простого звука, а второй представляетъ сложный звукъ изъ
двухъ, тѣсно сросшихся одинъ съ другимъ. Трифтонги состоятьъ:

§ 20. 1. Изъ зубного свистящаго →-мгновенный зубной →-свистящій зубной.

Какъ звучный отмѣтимъ здѣ (=3+\dfrac{д'+з}{2}): здзӑрҫи.

Какъ отозвучный отмѣтимъ стс̧ (=C+\tfrac{T'+c}{2}): сцӑрҫи.

Первая часть этихъ трифтонговъ довольно тверда, но конецъ
мяłoхъ.

§ 21. 2. Изъ шипящаго →-мгновенный зубной →-шипящій.

Звучный ждж (=Ж + д' + ж\2) бываетъ только твердымъ: јєжджу

Отвучный штш (=Ш + \frac{Т + Ш}{2}) также бываетъ только твердымъ:
шчӳка.

На счетѣ твердости этихъ звуковъ ждж и жи слѣдуетъ сдѣлать
оговорку: твердость принадлежитъ собственно второй части, первая
же часть мятка, на что указываетъ съуженіе с, предшествующаго ждж
и жи: јєжджу, дєшчы.

## ГЛАВА ВТОРАЯ.

### Каново происхожденіе бѣлорусскихъ звуковъ и какимъ староцерковнымъ *) они соотвѣтствуютъ?

#### А. Гласные.

§ 22. Разныя измѣненія въ системѣ гласныхъ, намѣченныя въ нѣ- которыхъ случаяхъ въ индоевропейскомъ праязыке, уже въ основномъ славянскомъ, языке были только фактами фонетики, но не вызывали представленийъ тѣхъ законовъ, которыми они обусловливались. Другія измѣненія въ системѣ гласныхъ развились на почвѣ основного славянскаго языка и древнѣйшихъ славянскихъ языковъ и нарѣчій; третьи, наконецъ, представляются живыми законами, живущими до сихъ поръ. Конечно, занимаясь обзоромъ какого-нибудь живого славянскаго языка или нарѣчія, нѣтъ нужды излагать законы праязычныхъ или праславянскихъ измѣненій; достаточно указать на нихъ какъ на фактъ, если въ томъ окажется потребность. Подобнымъ же образомъ поступимъ мы, обозрѣвая звуки бѣлорусскіе. Такимъ образомъ, главнымъ предметомъ нашегоъ труда будетъ указаніе живыхъ законовъ бѣлорусской рѣчи.

*) Естественнѣе всего было бы сравнивать бѣлорусскія формы и звуки съ формами и звуками основного славянскаго языка, или по крайней мѣрѣ древнерусскаго. Но возстановленіе формъ праславянскихъ—задача очень трудная; напятники же древнерусскаго языка посятъ на себѣ слѣды сильнаго вліяńнія съ одной стороны языка староцерковнаго, а съ другой разныхъ мѣстныхъ нарѣчій. Поэтому вмѣсто того, чтобы производить сравненіе формъ бѣлорусскихъ и звуковъ съ теоретически построенными морфемами и фонемами общерусскаго или обще-славянскаго языка, мы воспользуемся несомнѣнными формами языка староцерковнаго, который по своей архаичности можетъ замѣнить не только древнерусскій, но и праславянскій.

— 28 —

§ 23. Къ числу важнѣйшихъ законовъ въ области гласныхъ от-
носится законъ большей или меньшей ясности ихъ, въ зависимости отъ
удареніи. Этотъ законъ отчасти можно предполагать для праславян-
скаго и староцерковнаго (береж при къратн, иниж при ньсатн, а также
спорадическое проясненіе и и въ о и є), но наибольшаго развитія
онъ достигъ въ современномъ русскомъ языкѣ и особенно въ бѣло-
русскомъ нарѣчіи. Стоитъ лишь стать гласному подъ удареніе, и онъ
получаетъ ясность и наоборотъ—безъ ударенія онъ становится не-
яснымъ.

§ 24. Что касается самаго ударенія бѣлорусскаго, то оно почти
всегда равно основному славянскому, на сколько объ этомъ можно су-
дить на основаніи данныхъ современныхъ славянскихъ языковъ. Въ
иныхъ случаяхъ оно даже арханчнѣе великорусскаго (по крайней мѣрѣ
господствующаго), напр. губа при сербскомъ губа; сакол, -алӑ при
сербск. сокол, -ола (предполагаетъ сокол, -ола'), словенскомъ sókcol,
sókóła: гавборыш при сербск. говориш и др. Впрочемъ не мало
можно указать и случаевъ вторичнаго искаженія (съ ними мы неод-
нократно будемъ встрѣчаться при склоненіи и спряженіи).

По вышесказанному, разсматривая систему гласныхъ въ бѣлорус-
комь, слѣдуетъ строго различать гласные подъ удареніемъ и безъ него.

I. Гласные ударяемые.

1. ГЛАСНЫЙ А УДАРЯЕМЫЙ (à).

§ 25. а) Гласный á—староцерковному й, напр. багаты—богатын,
рака Ш. 47 Орш.—рѣка.

§ 26. б) á—а, стоящему въ староцерков. послѣ ж, ч, ш, р: рат—ра-
ду Ш. 626 Ленин.—радль, жатва—жатка. часто—участо, шатк'и при
глаголѣ шлать са, незшчадн'и при глаголѣ штадъти. А ударяемый,
стоящий не послѣ указанныхъ звуковъ, въ бѣлорусскомъ—или а съ
предшествующимъ ю: ядрар—ядрар или а съ предшествующимъ мяг-
кимъ согласнымъ: м'áсо—мясо, цад'яп—целать (н), заятрць (воз-
будить) Са. Н. 191.

§ 27. в) á—иногда староцерковному о: на бакъ Д. 12 Дисн.—на
бокъ, гáлубъ Д. 47 Новогруд.—голжь, хац (хоть) —хоштн, иногда еще
гáлас при русс. голосъ. Помяленіе а въ такихъ словахъ, какъ хац,
на бак, въ которыхъ а на первый взглядъ кажется стоящимъ подъ
удареніемъ, объясняется именно отсутствіемъ въ связанной рѣчи ударе-

- 29 -

нія на этихъ словахъ: хац, примыкая къ предыдущему или послѣдующему слову, является энклитикой или проклитикой, и тогда о безударное естественно переходитъ въ а. Въ «на бак» удареніе на на: нáбак, поэтому а въ бак также является безударнымъ. Въ словѣ же гáлът именительный примѣнился къ другимъ падежамъ, гдѣ это а, будучи безударнымъ вслѣдствіе перехода ударенія на окончаніе, естъ совершенно правильный замѣнитель безударнаго о. Гáлас, можетъ быть, примѣнилось къ слову гáласейц (плакать): якъй там шум и гáлас (какой тамъ шумъ и вопль); впрочемъ гáлас употребляется рѣдко, а чаще гōлос.

## 2. Гласный о ударяемый (ó).

§ 28. а) Гласный ó въ облорусскомъ бываетъ прежде всего равень староцерк. ó: кош—кошь.

§ 29. б) ó — щ, стоящему подъ удареніемъ: дождь III. 363 Дис.—дъждь. Это проясненіе щ ударяемаго въ о—ягленіе древнее: оно находитъ мѣсто въ первыхъ памятникахъ славянорусскаго письма и слѣдовательно въ облорусскомъ есть только дѣло преданія *). Впрочемъ нѣкоторыя измѣненія въ этомъ законѣ произошли уже на чисто облорусской почвѣ. Такъ обыкновенно коль скоро это прояснившееся о становится безударнымъ, исчезаетъ. Но народъ (не помнящій, конечно, его происхожденія) иногда поступаетъ съ нимъ, какъ съ о—основному о и удерживаетъ его даже въ случаѣ безударности. Такъ мы имѣемъ лоп—лоба—лѣкъ (leb—lba), рот—рōта Зап. V. 120, роту Зап. I. 363—рътъ (чешск. ret—rtu), мох—мōху, какъ въ сѣверновеликорусскихъ говорахъ **). Во всѣхъ этихъ формахъ неорганическое появленіе о обусловливается стремленіемъ уклониться отъ рѣдкихъ созвучій: лб, рт, мх. Появленіе ударенія надъ о въ косвенныхъ падежахъ слѣдуетъ считать вторичнымъ ***).

§ 30. в) Съ другой стороны народное сознаніе, видя въ ó, прояснившемся изъ щ, средство для придачи благозвучія словамъ, вставило

*) Авторъ принимаетъ мое мнѣніе, что старорус. форма нпр. слова съитъ была сон, сна при пой, попа, чѣмъ оправдывается малорус. сон рядомъ с. піп. Обыкновенно говорятъ не то. См. у Колосова, Очеркъ исторіи, стр. 16. Р. Е.

**) Ср. Колосова „Обзор“..., стр. 1.

***) Я представляю себѣ дѣло нѣсколько иначе; см. Начерт. славян. акцент., стр. 141. Р. Е.

— 30 —

его и тамъ, где оно само не могло появиться, какъ не имѣющее со
отвѣтствія въ староцерковномъ. Я разумѣю случаи появленія о въ со-
четаніяхъ нѣмой+плавный, где прежде, когда еще произносился ко-
ischенный г и ю, трудности для выговора не было, но затѣмъ неудобство
для выговора такихъ созвучій, какъ гл, тр, глж, заставило вставить по
образу словъ, представляющихъ о—г, о неорганическое; напр. агōн—
огън, утѣлія—жаніе, сацѣор—сѣстрѣ, тѣлка—нглл.

Примѣчаніе. Подобная произвольная вставка и потеря о вѣ ве-
ликорусскомъ дала возможность потери и органическаго о изъ о
основного (ровъ—рва, ледъ—льда и др.), но въ обѣлорусскомъ мы
видимъ удержаніе о въ подобныхъ случаяхъ: роў—рова, лот—лѣда
(лѣдомъ Зап. V. 84), также кāмъ зѣн, кāмъ зѣна.

§ 31. г) о съ предшествующею мягкостію согласнаго, а послѣ ши-
нащихъ и р и безъ нея—é или й (которое, должно быть, уже въ древ-
нерусскомъ прояснилось въ é): намѣтки (нам'отка, полотенце завязы-
ваемое на голову вм. платка) Ш. 2 Ленн., Анѣлки (=Aniolki) Ш. 725
Витеб., весѣлка (радуга) Сл. Н. 49, в'есбōлко (аистъ), уцѣкъ Ш. 69
Ленн.—очѣткѣлъ, прыв'оў—прикѣлъ, усѣ Б. 1. 5. б—кьсе, вороб'ёў
Б. 19. 4, жónки Ш. 9 Ленн., учóра Ш. 46 Могил.—квучера, ничбōг
Ш. д. 4 Ленн., Д. 91 Новогруд.—ничего и т. д. Это о можетъ по-
лучиться изъ е (=основн. є или й) только тогда, когда за нимъ нѣтъ
мягкаго согласнаго, слѣдовательно расширенію подлежитъ и конечное
ф (ўсō). Это явленіе представляетъ дальнѣйшее развітие разширенія е
передъ твердыми согласными. Готовясь произнести твердый согласный,
мы приспособляемъ къ этому наши органы рѣчи. настроенные на
произнесеніе звука е и такимъ образомъ вмѣсто узкаго получаемъ ши-
рокій гласный. Подобное же объясненіе пригодно и для конечнаго о
изъ е, потому что въ живой рѣчи абсолютнаго изглаженія почти не
существуетъ, т.-е. какое-нибудь ўсō могло развиться въ сочетаніяхъ
въ родѣ кьсе полѣе. Въ число твердыхъ согласныхъ въ обѣлорусскомъ
не входятъ шипящіе: адзѣлка, падзѣш (ср. § 15).

§ 32. И въ обѣлорусской рѣчи, какъ и въ великорусской, изъ за-
копа расширенія съ въ о есть исключенія: 1. є передъ твердымъ соглас-
нымъ вм. б. Сюда относятся прежде всего слова книжныя, которыхъ,
вирочемъ, въ обѣлорусскомъ очень мало, напр. краєст вм. народнаго
хростъ (крестъ) ШШ. 720 Вых., Зап. Н. 378; родит. п. храстá, но хрост
род. хрмѣту —значитъ крещеніе. (Х, върховно, подъ влѣяніемъ Хри-
стосъ). Вѣтѣмъ сюда же пужно отнести следующій случай: элевыя
причастія (пронесія времена) типа: ўм'ор, здзор, жор, прынобъ,

— 31 —

прыб'óх, т.-е. теряющія въ мужескомъ родѣ конечное л и им'юющія въ послѣднемъ слогѣ звукъ é, въ женскомъ родѣ и среднемъ, рап-нымъ образомъ и во множественномъ числѣ не пизмѣняютъ е въ о. не смотря на его ударяемость и на отсутствіе за нимъ мяткаго соглас-наго. Поэтому къ указаннымъ причастіямъ им'ѣемъ жен. р., средн. и мног. число съ ä: ўм'ӑрла (померла Ш. 211 Дисн., Дыб. 123 посл. [pamierla]), -ӑрло, -ӑрли: здзӑрла, -ӑрло, -ӑрли; жӑрла, -ӑрло. -ӑрли; прынӑсла, -ӑсло, -ӑсли; прыб'ӑгла, -ӑгло, -ӑгли. Во всѣхъ этихъ случаяхъ удержаніе е можно объяснить тѣмъ, что оно было без-ударнымъ, а удареніе перенесено на него впослѣдствіи, и какъ позд-нѣйшая формація это ä не перешло въ о *). Непонятны намъ: ялка, ан'янка, клепки (чит. клӑпки) Зап. І. 324. Сюда же примыкаютъ и такіе инфинитивы, какъ прым'ӑрзнуц, ўм'ӑрци, здзӑрци, цӑрци п'ӑрци, б'ӑгчи, ягчи и др. І класса. Такія слова, какъ сӑрп, в'арх объясняются памятью о мягкости р (срыпъ, кръхъ). Быть можетъ так-же слѣдуетъ объяснять и такія формы, какъ прым'ӑрзнуц, ўм'ӑрци и т. д.: б'ӑгчи, ягчи (гдѣ въ добавокъ 2 не твердый), вѣроятно, удерживаютъ е, какъ вторичныя формы вмѣсто об'чи, лечи. Рѣдкій слу-чай маладзехна Д. 76 Новогруд. Еще насчетъ глагольныхъ формъ замѣ-тимъ, что въ 1 л. мн. ч. неоднократно передъ твердымъ послѣ мягка-го согласнаго видимъ ä вм. о: соўёмъ (чит. саўйӑм) Ш. 68 Бых. При-чиной такого явленія слѣдуетъ считать сдерживающую силу аналогіи другихъ лицъ. Впрочемъ и о не невозможно: насомъ рядомъ съ насӑм.

§ 33. É на концъ слова вм. о. Сюда относятся: 2) é въ оконча-ніи именительного и винительного падежей мног. ч. именъ существи-тельныхъ и мѣстоимѣній: дз'укé, в'икé, чапцé Д. 137 Новогруд., сваé Д. 45 ib., Изв. 176, тваé Д. 14 Бьлост., маé Ш. 93 Лепп. и др. (но средн. р. ед. ч. майб, твайб, свайб). Впрочемъ, можетъ быть. е въ подобныхъ формахъ обусловлено аналогіей съ такими мѣстоимен-ными формами, какъ тѣ, онѣ, однѣ. 3) é въ окончаніи родительно-вини-тельнаго падежа личныхъ мѣстоименій: мянé Ш. 410 Лепп., цибé, сибé Д. 38 Новогруд., а также яé Ш. 141 Витеб. ү) е въ окончаніи нар-чій: нӑ, ўжӑ, јашчӑ—потому, вѣроятно, что эти слова, тѣсно пры-мыкая къ другимъ словамъ, часто не им'юютъ на себѣ ударенія **).

*) Не знаю, насколько это явленіе можно назвать общебледорусскимъ. Но по крайней мѣрѣ въ Новогрудскомъ убѣздѣ оно постоянно. Ср. Р. Ф. В., XIII, 278 52).

**) Формы подъ β и γ можетъ быть лучше считать самородными (не вполѣ впрочемъ, т. к. приходится предположить сдѣлку между с'иб'а-с'иб'є и с'иб'б); а возо-бладаніе ўс'о объяснять вліяніемъ словъ твердаго окончанія, какъ то. Срв. еще § 52.

- 32 -

§ 34. 2. о переходъ мягкимъ согласнымъ см. ё: дајок'пйа, на к'юйна *); рано̧с'ё̧нка, б'адо̧с'ё̧нка, низо̧с'ё̧нка (ср. Ш. 548 Витеб.), ё̄сць Ш. 697 Дисн., юсть Б. 30. 1, 35. 9, 10, перстёне̇чекъ Б. 115. 35; с̧еле- та III. 314 Лепп., твайой, майой, свайой. Всѣ эти отступленія мо- гутъ быть объяснены вліяніемъ другихъ образованій отъ тѣхъ же кор- ней, въ которыхъ переходъ е въ о—органическій: даю̇к'пйа при даю̇о- ко, на кю̇пъа при кю̇н, рано̧с'ё̧нко подъ вліяніемъ такихъ формъ, какъ рӑно и др., перстёне̇чекъ при п'арсц̄онокъ; јос̄ц для отли- чія отъ є̇с̄ц̄—ксть. (Впрочемъ для формы јос̄ц, можетъ быть, слѣду- етъ предноложить форму юстъ рядомъ съ юсть). Майой, тваой и др. по образцу той, доброй.

§ 35. Явленіе перехода ё въ о древнее. Оно не новѣе XV вѣ- ка **). Для примѣра приведемъ нѣсколько данныхъ изъ XVI в.: селцо М. А. 1 (начала XVI в.), чотырōх М. А. 23 (1527), въю В. А. 27 (1536), прōдков В. А. 29 (1538). О переходѣ е безударнаго въ о—ниже.

§ 36. д) о съ предшествующею мягкостію согласнаго — къ въ словахъ: гнōзды (гнѣдда), въодры (кѣдра) **). Въ асю̇п—о, д. ё., изъ е, а не изъ ю (ославинян—ославля). На б'ох (=покъалъ) по образцу принōс.

§ 37. е) о—а: запрōх—запряглъ. Въ этомъ случаѣ появленіе о на мѣстѣ ожидаемаго а (изъ а) можно объяснить слѣдующимъ обра- зомъ: формы этого слова съ безударнымъ а представляютъ е (запрег- чій, о чемъ послѣ); народное сознаніе стало смотрѣть на подобныя формы, какъ на имѣющія е—є или ю и поэтому придало этому слову такую огласовку, какую должно бы было представлять слово * запрѣг. Посóдишь Ш. 437 Витеб. образовано по примѣру нócш, водзиш (впрочемъ обыкновенно пасáдзиш); въ томъ же родъ утойвай. Рóў- ны—великорусскому ровный; кóждому М. А. 3 (1511), при велико- русскомъ кáждому, изъ къжьдо.

§ 38. ж) о въ зачинѣ нпостранныхъ словъ, начинающихся съ а: ю̄цат (род. п. wocuи Дый. 727 посл.)—acetum; также въ среднѣ: кою̇ады—calendae. Это явленіе уже древнерусское.

*) Но не в'єд'їте, а в'адз'єц'а, н'ас'єп'а; не в'єд'ош, а в'адз'єш (Ср. Я. К. Гротт.: Русское правописаніе. Исп. 2. стр. 17); начорназ'єм'ї.

**) Неделевъ: Исторический обзоръ важнейшихъ звуковыхъ и морфологич. особенностей Българусс. говоровъ. Р. Ф. В. т. ХІІ, стр. 22.

***) Но зв'язанъ и цв'ан'їў; приобрѣшь и однокачный совершенно не употребляются въ българусскомъ.

— 33 —

§ 39. 3) о (а иногда и безударное) въ зачинѣ словъ часто стоитъ на мѣстѣ инославянскаго: и: возвера Д. 162 Новогруд., ожик или гōжик—вōжик (маленькій ёжъ и вообще ёжъ), оōха, оōн.

§ 40. и) Странное явленіе представляетъ о въ чоў Б. 74. 15.—
чуў—чул (слішалъ). Впрочемъ въ существованіи такой формы позво-
лительно усумниться. Непонятное о вм. у видимъ также въ словѣ
опохниць (Ш. 517 Леппельск.):

«Коли ў цябе, жонка, ды пятухъ здōхниць,
Тады табѣ, жонка, галова опохниць.»

Здѣсь перемѣна у на о, вѣроятно вызвана рифмой—здōхниць.

§ 41. і) о стоинѣ рядомъ съ инославянскимъ α (и π) въ формахъ
полногласныхъ: γορατ, варóna, дōлато, малōчны.

§ 42. к) о при великорусскомъ α въ рōзумъ: людзей слухай, а свой рōзумъ мѣй Зап. І. 341.

§ 43. л) о вм. ожидаемаго é въ попал (род. п. попала), какъ въ съверозападномъ отѣлѣ славян. языковъ.

### 3. Гласный е ударяемый (ě и ä).

Говоря о гласномъ е, мы имѣемъ въ виду звуки јě и јä, ё.п.ä
(§§ 3 и 5), т.-е. звуки, передаваемые въ нашихъ источникахъ буквами
е (и м) и э.

Итакъ а) é (съ предшествующимъ ј или мягкостію согласнаго или безъ нея) =

§ 44. а) староцерковному с (с) или ь передъ мягкимъ соглас-
нымъ: в'асénло—кесěлнє, и'єць (чот. пайén) Ш. 536 Лепп.—поєть,
єллю Ш. 686 Борис., гєй, дзєн—дьнь, чєсц—угєсть (род. чєци [чут.
цц] Зап. І. 395).

§ 45. β) староцерковному ς при подобномъ же положеніи: πέλη=
παιν, јέλη=παιν (παιν),

§ 46. γ) є въ сочетаніи єй, которое мы видимъ въ облорусскомъ
въ именит. п ед. ч. муж. р. и въ род. мн. ч., предполагаетъ основ-
ное: вораб'ей, солав'ей, мурав'ей—кракий, слакий, иракий; лу-
дзей, св'иңей—людний, скинний. Но во всѣхъ другихъ случаяхъ, гдѣ въ
староцерковномъ ий въ облорусскомъ тоже видимъ ий; какъ исключе-
ніе отмѣтимъ: сповей Б. 3. 26, 27, вмѣсто чего обыкновенно спов'ей.
Но и въ указанныхъ двухъ случаяхъ ий, будучи безударнымъ, сохра-
няется: кónй Ш. 165 Лепп., грōшii Ш. 758 Витеб., змія (=зм'иія)

3

— 34 —

Зап. В. 91. Въ памътникахъ XVI в. видимъ колебаніе: повѣтрѣя В. А. 27 (1536).

§ 47. д) Въ пѣкоторыхъ областяхъ (см. вступленіе «о говорахъ» стр. 16) бѣлорусской рѣчи ε стоптъ на мѣстѣ о общебѣлорусскаго: тэй III. 94 Ленин. 138 Витеб., Б. 96, однѣй Б. 177. з (оба слова дат. ед. ч. жен. р.). Впрочемъ можетъ быть въ этихъ формахъ слѣдуетъ ви- дѣть плодъ сдѣлки мѣстоименнаго окончанія ой и сложнаго εй (тей), или можетъ быть тэй ссть упрощеніе той ей, которое могло быть про- изведено по образцу мой ей, подобнымъ же образомъ аднѣй изъ од- ной ей, каковую форму мы действительно и находимъ: одноёй Б. 1. 53. Сюда же принимаютъ

§ 48. ε) и тѣ случап, гдѣ ε стоптъ на мѣстѣ ожидаемаго и—и: святэй Ш. 138 Витеб., другэй Ш. 101 Быхов., зылатэй Ш. 138 Витеб., маладэй Ш. 254 Ленин., д. Ш. 59 Городок., варанэй Ш. д. 56 Городок. Во всѣхъ этихъ случаяхъ въ бѣлорусскомъ обыкновенно ый и ий. Можетъ быть эти формы, свойственныя мѣстностямъ смеж- нымъ съ великорусскими областями, представляютъ плодъ сдѣлки ме- жду такими формами, какъ синей и доброй: изъ первыхъ ε, а изъ вторыхъ твердость согласнаго. Колосовъ («Обзор», стр. 99) предпо- лагаетъ въ подобныхъ случаяхъ переходъ ы въ э. Мнѣніе свое онъ основываетъ на множествѣ примѣровъ, приводимыхъ изъ великорус- скихъ областей (Тверской и Нижегородской), гдѣ это э стоптъ только на мѣстѣ м. Отъ этихъ случаевъ конечно отлично

§ 49. ζ) то ε, стоящее па мѣстѣ великорусскаго и, которое мы видимъ въ такихъ словахъ, какъ юйчукъ (также юйцукъ) Ш. д. 90 Ленин. (яєчки) и въ своєми Э. С. Ш. 207. образованномъ, какъ тѣми.

б) ä (съ предшествующимъ ј или мягкостію согласнаго или безъ нея) =

§ 50. α) староцерковному ε предъ твердымъ согласнымъ, но безъ предшествующаго мягкаго (исключая ю: юта Ш. 175 Бых., ютаго Ш. 174 Бых., при ютимъ Ш. 272 Бых., Экрémка Ш. 686 Горис., гэту Ш. 2 Ленин., горбочки, горбку Ш. 10 Ленин. Послѣ же мягкихъ согласныхъ находимъ па мѣстѣ староцерковнаго ε—о, (§ 31), но ино- гда и ю, какъ мы видели уже раньше (§ 32).

§ 51. З) Староцерковному т., ес.ш за нимъ пѣтъ мягкаго соглас- наго : длѣ Ш. 341 Ленин. (подлѣ), пӑў, юў (=пӑлъ, калъ).

Такимъ образомъ а всегда—староцерк. т., исключая пѣкоторые слу- чан, гдѣ этому ä предшествуетъ твердый согласный. Повѣленіе такихъ случаевъ обусловлено вторичными отвердѣніями согласныхъ, предне-

— 35 —

ствующихъ звуку е (р [тарӑлка], и, ж, и, ш, д [уздӑчку Ш. 263
Сураж.]), отчасти заимствованіями изъ польскаго (бавӑлна Ш. 20
Лепп. и др.) и малорусскаго.

§ 52. Еще слѣдуетъ исключить нѣсколько случаевъ, гдѣ конечное
е—е послѣ мягкаго согласнаго не перешло въ о, а въ ӑ. Это случаи
перечисленные въ § 33-мъ. Прибавимъ сюда сице пѣкоторые спорадиче-
скіе примѣры: усё (всё) Д. 99 Новогруд., тоё перья Б. 17. з, маё Д.
16 Новогруд. (моё).

§ 53. в) Есть случаи, гдѣ е и ӑ—староцерков. а (изъ основн. ē).
Сюда относится сравнительная степень на зейшы послѣ ж, и, ш: дуж ейшы
(болѣе сильный), шырач ейшы, суш ейшы; а также нѣкоторые отдѣль-
ные случаи: стуч ело Ш. 99 Лепп., застуч ели Ш. 577 Лепп., сту-
чѣло Зап. V. 71. Во всѣхъ этихъ формахъ ней, п заимствованы у дру-
гихъ словъ. Объ удержаніи основного е, конечно, не можетъ быть и
рѣчи.

§ 54. г) е вставлено въ руб'ěл (жордка, которою притпискиваютъ
возь съ сѣномъ, а также—рубль)=рѣба (ср. § 30). Слово келъ-кла
(клыкъ) Сл. Н. 233, признаваемое Миклошчемъ темнымъ словомъ *),
какъ полонизмъ (польск. kiel-ka, чешск. kel-ku), не должно пахо-
дить мѣста въ фонетикѣ облорусской рѣчи.

### 4. Гласный и ударляемый (й).

§ 55. а) Гласный й—староцерковному и, причемъ этотъ стӑро-
церковный и, постепенно суживаясь, развѣлъ передъ собою небный
согласный элементъ, большею частію неявственный йотъ (й), а въ
нѣкоторыхъ случаяхъ явственный ю: юм, юм'и, но Йилӑ (ср. § 4).

§ 56. б) й—к староцерковному: дли (подмѣ) Ш. 572 Лепп., бисъ
(бѣсъ) Б. 57. 2. 3, собй (себѣ) Б. 41. з. 5, горйи (горѣли) Б. 82. з
ись (ѣстъ) Э. С. 257 Ржев. Эти и подобные имъ случаи не представа-
ляютъ особенности чисто облорусской: они не свойственны всей обѣ-
лорусс. области, а представляютъ ту или другую степень — на югѣ
—вліянія малорусскаго, а на сѣверѣ—новгородскаго говора. Подобное
и вм. ю въ срединѣ словъ сильно распространенено въ сѣверовосточной
части облорусскихъ говоровъ, менѣе въ югозападной.

*) Vergleichende Lautlehre 1879 V. Lautlehre der klehrussischen Sprache, S 426 (Unklar ist mir wr. keł, kla).

3*

— 36 —

в) й—ь, который во многихъ случаяхъ уже на староцерковной почвѣ замѣненъ чрезъ и: пошій Ш. 324 Лепп., пошій Б. 172. = *пошы, напійся Зап. V. 265, убій Ш. 153 Витеб. при великорусс. убей, напейся; шію Зап. V. 256 при великор. шыю. Отдѣленіе отъ великорусскаго малорусскаго и бѣлорусскаго въ сохраненіи этой особенности произошло еще въ ХІІІ в. (Ср. Колосовъ «Обзор», стр. 114).

§ 58. г) й въ нѣсколькихъ случаяхъ, притомъ не общебѣлорусскихъ, = староцерковному: міжі, міжь Ш. 578 Лепп. = между. Въ этихъ случаяхъ слышится довольно неявственный звукъ ь, хотя онъ стоитъ и подъ удареніемъ:

Ай выйдзи, выйдзи млада Галупька ты до насъ,
Ци спознаншь своего суженьку міжі насъ?

Еще отмѣтимъ рѣдкій примѣръ изъ памятника 1543 г. истилибы (если бы) В. А. 41.

§ 59. д) й вм. а въ словѣ гидкій Изв. 178, Сл. Н. 112 (гадкій) и производныхъ отъ него, хотя и не во всѣхъ областяхъ бѣлорусской рѣчи. Для этого слова А. А. Потебня *) строитъ основную форму * гыдъкъ.

§ 60. е) й—ы староцерковному послѣ г, к, х, какъ въ великорусскомъ: воўк'й (=клѣкъ) и въ прилагательныхъ: друг'й (дроўгъи), сух'й (=соўхъи). Здѣсь следуетъ отмѣтить довольно рѣдкій случай, который попадается въ древнихъ грамотахъ,—это появленіе я на мѣстѣ ожидаемаго я въ словахъ: нинѣ, нинѣшним В. А. 14 (1505), нинешним В. А. 4 (1432), нинешние ib., нине В. А. 6 (1440), а также тисяча В. А. 4 (1432), вѣроятно. подъ малорусскимъ вліяніемъ, хотя подобное явленіе видимъ и въ другихъ славянскихъ языкахъ: польск. ninie, niniejszy, чешск. tisíc.

## 5. Гласный у ударяемый (у).

§ 61. а) Гласный у—оў староцерковному: дўнуц—доўныя.

§ 62. б) у—ж: мукай—мажа, недўжій при недѣлѣ.

§ 63. в) Есть нѣсколько довольно рѣдкихъ случаевъ, гдѣ ў стоятъ на мѣстѣ ў: хуц' (хотя) Ш. 20 Лепп. 140 Витеб., друбненькіе Б. 40. —. Въ актахъ корупа В. А. 35 (1540). Въ этихъ случаяхъ о, вѣроятно, есть неточное написаніе о вукаго, похожаго на у. или же

*) Два изъollowанія о звуковыхъ особенностяхъ русс. партій. 29 примѣт- чаніе, стр. 95.

— 37 —

может быть его слѣдуетъ объяснить польскимъ вліяніемъ, гдѣ о въ закры-
томъ словѣ — о. Форма ужү (ужо) Ш. 757 Витеб. есть, вѣроятно, ошибка.
Такъ, д. б., слѣдуетъ смотрѣть и на слово слюзы (слезы) Зап. V. 115.

6. ГЛАСНЫЙ ы УДАРЯЕМЫЙ (Ы).

§ 64. а) Ы — ы староцерковному: юзьк—якъыкъ.

§ 65. б) Почти ы получается послѣ шипящихъ ж, ч, ш изъ
староцерковнаго: лежь (чит. ла(е)жь) Ш. 97 Ленин., но тутъ же при-
вяжи (значитъ произносится звукъ нѣсколько смахивающій на ы, но
мягче его), шыла, учыла, шчыры (чистый), а также послѣ р: пярый на
Ш. 91 Дисп. Обращеніе и въ ы послѣ шипящихъ — явленіе уже дав-
нишнее: его мы можемъ прослѣдить уже въ древнихъ грамотахъ:
чтучь В. А. 23 (1535). Сюда же отнесемъ и такие случаи, какъ
выйншихъ (=въ иншихъ — въ иныхъ) В. А. 20 (1526), зыйншихъ (изъ
иншихъ) В. А. 13 (1503), гдѣ и расширилось подъ вліяніемъ предше-
ствующаго твердаго в и з.

§ 66. в) Есть много случаевъ, гдѣ — ы въ бѣлорусскомъ стоинъ
на мѣстѣ староцерковнаго: ды Ш. 13 Ленин., 46 Могилев. (значитъ
да), кудь Ш. 54 Витеб., тудь, судь Ш. 58 Ленин.—къда и т. д., то-
дь (тогда) Ш. 1 Ленин., 7 ib., Б. 146. «, дыкъ (такъ) Б. 113. 22, Ко-
лебаніе между а и ы въ окончаніи нарѣчій мѣста и времени — древнее:
тодь В. А. 4 (1432). Впрочемъ лучше говорить, что бѣлорусскія и
великорусскія нарѣчія образованы при помощи разныхъ суффиксовъ;
тогда это явленіе не будетъ фонетическимъ.

§ 67. г) ы—о. Говоря о появленіи ы на мѣстѣ о прежде всего
слѣдуетъ исключить такие случаи, какъ пы нямножку, пы дзисятку
(по немножку, по десятку) Ш. 67 Витеб., пы болоту Ш. 136 Ленин.,
кы горды (къ огороду) Ш. 136 Ленин., тытъ дзѣдъ (тотъ дѣдъ)
Ш. 754 Витеб., прыти нова лѣта (противъ п. л.) Б. 1. 58. Во всѣхъ
этихъ случаяхъ ы, собственно говоря, на мѣстѣ безударнаго о, о чемъ
рѣчъ будетъ ниже. Здѣсь же отмѣтимъ: крышіць — крышка (крошить,
крошка) Изв. 181, крѣхатка (крохотка), чернобрѣвога Д. 36 Но-
вогруд. Въ этихъ послѣднихъ словахъявленіе ы на мѣстѣ о, безъ
сомнѣнія, находится въ связи съ предшествующимъ р, т. к. оно только
и возможно въ созвучіи ро *).

*) Р. Θ. Брандтъ въ крых видить долготную огласовку: krūs при кратко-
стной крх—krūs и дифтинговой krous—кроушити, а въ чернобрѣвъ — передѣлку
первоначального выраженія *хρύна крѣз.

— 38 —

§ 68. д) й.—оў староцерковному: слыхъ Ш. 91 Дисн. Въ этомъ словѣ, вършатно, слѣдуетъ видѣть приравненіе къ слыхац'—слѣшац', или считать его производнымъ отъ слыхац', т.-е. минимоперничнымъ словомъ.

§ 69. е) йъ въ нѣкоторыхъ словахъ, заимствованъныхъ изъ польскаго, па мѣстѣ великорусс. й: розыйнокъ Ш. 32 Сураж.=rodzynek, индіка Ш. 541 Орш.=indyk.

§ 70. ж) йъ въ созвучіяхъ яй и ий (послѣ гортанныхъ), которые въ великорусскомъ замѣпны чрезъ ой, въ бѣлорусскомъ сохраняется неизмѣнно, кромѣ случаевъ отмѣченныхъ въ § 48. Напр. змініцца Ш. 219 Лепп., выець (чит. выйц) Изв. 176, шію III. 459 Лепп., Д. 83 Новогруд., рыиць Ш. 651 Лепп., накрію Зап. V. 251, ў шыю (въ щею) Д. 83 Новогруд., рыетсяь, міетсяь Э. С. 238 Ржев.

§ 71. з) Наконецъ въ многократныхъ (повторительныхъ) гласолахъ й образовалось изъ тѣ, какъ діхац' и др. Но это усиленіе совершилось не на бѣлорусской почвѣ, а раньше.

## II. Гласные безударные.

Разсматривая соотвѣтствіе бѣлорусскихъ ударяемыхъ гласныхъ староцерковнымъ, мы видѣли, что часто одинъ и тотъ же основной звукъ замѣняется въ бѣлорусскомъ многими, часто даже весьма отличными одинъ отъ другого звуками. Еще большее разнообразіе мы видимъ при разсмотрѣніи звуковъ безударныхъ: тутъ почти всѣ гласные могутъ совпадать въ одномъ.

### 1. Гласный а безударный.

А безударное, смотря по своему происхожденію, можетъ иметь разные оттѣнки:

§ 72. а) а, равное к староцерковному безъ предшествующаго йота или мягкаго согласнаго, всегда пронзосится какъ а: варыц'—варити.

§ 73. Но пельзя сказать этого б) на счетъ а безударного, равного основному и староцерковному о или ă въ закрытомъ слогѣ, а также ипославицкому ю въ зачинѣ. Какъ общий законъ можно выставить следующее положеніе: каждое о безударное въ бѣлорусскомъ, перемѣнная свой звукъ, бываетъ въ однихъ случаяхъ въ зависимости

— 39 —

отъ ударенія болѣе близкимъ къ а, а въ другихъ болѣе близкимъ къ о. Подробнѣе мы разсмотримъ это явленіе при о безударномъ; въ данномъ же мѣстѣ мы только разберемъ тотъ случай, когда о безударное болѣе близко къ а. Явленіе это, извѣстное подъ именемъ аканья, началось въ бѣлорусскомъ говорѣ еще около XIV в. *) и можетъ считаться достояніемъ исключительно бѣлорусскимъ. Въ немъ оно достигло своего наибольшаго развитія (кромѣ о безударнаго и е превращается въ а). Если оно не занесено въ область южно-великорусскаго говора изъ бѣлорусскаго **), то и тамъ оно развилось при дѣйствіи одинаковыхъ причинъ. Примѣры ***) : а безударное изъ о безударномо, равнаго о староцерковному: малодушки Д. 12 Дисн., па барӳ ib., залатога ib., має Д. 16 Новогруд., неулавлилъ ib. и т. д. у Дмитриева; валачонники Ш. 139, дудачка Ш. 119 Невель., нёчега Ш. 392 Леппель., милога Ш. 397 ib., тваймӳ 398 Лепп., бѣстрай (рацѣ) Ш. 135 ib., пьянога, старога Ш. 439 Лепп., гарўщая К. 1., балиць К. 1., свайгѣ няліобога К. 1., моладая К. 1. 15 и т. д.; а безударное изъ о безударномо, равнаго староцерковному ю въ зачинѣ словъ: адзін, адзіна, ажына.

§ 74. В) Въ а безударное превращается е безударное. Это явленіе не находитъ отраженія въ литературномъ великорусскомъ, но въ нѣкоторыхъ областяхъ южновеликорусскаго говора можно видѣть слѣды его. Невъственный звукъ изъ е безударнаго въ восточныхъ областяхъ Бѣлоруссіи (Смоленскъ) болѣе прибliжается къ а чистому, чѣмъ въ западныхъ, гдѣ онъ чередуется со звукомъ болѣе близкимъ къ е (о чемъ скажемъ при е безударномъ). Примѣры: жаніў Ш. 44 Витеб., бирагчі Ш. 46 Могил., равѣць (къ раўці: рютн — рекеть

*) Недешевъ—Историч. обзоръ... бѣлорусскихъ говоровъ, стр. 9—13.

**) Безсоновъ—Бѣлорусс. пѣси, стр. V.

***) Примѣровъ аканья не слѣдовало бы и приводить. Но нѣкоторые изслѣдователи (Шейнъ, Безсоновъ, Гильтебрандтъ) отступаютъ отъ выговора и, придерживаясь грамматики, пишутъ о вм. а, хотя и невсегда послѣдовательно. Основенно часто погрѣшаетъ противъ грамматическаго панисанія Шейнъ. Да и Безсоновъ, несмотря на всю свою послѣдовательность, также не рѣдко, незамѣтно для самого себя, употребляетъ фонетическое письмо. Впрочемъ е безударное оба они почти всегда передаютъ черезъ я. Хуже другихъ передаетъ безударные звуки Носовичъ, о чемъ мы уже имѣли случай говорить во введеніи. Одинъ Дмитриевъ болѣе или менѣе выдерживаетъ фонетическое письмо, хотя какъ увидимъ изъ примѣровъ, иногда уже слишкомъ усердствуетъ въ передачѣ безударныхъ гласныхъ.

— 40 —

Ш. 17 Орш., чарцёй Ш. 76 Лепп., Божа! Ш. 94 Лепп., хо-
чацца (—хоньтесь) Ш. 96 Лепп., чам'у Ш. 1 Лепп., пирам'на-
чакъ (перем'ночекъ) Ш. 14 Лепп., чаг'о Ш. 42 Сураж., нядз'лянц'ь
Ш. 399 Лепп., хразьбинную (при хрёзбины) Ш. д. 1 Полоцк.,
хрястомъ (чит. храстом при именит. хрост) Ш. д. ib., серября-
стый (чит.-рабрá-) Б. 4. 70, яго Ш. 16 Лепп., завязйце Ш. 2
Лепп., пялошка Ш. 3 Лепп., мядокъ Ш. 9 Лепп., барёза Ш. 12 Лепп.,
мядй Ш. д. 56 Городок., зяленого Б. 1. 7, прябвáетъ Б. 21. 12,
жа (же) Б. 1. 17, уличанька Д. 67 Новогруд., наглуп Дыб. 110 посл.,
вёчар К. 20. 2, чатыры К. 20. 4, нядзй, сяльц'о К. 22. 1, пера-
нёч К. 22. 9, и т. д. Сюда же примыкаетъ а изъ е безударнаго, рав-
наго в староцерковному: частовáць Ш. 6 Лепп. при существитель-
номъ чесцё—староцерк. Усть.

§ 75. г) А получается и изъ звука е, равнаго староцерковному
к. Превращеніе въ а стало возможнымъ на бѣлорусской почвѣ то-
гда, когда е и вѣ совпали въ одномъ звукѣ. Напр. цанá Ш. 90 Лепп.,
ракá Ш. 47 Орш., сцянá, надзялю Ш. 79 Лепп., смяшлівы Ш.
123 Лепп., пяюць (—*пъкъть) Ш. 186 Лепп., стряльбу Б. 13. 20, утя-
шатись Б. 25. 19, блядый (блядый Сд. Н. 27—невѣрно, или поло-
низмъ), грах'й Дыб. 67 посл., дакарства Дыб. 18 посл., россякáя
К. 32. 6, бягй, подбягáй К. 32. 9, появѣдкáя К. 34. 3, вянок К.
38. 2, освячй К. 37. 2 и др. Замѣтнымъ при томъ, что вѣ безударный
обращается въ а только тогда, когда предшествуетъ ударяемому слогу;
слѣдуя же за ударяемымъ слогомъ онъ рѣже (и не вездѣ) обращается
въ а: ў города Б. 6. 2, ў города Б. 46. 1. А ў лѣся, ў лѣся, да
на вѣрятся (вѣрлас—верскъ Erica vulgaris) Б. 15. 1. По небя ходй-
ла Б. 33. 3, на лаўца Б. 159. 1 и др., но лишь у Безсонова. Чаще
в послѣ ударяемаго слога обращается въ и: ў дарози сўжинька, ў да-
рози, | привязаў конпка вѣ бярěзи. Ш. 631 Лепп., на лютымъ ма-
рози Ш. 641 Лепп., ў хадці Ш. 467 Борисов. и мн. другихъ. Н со-
храненіе в послѣ ударенія не рѣдко (подробнѣе объ этомъ при е
безударномъ): ў садзѣ К. 38. 1, парозѣ К. 39. 8, дарозѣ К. 39. 3,
грódзѣ (городъ) К. 50. 1. и др.

Расширеніе звука е, въ которомъ совпали въ бѣлорусскомъ е и вѣ,
явленіе давнишнее. Начало разширенія въ я по памятникамъ можно
прослѣдить съ XIV в. а с въ я—съ XV *).

*) Недешевъ—Историч. обзоръ... бѣлор. говоровъ стр. 18—19, 14—16.

— 41 —

Это появленіе а на мѣстѣ безударнаго е *) есть плодъ дальнѣйшаго расширенія е: сначала въ о, а потомъ въ а вмѣстѣ съ безударнымъ о основнымъ (§ 73). Считать переходною ступенью о насъ побуждаетъ то обстоятельство, что въ памятникахъ бѣлорусскихъ XIV—XV вѣковъ на мѣстѣ позднѣйшаго а видимъ обыкновенно о, рѣже а (примѣры на а у Недешева стр. 11—13). Правда, это о видимъ обыкновенно послѣ шипящихъ, но одинаково съ е въ этихъ сочетаніяхъ, вѣроятно, измѣнялось и каждое безударное е въ о, чего за неимѣніемъ буквы ё нельзя было выразить на письмѣ. Для примѣра можемъ отмѣтить слѣдующіе случаи: чолом М. А. 1 (XVI в.), нашою В. А. 2 (1432), нашои (нашей) ib., мѣстичовъ ib., хочомъ (хочемъ) В. А. 4 (1432), чотѣри ib., помочою ib., нашому ib. (но «за нашегоъ часу» ib.), чолом В. А. 13 (1503), жонъ В. А. 26 (1536), допущон В. А. 27 (1536), ниччого (ничьего) ib., чотѣре ib., чотѣры М. А. 14 (1505), чотырѣх М. А. 23 (1572), чоловѣка В. А. 44 (1602). Такимъ образомъ за Колосовымъ **) и Соболевскимъ ***) можно построить пропорцію о: a=’o: ’a=e: o.

§ 76. д) А безударное стоитъ на мѣстѣ ожидаемаго и (=ъ послѣ я, к, х) или я: малѣньками Ш. 91 Дисп., бѣлѣньками, золотнѣньками Ш. 610 Лепп. Сюда же слѣдуетъ отнести и такіе случаи, какъ вымата (вымыта) Ш. 103 Бых., вяшнѣвы Б. 37. 2, сяротѣ Б. 145. 6, цяста (чиста), сядзѣли, сядзіць, сядзѣць, дзяцятко (К. Аппель: О бѣлор. парѣчіи. Р. Ф. В. 1880 г. т. III, стр. 221). Кромѣ непонятныхъ формъ прилагательныхъ на ами и слова вымата, остальные изъ приведенныхъ случаевъ находить для себя то или другое объясненіе. На и въ словахъ в’ишнѣвы, сирота, чиста народъ способлѣ, какъ на и въ какомъ -нибудь зилонъ, гдѣ и можетъ чередоваться съ я, т. к. оба они—безударному е. Можетъ быть подобнымъ же образомъ слѣдуетъ объяснять и вымата, которое такъ будетъ относиться къ вымыта, равно какъ какое-нибудь каласок относится къ кылысок. И -ами таково же, или есть подражаніе именному склоненнію. Въ словахъ же сядзѣць, дзяцятко... слѣдуетъ видѣть я на мѣстѣ древняго т, который въ великорусскомъ замѣненъ чрезъ и ****).

*) Послѣ увидимъ, что не всякое безударное е превращается въ а.

**) Обзор звуков. и формальн. особенностей народнаго рус. язька, стр. 60.

***) Къ исторіи русс. акаюющихъ говоровъ. Р. Ф. В. т. ХІІІ. стр. 108.

****) См. Бодуэна-де-Куртепа Замѣчанія на статью К. Аппеля — О бѣлорус. нарѣчіи, Филологіч. Записки за 1880 г.

— 42 —

§ 77. е) А безударное стоинъ на мѣстѣ староцерковнаго ж: уся-
каю (=ъвсаклѣх) Б. 1. 47, бояю (*божьих) Б. 2. 43, свиснаў (свин-
нялъ) Б. 173. 26. Винпительные падежи на аю довольно распространены
во всейѣю лорусской области (о чемъ при склоненіи, т. к. это явленіе,
вѣроятно, не фонетическое).

§ 78. ж) А—'еа, 'ейа, 'айа: няткажи (=не аткажы) Ш. 585
Лепп., наддаєш К. 2. 14, свацяй (=свацёйай, т. к. именительный
свацёйа; впрочемъ къ «свацяй» можно предположить именительный
сваца) Ш. 563 Витеб. Въ няткажи, наддаєш память объ е сохран-
налась въ мягкости н.

§ 79. з) А—упрощенному оье, но не стянутому, потому что стя-
женія на юлорусской почвѣ произойти не могло; упрощеніе это мо-
жно прослѣдить на живыхъ примѣрахъ: моего Ш. 147 Бобр., своего
Ш. ib., твоего сначала съ выпаденіемъ е упростилось въ мойго Ш.
103 Бых., Зап. В. 91, свойго Ш. 415 Сѣнн., твойго Зап. V 117 и
наконецъ съ потерей и й—могъ Зап. V. 257, Ш. 342 Лепп, свого
Г. ССХVІ Слоним. Такъ же объясняются свой мѣ Д. 43 Новогр., мой-
мѣ Ш. 413 Витеб. Все сказанное здѣсь относится только къ мѣсто-
именіямъ мой, твой, свой. О въ этихъ формахъ—этимологическое на-
писаніе вм. а.

§ 80. и) Объ а, развившемся изъ о безударнаго, не имѣющаго
сотѣтствія въ староцерковномъ, какъ Одарочка (Дарья) Ш 1 Лепп.,
ораллъ (вм. ралли) Ш. 216 Лепп., въ которомъ о, можетъ быть, за-
имствовано отъ орать: оъторокъ (вторникъ) Ш. 540 Лепп., опаслѣд-
нему Ш. 710 Борис., оржаними Б. 3.—будетъ подробнѣе гово-
рено при другихъ приставочныхъ гласныхъ.

2. Гласный о безударный.

Говори о безударномъ а (§ 73), мы замѣтили, что безударный о
въ юлорусскомъ обыкновенно переходитъ въ звукъ средній между а
и о, который при прозвистыхъ условіяхъ бываетъ болѣе близокъ къ а,
а при другихъ—болѣе близокъ къ о. Первый случай мы тамъ ужъ и
разсмотрѣли. Здѣсь же мы разсмотримъ тѣ условия, при которыхъ этотъ
звукъ бываетъ болѣе близокъ къ о. Мы указали (§ 73), что различіе
замѣнителей безударнаго о зависить отъ той или другой близости ихъ
къ ударенію. Но это утвержденіе съ полной достовѣрностію можетъ
быть отнесено только къ прозвестному мпѣ говору Новогрудскаго уѣзда,

— 43 —

Минск. губ. Относительно же других мѣстностей Бѣлоруссіи подобное можно только предполагать: провѣрить своего взгляда по сборникам пѣсENN мы не можемъ вслѣдствіе крайне неточной передачи ими звуковъ.

§ 81. Итакъ а) въ Новогруд. уѣздѣ слогъ, стоящій непосредственно передъ ударяемымъ, или второй послѣ ударяемаго представляетъ а; а передъ ударяемымъ слогомъ: начуя К. 1. 6, харошая К. 1. 15, стайла К. 1. 18 и т. д.; а послѣ ударнемаго слога: поводам К. 4. 19, каренейка К. 3. 12, бѣлога К. 3. 14, цихога Дыб. 58 посл., пérыйка К. 4. 13 и т. д. Въ послѣднихъ примѣрахъ видимъ переходъ лишь конечнаго о въ а, стоящаго въ открытомъ слогѣ. Вообще можно сказать, что всякое конечное безударное о въ этомъ говорѣ можетъ переходить въ а, но можетъ и не переходить (ср. § 2). Отсюда совершенно понятны такія формы, какъ нялюбога К. 1, 5, брӑцейка К. 4. 10—съ одной стороны и слонейко К. 15. 5, 8, рӑненько К. 12. 1—съ другой. Въ слогѣ же непосредственно слѣдующемъ за ударяемымъ и во второмъ отъ ударяемаго къ началу видимъ звукъ боле близкій къ о; о въ слогѣ второмъ отъ ударяемаго къ началу: во-ранъ К. 2. 2, молады К. 2. 4, золатоя К. 2. 26 и т. д.; о послѣ ударяемаго слога: зяленой К. 3. 8, стóроны К. 4. 17, пахóдом К. 4. 18, глáдок Дыб. 6 посл., зá-лон (zá-hov) Дыб. 150 посл., мóлоду Дыб. 167 посл., багатому Дыб. 31 посл. И тутъ сълдуетъ отмѣтить нѣкоторыя отступленія: это во-первыхъ въ слогахъ открытыхъ, стоящихъ послѣ ударенія въ концѣ словъ; въ нихъ чромѣ звука о (жónко К. 2. 29, гардо К. 2. 23, хітро, мӳдро Дыб. 73 посл., моладого) можетъ быть и а; бáцька, м'аса (вин. п.) Дыб. 167 посл., Бог высока, пан далóка Дыб. 56 посл., дурнóга, другóга Дыб. 528 посл., воранóга К. 56. 2. Еще какъ исключеніе отмѣтимъ творит. п. ж.-р. на аю: жónкаю К. 33. 2 (тамъ же ср. выноску), суффиксъ ачка вм. очка, гдѣ удержанію а содѣйствовало чромѣ общаго стремленія измѣнить каждое безударное о въ а еще аналогія именительнаго падежа, гдѣ окончаніе а. Напр. дзяўчиначка К. 10. 3, гарѣлачку К. 10. 14, дзѣвачка К. 11. 4, вулачка К. 11. 5. Вліяніе близости къ ударенію на тотъ или другой характеръ безударнаго о было замѣчено еще С. Н. Микуцкимъ *), но только опъ представлялъ дѣло пѣскольконаче.

*) Отчеты Н. отдѣленію Им. Ак. Наукъ о филологич. путешествіи по заради краямъ Россіи. Тетрадь П. 1855 г., стр. 37 (Изв. Н. Отд., т. IV, ст. 111).

— 44 —

Именно онъ говорить: «У Дратовичей (подъ которыми онъ разумѣетъ нашъ югозападный отдѣль儿 офторусскихъ говоровъ) о только предъ удареніемъ произносится какъ а, по послѣ ударенія остается неизмѣнна, напр. Ногодно (Гродно), dóbroho haspadará, píwo, dóbroje». Не знаю, можетъ быть въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ онъ былъ, дѣло такъ и обстояло.

§ 82. б) Совершенно явственнымъ бываетъ о безударный также тогда, когда онъ таковымъ бываетъ и въ литературномъ великорусскомъ языке, т. е. на концѣ такихъ словъ, какъ яго, мой, што..., когда они передаютъ свое удареніе слѣдующимъ за ними словамъ: яго слова, мой татка, штоны здароў быў и др. Во всѣхъ подобныхъ случаяхъ безударность о есть явленіе позднѣйшее, поэтому это о и не перешло въ а.

§ 83. в) Довольно явственный звукъ о сливается на мѣстѣ с, стоящаго въ изглашеніи словъ послѣ р, и, с: сérцо Д. 45 Новогруд, сонцо Д. 57 Новогр., моро Д. 101 Новогр., треняталосё (—со), купалосё (—со) К. 12. з. Сюда же принадлежать и такие случаи, какъ купалё (—ло), зеллё (—дё) К. 5. 1., звано (изъ зкание, но безъ удвоенія согласнаго) и т. д..

§ 84. г) Въ сборникахъ офторусс. пѣсенъ находимъ случаи показанія безударнаго о на мѣстѣ е и помимо указанныхъ (§ 83) условій,—случан, правда, попадающіеся только въ отдѣльныхъ мѣстностяхъ и по всей вѣроятности—окранныхъ. Напр. дзяўченочокъ Ш. 14 Ленин. (но рядомъ пишутъ пирамізначакъ), дочокъ Ш. 31 Сурах., жомеры (выжимки, корень жьм) С. Н. 157, юна Д. 122 Дисн., Г. ССХЛ Гродн., полёваніе (чит.—не) Б. 118. 17, третёту Б. 115. з, бойтёся Б. 150, з Борисов., орёцю, гуляцю Д. 120 Дисн. *).

§ 85. д) Довольно часто попадается о на мѣстѣ иноязычнаго а и е уже въ памятникахъ XIV—XVI в.: Олёною (Еленою) М. А 11 (1545), Олёхна Олексёевич В. А. 38 (1542); въ современной рѣчи это о охотно мѣняется въ а, хотя въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ и удерживается, насколько объ этомъ можно судить по написанію нашихъ источниковъ: Огапка (Аганія или Агаоія) Б. 40. з и др.

*) Собѣ. Б. 12. и тобѣ Б. 3. и, 11. не развились изъ себѣ, тѣбѣ пустемъ разширенія е въ о (ср. полѣск. sobie, чешск. sobre, гдѣ о изъ твор. п.). Слѣдовательно они представляютъ лишь отсутствіе аканья, а можетъ быть просто лишь этимологическое написаніе вм. табт., сабѣ. Формы какъ чому Б. 117. з. 4, навшего Ш. 12 Ленин., іогѣ, іому Т. ССХЛ Гродн. подражаютъ твердому различію, какъ тогѣ, тому.

— 45 —

### 3. Гласный е безударный.

Гласный е безударный въ об'юлорусскомъ такъ же, какъ и о, перешелъ въ звукъ приближающійся къ безударному а (§§ 74 и 75). Но все-таки есть случаи, гдѣ и е слышится довольно явственно.

§ 86. Такъ а) въ извѣстномъ мнѣ говорѣ (Новогрудск. уѣзда, Минской губ.) не переходитъ въ а—е, стоящее во второмъ слогѣ отъ ударяемаго къ началу и въ слогѣ непосредственно слѣдующемъ за ударяемымъ (ср. на счетъ о § 81): перапѣч К. 22. 9, селяніна К. 23. 9, зелянѣ К. 23. 15, перабѣдза Дыб. 91 посл., в'ӑраб'юў (wierabjoŭ) Дыб. 102 посл., д'єцар'ук (cieciarúk) Дыб. 423 посл., интересно—нєп'арєп'ивай Дыб. 297 посл.; зр'ублена К. 20. 2, синеньким К. 24. 1, на кам'ейнку, да на об'леньким К. 24. 3, бр'яцейка К. 24. 18. 19; потр'єб'ян, д'ур'єн Дыб. 177 посл., х'йцер ib. и т. д. Впрочемъ послѣ шипящихъ, въ слогахъ стоящихъ послѣ ударенія, и въ конечныхъ открытыхъ слогахъ е обыкновенно переходитъ въ а: нашаму К. 22. 8, вѣчар К. 20. 2, винѣ наша К. 23. 2, айпѣцѣдза К. 24. 10, выб'ягая К. 25. 3; бу'дза Дыб. 91 посл., хотя попадается и е: в'єчар Дыб. 66 посл., бал'ўш'ейе да мин'ўш'ейе Дыб. 80 посл., ум'ир'айе Дыб. 99 посл. Но въ с'єверосточной части Бѣлоруссіи при тѣхъ условияхъ, при которыхъ въ указанномъ говорѣ (а м. б. и во всей югозападной части Бѣлоруссіи) является е, находимъ обыкновенно и (о чемъ ниже). Впрочемъ можно предположить и въ другихъ говорахъ вмѣсто и—е, на основаніи нѣкоторыхъ случаевъ, гдѣ издатели сборниковъ незамѣтно для нихъ самихъ употребляютъ фонетическое письмо: лѣп'ей III. 8 Ленин., дзёрева Ш. 441 Ленин., еловатый (похожий на сель, а м. б. яловый [безплодный], тогда же изъ ја) Ш. 414 Борисов., дзёрер'амъ ib., нерадзілась ib., несбир'ала ib. и др. Ісень мѣсяцъ перакр'ю Б. 64. 1, мйленькому Б. 64. 2, не такая Б. 64. 19, куп'яленька Б. 65. 1, зелян'ымъ Б. 37. 15, селяз'енька Б. 24. 9 и много др. Я привожу изъ сборниковъ Шейна и Безсонова только первые попавшіеся примѣры, но и они будутъ ничолько не меньшимъ доказательствомъ въ пользу моего наблюдения, какъ если бы я перечислилъ всѣ попадающіеся случаи, такъ какъ они, очевидно, представляютъ невольное отступленіе издателей отъ обще-принятаго мнѣнія, что «каждое об'юлорусское е безударное переходитъ въ я»: если мы видимъ перакр'ю, зелян'ымъ, селяз'енька и др. подобные примѣры, то это не отклоненіе въ пользу грамматическаго

— 46 —

написанія—іначе і во второмъ случаї было бы е: зеленымъ, перекройо,—
по проявленіе живого выговора этихъ словъ.

§ 87. б) Безударный звукъ а послѣ мягкаго согласнаго или быв-
шаго таковымъ, а также послѣ йота, большею частію передъ твердыми
согласными, переходитъ въ с (впрочемъ, вѣроятно не во всѣхъ бѣло-
русскихъ говорахъ). Правда, этотъ е, будучи широкимъ (ä: § 3), очень
близокъ къ а (я). Начало указаннаго явленія восходитъ къ началу об-
разованія бѣлорус. нарѣчія, т. е. къ XIV вѣку. Уже въ памятникахъ
XV—XVI в. мы видимъ много случаевъ, гдѣ на мѣстѣ староцерков-
наго л. стоптѣ е (или й): хоѣтечи В. А. 23 (1535), тйсеча В. А. 27
(1536), прōсечы ib. дѣѣтсѣ (=дѣѣсться) В. А. 28 (1538), девѣт-
надцатаго, пѣтнадцатаго В. А. 39 (1542), бачечи В. А. 48
(1551), дворенинъ ib., мовечи Р О. 124 (1669), перехōжего ib.,
кнегйнею Р. О. 196 (1556), присега Р. О. 209 (1573), собратьѣсе
Р. О. 213. Въ современной рѣчи, какъ я уже замѣтилъ, это е пред-
ставляетъ звукъ довольно неопредѣленный, нѣсколько похожій на а,
но все же гораздо ближе къ е. Отсюда происходитъ то колебаніе, ка-
кое мы видимъ въ нашихъ сборникахъ. Съ одной стороны: поесь
(=опоьсъ) Б. 86. 21, магдайніца Дыб. 491 посл., поглѣй Б. 124. 32
(у пась впрочемъ погладзій), просіла се Б. 81. 1, желітісе Б.
86. 11. Не одчинюсе, брата боюсе, | А... сама ліцемъ скелюсе Ш.
87 Витеб., пасіціпе, небойцісе Д. 17 Новогр., кохáўшісе Д. 92
ib., мѣсяцемъ Ш. 315 Лепп. вм. мѣсяцам, пытáеть це Б. 50. 2,
смѣюцце Б. 86. 7. Нѣчто подобное разумѣетъ и Безсоновъ, когда
говорить (Сборникъ бѣлорусс. пѣсень стр. 87): «колядá произпосится
по бѣлорусски съ удареніемъ на концѣ, а потому съ переменąю звука
я, выговаривается каледá или калидá». Но съ другой стороны въ сбор-
никахъ видимъ при подобныхъ же условіяхъ а: поеднáлися Ш. 5
Лепп., приглядáй Ш. 428 Лепп., мяхкá Ш. 441 Лепп. и др.

§ 88. Когда явилась возможность перехода безударнаго а въ е,
тогда и вторичное а изъ е (и й) могло возвратиться къ своему перво-
образу е. Такъ мы, я думаю, должны смотрѣть на случай, подобные
слѣдующимъ: поеднáлися Ш. 5 Лепп., боцѣхъ Ш. 30 Невел. при
бóцяхъ 29 ib. (Слѣдуетъ предполагать такой процессъ: основн. бо-
тѣхъ перешло въ бóтах, а это въ бóтáх—боцáх), ворóцехъ Ш.
392 Лепп., 29 и 30 Невел., въ лѣцѣхъ Зап. V. 252. Такъ можетъ
быть слѣдуетъ смотрѣть и на дат. пи. дзѣцемъ, людземъ при дзѣ-
цямъ Зап. V. 223, людзямъ. Д. 38 Новогр. и др. (о чемъ подробнѣе
при склоненіи), Стěпáна Б. 1. и, вѣпóчки Б 28. 35 при вяночки

— 47 —

28. 29 и др. случан, гдѣ е безударное сохраняется не на своемъ мѣстѣ (ср. § 86). Во всѣхъ приведенныхъ случаяхъ, можетъ быть, можно видѣть и сохраненіе древнаго звука е.

§ 89. В) Довольно явственно слышится безударное е, когда оно
стоптъ на мѣстѣ безударнаго и (ы): досець Ш. 325 Лепп.—польск.
dosyć, староцерк. доскынъ *), на ста́нцѣ Б. 43. 2, сберáлися Б. 1. 2,
келишки Б. 1. 80 рядомъ съ килишки, утерáючи Б. 90. 5. 13, сбе-
рала Б. 115. 14, приберáецца Д. 82 Новогруд, приберáць Д. 187
Минск., ломъць (ломить) Э. С. Ш. 202, прихѣлось ib. 209, зале-
вантца ib. 259, ревизея Р. О. 211 (1568). Можетъ быть е вм. и п
въ слѣдующихъ словахъ: хóтяче В. А. 4 (1432), жаждáюче ib., хотя
можетъ быть и—хинте. На и въ этихъ случаяхъ народъ смотрѣлъ та-
кимъ же образомъ, какъ на и въ какомъ-нибудь зилянчай; и какъ въ
зилянчай вмѣсто и могло явиться е, такъ и въ какомъ-нибудь приби-
раетца вм. и народъ могъ поставить е (ср. § 76 въ срединѣ).

§ 90. г) Наконецъ мы видимъ е безударный на мѣстѣ о. Напр.
Елександро В. А. 4 (1432), Есипка Ш. 1 Лепп., Ехрémка Ш. 682
Борис. (по пѣсколько ниже Охрémка), шеўковыя Б. 3. 29, гэтей Ш.
2 Лепп., молодзйцею Ш. 23 Лепп., медзйцею **) ib., чистее Б.
114. 19, богдáноўскее Б. 38. 1. Мы въ основу е въ собственныхъ
именахъ полагаемъ о (по §-у 38), которое сначала (по §-у 73) пере-
шло въ а, а затѣмъ послѣ мягкаго согласнаго ј перешло въ е (по §-у
88). Впрочемъ можетъ быть въ Елександро слѣдуетъ видѣть лишь
мудреное написаніе по образцу Елéна—Олéна—Алéна, а Ехрémка
и Есипка сохранили староцерковное Ѳе изъ е и Ѳо. Остальныя слова
можно также объяснить ступенями: о—а—е. Впрочемъ можно найти
для нихъ и другое объясненіе: чистее, богдáноўскее м. б. образо-
ваны къ именительному на эй—чистей; гэтей образовано по примѣру
моей или лучше тоей, формы встрѣчающейся рядомъ съ тей; твори-
тельные на юю запмствованы изъ мягкаго различія или, скорѣе еще,
это этимологическое написаніе. Въ такомъ случаѣ е во всѣхъ этихъ
словахъ явленіе морфологическое, а не фонетическое.

*) Цвѣчкій (гвозди) Ш. 691 Дисп., при ц'вик, д. б. только воспропизводить
огласовку пѣмецкаго Zwecke рѣдомъ съ Zwick.

**) Значитъ медомъ—слово образованное для рѣшнй:
Ай ходзй, кумá, кисель ъсль!
Ай мой кисель салодзенькій,
И зъ сыцйцею и зъ медзйцею,
Со мной, даброю молодзйцею.

— 48 —

### 4. ГЛАСНЫЙ И ВЕЗУДАРНЫЙ.

Гласный и безударный въ бѣлорусскомъ обыкновенно чередуется съ е безударнымъ и по происхожденію или равень ему, или же оба они равны одному и тому же звуку. Поэтому статья объ и безударномъ будетъ дополненіемъ къ статьѣ объ е.

§ 91. а) Я уже упомялъ (§ 86), что и и е чередуются между со- бою, и въ этомъ случаѣ оба они равны старосл. є или ч: люленьки и люленьки Ш. 27 Сурӑж., пы дзисӑтку Ш. 67 Витеб., дорожинь- ка Ш. 16 Лепп., но и дороженька, спаценьки и спациньки Ш. 27 Сурӑж., цисову Ш. 3 Лепп., чирвонь Ш. 4 Лепп., чиботы ib., чирезъ Ш. 5 Лепп., либадй Ш. 7 Лепп., зилянӳ Ш. 11 Лепп., но тамъ же зялӗна, тисовыя, Б. 1. 2., восимъ Б. 7. 7. 8., 13, пиракйнемся Ш. 66 Витеб., литӑнць Ш. 67 ib., мидзӑнне Ш. 91 Дисн., растрисанный (въ Новогрудск. укз стрӗҫанны) Ш. 96 Лепп., дзисӑтаго Ш. 124 Лепп., бизъ подофьы Ш. 133 Лепп., кукӳнць Б. 96. 3, дивярй Б. 96. 5, мижӑхъ ib., бабӳспинька Ш. 3 Лепп. и бабӳсенька Ш. 4 Лепп., бōли (колек) Ш. 12 Лепп., бӳдзить Ш. 8 Лепп., хочиць Ш. 12 Лепп., дзяшё- винько Ш. 22 Лепп., но тутъ же торговенько, звоночикъ, подо- лочикъ Ш. 25 Лепп., мӑнць, но тутъ же сповѣдӑець Ш. 61 Витеб.: Вѣциръ вѣець, вѣцеръ вѣницъ (хіамъ тъ въ расположеніи гласныхъ вѣроятно обязанъ своимъ происхожденіемъ записывавшемуся) Ш. 394 Лепп., циляжӗнушка Ш. 418 Лепп. (телъжка), нацирӑла Ш. 423 Витеб., зилянӗть Б. 104. 2., пирапраснӳ Д. 49 Дисн., пири- хриспӳ (перекрестилъ) Д. 103 Дисн., спивӑнць Д. 134 Дисн., за- чисць (за честь) Зап. І. 273, свидрӑтку Зап. V. 95. мине Д. 17 Новогр., цибӗ Д. 34 Новогр., нидзӗля Д. 19 ib., цинӑр.

§ 92. б) Мы видимъ и безударный на мѣстѣ вторичнаго (j)е изъ (j)a (по §-у 87): калидӑ Ш. 92 Лепп. (изъ каледӑ—каладӑ—ст.-цер. колмада), ієць (изъ еєць—яєць) Ш. 138 Витеб., идранōя (изъ едр.-, ядр-) Ш. ib., ина (изъ епа, яна—она) III. д. 13 Городок., Б. 37. 2., итӑ (изъ егӑ, ятӑ, якъ Миколаиць Vergl. Gr. I. 428) Сп. Н. 223, ве- чёрила (при вечёрала) Зап. V. 92, выглидӑнць (гаммать) Ш. 65 Бых., чирадзӑнчины Ш. 138 Витеб. (при чары): килбасый Ш. 89 Лепп. при обще-ю русскомъ ко(а)ўбасем (— ст.-цер. калъкаста) можетъ быть прямо изъ келбасый (форма употребляемая въ Новогр. укзӑть) — польск.

— 49 —

kiełbasy; также и вирабей (при великорусскомъ воробей—ст.-церк.
крахий) Ш. 48 Лепп., вѣроятно измѣненіе веребей, словя образован-
наго пзѣ воробей по аналогіи съ верещать (виращáц). Слѣдова-
тельно во всѣхъ этихъ случаяхъ, кромѣ, можетъ — быть, послѣднихъ
двухъ, совершился слѣдующій процессъ а—і——и.

§ 93. В) Наконецъ мы видамъ и безударный на мѣстѣ е изъ тѣ
безударнаго: звинчáў (вѣнчать) Д. 192 Бѣлост., идáли (чит. йидáли,
знач. ўдали) Ш. 145 Сѣнн., видзили, стрила (чит.—ры—) Д. 54
Новогр., состárіюць (чит.—ры—) Ш. 191 Лепп., городзи (градъ)
82 Лепп., ўмѣсці Д. 157 Новогруд. (вмѣстѣ), вывияті Б. 150. 12 Бо-
рис., литовáло Б. 49. 4. Относительно безударнаго ў Шейнѣ (стр.
528) говорить, что въ срединѣ и на концѣ ў переходитъ въ и, послѣ
р въ а, въ началѣ словъ въ я. Но если мы сопоставимъ съ этимъ пра-
виломъ такие случаи, какъ цанá Ш. 90 Лепп., сядзѣли Ш. 13 Лепп.,
лясōкъ Ш. 32 Сураж., ў лѣся на вéреся Б. 15. 1 и др., то это пра-
вило окажется невѣрнымъ.

§ 94. Мы перечислили всѣ случаи (§§ 91, 92, 93), гдѣ въ бѣло-
русскомъ появляется безударный и на мѣстѣ безударнаго е (=е, т, к,
а, л). Примѣры мы приводили изъ разныхъ областей бѣлорусской рѣчи
и изъ разныхъ сборниковъ. Но, разсматривая всѣ эти случаи, мы при-
шли къ заключенію, что ни коньмъ образомъ нельзя вывести какого-
либо опредѣленнаго закона, когда появляется и, или а, или же, нако-
нецъ, удерживается е *). Можемъ только одно сказать, что это и есть
дальнѣйшее съуженіе е (с основного и е вторичнаго), стоящаго передъ
мягкимъ согласнымъ. Но коль скоро появилось множество примѣровъ
съ и безударнымъ на мѣстѣ е, то явилась возможность поставить это
и и тамъ, гдѣ оно не должно имѣть мѣста, т. е. передъ твердымъ
согласнымъ: цисовў, чирэзъ, пирапрасий) и др. Значить и твер-
дость слѣдующаго за е согласнаго перестала быть сдерживающею си-
лой при обращеніи его въ и. Не имѣтьъ тутъ значенія и то или дру-
гое разстояніе отъ слога ударяемаго: спáциньки, чирвónы, ракá,
цанá, хразбínную Ш. д. 1 Полоцк., вядзі Ш. 4 Лепп., цябѣ Ш.

*) Въ говорахъ, не знающихъ безударнаго и изъ е, появленіе е и а вм. ст.-церк. с (а иногда и а) опредѣляется довольно легко (ср. § 86).

**) Нельзя думать, что отвердініе р въ чирэзъ и под. новѣе перехода е въ и. Твердый р въ бѣлорусскомъ можно прослѣдить съ половины XIV в. (Недешевъ—Историч. Обзоръ..., стр. 31—32), т. е. съ того же времени какъ и переходъ е въ и (тамъ же, стр. 17).

4

— 50 —

6 Лепп., цяперъ Ш. 34 Витеб., цибё, минё, нидзёля, ципёръ (§ 91). Болѣе или менѣе выдерживается выставленное Потебнею *) правило относительно перехода двухъ е, предшествующихъ ударснію, т. е. правило, что слогъ третій отъ ударяемаго слабѣе второго, предшествующаго ударяемому, и—слогу слѣдующему за ударяемымъ: пирарѣжимъ. Дѣйствительно мы имѣемъ: зилянá, либяды, кисялю Ш. 5 Лепп., хотя не безъ отступленій: пярянясў Б. 12. ¹⁴, пярасўдъ Б. 6. ¹, перяхódу Б. 11. ²¹, развясялю Б. 12. ²⁰, сяраброй Ш. 46 Могил., но тамъ же бирагчй; жярабокъ Ш. 67 Витеб., но жирабця Ш. 514 Орш. Слоги же непосредственно слѣдующіе за ударяемыми, какъ мы сказали, большею частію имѣютъ вмѣсто е—и, но есть и а: сподяваятца Б. 1. ³⁰, помолитяся, покоритяся Б. 1. ³³, ясянъ Б. 8. ²², бўдяшь брати собѣ панну за морямъ Б. 12. ⁹ и др. Въ Новогрудскомъ говорѣ перехода е безударнаго въ и не бываетъ, но и тамъ я могу указать одно положеніе, при котором переходъ е въ и хотя и не обязателенъ, но возможенъ. Это когда слогъ съ е стоитъ непосредственно передъ ударяемымъ и самъ ударяемый содержить звукъ é: ципӑр, нидзёла, минё, нисёш и т. д.

Начало перехода е въ и замѣчается съ XIV—XV в. (Недешевъ—Историч. Обзоръ., стр. 16—18).

§ 95. г) Безударный и чаще всего—н староцерковному: дзинитца, јесцп. Но обыкновенная судьба и безударнаго была та, что оно или совершенно терялось на концѣ словъ, оставляя по себѣ память лишь въ мягкости согласнаго: кин—ктын, или же сокращалось до согласности: йшоў, йти Б. 78. ¹, выймаемъ В. А. 4 (1432).

§ 96. д) Безударный и стоитъ на мѣстѣ основного ² (послѣ ¹, к, х) и ³, которые уже въ староцерковномъ переходили въ ⁴ и ⁵ (ср. § 57): кónій Ш. 165 Лепп., сцію (смѣть) Ш. 363 Дисп., дадобки, высобки, сйні (ср. § 46).

§ 97. е) Есть нѣ сколько рѣдкихъ случаевъ, гдѣ бѣлорусское и, не имѣя соотвѣтствія въ великорусскомъ, стоитъ на мѣстѣ староцерковнаго ² и ³. Это ⁴) въ суффиксѣ ик и ык—ст.-церк. ык: съ струмénъ (изъ стремянъ) нобки не вымáли; паберýць яёчки пастушьки. Расплетутýць кóсыньку брацітыки (зк) (см. Колосов—Обзор., стр. 9, прим. 1); 5) просто въ срединѣ словъ: па табѣ, небоже, читомь негоже (ib. у Колосова изъ пословицъ Киркора), минѣ (дат. п.) Ш. 425 Сураж. Въ этомъ (5) случає, кажется, слышится глухой звукъ к.

*) Два изъелѣдованія., стр. 66

— 51 —

§ 98. ж) Безударный и не имѣть соотвѣтствія въ староцерковномъ, а есть не что иное, какъ проясненіе вокальнаго элемента, присущаго звуку р и л (=основнымъ 1 и г, ст.-церк. лъ и ръ): иржӑць Ш. 692 Дисн., йрватъ Б. 46. з, иржӳťтъ Б. 53. б, йрвӑти Б. 78. 12 и др. Когда появились подобные случаи, въ которыхъ, так. обр., и было проясненіемъ вокальнаго элемента ґ и 1, народное сознаніе стало смотрѣть на это и, какъ на одно изъ средствъ избѣгать стеченіе согласныхъ въ зачинѣ словъ и приставило его и тамъ, гдѣ оно не должно быть: истӳжки Ш. 333 Лепп., истӳжачками Д. 13 Дисн. игдѣ Б. 65. 2, можетъ-быть также идзѣ (къдє) Ш. 528 Лепп., нёйдзѣ (гдѣто) Ш. 641 Лепп., 26 Сураж., хотя въ нихъ можно видѣть относительное идє. Смотря на приставочное и, какъ на средство устранять затруднительный зачинъ, народъ сталъ такъ смотрѣть и на каждое и, стоящее въ зачинѣ слова, хотя бы оно было и кореннымъ. Поэтому если не представлялось трудности для произношенія, въ случаѣ опущенія и, оно опускалось: тальянскій (изъ ит...) Ш. 405 Витеб., здӑўна (изъ изд...) Ш. 410 Лепп., гōлачки (иголочки) Д. 209 Новогир. Какъ на звукъ, способствующій устраненію согласнаго зачина и вмѣстѣ съ тѣмъ—благозвучію, слѣдуетъ смотрѣть и на о, о котором мы говорили въ §-б 80-мъ. И о также можетъ быть отбрасываемо: ладки печéць (вм. олӑдки) Зап. І. 337.

§ 99. 3) И стоптъ на мѣстѣ ожидаемаго я: високá Ш. 411 Лепп., опинӳўся Ш. 193 Лепп. (въ Новогруд. у. опынйўс'а, очутился; въ Сл. Н. тоже читаемъ: опынівся на томъ бōку рѣки, стр. 366).

### 5. ГЛАСНЫЙ І ВЕЗУДАРНЫЙ.

Мы уже имѣли случай упомянуть (§ 2), что наибольшею неявственностью изъ безударныхъ звуковъ отличаются а, о, е; я же и у очень блики по степени явственности выговора къ звукамъ ударяемымъ *). Но за то, будучи безударными, они часто совпадаютъ въ одномъ звукѣ я, а отсюда и частое ихъ чередованіе. Обратимся къ происхожденію я.

*) Впрочемъ въ нѣкоторыхъ говорахъ видимъ совершенно глухой я, почти потерю его: разкӑзъвацы, откӑзъвае—формы помѣчения. Потебнею (Два из-слѣдованія., стр. 62) Новогрудскимъ уѣздомъ. Относительно этого наблюдения вообще слѣдуетъ замѣтить, что въ Новогруд. у. суффиксъ глагольн. ява всегда =ва; ива же не измѣняется: порӑбливац'.

4*

— 52 —

§ 100. а) Безударный ы=ы староцерковному: бывáц=кыкатн, вóды=воды.

§ 101. б) Безударный ы=о (изъ основн. о или ъ): пóлымя (пала-ми), блыхá при множ. блóхи (ст.-церк. блъха), глыбóки Д. 138 Новогр. (ст.-церк. глъбокъ), глýби, глýбýй (глубже), глыбинá, глýбиць (*глубýть), глыкáць (передъланное изъ глотáць), глыкъ, глы-чокъ (глотокъ)—всѣ изъ Сл. Н. стр. 114; дрыжáць, крыўлá при кроў. Изъ приведенныхъ примѣровъ можно видѣть, что о перешло въ ы въ слогахъ ло и ро. Этотъ переходъ слоговъ ло и ро въ лы и ры слѣдуетъ считать общебѣлорусскимъ. Переходъ же о безударнаго въ ы послѣ другихъ согласныхъ — особенность лишь съверовосточной части Бѣлоруссіи (ср. статью «О бѣлорусс. говорахъ» стр. 16), Напр. сыко-тáць Ш. 29 Невел. (при сокотáци Ш. 30 ib.), крывáць Ш. 91 Диси. мáтынка Ш. 95 Лепп., вылачóбники, двырá, вырытá, пыдварót-ница Ш. 138 Витеб., мырá (морй) ib., пызыбáвився ib., хáтычку Ш. 7 Лепп., сътычку ib., колáдынька Ш. 93 Лепп., вўткый (жтъ-комъ) Ш. 175 Бых., гылывáхъ Ш. 138 Витей, сýнымъ ib., сýрымъ (сыромъ) ib., сныпá ib., кыласóмъ кыласйста Ш. 237 Сураж. дзё-вынька Ш. 196, рýныкъ Ш. 218 Сураж.; особенно же въ суффиксъ онька, очка: яблынька, перехрōстычку, сѣтычку Ш. 7 Лепп., Во всѣхъ перечисленныхъ случаяхъ о безударное сначала перешло въ а, а затѣмъ въ ы. Это видно между прочимъ изъ того, что

§ 102. в) и а безударное можетъ переходить въ ы: нымачййлся Ш. 138 Витеб., зыпасйванць (запасаетъ) ib., расплáкылася ib., скылыхнўлыся ib., узрындўалыся (къздрэдоклался) ib., здриганўлыся зинлá ib., съ дѣткыми дрōбненькими ib.

§ 103. г) Бѣ же мы видимъ и на мѣстѣ а безударнаго изъ с: бягўчыга (изъ бягучего, какъ нашего) Ш. 138 Витеб., зрыжáлыся (при рѣдкъй)—стало рѣдкимъ, ib., предзіўнѣйши Д. 53 Новогр., прыширокое Д. 128 Новогр. *), вйшы Ш. 589 Лепп.

Насчетъ трехъ послѣднихъ случаевъ (§§ 101, 102, 103) слѣду-
етъ сдѣлать одно замѣчаніе: мы въ нихъ появляется, очевидно, при тѣхъ
же условіяхъ, при которыхъ появляется и въ вм. с безударнаго. Оба
эти явленія находятъ мѣсто въ однихъ и тѣхъ же мѣстностяхъ и въ
однихъ и тѣхъ же слогахъ (ср. § 94), т. е. если встрѣтится въ одномъ

*) Впрочемъ, два послѣдnie примѣра скорѣе представляютъ смѣшеніе при и пре, а не переходъ с вѣтв. т. к. Новогр. говорятъ его не заетъ.

-- 53 --

словѣ нѣ сколько безударныхъ о, то во второмъ отъ ударяемаго къ началу и непосредственно слѣ дующемъ за нимъ—ы. Конечно, есть много отступленій въ ту и другую сторону, какъ это можно было видѣть изъ приводимыхъ примѣровъ.

§ 104. д) Безударный—расширенному и послѣ пишущихъ и другихъ согласныхъ (ср. § 65): хлопчыки, жабрўючы (собирая миностыню) Ш. 86 Витеб., бачыў Ш. 98 Лепп. и др. Сюда же слѣ дуетъ отнести и мы изъ и послѣ твердыхъ согласныхъ въ окончаніи предлоговъ, имѣвшихъ когда-то на концѣ з: обычшлӑ Ш. 625 Лепп. и др.—форма представляющая плодъ сдѣлки между обычлӑ (каковая форма также существуетъ) и обойшлӑ. Сюда же относятся и такие рѣдкіе случан, какъ Мыкитӑ Ш. 254 Лепп. изъ Никита, навѣрное сближенное со словомъ мѣкац; найды:

Найды вѣдзьма

У моё житӑ Ш. 268 Сураж., гдѣ мы, какъ видно изъ размѣра (---), также безударно.

## 6. Гласный у безударный.

Объ у безударномъ уже было замѣчено (§§ 6, 11), что, стоя послѣ гласныхъ, онъ составляетъ съ ними дифтонгъ и такимъ образомъ становится полугласнымъ. Поэтому мы и будемъ разсматривать ў въ отдѣлѣ о гласныхъ, а не согласныхъ. Но кромѣ того, у безударное можетъ быть и полнымъ гласнымъ, мало чѣмъ отличаясь отъ у ударяемаго (ср. § 2).

Теперь обратимся къ происхожденію безударнаго у.

§ 105. а) У = староцерковному оў: губіц = гоўкні, ўм'ейш, ўбіц, ўбог'и (нищій) и т. д.

§ 106. б) У = ж: ў нову (нож), суды Ш. 58 Лепп. (сжда), сусѣдъ (сжѣдъ), сустрикая (сжстрѣучасть) Ш. 400 Городок., сустрѣли Б. 1. 8, су дітками (сж діт...) Б. 82. 9 (Гомель).

§ 107. в) Полугласный у (ў)=к староцерковному, стоявшему послѣ гласнаго или передъ согласнымъ, предъ которымъ выпалъ тъ: ўложжі (къложні) Ш. 4 Лепп., ўзяў Ш. 66 Витеб., ўсю Ш. 4 Лепп., орхоўя Ш. 291 Лепп., ўець (кніеть) Ш. 340 Лепп., сын'оў Ш. 1 Лепп., постӑў ів., дом'оў (домокн) НІ. 2 Лепп., 274 Сурж., Б. 144. 2, ког'еў Ш. 11 Лепп., безголоўя Ш. 37 Витеб., здороўя ів., соўемъ Ш. 68 Бых., солоўя Ш. 69 Лепп., баў (*бакні) Ш. 90 Лепп., мурӑўкою Б. 1. 7, ваіоўникъ Д. 62 Новогруд., долоў (долокні) Ш. 570

— 54 —

Витеб., ўвесь Г. CCLXXIV Вилейск., ўвмѣшь Д. 112 Дисн. (Въ послѣднихъ двухъ примѣрахъ передъ в еще развился полугласный ў). Здѣсь же слѣдуетъ упомянуть о переходѣ предлога въ уз,—явленіи имѣющемъ соотвѣтствіе въ сербскомъ языкѣ, и какъ тамъ уз можетъ играть роль самостоятельного предлога, такъ и въ бѣлорусскомъ мы видимъ такія соединенія, какъ по-уз хаты, уз плота (рядомъ съ домомъ, рядомъ съ заборомъ). Въ качествѣ приставки уз употребляется при глаголахъ для образования вида совершеннаго: узрощёна Ш. 363 Дисн., узбудили Ш. 103 Бых. ўзложў Б. 23. 22, усвѣсти Б. 52. 4, усхочетъ (въсхошетъ) В. А. 27 (1536).

§ 108. Переходъ въ ў и обратно несомнѣнно обусловливается стремленіемъ къ равновѣсію слоговъ. (Существованіе такого полугласнаго ў мы должны отнести къ давнимъ временамъ (началу XII в.). Иначе нельзя будетъ объяснить такихъ случаевъ, какъ вблизать, оправдати, въ праўдѣ, встрѣчающихся въ тріоди Григоровича ХІІ—ХІІІ в., или въ Смоленской грамотѣ ХІІІ в. оу Роўсе, оу Рнзе, оу думалѣ, оу злати *). Въ старинныхъ грамотахъ бѣлорусскихъ подобныя смѣшенія падаются сплошь да рядомъ: вко В. А. 27 (1536), въ слѣшній В. А. 14 (1505), вже М. А. 1 (въ началѣ XVI в.), М. А. 14 (1553), въ него (у него) М. А. 1, вменшати М. А. 3 (1511), оу Смоленску и оу Брѣстьи въ Новѣгородку оу Мѣнску въ Ковне В. А. 2 (1432), оусю В. А. 4 (1432), оу нем (въ нёмъ) ів., уволтарі (въ олтарѣ) М. А. 28 (1579) и др. Такое колебаніе ясно показываетъ, что слышался звукъ средній между в и у, каковымъ является ў.

§ 109. г) Безударный у (у)=1 послѣ гласныхъ. но не передъ гласными: тóўстаго (тамстаго) Ш. 7 Лепп., шоўковые Ш. 8 Лепп., ўзяў Ш. 66 Витеб., сбунцемъ Ш. 128 Лепп., бўваў пробўвавў (бяллъ) Ш. 141 Витеб., браў Ш. 2 Лепп., даў ib., моў (= молви—малки) Ш. 142 Дисн., Микоўка В. 15. 7, горѣўку Б. 21. 27, хвавяды (фалды) Б. 40. 1. Подобное же явленіе мы видимъ и въ Словенскомъ говорѣ. Обращеніе къ въ указаннемъ положеніи въ ў для Бѣлорусса составляетъ органическую потребность. Здѣсь же отмѣтимъ непонятный для меня случай: хто вжёць (кто лжетъ) Зап. I 457, т. е. ўжёц. Обыкновенно говорить лжёць, т. к. начальное къ передъ согласнымъ въ ў не переходитъ. Впрочемъ, при тѣсномъ соединеніи словъ, выговоръ хто ўжёц теоретически столь же законенъ, какъ тóўсты и т. п.

*) Примѣры заимствованы изъ Житейского: Очеркъ звуковой исторіи малор. нар. 4, стр. 158—159 и Историч. грам. Буслава § 24, примѣчаніе 2.

— 55 —

§ 110. д) У — ы: бувай Г. ССХХХІV Гроднен., бувáў, пробувáў
Ш. 141 Витеб.—весь, вьдроитно, подъ вліяніемъ бўду, бўдучы.

§ 111. е) У стоитъ на мѣстѣ о: танцувáци Ш. 65 Бых., дару-
вала Ш. 215 Лепп., панувáци Ш. 285 Лепп., шанувáць Ш. 263
Лепп. Эти инфинитивныя формы заимствовали у изъ настоящаго: тан-
цовáці примѣнилось къ танцуйєш. Далѣе мы имѣемъ: Рузалька Ш.
96 Лепп., мулевáная Ш. 147 Бобр., покуй (покой) Ш. 755 Минск,
чйстумъ Б. 114. 1. 20. (Пинскъ)—слова, которые легко объясняются
польскимъ вліяніемъ. Житецкій въ подобныхъ случаях у Малоруссовъ
видитъ арханзмъ—посредствующую ступень между о и уо.

§ 112. ж) Можно отмѣтить случай, довольно странный для бѣло-
русской фонетики, — стаженіе ба въ у: хулá табѣ Бōжа (вм. хвала)
Ш. стр. 292 Витеб.

§ 113. з) О формахъ, какъ гавóруц, дадóц и т. д., представля-
ющихъ у вм. я—я, будетъ сказано въ морфологіи.

ПРИБАВЛЕНІЕ КЪ ОТДѣЛУ О ГЛАСНЫХЪ.

Судьба староцерковныхъ ъ и въ вѣлорусскомъ.

Мы разсмотрѣли бѣлорусскіе ударяемые и безударные звуки и
соответствіе имъ въ староцерковномъ. Изъ этого уже разбора можно
было видѣть, что не всѣ староцерковные звуки находятъ соответствіе
въ бѣлорусскихъ. Нѣкоторые изъ нихъ совпали въ одномъ звукѣ (ж и
оў въ у. я и л въ а, ў и с въ е), подвергшись, конечно, и тѣмъ из-
мѣненіямъ, которымъ подвергаются тѣ звуки, съ которыми они со-
впали. Другіе совершенно утратились, оставивъ по себѣ только тотъ
или другой слѣдъ. Такъ несомнѣнно, что г и ў въ староцерковномъ и
основномъ славянскомъ были гласными; въ современномъ бѣлорусскомъ
память объ ихъ гласности сохранилась въ способности слоговъ, имѣв-
шихъ когда-то г и ў, въ случаѣ надобности, возстановлять на мѣстѣ
ихъ о и е. Но эта способность, какъ мы уже имѣли случай указать
(§§ 30 и 54), прозвела возможность механической подстановки о и е
въ группахъ согласныхъ, неудобныхъ для произнесенія. Память объ
узкомъ вѣ сохранилась въ мягкости согласнаго, за которымъ онъ слѣ-
довалъ,—впрочемъ только на концѣ слова пали въ корнѣ (дзєн, ўна);

— 56 —

въ суффиксахъ же только пърѣдка память объ я болѣе или мѣнѣе держится, именно въ ист.: паганство (хотя и паганство Сл. Н. 435); ъск: м. щанск. руски (но руски) изъ русьскій. Сюда же относятся п попадающіяся въ старинныхъ грамотахъ формы, какъ земьское В. А. 8° (1443), вйленьский В. А. 6 (1440), руски ib., хотя уже п рускій В. А. 4 (1432). Эти звуки уже въ общерусскомъ утеряны давно, если только въ немъ они существовали; слѣдовательно, въ бѣлорусскомъ этихъ звуковъ никогда не было. Въ дошедшихъ до насъ памятникахъ бѣлорусской рѣчи мы видимъ большую непослѣдовательность—совершенно произвольное употребленіе и опущеніе глухихъ. Долѣе ихъ пишутъ въ срединѣ словъ въ группахъ, представляющихъ скопленіе согласныхъ, и въ особенности въ тѣхъ, въ которыхъ первый согласный плавный. Написаніе з въ срединѣ словъ упорно держится до XVII в., тогда какъ на концѣ словъ онъ уже давно (съ XV в.) сталъ опускаться, хотя и не вполнѣ послѣдовательно. Вотъ нѣсколько примѣровъ на употребленіе з и въ старинныхъ грамотахъ: оузнавляемъ, всимъ, матборескомъ (магдебургскомъ), чересъ—всѣ В. А. 6 (1440), не одно кроть (не однократно) В. А. 20 (1526), теперъ ib., кромъ (кромъ) В. А. 54 (1552), кнъзства В. А. 20 (1526), мѣстскому В. А. 13 (1503), руски В. А. 6 (1440), подълугъ (сообразно) ib., вѣчно ib., намѣствникомъ ib., литовъски ib., ку праву (къ праву) В. А. 27 (1536), не ослѣшалъся В. А. 2 (1432), вйлъни *) В. А. 4 (1432), которымься В. А. 6 (1440), вйленьски ib., рймъское ib., земьское В. А. 8 (1443), костенътин В. А. 59, замъку, панъство, зйнѣшихъ, земѣскимъ, рйцеръству—всѣ В. А. 59. Тамъю образомъ з внутри слова почти только вмѣсто я.

Здѣсь же слѣдуетъ сказать нѣсколько словъ о томъ, чѣмъ замѣняются въ бѣлорусскомъ староцерковные рѣ и лѣ (рѣ и лѣ), стоящіе на мѣстѣ вокальныхъ г и ъ, а также слови рѣ и лѣ (рѣ и лѣ).—Судьба ихъ въ бѣлорусскомъ та же, что и въ великорусскомъ, т. е. на мѣстѣ вокальныхъ видимъ ор—ер, оў (изъ о. по § 109): торг, воўк, смерц; слови же рѣ, лѣ (рѣ, лѣ) = ро, ло, а также ры, лы (ср. § 101), ре, лос; дробы, грым'ецъ—грѣмъки), блахă, (блыхă), кроў, слѣ (ă)зă. Въ нѣкоторыхъ словахъ подъ польскимъ вліяніемъ вм. ор видимъ ар: борщ и барщ Сл. Н. 16, гáрдый, гáрдосць Сл. Н. 109. Нѣкоторое от-

*) Къ именительным. Вилѣнъ (В'ил'н'а до сихъ поръ слышится въ устахъ бѣлоруссой) и слѣдов. дательно-мѣстн. вилѣни не представляетъ стуженія тѣ, какъ думаетъ Недешевъ— Ист. Обзоръ..., стр. 20.

— 57 —

ступленіе видимъ въ човенъ п повенъ изъ членъ, пленъ, гдѣ еще встан-
влено лишнее с послѣ л.

О плавночистыхъ созвучіяхъ будетъ сказано въ другомъ мѣстѣ.

Б. Согласные.

О нѣкоторыхъ характеристическихъ особенностяхъ бѣлорусскаго
консонантизма мы уже имѣли случай говорить (§§ 7—21). Теперь раз-
смотримъ законы измѣненія основныхъ согласныхъ звуковъ въ бѣло-
русскомъ, дополняя сказанное объ нихъ раньше. При этомъ, взявшись
сдѣлать характеристику бѣлорусскаго консонантизма, мы будемъ выдѣ-
лять тѣ явленія, которые составляютъ принадлежность не только бѣ-
лорусскаго нарѣчіи, но съ одной стороны—языка староцерковнаго и, по
всей вѣроятности, общеславянскаго, а съ другой—явленія общерусскія.

Итакъ приступая къ консонантизму, сначала укажемъ на самые
факты, а затѣмъ постараемся вывести законы.

1. Йотъ.

О характерѣ йота и его видахъ ср. § 8.

§ 114. а) Стой передъ начальными гласными, ђ находитъ соот-
вѣтствіе и въ староцерковномъ: як—яко, ђ ёшче—юште, ђазый—язъыкъ,
юшка III. 29 Невел.— jus. Также и ђ находитъ соотвѣтствіе въ ста-
роцерковномъ ђ: жалёйу—желѣхъ, мый—ш—мъыкшн и др. Но можно
указать нѣсколько случаевъ, гдѣ бѣлорусское ђ не находитъ соотвѣт-
ствія въ староцерковномъ: яё(а)гнӑ при гна, да ягION Ш. 147 Бобр.,
того ятнӑ ib., я—союзу а: я пытӑлися слáўнаго мўжа Ш. 143 Бобр.,
(Впрочемъ это—явленіе довольно рѣдкое). Йон (ёнъ) Ш. 60 Витеб.,
юнӑ Д. 122 Дисн.—формы заимствовавшія ђ изъ косвенныхъ падежей:
јаго, јамў.

§ 115. б) Йотъ неявственный (й) мы имѣемъ на концѣ словъ,
послѣ гласныхъ, на мѣстѣ староцерковнаго и: знай—знан, жалёй—
желѣн. Это ослабленіе гласнаго до согласности вызвано стремленіемъ
языка къ краткимъ формамъ, каковое стремленіе въ бѣлорусскомъ до-
стигло громадныхъ размѣровъ (ср. § 95).

§ 116. в) Когда ђ сталъ исполнять роль согласнаго, способствую-
щаго плавности рѣчи, то народное сознаніе стало ставить его не
только для устраненія зіянія между гласными, но и вообще послѣ

— 58 —

всякихъ звуковъ, гдѣ онъ могъ содѣйствовать этой плавности: а й пы-
тӑетца Ш. 15 Лепп., мою й голодовчу Б. 3. ст. 85, я й пачку К. 54.
16, ды й тамъ Ш. 591 Лепп., нейтдзѣ Ш. 26 Сураж и др.

§ 117. г) Й въ ейк, ойк=и (енк, онк): ночейка, бусяйко (ла-
скательн.—апстиль).

§ 118. д) Й на концѣ словъ послѣ гласныхъ иногда стоитъ на
мѣстѣ ї: конопей, покуй (изъ покуль—покуда).

§ 119. е) Отмѣтимъ странный случай: Баломутка на йсякія штў-
ки хутка (чтобы привлечь парня дѣвушка готова на все) Зап. І 259,
гдѣ въ йсякія й на мѣстѣ в.

§ 120. ж) Й стоитъ на мѣстѣ д и тъ въ созвучіи йц изъ старо-
церковн. дыц и тыц: малойцомъ (изъ молодом—ладьцемь) Ш. 102
Лепп., ойца (изъ отьца) Ш. 707 Борис., Б. 56. 12 (именит. айцӑц
образоватъ подъ вліяніемъ косвенныхъ падежей и является плодомъ
примѣненія имشنительнаго къ остальнымъ [безъ уступокъ съ ихъ сто-
ровны]), молойці Б. 1. 2, молойцѣ В. 146. 1, рапцц—радьцы (со-
вѣтники)—постоянное слово въ старинныхъ грамотахъ, ср. Р. О. 210.
Явленіе это распространено во всей бѣлорусской области. Анологич-
ное явленіе видимъ въ польскомъ языкѣ.

§ 121. з) О роли ј при смягченіи согласныхъ будетъ сказано въ
своемъ мѣстѣ. Здѣсь дополнимъ сказанное о гласныхъ: о съуженіи ихъ
подъ вліяніемъ ј. Именно а, о, е безударные, имѣя передъ собою ј
пли пропитанный имъ мягкій согласный, съуживаются—ja въ ja, jo въ
ja, jā иногда въ ju: як, но якайа; юн, но юна и юна Б. 37. 22.

О значеніи ј и мягкости послѣдующаго согласнаго при съуженіи
гласныхъ уже была рѣчь (§ 3).

2. Р, Л и Н.

О характерѣ этихъ звуковъ мы уже говорили (§ 9). Онъ нахо-
датъ соответствіе въ староцерковномъ и не только въ своемъ твер-
домъ видѣ, но и въ мягкомъ. Если можно усумниться въ существова-
ніи въ староцерковномъ мягкихъ согласныхъ вообще, то пемьза усу-
мниться въ существованіи въ немъ мягкихъ р, л, к: онъ имѣютъ въ немъ
даже особое начертаніе ф, ю, н: цвсарѣ, кьиљ, отъ юнхъ. Но въ бѣло-
русскомъ, также какъ и въ великорусскомъ, не только староцерковные
љ и ю бываютъ мягкими, но и староцерковные ль, нь (гдѣ в изъ ї):
бол, дзен, а также и каждый л и и, стоящій передъ узкимъ гласнымъ:
хлап, гнӑтко и др. Звукъ же р въ бѣлорусскомъ никогда мягкимъ

— 59 —

не бываетъ, а слѣдовательно въ немъ совпали староцерковные и р и
ръ и рѣ: горки (acerbus) Ш. 9 Лепп., наварѣла ib., горѣлочка ib.,
господарѣ Ш. 139, трохъ Ш. 164 Лепп. и множество другихъ. По-
падающіяся въ сборникахъ начертанія, какъ запряжіце Ш. 11 Лепп.
представляютъ не что иное, къ этимологическое написаніе. Особенно
страдаетъ въ этомъ отношеніи сборникъ Безсонова. Безсоновъ даже
утверждаетъ, что письменный бѣлорусскій языкъ (значитъ языкъ ста-
ринныхъ грамотъ) представляетъ «сочетанія ра, рэ, ры, ро, ру вмѣсто
нынѣшняго простонароднаго и почти общаго ря, ре (мягкое), ри, рё,
рю» (Сборникъ бѣлорусс. пѣсенъ стр. LXI). Сопоставивъ съ этими
словами замѣчаніе Шейна (Сборн. бѣлорусск. пѣсенъ стр. 529): «Р не
терпить за собою ни мягкихъ гласныхъ, ни полугласной», а также
свидѣтельство всѣхъ сборниковъ кромѣ Безсоновскаго и отчасти Но-
совичева, мы получимъ непонятное противорѣчіе. И самъ никогда не
слыхалъ отъ бѣлорусса мягкаго р.

§ 123. Кромѣ этихъ отступленій отъ основныхъ звуковъ мы ви-
димъ въ бѣлорусскомъ еще пѣкоторыя и другія. Прежде всего слѣду-
етъ отмѣтить позднѣйшія отвердѣнія згубовъ. Мы уже видѣли, что
въ современномъ бѣлорусскомъ нѣтъ мягкаго р. Но это отвердѣніе
произошло не вдругъ. Ему предшествовало колебаніе, насколько объ
этомъ можно судить на основаніи письма старинныхъ грамотъ: оура-
де х В. А. 4 (1432), пры томъ В. А. 27 (1536), но гідрю В. А. 23
(1535), оuzрять В. А. 4 (1432), оурлдом ib., безрăдствомъ ib.
Кромѣ вторичнаго отвердѣнія р, мы видимъ и вторичныя отвердѣнія л
и и: пыл (пыль), пӑлцы, видӗлцы. Въ старинныхъ грамотахъ: волна
(вольная) В. А. 27 (1536), полѣским (польскимъ) В. А. 4 (1432),
вйлни (вм. Вильни), ib., селцо М. А. 1 (начала XVI в.); во всѣхъ
этихъ примѣрахъ л вм. лѣ какъ и въ великорусскихъ грамотахъ,—ор-
еографическая особенность. Для и: яблына Э. С. Ш. 209, дин, лйна
Ш. 490 Лепп., сѣны (сѣни) Ш. 670 Борис., скинся Д. 44 Новогруд.
днӳе Д. 63 Новогруд.

Кромѣ того мы видимъ еще слѣдующія отступленія отъ старо-
церковнаго:

§ 124. а) Вторичныя сочетанія л'л, н'н -- староцерк. льј, льј *)

*) Рѣ ю не перешелъ въ рр', т. к. получилась бы групна невозможная въ бѣ-
лорусскомъ съ двойнымъ мягкимъ р. Поэтому имѣемъ или загрѣрjä (рjо), или за-
гjрă. Впрочемъ изрѣдка къ сборникахъ видимъ и удвосенный р': Нӑва литӑла ўсс
павистая | Ронйла пӗрьря ўсе золотистые Ш. 163 Витєб.; Святӑй Ягбpья, свя-

— 60 —

передъ гласными: подпōлля Ш. 36 Лепп., собōллю ib., éллю (кельк) Зап. I 316, Илли Б. 1. 36, ральѣ Д. 82 Новогр., весёлля Г. CLXXIII Дисн., льлōся Зап. V 241, ллюць Зап. I. 256; породзёння Ш. 3 Лепп., барайню Ш. 36 Лепп., благовѣщеннико Зап. V 79, Бзжӑвне Г. CLXXIII Дисн. Изъ ль, нь, прежде всего, съ потерею й, развилось ю, нь, а потомъ уже ю, нн. Впрочемъ въ подобныхъ начертаніяхъ не слѣдуетъ видѣть двухъ явственныхъ согласныхъ, а только усиленный выговоръ одного. Этимъ объясняется и колебаніе сборниковъ облорусскихъ пѣсенъ между употребленіемъ простой и удвоенной согласной: спачивӑне, полявӑне, спасылӑне Д. 53 Новогруд., ульи Б. 2. 29.

Явленіе удвоенія согласныхъ находитъ для себя то же объясненіе, какъ и подобное явленіе въ греческомъ языкѣ, т. е. что ю уподобился предшествующему согласному звуку. Начало этому явленію положено было, въроятно, въ области плавныхъ звуковъ и вообще звуковъ протяжимыхъ. Впослѣдствіи это явленіе привилось и въ области другихъ звуковъ. Къ подобному предположенію насъ побуждаетъ то обстоятельство, что такое удвоеніе согласныхъ наиболѣе распространено среди протяжимыхъ (какъ и въ греческомъ) и наименѣе, какъ увидимъ ниже, среди другихъ согласныхъ.

§ 125. б) Видимъ р вм. литературнаго въ нарѣчіи скроз (сквозь, всюду), какъ и въ великорусскомъ просторѣчіи; но въ староцерковномъ и то и другое: сквозь Супр. 250, но и сквозь Слов. М—ча (Lex. Paleoslov.-Graeco-Lat.) стр. 844.

§ 126. в) Видимъ появленіе р и л — одного на мѣстѣ другого: аларъ (орарь) Сл. Н. 4, ліцар (рыцарь), среблӑные Ш. 139, (талёрка, при великорусскомъ тарелка, представляетъ правильную форму: нѣм. Teller).

§ 127. г) Р выпадаетъ въ гончар изъ грѣнчарь (какъ и въ литературномъ языкѣ).

§ 128. д) Л, присутствуя въ жепскомъ родѣ причастій несклоняемыхъ на л, въ мужескомъ родѣ ед. ч. отпадаетъ послѣ р: здзор ўмъор; к: пок; л: мох; з: грыс; с: нос (явленіе общерусское). Въ сре-

тога Ягбърия Ш. 138 Витеб. Оба приведенные случая, быть можетъ, представляютъ лишь хитрое написаніе, но м. б. въ Витебскъ, съверной окранип. Бѣлоруссіи, и говорить такъ.

— 61 —

динѣ словъ выпадаетъ въ мов'иц изъ мов'иц—млъвити, сонце изъ
сюўнце—слѣнце *).

§ 129. е) Л, повидимому, на мѣстѣ ј въ ледва Д. 163 Новогруд.
при юдка; но для ледва можно предположить людка, гдѣ лк = великор.
еле; брąцилки Ш. 440 Ленин. при обыкновенномъ брąційки; но луч-
ше въ брąцилки видѣть иной суффиксъ. Сюда же принадлежитъ и л
изъ ј въ словообразованіп (о чемъ ниже, см. бј, пј, вj, жj).

§ 130. ж) Л на мѣстѣ литературнаго и староцерковнаго в въ
ослобожаемъ В. А. 4 (1432) и въ слабódно.

§ 131. з) Р и л, если стоять въ началѣ слова, то, какъ мы уже
видѣли (§ 98), могутъ развивать передъ собою тотъ или другой глас-
ный звукъ: иржӑ, иржӑць; ильномъ Ш. 142 Дисп., илгѣшь Ш. 759
Витеб., илгавъ Зап. І. 297, ораллій Ш. 216 Ленин., при раллій ib.
217, но и объ ораллій ib. Ню въ скоромъ времени и на коренной
гласный, стояній передъ л и р, стали смотрѣть, какъ на приставочный
и для плавности рѣчи могли отбрасывать его: Б. 127. з. 4—

У ряховімь **) күстѣ
Оръшачки луце.

§ 132. и) Н въ нѣкоторыхъ случаяхъ является вставочнымъ вм.
ј: пӑмӑц изъ пам'јац, пам'ат, вѣроятно, подъ вліяніемъ пом'ниц.
Такіе случаи какъ знӑц (стрцк. сълиати), снѣдатѣ Б. 2. 45 (сънѣдати) не
представляютъ и вставочнаго, а удерживаютъ н основной, который
скрывается въ г предлога съ (сум). По образцу такихъ словъ и поя-
вилось въ онѣча, зануздӑц (при зауздӑц, пӗрӗнӑц и нӳхац подъ
вліяніемъ предложныхъ глаголовъ, какъ знӳхац, гдѣ и органическій.

§ 133. і) Позявленіе и на мѣстѣ р въ словѣ нӑкрут вм. рӑкрут
слѣдуетъ объяснять народной этимологіей этого слова (изъ не-крутить?).

*) См. статью Р. О. Брандта—О слоговом ρ и л у Славян, Грам. Зам., стр. 87—Р. Ф. В., т. VIII, стр. 189.

**) Удареніе какъ „У золотѣмь крёслѣ“ вм. Безсоновскаго „рйховымь“.

— 62 —

ПРИБАВЛЕНІЕ КЪ ПЛАВНЫМЪ Р И Л.

О ПОЛНОГЛАСІИ.

Къ области же согласныхъ звуковъ мы относимъ и явленіе извѣст-
ное подъ именемъ **полногласія**, т. к. считаемъ несомнѣннымъ, что
та или другая огласовка плавночистыхъ созвучій находится въ тѣсной
DEPENDITIO NEE OBstantVITIIO NEXU SENSIBUS IN VITRO Aperit
závисимости отъ особаго характера согласныхъ р и л, т. е., что въ
полногласныхъ (а въ инославянскихъ языкахъ въ «послѣгласныхъ»)
формахъ р и л были не тѣ, какъ въ общеславянскихъ слогахъ **ра, рѣ,
ла, лѣ** *). Такъ было въ ту эпоху славянскихъ языковъ, когда на мѣ-
стѣ русскаго полногласія существовало что-либо одно: или «послѣга-
сіе», или «полногласіе» (а можетъ быть и «предогласіе»). Но въ на-
стоящее время въ оформировавшихся славянскихъ языкахъ въ томъ и
другомъ случаѣ р и л одинаковы. Это совпаденіе различныхъ р и л
уничтожило память о связи того или другого рода плавночистой огла-
совки съ качествомъ согласныхъ р и л и дало возможность къ сохран-
енію съ одной стороны формъ не полногласныхъ — будь эти формы
и вторично образованы—, а съ другой проникновенію по аналогіи
формъ полногласныхъ и туда, гдѣ онъ не должны имѣть мѣста. Такъ
мы встрѣчаемъ съ одной стороны: дрѣвѣ ІІІ. 152 Витеб., дрѣво ІІІ.
154 ib., литéпльный (ли—лъ—елетепльный), Микл. І, 427, блáдаць (вла-
дѣть) Сл. Н. 26, благословěнство ib., пламя Сл. Н. 417 (послѣд-
нія два слова заимствованы изъ староцерковнаго), хлóпецъ, круле-
вáць (—заимствованы съ польскаго). Отъ подобныхъ формъ слѣдуетъ
отличать упрощенія для стиха:

Приляцѣли врónы Ш. 79 Лепп.
Возьмй, брӑця, вóстрый мёчъ,
Снимй глóбу зъ обѣлыхъ плёчъ Ш. 218 Сураж.
Эй там ва грóдзѣ,
Тамъ ва грóдзѣ саслучйлася бядá К. 50. 1. 2.
Наш князьмй
Купйў вянóк дрóгий. Колосовъ—Обзор, стр. 52.

*) Мысль мелькомъ выскаженная Лескинымъ: Bemerkungen zur Svarabhakti-
frage. Archiv für slavische Philologie B. Ш, S. 94.

— 63 —

Въ случаѣ безударности этихъ упрощенныхъ слововъ мы видимъ **ра**, **ла** или ихъ замѣнителей по § 102:

А дѣ тая кирчёмка

Што млыдáя шынкárка Ш. 218 Сурах.

Въ томъ же родѣ. А нашъ князь младей ни сámъ подавáець, але намѣсьничка máсць Ш. стр. 367; однако послѣдній примѣръ напра- сно выписанъ Колосовымъ (Обзор, стр. 52), ибо двѣ строки выще мы имѣемъ: «также нашъ князь мłóдый, купйў вянокъ дрōгій». Также и слѣдующій примѣръ (ib.): «до вашей воеводы младой» (у Шейна безъ ударенія) слѣдуетъ исправить въ «мло́дай».

Отмѣтимъ два слова, представляющія, повидимому, случаи предо- гласія, получившіяся благодаря выпуску второго гласнаго: збōлъы Ми- клош. I. 426 при обычномъ золозá Сл. Н. 217 и верценійца при обычномъ верецѣнница (мѣдяница, anguis fragilis Сл. Даля I. 182), поставленное, вѣроятно, въ связь съ глаголомъ вертѣть.

Съ другой стороны видимъ: вêреме Сл. Н. 48, вересклый Сл. Н. 49, серабрō при срёбро—староцерковн. сьрекро, пêлесць мяса Сл. Н. 397—пластъ.

Вмѣсто **еле** (ст.-церк. лъ), какъ и въ великорусскомъ, имѣемъ оло: малōдзиво (вм. малозиво подъ вліяніемъ мѣлод), малōц, палоц, мо- лакō, палōва (мякина).

Отступленіе также составляетъ появленіе вмѣсто орō, стоящаго на мѣстѣ староцерковнаго ра, сочетанія ура: муравѣй—мракий, жу- равѣй—*жравный; ера: верабей—кракий (ср. § 92).

Отъ литературнаго отступаютъ: солōдкій (на солōдкіе мяды Изв. 186), чёрево, болазый (болазей што ты пришłoў—какъ хорошо, что ты пришелъ), сōром (стыдъ, а также срамъ), волаку—влеку. Объ инфинитивахъ па ерчи вм. ерети уже была рѣчь (§ 32); здѣсь отмѣ- тимъ только появленіе ер вм. ра: здзӑрци (=съдрати) Сл. Н. 130 и збёрци Сл. Н. 195 (=събьрати). Въ обѣпхъ формахъ е изъ настоящ- ной основы.

### 3. Д и Т.

§ 134. Та илли другая замѣна основныхъ звуковъ д и т при раз- смотрѣніи особенностей разныхъ славянскихъ языковъ занимаетъ одно изъ виднѣйшихъ мѣстъ, потому что почти каждыйъ языкъ при замѣнѣ мяткихъ (или соединенныхъ съ д) д и т представляетъ особый звукъ. Въ бѣлорусскомъ на мѣстѣ староцерковныхъ жд и нит мы видимъ

— 64 —

дж и ти (о произношеніі ср. § 18), т. е. основные дї и тї въ сло-
вообразованіі развиваютъ послѣ себя ж (которое посредствомъ упо-
доблёнія послѣ тѣ переходиті въ ш). Явленіе это возникло, можетъ
быть, еще на почвѣ общеславянской, а на бѣлорусской ему лишь при-
данъ твердый оттѣнокъ. На великорусской почвѣ дж упростилось въ
ж, причемъ осталось безъ упрощенія и. Впрочемъ, если вѣрить пра-
вописанію нашихъ источниковъ, то и въ современной бѣлорусской рѣ-
чи уже кое-гдѣ проглядываетъ стремленіе къ дальнѣйшему упрощенію
дж въ ж. Примѣры на дж: гважджу Ш. 47 Орш., дожджикъ Ш.
296 Сурах., поѣзджáе Ш. 306, поѣзджай Ш. 346 Лепп., дож-
джахъ Ш. 363 Дисн., дожджáми Ш. стр. 319 Лепп., вйджу, гля-
джу Д. 23 Новогруд., суджу, догоджу Б. 98. 20, загоджу (задержу)
Б. 98. 26, суджónаго Б. 106. 22, пажджй Д. 19 Новогр., пахаджá-
ци Д. 20 Новогруд., сяджу Д. 23 Новогрд., выѣзджáя Д. 50 Дисн.,
суджónушка Д. 84 Новогр., ждже Д. 112 Дисн., дождчémъ Г.
CCLXXXV Вилейс., дажджй К. 18. 16, похаджáючи К. 41. у. Ж вм.
дж видимъ напр., въ пробужáетца Ш. 24 Лепп., рожу Ш. 1 Лепп.,
въжжйцъ Ш. 189 Лепп., дожжикъ Б. 27. 17. 19, съѣжжáя Б. 154. 4.
Есть даже случай упрощенія дж и ч въ д и т (если только эти слу-
чаи не ошибки): дождй Б. 104. 4, палятў Ш. 564 Витеб.

§ 135. Въ бѣлорусскомъ существуетъ еще вторичное смягченіе
зубныхъ. Онъ, какъ мы видѣли (§ 10), совершенно не знаетъ мягкихъ
д' и т', а на мѣстѣ великорусскихъ д и тъ представляетъ дз' и тс' (и').
Значить, вмѣсто того, чтобы стать мягкими, эти звуки въ бѣлорус-
скомъ развили послѣ себя одноорганный свистящій з, тѣсно, впрочемъ,
слившийся съ предыдущимъ звукомъ (§ 17). Такимъ образомъ получи-
лись группы дз' и тс' (с получился изъ з, который уподобился отзвуч-
ному т) *). Примѣры: дзѣвяць Ш. 1 Лепп., дзесятую ib. дзѣшнá-
дцаць Ш. 2 Лепп., дзяцятка Ш. 3 Лепп., дзенькую Ш. 10 Лепп.,
дзяцель Ш. 44 Витеб., мядзѣздзъ Ш. 46 Могилев., мядзяные Ш.
91 Дисн., дѣтъмй Б. 1. 21, дёрвый Б. 30. 3, дѣ (гдѣ) Б. 95. 2. 3. 6. 10,
дзѣ Д. 16 Новогруд., дзѣ Д. 27 Новогр., выѣздзъ Д. 40 Новогр.,
здзѣнчикъ (насмѣшникъ) Д. 74 ib., раздѣлся Д. 89 ib., церемъ Ш. 1
Лепп., запряжйце Ш. 2 Лепп., ёсць Ш. 5 Лепп., вяцвисты Ш. 142
Дисн., вороцмцесь Ш. д. 95 Себеж., гнѣться, бьѣться Б. 4. 28. 29.

*) Этотъ переходъ, находящій соотвѣтствіе въ польскомъ, отчасти находить
соотвѣтствіе и въ греческомъ, гдѣ для созвучія дз изобрѣтено даже особое начер-
таніе—2: Ζεύς—Διός, ζατρεφής, ζάθεος и др.

— 65 —

§ 136. Этого перехода т' и д' въ ц' и дз' не существует по окраинамъ Бѣлоруссіи (ср. введеніе «о бѣлорусс. говорахъ»): ходйла, дѣўка Ш. 373 Витеб., 407 Невсл., бўдешь ib., пройтить ib., тяремочекъ, варкүить, хódить, бўдить ib. (Въ словахъ: твицѣли (цвѣли) Ш. 668 Борис., твяточекъ Ш. 674 Борисов.—m представляетъ лишь орөографическую неточность).

Появленіе дз и ц вм. д и т въ бѣлорусскомъ засвидѣтельствовано памятниками, начиная съ XVI в. *): людзи В. А. 28 (1538), пódводзе В. А. (1543) 41, цйцъка Словарь Зизанія 1593 г. **).

Такова судьба д и т твердыхъ и мягкихъ. Но можно и еще указать на нѣкоторая отступленія отъ староцерковнаго.

§ 137. а) На концѣ словъ д переходитъ въ т, т. е. въ свой от- звучный. Вообще слѣдуетъ выставить какъ законъ бѣлорусскаго и дру- гихъ славянскихъ языковъ (кромѣ малорусскаго и сербскаго) переходъ конечныхъ звучныхъ въ отозвучные. Впрочемъ и въ бѣлорусскомъ, какъ и въ малорусскомъ, замѣчается нѣкоторое колебаніе: иные согласнєе не переходятъ въ отозвучные, о чемъ будетъ рѣчь въ своемъ мѣстѣ. Здѣсь замѣтимъ только, что д не необходимо переходитъ въ т, но мо- жетъ оставаться и безъ перемѣнны. Въ сборникахъ обыкновенно ви- димъ грамматическое написаніе со звучными.

§ 138. б) Передъ т можетъ стоять только отозвучный, передъ д только звучный. Словомъ, въ бѣлорусскомъ соблюдается общее почти всѣмъ языкамъ правило, что возможны только группы, состоящія изъ звучныхъ или же изъ отозвучныхъ: пот тѣном, аддӑць Ш. 3 Лепп., Д. 75 Новогр. и др. Сюда же относится и то положеніе, что передъ мягкими могутъ стоять только мягкіе, а передъ твердыми только твер- дые. Созвучія т"т' мы не имѣемъ въ бѣлорусскомъ, но тт въ немъ существуетъ и получается вслѣдствіе уподобленія д т; при такихъ же условіяхъ существуетъ дд, и не существуетъ д'д'. Такія созвучія полу- чаются при соединеніи словъ съ предлогами. Вообще же

§ 139. в) основныя созвучія дт, тт въ бѣлорусскомъ, какъ и въ общерусскомъ и староцерковномъ, по преданію замѣняются чрезъ ст: гнӑ(ε)сц̧й при гнӑтӳ, снасц̧ изъ *сънадть, гуслӑ и изъ *гkдтли, яс̧ли изъ *јадтли. Неорганично созвучіе стс въ такихъ случаяхъ какъ класц, жысц и ястный Д. 54 Новогр. Ср. Миклошичъ I. 448.

*) Недешевъ: Историч. обзоръ, стр. 28.

**) Литовскорусскій словарь, составленный въ 1593 году Лаврентіемъ Зизаніемъ. (Сказанія русс. народа, сообран. Сахаровымъ т. П. Спб. 1849 г.).

5

— 66 —

§ 140. г) Псреходъ дъ въ т и тъ въ дъ возможенъ только при ука-
занныхъ (§§ 137 и 138) условіяхъ. Замѣтимъ еще, что передъ л, р, в,
какъ и въ другихъ славянскихъ языкахъ, отзвучные не переходятъ въ
звучные, слѣдовательно и тъ не переходитъ въ д: тѣц, труба, ча-
твёргъ Ш. 410 Ленинградъ Д. 76 Новогруд. Новидимому, исключеніе
составляетъ драпака (jon ударялъ драпака) при великорусс. трепака,
слово, вѣроятно, переначленное въ угоду драпаці (драть).

§ 141. Еще какъ исключеніе изъ укаваннаго въ 138-мъ §-ѣ пра-
вила укажемъ предлѣгъ отъ, который въ обѣлорусскомъ перешелъ въ
од и остается таковымъ во всѣхъ положеніяхъ; даже передъ отзвуч-
ными слышится довольно явственный д: одчиняетца Ш. 24 Ленин-
адъ цябѣ Ш. 85 Витеб., одъ копій Б. 1. 50, одомкнѣти Б. 32. 7.
Отъ перешелъ въ одъ по образцу под, над, перед (объясненіе Бодуэна-де-
Куртенэ для почти общеславянскаго од), такъ что это явленіе не фо-
нетческое.

§ 142. д) Д станцъ на мѣстѣ т, повидимому, безъ всякой причины:
дакъ Ш. 1 Ленинград, 46 Могилев, Б. 73. 12 (такъ), дыкъ Ш. 181 Дисп.
Б. 113. 22, декъ Б. 59. 5. Всѣ эти разновидности нарѣчія такъ, вѣ-
роятно, представляютъ передѣлу его подъ вліяніемъ союза да.

§ 143. е) Еще слѣдуетъ упомянуть о случаяхъ неорганическаго
сохраненія и выпаденія д и т. Нравѣсто, что уже въ общерусскомъ
выпадали д и т: а) передъ суффиксомъ ло: отъ корня мят ожидаемъ
существительное помято, но имѣемъ помяло *), при видѣнны Сл.
Н. 57 ожидаемъ видѣли. но имѣемъ видки; 3) въ суффиксѣ тло: ма-
сло изъ *мазтло, весло изъ *бестло, перевышло изъ *перевязтло. Но
въ словахъ, заимствованныхъ изъ подыскаго, дло остается непознаннымъ:
абецѣдло (азбука), бидло (скотъ), повидло (варенье), ковадло, ма-
завидло; и въ нѣкоторыхъ чисто обѣлорусскихъ: бодливый, медлене,
падло (падаль), а также въ словахъ, гдѣ пость д выпалъ гласный:
кудла (названіе собаки, которая имѣетъ персть похожую на «кудзе-
лю» Сл. Н. 257), для—дли Б. 3. 34 изъ дѣла (дѣла), но и съ вы-
паденіемъ д: ля изъ для—подля (подаль)) Д. 232 Новогруд.

144. г) Слѣдуетъ еще упомянуть о выпаденіи т передъ н: корень
гляд—глѣбуць, лепет—лесенку; также и д выпадаетъ передъ н: корень
студ—заступчы, кореш. руд—румянный (д выпало передъ м). Выпа-

*) Примѣри, папищные грамматический письмомъ, безъ сеніокъ на ис-
точникъ, заимствованъ изъ Сравнит. грамматики Миклопшча.

— 67 —

деніе д и т передъ м—явленіе праславянское; точно также и въ словѣ
съмый при великорусскомъ седой слѣдуетъ видѣть старину, т. к. уже
въ ХІ в. встрѣчаемъ «семое число» Lex. Paleoslov.—Gr.—Lat. Микло-
шича стр. 835); сѣмого В. А. 35 (1539).

§ 145. ж) Т иногда отпадаетъ на концѣ словъ: ёсь, ёсь, дась,
рӑдась, зӑвьсь Э. С. 257 Ржев., стрась Сл. Зизанія 124. Во всѣхъ
этихъ словахъ отпалъ собственно ц — т. Въ во (вмѣсто вот) Б. 4. 10—12
не слѣдуетъ видѣть отпаденія т, а только другой видъ этого слова
т. к. вот=во + тъ.

### 4. Б и П, В и Ф, М.

§ 146. Говоря о характерѣ губныхъ и зубногубныхъ звуковъ (§ 11), мы замѣтили, что всѣ они могутъ быть и твердыми и мягкими. Но это положеніе слѣдуетъ нѣсколько ограничить: мягкими они могутъ быть только въ срединѣ словъ въ древнихъ сочетаніяхъ съ т., е, и, л и ь (изъ ї), но на концѣ словъ передъ древнимъ к изъ ї бываютъ только твердыми: гōлуп, цёркаў. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ видимъ даже неорганическую твердость въ срединѣ слова: Мшкитка, (Ники-тушка) Ш. 254 Лепп. (ср. § 104), вѣльмы (весьма) Ш. 449 Лепп., мыйску (миску) Ш. 543 Лепп. Въ тѣхъ же случаяхъ, гдѣ этимъ со-гласнымъ приходилось стоять передъ готованными гласными, уже на почвѣ общерусскаго, а можетъ быть и общеславянскаго языка они перешли въ бл, пл, вл, (фл), мл: грӑbla, капопла, крыўла, (патрӑ-флу), з’амлӑ. Только передъ л губной-+й не переходитъ въ губной-+д: д’уб’ац, лов’ац..., хотя по аналогіи съ тѣми бл’а, пл’а..., въ кото-рыхъ ’а=л, и передъ л могъ развиться л послѣ губныхъ, такъ что говорятъ также куплац, д’ублац. Съ другой стороны могло произойти примѣненіе однихъ формъ къ другимъ: какъ проспісс’а, такъ и про-спіься Г. ССХХХIV Гродн. Да и куплац видимо подражаетъ куплѣ. Таково происхожденіе твердыхъ и мягкихъ губныхъ въ об’лорусскомъ. Разсмотримъ теперь важнѣйшія отступленія отъ староцерковнаго.

§ 147. а) Мы видимъ вторичныя созвучія об, пп, ўв, фф, м’м на мѣстѣ староцерковныхъ кы, ны, кы, (фьй), мы, стоящихъ передъ гласнымъ: зъ вораббѣмъ Ш. 60 Витеб., рйбъя Ш. 91 Дисн., трап-пб, подлӑвья Ш. 36 Сураж., кӳф ф’о (бочки). Но вообще слѣдуетъ замѣтить, что чаще губной-+й, стоящій передъ гласнымъ, остается безъ перемѣны: самые губные при этомъ обыкновенно бываютъ твер-дыми: бъй, пъй, ўй, фъй: ворабйом, здароўье (и странное здароўле),

5*

— 68 —

трапцю, куфjó. Здѣсь же слѣхуетъ отмѣтить, что въ обълорусскомъ
б, п, в, въ глаголахъ биж, пиж, виж бываютъ тверды: бъйу, пъйу, ўйу;
бъё К. 29. 2, пъё К. 29. 1.

§ 148. б) Законы уподобленія звуковъ (ср. § 138) въ полной
силѣ и по отношенію къ даннымъ звукамъ, исключая м, который не
имѣетъ парнаго звука, и в, который, благодаря способности обращаться
въ полугласный, не переходитъ въ отозвучный, равнымъ образомъ и не
обращаетъ предшествующаго ему отзвучнаго въ звучный: лѣпка (луко-
шко), галѣпка, свōлач, ўткнўц.

§ 149. в) Также и на концѣ словъ звучные переходятъ въ от-
звучные: б въ п: боп — бобу; но в не переходитъ въ ф, а обра-
щается въ полугласный ў (ср. § 107); звукъ же м, какъ нейтральный,
остается.

§ 150. г) Вмѣсто бв находимъ б: бобот, оѣа(ӑ)рнӳц, облак, хотя
и абвобот, абвӑа(ӑ)рнӳц (которымъ присвоено другое значеніе). Упро-
щеніе бв въ б явленіе праславянское и въ обълорусскомъ совершается
лишь по преданію.

§ 151. д) Имѣемъ бл вм. вл въ глаголѣ обладаць Сл. Н. 26 *)—
владѣть, гдѣ это бл появилось подъ влѣяніемъ о-бладать.

§ 152. е) Б выпадаетъ передъ н: г'инуц̧. То же бываетъ и съ н.
(впрочемъ не всегда): кӑнуц, заснуц, потануц (но утопленник).
інўц, но и ліпнуц. И выпаденіе б передъ н—явленіе праславянское.

§ 153. ж) Сочетаніе пт (или лучше пи) въ глаголахъ грапцц.
скунці, храпцц по образцу вторичныхъ обраованій—грести, уръести...
распространяется вставкою с въ псі: грапцц, скунці, храпцц
Впрочемъ и формы съ пи' не менѣе употребительны.

§ 154. з) О разныхъ замѣнахъ в уже сказано при ў (§§ 107 и
108). Здѣсь замѣтимъ, что вв пзъ къя переходитъ въ ўв: ўвелӑ, ўвай-
цц. Ногда ўв стонтъ, повидимому, на мѣстѣ простого в: ўвесь Г.
CCLXXIV Вплейс., въ каковой формѣ ў заимствованъ пзъ косвенныхъ
падежей; в'ес'—ўс'аго, жен р. ўс'а, отсюда и ўв'ес'.

§ 155. и) В является приставочнымъ передъ у и о: восѣннею
Ш. 1. Лепп., вўлка (улица) Ш. 34 Витеб., вокнѣмъ Ш. 11 Лепп.,
ў воднымъ (впрочемъ здѣсь ўв можетъ быть—бъ) Ш. 91 Дисп., воб-
трымъ Ш. 138 Витеб., вонӑ Ш. 240, вочками Б. 12. 19, вўточка
Б. 24. 4, войцў Д. 54 Новогрудок.

*) У Носовича удареніе невѣрно.

— 69 —

§ 156. і) **В**=х: чóвенъ (=уłънъ) Б. 52. 2, **пóвинъ** (=пълънъ)Ш. 155 Витеб. Переходною ступенью было ў: чоўн, поўн, а затёмъ въ несовсёмъ удобномъ для произношенія сочетаніи оўн вставленъ е въ подражаніе суффиксу ен=ьнъ (славенъ, ровенъ и т. д.)

§ 157. к) **В** на мѣстѣ х: вýсли (гхслан) Ш. 140 Витеб. Это показаніе в на мѣстѣ г объясняется смѣшеніем призвучныхъ в и г съ коренными; и какъ приoddчные могутъ замѣнятьсѣе одинъ другимъ, такъ стали замѣнять и корренные. Можетъ быть еще в на мѣстѣ г видимъ въ воронова Ш. 20 Лепп., но тамъ же впрочемъ зяленого.

§ 158. л) **В** отпадаетъ въ приставкѣ въ, если она не обращается въ уз (ср. § 107 въ концѣ): здійнуц (т. е. взлинуть—вспрыснуть), зыдзе; в выпадаетъ въ пёрши (вм. неправильнаго пёрвши Б. 1. 1 первый). Но въ болѣе древнихъ памятникахъ—пёрвши В. А. 39 (1542).

§ 159. м) Стѣ иногда переходитъ въ ст: здрáстуй Д. 56 Новогр., слѣдов. какъ и въ литературномъ произношеніи.

§ 160. п) Ф существуетъ только въ словахъ, заимствованныхъ изъ другихъ языковъ: фáбра, фасóла, патрӑф'иц, Ф'óдар, куфёрку Б. 145. 15. Впрочемъ обыкновенно этотъ непривычный для бѣлорусскаго уха звукъ замѣняется черезъ п, хв: Хв'óдар, Пилйнъ Ш. 254 Лепп., Апанáсъ Д. 103 Дисн., трáплю Д. 137 Новогр., а также—въ собственныхъ именахъ, заимствованныхъ черезъ польскій, —т: Тóдоръ Ш. 543 Лепп.

Примѣчаніе. Попадаются въ старинныхъ грамотахъ довольно рѣдкіе случаи, гдѣ стоптъ ф на мѣстѣ хв или пв: уфáла, уфáленый Р. О. 217 (1585), волфый Р. О. 184 (1669), уфать (=оупп-каты) Р. О. 219 (1669).

§ 161. о) Ми вм. вш: уѣхамши Ш. 714 Витеб. (—единственный попавшійся мнѣ случай).

§ 162. п) М стоптъ на мѣстѣ к: позамýзданы Ш. 152 Вите б. замуздáць ib., выммáя (изъ выймáйа) Б. 20. 12.

5、I, К и Х.

§ 163. О характерѣ этихъ звуковъ мы уже говорили (§ 12). Тамъ мы видѣли, что к не имѣть соотвѣтствующаго звучнаго г (г) и что этотъ звучный г (г) появляется только въ словахъ иностранныхъ. Здѣсь дополнимъ, что для него изобрѣтено было особое начертаніе к, употребляемое въ древнихъ грамотахъ и принятое Носовичемъ въ

— 70 —

его словарь: кгрунт М. А. 14 (1553), паркгӑменӗ В. А. 48 (1551), Жпкгимонт (везӗҫ такъ передается Sigismundus), Авкгуст В. А. 45 (1547), юркгӗльты (годовые платежи—отъ Юрья до Юрья. Сл. Н. 725) В. А. 52 (1552), Кгабрияловичъ (Gabryalowicz) В. А. 59 (1564), кгмӑхи (покон, комнаты) В. А. 61 (1568) и др. У Носовича примѣры на стр. 233. Однако и въ бѣлорусскихъ словахъ иногда попадается г (g). См. § 167, б.

§ 164. Видѣли мы также (§§ 12 и 13), что въ бѣлорусскомъ гортанные звуки обыкновенно бываютъ твердыми, мягкими же рѣдко и то большею частію тогда, когда они стоять передъ и, равнымъ староцерковному я (§ 60). Слѣдовательно мягкіе гортанные развивлись уже на чисто бѣлорусской почвѣ. Впрочемъ, вообще говоря, бѣлорусское напрѣчіе чуждается мягкихъ гортанныхъ; этимъ объясняется сохраненіе въ бѣлорусскомъ до сихъ поръ во всей силѣ переходнаго смягчнія. Оно происходитъ въ немъ всякій разъ, когда этимъ согласнымъ пріходится стоять передъ узкими гласными или ј. Во всѣхъ этихъ случаяхъ самый гортанный характеръ этихъ звуковъ мѣняется, и поэтому о смягченіи мы скажемъ въ другомъ мѣстѣ.

§ 165. Здѣсь отмѣтимъ только отступленія отъ указаннаго положенія—сохраненіе гортанныхъ передъ узкими гласными, явленіе впрочемъ свойственное только нѣкоторымъ отѣльнымъ мѣстностямъ: пякѣшь рядомъ съ сачѣшь Ш. 67 Витеб., лѣшь Ш. 759 ib.

Перейдемъ теперь къ тѣмъ измѣненіямъ, которые не зависятъ отъ указанныхъ условій.

§ 166. а) Въ изглашеніи и переходитъ въ х: рох—рога, бох—бога.

§ 167. о) Передъ отозвучными и переходитъ въ отозвучный х: лѣхко (лыгко) Б. 45. л. Случап, какъ лѣгчи вм. лѣхчи — этимологическое написаніе. Отозванный к передъ звучнымъ и переходитъ въ мгновенный г (г): г гарӑ (шѣ горк). Отмѣтимъ еще глумокъ Сл. Зиз. 122 рядомъ съ обичнымъ глумокъ (мѣшокъ съ ношею).

§ 168. в) Га пэрѣдка упрощается въ х: пралӑну (бм. обычнаго праглӑну) Д. 17 Новогр. Впрочемъ это или ошлбочный примѣръ, или даже опечатка.

§ 168. г) Г' иногда отпадаетъ: дзѣ Ш. 393 Лепп. (изъ гдзѣ), чецвёръ, рок. чецвера Зап. І. 450.

§ 170. д) Г' бываетъ пристаночнымъ передъ о, у, е (э): згарӑу Д. 71 Новогр.=съорламъ, гужи Ш. 8 Лепп. (жже), гета Б. 2. 16, гэто Ш. 2 Лепп.

— 71 —

§ 171. е) Может быть память о г (г) сохранилась въ такихъ случаяхъ какъ розька Зап. V. 163 при розьга = розга, если только здѣсь не подставка обычнаго суффикса ка (ка).

§ 172. ж) Ик изъ кък переходитъ въ хк, кт изъ кът переходитъ въ хт: мяхкая Ш. 441 Лепп.=макъкка, мяхкій Б. 4. 131. 133. Такія же формы какъ мякка Д. 61 Новогруд. или описки, или же записаны изъ устъ поляка; къ кенніцы (къ окенницѣ = къ ставню) Ш. 663 Витеб.—этимологическое написаніе. Хт: хто Ш. 21 Лепп., Б. 55. 5. 6. =кѣто, дохторочкѣ Б. 125. 19. Этотъ переходъ кт въ хт—явленіе давнишнее: нихтó В. А. 2 (1432), В. А. 4 (1432), В. А. 14 (1505) притомъ почти общерусское.

§ 173. з) Древнее кв=цв въ цвѣтѣ, но и безъ перемѣны: квѣтка Д. 52 Новогр., квѣтками Б. 55. з, квяциста Ш. 387 Лепп., притомъ очень часто, такъ что нельзя думать, чтобы это были полонизмы.

§ 174. и) К стоптъ на мѣстѣ х: коровódъ Ш. 445 Лепп., ка-рагódъ Б. 160. 1. з, Зап. V. 89:

Тутъ и бабки, тутъ и внѣчки,
Вси побраліся за рѣчки,
Пошли въ вѣчный корогódъ.
Слава Богу въ родъ и родъ!

§ 175 і) Видимъ рѣдкій случай, гдѣ кн вм. хн: прочкнѣлася Д. 113 Дисн. вм. прочихнѣлася.

§ 176. к) Х кромѣ обычнаго сōотвѣтствія староцерковному х еще бываетъ на мѣстѣ иноязычнаго звука ф (ө), одно или въ соединеніи съ в: Хадорка Ш. 38 Витеб., Хвѣня, -юшка Ш. 68 Бых., Хадоська Ш. 335 Лепп., Хвядориха Ш. 358 Лепп., ахвицёръ Ш. 402 Лепп., Хймочка (Евфимія) Ш. 668 Борис., хвӑўды (фалды—сборки) Б. 40. 4, Хилимонѣ Б. 138. 1. з, Вихлеёмѣ Зап. V. 70. Въ ахвотно Ш. 183 Дисн. в, вѣроятно, заимствовано отъ глагола хватат.

§ 177. л) Хр въ словѣ крестъ и производныхъ отъ него часто вм. кр: хрястомъ (крестомъ) Ш. 138 Витеб. (ср. § 32), хрещоныя Б. 31. 4.

§ 178. м) Х на мѣстѣ к: гріюхаць Ш. 407 Невел. — единичный случай *).

*) Пошоў стухать, пошоў гріюхать

По ўсей новой спайли. Въ гріюхать—х по образцу грóхотъ, но въ стухать опечатка. См. Зап. V. 849.

— 72 —

## 6. З и С, Дз и Тс (Ц).

Мы видѣли (§ 14), что з и с могутъ быть какъ твердыми, такъ и мягкими. Мяткимъ бываетъ всякий з и с, стоящій передъ узкимъ гласнымъ. Но этого нельзя сказать относительно дз и ц. Правда, и они могутъ быть въ облорусскомъ и твердыми и мягкими (§ 17); но не всякий ц бываетъ мягкимъ и не всякий дз бываетъ твердымъ. Основные слоги же, ии и ць въ настоящее время звучатъ твердо: цёркаў, лаўця, цыкорыя. Мягко же звучитъ только тотъ ц, который— великорусскому т (§ 135). Дз всегда бываетъ только мягкимъ, такъ какъ въ современномъ облорусскомъ оно происходитъ только изъ д' (§ 135). Такіе же слушан, какъ найдзь Ш. 268 Сураж., цыцки Ш. 497 Лепп. представляютъ позднѣйшее отвердѣніе. Въ болѣе древнюю пору облорусское нарѣчіе было болѣе щедро на мягкій ц: мѣсяця В. А. 2 (1432).

§ 179. Въ предыдущей же главѣ (§ 14) мы замѣтили, что с (и з) въ языкѣ чистаго облорусса успливаются при произношеніи. Здѣсь добавимъ, что это успленіе находитъ иногда и грамматическое оправданіе. Такъ выставленные у Миклошіча (Vergl. Lautlehre 457.15) зва стола, звуць, ссаць = из-за стола (иначе было бы «за стол»), съзоүти, съсати.

Отъ такихъ, слѣдовательно, условій зависитъ разный характеръ этихъ звуковъ.

Теперь посмотримъ, каково ихъ происхожденіе.

§ 180. а) Въ окончаніяхъ передъ звуками е и и, равными староцерковнымъ к и п (изъ основн. оі, аі), з, с, и получаются изъ я, х, к: въ лўзи Ш. 282 Лепп., ў торози Ш. 333 Лепп., ў назѣ, ў брěазѣ Б. 170. з, мачисѣ, кроватѣцѣ Ш. 17 Лепп. Относительно смягченія к замѣтимъ, что въ облорусскомъ оно смягчается въ ц обыкновенно только тогда, когда ему предшествуетъ согласный или ў п я: лаўцѣ, ночейцѣ, ласцѣ Б. 2.33. Когда же ему предшествуетъ гласный, то смягченіе бываетъ не такое: именно первая часть ц (тс) успѣивается и получается почти ти: рутцѣ Г. CCLIX Вилейс. = ржцѣ; но въ нѣ-которыхъ мѣстностяхъ видимъ и просто ц: рацѣ Ш. 127 Лепп. вм. Новогрудскаго рѣтцѣ.

§ 181. Не смотря однако на всю силу преданія, по которому совершается переходъ гортанныхъ въ свистящіе, мы видимъ иногда

— 73 —

и отступленія: съ одной стороны возможность случаевъ съ несмягченными і, к, х:

Дзѣуке вино выпили,
Ишли дзѣуке вѣнкѣ виць,
Я моладá чапцé шиць. Д. 137 Новогруд.

Сюда же, вѣроятно, относится и нѣльга, нѣгля Изв. 183 при староцерковномъ не льгѣ, если это только не разные падежи.

Съ другой стороны видимъ смягченные согласные передъ ты и е (э): ў канцй Д. 46 Новогр. и на концá. Во всѣхъ такихъ случаяхъ и ц твердъ. Твердъ онъ и въ суффиксѣ eu, ца, це изъ тѣи, тца, тые: јалавӑц, цёркоўца, сарце изъ срѣдце (с, а не с', — какъ въ польскомъ).

§ 182. б) Вторичныя созвучія з'з, с'с, д'дз, и'и' стоять на мѣстѣ староцерковныхъ зьі, сьі, дьі, тьі передъ гласнымъ: в'язья (пошли у В'язья | тамъ ув'язли) Ш. 55 Витеб., р'изземъ (ризземъ трясецъ) Зап. І. 420, вол'оц'са, бр'ус'са, суд'зд'зá, л'исцемъ Ш. 57 Витеб., куц'цю Зап. V. 76, тр'ец'цимъ Ш. 90 Лепп. Насчетъ созвучій д'зд и и'ц замѣтимъ, что они могутъ упрощаться въ д'дз и т'ц (не только на письмѣ, но и въ произношеніи): суддз'я Ш. 199 Лепп., попаддз'я Зап. І. 432, тр'ет'цим, впрочемъ послѣ гласнаго чаще и'и (ср. § 120 и Р. Ф. В. т. ХІІІ, стр. 266, выноска 3). Если удваивающимся согласнымъ предшествуетъ какой-нибудь согласный, то удвоенія, или лучше сказать, усиленія согласныхъ можетъ и не прописходить: л'исцемъ Ш. 98 Лепп. — ЛИСТИЦЕМЬ.

§ 183. в) Въ изглашеніи звучные з и дз переходатъ въ с и и, хотя на письмѣ обыкновенно видимъ звучные: в'ас — в'а'зи, буц.

г) Во всей силѣ приложимо къ указаннымъ согласнымъ явленіе уподобленія звуковъ:

§ 184. а) передъ звонкими только звонкіе *): збуд'ю III. 7 Лепп., збир'ала Б. 27. б, з'г'инуц уничтожиться. Во всѣхъ этихъ случаахъ з==съ. Впрочемъ современемъ смѣшали этотъ предлогъ съ предлогомъ изъ и стали употреблять з даже передъ гласным, не говоря уже объ отзвучныхъ согласныхъ: зъ кўмомъ Ш. 5 Лепп., зъ своимъ Б. 5.28.29, зъ Юр'ямъ Б. 32. з (впрочемъ у Безсонова же викимъ съ усійми 1.38.79), уже въ старинныхъ грамотахъ зубожáли В. А. 20 (1526).

*) Въ такихъ случаяхъ, какъ зл'ёзъ (=слёзъ) Э. С. 268, зм'ёрць ib. на з, должно быть, смотрѣли какъ на предлогъ, чт'o во второмъ словѣ и в'ерно,==съмрьть.

— 74 —

§ 185. β) передъ глухими только глухие: змарócца, буцца, мо-
лоцц' Зап. І. 295 (чаще впрочемъ по §-у 120—молайц'у). Сюда
же относится γ) периодъ шипящих передъ свистящими въ сво-
стлян'е: дождёсся (дождешься) Зап. І. 387, ж'урисся (журишь-
ся) Д. 69 Новогр., күрисся ib., бойсьа Б. 98.²², мускáя (изъ
мусскáя,—жскáя) Д. 243 Дисн., бозькаго Б. 4.36—грамматическое на-
писан'е вм. боськаго (изъ божьскаго), волóскíй (изъ влашьскый),
нас'єс'єа (изъ несешься). Уподоблен'емъ же одного звука другому
объясняется и δ) появлен'е двухъ и или, собственно говоря, одного
усиленаго и на м'ьст'їс' изъ т'ыс: пыт'аецца Ш. 15 Лепп., на-
ж'ийц'ца, водз'ийц'ца Ш. 22 Лепп. (этимолог'я. написан'е вм. на-
ж'ийц'ца, водз'ийц'ца), знáдобицца ib., дз'ецца Б. 180. б. 7, женицца
ib. 8, не сп'цца, мякч'цца, ажани'цца, Д. 96 Новогр. Зам'чательно
между прочимъ въ этихъ случаях вторичное отверд'ніе и. Дальн'йшее
развит'іе уподоблен'я и упрощен'я сл'єдуетъ вид'єть и въ такихъ случаях,
какъ ε) казац'кій (изъ казатскій—казатскій—казатпскій—казачьскій),
люцк'ю Ш. 103 Лепп. (изъ лютскую—людскую), иц'и Ш. 12
Лепп. (изъ идз'и—идти), отц'охни (от'сохни съ усилен'емъ первой,
части τε) Зап. І. 393.

§ 186. д) Созвучія здр и стр=основнымъ зр и ср: гóстрый
зайздросц.

§ 187. е) Групны стл, сти, здл, здн, скн теряютъ средній со-
гласный: слац, щас'йвы, м'асло, св'иснуц (но мастный В. А. 26.
1536), п'озны, слуп (стл'ни), шкло (при стькло).

§ 188. ж) Ск иногда подъ польскимъ в'ліян'емъ переходитъ въ э
(zg): лузгá, прыскаць рядомъ съ брызгаць (ср. Миклош. І. 456. и).

§ 189. з) Д' по § 135-му всегда переходитъ въ дз: дзяконъ
Ш. 78 Лепп. Но если желаютъ сохранить д, то и перемѣняютъ въ
ы: дый'акон.

§ 190. и) Дз' иногда упрощается въ з: Зм'цяръ и Зм'цёръ
Ш. 142 Дисн. изъ Димитрій—слова, распространенные всюду въ Бѣ-
лоруссіі. Впрочемъ, быть можетъ, з чувствуется тутъ какъ предлогъ.
Срв. прим'ч. на 73 стр.

§ 191. і) Дз на мѣсто з: дзвин'яць Ш. 182 Дисн., дзвоны дзво-
пятъ Б. 124. з. Эти слова если не полонизмы, то представляютъ при-
м'ен'е назван'іи этихъ предметовъ къ тѣмъ звукамъ, которые они из-
даютъ.

§ 192. к) Дз стоитъ вмѣсто ж или дже: походз'ае Ш. 98 Лепп.
уродз'ай Ш. 363 Лепп. 'Ото явлен'е—полонизмъ.

-- 75 --

§ 193. л) Ц въ большей части съверсовосточной Бѣлоруссіи (см. введеніе «о говорахъ») является на мѣстѣ и: грѣцки (гречки) Ш. 4 Лепп., колядовщицки Ш. 103 Себеж., тó ценные Ш. ib., подароцковъ, табацокъ, зацімъ ib., цāсты Ш. 103 Себеж., рукāўцыкъ, пыдалóцыкъ Ш. 258 Сураж., цёрязъ Б. 4. 91, тоўкаць (тамкаў) Д. 102 Дисн.

§ 194. м) Нѣсколько аналогичное явленіе переходу и въ и представляетъ переходъ ж въ з: залѣзная Ш. 54 Витеб., залѣза Ш. 142 Дисн., злукціць Б. 69. 4; въ зарзали Ш. 636 Лепп. з арханзмъ: рѣжеть—рѣжати.

§ 195. н) Видимъ рѣдкій случай повмѣшеніа цв рядомъ съ жв: цвирочку Ш. 414 Борис. рядомъ съ жвирочку (дресвы).

## 7. Ж и Ш, Дж и Ти (Ч), Ждж и Штти (Щ).

О характерѣ этихъ звуковъ мы уже говорили въ первой главѣ (§§ 15, 18, 21). До настоящаго своего твердаго состоянія они дошли не вдруг; посредствующей ступенью было колебаніе, которое мы видимъ въ древнихъ грамотахъ; съ одной стороны: принявшы В. А. 27 (1536), речы ib., прыслѣшыт ib., розумѣючы В. А. 23 (1535), чтучы ib., а съ другой стороны нашъ В. А. 26 (1536), нашъ В. А. 4 (1432). (Впрочемъ можетъ быть это лишь ороографическая неуставновленность). Но и въ настоящее время въ бѣлорусскомъ шипящіе не вoriginalis тверды. Нѣкоторый слѣдъ ихъ мягкости сохранился въ томъ, что они не могутъ вліять на расширеніе предшествующаго имъ е въ о (Ср. § 31 въ концѣ, стран. 30).

Проникшенія они бываютъ различнаго:

§ 196. а) Ж, и, ш = староцерковнымъ ж, у, ии: жал = жаль, ш = сц = шесть, час = уась. Звуки ждже и ии, равно какъ и дж не находить полнаго соответствія въ староцерковномъ; развивлись они отчасти на бѣлорусской, а отчасти на праславянской почвѣ, о чемъ рѣчъ будетъ ниже. Это соответствіе въ корняхъ; но оно же существуетъ въ суффиксахъ и въ окончаніяхъ. Именно въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ въ староцерковномъ основные и, к, х переходили въ ж, и, ш, будь это подъ вліяніемъ слѣдующаго ј или узкаго гласнаго, тамъ и въ бѣлорусскомъ видимъ шипящіе: напр. передъ ј (къ ї, уъ, хъ є): к'л'уч, н'ад'уж, ю'ем'єш (согникъ); (к'ха, у'ха, х'ха): с'єча, жыжа, душа; (къж, г'ж, х'ж): крыч'у, м'ажу,

— 76 —

сушу; передъ узкимъ гласнымъ (ка, га): дзаўчá, кнажá; (ке, ге, хе въ склоненіи и въ спраженіи): боже, чалавёче, дўше; пачёш, мōжёш. Нъкоторое отступленіе отъ староцерковнаго представляетъ замѣна гор- танныхъ шипящими передъ и изъ тъ въ повелительномъ: пёччй, можы при староцерк. пыцц, моцц. Вліяніе, конечно оказали такія формы, какъ пачёш, пачёцц. Еще какъ отступленія отмѣтимъ формы въ родѣ пякéть, лгешь, нарѣчіе цяпёрика при великорусскомъ тепёрича (вѣроятно образованныя при помощи разлицныхъ частицъ ка и ча); раскёпъ (т.-е. раскӑп; форма раскёпъ [Въ ночовкахъ раскёпъ здзѣ- лався], которую мы читасмъ въ словарѣ Носовича, мнѣ совершенно непонятна [ср. § 13]) Сл. Н. 555 при рашчап.

§ 197. б) На праславянской почвѣ развился и на бѣлорусской
происходитъ по преданію переходъ свистящихъ з, и, съ въ ж, и, ш.
Онъ совершается всякий разъ, когда этимъ звукамъ приходится стоять
въ положеніи указанномъ для г, к, х (§ 196): пӑрӑважӑц при пӑрӑ-
вазий, кашу, хлопче.

Теперь разсмотримъ образованія на почвѣ бѣлорусской и обще-
русской.

§ 198. в) Мы видимъ ж и ч изъ основныхъ дй, тй при старо-
церковныхъ жд и шт: межá, свѣчка, мижи (между), нўжа (нужда),
собчá (соOURа), плачу (плаштá), урожай (изъ *уродъей *) радомъ
съ уроджай.

§ 199. г) Ч стоптъ на мѣстѣ основныхъ ит и ктъ въ томъ слу-
чаѣ, если г и к принадлежатъ корню, а тъ наставкѣ: пёччй—пештн,
пёч—пешть. Впрочемъ глаголы въ бѣлорусскомъ часто отступаютъ
отъ указаннаго правила и передъ ч возстановляютъ коренной глас-
ный въ угоду другимъ формамъ: мохчы, б'агчы; такія же формы
какъ пăкці, звыкці вм. пачы, звычы суть новотворки съ обычнымъ
окончаніемъ цц.

§ 200. д) Что касается созвучій дж, ждж и штш, то происхо-
жденіе ихъ слѣдующес: а) дж есть замѣна основного славянскаго со-
звучія, ставшаго на мѣсто праязычнаго дй; въ староцерковномъ на мѣ-
стѣ основного дј видимъ жд: проваджӑц при староцерк. прокаждати,

*) Йе перешло въ єа уже на праславянской почвѣ, такъ же какъ гě, кě, хě
(гѣ, кѣ, хѣ) уже въ праславянскомъ замнилось чрезъ жа, ча, ша: лежати, кри-
чати, слышати изъ *leg-ēt(i)... Новославянскіе же языки уже унаслѣдовали готов-
ые формы съ а.

— 77 —

вїджу — киждє; но можно указать и отступленія: пробужаєт-ца Ш. 24 Лепп., рож'у Ш. 1 Леппельск., провождат'ь Б. 3. б) Изв. 178.

§ 201. β) ждєж и итши (щ) есть результатъ дѣйствія двухъ звуковыхъ факторовъ: смягченія и уподобленія. Прежде всего они равны здј и стј, причемъ дј (по § 200), тј (по § 198) перешли въ дж и тш, а з и с уподобились имъ: прыйажджац̧, гу̯ща. Впрочемъ въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ видимъ и другія образованія: съѣжжая Б. 154. 4, жді Б. 21. 39, барждзѣй Ш. 90 Лепп., обицанка (при объѣтъ) съ польскаго, дожжъ Ш. 196 Лепп., Б. 27. 17. 19, дожжю Б. 150. 3. (Слово дощ—дожджá изъ основного дждь образовано на бѣлорусской почвѣ: въ дожд' недоставало послѣдней части обычнаго дифтонга дж и вотъ ее прибавили).

§ 202. γ) Кромѣ того ждєж и итши въ бѣлорусскомъ могутъ быть и другого происхожденія. Они происходятъ изъ зг и ск, находящихся въ такомъ положеніи, въ какомъ вмѣсто гортанныхъ появляются ши-пящіе (§ 196): в'їжджац, пищӑц, лу̯щиц Ш. 46 Могил. при лускӑ. Въ этомъ послѣднемъ (γ) образованіи слѣдуетъ различать также два явленія: смягченіе гортанныхъ г (собственно г—память о древнемъ г въ бѣлорусскомъ) и к и уподобленіе имъ предшествующихъ свистящихъ. Въ староцерковномъ эти упрощенія пошли инымъ путемъ: тамъ имѣемъ пищати.

Въ бѣлорусскихъ грамотахъ дж и ждєж начинаютъ появляться съ конца XVI в. *). Намъ встрѣтились слѣдующіе случай: прижчӑючи В. А. 14 (1505), выежчӑють В. А. 13 (1503), приїзджӑючи В. А. 44 (1602), приєжчик В. А. 48 (1551), въежджӑти М. А. 25 (1577), йєдчӑти Р. О. 219 (1606).

§ 203. е) Вторичныя созвучія жєк, ишш, чч стоять на мѣстѣ староцерк. жъј, шьј, чьј передъ гласнымъ: Божжу Ш. 100 Себеж., зам'ужжа Ш. 296 Сураж., врӑжжа Зап. І. 274, пѣшшу Ш. 11 Лепп., подпєччя Ш. 36 Лепп., овєччю ib., съ помоччу Зап. І. 258, лу̯ччи (изъ лоўчын) Ш. 410 Лепп., сўччійко Ш. д. 22 Городок.

§ 204. ж) Въ изглашеніи ж переходитъ въ ш, а ждєж въ щ: хоць жешъ (хоть же-же) Ш. 588 Лепп., вїдушъ Д. 35 Новогруд., чагош К. 53. 4, дощь Д. 13 Дисн.

*) Недешевъ—Историч. обзоръ..., стр. 38.

— 78 —

§ 205. з) Закономъ уполномленія объясняется ς) переходъ ж въ ш передъ отзвучными: небо щикъ (вм.-шчик, -жчик: отъ небожьскъ), да- ро шки Д. 35 Новогр., поўдаро шки К. 54. 12, раштво Ш. 146 Лепп. (отступленіе только на письмѣ представляетъ рождествѣ Ш. д. 12 Бобруйск.); β) переходъ свистящихъ передъ шипящими въ шипя- щіе: жжӑлу (съ жалю), бешшума (безъ шума); иногда вм. тч ви- димъ чч: аччинні хотя и отчинні Д. 90 Новогр.; γ) ищ = ич: рўч- чику—слово образованное для того только, чтобы имѣть ри къ пору ччику Д. 83 Новогр., но не имѣющее смысла.

§ 206. и) Видимъ единичный случай, объясняемый польскимъ вліяніемъ, появленія ж на мѣстѣ ш: выжай изъ вѣшѣй Д. 185 Новогр.,

§ 207. і) Иногда вдается ш на мѣстѣ ождаемаго с: шѣрая Ш. 41 Орш.; шѣра Б. 24. 4, шѣрыя Ш. 246 Лепп., Далянчѣли гуси шѣры К. 28. 1, шуметніку Ш. стр. 308 Витеб., крышталю (хру- сталь) Ш: 620 Лепп., шабля Д. 129 Новогруд., шаблю К 50. 29. 30. Во всѣхъ этихъ случаяхъ переходъ с въ ш можно объяснить поль- скимъ вліяніемъ. Впрочемъ Гейтлеръ *) въ подобныхъ случаяхъ, хотя и рѣдкихъ, видить остатки общеславянскаго ш на мѣстѣ позднѣй- шаго с.

§ 208. к) Иногда видимъ ш на мѣстѣ ч: цыбушокъ Ш. 526 Витеб.

§ 209. л) Чт переходитъ въ шт: поштываци Ш. 8. Лепп., што Ш. 23 Лепп., 103 Бых., Б. 4. 48 и др., какъ и въ обыкновенномъ великорусскомъ пропизношеніп; но что Д. 14 Бѣлосток. (этимологич. написаніе), що Б. 38. 4. 6, 42 2. 5—въ мѣстностяхъ, прилегающихъ къ малороссійскимъ областямъ. Уже въ старинныхъ грамотахъ што В. А. 2, 4 (1432).

§ 210. м) Чн переходитъ въ шн: помошника 147 Бобр., скуш- на Ш. 422 Витеб., рушничкомъ Ш. 688 Борисов.—законъ болѣе- менѣе общерусскій.

§ 211. н) Пч пногда замѣняется чрезъ пщ: пщолки Б. 1. 45, пщолычка Ш. 754 Витеб.—слова, можетъ быть, измѣненные въ уго- ду глаголу пищӑц.

§ 212. о) Видимъ ч на мѣстѣ и' изъ т': чисовые Ш, 341 Лепп.

*) Starobulharská Fonologie. V Praze 1873 г., стр. 114.

— 79 —

вм. цисовые, вѣроятно, подъ вліяніемъ чăсăд (обтёсывать), чи вм.
ци Б. 4. з. Однако въ виду малорус., польск., чешск. чи, cсу, či ско-
рѣе ци изъ чи; но, должно быть, они различнаго происхожденія: ци—-
ти et, vero. Впрочемъ этотъ переходъ и' въ и не общебѣлорусскій и
встрѣчается рѣдко.

§ 213. п) Во Ржевскомъ уѣздѣ на мѣстѣ шч (щ) видимъ ши: ты прасшай, прасшай, весь бѣлай звѣтъ Э. С. 269. (Не этимологическое ли написаніе ши вм. ши?).

§ 214. р) Жств какъ въ малорусскомъ упрощается въ ств: ро-
ствó изъ рожство Б. 29. 7.

# ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

## Нѣкоторые общіе выводы о законахъ, дѣйствующихъ въ области
бѣлорусскаго вокализма и консонантизма.

Глава эта будетъ содержать краткіе выводы о законахъ чисто
бѣлорусской рѣчи, т. е. о тѣхъ законахъ, которые или развились на
почвѣ бѣлорусской и въ настоящее время представляютъ необходимое
фонетическое явленіе, или хотя и унаслѣдованы бѣлорусскою рѣчью
отъ общеславянскаго или общерусскаго языка, но и въ настоящее
время живо чувствуются, такъ какъ ясны причины, вызывающія ихъ.

Изъ разсмотрѣнія предыдущей главы можно было прийти къ за-
ключенію, что почти всѣ измѣненія въ области бѣлорусскаго вокали-
зма и консонантизма направлены къ тому, чтобы сдѣлать теченіе рѣчи
болѣе легкимъ, чтобы сочетаніямъ звуковъ приндать больше гармоніи,
чтобы поддержать равновѣсіе между слогами и звуками. А эти тре-
бованія выполняются главнымъ образомъ двумя актами языка: А) не-
ремѣною звуковъ подъ вліяніемъ другихъ и Б) перемѣнами среди звуковъ, независящими отъ вліянія однихъ звуковъ на другіе.

### А. ПЕРЕМѣНЫ ЗВУКОВЪ ПОДЪ ВЛІЯНІЕМЪ ДРУГИХЪ.

Сюда относятся слѣдующія явленія:

#### I. Удобленіе.

Это явленіе основано на томъ, что, готовясь произнести въ связ-
ной рѣчи какой-либо звукъ, мы приспособляемъ свои голосовые орга-
ганы, настроенные на произнесеніе этого звука, къ произнесенію слѣ-
дующаго за нимъ и тѣмъ самымъ, нѣсколько измѣняя самое положе-

- 81 -

ніе органовъ, измѣняемъ и произносимый ими звукъ. Такимъ образомъ явленіе уподобленія является физическою необходимостію. Этою необходимостію объясняются слѣдующія фонетическія явленія:

1. Переходъ твердаю согласнаго передъ мягкимъ въ мягкій: дзв'я; переходъ мягкаго передъ твердымъ въ твердый: разумны, путны (разумьныін, пѣтьны).

2. Уподобленіе предыдущаго звука послѣдующему: а) по звучности, т.-е. уподобленіе предшествующаго звучнаго послѣдующему отзвучному (ср. §§ 138, 148, 167, 185, 205), и отзвучнаго слѣдующему звучному (ср. §§ 138, 148, 167, 184, 205), б) по качеству, т.-е. по органу. Сюда относится появленіе передъ шипящими только шипящихъ, а не свистящихъ и наоборотъ—передъ свистящими только свистящихъ (ср. §§ 205 и 185).

3. Уподобленіе послѣдующаго звука предыдущему. Это явленіе въ бѣлорусскомъ имѣтѣ мѣсто только тогда, когда за мягкимъ согласнымъ слѣдуетъ явственный ј изъ древняго созвучія ў или нј передъ гласнымъ (ср. §§ 124, 147, 182, 203). Такимъ образомъ получаются удвоенные мягкіе согласные.—Начало этого явленія, судя по памятникамъ *), можно отнести къ XV вѣку. Впрочемъ литературное преданіе держалось очень крѣпко и писцы неоднократно отступали отъ живого выговора: медю (=меддю) М. А. 28 (1579), с осетю (овиномъ) М. А. 28 (1579), збожья М. А. 11 (1545), Божю (божьею) В. А. 27 (1536), мѣстю (милостію) ib., ведомостю ib., братя (братія) ib., ку гашенню ib., ниччого (ничьего) ib. (Подробнѣе объ этомъ явленіи въ словообразованіи).

4. Совершенное уподобленіе звуковъ, слѣдствіемъ чего является сокращеніе ихъ, т.-е. вмѣсто двухъ согласныхъ является одинъ усиленный: бм—мм: амманывай, бп—пп: апп'єчє, тд—дд: аддап, шс—сс: яуб'исєа, жз—жж: ўјежжапў, дн—нн: понним'й и др. (Ср. §§ 138, 185, 205).

## II. Вставка новыхъ звуковъ.

Здѣсь мы переходимъ въ область гласныхъ звуковъ. И въ ней измѣненія звуковыхъ сочетаній происходятъ главнымъ образомъ отъ взаимнаго вліянія звуковъ, но это вліяніе не такъ явственно, какъ въ области согласныхъ, и поэтому трудно провести опредѣленную грань

*) Недешевъ—Историческій обзоръ..., стр. 38—39.

6

— 83 —

бойцисе Д. 17 Новогр. (вм. небойцисе); внайшлй III. 62 Витеб., нѣйкій (какой-то) изъ нѣйакий Сл. Н. 343. Наконецъ потеря гласныхъ происходить и на концѣ словъ, въ такихъ случаяхъ, какъ добра (т.-е. добрая), доброе (т.-е. доброе), Бѣловѣжска,—гдѣ нельзя видѣть нечленной формы прилагательныхъ, ибо тогда удареніе было бы добрá, добрó. Упрощеніемъ же слѣдуетъ объяснить и такія формы, какъ добрѣ вм. добрую, добрь вм. добрый.

2. Потеря согласныхъ. И случаи потери согласныхъ, обусловленные въ общемъ стремленіемъ языка къ цлавности рѣчи, въ частности не зависятъ отъ взаимнаго вліянія однихъ звуковъ на другіе. Намъ встрѣчались такие случап отпаденія согласныхъ въ началѣ словъ (§§ 158 [бз], 169 [гд], 209 [чт]), выпаденія въ срединѣ словъ (§§ 127 [р], 143 [дло, тло], 144 [дн, тн], 150 [бв], 152 [бн], 158 [ви], 159 [ств], 168 [л], 187 [стл, здн и др.], 210 [чн], 214 [жств]) и наконецъ случаи отпаденія согласныхъ на концѣ словъ (§§ 128 [л], 145 [т]).

## II. Вставка и приставка звуковъ.

1. Вставка гласныхъ. Мы видимъ появленіе гласныхъ въ началѣ словъ (приставка) (§§ 80 [о], 98 [и]) и появленіе ихъ въ срединѣ (вставка) (§§ 30 [о], 54 [э], 97 [и]).

2. Вставка согласныхъ. Появленіе согласныхъ въ началѣ словъ обусловливается стремленіемъ избѣгнутъ трудный для произнесенія гласный зачинъ. Эта трудность устраняется въ славянскихъ языкахъ паразитными согласными, каковыми стали самые легкіе для произнесенія ѳ, в, г (h). Въ облорусскомъ всѣ эти согласные представляютъ призвукъ, или придыханіе, т.-е. не объясненные доселѣ приставочные согласные передъ зачиннымъ гласнымъ. Въ реликорусскомъ въ подобной роли в и г—рѣдки. (О приставочныхъ согласныхъ ср. §§ 4 и 5 [ј], 155 [в], 170 [г]). При стеченіи согласныхъ разнообразныхъ для устраненія трудности произношенія ихъ, зависящей отъ рѣзкости перехода, вставляются иногда согласные звукъ, придающіе постепенность такимъ переходамъ, напр. вставка с между губными и мгновенными зубными (ср. § 153).

## III. Согласное изглашеніе.

Согласные въ изглашеніи переходятъ въ отзвучные, если они были звучными. Впрочемъ это общее положеніе требуетъ нѣкоторой оговор

6*

["— 84 —", "ворки. Бѣлорусскія согласныя изглашенія не столь слабы, какъ въ ве-\nликорусскомъ или въ другихъ славянскихъ языкахъ (кромѣ, конечно,\nмалорусскаго и сербскаго); они очень близки къ звучнымъ, соста-\nвляютъ, такъ сказать, средину между тѣми и другими. На это ука-\nзалъ уже П. А. Безсоновъ *).", "В. ИЗМѣНЕНИЯ ВЪ СЛОВАХЪ, БЛАГОДАРЯ ПЕРЕТОЛКОВАНЬЮ.", "Въ предыдущей главѣ мы неоднократно сталкивались со случа-\nями перетолкованія народной фантазіей тѣхъ или другихъ словъ ино-\nстранныхъ или даже славянскихъ. Такое явленіе въ языкѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

СЛОВА.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Образованіе словъ.

Слова въ бѣлорусскомъ, какъ въ въ великорусскомъ и другихъ индоевропейскихъ языкахъ, состоять изъ корней, разныхъ суффиксовъ, префиксовъ и флексій. Конечно, не всякое слово имѣть всѣ этичасти: а) есть слова, которые вслѣдствіе позднѣйшихъ упрощеній состоять изъ одного корня, напр. в'ид; б) другія состоять только изъ корня и флексіи: нӑбо, нудӑ; в) третьи — изъ корня и суффикса: аўчӑр; г) наконецъ, четвертыя представляютъ и корень и суффиксъ и флексію: стук-ну-ці. Всѣ эти четыре рода словъ могутъ еще имѣть передъ собою разные префиксы: ноглад, выход, порука, заслуга, выбачёне, выб'агаці. Въ настоящей главѣ мы не будем заниматься разсмотрѣніемъ всѣхъ частей бѣлорусскаго слова, но остановимся главнымъ образомъ на разсмотрѣніи суффиксовъ и префиксовъ, а также разныхъ способовъ соединенія ихъ съ корнями. Флексіи мы разсмотримъ въ главѣ объ измѣненіи словъ—въ отдѣлѣ склоненій и спряжений; разсмотрѣніе же корней бѣлорусскихъ, не представляющихъ никакихъ особенностей по своей структурѣ сравнительно съ корнями великорусскими и общеславянскими, не должно найти мѣста въ данномъ частномъ изслѣдованіи. Такимъ образомъ въ настоящей главѣ мы представимъ образованіе тѣхъ частей слова, которые остаются неизмѣнными; тутъ же мы разсмотримъ и непзѣняемыя слова (нар'янчія и предлоги).

— 86 —

Бѣлорусская рѣчь при посредствѣ общерусскаго языка унаслѣдовала отъ общеславянскаго языка множество суффиксовъ, но нѣкоторые она развѣла и на своей почвѣ, по своимъ собственнымъ законамъ. Примѣнительно же къ своимъ собственнымъ законамъ она вибодзмѣнила и многіе изъ суффиксовъ основныхъ; нѣкоторые она совсѣмъ потеряла, сохранивъ о нихъ память часто только въ томъ или другомъ измѣніи согласнаго корня.

Мы ограничимся указаніемъ только главнѣйшихъ суффиксовъ, по большей части образованныхъ на бѣлорусской почвѣ; объ остальныхъ же сдѣлаемъ только общія замѣчанія, такъ какъ судьба этихъ суффиксовъ въ бѣлорусскомъ по большей части та же, что и въ велико-русскомъ и въ другихъ славянскихъ языкахъ.

Итакъ общія замѣчанія:

1. Суффиксы, начинавшіеся въ основномъ славянскомъ съ ѳ (в изъ ѳз, ѳа, ѳе и др.), сохраняютъ память объ немъ въ смягченіи согласнаго, предшествовавшаго такому суффиксу. Такъ напр. бѣлорусское слово нош отражаетъ староцерковное поль, а это послѣднее—основное славянское *ноз/ъз, *ноц/ъ. Одни образованія при помощи суффиксовъ, начинавшихся съ ѳ, произвели смягченіе гортанныхъ и зубныхъ въ шипящіе, а при губныхъ произвели появленіе л., другія же образованія допускали в смягченіе въ систящіе (Ср. §§ 134, 146, 196, 197, 198).

2. При соединеніи корней, оканчивавшихся на гласный, съ суффиксами, начинавшимися тоже съ гласнаго, происходило или разломеніе гласнаго корня, или вѣтвка одного изъ согласныхъ, способствующихъ устраненію стечения гласныхъ (ср. гл. Ш. А. П, стр. 82); въ корняхъ же, оканчивавшихся на согласный, гласный суффикса служилъ поддержкой этого согласнаго, не допустившей его до пачезновенія. Такимъ образомъ, хотя въ бѣлорусскомъ суффиксе, напр., з и не существуетъ, но память объ немъ сохранилась: въ словахъ съ основой на гласный—въ разложеніи этого гласнаго, а—съ основой на согласный—въ удержаніи этого согласнаго: лой изъ *лоцъ, покрòў изъ покровъ, дом изъ домъ, пос изъ нось.

Теперы укажемъ больѣ замѣчательныіе изъ суффиксовъ именныхъ и родственныхъ съ ними наръянныхъ.

Примѣчаніе. Некоторые суффиксы совершенно слились съ флемкесіями, такъ что трудно провести границу между тѣми и другими. Въ такихъ случаяхъ вм. названія «суффиксъ» будемъ употреблять «окончаніе», разумѣя подъ нимъ суффиксъ. слившійся съ флемкесіей.

Ксіей.

— 87 —

1. На мѣстѣ староцерковнаго я мы видимъ ва: црѣкъы—цѣрква, свѣкрѣы—св'їкрова. Впрочемъ рядомъ съ ва существуетъ и оў—ѣкъ: цѣркоў, св'акрой.

2. Древній суффиксъ ўз, ўя, ўе... (ўзъ, ўя, ўе...) вызвалъ удвоеніе предшествующаго мягкаго согласнаго: баранні, в'ёсёлло. Впрочемъ этотъ суффиксъ въ об'лорусскомъ не рѣдко смѣшивается съ суффиксомъ ўз, ўя, ўе..., вслѣдствіе чего удвоенія согласнаго можетъ и не быть. Особенно часто, вѣроятно, вслѣдствіе польскаго вліянія, не вываетъ удвоенія при н въ отглагольныхъ существительныхъ: выбачено (не).

3. Въ суффиксахъ, представляющихъ основные р и р', произошло совпаденіе р и р', вслѣдствіе отвердѣнія р': пісар и аўчар—имѣютъ одинаковое окончаніе.

4. Отмѣтимъ суффиксъ ал (должно быть пришлый): кавал (большой кусок).

5. ол, вторичное расширеніе изъ ял: ароп.

6. он въ существительныхъ: гáмон (страшный шумъ).

7. Отъ суффикса ьшъ въ окончаніи прилагательныхъ уцѣлѣлъ только н: смӑртны. Т отвердѣлъ подъ вліяніемъ твердаго н.

8. Суффиксъ ть перешелъ въ ц: зац, асёц (овинъ).

9. Суффиксъ шта перешелъ въ ча (§ 198): онʻча, голаднёча (голодный, голодъ), малёча (малый).

10. Видимъ суффиксъ тра: макотра *) (сосудъ для растиранія маку).

11. ум; жгут (ударц жгутом), малʻта (маленький), Йаҫута (Ванюша) и др. уменьшительныя.

12. адз': челадз (ц), роўнадз (-ц)ровая поверхность, —изъ ос новного мѣ.

13. уд: маруда (медленность, медлящій).

14. ман (должно быть пришлый суффиксъ): дурмӑн, ихомӑнка (ихорадка).

15. им: айчым, побрацым.

16. ица вмѣсто великорусскаго ика: чарніца, брусніца.

*) Впрочемъ можетъ быть напрасно Миклошчы (Vergl. Stammbildungslehre 1875 S. 174) въ составѣ этого слова видить суффиксы тра. Скорѣе это слово сложное, составныя части которого макъ и тереть. Макотра, так. образ., будетъ образованиемъ къ макац'бр, каковое слово действительно и существуетъ: Есць макодёръ, да самъ маку не цёръ. Зап. І. 301. (Ср. также Сл. Даля П. 297).

— 88 —

17. ук: блазнўк (несовершеннолётній, глупецъ), дзацўк (парень), бадзўка (бодливый).

18. ише предполагаетъ iskjo: гднище, горадзйще, йржыще.

19. иха: порадзйха, засцыйха. Вообще этотъ суффиксъ служить для образования именъ женскаго пола отъ именъ мужескаго: ткачыйха, паномарыйха, дзӑканіха. Также образуется и женскій родъ къ фамиліямъ на согласный (т.-е. на з): Шумаков'ич, -ов'ичыха; но чаще, какъ въ польскомъ на овна: Коткевичовна (фамилія пѣвицы Шейна) при мужескомъ Коткевич.

20. ина: дзӑрав'йна, б'ар'зина (одно дерево, одна береза), гдѣ ина, по общепринятому мнѣнію, есть не что иное, какъ женскій родъ къ инъ—одинъ *).

21. оха: раскидóха (кто разбрасываетъ свои вещи).

22. ух: кажүх, канўх (лошадинный пастухъ), сокатўха (кто кричать, какъ курица).

23. ца изъ ыца въ словахъ муж. рода: прадаўца, раўца (совѣтникъ).

24. ас: выкрутас, мордасы.

25. ос: дзйвосы изъ дзивёсы (удивительныя вещи).

26. ыч: слодыч (сладость).

Теперь разсмотримъ нѣкоторые болье сложные суффиксы:

27. ак-ш: пнакший (иной по качеству).

28. ан-ец: братаняц.

29. ан-ка: Сапежанка, гдѣ анк означаетъ пронесходеніе (пронесходящая отъ Сапѣги). У фамплій на іі (i) пронесходеніе означается суффиксомъ енка: Бѣлінщенка (чит. Б'алінщянка) къ Бѣлинскій.

39. ан'ка для образования уменьшительныхъ словъ: недзѣлянья
ка Ш. 399 Лепп., дорѣжаньяка Ш. 16 Лепп., корчоманьяка Б.
37. з, (карчомуньки Ш. 93 Лепп.).

31. ар-оч-ск: гаспадарóчикъ Ш, 140 Витеб.

32. аст: двойчасты, серебрястый Б. 4. 68. 70.

33. ист-ен-ко, ист-ен-ко: корсантěнЬко, колосистěнЬко Б.
4. 18. 19.

34. ат-ка: свякратка Ш. 298 Сураж.

35. јат-ун-к: панатуньки Ш. 383 Лепп.
јад-ун-к: чаладуньки Ш. 383 Лепп.

36. јаз-ок: дробязокъ (Л. Н. 146 (все мелкое)).

*) Впрочемъ въ этомъ позволительно усумниться. Срв. Грамм. зам. Р. Θ. Брандта, т. 1, стр. 50—Р. Ф. В., т. VI, стр. 261, пр. 2.

— 89 —

37. юх-н: балӑхны (бөлӗющій).

38. ейк (ййк): надвóрейка Ш. 5 Лепп., копйҫейкомъ Ш. 177
Витеб., брátійка Б. 56. 10.

39. юндз-ей изъ польскаго—основн. мдь-ъј: скупёндзѣй Сл.
Н. 588 (скряга, скупердяй).

40. юр-ка: шесцёрка Ш. 31 Сураж.

41. еч-ка: нóжечка Ш. 17 Лепп.;

ыч-ка: хáтычка Ш. 7 Лепп.

42. ен-ка (ын-ка): дзѣтэнька *) Зап. V. 237, брátэнка Зап.
V. 199, колáдынька Ш. 93 Лепп., дзѣвынька Ш. 196.

43. ют-ен-ко: чисцютэнько Зап. V. 229.

44. из-на: бёйизна (бěльё), сырыйзна (сырьё), пиншызна
(мěстность, гдѣ живутъ и говорятъ какъ пинчуки), грубийзна (все
грубое).

45. ини: княгйни М. А. 11 (1545);—и: пáни.

46. инк, ик: бáцинка Ш. 95 Лепп., козáцники Ш. 103 Быхов.

47. иц: мӑмицю Б. 173. 7. 9.

48. от-к: дзивярótка Ш. 298 Сураж.

49. он-оч-ек: перстёнёчекъ Б. 115. 33.

50. ул, ул'-ён-к: матýля, матýленька Д. 82 Новогр.

51. ул-к: бабýлька Ш. 15 Лепп., матýлька Ш. 328 Лепп.,
татýлько Д. 169 Новогруд.

52. ун-а: бабýна (бабушка).

53. ун-ок, ын-ок: стасýнок (отношеніе), будýнок (постройка).

54. ус-а: кýмýся Ш. 18 Лепп., бабýса, матýса.

55. ус-ин-ка, юс-ён-к: бабусьнька Ш. 3 Лепп., малюсень-
кимъ Ш. 165 Лепп., новюсеньки Ш. 142 Дисн., яснюсеньки ib.,
поранюсенько, веселюсенко Б. 4. 4.

56. ур-ка: печýрка Сл. Н. 414 (норка).

57. ух-н: Бóжухно Ш. 15 Лепп., коровухны, свйныхны Ш.
75 Лепп., жónухны Г. ССХVI Дисн., бáтюхна Б. 42. 13.

48. уш-к: дочýшкамъ Ш. 90 Лепп.

59. юш-еч-к: пелюшечки Б. 3. 27:
Возьми жа моё дитяточко,
Сповей яго въ пелюшечки,
Въ пелюшечки въ бѣлёвыя...

*) Эн въ супфицераъ является сумѣскомъ он и 'ен: изъ перваго—твердость
предшествующаго согласнаго; изъ второго—звукъ е.

— 90 —

Мы перечислили болѣе или менѣе замѣчательные суффиксы существительныхъ и отчасти прилагательныхъ; теперь еще остается намъ сказать нѣсколько словъ о суффиксахъ сравнительной степени. Сравнительная стпень въ бѣлорусскомъ обыкновенно имѣетъ полную форму на юй или юйшій, формы же на е неупотребительны: гусцей, скарей, часцей Зап. V. 11 Ошм.

Слѣдующія прилагательныя образуютъ степени сравненія отъ другихъ корней:

Добры—дѣшь Зап. V. 123 (дѣшь Зап. V. 256, дѣпи [дѣпи молоко] Зап. I. 332), дѣпшы, -а (-айа), -о (-айо), лучи Ш. 410 изъ аоўніи по § 203 или изъ косвенныхъ падежей: луч-ѣшааго и т. д.

Злы—гórши Зап. V. 187. Горши стрáха немá Зап. I. 286.

Веліки—бóлѣй Зап. I. 263, Зап. V. 97, бошы (большъ Д. 147 Новогр.).

Малы—м'ěншы, мěнѣй: бóлѣй слухай а мěнѣй говори. Зап. I. 263.

Многи—бóлей и рěже вéлѣй Зап. V. 261.

Хорошó—балаз'ё(если только это незакостенѣвшій мěстный, ед.ч.): Балаз'ё тому жиць, чія бабка умѣець ворожйць Зап. I. 258; но и хорошей.

Въ окончаніи т'йшій и послѣ шпящихъ всегда употребляется звукъ е вм. органическаго а: мят'ейши, бард'ей Зап. V. 84, лягчей Зап. V. 23 Ошм., Дыб. 29 посл.

Еще отмѣтимъ нѣсколько нарѣчныхъ суффиксовъ:

1) л', ли: дакуї, аткуї, аттуї (докуда, откуда, оттуда); калій (когда). Окончаніе ди, которое существуетъ въ подобныхъ образованияхъ въ великорусскомъ, въ бѣлорусскомъ не употребляется.

2) ды: тагдйи (и тадйи—тогда), тудйи, ўсўды (всегда) вм. литературнаго ди.

3) ма и-ми: лежмá (лёжа), дармá (даромъ), в'ём'и (весьма).

На счетъ неизмѣняемыхъ частей рѣчи—нарѣчій, предлоговъ и союзовъ—слѣдуетъ замѣтить, что въ бѣлорусскомъ, капъ и въ великорусскомъ и въ другихъ языкахъ, они представляютъ по большей части закостенѣлыя формы измѣняемыхъ частей рѣчи: именъ и глаголовъ.

Такъ окончаніе родительнаго падежа представляютъ, напр., слѣдующія нарѣчія: сонъни (изъ сегодня), санъни Ш. 274 Сураж., 759 Витеб., д. 71 Городок., сятódни Ш. 618 Лепп., сёлѣта (этого года) Ш. 314 Лепп. и др.

Окончаніе дательнаго падежа видимъ въ домоў (изъ домовъ) Ш. 2 Лепп., 58 ib., 599 ib., домовь Г. CCLIV Вилейс.; долоў (изъ до-

— 91 —

лови) Ш. 599 Ленин, долойь Г. CCLXXXV Вилейс.; чаму' (почему) Ш. 1 Ленин и др.

Винительный п. можно видѣть въ такихъ нарѣчіяхъ, какъ лѣтась (въ прошломъ году)=актось, вечёръ (вчера вечеромъ) Ш. 653 Ленин, коло хаты, конёц рук (по конец рук) ты роб'иш—ты дѣлаешь, только бы съ рукъ сбыть.

Окончаніе творительную падежа представляютъ такія нарѣчія, какъ тудойу, судойу (has, illà), тудымъ Б. 3. 5, тудыма Б. 158. з, соўсімъ Ш. 6 Ленин, кішма, юажма, вельмы Ш. 444 Ленин. (Въ послѣдней формѣ, которая им'етъ отраженіе и въ старинныхъ грамотахъ (вѣлмы) Соболевскій *) расширеніе и въ ы объясняетъ подразжаніемъ творительному падежу множ. числа на ы—какъ селы).

Глагольныя окончанія можно видѣть въ такихъ нарѣчіяхъ какъ хоц' (хотя), нимаш и нима (нѣтъ), дзакуй (благодарю), траба и тре (нужно), хотя траба можетъ быть и существительнымъ въ именительномъ падежѣ, причемъ подразумѣвается «есть», какъ латинское opus est. Сюда же слѣдуетъ отнести и дѣвричастія, которыя, не измѣнаясь, являются нарѣчіями.

Кромѣ этихъ нарѣчий, произведенныхъ отъ измѣняемыхъ частей рѣчи, есть и такія, въ которыхъ трудно усмотрѣть какую-либо изъ измѣняемыхъ частей рѣчи: это по большей части односложныя нарѣчія, предлоги и союзы. Есть подобнаго рода и многосложныя слова, о суффиксахъ которыхъ мы уже говорили въ разныхъ мѣстахъ раньше **).

*) Р. Ф. В. т. VI, стр. 218.

**) Перечислимъ тѣ изъ нихъ, которые болѣе или менѣе отступаютъ отъ великорусскихъ: дзѣ (г.ф.) Ш. 497 Ленин., пакуль Ш. 102 Ленин., докуль Ш., 103 Себеж., сярѣдъ (посрединѣ) Б. 47. 1, кадя (т. е. калѣ безъ удареніе—около) Д. 93 Новогр., кѣло и вокѣла (около) Ш. 143 Ленин., скрозь при литературномъ сквозь—скрозѣ, тоды Ш. 1 Ленин., калй (когда), усюдыхъ (везѣ) Зап. І. 268, заўсяглы (всегда) Ш. стр. 176 Ленин., нокуй—ноки—покуль (пока) Д. 85 Новогр., перѣдъ (смерц) Зап. У. 258, якъ (какъ) Ш. 1 Ленин.

Предлош: св родим. для, ля, ли, дѣ=подлѣ; мижи (между) Ш. стр. 310; дѣ, ли=для Ш. 409 Витсеб.; дзѣас, лѣ—ради Д. 29 Новогр.; для—дзѣла: Для ценлѣ дзеля, для сорома дзеля Зап. У. 188; до замѣнилъ къ; уз: по-уз хаты (рядомъ съ хатой). Св датсель. Предлоги по и на сочиняются съ дательн. имени существительного иѣствымъ прилагательного: по копнику, по воронѣнькимъ Ш. 90 Ленин., по твоимъ лицѣ Б. 154. 11, бывъ на коню Зап. І. 266. Но итогда видимъ по и съѣствымъ: по межахъ Б. 3. 56. Св винитель. об: объ мане молодѣ Ш. 134 Ленин., объ чужая шасця Ш. 324 Ленин., о вся дѣла росправлѣтися В. А. 4 (1432); праз (чрезъ); м'еж (м'иеж) нас.

Союзы: дакъ, дыкъ=такъ; нижъ (neque) Б. 92. 3; ци и чи=ли: Ци ня дўдка моя весялўшка былѣ=Ужъ не была ли веселушкой моя дудка?

— 92 —

До сихъ поръ мы разсматривали наставки, которые при образованіи словъ прибавляются къ концу корня. Но, какъ мы замѣтили раньше, при образованіи словъ употребляется и другой приемъ—прибавленіе къ началу слова разныхъ приставокъ, часто имѣющихъ и састоятельное значеніе предлоговъ или нарѣчий, а также соединеніе однихъ словъ съ другими въ одно цѣлое. Такимъ образомъ получается сложныя слова, къ разсмотрѣнію образованія которыхъ мы теперь и приступимъ.

Сложныя слова раздѣляются на слитныя и собственносложныя.

Къ первымъ относятся тѣ, составныя части которыхъ представляютъ два самостоятельные члена предложения. Послѣ слитія одинъ изъ этихъ членовъ (первый) теряетъ способность мѣнять окончанія, если онъ представлялъ измѣняемую часть рѣчи.

Слитныя слова могутъ представлять слѣдующія соединенія:

а) имени съ именемъ: тѣнь-(и трынь-)трава (ӳсё гето тѣнь-трава Сл. Н. 646), Дунай-рѣка К. 2. 6, свавобя (за гету славобю цвичицѣ трéба Сл. Н. 573, Зап. V. 132).

б) повелительнаю наклоненія съ именемъ: покацігарошак, покацігора, сарвйдуп, прайдзйсвӑт, злом'йголава, сарвйголава (уйми ты гету сломиголову Сл. Н. 591).

в) частицы, нарѣчія и предлога *) съ именемъ:

а) отрицаніе + имп: пӑпрыйацӗл, нӑпов'йнносц (непокорность); β) неотдълимый предлоъг + имя: б'азбаронны (невозбранный); чаще впрочемъ въ б'блорусскомъ вмѣсто без—не: наспакойны вм. б'аспакойны, обрахов'ка (обрахов'ка случлася, нѣшто не такъ выходыць, якъ треба Сл. Н. 352), абодранны; падчерка, пасынок; побоч (радомъ), подпайӑска; предзиво (предзиво нѣйкое буздезь Сл. Н. 493); прак'дны (забавный, чудесный); разглѣжанны (высмотрѣнный); сус'ад (-т); заупӑрты (полупольское слово: нѣ сколько упрамый), зауподабаны (понравившійся); найм'ӗншы; γ) предлоъг отдъляемый—имя: б'азрӳк, б'аздодны, б'азмозглы, б'ассаромны (безстыжий); надал'удок, надапка (колькъ не учили его,

*) У Миклотича, которому при составленіи этого отдѣла за немногими отступленіями я выполнил слѣдую, положено различіе (Vergl. Stammbildungslehre, S. 356—365, 403—417) между словами, составленными изъ предлога-приставки+имя и словами изъ собственного предлога + имя. Но мнѣ кажется, что такое разграничение линнее, ибо предлоги, слившись съ зависящими отъ нихъ падежами, мало чѣмъ отличаются отъ приставокъ.

— 93 —

а ёнъ усё недопёка Сл. Н. 330), нӑдатыка (noli-me-tangere); изы-
нӑчӑнны (измёненный) *). Нӑлӗҫе, надвёрёйко; абм'ӑр, азймӗн;
покӳта (мученіе, наказаніе), пов'йнны; падкӗҫҫе, падбӗлшы (по-
чи большой), падкӗп, падмӑн (то, чӗмъ завлекают кого-нибудь);
предмӗҫсе; прыбывок (от прыбытку голова не балиць. Послов.);
пролӑсак, развобзӑ (разлитіе водъ), здавӑнне; убӗр'и; загорӑа,
зӑҫиш (мӗсто, гдӗ нӗтъ вӗтра); наддӑток; ӳзголавок (находящееся
уз головы—около головы, рядомъ съ головой), ӳздӗӳш—въз длžь
(вдлину).

г) Сюда же относится сложеніе числительныхъ и мѣстоименій:
дваццац, нӑхто и т. д. (Ср. Миклошичъ П, 377).

Отъ слитія отличается собственное сложеніе. Въ немъ первая
часть слова представляетъ изъ себя тему, или, иначе говоря, первая
часть соединяется со второй при помощи «соединительныхъ гласныхъ»
о и е. Эти соединительные гласные перестали чувствоваться оконча-
ніями темы и поэтому часто стали ставиться не на своемъ мѣстѣ:
конавód.

Въ этого рода сложеніи одна часть находится въ зависимости
отъ другой, такъ что въ синтаксическомъ отношеніи оно будетъ под-
чинительнымъ, причемъ части находятся въ разномъ соотношеніи
между собою. А именно это сложеніе бываетъ:

а) опредѣлительнымъ, когда первая часть означаетъ качество вто-
рой: в'ӑрбалоз (ивнякъ), сыробыдка Изв. 188, черназбм, дихадӗҫ-
ҫе (лихолӗҫце пришло на усихъ Сл. Н. 269), чернабый (Artemisia
vulgaris), гетарочны (этого года).

б) дополнительнымъ, когда первая часть дополняетъ вторую: ко-
ламӑз, дихадзӗй, Богумйл, кожам'ӑка, марнатрӑўство (церезъ
марнатрӑўство пацераў [в'дроятно—згуб'йў] гроши Сл. Н. 281),
м'адзм'ӗҫ (медв'ѣдь), представляющее сум'сокъ двухъ словъ: медзв'ӗць
и в'ѣдзьмець.

в) обладательнымъ, или аттрибутивнымъ. Въ немъ качество обо-
значаемое сложнымъ словомъ, первоначально было приложеніемъ имени
существительного: сорока — бѣлые бокӑ, а затѣмъ эти слова
тѣсно соединились другъ съ другомъ, такъ что явилась необходимость
придать приложенію даже окончаніе, соответствующее имени суще-
ствительному: сорóка бѣлобóка: бѣлоголóва (названіе женщинъ,

*) Въ бълорусскомъ изъ сложеніи рѣдко, и то больше частью въ словахъ
заимствованныхъ.

-- 94 --

носящихъ бѣляя полотенца въ качествѣ головного украшенія), чар-
набрōўка, доўганōсик, роўналӑтак; сухадўшны (щедушный).

Приведенныя примѣры показываютъ, что сложныя слова могутъ
быть и въ народной рѣчи, а не только въ искусственной литератур-
ной: народъ не знаетъ только такихъ уродливыхъ образованій, какія
нерѣдко можно встрѣтить въ книжномъ языковѣ.

Отъ именныхъ наставокъ перейдемъ къ глагольнымъ.

Въ глаголахъ обыкновенно различаютъ двѣ основы: инфинитив-
ную и настоящаго времени. Но въ облорусскомъ, чтò уже началось и
въ староцерковномъ, часто эти основы подравниваются, вслѣдствіе чего
получается только одна основа какъ для инфинитива, такъ и для на-
стоящаго. Напр. глаголъ икти, по бѣлорусски пѣц, и настоящее имѣ-
етъ пѣйў (пяю Ш. 394 Ленин., напѣмъ Ш. 562 Ленин., пяюць Ш.
186 Ленин. и др.); къ инфинитиву давац и настоящее давайу, къ
мохчы—могим (могимъ Ш. 761 Витеб.) *), скакац—скакайу, пра-
тац—пратайу. У глаголовъ на ова съ настоящимъ на уйу видимъ и ин-
финитивъ на ува: танчуваціи, скувӑли, годувӑлась, плювӑць, дню-
вӑць (Ср. Р. Ф. В. 1880 г. К. Аппель «О бѣлорус. нарѣчіи»). Съ
другой стороны мы видимъ, что суффиксы, служившіе къ приданію
глаголамъ особыхъ оттѣнковъ, утратили подобное значеніе; появляют-
ся даже странныя соединенія совершенно противоположныхъ суффи-
ксовъ (вида однократнаго и многократно), напр. маканўц, хапанўц,
представляющія компромиссъ между хапац, макац съ одной стороны
и хапнуц, макнўц съ другой. Далѣе одни лица примѣняются къ дру-
гимъ: при мōжеш и 3 л. мн. ч. мōжуц, при юбійў—лўбіац. За-
тѣмъ глаголы одного разряда примѣняютъ свое окончаніе къ глаго-
ламъ другихъ разрядовъ, напр. гулаймъ Ш. 275 Ленин., поѣдзимо
Д. 29 Новогр., любюць Ш. 11 Ленин., кōсюць Ш. 131 Ленин.

Глаголы произведенные отъ другихъ частей рѣчи кромѣ своихъ
суффиксовъ представляютъ еще суффиксы тѣхъ словъ, отъ которыхъ
произведены.

Такъ какъ глагольные суффиксы тѣсно срослись съ флексіями, о
которыхъ мы здѣсь не говоримъ, то и о суффиксахъ глагольныхъ мы
лучше скажемъ при самомъ спряженіи, теперь же только отмѣтимъ
важнѣйшіе изъ нихъ.

Суффиксы, употребляемые для образования производныхъ глаголовъ:

*) Б'а жў къ б'ажац' (рядомъ съ б'агчы) правильно: бъжати, бъжать.

— 95 —

ку, т, и, а, ова (ева) — находятъ соотвѣтствующее отраженіе и въ бѣлорусскомъ.

Для образованія залога бѣлорусскіе глаголы пользуются тѣми же
цріемами, чтò и великорусскіе (Бусл., грамм. § 52).

Видъ точно также образуется сходно съ великорусскимъ (Бусл.,
грамм. § 53), только нѣтъ соотвѣтствующаго образованія для вида
многократнаго на ыва—ива (Бусл. грамм. § 53. 3); онъ всегда опи-
сывается нѣсколькими словами. Глаголы же имѣющие суффиксъ ва (гва—
см. предъ §-мъ 100 примѣчаніе къ ы безударному, стран. 51) не имѣютъ
многократнаго значенія. Рѣдки въ бѣлорусскомъ такія формы, какъ хвать,
толкъ (Бусл. грамм. § 43. 2), хотя и можно указать: хап, стук, бах
(бухъ, хлопъ).

Еще слѣдуетъ отмѣтить нѣкоторые суффиксы, употребляемые въ
дѣтскомъ языкѣ, которые могутъ принимать первообразные глаголы:
ѣсци, пиць, спаць.

1. ки: ъсцьки Сл. Н. 123, пйцьки Ш. 42 Витеб., спацьки Зап. V. 168.

2. инки (енки): ъсцинки (-ынки) Зап. V. 166, пйценки, спá-
ценки 27 Ш. Сураж.

3. очки: спáточки, ъсточки, ъсцички Сл. Н. 723.

4. тки: спáтки, ъстки.

5. ухны: ъстухны Сл. Н. 723.

Суффиксъ ънък, зайдя въ инфинитивъ, могъ попасть и въ прича-
стіе страдательное: заслӑненькіе Зап. V. 234.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Измененіе словь.

А. Склоненія.

Если сравнить бѣлорусскія склоненія со староцерковными, то мы увидимъ, что въ бѣлорусскомъ произошло много отступленій, благо- даря позднѣйшимъ подравненіямъ и заимствованіямъ, но все же эти отступленія не такъ многочисленны, какъ, напр., въ великорусскомъ- литературномъ. Напротивъ того, народная рѣчь сохранила множество архаизмовъ, въ большей или меньшей мѣрѣ отражающихъ староцер- ковныя формы. При обзорѣ бѣлорусскихъ склоненій для удобства мы будемъ держаться системы Миклошича.

Итакъ прежде всего мы различимъ 3 склоненія: І) именное, ІІ) мѣ- стоименное, ІІІ) склоненіе членныхъ прилагательныхъ (сложное въ ста- роцерковномъ).

І. Теперь сдѣлаемъ нѣсколько общихъ замѣчаній объ именномъ склоненіи.

Прежде всего относительно категоріи рода. И эта категорія въ языкѣ не остается неподвижной, а развивается и измѣняется на ра- внѣ съ другими категоріями. Нѣкоторыя отступленія отъ рода въ бѣ- лорусскомъ объясняются какъ фонетическія явленія. Сюда слѣдуетъ от- нести такие случаи, какъ сіняя мѣра, гдѣ конечный гласный, будучи лишенъ ударенія, измѣнилъ свой первоначальный характеръ, такъ что по именительному падежу нельзя опрѣлить, имѣемъ ли мы жен- скій или средній родъ; только родительный сіняго мѣра показываетъ, что это средній. Фонетическимъ путемъ слѣдуетъ объяснить и такое колебаніе въ склоненіи, какъ татко, род. татка, дат. татку и т. д. и татка, род. татки, дат. татцѣ и т. д., или дзядзько и дзядзка, род. дзядзька и дзядьки, твор. дзядзькою и дзядькомъ. Зап. І, 302.

— 97 —

Но есть случаи совершенно явственной перемѣны рода: пыл вм.
ныль—мужеск. рода, гусь—женскаго рода, собака всегда мужескаго
рода: Битому собака кія не покáзывай Зап. І. 261. Поэтому со-
бака иногда и склоняется по образцу словъ муж. р.: род. собака, дат.
собаку. При великорусскомъ берлóга видимъ берлóгъ (— ст. церк.
крълогъ), яблыкъ такъ же, какъ и въ великорусскомъ, употребляется ря-
домъ съ яблыко, облакъ употребляется чаще, чѣмъср. облако, коно-
пля при великорусскомъ конопéль и коноцлЯ; полйнъ и пелйнъ
Изв. 184 вм. полйнь, линъ: Литвинъ якъ линъ Зап. І. 338 вм. линь.
Можно бы указать множество и другихъ словъ, перемѣнившихъ свой
родъ, но это скорѣе дѣло синтаксиса, чѣмъ этимологіи.

Относительно числа замѣтимъ, что вообще въ бѣлорусскомъ су-
ществуетъ два числа: единственное и множественное. Отъ двойствен-
наго сохранились только самые незначительные остатки, менѣе много-
численные даже, чѣмъ въ великорусскомъ, хотя болѣе архаичные. Такъ
въ великорусскомъ послѣ 2, 3 и 4 употребляются формы именъ двой-
ственного числа, сходныя съ родит. падежемъ единственного числа, а
въ бѣлорусскомъ такое употребленіе—великая рѣдкость, и обыкновенно
употребляется множественное число. Значитъ въ бѣлорусскомъ дѣй-
ствіе аналогіи, сравнительно съ великорусскимъ, было направлено какъ
разъ въ противоположную сторону: между тѣмъ какъ въ великорус-
скомъ по образцу такихъ выраженій, какъ два столá, двѣ земли
стали говорить и три-четыре, столá, земли; въ бѣлорусскомъ на-
оборотъ, по образцу болѣе многочисленныхъ случаевъ сочетанія три,
четыре со множественнымъ числомъ, стали соединять со множествен-
нымъ и два. Встрѣчающіяся въ сборникахъ бѣлорусскихъ пѣсенъ вы-
раженія: три церема Ш. стр. 55 Себеж., три колодися Ш. 138
Витеб., два персцěнка Зап. V. 74, три солдáцика ib. 242, два
братика Зап. V. 252 и немногіе др., если не ошибка записывателя,
то по крайней мѣрѣ плодъ великорусскаго вліянія, тѣмъ болѣе, что и
записаны они въ мѣстностяхъ, смежныхъ съ великорусскими. Впрочемъ
нѣкоторые изъ такихъ случаевъ объясняются требованіями риōмы:

Для мѣшконōша

Досціь три грōша. Зап. V. 84.

Да пришли къ нимъ три разбойника

И забіли яны таго *) купчика. Зап. V. 121.

*) Въ подлинникѣ: И забили этого купчика—стихъ, насколько можно судить по неправильности ритма, невѣрно записанъ.

7

— 98 —

Напротивъ того въ стихѣ:

> Што жь ты, маги, мнѣ зробила? Ты три человѣка—
> Невѣстку, внѣка и мене згубила на вѣки! (Зап. V. 119)

риема требуетъ обыкновенной формы, но записывавшій такъ усердно
держался грамматики, что даже не замѣтилъ, что онъ не выдержалъ
риемы. Птакъ, вообще относительно мужескаго и средняго рода слѣ-
дуетъ сказать, что въ соединеніи съ 2. 3 и 4 отъ нихъ въ обѣлорус-
скомъ употребляется множественное число: два волѣй Ш. 22 Лепп.,
даже двои братьцы Ш. 415 Сѣн., два браті Д. 174 Новогруд., ја
и ты два браті Дыб. 250 посл., Два Ёуржи да абадва дурни Дыб.
183 посл., три гроши Д. 94 Новогр., Ш. 72 Лепп.. Зап. V 89, 104
обыло у бачьки три сыны Д. 166 Новогр., Зап. V. 107, три рубли
Ш. 40 Витеб., три роді Ш. 141 Витеб., три лѣты Ш. 324 Лепп.,
два Литвйны Зап. V. 70, три дѣлы ib. 75. три козаченьки ib.
181, три саді ib. 196, два братьцы ib. 267, три дни ib. 270 и
Зап. I. 258 и мн. др. Нѣкоторую память о двойственномъ чинѣ со-
хранили, можетъ-быть, такие случан, какъ два рогі Ш. 754 Витеб.,
два коні Б. 146. 14, въ которыхъ окончаніе хотя и сходно съ окон-
чаніемъ именительнаго множественнаго числа, но акцентовка пназ:
мн. ч. роги, коги. Другое дѣло имена женскаго рода. Они торазло
чаще при указанныхъ условияхъ употребляются въ двойственномъ чи-
слѣ: три копе Д. 104 Новогр. (копа = 60 какихъ-нибудь предметовъ,
а также копна, напр., сѣна), тры обѣздѣ Г. (ССХХV Гродн. Выста-
вленныя у Миклошича (Ш, 250) малорусскія формы: тры годзини,
дзеревини — употребительны и въ обѣлорусскомъ: чатіри ногі Ш.
754 Витеб., какъ два рогі. Но и здѣсь двойственное число не такъ
необходимо, какъ въ великорусскомъ его искаженное двойственное у
окситонокъ: нѣкоторыя слова вовсе не употребляются въ двойствен-
номъ, да и въ приведенныхъ мною случаяхъ вездѣ можно поставить
и именительный множественнаго. Формы же на е не такъ характерны,
какъ онѣ могутъ показаться на первый взглядъ, потому что онѣ слу-
жатъ и для именительно — винительнаго множественнаго числа всѣхъ
родовъ, о чемъ будетъ рѣчь ниже. Такія же формы двойственнаго
числа, какъ уши, вочи, плѣчи, колѣни перешли во множественное
число. Самые достовѣрные случаи двойственнаго числа видимъ въ
дѣл, обѣдѣ, извѣстѣ Г., стр. 295. Какъ остатокъ родительно-мѣст-
наго двойств. отмѣтимъ двой-родный. Гораздо больше остатковъ

— 99 —

двойственнаго числа мы находимъ въ творительномъ падежѣ, гдѣ часто происходитъ компромиссъ между окончаніемъ множественнаго ми и двойств. ма: д'ьвяръма Б. 176. 15 (т. к. дѣло идетъ о створчатой двери), въ ри съ нимъ связіма; очима, плячима Б. 140. 29, Дыб. 405 посл. и неорганическое дравима (дровами) Д. 185 Новогр. Всѣ эти формы употребляются очень часто, хотя не чаще формъ съ окончаніемъ множественнаго числа.

Относительно падежей въ бѣлорусскомъ замѣтимъ, что нѣкоторые изъ нихъ совпали какъ въ единственномъ, такъ и во множественномъ числѣ; другіе, отступивъ отъ своего первообраза, замѣнились падежами болѣе или менѣе подходящими къ нимъ по значенію или формѣ. Такъ въ единств. числѣ винительный падежъ муж. р., когда-то сходный съ именительнымъ. въ настоящее время у именъ одушевленныхъ замѣнился родительнымъ. Память о древнемъ винительномъ company was little more than a figment of the imagination, and was soon after lost.

V. 21 Ошм.) замуш. Стремленіе замѣнять винительный падежъ родительнымъ перешло даже область одушевленныхъ именѣ, и мы нерѣдко имѣемъ родительный на мѣстѣ винительнаго и у неодушевленныхъ, въ особенности у названій деревьевъ, а также «гринп» и «руб'єї»: сцяў дуба, знайшоў гріба, має рублą *). Можно слышать и другіе подобные примѣры: вынєє гатаго сталá. Нужно еще отмѣтить: даў драла, даў драпака—далъ драло, пошелъ плясать Дыб. 164 посл.

Что касается винительнаго множественнаго числа, то онъ только у названій лицъ бываетъ равенъ родительному, у другихъ же, хотя и одушевленныхъ именѣ онъ сходенъ съ именительнымъ: кōни Б. 9. 13, 14. кōни закладāци Зап. N. 262, валй, сабák и т. д. Впрочемъ можно указать случаи, гдѣ и у названій животныхъ на мѣстѣ винительнаго стоитъ родительный: кōній Ш. 165 Лепп., на кōни вороныхъ III. 201 Лепп., гдѣ, суда по «вороныхъ», слѣдуетъ думать, что и кони есть родительный—кōній (кōни: кōній = сйни: сйній). Имена существительныя женскаго рода, означающія названія лицъ, въ винительномъ падежѣ одинаково употребляются и съ окончаніемъ родительнаго и винительнаго падежа: хвалю жанкѣ Д. 82 Новогр., но и жанок, дзӑтк и, но и дзӑтак.

Мъестный единств. ч. муж. и средн. рода иногда совпадаетъ съ дательнымъ, но такое совпаденіе есть только какущееся, потому что

*) Миклоничъ — Vergl. Gramm. III. 249. Слѣдовательно такъ же, какъ въ полѣскомъ: Małęcki—Gramatyka języka polskiego. 1878 г., стр. 48 (§ 54).

7*

— 100 —

предлоги, послѣ которыхъ употребляется такой мѣстный, сочиняются и съ дательнымъ, а нѣ которые съ тѣмъ и другимъ единовременно, и такимъ образомъ получаются смѣшанныя конструкція: на сивымъ когнику, по когнику, по воронѣйкимъ Ш. 90 Ленин., на столѣ и на столѣ и т. д., о чемъ подробнее при самомъ склоненіи.

Во множестве, числе дательн., творительный и мѣстный у всѣхъ родовъ и именъ имѣтъ окончаніе азоваго склоненія: ам, ами, ах: валам, дэўкам и, гасцам, л'удзах. Однако память о древнихъ окончаніяхъ въ бѣлорусскомъ довольно сильна. о чемъ ниже.

(Относительно вставочныхъ гласныхъ слѣдуетъ замѣтить, что они, какъ мы видѣли раньше (§§ 30 и 54), часто являются не на своемъ мѣстѣ, просто для устраненія стеченія согласныхъ. Вставки не вываетъ тогда, когда въ группахъ согласныхъ первое мѣсто занимаетъ з, или с, или л, а второе всякій другой согласный, исключая плавные: олх. гнозд, мăст, но вас̧об (къ вăслō) вм. веслъ. Не бываетъ вставки и тогда, когда въ группѣ согласныхъ есть в, который тогда становится полугласнымъ (§ 107): крыўд. Какъ случай неорганическаго постоянства о отмѣтимъ рот (рътъ)—рōту Зап. V. 120.

Относительно словъ на гортанные замѣтимъ, что передъ е=староцерковному т изъ основнаго оі, аі они мѣняютъ гортанные въ свистящіе (§ 180): слузѣ, бабцѣ Ш. 2 Ленин., маладусѣ Д. 193 Игумен., ў лузѣ Ш. 706 Борис., ў горосѣ Б. 35., ў кроватцѣ Ш. 17 Ленин., на дорозѣ Ш. 46 Могил. и т. д. Подобное же смягченіе можно было бы ожидать и въ именительномъ множественнаго передъ и=основн. оі, но въ бѣлорусскомъ, какъ и въ великорусскомъ и малорусскомъ, именительный замѣненъ древнимъ винительнымъ, представляющимъ шинорій гласный я. Въ звательномъ падежѣ передъ е=е староцерковному происходитъ смягченіе гортанныхъ въ шплящіе (§ 196 въ сREDNBE): человѣче Д. 164 Новогруд.. боже! Вообще смягченіе гортанныхъ въ большомъ ходу у Бѣлоруссовъ. Впрочемъ стремленіе провести по всемъ падежамъ одинъ и тотъ же согласный часто побуждаетъ употреблять такія окончанія, которые не вызываютъ смягченія; такъ мы встрѣчась въ мѣстномъ и звательномъ мужескаго рода окончанія, первоначально свойственныя только уковому склоненію: на когнику Ш. 88, ў тобку Ш. 285 Ленин., ў борку Ш. 350 Ленин., ў кожуху, но и ў кажусѣ Ш. 648 Ленин.; звательные: сейку Ш. 438 Ленин., кнажу, сва(а)ты Духу!

— 101 —

Именное склоненіе, къ которому относится и склоненіе личныхъ и возвратнаго мѣстоимій, а также и прилагательныхъ безчленныхъ, мы, какъ въ первомъ изданіи Миклошичевской Морфологіи, раздѣламъ на слѣдующія пять склоненій: 1. Еровое (слова мужескаго рода, оканчиваящіяся въ бѣлорусскомъ на согласный или й и ў, а въ староцерковномъ на ъ, ь (изъ јъ) и н (изъ јъ); сюда же примыкаютъ и слова укогаваю (IV по второму изданію Миклошичевой Морфологіи) склоненія. 2. Оновое (слова средняго рода на о и е). 3. Азовое (слова женскаго рода на а). 4. Еревое (склоненіе именъ женскаго рода на мягкій согласный, въ староцерковномъ ь=і). 5. Согласное склоненіе (слова съ основой на согласный).

# 1. Еровое склоненіе.

## ТВЕРДОЕ РАЗЛИЧІЕ.

### Единственное число.

**Имен.** кумъ Ш. 6 Лепп., Богъ Ш. 15, бор, посáд (свадебный столъ), нёрäст (время, когда рыба мечетъ икру),

**Звательн.** кӳме, жидзе Ш. 80 Лепп., Ивӑне, слаўный пӑне. Ш. 91 Дисн., попе Ш. 561 Витеб., сынку Д. 32 Новогр., человѣче Д. 161 ib., вōўче Дыб. 201 посл. Бōже, дӳше, бōру.

**Винит.** кума Ш. 4 Лепп., боръ ib.

**Родит.** кума, сокалá, бóра.

**Мѣстн.** (пры, на, ў...) кумѣ, дварѣ, сталѣ Ш. 11 Лепп., на пōкунѣ Ш. 20 Лепп., вěресѣ (верескъ, erica vulgaris) Зап. V. 114, ў лūзѣ Д. 49 Дисн., ў Бōза Дыб. 665 посл., јазыцӑ Дыб. 652 посл., на кажуҫҫ Зап. I. 352, въ горōсѣ Зап., I. 276, До Духа не здзѣвай кожуха, а по Дуҫсѣ въ томъ же кожуҫҫ Зап. I. 296.

**Дательн.** куму, бору.

**Творит.** кумомъ Ш. 5 Лепп., мадомъ Ш. 6 Лепп., кустомъ Ш. 39 Витеб.

— 102 —

Множественное число.

Имен. кумы Ш. 13 Лепп., поясы Ш. 14 Лепп., волы Ш. 22. Лепп., сваты Ш. 414 Борис.

Зват. кумы, бары.

Винит. кумоў, рыболоўоў (чит. рыбаловоў) Ш. 164 Лепп., волы, боры, животы Ш. 4 Лепп.

Родит. кумоў Ш. 12 Лепп., сыноў Ш. 1 Лепп., волоў Ш. 2 Лепп., приговороў Ш. 12 Лепп.

Мѣстн. кумах, барах.

Дательн. кумам, барам.

Творит. сватами Ш. 335 Лепп., барами.

Мягкое *) различіе.

Единственное число.

Имен. кон, рай.

Зват. коню Зап. V. 125. збавицелю Ш. 15 Лепп., мужу Ш. 534 Борис., господару Ш. 428 Лепп., гю Б. 1.74, рюю Ш. 362 Лепп., негодзяю Ш. 534 Борис., Юрю Б. 32. з, хмелью Б. 131. з, пакой Дыб. 631 посл.

Винит. коня Ш. 4 Лепп., окуня Ш. 8 Лепп., рай, рубі їд.

Родит. каня, рубла.

Мѣстн. конй Ш. д. 29 Городок, Дыб. 462 посл., Дунан Б. 178. їд.

Дательн. кану, цесцю Ш. 43 Витеб.

Творит. каном, вироббёмъ Ш. 60 Витеб., дождёмъ Ш. 128 Лепп., райам.

Множественное число.

Имен. { конь, гуж (чит. жы) Ш. 8 Лепп., жаравь (кь
именит. ед. жарав'єїп—журав'єї) Ш. 477 Лепп., кнази
Зват. { Ш. 577 Лепп.

*) Кь маткому различюю обыкновенню огвосятся и т. слова, окончаніе ко-
горыхъ, первоначально было маткимь, но потомъ огверділо, т. к. они нѣкоторые

— 103 —

Винит. кónи Б. 9. 13. 14, кónій Ш. 165 Лепп.

Родит. кónяй Б. 8., рубóў (ср. Ш. 11 Лепп.), царóў.

Мѣстн. кónах, рубóх.

Дательн. кónам, рубám.

Гворит. кónам и (чаще кónм'и), рубám и.

Въ еровое склоненіе перешли въ об'єлорусскомъ и слова муже-
скаго рода ереваго и согласнаго склоненія; причемъ по твердому раз-
личію склоняются слова на губные: гóлуп, гóлуба, голубый Ш. д.
17 Городок, къ черв (урѣвъ), вм. котораго обыкновенно употребляется
производное чарвák, мн. ч. чёрвы, но и чёрв'и по мягкому разли-
чію ероваго склоненія. По мягкому же различію ероваго склоненія
измѣняются всѣ остальные слова муж. р. ереваго и согласнаго сило-
ненія: зац, -а, мн. ч. зацц, -цóў и т. д., кам'єн, -а и т. д.

Теперь разсмотримъ особенности отдѣльныхъ падежей.

Именительный ед.=староцерковному на ъ, ь и н. Слово четвърѣгъ
по-об'єлорусски въ именительно-виннительномъ звучитъ чацв'ár Дыб. 324
посл., но въ косвенныхъ падежахъ возстановляетъ г: чацв'árгá и т. д.
Кромѣ того въ роли именительнаго мы нерѣдко встрѣчаемъ въ этомъ
склоненіи звательный падежъ: сидзйць Боже Ш. 147 Боёр., ходзіў
Рáю Ш. 362 Лепп., кол'ї ў це негодзйю (когда я у тѣбя негодай)
Ш. 534 Борис., ул'ӑне заплакаў Д. 32 Новогр., ишоў пан'чу Б. 11.12,
корабенчику на ст'янѣ прикованы Б. 154. є, сивый кóсю Г. CLXX,
ѣдзе Ясю, ѣдзе Г. CCXLVI Гродн.

Ой ты короваю, короваю!

Якій же ты вор'опáю (слѣпецъ)! Зап. V. 162.

Впрочемъ подобное употребленіе звательнаго на мѣстѣ имени-
тельнаго—принадлежность пѣсеннаго языка. Еще отмѣтимъ именитель-
ные: сынко, братко рядомъ съ сынок, браток (не своеобразные ли
это звательные?).

Звательный ед.=староцерковному, хоти окончаніе мягкаго раз-
личія, которое въ свою очередь занимствовано изъ уковаго склоненія,
возобладало, особенно у словъ на гортанные: сынку Ш. 438 Лепп.,
Зап. V. 271. Из'об'жать смягченіи удавалось и другимъ путемъ; употребляли въ звательномъ падежѣ окончаніе словъ азоваго склоненія: сынко
Ш. 99. (Замѣтимъ, что въ такихъ случаяхъ о безударное обыкновенно

падежи еще до сихъ поръ образуютъ согласно со староцерковнымъ мягк. различіемь; напр. цárў (зваг. п.). м'ўжу (зват.) и т. д.

— 104 —

не переходитъ въ а). Отмѣтимъ рѣдкій случай звательнаго со смягченіемъ въ с. вмѣсто ш:

Ой горóсе, горóсе,
Сѣали пебе хорошо. Зап. V. 184.

Винительный ед.—или староцерковному винительному, или уменъ одушевленныхъ родительному. Впрочемъ въ роли винительнаго въ пѣсняхъ иногда находимъ звательный: конику молодога Ш. 142 Дис., какъ онъ можетъ являться и въ роли именительнаго.

Родительный ед.—староцерковному родительному ероваго склоненія, но въ облорусскомъ въ большомъ ходу и родительный на у, образованный по образцу уковыхъ основъ; меду Ш. 20 Лепп., Б. 2. 11, тóргу Ш. 25 Лепп.—органическіе, но и кписалю Ш. 5. Лепп., куту Ш. 12 Леп., паску Ш. 47 Орш., носку ib., Дунаю Ш. 203 Лепп.; гаю Зап. V. 72, рапу Дый. 67 посл. (у словъ на й родительный только на у), оусу Ш. 545; рѣже у словъ, склоняемыхъ по образцу конь: койю Пъв. 122 (што жъ у его койю за музька *) быў?), часу В. А. 4 (1432). Этотъ родительный на у очень распространенъ, но опредѣленнаго правила на счетъ его употребленія нельзя вывести. Одно только можно сказать, что названія лицъ не употребляютъ его.

Мѣстный ед.—староцерковному. Впрочемъ мягкое различіе оказалось выляніе на твердое, давъ возможность появленію и на мѣстѣ ў: в городзя Ш. 82 Лепп., ў хлѣвій Ш. 185 Дис., ў лѣси Ш. 257 Сураж., в воззя Ш. 333 Лепп., ў дòми Ш. 415 Сѣнн., ў лузя Зап. V 267, на дворі Ш. 578 Лепп., на Змитры Дый. 167 посл., на покупи К. 21. 1. Подобное появленіе и на мѣстѣ ў явленіе давнешнее. В. русскихъ памятникахъ мы встрѣчаемъ его уже въ ХІІІ—ХІV в., напр. новгородскія формы на Дукини береги, на островки (въ азовомъ склоненіи — на гори, святому Николи). Въ слѣдующихъ вѣкаххъ подобныхъ формъ множество **). Послѣ ц вм. и обыкновенно слышится я: ў чепцый Ш. 256 Витеб Кромѣ окончанія ў и и (ы) мы имѣемъ еще мѣстный на у: на конику Ш. 88. у чёрнымъ шоўку Ш. 285 Лепп., ў борку Ш. 350 Лепп., на коню Б. 103. 13, на Дунаю Б. 178. 3, въ Луцку, но радомъ въ Кневе В. А. 2 (1432). Этотъ падежъ если не есть дательный, особенно послѣ предлоговъ на (который въ облорусс. можетъ сочняться и съ дательнымъ) и

* Музыка — музыканъ, скоморожъ.

*) Житенкій: Очеркъ звуковой истории малорусс. нарѣчна. Спр. 79.

— 105 —

по, то можетъ быть объясняемъ, какъ заимствованіе изъ уковаго склоненія. Особенно онъ употребителенъ у основъ на гортанные. Еще видимъ въ мѣстномъ а послѣ мягкихъ, какъ замѣну е безударнаго изъ ю: на поводя Б. 92. и, у пруѣда Б. 181. 6, радомъ въ пруѣдѣ Зап. V. 84.

Дательный ед.—староцерковному дательному ероваго склоненія. Нѣкоторый слѣдъ дательнаго на ови (изъ уковаго склоненія) сохранился въ нарѣчияхъ домоў Ш. 2 Лепп., долоў Ш. 59 Лепп. (изъ домоки, долоки); домовь, доловь Г. CCLIV и CCLXXXV Вилейск., Зап. V. 93—только этимологическое написаніе вм.-оў. Отмѣтимъ рѣдкій случай соколю Ш. д. 58 Городок. вм. сокалу.

Творительный ед. имѣетъ окончаніе ом, гдѣ м отвердѣлъ (§ 146). Въ мягкомъ различіи древнее емь (съ отвердѣніемъ м) удерживается только въ случаѣ безударности послѣдняго слога: райэм, но подъ удареніемъ, какъ и въ твердомъ различіи—ом (конечно съ предшествующею мякостію согласнаго): каном, но иногда и безъ ударенія ом: кийом Дыб. 165 посл. Конечно въ тѣхъ говорахъ, гдѣ вообще о безударное измѣняется, и въ окончаніи творительнаго падежа имѣемъ разные варіанты: мódам, мѣдымъ Ш. 354 Сураж., при свáтом К. 26. 10.

## Множественное число.

Именительный замѣненъ винительнымъ, въ чемъ сказалось стремленіе провести во множественномъ числѣ по всѣмъ падежамъ твердый согласный, равнымъ образомъ какъ въ мягкомъ вездѣ проведенъ мягкій (волі: вола; волу—кónи: конá: кону). Кромѣ этихъ окончаній въ именительномъ множественнаго мы имѣемъ еще слѣдущія: а) е: жанцё Ш. 307, касцé ib., людзе ib., мужике Д. 82 Новогруд., обълакé и др. Въ старинныхъ произведеніяхъ: люде В. А. 35 (1539), выдаю грōшѣ Сл. Зизанія (Сах. Сказ. П. 126). Это окончаніе е въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ, напр. въ Новогрудск. уѣздѣ Минск. губ. господствуетъ во всѣхъ родахъ, особенно въ случаѣ ударенія на послѣднемъ слогѣ. Но объяснить это е очень трудно. Можетъ быть это заимствованіе изъ согласнаго склоненія, но во всякомъ случаѣ это явленіе позднее (послѣ XV вѣка) и поэтому передъ этимъ е не происходитъ смягченія (§ 181), б) объ—окончаніе рѣдкое. Его можно бы выводить изъ уковаго, склоненія, но въ виду малой своей распространенности оно удобнѣе объясняется заимствованіемъ изъ польскаго. Примѣрами могутъ

— 106 —

служить: мужове, панове Ш. 209 Лепп. Ахъ вы свати, сватове Ш. 547 Лепп. Но тут же читаемъ такой стихъ (Ш. 546 Лепп.):

Што за панове, што за сватове...

По русску ходзюць, по польску мовюць,
который даетъ намъ объясненіе подобныхъ формъ. Или Ш. 578 Лепп.,
пановя, сватовя по польску мовюць. Еще мнѣ встрѣтилось жидоўе,
гадоўе Д. 67 Новогр. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ подобныя формы обу-
словлены ритмомъ:

Да мышле мое сватове,
Сколыхніце мене высоко. Зап. V. 181: или
Стойце постойце сватове *) Зап. V. 180.

Ообыкновенно же пань, сватій Зап. V. 176.

В) У Миклошча мы находимъ еще окончаніе обы, въ единичномъ
примѣрѣ kumovy **): но этотъ примѣръ, повидимому, взять изъ слѣдую-
щихъ стиховъ: поѣдуць

Любы го'сци—браты ды швагрты,

Родныя го'сци—кумки да кумовы. Ш. 13 Лепп.,
гдѣ, по всей вѣроятности, имѣемъ именительные женскаго рода отъ
именъ швагрова, кумова, образованныхъ какъ братова и др. г) Су-
ществуютъ окончаніе а съ прелшествующимъ удвоеннымъ мягкимъ со-
гласнымъ, предполагающее основное тѣе или нѣе: сторожа (упрощен-
ное изъ-жажа) Ш. 340 Лепп., брусса, клінна, кольа; но всѣ они
перешли въ единственное число средн. рода: лисцемъ Зап. V.
74: мужъй Ш. 715 Витеб.—нехарактерно, потому что запмствовано
изъ солдатской пѣсни. Вообще формы множ. на а, кромѣ тѣхъ, гдѣ а
изъ тѣе, какъ напр. господа, лѣса, луга ревностно избѣгаются: вмѣ-
сто нихъ формы на ы: городи (города) Зап. I. 393: уже въ старин-
ныхъ грамотахъ видимъ—господы В. А. 27 (1536): именит.—винит.
лугъ Зап. V. 214. д) Слова на ик охотнѣе принимаютъ ы, чѣмъ е:
бояры Ш. 577 Лепп. (п бойре Ш. д. 58 Город., Зап. V. 179), та-
тары, впрочемъ мѣщане: хазайа радомь съ хазайи родит. хозайоў.
е) Остатокъ древняго окончанія впѣшь въ черци Зап. I. 301 (род. чар-

*) У 40-го ст. Съ прибавленіемъ лимнаго слоя удареніе оголивнулось отвѣ-
ковца и стихъ статл. плавнѣе.

**) Vergleich. Wortbild., S. 254; въ русскомъ переводѣ (гдѣ по мосей доладѣ
довы), стр. 351.

— 107 —

п̧ёй), сус̧ёдзи (род. сус̧ёдзе̇й—vicinitatis и сус̧ӑдоу—unius cuiusque
vicini), цыгӑни Ш. 401 Лепп., при больше употребительномъ цыганы;
гōни (мѣра дины, род. гōнēй; ср. чешск. hon,мн. ч. hony и hona).

Звательный сходень съ именительнымъ.

Винительный у лицъ — родительному, а у предметовъ неодушевленныхъ, а также у названій животныхъ сходень съ именительнымъ, т. е. по большей части — древнему винительному: чиботы Ш. 4 Лепп., рукавы Ш. 324 Лепп., тужи Ш. 8 Лепп., дзѣточки Ш. 23 Лепп., подъ боки Ш. 82 Лепп., дваре Ш. 139, шнуре Ш. 236, зване (э) Д. 26 Новогр., вѣнкé Д. 52 Новогр., слѣдé (дэ) Д. 73 Новогр. Кórénья Ш. 96 Лепп., сноповья 352 Лепп.—слова собирательныя, употребляемыя въ един. числѣ; снопья Б. 4. 60, пнěвья Б. 72.— этимологическое нацисаніе вм. снопъ пӑ, пнѣю ва (пнѣуйа). У названій лицъ память о древнемъ винительномъ сохранилась только въ та-кихъ выраженіяхъ, какъ браць ў солдаты, ходзіць ў госьци Ш. 43 Витеб.

Родительный представляетъ окончаніе уковаго склоненія; древній родительный, равный именительному единственнаго сохранился только при названіяхъ мѣры и вѣса: семь пудъ Ш. стр. 292, пяць аршинъ, хотя и 7 пудоў, 5 аршыноў, даже чаще оў. Отмѣтимъ арханизмъ, сохраненный ри: Видзѣвъ Богъ, што не давъ свини рогъ. Зап. І. 270. Отсутствуетъ оў у словъ на ин: мэ(а)шӑн, татар.

Слова мягкаго различія этого склоненія охотно принимаютъ окончаніе твердаго различія оў, а взятое изъ ереваго склоненія ей рѣдкость: конёў Ш. 11 Лепп., рублёў Ш. 39 Витеб., окунёў Ш. 91 Дис. Отмѣтимъ гройшей Зап. V 106

Мъестный заимствовалъ свое окончаніе изъ язоваго склоненія.
Память о древнемъ тхъ жчветъ и до сихъ поръ: бōцѣхъ Ш. 30 Невел.,
бōцяхъ (съ переходомъ безударнаго тъ въ я) Ш. 29 Невел. Въ ста-
ринныхъ грамотахъ: трōцех В. А. 2 (1432), роздѣлехъ В. А. 4
(1432), артикӳлех В. А. 27 (1536). Кромѣ этих окончаній мы ви-
димъ еще ог: члónкох, роздблох В. А. 4 (1432), на вйленскихъ
мѣстичох В. А. 2 (1432), гдѣ это окончаніе выводится изъ тхъ уко-
ваго склоненія. Не знаю, такъ ли следуетъ смотрѣть на современное
охъ въ такихъ примѣрахъ, какъ капачох, гаспадарох, штанох, ко-
раблѣхъ Ш. 454 Лепп., гдѣ ох можетъ быть новотворкою по датель-
ному: при штанамъ было штанахъ, такъ и при штаномъ явилось шта-
нохъ. (О послѣднемъ еще будетъ рѣчь при дательномъ на ом).

— 108 —

Дательный заимствовалъ свое окончаніе изъ азоваго склоненія. Память о древнемъ омъ живетъ еще до сихъ поръ въ ударяемомъ окончаніи: паномъ Ш. 365, Б. 120. 12, господарёмъ Зап. V. 84, дзѣцёмъ Ш. 140 Витеб. (записано отъ солдата, обыкновенно же дзѣцямъ), копачомъ Ш. 190 Лепп., дѣтюкомъ Б. 91. 2, но и дѣткомъ Ш. стр. 450 къ *дѣтка, тоже и у Безсонова 124. и. И въ древнихъ грамотахъ также находимъ омъ: мѣстичомъ В. А. 4 (1432), двораномъ В. А. 28 (1538), кназіомъ ib., сельчаном М. А. 1 (въ началѣ XVI в.), врядьникомъ В. А. 6 (1440), мѣтьникомъ ib. намѣстьникомъ ib., по мостом и по ставом В. А. 2 (1432), но и паніомъ, вдовомъ В. А. 41 (1543). Итакъ это омъ является, повидимому, отраженіемъ того омъ, которое мы видимъ какъ окончаніе дательнаго падежа въ еровомъ склоненіи въ староцерковномъ. Но какъ же объяснить такіе случаи, какъ дзѣткомъ, паніомъ, вдовомъ? Конечно, можно видѣть въ нихъ заимствованіе изъ мужескаго рода; но въ виду появленія о пъ въ мѣстномъ рядомъ съ а можно сдѣлать и другое предположеніе, именно, что въ дательномъ и особенно въ мѣстномъ о въ облорусскомъ вторичное, развившееся изъ а ударяемаго. Необычайностію перехода а въ о смущаться не за чѣмъ. На а въ какомъ-нибудь пасадам, кōнам народъ смотрѣлъ какъ на а въ какомъ-нибудь сталá, и какъ въ сталá а подъ. удареніемъ переходитъ въ о—стол, такъ и при пасадам образовали копачом, минуя форму копачам; такъ что, собственно говоря, здѣсь вѣтъ перехода а въ о, а есть заѣна, благодаря аналогіи, окончанія амъ безударнаго ударяемымъ омъ. Это омъ въ современномъ облорусскомъ и возможно только подъ удареніемъ, между тѣмъ, если бы оно было основнымъ, то въ нѣкоторыхъ случаяхъ оно возможно было бы и безъ ударенія (ср. § 81).

Творительный представляетъ окончаніе азоваго склоненія. Впрочемъ въ облорусскомъ сильно распространено ми, заимствованное для твердаго различія изъ уковаго, а для мягкаго изъ ереваго склоненія; это заимствованіе изъ ереваго пропозло тѣмъ легче, что слова мужескаго рода этого склоненія подошли подъ образецъ кон. Примѣрами ми могутъ служить: обрсуми Ш. 368 Лепп., грошми Ш. 702 Лепп., Зап. І. 313, ключьми Ш. 367 Лепп., 589, койьми Ш. 141 Бобр., койьми Б. 169. 4 (обыкновенно койм и):

Столючи предъ койьми

Въ залю обомѣла. Г. ССХІVІ Гродн. или Дыб. 100 посл.); дзѣцьми Д. 177 Новогруд.—органіческая. Ми вмѣсто я видимъ уже въ старинныхъ грамотахъ: пѣнезми В. А. 26 (1536),

— 110 —

Мяткое различіе.

Единственное число.

Н. З. В. пólӑ(-а), поротзення Ш. 3 Лепп., орӗхоӳя Ш. 291
Лепп., ржйща.

Родит. пōла, подпěччя Ш. 36 Лепп.

Мѣстн. ӳпōли Ш. 66 Витеб., 156 Лепп., Б. 113. 1. Дыб. 451 посл.
на мōри (чит.-ры) Ш. 260 Лепп., на кōли Ш.
320 Лепп.

Дательн. пōлу, загōрью Ш. 13 Лепп., порадзенну.

Творит. пōлӑ(а)м, камénнямъ Ш. 318 Лепп., сōўнцемъ Ш. 128
Лепп., колōсьямъ. (—съсам) Ш. 211.

Множественное число.

И. З. В. палӑ, крыйля Ш. 295 Сураж.. вōгнища Ш. 144 Витеб.

Ролит. падӗй (-дӑў), ієць Ш. 138 Витеб.. яёць Ш. 140
Витеб., Зап. V. 82, яёць Ш. 611 Лепп.

Мѣстн. палӑх (въ другихъ областяхъ—палōх).

Дательн. палӑм' (—пал'ом).

Творит. палӑм'и.

По твердому различію склоняется сто.—Къ твердому же различію этого склоненія принадлежатъ и существительныя мужескаго рода на о: Петрō Зап. V. 83, дружкō Нзв. 189.бӑцько, тӑтко, бӑцюшко. Въ случаѣ безударности о они могутъ измѣняться и по азовому склоненію: татки Ш. 1 Лепп., Зап. V. 185.мйлой дзпцӑтки Зап. V. 173, но—Богъ суддя моймӳ бӑцюшку Ш. 199 Лепп.

Въ единственомъ числѣ именительный имѣетъ правильное оновое окончаніе, или измѣненное по фонетическому законамъ о безударномъ о. Кромѣ того, на мѣстѣ именительного у именъ ласкательныхъ можетъ стоять и звательный, образованный по еровому (уковому) склоненію:

Пваньку попoў

По вадэнцу нашoў. Ш. 102 Лепп.

У названій лицъ винительный бываетъ сходен. съ родительнымъ:
друшка, бапка.

— 111 —

Родительный — староцерковному.

Мъстный обыкновенно — староцерковному, но иногда бывает сходенъ съ дательнымъ: ў пōлю Ш. 307, Б. 114. 1 (Пинцизна), хотя тутъ же ў пōли Б. 114. 20, ў чистомъ пōлю Зап. V. 166 въ риому съ долю. У особенно распространено у словъ на гортанные: на надвōрейку, ў ўху, но и ў ус'и, какъ въ малорусскомъ (Миклошичъ Ш, 255 *). Подъ вліяніемъ мягкаго различія видимъ формы, какъ возяры изъ возяри. Въ областяхъ смежныхъ. съ великорусскими и въ мягккомъ различіи видимъ ъ, или его безударную самѣну а: ў чистымъ пōля дрёво стойцъ Ш. 154 Невел.

Дательный — староцерковному.

Творительный — староцерковному, причемъ о и съ въ случаѣ безударности въ разныхъ говорахъ могутъ имѣть разныхъ самънителей: счāсцимъ Ш. 619 Лепп.; обыкновенно щāсцāм, также и щāсцāм.

Множественное число.

Именительный, звательный и винительный вмѣсто обычнаго окончанія а чаще имѣютъ ы (и). Отмѣтимъ вороби вм. вороты по аналогіи съ органическимъ воробѣхъ. Это появленіе ы вм. а нѣкоторые (К. Аппель: О бѣлорусс. нарѣчіи, стр. 209) желаютъ объяснять такъ же, какъ гывару, гдѣ а безударное перешло въ ы (§ 102). Но дѣло въ томъ, что переходъ а безударнаго въ и—принадлежность только нѣкоторыхъ говоровъ и притомъ очень немногихъ; формы же. какъ вороты, письмы—общебѣлорусскія. Слѣдуетъ принять еще во вниманіе и то обстоятельство, что даже въ тѣхъ говорахъ, въ которыхъ а безударное обыкновенно переходитъ въ ы, конечное а въ открытомъ слогѣ не подлежитъ такому измѣненію. Такимъ образомъ мы будемъ видѣть въ этомъ переходѣ явленіе не фонетическое. а морфологическое—приравненіе къ мужескому и женскому роду. А чаще удерживается въ мягккомъ различіи.

Родительный обыкновенно не имѣетъ окончанія, что соответствуетъ староцерковному окончанію на ъ. Но можетъ онъ принимать и окончаніе мужескаго рода оў. Это оў чуждо только словамъ на шилящіе: пл'еч, горадз'ий. Въ мягккомъ различіи обыкновенно ей пѣз'ереваго склоненія рядомъ съ оў: древнее—поль Ш. 612 Лепп. Отмѣтимъ лѣцевъ Зап. V. 250.

*) Въ русскомъ переводѣ 352.

— 112 —

Мпъстный и дательный какъ въ еровомъ склоненіи. Древній мѣст-
ный видимъ въ воробѣхъ Ш. 29, 30 Невел., воробехъ Ш. 392 Лепп.,
въ лѣсѣхъ молодежъ Зап. В. 259, Зап. 1. 380.

Творительный кромѣ ам'и—окончанія азоваго склоненія—представляетъ еще у нѣкоторыхъ словъ м'и: п'ечм'и, вочм'и, ўшм'и, кал'ем'и, кол'ем'и (телѣгою). Какъ архаизмъ отмѣтимъ одними вороты Ш. 570 Лепп. Въ за воротамъ Зап. V. 185—дательный на мѣстѣ творительнаго. Съ вядеркыми Ш. 138 Витеб. представляетъ переходъ а безударнаго въ ы.

### 3. Азовое склоненіе.

### Твердое различіе.

#### Единственное число.

Им. калйна Ш. 1 Лепп., бярёза Ш. 12 Лепп., жонка, веращáка *), лягўха, ўлка, слободá.

Зват. мátко Ш. 99, Божухно Ш. 15 Лепп., калйно.

Ван. бáбку Ш. 2 Лепп., рыйбу Ш. 8 Лепп., на ракў Ш. 47 Орш. (обыкновенно на раку), ногу Ш. 77 Лепп., дочкў Ш. 230 Сураж.

Родит. бáбки Ш. 2 Лепп., водй Ш. 7 Лепп., жónки Ш. 9 Лепп.

Мѣстн. каморѣ Ш. 17 Лепп., ў мйсцѣ Ш. 54 Витеб., ў од-рйнцѣ (въ сараѣ для сѣна) Ш. 88, на руцѣ Ш. д. 69 Город. (обыкновенно рутцѣ), ў ласцѣ Б. 2. 35, ў даробз'а, моладус'а.

Дат. кумѣ Ш. 6 Лепп., любѣцѣ Ш. 2 Лепп., дзѣўцѣ Ш. 127 Лепп., мачис'а, жонца Дыб. 451 посл., дзѣца Б. 146. 8

Твор. горбю Изв. 176, водбю Ш. 549 Лепп., ўдбю Зап. І. 272, ракойу Дыб. 11 посл., жонкаю К. 32. 2.

*) Родъ соуса изъ свиного сала, колбасъ, свиныхъ реберъ.

— 113 —

Множественное число.

Им. Зв. кра́ски (цвёты) Ш. 13 Лепп., дзёвачки Ш. 88, жанк'ё.

Вин. мўки Ш. 3 Лепп., ягодки Ш. 9 Лепп., жанок и жонки, жанк'ё.

Род. мѣръ Ш. 3 Лепп., ножокъ Ш. 155 Лепп., женокъ Ш. стр. 310.

Мѣст. ў ножечкахъ Ш. 17 Лепп.

Дат. жонкам, кра́скам.

Твор. жонкам'и, кра́скам'и.

Мягков разлиц 1 Е.

Единственное число.

Им. дōга, душа Ш. 1 Лепп.

Зват. дōга, молодīцо Б. 87. 1, мāмицю Б. 173. 7.

Родит. дōли Ш. 15, Лепп., душь (чит. -шы) Д. 27 Новогр., Бо-

Мѣст. горóдицы Ш. 15, обěленькой лóжи (чит. лóжы—кро-

Дат. вати) Ш. 393 Лепп.

Творит. дōёйу (дōйайу), сыціцею Ш. 5 Лепп.

Множественное число.

И. З. В. зӑмӑ, свёчи Ш. 14 Лепп., дӳли Ш. 26 Сураж.

Родит. нядзель Ш. 17 Лепп., конопе́ль Ш. 3 Лепп.

Мѣст. каноп̧ах.

Дательн. надзёлам, сестрйцамъ Б. 76. 16.

Творит. каноп'ам'и.

Особенности отдъяльныхъ падежей.

Въ единственномъ числѣ именительный = староцерковному; даже имѣется одно слово съ окончаніемъ и: пӑни Б. 4. 57—форма общебѣ- лорусская. Впрочемъ, вѣроятно, это не остатокъ старины, а займство- ваніе изъ польскаго. Существуетъ и пӑня Зап. V. 85. Въ болѣе древ- нью пору видимъ также кнтини (кънягъии) М. А. 11 (1545).

Звательный оканчивается на о и с. Однако образуютъ его толь- ко слова, постоянно употребляющіяся въ разговорѣ: жонко, дónухно,

8

— 114 —

мӑтко, Бөжүхно, мӑмо, моладзіцо, мӑмицю *) (по образцу словъ мужескаго рода на и'); другія же рѣдко.

Винительный правильно соответствует староцерковному. Впрочемъ въ пѣсняхъ попадаются отступленія, гдѣ въ роли винительнаго стоитъ именительный:

Слӑва ни слӑва, панóчикъ, твоя
Ни пьяна, ни пьяна толóка твоя.
Да ўчинй, да ўчинй, панóчикъ, слӑва.

Ш. 185 Дисн.

Ёнъ жа бярёць кáменну стрѣлá Ш. 153 Витеб.

Родительный въ твердомъ различіи—староцерковному, но въ мягккомъ обраçованъ по образцу твердаго—вōли: рӑны—вōлӑ: рӑна.

Мыстный правильно соответствует староцерковному; иногда впрочемъ видимъ и вм. ль: дуброви Г. ССХLI Гродн.; у словъ на гортанный послѣ смягченія можетъ произойти съуженіе ль въ и: дорози Ш. 91 Дисн., 318 Лепп.; послѣ и видимъ ль: на патылицы (на за тылкѣ), звӑздзинцы.

Дательный сходенъ съ мѣстнымъ, и поэтому все сказанное о мѣстномъ относится и къ дательному: мачиси Ш. 217 Лепп., Лявони-си (Леонтинѣ) Ш. 486 Лепп., по заслугѣ Зап. І. 403, Богородзинцы Ш. 141 Витеб., дзѣўцы Ш. 165 Лепп., бояздзы Ш. 415 Сѣнн. Попадаются иногда примѣры и съ несмягченнымъ гортаннымъ, объясняемые великорусскимъ вліяніемъ: малютѣ Ш. 32 Сураж., дзѣвонкѣ Ш. 342 Лепп.; къ моей родной матушки Ш. 295 Сураж.

Творительный правильно отражаетъ староцерковныя олѣ, сѣлъ, но и формы на олѣ и ей также употребляются, хотя и рѣже: ночной Ш. 1 Лепп., подружечный Ш. 174 Бых. (§ 101). Каскай Дыб. 117 посл., савой Дыб. 146 посл., свацкая (изъ свацкая—свátьей) Ш. 563. Шейнъ (Сборникъ олѣор. пѣсенъ, стр. 531) утверждаетъ, что «творит. падежъ жен. р. ед. ч. всегда почти употребляется въ сокращенной формѣ: существительныя же на: ба, ма, на, та, ра принимаютъ окончаніе эті, которое подъ часъ слышится какъ эті». Но это утверждение можетъ относиться только къ сѣвернымъ областямъ Витебской губерніи, но никакъ не ко всей вообще Бѣлоруссіи, какъ это можно видѣть въ самихъ же пѣсенъ Шейнова сборника.

*) Кап. въ пол.скомъ. Malecki Gr. jez. polskiego. 1878, стр. 60 (§ 77).

— 115 —

Множественное число.

Именительный и звательный имѣютъ окончаніе въ твердомъ раз-
личіи правильно соотвѣтствующее староцерковному, а въ мягккомъ—
образованное по примѣру твердаго (ср. род. ед.). Но кромѣ этого окон-
чанія въ нѣкоторыхъ говорахъ имѣемъ еще с:

Дзѣўкѣ вино выпили,
Ишли дзѣўкѣ вѣнкѣ виць,
Я молодá чапцѣ шиць. Д. 137 Новогр.

Ср. § 181. Интересно сопоставить съ этимъ слѣдующую фразу изъ
словаря Зизанія (Сах. Сказ. Н, 126): зельѣ, на которомъ черни-
цѣ ягоды ростутъ.

Винительный сходенъ съ именительнымъ, а у названій лицъ съ
родительнымъ, хотя иногда видимъ и отступленія: объ жанкѣ Д.
82 Новогр.

Родительный правильно соотвѣтствуетъ староцерковному. Кажу-
щееся отступленіе представляетъ курѣй Г. CCLIII Гродн., Зап. І.
433, которое собственно сюда не относится, такъ какъ оно можетъ
быть родительнымъ множественнаго къ слову кур (пѣтухъ): Другій
сонъ заснѣла, куры запѣли Изв. 181. Въ такомъ случаѣ курѣй:
курѣ—күри *)=сусѣдей: сусѣдъ—сусѣди. Слова на нѣ имѣютъ
въ родительномъ множественнаго и твердый: пѣсинъ Ш. 440 Лепп.,
но и нѣ не рѣдкость. Слова муж. р. на а могутъ имѣть родительный
множественнаго и на оў: старшыноў и старшын къ старшынá.
Слова, имѣющія передъ окончаніемъ суффиксъ ък, въ род. мн. предста-
вляютъ ок, при чемъ всегда происходитъ выдвинѣка ударенія: панепónъ
Зап. V. 99, дзѣвónъ, цэвónъ (метафор.—голеней) Зап. V. 77, жанónъ
мпсón, шапón и т. д.

Мъстный и дательный отражаютъ староцерковныя ахъ и амъ.

Творительный—староцерковному. Кромѣ ами мы еще имѣемъ мы,
запимствованное изъ другихъ склоненій: слезьмй Ш. 707 Борис.,
свейнмй (рѣже свеймй), шыймй. Иногда видимъ замѣну творитель-
наго дательнымъ: дōшкамъ Ш. стр. 309 Лепп., съ намъ птӑшкамъ
куропӑткамъ растацися Ш. 569 Лепп., съ намъ дзѣўкамъ бояр-

*) Предполагаю форму кури по аналогіи съ сусѣди, черти, хотя она
по-бѣлорусски въ произношеніи не отличается отъ куры.

8*

— 116 —

камъ ib., горючимъ слезамъ Ш. д. 20 Городок, лаўкамъ, подушкамъ Ш. д. 28 ib., сцёжкамъ, дорожкамъ Ш. д. 43 ib., горячымъ слезамъ Ш. д. 95 Себеж, горáцымъ слизамъ Ш. д. 96 Себеж.

Еще сдěлаемъ одно замічаніе относительно акцентовки. Слова этого склоненія съ удареніемъ на конечномъ слогѣ охотно проводятъ его по всему единственному числу, т.-е. отказываются отъ накоренной акцентовки винительнаго: голава—голавў, нога—ногў, рука—рукў, замлá—замлў и т. д. Но во множественномъ числѣ: Головы, ноги, руки и т. д.

По тремъ разсмотрѣннымъ нами склоненіямъ измѣнялись когда-то и прилагательныя въ безчленной формѣ. Но въ настоящее время отъ безчленныхъ прилагательныхъ остались только незначительные обломки. Причиною такого явленія слѣдуетъ признать съ одной стороны стремленіе отличить прилагательные отъ существительныхъ уже самымъ окончаніемъ, а съ другой—сокращеніе формъ прилагательныхъ членныхъ, дошедшее въ бѣлорусскомъ, какъ увидимъ послѣ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ до крайности, такъ что иногда произошло совпаденіе членныхъ и безчленныхъ формъ. Въ пѣсняхъ попадается много прилагательныхъ краткаго окончанія, но какъ увидимъ, не всѣ они безчленныя. Несомнѣнно безчленныя формы представляютъ такие слушан, какъ повинъ Ш. 155 Лепп. (обыкновенно пōўны), жовитъ Ш. стр. 293 (обыкновенно жōўты), кабъ нашъ коровай бывъ ясенъ,—красенъ Зап. V. 161, румянъ ib. 191. богатъ Зап. I. 262, V 191, чи мой хлѣбушка пушонъ | чи мой мыны не вяселъ? Б. 150. з. s. Зап. V. 234, зяленъ Ш. 381. брать не такъ радъ орату, якъ радъ его шмату (состоянію) Зап. I. 264, хядрар як чорт Дью. 177 посл., мужьк багат, ямў добра: сабака касмать, ямў цопла Дью. 403 посл. Въ постоянныхъ эпитетахъ: синь василѣчакъ | сіў голубячакъ Д. 94 Новогр., ясенъ мѣсячекъ Зап. V. 227. Въ прилагательныхъ, означающихъ принадлежность: цёсцевъ Зап. V 164, цёсцинъ Зап. V. 72, папов; отъ нихъ можетъ встрѣтиться и родительный на а: зъ бачкина прикладу (примѣра) Зап. V. 128. Въ женскомъ родѣ: хороша Ш. 6 Лепп., убрана Ш. 98, добрáночь Ш. 313 Лепп., Зап. V. 169, солодка Ш. 386 Лепп., кабъ наша—былá веселá | кабъ наша руточка былá зеленá Зап. V 191.

— 117 —

Какъ остатки винительного отмѣтимъ: высокъ Ш. 1 Лепп., ма-
ла государя Ш. 50 Бых., воронá коня заѣздзяў Ш. 400 Городок.,
зяленő вино Ш. 357 Лепп., хорошý Ш. 1 Лепп., шоўковý Ш. 7
Лепп., зиянý Ш. 11 Лепп., зеленý Зап. V. 117, молодý Ш. 191
Лепп, 506 ib.

Родит. п. воронá коня Ш. 455 Сураж., откликнися моя дó-
ма | на томъ бóку сíня мóря Изв. 177; а также въ законетén'вшихъ
нарѣчныхъ выраженныхъ: поўторá, поўтрэцá, поўчэцвартá и т. д.,
издалáкá, спрōсту, змóлоду (по Миклошичу это род. двойств. ч.).

Дательн. п. въ муж. и средн. родѣ рѣдокъ: быц здарóву, па-
малу, папódску, паруску, паціху; въ женскомъ родѣ: млодзѣ
Ш. 243 Лепп., мѣлодзѣ Ш. 405 Витеб., Зап. V. 186, молодī Б. 130. 19.

Творит. п.: зяленомъ Ш. 6 Лепп.: Ци виномъ зяленомъ | Ци
солódкимъ мядомъ, гдѣ д. б. только рюма епасла архаизмъ.

Мъстный жен. р.: ў гарӑчы (горлышн) вадзӑ Дыб. 684 посл.

Во множественномъ числѣ именит.-винительный: добрѣ Б. 5. 16,
буйны вѣтры, дробны звѣзды Ш. 91 Дисн., чиразъ синя морá Ш.
91 Дисн., мое миле гōстī Б. 115. 26 (Пинцизна). Предполагать во
всѣхъ этихъ случаяхъ безчленныя формы, а не стянутыя членныя, по-
буждаетъ насъ то обстоятельство, что прилагательныя здѣсь являются
ностоянными эпитетами, а такіе эпитеты въ единственномъ числѣ обы-
кновенно принимаютъ формы безчленныя. Древнее окончаніе имени-
ательнаго множественнаго на и сохранилось въ элевомъ причастіи:
прышлй, ўзалй и т. д.

Всѣ падежи безчленныхъ прилагательныхъ уцѣлѣли только у двухъ
словъ, которые теперь чувствуются какъ существительныя—добрó
и зло; род. безъ худá не видáць добрá Зап. I. 260.

Вотъ почти всѣ случан употребленія въ бѣлорусскомъ безчлен-
ныхъ прилагательныхъ. Отъ нихъ слѣдуетъ отличать: а) такіе слу-
чаи какъ:

Слӑва да слӑва паночекъ твой.

Да пьяна, да й пьяна толобка твой. Зап. V. 99.

Грōши крӳглы отъ того и кōтки. Зап. I. 288.

Богаты ци буздемъ да и голódны не буздемъ. Зап. I. 262.

Ай дōбры паны, дōбры,

Пригонятые (побуждающіе къ работѣ) ліхи. Ш. 279 Лепп.

Щипи, кума, ягодки | которые солódки:

А которые горки | то для моей жонки;

— 118 —

А котóры слáдки | то для моей máтки. Ш. 9 Лепп.
Стойь дрévцо тónко, высóко,
Тонко, высóко, лисццемъ ширóко Ш. 153 Витеб.
Дорого да мило, дзешево да гніло Зап. І. 296.

Во всѣхъ этихъ случаяхъ прилагательныя краткой формы служатъ
сказуемыми. Но если сравнить эти случан съ приведенными въ нача-
лѣ этой статьи, то мы увидимъ, что между ними разница въ удареніи:
тогда какъ тамъ мы видѣли сходство съ безчленными великорусскими
формами, здѣсь напротивъ того удареніе сходно съ членными. Спра-
шивается, какъ объяснить подобное явленіе? Великую помощь при рѣ-
шеніи этого вопроса намъ могутъ оказать такие случан какъ:

Каюся молодá я не помáлу,
Што молодá замужъ пошла. Зап. V. 265.
Стала тая сукénька шамрéци,
Зелéна дубрóва горбци. Ш. 256 Витеб.
У нашаго кума бѣла бяреза
Повалилась на дворѣ. Ш. 12 Лепп.
Понясли (вѣтры) вянóчикъ на чисто поле.
На чисто поле, на синя мóря. Ш. 163 Витеб.
Вложí мое дзицятко
У цисóву колюбель. Ш. 3 Лепп.
У нóву свѣтліцу. | У нóву колюбель.
Привлади мнѣ | кумку молодзénьку. Ш. 4 Лепп.

Во всѣхъ приведенныхъ случаяхъ прилагательныя въ краткой фор-
мѣ служатъ опредѣленіями. Обращаясь для сравненія къ великорусско-
му нарѣчіе, мы видимъ, что тамъ въ качествѣ опредѣленій употребля-
ются лишь членныя формы. Не имѣя основанія для облорусскаго пред-
полагать отступленія (псековая конечно постоянные эпитеты, о чемъ
мы говорили раньше), мы должны признать, что и данные облорус-
скія формы не что пное, какъ членныя, но только упрощенные. Далѣе,
сели эти формы скажетъ признать членными, то нѣть основанія и
раньше перечисленныя формы сказуемыхъ съ отступающимъ удареніемъ
пе признавать членными же формами. Этотъ теоретическій выводъ
имѣтъ за себя и фактическія данные. Такъ въ обыдênной, а не въ
пѣсENNой рѣчи, даже въ роли сказуемаго обыкновенно являются опре-
дѣленныя формы, т. е. членныя: гáты стол въ лікъи, гáта жónка доб-
раіа, гáто вакно высóкайо, гáтыя хлопцы сийныйя.

— 119 —

Нашъ попъ молодзёнъкій,
У его вусокъ золоцёнкій. Зап. V. 209.
Щини, кума, ягодки,

Которые гнили
То для моей милые. Ш. 9 Лепп.
Пришли вѣсчи отъ мйлога,
Што милый убіты. Ш. 397 Лепп.

Въ пользу нашего мнѣнія можно привести еще одно соображение. Мы видимъ цѣлый ряд фамилій женскаго рода на ска: Бѣлинска, Шиманоўска и т. д., между тѣмъ какъ мужескій родъ къ нимъ на скз. не можетъ быть образованъ, а только на ски(й)—Бѣлински: Бѣлинскій—Бѣлинска: Бѣлинская. Всѣ эти соображенія застанляютъ насъ на такіе случаи, какъ зелюна, вєсолы (чему вы не Version?), высóко и т. д. смотрѣть, какъ на упрощенные членныя формы. Формы эти служатъ и для сказуемаго и для опредѣленія; такія же прилагательныя, какъ перечисленныя раньше зеленá, солодкá и др., совершенно чужды современному бѣлорусскому и представляютъ или пѣсенные архаизмы, или же заимствованіе изъ великорусскаго (всѣ они и записаны въ областяхъ смежныхъ съ великорусскими). Наконецъ не безинтересно сопоставить бѣлорусское различіе членныхъ и безчленныхъ формъ при помощи акцентовки съ такимъ же разграниченіемъ въ сербскомъ, гдѣ къ акцентовкѣ присоединяется еще долгота для членныхъ формъ: бѣлорусс. добро=сербск. добрō; бѣлор. добра=сербск. дōбрӑ; бѣлор. добру=сербск. дōбрӳ; бѣлорусс. дōбры=сербск. дōбрӳ, дōбрё. Но безчленныя формы предполагаютъ въ сербскомъ удареніе насуффиксное: добро (=чакавскому и основному сербскому добрō'), дōбра(=осн. добра), дōбру (=осн. добрӳ), дōбри, дōбре (=осн. добрӑ, дōбрё). Подобное же акцентное различеніе членныхъ и безчленныхъ формъ проводится и въ словенскомъ языкѣ *).

б) Особую группу составляютъ такіе случаи, какъ (приводимыя у Миклошича Ш, 257):

Солодокъ медокъ для его дзѣтокъ. Зап. V. 81.
А мой мужичокъ не добръ,
Не купшь мнѣ ни кунцъ, ни боръ. Зап. V. 236, 242.

*) См. Начертаніе Славянской акцентологіи. Р. Браціда. Сиб. 1880 г. стр. 106.

— 120 —

Скажу, панъ, тобѣ безъ спóрокъ,
Мнѣ уже твой хлѣбъ ставъ гóрекъ. Зап. V. 72.

Да еще жь я и не старъ;
Еще вусъ мой сивъ не ставъ. Зап. V. 109.

Пріѣхавъ самъ дзесátъ,
Попускавъ кониковъ

Да въ вишнёвый садъ. Зап. V. 182.

А взойдіце ясны зóрки.

.... ключі звónки. Зап. V. 95.

Шлець яе молодý

На Дунай по водý. Изв. 176.

Во всѣхъ этихъ случаяхъ слѣдуетъ, конечно, видѣть безчленную форму прилагательныхъ. Но совершенно ясна причина вызвавшая ея показаніе: это *требованіе ри*; не будь этого требованія, ведѣ стояли бы формы членныя или упрощенныя изъ членныхъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ безчленная форма вызывается *требованіями ритма*:

Кóникъ будзе гáрцоваци

Я самъ молодъ пáноваци *) Изв. 184.

Откликнйся моя дóля

На томъ бóку синя мóря **). Изв. 177.

в) Наконецъ особую группу должны составить такие попадающі-
еся въ пѣсняхъ примѣры какъ: уродзьвся мой конопель гонокъ, дó-
логъ, волокнйстъ Зап. V 239, или вяликъдзень, род., вяликадня,
дат. вяликадню и т. д. Первый случай представляетъ запмствованіе
пъ великорусской пѣсни, случайно попавшей въ бѣлорусскій сбор-
никъ: въ бѣлорусскомъ нѣтъ слова конопель, а только канóпля, во
мн. ч. канóпли; нѣтъ словъ (также встрѣчающихся въ этой пѣснѣ)
распашу, воръ, поймáю и нѣкоторыхъ др. Въ словѣ же вяликъ-
дзень первая часть не склоняется, а только въ тѣхъ падежахъ, въ
которыхъ день теряетъ е, въ трудно пронзосимой группѣ кón вста-
вляется о, которое, какъ бездарное, переходитъ въ а.

1. 1. 1. 1.

2. 1. 1. 1.

3. 1. 1. 1.

— 121 —

### 4. Еревое склонение.

Къ этому склонению относятся въ бълорусскомъ только слова женскаго рода на мужкій согласный; принадлежавшіа же когда-то къ нему слова мужескаго рода перешли въ мягкое различіе ероваго склоненія, прививъ къ нему нѣкоторыя изъ своихъ особенностей.

Отмѣтимъ остатки этого склоненія у словъ мужескаго рода.

Въ единственномъ числѣ именительно-винительный совпалъ съ мягкимъ различіемъ ероваго склоненія: пуць Ш. 396 Невел. (хотя обыкновенно это слово не употребляется, а вм. него дорóга) такъ же, какъ конь.

**Звательный.** Гóсподзи сохранилось, какъ слово книжное.

**Мпъстный.** «При пуці» Ш. 179 Бых. сходно съ «на конй».

Во множественномъ числѣ именительный заимствовалъ свое окончаніе изъ мягкаго различія ероваго склоненія: гóсьци Ш. 19 Лепп., людзи Зап. V. 188 такъ же, какъ кónи.

**Родительно-винительный** представляетъ отраженіе древняго окончанія нй: госцей Ш. 91 Дисн., людзей Ш. 762 Лепп. Но въ настоящес время это окончаніе не можетъ считаться характернымъ, потому что оно является и въ мягкомъ различіи ероваго склоненія: кónей. Съ другой стороны видимъ такие случаи, какъ лябядзёў Ш. 565.

**Мпъстный.** У госцёхъ Ш. 415 Сънн., 428 Лепп., можетъ быть, отражаетъ древнее ехъ, хотя въ виду кораблёхъ Ш. 454 Лепп. оно не характерно; да и окончаніе ах нерѣдко: Въ госцяхъ хорошо, а въ дворѣ лѣпи Зап. I. 276, людзяхъ Зап. V. 230.

**Дательный.** Людзёмъ Ш. 217 Лепп., 338, Э. С. 257 Ржев., Што блюдзёмъ, то людзёмъ Зап. I. 471, госцёмъ Ш. 550 Лепп. рядомъ съ гōсцемъ, людзёмъ Зап. V. 219, Зап. I. 409, людзёмъ Зап. I. 383 (хитрое написаніе, но показывающее, что произносится несомнѣнно ўдзём, а не лўдзём). Всѣ эти формы представляютъ отраженіе древнаго емъ. Однако и формы на ам не менѣе употребительны: людзямъ Д. 38 Новогруд., 186 Минск. Въ виду распространенности окончанія 'ам (ямъ) и указанныя формы на емъ, можетъ быть, представляютъ вторичное явленіе: с ихъ можно выводить изъ а безударнаго по § 88-му.

**Творительный.** Людзьми Зап. V. 201, I. 313, но и кónм'и.

— 122 —

Сюда же принадлежит склоненіе числительных 3 и 4, которыя измѣняются слѣдующимъ образомъ:

И. З. В. тры, чатыры — возобладалъ женскій родъ.

Р. Мѣст. трохъ Ш. 164 Лепп., Б. 9. 5 (трехъ), Ш. 91 Дисн., чатырōх.

Дательн. тром, чатырōм.

Творит. трымá, чатырмá по образцу двумá. Но подъ вліяніемъ великорусскимъ имѣемъ и съ трамя Ш. 104 Лепп., тремя Зап. V. 165.

По приведеннымъ образцамъ тры и чатыры могутъ измѣняться въ косвенныхъ падежахъ и всѣ числительныя отъ пап до дзѣвапѣдзѣсат (90) въ соединеніи съ одушевленными существительными (наличными или подразумѣваемыми) мужескаго рода (рѣже женскаго):

Р. М. папōх*), шасцōх... дваццацōх... чалавѣк.

Дательн. папōм, шасцōм... дваццацōм... чалавѣкам.

Твор. папмá, шасцмá... дваццацмá... чалавѣкам'п.

Обыкновенно же числительныя отъ 5 до 90 измѣняются по образцѣ косц.

## Склоненіе словъ женскаго рода.

### Единственное число.

И. З. В. косц, поган, сыг (насниченіе), дзѣд (дзѣль—часть), чѣладз(ц), ночь Ш. 1 Лепп., дзѣвяць ib., роскошь ib., колюбѣль Ш. 4 Лепп.

Родит. жалōсці, молодōсці Ш. 288 Лепп., пónyночи Ш. 12 Лепп., восьмй Ш. 612 Лепп., ночи Ш. 212 Гродн., ночи Б. 176.

Мѣст. по грязнѣ Ш. 495 Лепп., упěчи Ш. д. 73 Городок., клѣчи Ш. 46 Могилев.

Дательн. кōсці, нōчи.

Твор. кōсцайу, нōчайу, гразōйу, по и кōсццу, нōччу, сōлью Ш. 142 Дисн., сыйцю Зап. V. 97.

### Множественное число.

И. З. В. косці, нōчи, сěнп.

Родит. касцей, пачей, сѣней Зап. V. 272.

*) На пяцѣхъ упала Зап. V. 253; при сущ. ср. р. писка (цыпленокъ).

— 123 —

Мѣст. касцӑх, начӑх, ў сѣняхъ Зап. V. 264.

Дательн. касцӑм, начӑм.

Твор. касцӑм'и, начӑми.

Объясненіе отѣдльныхъ падежей.

Въ единств. числѣ именит., зват., винит., родит., дательн. и
мъстный правильно соответствуютъ староцерковнымъ и великорус-
скимъ; отъ послѣднихъ иногда видимъ отступленіе въ акцентовкѣ. От-
носительно винительнаго впрочемъ слѣдуетъ замѣтить, что онъ иногда
заходитъ въ мягкое различіе азоваго склоненія: рōжу Ш. 67 Витеб.:

Мукӳ, рожь поѣдаў,

Мукӳ сѣяную,

Рожу вѣяную.

Посцѣлю Д. 36 Новогр., вѣролатно, относится къ именительному
посцѣла, хотя я не знаю, существуетъ ли такое слово въ бѣлорус-
скомъ.

Творительный обыкновенно оканчивается на ейу (=ěж изъ мягкаго
различія азоваго склоненія), въ которомъ е безударное можетъ измѣ-
няться въ а. Органическій же творительный на ніж (или лучше ьеж)
находитъ отраженіе въ у съ предшествующимъ удвоеннымъ мягкимъ
согласнымъ.

Во множественномъ числѣ именит., зват., винит. и родительный
правильно соответствуютъ староцерковнымъ. По ударенію замѣчате-
ленъ род. дзѣцей (Зап. V 252), въ риєму съ разбогачѣци; обыкно-
венно дзѣцей Зап. V. 259. Отмѣтимъ еще род. мѣсель (по образцу
мягкаго различія азоваго склоненія) въ угоду риємѣ:

Кѣлько у вйшенцѣ вйшенъ,

Тѣлько у дзѣвочки мѣсель. Изв. 180.

Мъстный, дательный и творительный по азовому склоненію.
Подъ удареніемъ являются не ам, ах, а ом, ох: по сѣнёмъ Ш. 201
Лепп., сянёмъ Ш. 591 Лепп., сянёхъ Ш. 57 Витеб., ў сяніяхъ Д.
224 Новогр., грудзѣх, дзѣв(а)рѣх и т. д. Впрочемъ, можетъ быть,
здѣсь слѣдуетъ видѣть отраженіе стариннаго емъ, схъ (ср. сказанное о дат.
и мѣстн. муж. рода, стр. 107—108). Какъ архаизмъ отмѣтимъ дзѣ-
цѣхъ Зап. І. 380, гдѣ ў въ нихъ лишь хитрое написаніе вмѣсто орга-
ническаго ехъ (хотя звукъ е въ дзѣцѣхъ можетъ быть и вторичнымъ
по § 88-му). Въ творительномъ рядомъ съ ами и ми: сяньмй Ш. 584
Лепп., дзверьмй Зап. V. 12 Ошмян., ib. 117.

— 124 —

### 5. Согласныя основы.

Это склоненіе болѣе других удавалось отъ своего первообраза. Уже въ староцерковномъ оно представляло смѣсь формъ согласнаго и ереваго склоненія; въ йэюрусскомъ же еще присоединились элементы азоваго и магкаго различія ереваго склоненія, такъ что часто при надлежность къ согласному склоненію явствуетъ лишь изъ «наращенія».

1. Вѣдевыя основы, принявъ въ именительномъ единственнаго окончаніе азоваго склоненія, могутъ слѣдовать ему и во всѣхъ падежахъ. Не имѣя же этого окончанія, т. е. оканчиваясь на оў-ъкь, онъ измѣняются по еревому склоненію. Такимъ образомъ мы видимъ:

Имен. { церкоў и церква Ш. 150 Витеб., золвá Изв. 179,
Зват. { свякроў Ш. 258 (Сураж., свякрова Ш. 263 Сураж.

Винит. зольў Б. 75. 2, Изв. 179, церкоў ц церкву.

Родит. зольвй Б. 74. 1, церкв'и и церквы.

М. Д. церкв'и (не знаю, употребляется ли церкв'а).

Твор. церкоўйу (-оў'у), церквайу, кроўйу (ср. Ш. 103 Бых.), крōвей Д. 173 Новогрудокъ.

Множественное число.

И. З. В. церкв'и и церквы.

Родит. царкв'ей и царкoў.

Мѣст. царквáх и церквах.

Дательн. царкв'ам и церквам.

Твор. брōвями Д. 34 Новогр. и бравам'и.

Слово кроў, род. кривй (изъ крвй) Зап. І. 256, мѣстн. въ кривй Зап. І. 358—въ нѣкоторыхъ говорахъ обыкновенно замѣняется словомъ крыўлá, род. крыўл'и и т. д.

2. Нашевыя основы.

а) Принадлежавшія сюда слова мужескаго рода склоняются по образцу конь. Слово дзен, род. дна, въ нарѣчныхъ выраженіяхъ сохраняетъ память о древнемъ родительномъ по согласному склоненію: сегѣдне, сегѣдни Зап. V. 186, сяни Зап. V. 98, 121, 175, І. 409, сон'и. Винительный ед. въ пословицѣ: на великодне помянуто Зап. І. 349—дне представляетъ глубокій арханзмъ—ст.-церк. дьне. Родит. ми. дзон и дноў *).

*) Срв. „Иже мя до сихъ дневь допровадит" въ Поученіи Владиміра Мономаха.

— 125 —

б) Слова средняго рода.

Единственное число.

ІІ. З. В. йм'á=нма *).

Родит. йм'ані, йм'єна, йменя Б. 152. 2.

М. Д. йм'ані, йм'єну.

Твор. йм'аном, йм'ам.

Множественное число.

И. З, В. йм'óна, йм'а.

Родит. йм'єнаў, йм'аў.

Мѣст. йм'єнах.

Дательн. йм'єнам.

Твор. йм'єнам'и, йм'ónам'и.

Какъ видно изъ приведенного образца, слова этого склоненія пред-
ставляютъ смѣсь формъ, принадлежащихъ разнымъ склоненіямът; изъ
согласнаго же осталось только наращеніе. Однако наращеніе имѣютъ
не всѣ слова: уже въ приведенномъ образцѣ мы видѣли нѣкоторый падежи безъ наращенія; въ другихъ же словахъ оно или совершенно отсутствуетъ (б'арём'е **), родит.-м'а, дат.-м'у и т. д., полыме Зап. V. 120, род.-м'а и т. д., ўрём'а, род. ўрём'а [впрочемъ обыкновенно въ значеніи tempus употребляется час)], или свойственно только родительному падежу: плéме Зап. V. 267 (или пле'mа), род. пле'mані: нима ў ягó ни роду, ни пле'mані; цём'а(а),-мёні, но въ дат. пле'mу; цём'у.

3. Слововыя основы.

Всѣ слова этого разряда перешли въ твердое различіе оноваго
склоненія. Память о наращеніи сохранилась лишь во множественномъ
каідōсы при единственномъ кóло, кóла и т. д. Впрочемъ кадóсы
обособилось въ отдѣльное слово и значитъ телѣга: Ваба з кадōс,
кадōбсам жахчей Дыб. 29 посл.; Гбónць турūсы (трескъ) на кóлесахъ
(=говоритъ вздоръ) Зап. І. 285. Якъ застучёли куты кóлёсы на дво-
рй | Якъ заплáкала млада Гапýлька ў камóри Ш. 577 Дисн. (здѣсь
«кадōсы куты» значитъ телѣга съ кованными кóлёсами). Слово же
кóло (колесо) имѣетъ множественное кóла (ы), кóл и т. д. Вóко,

*) Образецъ построенъ на основаніи извѣстныхъ мнѣ формъ Новогрудск. го-
вора. Въ другихъ мѣстностяхъ м. б. склоненіе ближе къ великорусскому.

**) Именительный колеблется между 'а (я) и 'е (же).

— 126 —

вѣхо во мѣножественномъ числовѣ представляютъ древнія формы двойствен-  
наго: вочы, вѣшы, род. вочѣй, вушѣй, но вочій Зап. І. 310, вочѣ  
Ш. 435 Лепп., вуш. Твор. вочам'и и вочьмй Зап. І. 274, вушам'и  
и вум'и.

4. Твердовыя основы.

Названія молодыхъ животныхъ и вообще дѣтей въ обѣлорусскомъ
охотно склоняются по согласному склоненію, тогда какъ въ велико-
русскомъ, кромѣ слова дитя, подобныя слова замѣняются другими
образованіями на ёнокъ, которыхъ въ обѣлорусскомъ совершенно нѣтъ.

Единственное число.

И. З. В. жарабя Б. 102. 9, тялъ Б. 102. 16, целе Зап. В. 105,
порося Б. 102. 18, ягня Б. 102. 20, паня (барченокъ)
Б. 117. 1, дзиця *) Ш. 37 Витеб.

Р. М. Д. дзицяци Ш. стр. 293, 15 Лепп., 30 Невел.

Творит. дзицяцемъ Ш. 129 Лепп.

Множественное число.

И. З. В. волченята Б. 124. 45. (Пинцизна вм. воўч...), козле-
ната Б. 124. 46, также воўчата, казлата, но только
цёлата, параҫата, пана́та Ды́б. 118 посл.

Родит. вѣдзмятъ Ш. 212 Гродн., панятъ Зап. І. 373 и т. д.,
какъ сола, только съ наращеніемъ. Отмѣтимъ еще дат. на омъ изъ ста-
ринныхъ грамотъ: кнжатомъ В. А. 6 (1440).

Стремленіе уравнять по числу слоговъ косвенные падежи съ име-
нительнымъ пропзвело и здѣсь возможность склоненія и безъ нараще-
нія, такъ что дзіцá можетъ склоняться и другимъ образомъ: именит.,
зват. и винит. дзіццó (также параҫó Дыб. 445 посл.), род. дзіццá,
дат. и мѣств. дзіццý, творит. дзёццам. Если гдѣ-либо встрѣчаются
формы дзяцей, дзяцѣ, выставленныя у Даля (Словарь втор. изд.
ЛXIX), то онъ образованы къ именительному дзцця, на я котораго
смотрѣли, какъ на я въ какомъ-нибудь землйá.

5. Рцовыя основы въ обѣлорусскомъ сохраняютъ о себѣ память только въ одномъ словѣ мăци и то только въ нѣкоторыхъ падежахъ. Оно склоняется слѣдующимъ образомъ: Н. З. В. мăци Ш. 377 Лепп.,

*) По образцу косвенныхъ падежей дз'иц'ац'и и т. д. образовался и рѣдкій
именительный дзиц'яц'я Ш. 576 Лепп., дат. дзиц'яц'ю Ш. 28 Витеб., 31 ib.

— 127 —

246, Зап. V. 113 (маць Зап. V. 112 въ рвіому ўзяць подъ вліяніемъ великорусскимъ). Р. М. Д. магцяри Б. 125. 31. Т. магцарайу, какъ жонкайу; встрѣчается также, со своеобразнымъ окончаніемъ и безъ наращенія, — магцій Ш. 718 Лепп.

Во множ. числѣ магці замѣняется словомъ матки, единственное число котораго матка также весьма употребительно. Другое слово этого склоненія дъити всегда замѣняется производнымъ дочкя. Такое единичное положеніе слова магці, которое при томъ по окончанію похоже на родительные, дательн. и мѣстн. косці и т. п., было причиною того, что народъ сталъ употреблять его какъ общую форму для всѣхъ падежей: уже табѣ твай магці вѣкъ не видáци Зап. V. 258, просилася молилася доченька у магці Зап. V. 257, у знáци (знакомыхъ) якъ у родной магці Зап. I. 447; дат. п.: выйдти на сустрѣчу прачистой магці Богородцы Ш. 141 Витеб., пусцяце мене къ моей родной магці Зап. V. 258; винит. п.: берй, блазнюкъ, берй, да умѣй шановáци, якъ родную магці Сл. Н. 27.

Къ именному склоненію примыкаетъ и склоненіе личныхъ мѣстоименій: я, ты, саб'ё.

Единственное число.

<table><thead><tr><th>Имен. я</th><th>ты</th><th>—</th></tr></thead><tbody><tr><td>В. Р. мянé Ш. 410 Лепп.,<br>Изв. 177, минé Д.<br>17 Новогр.</td><td>цябé Ш. 8 Лепп.,<br>6 Лепп., цибé.</td><td>сабá, сибé Д.<br>38 Новогр.</td></tr><tr><td>М. Д. мнѣ Ш. 1 Лепп.</td><td>табѣ Ш. 3 Лепп.,<br>тобѣ Б. 3. 41.</td><td>сабѣ Ш. 14 Лепп.,<br>собѣ Ш. 6 Лепп.</td></tr><tr><td>Твор. мнойу.</td><td>тоббю Ш. 16 Лепп.</td><td>соббю Ш. 16 Лепп.</td></tr></tbody></table>

Множественное число, какъ въ литературномъ русскомъ.

Въ единственномъ числѣ винит. и родит. — староцерковному родителному: мене, тѣке, себѣ. Но и древній винительный, нельзя сказать, чтобы совершенно утратился въ об'єлорусскомъ. Онъ только нѣ сколько измѣнилъ свое окончаніе, примѣнивъ его къ родителному: ме К. 19. 10, це Д. 15 Дисн., Ш. 354 Борис., се и ся: Богу ся молитвя Б. 33. 7. Ся при глаголѣ рѣдко сокращается въ сь: мойся, мыйцися,

— 198 —

возмись и т. п. Впрочемъ слѣдуетъ замѣтить, что же и це вообще
употребляются довольно рѣдко. Еще отмѣтимъ разновидности род. па-
дежа: мěни Ш. 408 Рѣтеб., мěны Ш. 754 ib. образованныя, какъ пѣс-
ни и женѣй. Разновидности винительны: менѣ Ш. 100—лишь этимоло-
гическое написаніе: минѣ Ш. 759 Витеб. представляетъ о (минѣ) расширившееся изъ е подъ удареніемъ (хотя м. б. минѣ образовано какъ ятѣ); мне Б. 71. 14—представляетъ выпущеніе безударнаго е.

Дательный является въ слѣдующихъ разновидностяхъ: мянѣ Ш.
393 Лепп., минѣ Ш. 425 Сураж., цибѣ Д. 38 Новогр. —формы, по-
строенныя по образцу родительнаго; мени Ш. 408 Витеб., собѣ Б.
41. 5—образованы какъ какое-нибудь пѣсни. О въ тобѣ, собѣ слѣду-
етъ считать заимствованіемъ изъ творительнаго: тобѣю, собѣю. Есть
притомъ возможность видѣть въ такихъ формахъ малоруссизмъ, такъ
какъ онѣ и попадаются въ мѣстностяхъ смежныхъ съ малорусскими
областями. По утвержденію Соболевскаго *), въ бѣлорусскомъ суще-
ствуютъ еще дательные ць, слѣ. Но на ць у него не приведено при-
мѣра; что же касается слѣ, то врядъ ли въ такихъ случаяхъ какъ же-
нійцисе слѣдутъ видѣть дательный падежъ: здѣсь се фонетически раз-
вилось изъ ся, по § 87.

Творит. бываетъ и въ сокращенномъ видѣ: мной Ш. 23 Лепп.,
тобой Ш. 4 Лепп., собой; впрочемъ преобладаютъ полныя формы.

Во множестве, числѣ попадаются случай замѣны творительнаго
дательнымъ: намъ Ш. 569 Лепп.

## II. Мѣстоименное склоненіе.

Мѣстоименное склоненіе въ бѣлорусскомъ оказало сильное влія-
ніе на сложное, но въ то же время и само поддалось вліянію послѣд-
няго. Слѣдствіемъ такого взаимодѣйствія было то, что даже такое раз-
личіе, какое существуетъ между этими двумя склоненіями въ велико-
русскомъ — именно присутствіе въ мѣстоименномъ склоненіи формъ съ
ль (твор. ед. и дат. мн. тѣм, род.-мѣст. мн. тѣх и твор. мн. тѣми),
тогда какъ у прилагательныхъ ы (злым, злых, злыми) — въ бѣлорус-
скомъ утратилось: мѣстоименныя формы съль замѣнились соответству-
ющими формами сложнаго склоненія, т. е. приняли видъ тым. тых.
тыми.

*) Р. Ф. В. т. VI, стр. 223—225.

— 129 —

Какъ общее замъчаніе относительно склоненія всѣхъ мѣстоименій слѣдуетъ выставить, что они во множественномъ числе во всѣхъ родахъ имѣютъ одно и то-же окончаніе; если же попадаются въ нашихъ пособіяхъ нѣкоторыя отличія родовъ, то это только грамматическое написаніе.

Но несмотря на всѣ позднѣйшія подравненія въ облорусскомъ удержалось много архаическихъ формъ, которые очень важны для сравнительнаго изученія морфологіи русскаго языка.

Разсмотримъ образцы.

1. Тъ=той.

Единственное число.

Мужеский родъ.

И. З. В. той Ш. стр. 292.

Средний родъ.

толя Ш. 53 Сураж., тое ib.
тоё перья Б. 17. з.

Родит.

т а г. б.

Мѣстн.

тымъ Ш. 142 Дисн., 234 Сураж., Б. 25., Ш. 413
Витеб., Ш. стр. 292, Ш. 752 Витеб., Зап. V. 82 и т. д.

Дательн.

т а м. ý Ш. 7 Лепп.

Творит.

тымъ Ш. 753 Бых., Б. 1. 22, Зап. V. 76, ib. 101 и т. д.

Женский родъ.

Им. Зв. тая Ш. 53 Сураж.

Винит. тýю Ш. 15 Лепп., Ш. 322.

Родит. таёй Зап. V. 183, таё Д. 57 Новогр.

М. Д. той Б. 25. с, 67. б.

Творит. тайёй, тайёйу; тайой, тайойу, тойу.

Множественное число (для всѣхъ родовъ).

Им. Зв. тѣе Ш. 537 Борис., 142 Дисн., 191 Лепп., 314 ib.
тѣйа.

Винит. тыя (дáры) Б. 174. и, тыйе при неодушевленныхъ,
тыхъ Б. 24, 14 при одушевленныхъ.

Р. М. тыхъ Ш. 149 Бобруйск., 147 ib., Б. 50. з.

Дательн.

т ы м.

Творит.

т ы м и. Ш. 703 Лепп.

9

— 130 —

Именительный ед. той=тѣ+и похожъ на членное прилагательное. Но въ виду того, что прилагательныя въ облорусскомъ не оканчиваются на ой, слѣдутъ видѣть здѣсь образованіе аналогичное съ мой. Впрочемъ имѣемъ и тый Зап. V. 78, при томъ въ мѣстности не обращующей безударнаго о въ и. Еще отмѣтимъ тытѣ=тотъ III. 754 Витеб. А въ тѣхъ говорахъ, въ которыхъ членныя прилагательныя оканчиваются на ой (ср. введеніе «о говорахъ», стр. 16), тамъ и вм. той—тэй III. 168 Лепп., Зап. V. 93; тэй также постоянно въ пословицахъ Носовича, напр., Зап. I. 357. Въ женскомъ родѣ видимъ еще и та III. 53 Сураж.

Родительный въ женскомъ родѣ кромѣ перечисленныхъ формъ имѣетъ еще тѣе (тыё Б. 30. s домышленіе Безсонова по образцу таё), тын III. 164 Лепп. и:ъ тѣе съ переходомъ безударнаго е въ и, а м.-б. какъ стайн. Еще имѣемъ тэй=въ тѣхъ же мѣстностяхъ, гдѣ употребляется и именительный муж. тэй, напр. III. 340 Лепп. Формы какъ таёй=той+ей.

Мпстный тым образованъ, какъ дѣбрым. Встрѣчается еще forma тѣимъ III. 154 Невел., III. 396, каковую форму можно бы считать переходною ступенью къ тым, но въ древности ея слѣдутъ усумниться. Слѣдовательно мѣстный замѣненъ творительнымъ. Попадающіяся въ сборникахъ облорусскаго творчества формы, какъ томъ III. 668 Борис., Зап. V. 81, если не ошибка записывателя, нечувствительнаго къ жиному облорусскому окончанію, то могутъ быть объясняемы, какъ остатки старины. Память о старинномъ окончаніи держится въ нарѣчномъ выраженіи патом рядомъ съ пōтym.

Дательный женск. р. таёй=той+ей. Еще есть тэй III. 94 Лепп., тэй святэй хадѣ. Зап. V. 143

Творительный образованъ въ мужескомъ и средн. по примѣру членныхъ прилагательныхъ. Въ женскомъ родѣ видимъ еще тэй.

Въ женск. родѣ въ родит., дат., творит. и мѣстномъ встрѣчается, хотя и рѣдко, еще той.

Во множественномъ числѣ тѣе образовано какъ дѣбрые. Кочечное безударное е можетъ познѣться по § 94 въ а и и: тѣя и тайн III. 53 Сураж., 325 Лепп., 527 Витеб. Еще видимъ рѣдкую форму ты Д. 168 Новогр., образованную какъ дѣбры.

Остальные падежи слѣдуютъ сложному склоненію.

Начало подобнаго склоненія тѣ слѣдутъ относить къ XIV вѣку *). Уже въ старинныхъ актахъ видимъ: тóе мѣсто В. А. 4 (1432),

*) Житейский—Очеркъ звуковой исторіи малор. нар., стр. 79—80.

— 131 —

төб̧ (=то) Р. А. 14 (1505): тйе рѣчи В. А. 4 (1432), тйи ib., тымъ (дат.) В. А. 4 (1432), В. А. 6 (1440).

По образцу той склоняются:

1. Гэтый Ш. 682 Борис., гетотъ Б. 4, женск. родъ гэтая и гэта, средн. гэта Ш. 376 Лепп. (т. е. гӑтӑ) и гӑтайо (-айӑ): винит. ж. р. гэтую Ш. 691 Дисн. и гэту Ш. 2 Лепп.; родит. м. р. гэтаго и гэта (рѣдко!) Ш. 755 Минск., дательн. м. р. гетому Ш. 15. ж. р. гэтей Ш. 196 Лепп. при гэтой и т. д. Замѣтимъ, что въ женскомъ родѣ не встрѣчается формы на оей (айей).

2. Адзйн. Во множеств. числѣ адные и адны Зап. I. 415, род. одніхъ Д. 225 Минск.: мьст. ед. однімъ Ш. 454 Лепп., род. ж. ед. одной Зап. I. 324, въ другихъ мѣстностяхъ однѣй.

3. Сам.

4. Хто. Род. ед. кага: да кага жа вы видзили? Э. С. 261 Ржев., обыкновенно каго. Творит. и мѣстный кимъ Ш. 312 Лепп., Г. ССХХV Новогруд. (съ кімъ), Дыб. 117 пословица.

5. По этому склоненію измѣнялось когда-то и два, которое теперь склоняется такъ же, какъ тры: муж. и сред. два, двохъ Зап. I. 396 и двух, двом Дыб. 184 посл. и двум, двома и двума. Въ жеск. р.: дзв'а, дзв'ух: ласкавое целятко дзвюхъ матокъ ссець Зап. I. 337, но и дзвохъ: дзьвохъ шкуръ Зап. I. 436; дзв'ум,—въ основѣ каковыхъ формъ лежатъ падежи съ у, мяткость же согласныхъ занесена въ нихъ изъ именительнаго падежа. Сюда же примыкаютъ: обадва род. обадвых, дат. обадвым и т. д., какъ тных; жен. р. абѣдзвѣ Зап. II. 379, род. аб'єдзвих, дат.—им и т. д., какъ с'їних,—им.

6. Къьдо, замѣнишься въ об'єлорусскомъ черезъ колжы и колжны, склоняется какъ дѣбры. Еще видимъ кӑженъ Зап. I. 267, склоняемое по образцу сложныхъ прилагательныхъ.

## 2. Мой, твой, свой.

Эти три мѣстоименія склоняются совершенно одинаково и поэтому мы будемъ приводить формы того или другого мѣстоименія безразлично. Во множественномъ числѣ, какъ и въ предыдущемъ образцѣ, всѣ роды совпали.

### Единственное число.

Мужескій родъ.

Средній родъ.

Именит. мой, твой, свой.

майо, тваю Д. 244 Вилейс., но має (майа) Д. 16 Новогр.

9*

— 132 —

Винит. какъ именительный или родительный.

Ролит. моего III. 147 Бобр., своего ib., твоего; мойго Ш. 103 Бых., Зап. V. 91, свойго Ш. 415 Сѣнн., Дыб. 111 посл., твойго Зап. V 117: мого Ш. 342 Лепп., Зап. V. 257, Д. 14 Бѣлосток., сваго, тваго.

Местн. твоймъ Б. 51. 2. 154 и, Г. CCLXXVI Вилейс., своёмъ Зап. V 239.

Дательн. майаму Дыб. 153 посл., твойамъ, свайамъ Дыб. 256 посл., моймъ Ш. 406 Лепп., твоймъ Ш. 398 Лепп., своймъ Зап. V. 89.

Творит. маййм, тваййм, сваййм.

## ЖЕНСКИЙ РОДЪ.

Именит. майа, твайа, свайа.

Родит. моё Ш. 520 Лепп., Д. 59 Новогр., Зап. V. 93, тваé Б. 117. и, сваé Д. 138 Новогруд.: моёй Ш. 343 Лепп., твоей Ш. 297 Лепп., свайой.

М. Д. моёй Ш. 296 Сураж., 295 ib., Зап. V. 239.

Творит. майой, майойу рядомъ съ майёйу.

## Множественное число (для всѣхъ родовъ).

II. В. маé (майа) Ш. 93 Лепп., 300, 457 Лепп., тваé Ш. 440 Лепп., Д. 14 Бѣлосток.

Остальные падежи какъ въ литературномъ.

Остановимся на болѣе замѣчательныхъ формахъ.

Объ моего, мойго, мого ср. § 79.

Особеннаго вниманія заслуживаютъ формы род. п. женск. рода. Из нихъ майой запмствована изъ дательно-мѣстнаго, а майё-твайё—свайё имѣютъ такой же е. какъ тайё, тййе и какъ прилагательныя членныя, о чемъ будетъ рѣчь ниже. Отмѣтимъ изъ старинныхъ грамотъ свое В. А. 14 (1505).

Въ мѣстномъ попадаются формы на омъ: твоёмъ Б. 6. и, своёмъ Б. 6. —формы не чисто оѣлорусскія.

Появленіе о вм. е въ майей, тваей, сваей—явленіе не фонетическое: майой по образцу той, дѣброй.

Во множественномъ числѣ майё, твайё. свайё представляютъ такое же е, какъ родит. единственнаго.

Сюда же припадежитъ склоненіе мѣстопменія и, и, к. которое въ именитѣномъ падежѣ замѣняется мѣстопменіемъ он. она, онъ,

— 133 —

какъ и въ великорусскомъ, только въ обѣлорусскомъ въ угоду косвеннымъ падежамъ оно приняло въ началѣ ј, такъ что получились формы: јон, јанá (jähá), јанó (jähó).

## Единственное число.

Мужеский родъ. Средний родъ. Женский родъ.

Имен. ёнъ Ш. 60 Витеб. јанó (jähó). янá Ш. 10 Лепп.  
Юнъ Б. 1. 30.

В. Р. ягó Ш. 20 Лепп., 16 Лепп. яé Ш. 141 Витеб., Б.  
56. 1, Ш. 18 Лепп.

Мѣст. ј и м. } ей (јой) Ш. 245 Лепп.

Дательн. ямý Ш. 91 Дисн. éю Ш. 245 Лепп., ёю
Творит. юм К. 2. 4. Б. 108. є, Зап. І. 335.

Во множественномъ числѣ именит. для всѣхъ родовъ яный Ш. 23 Лепп.; остальные падежи какъ въ великорусскомъ.

Отмѣтимъ разновидности въ склоненіи јон.

Въ роли именительного ед. ч., если вѣрить написанію, имѣемъ еще енъ (jäh) Ш. 424 Витеб., въ котором Колосовъ *) думаетъ видѣть вторичное перегласованіе изъ йон, какъ и енѣ изъ йонѣ: он—йон—ен. По моему, если такая форма существуетъ, то слѣдуетъ видѣть въ ней приравненіе къ косвеннымъ падежамъ, а также къ женскому и среднему роду, въ которыхъ ја по § 121 (ср. §§ 87 и 88) переходить въ ја: енá Ш. 395 Лепп., Зап. V. 28 Ошм., I. 291; е безударное въ енá въ нѣкоторыхъ говорахъ можетъ переходить въ и: янá Ш. 445 Лепп., Ш. д. 132, Б. 37. 22. Вѣроятно подъ малорусскимъ вліяніемъ является вонá Ш. 240. Къ јон имѣемъ и женскій ёнá Зап. V. 135, 205.

Родительный вѣрѣчается еще іогó Д. 121 Бѣлост., образованный къ јон; въ женскомъ видимъ іѣ Д. 151 Новогр. (§ 94).

Винительный ж. р. іé Ш. 759 Витеб. **) такъ же объясняется, какъ іѣ. Отмѣтимъ еще яю Г. ССЛXXI Вилейс., янý Д. 148 Новогр. къ янá по образцу азоваго склоненія.

*) Замѣтки о язмкѣ и поэзіи сѣвэрн. крал, стр. 12.

**) См. „опечатки“ 291, 7, 4 яё.

— 134 —

Въ мъстномъ часто видимъ јом: по нёмъ Б. 147. 6 Слуц., на
емъ (ём) Зап. V. 209. Но многіе изъ такихъ случаевъ или предста-
вляютъ этимологическое написаніе, или вызваны требованіями риёмы,
какъ въ (Зап. V. 99):

А за што жь енъ зеленъ?

Полно красочекъ по емъ.

Во множественномъ ч. въ именительно-винительномъ встрѣчаемъ
слѣдующія разновидности: енъ III. 136 Городок., Б. 86 7, Зап. V. 121,
ёнъ Зап. V. 174, ёны Зап. V. 270.

Примѣчаніе. Формы отъ и, на, ю, имѣвшія передъ собою въ
староцерковномъ послѣ предлоговъ и, въ исторусскомъ не упо-
требляются; ихъ замѣняютъ обычныя формы, начинающіяся съ ј.
Правда можно встрѣтить и формы съ и, какъ нимъ Б. 18. 3, по
нёмъ Б. 147. 8, на ней Б. 19. 1, но онъ чужды исторусскому го-
вору и въ нихъ слѣдуетъ видѣть не больше, не меньше, какъ
недосмотръ издателя.

Сюда же принадлежитъ мѣстопименіе: сой (той—сой—тотъ и гру-
гой) вм. сей, склоняется какъ той. Впрочемъ въ нѣкоторыхъ мѣсто-
стяхъ видимъ и древнее сій: Впередъ сотворивъ Бой пальцы, чимъ
си ножъ Зап. I. 274 (си: сій—сини: синій). Намъ встрѣтились слѣ-
дующіе падежи отъ сой: род. ж. ед. сяёй. Б. 74. 2, дат. сяеп Б.
67. 3, мѣстн. муж. на сёмъ III. 668 Борис. Какъ той иногда замѣ-
няется черезъ тот, такъ и вм. сой иногда встрѣчается съес. Такое съес
мы видимъ уже въ старинныхъ грамотахъ: сес В. А. 20 (1526), сесь
В. А. 13 (1503). Тамъ же встрѣчаемъ винит. ж. р. сюю В. А. 2
(1432). Отмѣтимъ еще форму геся (=э[то]се) Б. 125. 18. Далѣе мѣ-
стоименія: наш (отмѣтимъ род. ж. ед. нашея Зап. V. 211 при на-
шыйä—нäшэй; въ старин. актахъ: нашое В. А. 2 (1432), дат. муж.
нӑшуму В. А. 13 (1503), какъ добропюю): ваш. Относительно наш
и ваш слѣдуетъ замѣтить, что цромъ обычныхъ формъ, нѣкоторыхъ
формы они охотно образуютъ и по сложному склоненію: наша и нӑ-
шана, нашу и пӑшуй, нашмйе (а) и нашы. Такія же разновидно-
сти представляетъ и вап.

Далѣе поarraуј јон склоняется еще што: род. чаго Ш. 389
Лепп., но ничего Зап. I. 260, творит. чимъ III. 6 Лепп., 26 (Сраж.
(=унічъ), цымъ (§ 193) III. стр. 57 Сеоеж., III. 700, чёмъ Б.
112. 5. —вкротно кніжное написаніе. Чап III. 376 Лепп., чіе, чія
Ш. 610 Лепп., 763 Витеб., Зап. V. 192; род. ж. сд. чіей и чіе, жн.

— 136 —

## Т В Е Р Д О Е Р А З Л И Ч И Е.

### Единственное число.

<table><thead><tr><th></th><th>МУЖЕСКИЙ РОДЬ.</th><th>СРЕДНИЙ РОДЬ.</th></tr></thead><tbody><tr><td>И. 3.</td><td>святый Б. 1. 41, лихий Ш.<br>24 Лепп., годы, босы Ш. 70<br>Лепп., сваты Б. 115. 1.</td><td>чыстайо (-айа,-айе),<br>чиста Ш.д.94 Себеж.</td></tr><tr><td>Винит.</td><td>При неодушевленныхъ сходень съ именительнымъ, при<br>одушевленныхъ—съ родительнымъ.</td><td></td></tr><tr><td>Родит.</td><td>воронога, молодога Ш. 142 Дисн., пьянога Ш. 439<br>Лепп., мйлога ib., родного Ш. 1 Лепп., старого Ш.<br>241 Лепп., зелёнага Ш. 391 ib., правага, лѣвага Ш.<br>стр. 291.</td><td></td></tr><tr><td>Метл.</td><td>на сивымъ Ш. 88, Зап. V 181, чистымъ Ш. 154<br>Невел., ў цёмнымъ Ш. 257 Сураж., ў вишнёвымъ Д.<br>89 Новогр., у заленёнькимъ Ш. 165 Лепп., ў другимъ Ш. 554,<br>ронымъ Зап. V. 252, подъ ракито-<br>вымъ Зап. V. 258, шитымъ ib. 261.</td><td></td></tr><tr><td>Дательн.</td><td>доорому.</td><td></td></tr><tr><td>Творит.</td><td>добрымъ, солодкимъ Ш. 6 Лепп.</td><td></td></tr></tbody></table>

### ЖЕНСКИЙ РОДЬ.

<table><tbody><tr><td>Именит.</td><td>леткая Ш. 3 Лепп., родная Ш. 95 Лепп., сѣра, бѣла Б. 124. 2.</td><td></td></tr><tr><td>Винит.</td><td>такую Ш. 1 Лепп., десятую Ш. 4, вѣнчанную Ш.<br>15 Лепп.</td><td></td></tr><tr><td>Родит.</td><td>мые Ш. 9 Лепп., чужая ib., Ш. 334 Лепп., вялікія Ш. 391 ib., чирвовые, солодкія Ш. 603 ib., чистыя Ш. 753 Бых., святая Б. 3. 85, 88, прячистыя<br>Б. 3. 12, купальные Б. 91, 1, быстрыя Г. ССХLI<br>Грои.</td><td></td></tr><tr><td>М. Д.</td><td>молодой Зап. V 268.</td><td></td></tr><tr><td>Творит.</td><td>обстроя Зап. V 187, Нъв. 187, русой, родной Зап.<br>В. 166 (оумкн. рус., род.).</td><td></td></tr></tbody></table>

— 138 —

язняемы таъл, какъ ихъ объясняетъ К. Аппель *). Онъ видитъ въ этихъ формахъ родительный падежъ женскаго рода, ставшій также именительнымъ мужескаго, потому что эти два падежа совпадали въ другой формѣ, на ый: ый для род. развилось въ однихъ говорахъ изъ безударнаго ой, въ другихъ изъ ыя—ые; а окончанія эй въ род. онъ считаетъ заимствованнымъ изъ польскаго. Такимъ образомъ предполагается следующій процессъ: 1) заимствованіе родительнаго на эй изъ польскаго, 2) замѣна этимъ родительнымъ именительнаго мужескаго рода. Но 1) этотъ именительный встрѣчается въ мѣстностяхъ, наимѣе подверженныхъ польскому вліянію *), 2) родительный женскаго рода въ бѣлорусскомъ обыкновенно кончается на ыйа, ийа; ыйа, ийа; ойа и не совпадаетъ съ именительнымъ мужескаго. Еще сдѣлаемъ замѣчаніе относительно ый и ы, ий и и въ именительномъ единствен- наго. Мнѣ кажется, что ый и ий только этимологическое написаніе: 1) я никогда не слыхалъ формъ на ый и ий, 2) въ сборникахъ бѣлорус. пѣсенъ видимъ колебаніе и страшную непослѣдовательность, часто замѣчаемую въ одной и той же пѣснѣ, а иногда въ одномъ и томъ же стихѣ, напр. III. 492 Витеб.:

Панъ хоробшеньки, твой станъ пригоженька:

или Б. 2. 33. -34: Даўжа ты имъ посадь добры,
Дай жа ты имъ полётъ дочій ***),

или Ш. 397 Лепп.: Што мільій убіты.

Это колебаніе замѣчается уже въ старинныхъ грамотахъ: мальи В. А. 47 (1549), которы В. А. 39 (1542). Подобный взглядъ на бѣ- лорусскія прилагательныя мы находимъ и у С. Микуцкаго ****), который говоритъ, что въ прилагательныхъ мужескаго рода въ именитель- номъ падежъ «обыкновенно й въ пропозошеніп скрадывается: добрый и добрые, малый и малы.» У Дыбовскаго тоже безъ я: другій, цѣлы Дыб. 11 посл.

Окончаніе женскаго р. айа, будучи безударнымъ, въ нѣкоторыхъ говорахъ переходитъ въ ыйа (§ 102): слонѣвыя Ш. 138 Витеб.

*) Г. Ф. Б., т. III (1880 г.): „О бѣлорус. нарѣчіи.“ Стр. 210—211.

**) Ср. введение „О говорахъ“, стр. 16.

***) Въ сборникѣ Безсонова, повидимому, и ишеется намъ, гдѣ ударение на окончаніи, хотя видимъ и отступленія: святы 115. 1.

****) Очеты Н Отдѣл. Н. А. Н. о филологич. пулешесывіи по защят. краямъ Россіи, гетрадь Н (1855 г.), стр. 38.

— 139 —

Въ среднемъ родѣ въ тѣхъ мѣстностяхъ, въ которыхъ мужескій родъ можетъ оканчиваться на эй, также можетъ быть эе: Богдановское (или-кэе?) Б. 38. 1 (ср. § 90).

Въ винительномъ женск. р. уйу часто измѣняется въ айу (а также съ переходомъ безударнаго а въ ы (§ 102) въ ыйу); но это только въ безударныхъ слогахъ (§ 77), подъ удареніемъ же только уйу: убірныю, богомольныю Ш. 138 Витеб., мокраю, цеплаю Ш. 142 Дис., ласкаваю Ш. 284 Лепп., хорошаю Ш. 479 Лепп., лѣпшаю, горшаю Изв. 182, божаю Б. 2. 43, сярѣбранаю, святоваю Б. 13. 17. 18, но мичавую ib. *)

Родительный п. Въ мужескомъ и среднемъ родѣ предполагается окончаніе, заимствованное изъ мѣстоименнаго склоненіи: оо и ео **). Оно явственно только подъ удареніемъ, хотя иногда довольно явственное о слышится и въ слогѣ, непосредственно слѣдующемъ за ударяемымъ (ср. § 81): зеленого Изв. 177 и др. Будучи безударнымъ это оо и ео могутъ измѣняться различнымъ образомъ, сообразно съ различными говорами и съ мѣстомъ ихъ положенія: ойцѣускыга Ш. 138 Витеб., родныго Ш. 375 Витеб., рódнаго и рódнага. Окончаніе ого слѣдутъ объяснять переходомъ безударнаго о въ а **). Окончаніе оо и ео употреблялись въ облорусскомъ уже въ началѣ XVI в. Въ Библии Скорины (1517) читаемъ: десятого, княжнего (Бусл., Грамм. § 99, прим. 3).

Въ женскомъ родѣ ыйа и ийа предполагаютъ основныя ыя и ня. Кромѣ того мы имѣемъ еще ыйе, ойе, окончанія встрѣчающіяся уже въ древнѣйшихъ памятникахъ славянорусскаго языка; изъ облорусскихъ для примѣра укажемъ: руское В. А. 4 (1432), святое ib. Непосредственнымъ развитіемъ такого ое было ае, которое мы видимъ напр. въ пшанйчнае, кринйчнае Э. С. 289 Лидск. Въ Полѣсьѣ на-

*) „Возьми стряльбу мичавую“—прилагательное непонятно: донускаемое Безсоновымъ мечевое ружье довольно-таки странно; вѣроятно стихъ испорченъ.

**) Загрудненіе, выставленное Соболевскимъ (Склоненіе членныхъ именъ прилагательныхъ и мѣстоименій, Р. Ф. В., т. VI, стр. 233, прим.), легко устранается гѣмъ предположеніемъ, что въ сербскомъ долгота бя плодъ сѣдніи между ого и аго (слѣпяго изъ слѣпа-+его); чешское же slepěm можетъ остаться въ сторонѣ. Срв. Акцентологію Р. Θ. Брандта стр. 319, 1-е лон. къ стр. 182; Бодуэна-де-Куртенэ О древнеполь. яз. § 55 (откуда въ Акцентологіи сдѣлано нѣчто въ родѣ плагіата, конечно, невольнаго), и примѣчанія Р. Θ. Брандта къ соотѣственному отдѣлу Чешскаго языка въ переводѣ Сравнительной морфологіи Миклошича.

***) Срв. у Соболевскаго, въ ук. м. (Р. Ф. В. VI), стр. 228.

— 140 —

ходимъ до сихъ поръ ос: новое Б. 114. 15; ое можетъ перейти въ ои:
родзёнои Ш. 241 Лепп. Раньше такое же е намъ встрѣтилось въ
окончаніи род. падежа женск. р. мѣстоименй. Объяснить это е безъ
фонетическихъ патяжелъ довольно трудно. Повидимому, оно стоитъ на
мѣстѣ я [такъ и объясняетъ его Миклошичъ (Ш, 265 и 268 *) и
Потебня (Два изслѣдованія... 83, 84)], чтò можно было бы допустить
въ облорусскомъ въ слогахъ безударныхъ (ср. § 87); но въ виду та-
кихъ случаевъ, какъ моё Ш. 520, тваё Б. 117. и и др., гдѣ на мѣ-
стѣ я самшалось был я, такое допущеніе становится невозможнымъ.
Очевидно, что е предполагаетъ какое-то особое происхожденіе, но ка-
кое?—рѣшить трудно. Соболевскій **) думаетъ видѣть здѣсь я и счи-
таетъ его общеславянскимъ, употреблявшимся рядомъ съ я. Такое
предположеніе для бѣлорусскаго очень вѣроятно, потому что, если
видѣть вмѣстѣ съ Бодуэномъ-де-Куртенэ ***) здѣсь е подъ вліяніемъ
согласнаго склоненія, то непонятно, почему это е, будучи подъ уда-
реніемъ не перешло въ о? Какое-нибудь моё руки такъ же, какъ
моё рунѣ должно бы перейти въ моё руки. (Другія возраженія про-
тивъ Бодуэна сдѣланы Соболевскимъ въ упомянутой статьѣ). Впрочемъ
и въ объясненіи Соболевскаго есть очень важное затрудненіе: почему
передъ этимъ е изъ я не произошло смягченія гортанныхъ, и почему
этотъ монофтонговый я (подобный я-ю въ роумынъ при роуманъ) не
перешелъ послѣ ј въ а?

Все сказанное о родительномъ падежѣ относится и къ имени-
ательно-винительному множественнаго числа.

Кромѣ родительнаго на а и е мы имѣемъ еще родительный жен-
скаго рода на ой: дорогой Ш. 11 Лепп. и на эй: богатей Ш. 343
Лепп., 620 ib., старей.

Мпстный муж. и средн. рода сходенъ съ творительнымъ, но
иногда видимъ и окончаніе ом, внесенное записвателями въ году ве-
ликорусской этимологіи, что въ нѣкоторыхъ случаях совершенно яв-
ственно: ў жовтымъ пасѣ Зап. V. 181, но тамъ же (страница 182)
жовтомъ пасѣ. Или Зап. V. 24 Ошм.: у чистомъ поли, но въ рпему
съ нимъ: ў щиршимъ бори. Еще приведемъ несколько попавшихся намъ
примѣровъ ом: чулобмъ Ш. 648 Лепп., у чистумъ Б. 114. 1. 20 (Пин-

**) Въ русскомъ переводѣ стр. 366 и 370.

*) Р. Ф. В. т. VI: Годительный падежъ единовременно и именительно-внительный мпож. на я.

*)*) Филологическія Зап. 1880. V. 10 (біблиографія).

— 141 —

щизна), у чистомъ Д. 32 Невогруд., Зап. V. 273, на сивомъ кобику Зап. V. 75. Древней формою можно считать на цясцёвоимъ *) Ш. д. 47 Городок. (хотя это древняя форма не мѣстнаго, а творительного, совпавшаго въ бѣлорусскомъ съ мѣстнымъ). Сусѣднѣмъ Зап. V. 276 вѣроятно описка вм. сусѣднемъ, но можетъ быть этотъ ль поставленъ на мѣстѣ и.

Относительно дательного муж. и средн. ому сѣдуетъ сказать то же, что и относительно родительного, т. е. что онъ занимствованъ изъ мѣстоименного склоненія. Окончаніе дат. женскаго р. ой—ей также занимствовано изъ мѣстоимого склоненія (по образцу той, сей). Въ разныхъ говорахъ оно можетъ измѣняться различно: Божій Ш. 147 Бобр., другей Ш. 405 Витеб., глупей Ш. 754 Витеб., цихенькой Зап. V. 118, чужей Зап. V. 131, чужый Ш. 413 Витеб., бѣстраней Б. 13. м, дурнѣй Зап. I. 299.

Въ творительномъ муж. и средн. р. кромѣ обычнаго окончанія ым иногда еще видимъ ым: разнымъ Ш. 407 Невел. Въ женскомъ р. кромѣ оно съ разными его измѣненіями (бѣстрыю Ш. 441 Лепп.) имѣемъ еще ой (ей) съ разными измѣненіями: доброй Ш. 5 Лепп., датный Ш. 174 Бых., восенней Ш. 1 Лепп. У Шейна (стр. 532) выставлено еще эй: старей бабей.

Во множественномъ числѣ именительно-винительный представля-
етъ ыйа и ыйа, ийа и ийа, изъ которыхъ ыйа можетъ быть органи-
ческимъ — изъ ыя, но въ конечномъ а можно видѣть также замѣни-
теля бездарнаго е. Кромѣ этихъ двухъ окончаній видимъ еще ии — ии,
окончаніе древнее, изъ ни (ы въ подражаніе именному склоненію:
дворы и т. д.): добрая Ш. 138 Витеб., новыи, тисовыи, клено-
выи Ш. 136 Лепп., велікіи Ш. 3 Лепп., мѣдныи, вѣрныи Ш. 270
Лепп., красныи Ш. 51 Бых. Тоже въ старинныхъ грамотахъ кото-
рыи В. А. 8 (1443). Иногда видимъ во множественномъ числѣ сокра-
щенную форму: чему жъ вы не весёлы Зап. V. 229, заставайцеся
здоровы Зап. V. 170. Въ старинныхъ грамотахъ: котыры В. А. 4
(1432). Еще отмѣтимъ ржевскія формы на аи: Ни щиплится (-иша) гу-
си сѣраи Э. С. 262, добраі ib.

*) Соболевскій (Склоненіе член. именъ прилагательныхъ. Р. Ф. В. VI) видить
въ подобныхъ формахъ не арханэмъ, но позднѣйшее разложеніе, что врядъ ли
справедливо. Эти формы очень рѣдки и не имѣютъ для себя никакой аналогіи,
да и не согласны съ общимъ стремленіемъ языка къ краткимъ формамъ.

— 142 —

Въ творителномъ кромѣ иші (им'и) иногда еще видимъ м'и: го-
р'ючьми (или горючьм'и) слезáми Ш. 713 Витеб.; а'ш': маленьками
Ш. 91 Дисн.—представляетъ подражаніе существительнымъ.

Сдѣлаемъ еще нѣ сколько общихъ замѣчаній.

Прилагательныя, образованныя при помощи древняго суффикса
із удваиваютъ послѣдній согласный, который потомъ можетъ упро-
ститься: божы, божа, божа; рыб'и, рыб'а, рыб'а, но Зап. V. 214:

Шапка собачча,
Шубка целячча,
Поясь вужаччій *).

Съ другой сторони Зап. V. 110: стárоча головá.

Прилагательныя мягкаго различія могутъ принимать окончанія
твердаго: с'йной, с'йному, с'йной и др.

О томъ, что прилагательныя въ членной форме часто служатъ
сказуемыми (а въ нѣ которыхъ мѣстностяхъ всегда), мы уже говори-
ли раньше.

*) Вужаччы—змѣиный.

Б. Спряженія *).

И въ области бѣлорусскаго глагола, какъ и имени, одни отступленія отъ староцерковнаго легко объясняются изъ общаго строя бѣлорусской фонетики, другія дѣйствіемъ аналогіи; но есть и такія отступленія, которые съ трудомъ поддаются тому или другому толкованію.

Объ образованіи глагольныхъ темъ мы уже говорили (ср. Глагольные суффиксы, стр. 94—95); здѣсь разсмотримъ лишь окончанія.

Лічныя окончанія.

Первое лицо ед. ч. оканчивается на у≈ж. М сохранилось только въ двухъ архаическихъ глаголахъ: дам и ъм.

Второе лицо представляетъ ш≈шь изъ ши; си только въ указанныхъ двухъ архаическихъ глаголахъ: дасй, јасй (јєсй).

Третье лицо ед. ч. оканчивается на ч'≈ть, но въ немъ можетъ и не быть окончанія (ср. введеніе «о говорахъ». Объ отступленіяхъ при спряженіи III. 2 и IV, стр. 15). Окончаніе ть, унаслѣдованное отъ старины, прошло всю исторію бѣлорусскаго нарѣчія: такъ его мы видимъ и въ старинныхъ грамотахъ: будуть В. А. 2 (1432), мать В. А. 4 (1432), мать ib., хотя и усхочетъ В. А. 27 (1536). Бѣлорусское опущеніе ть также явленіе не новое: оно попадается и въ древнѣйшихъ памятникахъ староцерковнаго языка, напр. въ Супрасльской

*) И въ отдѣлѣ о спряженіяхъ мы будемъ слаѣдовать системѣ Микломіча (Vergl. Gramm. III. 62 и 268 и слѣд.).

— 144 —

рукописи ть очень часто отсутствуетъ: ликоўне 66 *), пониhaе 379,
ослоўшае 394, праддноўне 99, покъдоўне 226, охоўдкѣ 289 и др. Въ
другихъ памятникахъ видимъ тоже. Ср. Бусл. грамм. § 84, примѣч. 11.

Первое лицо множ. ч. оканчивается на м; мо въ архаическихъ глаголахъ и рѣже въ другихъ, какъ увидимъ ниже.

Второе лицо имѣетъ я (і я) = тѣ.

Третье л. уч и аг = жѣ и хѣ. Отпаденія ц въ третьемъ лицѣ множественнаго числа никогда не бываетъ.

## Настоящый суффикс е.

Темовымъ гласнымъ обыкновенно бываетъ е, который, будучи без-
ударнымъ, передъ мягкими согласными могъ переходить въ и, такъ
что явились формы въ родѣ знайш, знайц, знайця, при 1 л. мн.
ч. знайм и 3 ед. безъ суффикса знайя: бывае, пущае Ш. 414 Борис.
и т. Послѣ совпаденіи въ нѣкоторыхъ формахъ глаголовъ съ на-
стоящымъ е и глаголовъ типа «горѣти» и «любити», первые легко
могли образовать себѣ неорганическое знайим рядомъ со знайям,
а послѣдніе—могли перенять у первыхъ окончаніе е для 3 л. ед. ч.,
такъ что появились формы кōсе (косить), гōлōсе (голоситъ-кричитъ),
хōдзе Д. 196 Игум. (обыкновенно впрочемъ у глаголовъ Ш, 2 и Г,
по Миклопшчу даже въ югозападномъ отѣлѣ обълорусской рѣчи бы-
ваетъ окончаніе я). Подъ удареніемъ темовое е и примѣта и оста-
ются непривлѣющими.

Примѣчаніе. Е, будучи ударяемымъ, только въ 1-мъ лицѣ множ.
ч. можетъ переходить въ ё, въ другихъ же лицахъ остается безъ
перемѣны (Шейнъ, стр. 525). Пріѣдзёць Зап. В. 195—великорус-
сизмъ.

## Инфинитивная основа.

Инфинитивъ представляетъ я и п и ии, причемъ это и ии не обу-
словлено удареніемъ, какъ въ великорусскомъ: оно весьма обычно у
всѣхъ глаголовъ, хотя и необязательно. Не такъ охотно принимаютъ
и и глаголы тица «любити». Вотъ пѣсколько примѣровъ съ и и: умы-
вāцися, утирāцися, вѣнчāциси Ш. 148 Бобр. опрӑци, мывӑци
Ш. 549 Лепп., ховӑци Ш. 755 Манск., устати, осядлать Б. 146. 1, 2.

*) Ссылки на строки „Homilia in ramos palmarum”, ed. Miklosich 1845.

— 145 —

Причастіе прошедшаго времени всегда оканчивается на вши:
ўзяўшы. Можно встрѣтить нѣсколько случаевъ, представляющихъ мши:
уѣхамшя III. 714 Витеб. (изъ солдатской пѣсни), но всѣ такие случаи
слѣдутъ объяснять какъ заимствованіе изъ великорусскаго: бѣлорус-
скому они чужды. Отступленія въ образованіи отъ староцерковнаго
представляютъ: цв'йўшы (цкѣткѣші), пӑрапӑўшы (пѣкпадѣші), пры-
нӑўшы (принмѣші), ўзяўшы (къцьмѣші), зачӑўшы (цкаўнѣші).

Остальныя инфинитивныя образованія, какъ въ великорусскомъ.

## НАСТОЯЩНАЯ ОСНОВА.

Образованія отъ этой основы значительно пострадали вслѣдствіе
сильнаго вліянія однѣхъ формъ на другія.

Въ настоящемъ изъявительнаго н. въ V. 1 суффиксъ е иногда
сливается съ а: машь Ш. 534 Борис. Смягченный согласный можетъ
пройти по всѣмъ лицамъ: пачёш—пачуц, хочеш—хочуч и т. д.
3 л. мн. ч. у глаголовъ Ш. 2 и IV, а также у архаическихъ, мо-
жетъ оканчиваться на уц: любюць Ш. 11 Лепп., јадуц, дадуц и т.
д. Подробности будетъ указаны при спряженіи каждого класса.

Въ повелительномъ во 2-мъ лицѣ кромѣ обычной потери и безудар-
наго видимъ еще такие случаи, какъ зробь (рядомъ съ зраб'й) Ш.
40 Витеб., глѣдь (при гладзй) Б. 6. 8, отступъ (при отступй) Ш.
415 Сѣн., — объясняемые подражаніемъ повелительнымъ на безударное
и. З-е лицо ед. выражается 3-мъ изъявительнаго съ прибавленіемъ
хай, ня(а)хай. Во множ. ч. часто видимъ сохраненіе древнихъ формъ
съ e—к: да ходѣмъ Б. 102. 5. 11 и др., идзёмъ (чит. идзӑм) Д. 118
Новогруд., сойдзёмся, обоймёмся, напьёмся Зап. V. 235, или Д.
353 Новогр.:

### Жнёце, жнёце! сами жнёце,

Слabe не пазнёце (=Жните же, жните! Вѣдь вы сами жнёте: себя не задерживайте).

Засцелёце кабёрецъ (коворъ), я ступлю! Э. С. Лидск., идзѣце
Д. 83 Новогр., поѣдзеце Зап. V. 230.

Причастіе настоящ. действит. сохранилось въ видѣ дѣеприча-
стія на учи: глядзючй Ш. 238 Лепп., глѣдзючй Зап. V. 181, пробы-
сючи Ш. 283 Лепп., сидзючй Зап. V. 73, выхобзючи ib., мѣрючи
Зап. V. 92, боючіся Зап. I. 268. Хódзячи Дый. 295 посл. — лишь
этимологическое написаніе. Дѣепричастія на а=а не употребляется:
попадающіеся примѣры слѣдуетъ объяснять или требованіями риёмы,

10

— 146 —

или заимствованіем изъ великорусскаго, или, наконецъ, въ такихъ при-
мѣрахъ слѣдуетъ видѣть этимологическое написаніе. Такъ требованіемъ
риемы объяснимъ дѣепричастіе въ слѣдующемъ примѣрѣ (Зап. V. 241):

Коріся мўжу якъ мōга,
Живй дōчухна, живй небōга.

Заимствованіе изъ великорусскаго слѣдуетъ видѣть въ такихъ
примѣрахъ: стой Ш. 375 Городок., беря Б. 18. в, атъ! яси посоля
(ѣшь посоливъ) Зап. I. 257, или Зап V. 217:

На сйнимъ вōзерѣ сядзѣла лебēдка,
Крйлками опусцйся, пёрьикомъ осыпься *).

Отголосокъ церковнославянскаго языка представляютъ причастія-
прилагательныя на щій: спѣўский; вōчи завидўщія, рўки загребу-
щія Зап. I. 274.

Причастія страдательнаго залога оставили по себѣ память въ
видѣ прилагательныхъ на мый и ный: навѣдомы, назнайāмы, на-
вйданы, наслѣханы **), біты, укрāдзяны и т. д. — все прилага-
тельныя отпричастныя. Настоящее причастіе рѣдко, лишь въ послови-
цахъ: здзѣланъ (обычнѣе зрōбленъ) Зап. І. 350.

Отъ остальныхъ образованій въ современномъ бѣлорусскомъ не
осталось никакихъ слѣдовъ.

Теперь разсмотримъ глаголы по классамъ.

Первый классъ.

Инфинивная основа не имѣетъ суффикса. Инфинитивъ пласцй,
ўсплёсць Ш. 46 Могил.; прич. прошедш. вр. плаўшы, элевое плаў—
палá—палó **), прич. прошедш. страд. плен.

—

*) Посолй, опусцйся, осыпься въ значеніи прошедшаго причастія па-
сал'йўшы, опусц'йўшы'а, осыпаўшы'а.

**) Тутъ же отмѣтимъ, что въ бѣлорусскомъ безличныя выраженія, какъ „не
слышно“, „не видно“ не употребительны, пла мало употребительны, а вмѣсто нихъ
не чувӑц', не в'идӑц' и т. д.: ад э'йха п'йха, а дабрӑ не'чувӑц'. Дыб. 10. посл.

***) Кромѣ плалá, пла'алó, пла'ату и т. д. можетъ быть (по §-у 88) и пла'лӑ' пла'лаб, плӑ'атӳ и т. д., хотя и рѣже.

— 147 —

## Настоящая основа.

<table><thead><tr><th>НАСТОЯЩЕЕ.</th><th>ЕДИНСТВЕННОЕ Ч.</th><th>МНОЖЕСТВ. ЧИСЛО.</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>1. пӑатӳ</td><td>пӑаҫӑм</td></tr><tr><td></td><td>2. пӑаҫӗш</td><td>пӑаҫӗҫӑ (-ӗҫа)</td></tr><tr><td></td><td>3. пӑаҫӑ (-ӗҫ)</td><td>пӑатӳҫ.</td></tr><tr><td rowspan="2">ПОВЕЛИТ.</td><td>1. —</td><td>пӑаҫӑм</td></tr><tr><td>2. пӑаҫй</td><td>пӑаҫйҫӑ (-йҫа).</td></tr></tbody></table>

Причастие (дѣеприч.) пӑатучй.

Примѣчаніе. Впредь образцовъ настоящаго (да и вообще подобныхъ образцовъ спряженія) приводить не будемъ, такъ какъ ихъ легко построить, зная указанныя раньше замѣчанія на счетѣ окончаній и соединительнаго гласнаго.

Къ цӗнсҫй настоящее цвӑатӳ (цкътӑ) и цв'итӳ по образцу инфинитива. Впрочемъ быть можетъ цв'атӳ изъ цвӗтӳ, малорусс. цвітӳ, т.-е. позаимствовалось у существительнаго цвӗтӳ, такъ какъ в долженъ былъ онӗмӗть и уродливое "цвту естественно было подправить." 3 л. ед. попадается и въ видѣ цвицйць Ш. 165 Лепп., прошедш. время цвичӗли Ш. 13 Лепп. (обыкновенно цв'иӑй). Прош. дѣеприч. цвіўши Ш. 13 Лепп.

Сходно съ цв'исҫй—цв'итӳ образовано брысҫй—брыдӳ (брес-стн—бредж.).

Јӑхаҫ спрягается въ настоящемъ правильно: јӑду, јӗдзӗш и т. д. Намъ встрѣтились формы повелительнаго Ђць Ш. 585 Лепп., Ђдзь Ш. 142 Дисн., Ђцце Ш. 599 Лепп. Еще отмѣтимъ форму поѣдома Б. 117. 9, которую Безсоновъ совершенно безосновательно считаетъ двойственнымъ числомъ. Эта форма представляетъ изъ себя 1 л. мн. ч. на мо съ обращеніемъ о безударнаго въ а, что можно видѣть изъ контекста:

Не гнівайся мое дѣтятко,
Поѣдома до мѣста Ильмова,
Докупимо дорогого сукна,
Надточимо твое суконьки. Б. 117. 8—11, гдѣ отъ того же лица рѣчь ведется 1-мъ множественнаго. Но своеобразно тутъ появленіе передъ ма о вм. е. Еще отмѣтимъ паѣдзимо Д. 29 Новогр.

Глаголъ йцй (найцй Дыб. 133 посл., иҫцй Дыб. 150 посл., иццй Ш. 12 Лепп., идцй—иццй Ш. 257 Сураж.) въ наст. имѣетъ йдӳ, йдзӗш и т. д. Кромѣ указанныхъ намъ встрѣтились еще слѣ-

10*

— 148 —

дующія формы: инфинитивъ—пойсці Ш. 710 Борис., пойційць Ш. 257 Сураж. (Ць прибавлено для придачи цѣльности этой формѣ. Форма идзйць [Колосовъ «Обзоръ стр. 240] развилась изъ ицей въ угоду такимъ формамъ, какъ идзэм, идзѣця). Повелит. идзй, найдзы (т. е. не иди) Ш. 268 Сураж., идзёмъ Д. 118 Новогр., пойдзёмъ Ш. 256 Витеб. (форма великорусская), идзѣце Д. 83 Новогр. Про-шедшее йшоў, вышаў.

Къ даць Ш. 15 Лепп. видимъ причастіе прошедш. страдат. дадзяны, образованное какъ кладзяны.

Къ исти встрѣтились слѣдующія формы: инфин. Єсць Ш. 5 Лепп., зьєсць 229 посл. Дыб., ёсци Ш. 8 Лепп., Б. 53. 8, Дыб. 167 посл., ёсцьки Ш. 42 Витеб., Єсь (ср. § 145), ёсционки Ш. 443 Лепп.; прич. прошедш. яўшы, элевое прич. яў, яла.

Бытн—бійці Ш. 390 Лепп., біць Ш. 430 Борис.

Сёсці настоящее саду, прич. прошед. с̧ӑўшы.

Гусці въ настоящемъ спрягается слѣдующимъ образомъ: гуду, -дз ёш,-дзӑ (ёц), гудзімъ (рѣже гудзӑм), гудзинӑ (и гудзёца), гудўц.

Отмѣтимъ глаголъ ўстрёц, прош. время, ўстраў, -ала (встрѣтить). Иногда этотъ глаголъ замѣняется производнымъ ўстракац.

2. Въ отдѣлѣ «несці» видимъ мало особенностей. Прич. элевое прыноб-, нӑсла, -нӑсло. Отмѣтимъ отыменный глаголъ пасвиць Зап. V. 108 вм. пасці. Уже въ старинныхъ актахъ паствити М. А. 3 (1511); прич. элевое пасціў и пасвиў: пасцили Ш. 165 Лепп.; прош. дѣеприч. (за)пӑсциўши Ш. 141 В.

3. Въ глаголахъ съ корнемъ на губной въ инфинитивѣ губные или удерживаются безъ перемѣны, или отдѣляются отъ ии вставкою с: грапці (грапсцй)-грабъ-ш. Относящійся сюда староцерковный глаголъ палтн-палкъ въ бѣлорусскомъ, какъ и въ великорусскомъ, примѣнілъ настоящее къ инфинитиву, и такимъ образомъ получилось палоб, паду поёш. По инфинитиву сюда относится (за)чарпсцй (-пцй)=(по)уръатн, но настоящее (за)чарпъў, -ш по V классу, какъ уръатн, -пак. Отмѣтимъ нѣсколько глаголовъ этого разряда: сопті Б. 125. 5—сапў, храпцй—храпъ, чаўпцн—чаўпу (Што ты чаўцёш?—Что ты дѣлаешь?).

4. У глаголовъ съ инфинитивной основой на юртанный видимъ слѣдующія явленія. Инфинитивы при основѣ на к представляютъ 1) чы = шти: пачы, 2) кш'и, вторично образованное отъ корня на к: пакцй. Глаголы же, основа которыхъ оканчивается на г, чы = шти не представляютъ, а имѣютъ чы, куда г забрело изъ

— 149 —

другихъ формъ: лёгчы Ш. 163 Лепп., Д. 46 Новогр., бирагчый
Ш. 46 Могил. То же видимъ и въ старинныхъ актахъ: бёгчы В.
А. 27 (1536). Въ настоящемъ времени, вслѣдствіе аналогіи, съ од-
ной стороны видимъ несмягченный согласный и предъ узкимъ глас-
нымъ: пякéць Ш. 67 Витеб., пякé Ш. 150 Себеж., высикпць Ш.
д. 22 Городок., посякомъ Д. 196 Игумен., могйшь Ш. 761 Витеб. *);
съ другой стороны видимъ смягченный согласный и передъ широкимъ
гласнымъ: какъ пачёш, такъ и пачý, пачýц, мōжуц, стрымý. От-
мѣтимъ мōжа (можетъ быть) какъ З л. ед. ч.; повелит. поможй, ле-
жй Зап. I. 263. Впрочемъ обыкновенно чередованіе согласныхъ быва-
етъ правильное.

5. Глаголы съ основой на носовой въ образованіи формъ не от-
личаются отъ староцерковнаго: дуц—дму и дзму, дзм'еш и дм'еш
(должно быть первоначально дму—дзм'еш, потомъ двоякое подравне-
ніе); ўзаб—вазмý, вы́нац—вýму и выйму. Отмѣтимъ: узодмёць
Ш. 350 Лепп. (=въздіметь), и въ вусъ не дмець Зап. I. 315; не
ймёць Зап. I. 256, ймýць Зап. I. 313. Прич. прошедш. пожáно
Зап. V. 97.

6. Глаголы съ основой на плавный на мѣстѣ староцерковнаго рѣ
и великорусскаго ере въ инфинитивѣ представляютъ ер: умёрчи Г.
ССХЛ Гродн., ум'арцй Дыб. 362 посл., здзӑрци, жӑрци; въ настоя-
щемъ: мру, здзару, жару и жру. Причаст. элевое: ум'ор, -ӑрла,
здзор, -ӑрла, жгор, -ӑрла (помёрла Ш. 211 Дисн., Дыб. 123 посл.
(pamierla), отпёрла Зап. V. 122). Малод прич. прош: стр. змōлоты.

7. У глаголовъ съ основой на гласный въ настоящемъ и иы
удерживаются безъ перемёны: бийу, шию Зап. V. 256, обшіць ib.
182, лийу, брыйу, накрыйу Зап. V. 251, пийу, повел. пи Ш. 10
Лепп., 426 ib., би, забй Зап. I. 260, пий Д. 18 Новогр., напійся
Зап. V. 262, пошій Ш. 395 Лепп. Глаголы биц и пиц могутъ имѣть
также настоящее бju, пju, а диц — льлю(ся) Зап. V. 241. Биц
спрягается слѣд. образомъ: ўйу, ўйёш и т. д., но въ сложеніи съ
предлогами можетъ быть и ўё у: саўву, хотя чаще саўйу. Плыц—
плыву, раўцй—раву (староцерк. рютн—рекк). Глаголъ пёц часто пе-
реходитъ въ V классъ: пѣяць Ш. 215. Прич. элевое пѣяли Ш. 186
Лепп., пѣяў Изв. 176. Настоящее пяю Ш. 394 Лепп., пѣшь Зап.

*) Отмѣченное у Даля (Словарь, II изд., LXVIII) пякéця—форма не бѣло-
русская, а вѣроятно выдуманная.

— 150 —

I. 295, пяёць Ш. 24 Лепп., нап'ёмъ Ш. 562 Лепп., п'юць Ш. 211 Лепп., Зап. V. 76, пяюць Ш. 186 Лепп. Повелит. п'й Б. 176. і, Дыб. 412 посл. Отмѣтимъ еще р'юць къ р'юц Ш. 518 Лепп. и пом'юць Ш. 350 Лепп. къ мыц.

## Второй классъ.

Этотъ классъ почти не представляетъ особенностей. Постоянное
ну—не им'ютъ лишь немногіе глаголы (именно глаголы дѣйствитель-
наго, а не средняго валога): ҷагнӯ, ҷагнӯ, ҷагнеш и т. д., ҷагнӯӯ,
-ула,-уло (ср. тагиъти, тагиъ, тагиеш и т. д.), также дв'игнуҷ.
Обыкновенно же ну въ элевомъ причастіи сохраняется только въ му-
жескомъ родѣ (хотя и здѣсь чаще безъ ну): прыв'икнуӯ и прыв'ик,
-кла-кло, высохнуӯ и высох-хла-хло; усōхла, здōхла Д. 77
Новогр., Зап. V 254, зм'орз,-ӑрзла. Отмѣтимъ повелительное зав'гні
Д. 195 Минск.

Третій классъ.

1. Типъ жал'ёш,-л'ёш.

Вмѣсто имѣць видимъ мѣць Зап. I. 265; настоящее м'ю Зап.
V. 102; майеш и машь Ш. 534 Борис. и т. д. (староцерк. нмамь,
нмамь), повелит. май и м'ей Дыб. 380 посл.; причаст. элевое м'ӑў,
м'ӑла (мѣў Д. 175 Новогр., мѣла Д. 109 Дисн.), но и маў: и мой
бачька такій мався и я въ его вдався. Зап. I. 318.

2. Типъ гарёш—гару,-йш.

Въ настоящемъ времени въ 1 л. ед. ч. согласные, способные къ
смягченію, смягчаются: лечу Ш. 3 Лепп., сяджу Д. 23 Новогр., но
въ 3-мъ мн. переходнаго смягченія не происходитъ: лятӳць Ш. 558
Лепп. и лаҷӑш. Какъ отступленія отмѣтимъ съ одной стороны: лятӳ
Ш. 338 Лепп., полятӳ Ш. 564 Лепп., а съ другой стороны: гры-
млӑц, ҷӑрплӑуҷ, образованныя по примѣру перваго лица: грымлӳ,
ҷарилӳ. 3-е лицо мн. ч. при безударности окончанія въ большинствѣ
случаевъ представляетъ уш, подъ удареніемъ же чаще аш: гледзӑць
Ш. 233, с'паҷ.

Примычаніе. Въ глаголахъ съ ударяемымъ и, 1 л. мн. числа часто оканчивается на мó, равно какъ и второе лицо на я (цó), въ особенности если глаголы односложные: с'имó, с'иҷ (-цó).

— 151 —

Отмѣтимъ болѣе или менѣе рѣдкія формы: здзёржа (сдержить) Ш. 179 Бых., стоицѣ Ш. 207 Лепп., с'адай и с'адз(ц) = садись, не шумь (не шуми) Д. 98 Новогр., ня бось (не бойся) Б. 146. 26, глѣбъ Б. 6. 8, прич. элевое: кыдзіў Ш. 165 Лепп., вйдзви Ш. 547 Лепп., застучёли Ш. 577 Лепп. Глаголъ хацёц спрягается слѣдующимъ образомъ: хачў, хочёш, хоччă (хочиць Ш. 12 Лепп.), хоччӑм, хоччёц, хочучь Ш. 443 Лепп., Зап. V. 172 (хоцяць Ш. 469 Бобр. въ риему кричачь). Повелит. хацй, также хоц (хотя). Въ пословицахъ Носовича мнѣ встрѣтилось 2 случая, гдѣ хóци является замѣнителемъ второго лица «хочеш»: Дзирка въ рóцѣ, ёшь кольки хóци Зап. I. 293; языкъ въ рóцѣ—говорй, што хóци Зап. I. 477; Завóчи говорй, што хóци Зап. I. 305. Въ этомъ «хóци» слѣдуетъ видѣть полѣвительное хоцй, причемъ перемѣна ударенія обусловливается риемою. Причастіе настоящ. хацă только въ пословицѣ: хацă, нăхоцă мўҫш рап'иц, што кӑжуц (хочешь, не хочешь, а долженъ дѣлать, что приказываютъ); обыкновенное же причастіе (дѣпричастіе)—хочучы.

По настоящему времени принадлежитъ къ этому классу и спряженіе глаголовъ кыжати и съпати: бажў, -жым (и б'ажымо), бажыцă (и -цб), -гўц. Инфинитивъ къ нему въ бѣлорусскомъ образованъ по I классу: б'агчы. Прич. элевое ( = прошед. вр.) прыбóх, ăгла, -ăгло. Спац по инфинитиву принадлежитъ къ V 2, но въ настоящемъ: спіў, спиш, сп'иц, сп'им (и спимо), спицă (-цб), спац.

Четверты й классъ.

Въ настоящемъ времени въ 1 л. ед. и въ причастіи прошедш. стр., какъ и въ староцерковномъ, происходитъ смягченіе согласныхъ: хаджў, крапіў, гважджў Ш. 47 Орш., раджў Д. 23 Новогр. (Говару представляетъ позднѣйшее отвердѣніе).

З-е лицо ед. во всѣхъ говорахъ обыкновенно оканчивается на иц'. Но иногда вмѣсто иц употребляютъ также е: кóсе, голóсе, хóдзе Д. 196 Игумен. — формы образованныя по анологіи съ хóчч, насă, йдзă и т. д. Я самъ слышалъ отъ игуменцевъ такія фразы, какъ «самавár к'ипă»; «јон кўпа». Въ другихъ мѣстностяхъ подобныя формы встрѣчаются рѣдко: дóре (дарить) въ риему съ дòля Зап. V. 212, змóче ib. 163, полічець (посчитаетъ) ib. 93. Дыбовскій отмѣчаетъ гавóре 202, 203 посл. даже въ Новогрудск. уьздъ, но я такихъ формъ никогда не слыхалъ. Отмѣтимъ единичный случай 3-го лица на и: ссўши Зап. V. 163.

— 152 —

З-е лицо ми. ч. чаще оканчивается на уї: топюць, нобсюць Ш. 131 Лепп., гово́руць *) Ш. 194 Лепп., радїють Б. 5. б, пропсюць Ш. 198 Лепп., 65 Бых., Зап. V. 82, ходзюць Зап. V. 82, подоюць Ш. 211 Лепп., неволюць Зап. V. 76, звобзюць Зап. V. 83, любюць ib. 104, заста́вюць ib. 197, дозвюць Ш. 242 Витеб., ста́люць Зап. I. 266, кормюць ib. 271. Но будучи подъ удареніемъ, окончаніе лать обыкновенно сохраняется въ видѣ ац: говарац. **).

Отмѣтимъ еще болѣе или менѣе рѣдкія формы: понѣжімъ, поблѣжімъ (сдѣляемъ низкими, близкими) Ш. 649 Лепп.; новел. моў (молви) Ш. 91 Днсн., зробь (сдѣлай) Ш. 40 Витеб., стр. 212 Лепп., ходѣмъ (идѣмъ) Б. 102. с, п.

Пятый классъ.

1. Первую группу этого класса составляютъ глаголы типа думац—думаю, —йєш. Отмѣтимъ болѣе или менѣе замѣчательные слушан: прогоняпшь Ш. 12 Лепп., погулаймъ, попиванъ Ш. 275 Лепп. Съ другой стороны: думаямъ Б. 8. п., думаяшь Б. 8. г, думаятя Б. 8. п. Въ однихъ изъ приведенныхъ случаевъ безударный е перешелъ въ и, а въ другихъ въ а. На появленіе и вм. е могли вліять и глаголы съ органическимъ и: думань, какъ купьм.

Къ этому же отдѣлу принадлежитъ и разсмотрѣнное нами въ Ш. 1 спряженіе глагола майу, майєш и машь Ш. 534 и т. д. Замѣтимъ глаголъ сустрѣкáць, —áю вм. обычнаго сустрѣчáць (сустрѣкáць Изв. 188).

2. Типъ писáц—пішў, пішєш.

Въ настоящемъ во всѣхъ лицахъ происходитъ смягченіе соглас-
наго: плачу, плачєш, плачуц; пішу, пішєш, пішун; апсьмаць:
апсьплў, апсьплуць; но обсьпець Зап. V 182, причастіе обсьпяся
Зап. V. 217; лжу (къ лгац) — староцерк. лажж, но илгєшь Ш. 759
Витеб., щыплў (къ щыпáц), но щинй Ш. 9 Лепп. Въ настоящемъ
нѣкоторые изъ принадлежащихъ къ этому разряду глаголовъ спрага-
ются и по V. 1: стружў и стругаю, дымў и дыхайу. Глаголъ слац
mittere имєть настоящее шлу, а слац sternere — сцялў, калоць—

*) Замѣчательна акцентовка этого глагола: гавару, гаворым, гавориць Зап. I, 299, гаворым, гаворыц'а, гаворуц' (гаворюць Зап. I. 277).

**) Ср. Р. Ф. В., т. ХШ, стр. 279, ир. 60.

— 153 —

кал'у. Приводимое Миклошичемъ (Ш. 281) <partic. praet. pass. isko-
łot', заимствованное изъ стиха (Зап. V. 87):

Весь избить и исколотъ,

Зъ гболоду запавъ животъ—оказывается ненарод-
нымъ, какъ и самый этотъ стихъ (ср. Зап. V. стр. 86). По-бѣлорус-
ски оно будетъ паколаты или паколаны. Отмѣтимъ: скачиць Ш.
48 Лепп., клічиць Ш. 25 ib., клайпіць (клеплетъ) Ш. 55 Витеб. и
др., гдѣ е безударный перешелъ въ и. Потопчатъ (3 л. мн. ч.) Б.
145. —представляетъ ац' вм. уц.

3. Типъ брац'—бар'у, б'ар'ш.

Извъ относящихся сюда глаголовъ особаго вниманія заслужива-
ютъ: звав'—зав'у, зав'еш и зву, зв'еш; повелит. зав'и и зв'и.
Ждац'—жду, жджеш, ждже Зап. І. 11, V. 118; 3 л. мн. ждуць
Зап. V. 217.

Гнац'—жан'у, жан'еш, жана, жанац'м, жан'фа (жан'ц'б), жан'ўц'. Къ этому же инфинитиву примыкаютъ и формы утрачен-  
наго инфинитива гонити; ган'у, го'ниш и т. д. Повелит. жан'и и  
ган'и. Д'єприч. настоящ. го'нучы и жанучы, прич. элевое (прош.  
вр.) го'нйў и гнаў, но прош. д'єприч. только гнаўшы. Отм'е-  
тимъ форму отжен'ай Зап. V. 160.

Нѣкоторые изъ принадлежавшихъ къ этому разряду глаголовъ пе-
решли въ I классъ: вм. жрац' им'ѣемъ ж'арц'и — жар'у и жру; вм.
драц'—д'эрц'и—д'зар'у, отсюда причастіе прошедш. страд. разд'б'рты
(также разд'з'эрты), болѣе обычное, чѣмъ выставленное Миклошичемъ
(Ш, 282) раздратый.

4. Изъ отдѣла с'ёпац', отмѣтимъ инфинитивъ сѣиць Ш. 476 Лепп., гдѣ на иц' слѣдуетъ смотрѣть какъ на заимствованіе весьма обычной наставки иц' у глаголовъ IV класса. Еще отмѣтимъ рѣдкій случай павинь (повѣй) Д. 20 Новогруд.

Шестой классъ.

Образцомъ этого класса можетъ служить частовыць Ш. 6 Лепп.—
частуйу. Также спрягаются гатовыць—гатую Ш. 559 Лепп., пӑсто-
ваць—пастуйу, поштываць Ш. 8 Лепп. (ы изъ о безударнаго)—по-
штуйу. Еще намъ встрѣтились слѣдующія формы: дзенкую Ш. 10
Лепп., купуемъ Зап. І. 302. Повелит. 1 л. мн. подзякуймо Д. 192
Бѣлост. Темовой гласный е безударный можетъ замѣняться черезъ и:

— 154 —

роунӳиць, боронӳиць Ш. 142 Дисн. Отмѣтимъ коў Ш. 44 Витеб.
вм. куў изъ кулъ. (ковалъ).

Спряженіе въ настоящемъ времени безъ соединительного гласнаго
(архаические глаголы).

Это спряженіе сохранилось въ бѣлорусскомъ въ самыхъ незна-
чительныхъ остаткахъ.

1. Въмь замѣненъ глаголомъ вѣдаю V. 1. Въ пословицѣ: веснѣю
лѣсъ одзѣницца, а восенню ни вись дзѣ подзѣницца Зап. I. 269, или
ишлó верцѣлося, да ни вись кудй подзѣлося Зап. I. 320 — видимъ
остатокъ 3-го л. ед. ч. вѣсть (§ 145).

2. Дамь. mff. 148

Единственное число.

1 л. дамъ Ш. 1 Лепп.

2 л. дасй Б. 26. 17.

3 л. дасць Д. 169 Новогр.

Множественное число.

дамó, дадзймъ Зап. V. 218.

дасцӑ (-цó), дадзйца(-цӑ, -цó).

дадӳҫ.

Въ 3 л. ед. видимъ и дась (по §-у 145) Ш. 562 Лепп.; отмѣ-
тимъ вѣдасця Ш. 377 Лепп.

3. Бѣмь. ms. 148

Единственное число.

1 л. Бмъ Ш. 451 Городок.

2 л. ясй Ш. 438. Лепп.,
ёсй Зап. V. 124.

3 л. ёсць, ёсь Ш. 722 Городок.

Множественное число.

јамо, јадзйм.

јаспӑ (-цó), ядзицé Д.

147 Новогр. (-ицó) *).

ядӳць Ш. 766 Лепп.,

(Бдӳць Ш. 686 Борис.)

Повелит. Бѣжъ Ш. 10 Лепп.

Бӑжце Зап. V. 160, Бҫце
Д. 208 Новогр.

4. Есмь въ настоящее время употребляется только въ 3-мъ л. ед.
ч. есць Д. 24 Новогр., ёсць Ш. 142 Дисн., Дмб. 564 посл., ёсь
(по § 145) Ш. 140 Витеб., јосцӑка, гдѣ јосце предполагаетъ форму

*) Ясьтй Б. 150. 5 очевидная погрѣшность вмѣсто ятě = јас'ц'о, которое
риется на стоящее въ слѣдующемъ стихѣ сидитě.

— 155 —

éste, какую мы находимъ въ сербскомъ и съверновеликорусскомъ (Колосовъ «Обзор».., 5). Колосовъ («Замѣтки о языке... съверн. края», 26) видить здѣсь проясненіе глухого. Еще отмѣтимъ јäст Дыб. 301—305 посл., если только это не полонизмъ. Въ болѣе древнее время употреблялись отъ этого глагола и другія лица, напр. есьмó В. А. 39 (1542), образованное какъ дамó.

«Нѣтъ» по бѣлорусски — не (= ит), но чаще замѣняется посредствомъ нимá, намá (изъ нема [-етъ]).

О ПИСАТЕЛЬНЫЯ ГЛАРОЛЬНЫЯ ФОРМЫ.

Прошедшее время — элевому причастію. Формы существительного глагола теперь при немъ опускаются, но прежде онъ не опускались: прислáли естé В. А. 31 (1538), привóли есмó В. А. 8 (1443), есмó дáли В. А. 6 (1440), не имáли естé В. А. 2 (1432), есмó пожáловали ib.

Давнопрошедшее — прошедшему спрягаемаго глагола, соединенному съ прошедшимъ существительнаго глагола (быў): ю быў занамóх. Въ старинныхъ актахъ видимъ прибíлъ былъ Р. О. стр. 184 (1561 г.).

Будущее — 1) настоящему глаголовъ вида совершеннаго, 2) бўду съ инфинитивомъ спрягаемаго глагола, 3) инфинитиву спрягаемаго глагола съ му, м'єш и т. д.: раб'ициму, раб'ицим'єш и т. д. Послѣднее описаніе для будущаго — явленіе старанное: што ся имуть дѣяти В. А. 4 (1432), маеть отповédити. ib. *)

Сослагательное выражается элевымъ причастіемъ съ бы. Въ древнѣйшую пору иногда прибавлялось есмь: ни смѣли бы есте взятие В. А. 6 (1440).

Отъ страдательнаю залога употребляется лишь инфинитивъ, который состоитъ изъ причастія страдательнаго (особенное прошедшаго) въ дательномъ падежѣ и инфинитива быц': быц биту.

*) Изъ двухъ послѣднихъ примѣровъ между прочимъ видно, что глаголы имѣти и яти уже давно смѣшиваются. Въ современномъ бѣлорусскомъ народное сознаніе формы му, м'єш и т. д. приурочиваетъ не къ несуществующему уже яц', а къ м'єц'.

ЗАКЛЮЧЕНІЕ.

Въ заключеніе коснемся вопроса о мѣстѣ обѣлорусскаго племени
и его языка въ русской семьѣ.

Различное мѣсто разные ученые давали обѣлорусскому нарѣчію
среди другихъ частей русскаго языка. Въ настоящее время по этому
вопросу ученые раздѣляются на три лагеря. Одни считаютъ обѣлорус-
ское нарѣчіе подрѣчіемъ южновеликорусскаго говора, другіе—подрѣ-
чіемъ малорусскаго нарѣчія, третьи, наконецъ, признаютъ его такимъ
же самостоятельнымъ, какъ и великорусское и малорусское нарѣчіе.

Представителями перваго мнѣнія, которое, замѣтнымъ, теперь пре-
обладаетъ, особенно среди русскихъ ученыхъ, являются И. И. Срез-
невскій въ «Мысляхъ» (Стр. 42—43) и А. А. Потебня въ сочиненіи
«Два изслѣдованія»... (стр. 53). Послѣдній такъ формулируетъ свой
взглядъ на обѣлорусское нарѣчіе: «Въ обѣлорусскомъ говорѣ нѣтъ ни
одной звуковой черты, которая бы не повторилась хотя гдѣ-нибудь въ
Великой Россіи». Всѣ случай разногласія обѣлорусской рѣчи съ вели-
корусскою и сходства съ малорусскою онъ объясняетъ заимствованія-
ми.—Конечно, заимствованія при взаимныхъ сношеніяхъ одного наро-
да съ другимъ бываютъ въ большомъ ходу; ихъ нельзя отрицать и для
обѣлорусскаго племени *); но они не могутъ быть таковы, чтобы нало-
жить свое клеймо на весь языкъ народа, на всѣ его особенности.
Привитіе тѣхъ или другихъ чертъ возможно только при очень про-
должительномъ вліяніи, чего нельзя сказать относительно вліянія юж-
норуссовъ на обѣлоруссовъ. Бѣлоруссы отдѣлились отъ общерусской

*) Такъ напр. иссомнѣвно, что удержавшіе д' и м' на сѣверѣ Бѣлоруссіи
слѣдутъ объяснять великорусскімъ вліяніемъ, идущимъ со стороны Пскова, Нов-
города, Твери, и что этимъ же вліяниемъ объясняется появленіе необычной для обѣдо-
руссовъ замѣны ч черезъ ч и т. и. явленія, о чемъ подробнѣе мы говорили во
введеніи.

— 157 —

жизни еще въ XIII вѣкѣ, слѣдовательно, быть можетъ, еще до раздѣ-
ленія русскаго языка на нарѣчія. Дальнѣйшая исторія бѣлорусскаго
племени исключила возможность сильнаго вліянія великорусскаго. Ум-
ственная Бѣлоруссія сначала была предоставлена самой себѣ, затѣмъ
тяготѣла къ Кіеву, наконецъ ее пропиталъ польскій элементъ, и уже
только въ концѣ концовъ устанавливаются болѣе тѣсныя связи съ Ве-
ликороссіей; но и теперь движеніе было не центростремительное, а
центробѣжное, такъ что опять южновеликорусскій говоръ на бѣлорус-
скій вліять не могъ. Да и самый южновеликорусскій говоръ тогда еще
только слагался, когда почти всѣ особенности бѣлорусскаго говора
уже вполне окрѣпли (т. е. въ XIII—XIV в.); такъ что здѣсь мы ви-
димъ даже хронологическую несообразность. Если принять во внима-
ніе колонизаціонное движеніе бѣлорусскаго племени въ области вели-
корусскія *), тогда это сходство бѣлорусскаго съ южновеликорусскимъ,
дѣствительно, придется объяснять заимствованіисмѣ, только заимство-
вали не бѣлоруссы у южновеликоруссовъ, а какъ разъ наоборотъ.
Такъ, что лучше бы сказать—не бѣлоруссы вѣтвь южновеликоруссовъ,
а наоборотъ, хотя для вопроса о числѣ нарѣчій это безразлично. Впро-
чемъ это сходство, замѣтимъ здѣсь, далеко не полное, можетъ быть
объясняемо и иначе. Въ немъ можно видѣть лишь совпаденіе, явив-
шееся слѣдствіемъ дѣйствія одинаковыхъ причинъ. Подобныя совпаде-
нія часто встрѣчаются и въ такихъ языкахъ, въ которыхъ о заимство-
ваніи не можетъ быть и рѣчи. Возьмемъ для примѣра бѣлорусское ў
изъ в и л и подобное же ў въ словенскомъ или полабскомъ языкѣ;
или бѣлорусское твердое р и подобное же р въ сербскомъ; или мало-
русское г и подобное же г въ чешскомъ; неужели эти языки заимство-
вали указанныя сходныя черты одинъ у другого? Можно бы назвать и
множество другихъ чертъ сходства изъ самыхъ различныхъ языковъ,
гдѣ говорить о заимствованіи нѣтъ никакой возможности. Да уже если
все объяснять заимствованіями, то и для отличительныхъ примѣтъ обще-
русскаго языка можно отыскать параллели въ другихъ славянскихъ
языкахъ. То же можно сдѣлать и съ примѣтами любого славянскаго
языка, если разсматривать каждую изъ нихъ въ отѣльности. Вообще
при сравненіи языковъ необходимо разсматривать ихъ всесторонне,
чтобы, увлекшись чертами сходства, не пропустить чертъ различія и

*) *Ліитецкій:* Очеркъ звуков. исторіі малор. н. стр. 272. Барсовъ: Очерки рус. историч. географіі стр. 115—166.

— 158 —

не предположить ближайшаго родства тамъ, гдѣ есть только случайное совпаденіе, или же заимствованіе. А если такъ смотрѣть на языкъ, то и бѣлорусское нарѣчіе должно считаться самостоятельнымъ: совокупность его характерныхъ чертъ не повторяется ни въ одномъ славянскомъ языкѣ; не говоримъ мы ужъ о южномъ говорѣ великорусскаго, въ которомъ встрѣчаются только кое-гдѣ отдѣльныя особенності бѣлорусскаго говора. Эта ихъ спорадичность самымъ краснорѣчивымъ образомъ говорить объ ихъ происхожденіи—заимствованіи изъ бѣлорусскаго, которому эти черты присущи во всемъ его составѣ. Такъ что положеніе: «Въ бѣлорусскомъ говорѣ нѣтъ ни одной звуковой черты, которая бы не повторилась хоть гдѣ-нибудь въ Великой Россіи»—можетъ быть отнесено и къ южновеликорусскому говору, такъ какъ въ немъ нетъ ни одной черты, которая бы не повторилась въ бѣлорусскомъ говорѣ *). Напротивъ того, въ бѣлорусскомъ говорѣ, скажемъ за Житецкимъ **): «гораздо болѣе оригинальности, такъ какъ въ немъ есть и такія черты, которые встрѣчаются не въ великорусскихъ говорахъ, а только въ нарѣчіи малорусскомъ и притомъ черты, трудно поддающіяся теоріи заимствованій». Формы его часто архаичнѣе формъ великорусскихъ, да и самыя современныя особенностичасто восходятъ ко времени появленія славянской письменности, когда южновеликорусскаго говора еще не существовало, и если не всегда эти особенности находятъ отраженіе въ литературныхъ памятникахъ, то это объясняется лишь исключительнымъ положеніемъ бѣлорусскаго народнаго языка. Итакъ сходство бѣлорусскаго въ нѣкоторыхъ чертахъ съ южновеликорусскимъ слѣдуетъ объяснять вліяніемъ бѣлорусскаго нарѣчія на южновеликорусскій говоръ,—вліяніемъ, начавшимся, вѣроятно, еще со времени образованія послѣдняго, а не наоборотъ. Можно, конечно, допустить, что нѣкоторыя черты сходства съ бѣлорусскимъ развились въ южновеликорусскомъ и самостоятельно. Такимъ образомъ теорія Потебні падаетъ при ближайшемъ разсмотрѣніи, и взглядъ его на бѣлорусское нарѣчіе, какъ на подрѣчіе южновеликорусскаго говора, долженъ быть оставленъ.

Не болѣе состоятеленъ и второй взглядъ, представителемъ кото-
раго является Ф. Г. Миклошичъ ***). Дѣйствительно, сходство бѣлорус-

*) Отсюда, впрочемъ, еще не слѣдуетъ, чтобы можно было южновеликорус-
скій говоръ считать подрѣчіемъ бѣлорусскимъ.

**) Очеркъ звуков. исторіі малор. нарѣчія, стр. 256.

***) Въ Vergleichende Grammatik den Приводитъ бѣлорусскія слова, какъ
мѣстныя малорусскія.

— 159 —

скаго сь малорусскимъ въ нѣкоторыхъ чертахъ поразительно (разумѣю проточный г, удвоеніе согласнаго вм. согласный—j, нѣкоторое сходство въ замѣнѣ л и в послѣ гласныхъ и передъ согласными, сохраненіе переходнаго смягченія). Конечно, о заимствованіи здѣсь можно говорить съ большимъ правомъ, чѣмъ изъ южновеликорусскаго, такъ какъ Бѣлоруссія находилась въ постоянной связи съ Малороссіей *). Но если мы будемъ разсматривать бѣлорусскій говоръ всесторонне, то мы увидимъ, что и съ малорусскимъ сходство не такъ велико, чтобы можно было бѣлорусское нарѣчіе считать подрѣчіемъ малорусскимъ: гораздо болѣе чертъ несходства. Какъ, напримѣръ, объяснить изъ малорусскихъ особенностей твердый выговоръ ръ въ бѣлорусскомъ, или дзеканье, аканье? Или почему въ бѣлорусскомъ не произошло съуженія о и е въ слогахъ закрытыхъ, свойственнаго говору малорусскому? Въ виду такихъ коренныхъ отличій и сходство съ малорусскимъ слѣдуетъ объяснять не столько заимствованіемъ, сколько одинаковымъ развитіемъ въ томъ и другомъ нарѣчіи при одинаковыхъ условіяхъ. Поэтому, не отрицая, впрочемъ, нѣкотораго вліянія малорусскаго нарѣчія на бѣлорусское, замѣтимъ, что вліяніе не было настолько велико, чтобы изъ него можно было объяснить всѣ бѣлорусскія особенности и чтобы можно было считать бѣлорусское нарѣчіе подрѣчіемъ малорусскимъ.

Наконецъ, представителемъ третьяго взгляда является М. Максимовичъ. Онъ видитъ въ бѣлорусскомъ нарѣчіи отдѣльный языкъ, занимающий средину между великорусскимъ и малорусскимъ **). Къ этому же мнѣнію примыкаетъ и Надеждинъ въ своей критической замѣткѣ, написанной на нѣмецкомъ языке (Mundarten der russischen Sprache), на книгу Коньтаря: Hesychii Glossographi discipulus et ἐπιγλωσσιστὴς Russus in ipsa Constantinopoli seculi XII—XIII. Надеждинъ предполагаетъ первоначально существованіе двухъ нарѣчій: понтійско-русскаго (малорусскаго) и балтійско-русскаго (бѣлорусскаго), раздѣленныхъ рѣкою Приплятью и Сожемъ. Сначала эти племена сильно враждовали между собою, а впослѣдствіи стали высылать на востокъ своихъ колонистовъ, отъ смѣшенія которыхъ и образовался великорусскій народъ (ср. стр. 222—226 упомянутой книги). Конечно, не принимая бѣлорусскаго нарѣчія за отдѣльный языкъ, какъ это дѣлаетъ Максимовичъ,

*) Потебня: Два изслѣдованія, стр. 54—55.

**) Исторія древней русс. словесности. М. Максимовичъ. Кіевъ 1839 г. стр. 97 и 106. О примѣтахъ бѣлорусскихъ ib. стр. 126—128.

— 160 —

и не придавая ему такого значенія вп. образованіи великорусскаго,
какое приписывает ему Надеждинъ, намъ слѣдуетъ присоединиться
ко взгляду М. А. Колосова («Обзор»... стр. 264), по которому «старин-
ное дѣленіе русскаго языка на три части не можетъ считаться пры-
шительно ошибочнымъ». Къ этому же заключенію еще раньше Коло-
сова пришелъ Н. Житецкій (Очеркъ звуковой исторіи малорус. нарѣ-
чія. Кіевъ. 1876 г.). Онъ такъ говоритъ о мѣстѣ великорусскаго нарѣ-
чія: «это не есть одно изъ разнорѣчій южновеликорусскаго нарѣчія,
а напротивъ того, отдѣльный великорусскій говоръ, стоящій рядомъ съ
сѣверновеликорусскимъ и южновеликорусскимъ, отличающійся отъ нихъ
нѣкоторыми архаическими особенностями» (стр. 257).

Принявъ во вниманіе все вышеизложенное, мы соотношеніе глав-
нѣбшихъ частей русскаго языка представимъ въ слѣдующемъ видѣ:
русскій языкъ распался на два нарѣчія—великорусское и малорусское.
Затѣмъ великорусское нарѣчіе раздѣлилось на говоры: спьерновелико-
русскій, бълорусскій и южновеликорусскій; обѣлорусскій говоръ впослѣд-
ствіи подвергся сильному перекрестному вліянію малорусскаго нарѣчія
и польскаго языка.

ДОПОЛНЕНИЯ И ПОПРАВКИ.

Стр. 9, строка 9 снизу. Кромѣ старинныхъ актовъ для дополненій
матеріалы извлечены 4) изъ Рукописного сборника, заключающаго въ
себѣ книгу Юва, Псалтирь и др. Переводъ сдѣланъ Францискомъ Ско-
риною, какъ видно изъ собственноручнаго предисловія автора. Руко-
пись относится къ началу XVI в. Хранится въ Виленской Публичной
библіотекѣ. Витрина 10, № 2. 5) изъ Апостола, напечатаннаго въ
Вильнѣ въ типографіи Якова Бабича, «працею д. Франц. Скорины,
лѣта 1525». (Первая книга, напечатанная въ предѣлахъ Россіи). Хра-
нится въ Виленской Публичной библіотекѣ. Витрина 12, № 1.

Стр. 12—13. Нѣ сколько въ иныхъ цифрахъ выражена числен-
ность населенія Западно-русскаго края въ «Виленскомъ календарѣ» на
1886 г., издаваемомъ при Виленской I гимназіи. Тамъ находимъ слѣ-
дующія цифровыя данные (стр. 143).

1. Количество народонаселенія вообще:

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Въ Виленской губ....</td>
      <td>1,220,243</td>
      <td>душъ обоего пола.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>— Ковенской........</td>
      <td>1,461,461</td>
      <td>»</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>— Гродненской ......</td>
      <td>1,256,893</td>
      <td>»</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>— Минской...........</td>
      <td>1,591,773</td>
      <td>»</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>— Могилевской ......</td>
      <td>1,119,400</td>
      <td>»</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>— Витебской .........</td>
      <td>1,028,340</td>
      <td>»</td>
    </tr>
  </tbody>
  <tfoot>
    <tr>
      <td>Всего...</td>
      <td>7,678,110</td>
      <td>душъ обоего пола.</td>
    </tr>
  </tfoot>
</table>

2. Общая цифра племенного состава населенія въ указанныхъ
шести губерніяхъ:

<table>
  <tr>
    <td>Русскихъ *)</td>
    <td>3,354,870.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Поляковъ...</td>
    <td>684,350.</td>
  </tr>
</table>

*) Въ календарѣ „Славянъ - русскихъ“, подъ которыми слѣдуетъ разумѣть
бѣлоруссовъ и нѣсколькихъ великорусскихъ выходцевъ (большею частію чинов-
никовъ и ссылныхъ [см. ниже—раскольниги]).

11

— 162 —

<table><tr><td>Литовцевъ...</td><td>2,249,900.</td></tr><tr><td>Евреевъ...</td><td>1,195,522.</td></tr><tr><td>Нѣмцевъ...</td><td>123,421.</td></tr><tr><td>Татаръ...</td><td>9,839.</td></tr><tr><td>Разныхъ народностей...</td><td>60,208.</td></tr></table>

3. Въ каждой губерніи отдѣльно по въроисповѣданіямъ считается:

<table><thead><tr><th>Названіе губерній.</th><th>Право-славныхъ.</th><th>Католиковъ.</th><th>Раскольниковъ.</th><th>Протест. лют. и реф.</th><th>Евреевъ.</th><th>Магометанъ.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Впленская...</td><td>337,882.</td><td>668,331.</td><td>23,870.</td><td>3,407.</td><td>186,475.</td><td>278.</td></tr><tr><td>Ковенская...</td><td>31,847.</td><td>1,065,484.</td><td>28,298.</td><td>45,333.</td><td>289,701.</td><td>798.</td></tr><tr><td>Гродненская.</td><td>675,034.</td><td>327,475.</td><td>—</td><td>13,133.</td><td>239,613.</td><td>1,638.</td></tr><tr><td>Минская...</td><td>1,109,127.</td><td>162,442.</td><td>8,618.</td><td>5,925.</td><td>301,347.</td><td>4,312.</td></tr><tr><td>Могилевская.</td><td>839,000.</td><td>63,910.</td><td>15,200.</td><td>4,000.</td><td>197,250.</td><td>40.</td></tr><tr><td>Витебская...</td><td>604,500.</td><td>282,000.</td><td>2,340.</td><td>22,500.</td><td>117,000.</td><td>—</td></tr><tr><td>Итого.</td><td>3,597,390.</td><td>2,569,642.</td><td>78,326.</td><td>94,298.</td><td>1,331,386.</td><td>7,066.</td></tr></tbody></table>

Стр. 14, строка 24 сверху. Напечатано: дь=дъ, а слѣдуетъ: дь=дӑ, вмѣсто чего мы вездѣ будемъ писать дъ (ср. стр. 25, § 17).

Стр. 15, строка 27 св. Идѣ=йдзӑ.

Стр. 19 (§ 2), строка 3 ск. Первоменованные вм. - имен.-Скор. 1. 1 *).

Стр. 21, строка 15 св. Послѣ чйнӑ стоитъ чӗйӑц.

Стр. 21, строка 20 св. Въ Йбъз'п и ему подобныхъ словахъ славянскій слѣдуетъ читать, какъ неявственный краткій ты.

*) Ссылки на вышеназванную рукопись Скорины. Первый цифра означаетъ листъ, а вторая столбецъ.

— 163 —

Стр. 21, строка 12 сн. Майеш, точнѣе: майеш.

Стр. 28, строка 14 св. Сакол акцентуется сакол.

Стр. 28, строка 7 сн. Вм. масо должно быть насо.

Стр. 29, третья выноска. Р. Ө. Брандтъ такіе падежи, какъ лоба, моху, рóта считаетъ вторично образованными отъ именительныхъ лоб, мох, рот (Срв. Начертаніе славянской акцентологіи, стран. 141); въ такомъ случаѣ, конечно, удержалось и удареніе именительнаго падежа.

Стр. 30, строка 7 св. Еще считаю нужнымъ замѣтить, что въ такихъ начертаніяхъ, какъ с'асц'ор, знакъ мягкости (') надъ с въ созвучіи сц' пронущенъ не по недосмотру, а потому, что здѣсь с не мягкій (онъ—средній). Это же замѣчаніе относится и къ такимъ словамъ, какъ и'сц'и, косц' и под.

Стр. 30, строка 9 сн. (конецъ § 31). Въ адъєжа, падъєш на мой слухъ е все - таки не такое узкое, какъ въ какомъ-нибудь п'є'ли, поэтому удобнѣе бы изображать его черезъ е, обозначая этимъ звукъ или средній между є и ă, или вообще неопредѣленный, какъ и сдѣлано въ § 15.

Стр. 31, строка 2 сн. Напечатано: прымыкая, д. б. примыкая.

Стр. 31, выноска 2. С'и'б'а слѣдуетъ читать с'и'б'а. Эта неточность въ данномъ случаѣ и другихъ подобныхъ (т.-е. въ петитѣ) произошла вслѣдствіе типографскихъ затрудненій.

Стр. 32 (§ 35). Такая форма, какъ въ всомъ Скор. 12 на оборотѣ 2 несомнѣнно указываетъ на выговоръ во всом. Сюда же относятся и слѣдующіе примѣры: пришōлъ ib. 12. 2, мечомъ ib., пришō еси ib. 12. 1.

Стр. 32, выноска 3. Зв'азды чит. зв'азды.

Стр. 32, (§ 36). Принós точнѣе прынós.

Стр. 33, (§ 42). Въ старину, по всей вѣроятности, была лишь приставка роз: роздрálъ Скор. 12 на оборотѣ 1.

Стр. 34, (§ 46). Впрочемъ повěтрее въ виду единичности этого случая не особенно вѣское доказательство колебанія между безударными е и и.

Стр. 34 (послъ § 49). Укажемъ еще рѣдкій случай, гдѣ е—л: ёбрěщу Скор. 19 на обор. 1, если только здѣсь е не безударное.

Стр. 36 (§ 59). Уже у Скорины читаемъ гидѣется 15 на обор. 2, кожа моя стрескалася и згидовалася ib. 15. 1.

Стр. 36 (§ 60). Въ такихъ формахъ, какъ другъё Скор. 1. 1, драгъихъ ib. 1. 2, вѣроятно, слѣдуетъ видѣть лишь сохраненіе древняго

11*

— 164 —

написанія, а не дѣйствительный выговоръ.—Слово тісяча встрѣчается также и у Скорины: тісячъ Скор. 12. 1, тісячи ib. 15 на обор. 1.

Стр. 37 (§ 65) строка 6 св. Послѣ изъ пропущена буква и: «изъ и староцерковнаго».

Стр. 37 (§ 67) строка 3 сн. Вздѣгиваешь Скор. 15. 1.

Стр. 40 (§ 74), строка 9 св. Улічанька—встрѣчающіеся случаи съ двумя удареніями указываютъ на двоякій выговоръ.

Стр. 44 (§ 84). То же видимъ и въ старинныхъ памятникахъ: судійому Скор. 15 на обор. 2, жиліщохъ ib. 19 на обор. 2.

Стр. 44 (§ 85). Аганія или Агаоія—запятая съ цѣлью не поставлена передъ или для обозначенія того, что эти два различныя имени совпали въ бѣлорусскомъ въ одномъ словѣ Огапка. Однако ссылка сдѣлана не вѣрно: не Б. 40. 2, а Б. 40. 3.

Стр. 46 (§ 87), строка 15 св. Светіи Апост. 20 на обор., свезавъ ib. 21, паметовали ib. 22 на обор., тѣсеща ib. 23, тѣсещнаго, двадесеть, мѣсеца ib. 187.

Стр. 48 (§ 91), строка 14 св. Напеч.: въ Нов. у. стрѣсѣанны; точнѣе: въ Н. у. растрѣсѣанны или растрѣса(ä)ны.

Стр. 48, строка 12 сн. Пирахрисйў—не опечатка ли въ сборнике вм. пирахрысцйў?

Стр. 49, строка 5 св. Яснѣе: а перешло въ ä и т. д.

Стр. 53 (§ 104), строка 9 св. выныхъ Скор. 1 на обор. 2.

Стр. 54 (§ 108). Еще примѣры: у земли (въ землѣ) Скор. 12. 1, якобы у великомъ сокровищи ib. 1 на обор. 1, ω вмѣченьи ib. навченнію (навченнію) ib. 1. 1. Апост. 187.

Стр. 56, строка 11 сн. Пръвое, тлъкованіе Скор. 2. 1, истлъковашя Скор. 2. 2, самодръжца ib. 2 на обор. 1.

Стр. 59 (§ 123), строка 12 сн. Крычү Скор. 20. 1, крычитъ ib. 14. 2, псалтырь ib. 1 на обор. 2.

Стр. 60 (§ 124), строка 11 св. Уторгненья Скор. 22. 2, прохождая, хожёя ib.

Стр. 63, строка 5 св. Послѣ «въ томъ же родѣ» должно стоять двоеточіе.

Стр. 63, строка 10 св. Въ такихъ примѣрахъ, какъ нашъ князь мѣлодый, купіў вянокъ дройій появленіе послѣгласныхъ формъ, кролѣ риены, слѣдуетъ объяснять еще какъ полонизмъ, желаньемъ выразиться покрасивѣе, на языкѣ панскомъ, а не холопскомъ.

Стр. 63, строка 18 св. Еще прибавимъ: перéже (прежде) Скор. 15. 2, вóрогъ ib. 19. 1, боловé (хорошо) ib. 14. 1.

— 165 —

Стр. 63, строка 20 св. Палоц акцентуется палóц.

Стр. 64 (§ 134), строка 17 св. Формы съ ж: утверждение Скор. 1 на обор. 1, прéже ib. 2. 1, перéже ib. 15. 2, надéжа ib. 15 на обор. 1. Здѣсь же отмѣтимъ аче ib. 12. 1. вм. аще.

Стр. 65 (§ 138). Свѣтки (съвѣдятельные) Скор. 16 на обор. 1.

Стр. 66 (§ 144), строка 1 сн. Напеч. застыйнучь, д. б. застыйнуць.

Стр. 67 (§ 146), строка 16 съ. Въ цёркаў не по недосмотру написано е, а не ё или ё, такъ какъ я не могу опредѣлить, какой здѣсь е: мнѣ кажется, что онъ здѣсь не шпрокъ, какъ ё, но и не узокъ, какъ ё. Слѣдующій за нимъ р средній.

Стр. 67 (§ 147), строка 1 си. Правильнѣе—здароўйя, такъ какъ здѣсь ј не такой рѣзкій, какъ въ ворабјом. Также на слѣдующей стр. (строка 2 съ.) правильнѣй ўйў. Въ объју, пъју ё обозначаетъ лишь твердость б и п.

Стр. 68 (§ 151). Послѣ обладать прибавить: которое народное сознаніе естественно дѣлило на о и владац, забывъ объ его настоящемъ происхожденіи изъ об—владать.

Стр. 69 (§ 160). Напеч. фабра, д. б. фарба (нѣм. Farbe).

Стр. 71 (§ 172). Хто Скор. 15 на обор. 1.

Стр. 71 (§ 173). Квѣтками.

Стр. 72, строка 13 съ. У Скорины: пѣснівцю 3. 2, прегдіцю 6 на обор. 1, ўвѣць 12. 1.

Стр. 73, строка 9 съ. Вм. концă д. б. канцă.

Стр. 73, строка 11 съ. Вм. јалавăц д. б. јалавăц (можжевельникъ).

Стр. 73 (§ 184). У Скорины звoдятъ (сводятъ) 1. 2, звѣсть, звёрху 19 на обор. 2. И предлоги изъ и съ также смѣшиваются у него: с нихъ (=изъ нихъ) 1. 1.

Стр. 74 (§ 185), строка 4 съ. Убойсь Скор. 14. 2.

Стр. 74, строка 11 съ. Надъетца Скор. 14 на обор. 2.

Стр. 75, строка 3 съ. Вм. тó ценые д. б. тóценые (точеные).

Стр. 76, строка 4 съ. Мажы.

Стр. 76, строка 7 сн. Вм. мохчы д. б. махчы.

Стр. 78 (§ 209). Што Скор. 13. 2.

Стр. 78 (§ 210). Впрочемъ и чн. также существуетъ: малóчны да и ручнйк и под.

Стр. 81, строка 7 сн. Вм. ўјежаў д. б. ўјежаў.

Стр. 82, строка 16 сн. Въ сабáки надъ к пропущенъ знакъ мяткости (к').

— 166 —

Стр. 83, строка 2 св. Нёйакий.

Стр. 87, строка 21 св. (9). Точнѣе: голаднёча, мадёча.

Стр. 89. 40. Чит. шасцёрка.

Стр. 90, строка 16 сн. Шкьль Скор. 12. 1.

Стр. 91, бын. 2, строка 3 св. Какъ раньше въ выноскахъ по типографскимъ затрудненіямъ употреблено ӑ вм. ӑ, такъ и здѣсь вм. ӗ—ё въ словѣ сярӗдъ. Подобная же неточность встрѣтится и ниже.

Стр. 93, строка 6 св. Вм. загорйа д. б. загорйӑ (-a).

Стр. 94, строка 15 св. Напечатано могим, д. б. маг'им.

Стр. 96—97. У Скорины 19. 1 читаемъ цѣлемъ твор. ед., зна-
читъ слово муж. р.

Стр. 103, строка 9 св. Вѣчер, чёрвы удержано е по той же причинѣ, чтō и въ цёркаў. Ср. замѣчаніе къ стр. 67, § 146.

Стр. 105, строка 11 сн. Мужикё. Въ обълакé послѣ б поста-
вленъ славян. ъ для означенія слышащагося здѣсь глухого звука. Такъ
собственно слѣдовало поступить и на стр. 97, т. к. въ облако, яб-
лыко послѣ б также слышится глухой звукъ ъ.

Стр. 106, строка 2 сн. Послѣдовательнѣе было бы: хозяинъ рядомъ съ хозяин, род. хозяйǒ.

Стр. 109, строка 4 сн. Вм. пйсьмоў д. б. пйсмоў.

Стр. 110, строка 9 св. Вм. порадзённу д. б. порадзённу.

Стр. 114, строка 17 св. Вм. звӑздэнцы д. б. звӑздаццы (къ звӑздачка).

Стр. 118, строка 2 сн. Вм. вёйки д. б. вӑйки.

Стр. 118, строка 1 сн. Вм. сйлныя д. б. сйлныя.

Стр. 119, строка 14 св. Д. б. залóна, в'асóлы.

Стр. 121, строка 4 св. Мы уже у Скорины читаемъ дат. пѣтю,
какъ канӳ 15 на обор. 1.

Стр. 121, строка 12 св. Д. б. на канй.

Стр. 123. Къ твор. ед. пѣсью Скор. 2. 1.

Стр. 123. Къ именит. мн. Отмѣтнымъ форму именительнаго со звукомъ е: гуслѣ имен (ср. стр. 115) Скор. 1 на обор. 2.

Стр. 123. Къ дат. мн. Имѣемъ форму на омъ: рѣчә Скор. 18 на обор. 2 и на амъ: гусламъ ib.

Стр. 127, строка 9 сн. Собѣ Скор. 1. 1.

Стр. 131, строка 10 сн. Къзьдо замѣнено черезъ кажны уже у Скорины: кажное 1. 1.

ОГЛАВЛЕНІЕ.

<table><thead><tr><th></th><th>Стран.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Предисловіе.</td><td>3— 4</td></tr><tr><td>Источники сочиненія:</td><td></td></tr><tr><td>А. Матеріалы.</td><td>5— 9</td></tr><tr><td>Историческіе матеріалы</td><td>9</td></tr><tr><td>Б. Пособія.</td><td>10</td></tr><tr><td>Сокращенія.</td><td>10— 11</td></tr><tr><td>Введеніе (Мѣстность Бѣлоруссіі и населеніе).</td><td>12— 13</td></tr><tr><td>Говоры бѣлорусскіе.</td><td>13— 17</td></tr></tbody></table>

Часть первая. Звуки.

<table><tbody><tr><td>Глава І. Какіе звуки представляетъ бѣлорусская рѣчь?</td><td>18— 19</td></tr><tr><td>А. Гласные звуки:</td><td></td></tr><tr><td>а) явственные и неявственные.</td><td>19— 20</td></tr><tr><td>б) широкіе и узкіе.</td><td>20</td></tr><tr><td>в) чистые и съ предшествующимъ йотомъ.</td><td>21</td></tr><tr><td>Дифтонгі.</td><td>—</td></tr><tr><td>Б. Согласные звуки:</td><td>21— 22</td></tr><tr><td>І. Простые согласные.</td><td>22— 25</td></tr><tr><td>ІІ. Сложные согласные.</td><td>25— 26</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Глава ІІ. Каково происхожденіе бѣлорусскихъ звуковъ и какимъ ста- роцерковнымъ они соотвѣтствуютъ?</td><td></td></tr><tr><td>А. Гласные.</td><td>27— 28</td></tr><tr><td>І. Гласные ударяемые:</td><td></td></tr><tr><td>1. Гласный а ударяемый.</td><td>28— 29</td></tr><tr><td>2. Гласный о ударяемый.</td><td>29— 33</td></tr><tr><td>3. Гласный е ударяемый.</td><td>33— 35</td></tr><tr><td>4. Гласный и ударяемый.</td><td>35— 36</td></tr><tr><td>5. Гласный у ударяемый.</td><td>36— 37</td></tr><tr><td>6. Гласный ы ударяемый.</td><td>37— 38</td></tr><tr><td>ІІ. Гласные безударные:</td><td>38</td></tr><tr><td>1. Гласный а безударный.</td><td>38— 42</td></tr><tr><td>2. Гласный о безударный.</td><td>42— 44</td></tr></tbody></table>

— 169 —

Стран.

3. Гласный е безударный.................. 45—47

4. Гласный и безударный.................. 48—51

5. Гласный ы безударный.................. 51—53

6. Гласный у безударный.................. 53—55

Прибавленіе къ отѣлу о гласныхъ: Судьба староцерковныхъ т. и
ь въ бѣлорусскомъ.................. 55—57

В. Согласны е:.................................. 57

1. Иотъ.................................. 57—58

2. Р, Л и Н.................. 58—61

Прибавленіе къ цлавнымъ р и х: о полногласіи.................. 62—63

3. Д и Т.................. 63—67

4. Б и П, В и Ф, М.................. 67—69

5. Г, К и Х.................. 69—71

6. З и С, Дз и Тс (Ц).................. 72—75

7. Ж и Ш, Дœ и Тш (Ч), Жобе и Штш (Щ).................. 75—79

Глава III. Нѣкоторые общіе выводы о законахъ, действующихъ въ об-
ласти бѣлорусскаго вокализма и консонантизма.................. 80

А. Перемѣны звуковъ подъ вліяніемъ другихъ:
    I. Уподобленіе.................. 80—81

    II. Вставка новыхъ звуковъ.................. 81—82

    III. Сократеніе гласныхъ.................. 82

В. Перемѣны въ области звуковъ, не зависящія
отъ вліянія другихъ звуковъ на другіе:
    I. Потеря звуковъ.................. 82—83

    II. Вставка и приставка звуковъ.................. 83

    III. Согласное изглатеніе.................. 83—84

В. Измѣненія въ словахъ, благодаря перетолко-
ванію.................................. 84

Часть вторая. Слова.

Глава І. Образованіе словъ.................................. 85—95

Суффиксы именъ существительныхъ.................. 86—90

” сравнительной степени.................. 90

” нарѣчій.................. 90—91

Сложныя слова.................................. 92

Слова слитныя.................................. 92—93

Собственное сложеніе.................................. 93—94

Наставки глагольныя.................................. 94—95

Глава II. Измѣненіе словъ.

А. Склоненія.................................. 96

І. Общія замѣчанія объ именномъ склоненіи.................. 96—101

1. Еровое склоненіе.................................. 101—109

2. Оновое склоненіе.................................. 109—112

3. Азовое склоненіе.................................. 112—116

Склоненіе именъ прилагательныхъ безчленныхъ.................. 116—120

— 170 —

Стран.

<table><tbody><tr><td>4. Еревое склоненіе</td><td>121—123</td></tr><tr><td>5. Согласныя основы</td><td>124—127</td></tr><tr><td>6. Склоненіе личныхъ мѣстоименій</td><td>127—128</td></tr><tr><td>II. Мѣстоименное склоненіе</td><td>128—135</td></tr><tr><td>III. Склоненіе членныхъ прилагательныхъ</td><td>135—142</td></tr><tr><td>В. Спряженія</td><td>143</td></tr><tr><td>Личныя окончанія</td><td>143—144</td></tr><tr><td>Настоящный суффиксъ е</td><td>144</td></tr><tr><td>Инфинитивная основа</td><td>144—145</td></tr><tr><td>Настоящная основа</td><td>145—146</td></tr><tr><td>Особенности глаголовъ по классамъ:</td><td></td></tr><tr><td>Первый классъ</td><td>146—150</td></tr><tr><td>Второй классъ</td><td>150</td></tr><tr><td>Третій классъ</td><td>150—151</td></tr><tr><td>Четвертый классъ</td><td>151—152</td></tr><tr><td>Пятый классъ</td><td>152—153</td></tr><tr><td>Шестой классъ</td><td>153—154</td></tr><tr><td>Спряженіе въ настоящемъ временѣ безъ соединительнаго гла- снаго (архаическіе глаголы)</td><td>154—155</td></tr><tr><td>Описательныя глагольныя формы</td><td>155</td></tr><tr><td>Заключеніе</td><td>156—160</td></tr><tr><td>Дополненія и поправки</td><td>161—167</td></tr></tbody></table>