Vorwort.

Dem Publikum, das bisher meine literarischen Kinder so freundlich aufgenommen hat, bin ich eine Erklärung über den Pazthen schuldig, den ich demselben hiemit zuführe.

Das Buch ist keine Ueberseßung aus dem Russischen, dessen ich nicht kundig bin, auch kein Zusammentrag aus andern Schriften, sondern ist aus mündlichen und brieflichen Mittheilungen russischer Literaten frisch weg in seine deutsche Haut hinein gewachsen. — Früher nämlich so gleichgültig gegen russische Literatur als Einer, bin ich seit Kurzem durch einen Zufall, der es auf meine Beschámung scheint abgesehen zu haben, in die angenehmsten literarischen Bekanntschaften und Bezüge mit Schriftstellern

IV

eines Landes gekommen, gegen welches wir
uns, gewiß nur aus einem politischen Tick,
seither literarisch mehr als recht ist, ab-
gewandt und abgeschlossen gehalten haben.
Denn wenn wir auch nur so eigenliebig,
oder soll ich sagen stolz — wären, nachzu-
fragen, wieviel Antheil wohl Rußland an
unserer Literatur nehme, wieviel Aufmerk-
samkeit man dort untern ausgezeichnete
Dichtern und Denkern erweise, und welchen
Einfluß etwa unsere Leistungen auf russische
Bestrebungen gehabt hätten: so erführen wir
bei dieser Gelegenheit nicht nur, wieviel
Ursache wir haben, den Russen für ihre
bewundernde und nacheifernde Theilnahme
an deutscher Dichtung und Wissenschaft ar-
tiger zu seyn; sondern auch, wieviel wir
dabei verlieren, daß uns immer noch ein
Vorurtheil um die mannichfaltigen Schätze
einer so jugendfrischen Literatur, wie die
russische, bethören darf. — Daher glaubte
ich, einen trübseligen Frühling nicht besser

v

benußen zu können, als wenn ich eine uns
eben so wenig bekannte Frühlingsliteratur
nach frischen, lebendigen Mittheilungen in
leicht und heiter skizzirten Bildern darstellte,
und zu einer Unterhaltung mittheilte, hin-
ter welcher sich die Belehrung versteckt. Und
wenn mir während dieser Beschäftigung
„nordische Blüthen,“ „Novellen und Skiz-
zen,“ „Russisches Hundert und Eins“ u. dgl.
aufstießen, so konnte mich das nur in mei-
nem Vorhaben noch mehr antreiben; ich
mochte in solchen Ueberseßungen aus dem
Russischen eine schon glücklich angeregte
Theilnahme an jener nordischen Literatur
erkennen, oder, die nicht glückliche Wahl
des Ueberseßten fürchtend, einer allenfallsigen
Befremdung und Entmuthigung der Leser
jener russischen Proben zuvor zu kommen
eilen. Denn wie gern ist man geneigt,
ein kaum abgelegtes Vorurtheil gegen eine
Literatur wieder aufzunehmen, wenn sie Einem
gerade von ihrer schwachen Seite gezeigt wird?

VI

Die dem Leser hier ausgestellten Bil-
der bestehen nicht bloß in skizzirten Bild-
nissen russischer Schriftsteller einzeln oder
in Gruppen, sondern auch in Umrissen rus-
fischer Zustände, in kleinen Gemälden, die
hier und dort unvermuthet zwischen den
Portraiten eingeschoben sind, und — glaube
ich — zu dem Interessantesten gehören, was
dieses Buch darbringen möchte. — Wenn
ich es aber allerdings darauf absah, ein
größeres Publikum durch diese Mittheilun-
gen anzuziehen, so dürften doch auch Ken-
ner der russischen Literatur, wenn sie das
Buch lesen wollten, nicht ohne neue Noti-
zen und Ansichten ausgehen. Hier muß ich
nun für alle, die über die Aechtheit der
Mittheilungen beruhigt seyn möchten, be-
merken, daß es mir erlaubt ist, ihnen
Herrn Melgunoff aus Moskau als den-
jenigen namhaft zu machen, von welchem
die Mittheilungen hauptsächlich und nur
in einzelnen Zügen durch briefliche Nachrichten

VII

ergänzt, herrühren. Herr Melgunoff, in
Rußland selbst als Einer der jüngern Schrift-
steller mit Ehren bekannt, hat sich beson-
ders seit den letzten acht Jahren sehr mit
seiner vaterländischen Literatur beschäftigt.
Während er sich ärztlicher Behandlung hal-
ber wiederholt in unserer Stadt aufhielt,
habe ich ihn durch monatelangen Umgang
als genauen Kenner auch der ältern und
neuern Literaturen, besonders der deutschen,
kennen gelernt. Diese Kenntnisse und Ein-
sichten sind von vorurtheilfreier Wahrheits-
liebe, von höherem wissenschaftlichem Blick
und von Begeisterung für Poesie und Phi-
losophie geleitet, so daß ich, bei meiner
Unkunde des Russischen, ihn zu beurthei-
lenden Vergleichen unserer westlichen Lite-
raturen mit der russischen für durchaus
competent ansehen, und ihm mein eignes
Vertrauen schenken mußte.

Was nun die in diesem Buche, beson-
ders in der Schlußbetrachtung desselben,

VIII

vorkommenden eigenthümlichen Ansichten,
Urtheile und Vergleiche betrifft, so habe
ich hier mit Vergnügen und ohne alle Ein-
mischung eigner Meinungen, Zweifel oder
Einwürfe ächt russische Abstimmungen —
mündliche und briefliche, — mithin die
Urtheile fremder Beschauer und Kenner,
gesammelt, weil es mir von besonderm In-
teresse scheint, gerade Russen von ihrem
Standpunkt aus über ihr Volk so wie
über unsere Literatur zu vernehmen, und
sich dadurch auf neue Weise auregen zu
lassen.

Was hiernach an diesem Buche mein
Antheil sey, kann hier nicht zur Frage
kommen. Ich bin hier Dolmetsch; die
sprachliche Abfassung, ein hier und dort
eingestreutes Bild, dann und wann ein ver-
mittelnder Gedanke sind mit dem groß-
tentheils mündlich überlieferten Stoff des
fremden Autors, mit dessen Kenntnissen
und Gedanken zusammengeschmolzen. Um

X

Dem Leser

bemerken wir hinsichtlich der Aussprache der russi-
schen Namen, daß unsere Sprache manche Laute
und Buchstaben des Russischen nicht hat. Den
orientalischen Gurgellaut zwischen u und i haben
wir mit bloßem i gegeben — Schewirew; den
Laut zwischen a und ja — Wjasemsky haben wir
ä geschrieben — Wäsemsky. Ein ganz sanftes
sch — wie das französische i schreiben wir mit
sh. — Für das mit r spielende l hat unsere
Sprache kein Zeichen, wie sie auch den Ton nicht
hat. —

Wir verweisen auf den nachstehenden Inhalt
des Buches, wo zum Behuf der wichtigeren Aus-
sprache der Namen die Sylben, auf welchen der
Ton liegt, mit einem Strichlein (—) bezeichnet
find.

—•

Wenn wir in Deutschland nach fremden Literaturen umschauen, so bleiben wir gern nach Westen gerichtet stehen. Wir kennen und übersehen die französische und englische Literatur. Einzelne Liebhaber blicken dann nach Italien, wenige nach Spanien hinüber. Dabei aber kehren wir fortwährend dem Norden und dem Nordosten den eigensinnigen Rücken zu, ohne uns einfallen zu lassen, ob etwa nicht hinter uns Literaturen aufwachsen, die sich bald eben so sehr über uns beklagen dürften, wie wir uns über die Franzosen beschwert haben, als sie noch unsere Literatur mißachteten, weil sie solche nicht kannten. Der Deutsche, wenn er sich doch auf vielseitigen Geschmack und umfassend gerechtes Urtheil etwas zu gut thun möchte, sollte auch endlich — aus dem Banne der bisherigen Hauptliteraturen herausretend — sich etwas mehr, als es bisher selbst von der gelehrten Welt geschehen, um die böhmische, die polnische und russische Literatur

1*

4

bekümmern. Besonders um die russische; weil
diese neben dem allgemeinen Interesse, das jede
weniger bekannte Literatur umgibt, noch das Be-
sondere bietet, uns mit dem Ausdrucke des innern
Lebens eines Volkes bekannt zu machen, das
durch seine politische Bedeutung die Aufmerksam-
keit Europas auf sich zieht. Vielleicht, daß der
finstere Blick, mit welchem wir, halb über die
Achsel, nach der russischen Politik schielen, sich
erheitert, wenn wir ihn auf die russische Literatur
wenden. Jüngst bei dem tragischen Tode des
Dichters Puschkin, sind wir durch vielfältige Mit-
theilungen über diesen ausgezeichneten Mann auf
die Vermuthung gekommen, — Russland, das so
gern von uns für halb asiatisch und barbarisch
gehaltne, möchte doch wohl, mitten in seinem
kalten Klima, bedeutende poetische Geister erzeugt
haben. Wenn es nun allerdings an den Russen
war, zuerst die Bekanntschaft unserer Bildung und
Literatur zu suchen: so sollten wir nun auch so
artig seyn, ihre so vielfältige und begeisterte Kennt-
niżnahme von uns nicht überwidert zu lassen.
Wir würden hiermit zugleich, da die Produktions-
traft bei allen westlichen Völkern dermal über

5

etwas Neuem, Unerhörtem schlummert, diese Brache des Abendlandes benutzen, um eine Literatur anzubrechen, die uns jedenfalls den Vortheil neuer Reize gewährte; nicht bloß weil sie noch jugendlich frisch ist, sondern auch weil sie aus einem eben erst urbar gemachten Boden ganz eigenthümliche Lebensverhältnisse producirt.

Die russische Literatur kennen zu lernen, braucht man nicht Jahrhunderte rückwärts zu steigen. Die eigentliche russische Literatur ist kaum hundert Jahre alt, und bildet sich erst seit Peters des Großen Tode. Seitdem haben die zwei getrennten Sprachen, die Rußland besaß, einander immer mehr durchslochten und zur Erzeugung einer literarischen Sprache, für deren Elemente sie gelten können, sich durchdrungen. Es war die Volksprache und die kirchlich-slawische — die Bibelsprache.

Das älteste poetische Denkmal der Volkssprache ist der Heldengesang vom Zuge Igors, Fürsten von Nowgorod-Sfäwerskij gegen die Polowzer aus dem zwölften Jahrhunderte. Das Gedicht * besingt diesen unglücklichen Heldenzug, in

* Metrisch übersezt mit histor. Anmerkungen von Pastor Sederholm, Moskau und Leipzig 1825; auch von Hanka Prag 1829.

6

welchem das Heer einem weit zahlreichern Feind unterliegt, Igor selbst gefangen, aber später freit wird. Es trägt durchaus einen ächt russischen Charakter in Bildern, Gleichnissen und kühner lebhafter Beschreibung der Begebenheiten. Es ist von bedeutender Schönheit, und gibt ein treues Bild des gesammten damaligen Lebens. In dieser inneren Aechtheit liegt auch die Widerlegung derer, die das Gedicht den Mönchen späterer Jahrhunderte haben beilegen wollen.

Dieser Zug Igors war der einzige angreisende oder Heldenkrieg in der russischen Geschichte. Sonst finden sich nur Vertheidigungskriege — gen die Mongolen, die Polen und Franzosen — oder politische Kriege. Diese wie jene haben nur patriotische Gesänge, individuelle lyrische Ergüsse, aber nichts National-Episches hervorgerufen. — Ist nicht etwas Aehnliches bei den Griechen vorgekommen; denen auch nur der trojanische Heldenzug aber nicht der persische Vertheidigungskrieg — Homeriden begeistert hat? —

Der Volksprache gehören ferner die nach Form und Gattung sehr mannichfaltigen Volkslieder an, so zahlreich, daß sie nach der Angabe

7

eines jungen Philologen, der sie gesammelt, an
Zahl die Volkslieder aller andern europäischen
Nationen übertreffen. Die halbepischen Helden-
lieder zerfallen in drei Cyklen, in den des ersten
Wladimirs, Großfürsten von Kiew, vor seiner An-
nahme des Christenthums; dann in den Cyklus
Johanns des Schrecklichen, ersten Zars von Mos-
kowien, und in den Cyklus Peters des Großen.
Alle diese Heldenlieder rühren aus den Zeiten ge-
waltiger Herrscher her, während die verhältniß-
mäßig freiern Zwischenzeiten keine Lieder hinter-
lassen haben. Selbst die Lieblingsepoche der
heutigen Dichter, das in der Geschichte bekannte
Zwischenreich, ist ohne poetische Nachklänge.
Das Volk, von der Eisenhand Johanns des
Schrecklichen nach dessen Tod aufathmend, mochte
wohl mehr zum Genuß seiner ungewohnten Frei-
heit, als zu poetischen Ergüssen gestimmt seyn. —

An die Volkslieder schließen sich die Volks-
märchen an, nicht weniger zahlreich als jene,
so daß die bereits gesammelten einige Dußend
Bände füllen. Aller Wahrscheinlichkeit nach sind
die meisten, seit Rußlands engerer Verbindung
mit Europa, von Abendteurern und Künftlern aus

8

Italien nach Rußland gebracht worden, wie sie
denn auch größtentheils das Gepräge südlichen
Lebens tragen. — Ein dem russischen Leben ganz
fremdes Element, das Ritterthum, ist gerade in
den Volksmährchen recht einheimisch, hat sich aber
mit dem eigenthümlich-russischen Paladin- oder
Reckenwesen vermischt. Der populärste Recke ist
Ilja Muromez, dessen Gegner, der Räuber Nach-
tigal, auf sieben Eichen mit tödtlichem Gesang
seinen Sitz hat. Wunderlich genug ist dieser
Muromez ein Heiliger der russischen Kirche, dessen
Gebeine zu Kiew in einem kleinen für keinen Rie-
sen gemessenen Sarge liegen; allein die Russen
haben mehr solcher Mährchen, — oder soll man
sie Mährchen-Legenden nennen? — in denen
Heilige, und zwar gewöhnlich nicht die sauberste
Rolle spielen. Ueberhaupt hat sich in den russi-
schen Mährchen das Christlich-Byzantinische und
Zauberhaft-Orientalische mit dem italienischen
Elemente versezt.

Wir müssen schon hier einer Seite des russi-
schen Volkslebens erwähnen, die sich auch später
immer wieder als ein wesentlicher Bestandteil
desselben zeigen wird. Es ist das satyrische Element

9

im Volke, das sich schon früh in poetischen Zerr-
bildern hervorthat. Wir erwähnen als solcher
Carricaturen — „das Gericht Schemäkas.“ Dimi-
try Schemäka, apanagirter Fürst und Verwandter
Wassily des Blinden (Dunkeln) in der ersten
Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts, brachte diesen
um den Thron, ließ ihn blenden, und verübte
dann die entseßlichsten Grausamkeiten unter dem
Volke, das sich durch jene Carricatur rächte, die
den Schemäka im Richteramte darstellt. —

Ein zweites Bild: „Wie die Mäuse den Kater begraben“ — erschien 1725, dem Todesjahre Peters des Großen, wahrscheinlich einem holländischen oder englischen Bilde nachgemacht, aber den russischen Zuständen ganz gemäß. Und wie der todte Kater auf's Lebhafteste an Peter mit seinem der Nationalsitte verhaßten langen Schnurrbart und rasirten Kinn erinnert, so hat in dieser stillen Hindeutung auch jeder Vers der Mäuse-Prozession eine schlagende Beziehung auf die dazmaligen Verhältnisse. — Noch muß ein satyrisches Mährchen erwähnt werden, das viel Aehnlichkeit mit Reinecke Fuchs hat.

10

Wir kommen zur Kirchensprache. Sie ist gewißermassen eine künstliche, zum Behuf der Bibelüberseßung gebildete. — Als nämlich um das Jahr 863 die mährischen Fürsten Rostislaff, Swätopolk und Kozel um christliche Lehrer aus Konstantinopel baten, wurden ihnen die Brüder Cyrill und Method zugesendet, — beide aus So-lum (Salonichi) gebürtig, jener Bibliothekar an der Sophien-Kathedrale zu Konstantinopel, der andre vorher schon Missionär unter den Slawen. Sie erfanden ein Alphabet, das Cyrillische ge-nannt, aus griechischen Buchstaben und besondern Zeichen für die der slawischen Sprache eigenthüm-lichen Laute. Allein es blieb ihnen, um die Bibel zu übersehen, noch übrig, die Sprache selbst zu bilden. Nach Abt Dobrowsky seßten sie nämlich aus vier südlichen Dialekten des Slawischen eine eigne Sprache zusammen, die sie, mit einzelnen griechischen Worten vermischt, in die Formen der griechischen Grammatik gossen; — eine Ansicht, die sich eher hören läßt, als die Meinung An-derer, jene Bibelüberseßer hätten hierzu eine der slawischen Mundarten besonders ausgebildet, oder gar als die aller Geschichte und Philologie

11

widerstreitende Behauptung, daß alle Slawen-
stämme in der Vorzeit eine gemeinschaftliche Sprache
gehabt hätten, aus welcher die Kirchensprache ent-
standen sey.

Jene conventionelle Sprache hat sich bis jetzt
sowohl in Rußland als unter allen slawischen
Stämmen, die sich zur griechisch-katholischen Kirche
bekennen, fortgepflanzt.

Beide Sprachen, die ursprüngliche des Volkes
und die künstliche der Kirche, konnten aber nicht
immer neben einander hingehen, ohne sich zu be-
rühren. — Die erste Vermittlung beider findet
sich in der Mittelsprache russischer Chroniken, die
von Mönchen, aber für das Volk geschrieben
waren. Daß bei dieser Verschmelzung zweier
Sprachen mehr von der kirchlich-slawischen Sprache
in den Guß kam, ist zu begreifen; da die schrei-
benden Mönche und die Kirchensprache allein
grammatisch gebildet und eigentliche Büchersprache
war.

Als Blume dieser Mittelsprache kann die Sage
von der Schlacht von Mamaj betrachtet werden.
Es ist die geschichtlich bei Kulikow von Dimitry
vom Don über die Mongolen erfochtene Schlacht.

12

Es war eine Nationalschlacht, in der auch Mönche mitfochten, und am Heldentode wie am Volkssiege Theil nahmen. Wie sich hier Volk und Mönche im allgemeinen Interesse mischten, verklärte sich durch gemeinsame Begeisterung die Geschichte zu einem Gedicht, das in gemischter Sprache, in cadenzirter Prosa, von einem Geistlichen aus Räfan, wahrscheinlich als Augenzeugen, geschrieben ward. —

Die sich aber aus dieser neuen Mittelsprache eine eigentliche Büchersprache für die Nation bildete, blieb die Kirchensprache als Schriftsprache noch eine Zeit lang vorherrschend. Also lassen wir die kirchlichen Schriftsteller in unserer Betrachtung vorausgehen.

Dimitry, der heilige.

Dieser Metropolit von Rostow kann als Blume
des Styls in slawischer Sprache betrachtet wer-
den. Im Jahre 1651 in der Nähe von Kiew
geboren, erhielt er in einem Kloster dieser Stadt
seinen Unterricht. — Kiew, damals mit Klein-
Rußland unter polnischer Oberherrschaft, war eben
darum der europäisch-katholischen Bildung zugäng-
lich. So gewann Dimitry eine im damaligen
Rußland seltne klassische Bildung; wie Rußland
selbst in der älteren Zeit der Stadt Kiew, dieser
Pflanzschule des Christenthums für die russische
Kirche, seine vorzüglichsten Geistlichen zu verdan-
ken hat. — Ueber Kiew aus Polen kamen auch
die ersten Anfänge dramatischer Kunst nach Ruß-
land. Es waren die damals im westlichen Eu-
ropa üblichen Mysternien-Spiele, dramatisirte Stoffe
aus der heiligen Schrift oder den Geschichten der
Heiligen. Die Studenten in Kiew führten solche

16

Stücke während ihrer Ferien in der Ukraine und in nahen russischen Städten auf, und begleiteten sie wohl mit Possen und Grimassen. So kamen solche Spiele nach und nach bis an den Hof, wo unter Zar Alerej eine deutsche Truppe — „Judith und Holofernes“ darstellte, wobei auf Drehorgeln, Geigen und Blasinstrumenten gespielt und auch getanzt wurde.

Ungefähr um dieselbe Zeit mit Symeon von Polozk verfaßte auch unser Dmitry, während seines Aufenthalts in Kleinrußland, solche slawische Dramen geistlichen Inhalts in sylbenzähligen gereimten Versen; wie denn seine „Esther und Ahasver“ unter der Kaiserin Elisabeth, während der Fastenzeit auf dem Hoftheater gegeben wurde.

Das dramatische Element der russischen Poesie, welches, wie wir später sehen werden, bis heute noch keine vollkommene Gestalt gewonnen hat, stammt also aus dem westlichen Europa, und hat keine ursprüngliche Wurzel in Rußland.

Als Hauptwerk Dmitry's können seine Heiligen-Legenden in vier Bänden betrachtet werden. — Längst waren in Rußland die Minei Tschetj des Metropoliten Makar bekannt; allein an sich zu

17

weitläufig, wimmelten sie auch von Abgeschmack-
heiten aller Art. Die Auswahl, die nun Dimi-
try machte, ist in der Kirchensprache klassisch-
meisterhaft geschrieben.

Dimitry, seit seinem achtzehnten Jahre Mönch,
war nun nach und nach zum Archimandriten zu
Kiew, Tschernigow und zu Nowgorod=Säwersk
befördert worden, bis ihn Peter der Große nach
Moskau berief, und 1702 zum Metropoliten
in Rostow bestellte, wo er fortan lebte. Weise
und wohlthätig verwaltete er sein Amt, stiftete
ein Seminar, worin er auch Vorträge hielt, und
war daneben bemüht, mit sanften Mitteln die
Rastkolniki zu bekehren, die sich in den brins-
kischen Wäldern verborgen hielten.

Wenn man unter diesem Namen überhaupt
alle von der herrschenden Kirche sich lossagenden
Schismatiker begreift, so sind doch hier besonders
die Sekten gemeint, die sich in Folge der Kirchen-
verbesserung des Patriarchen Nikon gebildet hatten.

Dieser sechste Patriarch von ganz Russland —
im Jahre 1605 bei Nischnij Nowgorod von nie-
dern Eltern geboren — hatte durch großen Ver-
stand, ungewöhnliche Fähigkeiten und streng

Liter. Bilder a. Russland.

2

18

tugendhaftes Leben das unbedingte Verirauen des
Zars Allerej gewonnen. Er führte in den Kirchen
den griechischen und Kiewschen Gesang und bei
Kirchengeräthen und Gewändern mehr Pracht ein.
Da er auch politisch zu wirken Anlaß fand, indem
er in Nowgorod mit Gefahr seines Lebens einen
Aufruhr dämpfte, und sich während einer Pest in
Moskau um die Zar'sche Familie in Abwesenheit
des Zars durch Schutz und Fürsorge verdient
machte, so mag ihm die Idee gekommen seyn,
russischer Papst zu werden und sich, wie der rö-
mische, über das herrschende Haupt zu stellen,
zu welchem Zweck er seit lange das Ansehen der
Priester nach und nach zu erhöhen gesucht hatte.
Jetzt brach schnell das Vertrauen des Zars; ein
Konzilium unter des morgenländischen Patriarchen
Vorsitze ward über Nikon gehalten, der kühne
Patriarch seiner Würde entkleidet und als Mönch
in ein Kloster verbannt. —

Durch seine kirchlichen Veränderungen, beson-
ders durch Verbesserung der alten dunkeln Ueber-
seßung der Bibel, hatte Nikon Schismen hervor-
gerufen, die einen den römischen Rezern ent-
gegengesehenen Charakter zeigen; indem, während

19

diese für den Fortschritt gegen eine beharrliche
Kirche kämpfen, die russischen Schismatiker, am
Alten überhaupt oder an einzelnen Buchstaben
hangend, sich der von der geistlichen Oberbehörde
selbst ausgehenden Fortbildung der Kirche wider-
sezen. — Nur eine Klasse von Schismatikern,
welche heutiges Tags mehr und mehr zunimmt
macht von diesem conservativen und geistlosen
Streben der russischen Kezer eine Ausnahme. Es
sind die Duchoborzi, deren Namen — „durch
Geist Kämpfende“ andeutet. Diese Sekte soll im
fünfzehnten Jahrhunderte durch einen Juden ent-
standen feyn, welcher mystisch-kabbalistische Lehren
unter dem Volke verbreitete, und sogar viele Geist-
liche, bis auf den Metropoliten von Moskau, ver-
führte. Später ist sie in ihrer neuern Gestalt
durch einen deutschen Mystiker nach Jakob Böhms
Lehre ausgebildet worden. Die Schriften Jakob
Böhms, in's Russische überseßt, befinden sich, wie
es heißt, in den Händen dieser Sekte. Die Russen
neigen im Allgemeinen zum Mysticismus, in dessen
heiligem Dunkel die höhern Stände im achtzehnten
Jahrhunderte Schuß gegen den damals durch Eu-
ropa verbreiteten Voltairianismus gesucht haben. —

2*

20

Die Duchoborzi haben sich wieder verzweigt, und eine Sekte derselben, die Christus nicht anerkennt, ist unter dem Namen des neuen Judenthums bekannt. Die eigentlichen Duchoborzi kennen keine Macht und Autorität als die von Christus an; sie halten den Eid und Militärdienst für unerlaubt. Meistens in den Wolga- und Sibirien-Provinzen, jedoch niemals unter Leibeignen, verbreitet, ist ihr ruhiges Streben fortwährend auf Unabhängigkeit gerichtet. Ihre Lehr- und Lebensfäze sind in kurze Sprüche gefaßt, wie z. B. „Die Kirche ist nicht innerhalb der Balken, sondern der Rippen.“ — Von den Schismatikern ist überhaupt zu bemerken, daß sie sich in ihrer Minorität eng verbrüdern und alle im Lesen und Schreiben Kenntniß haben, die sie nicht in der Schule erwerben, sondern von ihren Vätern erhalten. Wie der Protestantismus im übrigen Europa, hat das Schisma in Rußland zu einem Puritanismus der Sitten, der oft bis in's Lächerliche geht, Tabak und geistige Getränke verschmäht, aber auch zu lobenswerthem Industrialismus geführt.

Von dieser Abschweifung über die russischen Schismatiker zu Dimitry von Rostow zurückkebrend,

21

bemerken wir noch, daß eines seiner bekanntesten Werke von jenem schismatischen Glauben handelt, den er auch thätig auszurotten gestrebt hatte. —

Dimitry starb im Oktober 1709 zu Rostow, und da 1752 seine Gebeine noch unversehrt gefunden wurden, so nahm ihn die russische Kirche unter ihre Heiligen auf. Seine Schriften, von unnachahmlicher Schönheit, werden sich noch länger als seine Gebeine erhalten, und mögen daher auch immerhin unter die klassischen des kirchlichen Styls aufgenommen werden.

## Theophan Prokopowitsch.

Auch dieser Erzbischof, mit Nebertreibung der russische Chrysofstomus genannt, wohl aber der aufgeklärteste Mann seiner Zeit, erhielt gleich Dimitry seine Bildung in Kiew, wo er 1681 geboren war. Er stand als Lehrer der Poesie und Theologie auf der Akademie zu Kiew, als ihn

22

Peter der Große, den er früher durch eine Be-
willkommnungsrede in Kiew gewonnen und auf
dessen türkischem Feldzuge begleitet hatte, zum
Mitarbeiter an seinen großen Reformen, besonders
bei Umgestaltung der russischen Hierarchie, auser-
sah und nach Petersburg berief. Hier ward er
zum Erzbischof von Nowgorod erhoben, indem Peter,
aus Furcht vor einem zweiten Nikon, die Patriarchen-
würde abschaffte, und sich selbst zum Haupte der
russischen Kirche ernannte, so daß fortan die welt-
liche und geistliche Gewalt zur größern Einheit des
Staates unter einem Oberhaupte verbunden ward.

Theophan blieb dem großen Monarchen, den
er vielleicht besser als die meisten Zeitgenossen und
manche Spätern verstand und würdigte, stets ein
treuer Anhänger und unter allen Umständen Peters
Liebling. Einst, als man dem Kaiser hinterbracht
hatte, daß sein Erzbischof, freilich ein eben so
lustiger und lebensfroher, als geistreicher Mann,
sehr oft mit seinen Freunden bis tief in die Nacht
zeche, begab sich Peter, um ihn zu überraschen
und zurecht zu weisen, unvermuthet in dessen Be-
hausung. Theophan trat aber dem angemeldeten
Gebieter ganz unbefangen mit einem gefüllten Pokal

23

und laut singend: „Es kommt der Bräutigam
um Mitternacht,“ entgegen. Dies ergözte den
Kaiser so, daß er sich selber zu den Zechenden
setzte. —

Theophan hat theologische, historische und po-
litische Werke, Predigten und Gelegenheitsreden
geschrieben. Er ist wohl für den besten Theologen
seiner Zeit anzusehen, und seine lateinisch geschrie-
bene Dogmatik ist noch heute in den Seminarien
im Gebrauch, wie denn auch seine Leichenrede auf
Peter den Großen immer noch für ein Muster der
Beredsamkeit gilt. — Theophan starb im Sept. 1736.

Georgy Konißky.

Einer der beredtsten Kanzelredner, doch be-
deutender als Geschichtschreiber. Aus einer aus-
gezeichneten adlichen Familie Kleinrußlands im
November 1717 geboren, und ebenfalls auf der
Kiewschen Akademie gebildet, stieg er über mehrere

24

Lehr- und Priesterstufen zur Würde eines Erz-
bischofs, in welcher er 1795 starb. — Während
den Verfolgungen, welche die polnische Regierung
in Kleinrußland gegen die griechische Kirche zur
Erzielung einer Kirchenvereinigung verübte, kämpfte
Georgy mit großen Gefahren für seine Kirche,
und zeigte sich auch politisch thätig, um Klein-
rußland unter russische Protection zu bringen.
Katharina II. erwies ihm dankbare Hochachtung.
Auf ihrer Reise nach der Krim hatte er sie zu
Smolensk mit einer meisterhaften Rede begrüßt.
Als sie ihn nun um seine Ansichten und Mei-
nungen über Kleinrußland befragte, schrieb er, um
ihr die vollständigste Einficht zu geben, eine Geschichte
von Kleinrußland, die bis jetzt noch Handschrift
geblieben, nach bekannt gewordnen Bruchstücken
und Abschriften aber sprachlich, so wie durch klare,
lebendige Darstellung und Tiefe des politischen
Blicks höchst ausgezeichnet ist.

25

Platon.

Sohn eines Kantors, wurde aber, nachdem er auf der Akademie zu Moskau studirt hatte, durch Geist und Kenntnisse der Kaiserin Katharina II., vor welcher er predigte, sehr beliebt. Sie nahm ihn zum Hofprediger und Religionslehrer für den Thronfolger Paul an. Als Diderot am Hof verweilte, veranlaßte die Kaiserin zuweilen zwischen diesem und Platon theologische Dispute, in welcher Platon den französischen Gelehrten oft in die Enge getrieben haben soll. — Wie diese geistreiche Fürstin ihre Gunst gern auf eigenthümliche Weise verlieh, so überraschte sie Platon, in dem sie ihn unerwartet durch einen Archidiakon in der Kirche als Metropoliten verkündigen ließ.

Platon ist in Rußland, theils durch seine zahlreichen Predigten, theils durch sein geselliges gutmühiges Betragen, sehr populär. Im Jahre 1812, kurz vor dem Einfall der Franzosen, begab er sich aus seinem Kloster Bethania, wohin er sich, von Würden und Orden ermüdet, zurück gezogen hatte, nach Moskau, und ermunterte das

27

Sinn und eben so viel Klarheit des Gedankens als Durchsichtigkeit der Sprache aus. Man hat auch von ihm eine allgemeine Kirchengeschichte, nicht ohne Verdienst und his jetzt die einzige in russischer Literatur.

Er ist 1782 geboren.

## Innokenty.

Früher Archimandrit und Rector in der geistlichen Akademie von Petersburg, jetzt in Kiew, ist er hauptsächlich durch drei Werke bekannt: durch eine Lebensbeschreibung des Apostels Paulus, durch eine Schrift über das irdische Leben Jesu, und durch eine vor Kurzem erschienene Sammlung von Predigten, die durch hohe und ächte Beredsamkeit ausgezeichnet, wenig ihres Gleichen in Rußland haben. Noch ungedruckt ist ein Werk über die Philosophie. Mit der deutschen theologischen Literatur ist er genau bekannt, und hält sich in seinen

28

Ansichten eben so enisernt von ausschließlichem Rationalismus, wie von der entgegengesetzten Schule.

Er und Philareth haben die Kanzelberedsam-
keit zu ihrer Vollendung gebracht.

Mit den genannten geistlichen Schriftstellern er-
schöpft sich zwar keineswegs die Zahl ausgezeichneter
Geistlichen in Rußland; den sechs Genannten
gebührt aber vorzüglich die Anerkennung, durch
ihre literarischen Leistungen auf die Volksliteratur
günstig gewirkt zu haben. Denn nur Dimitry
hat in der kirchlichen Sprache geschrieben; die
Andern haben auf der Höhe der Volksprache ge-
standen, der sie in ihren Umwandlungen gefolgt
sind, obwohl sie solche durch einen Schimmer der
erhabenen Kirchensprache zu verklären gesucht haben.

Ueberhaupt läßt sich fagen, daß die russischen
Kanzelredner von sehr ungleicher Beredsamkeit
sind, und daß der Vorwurf schwülstigen Styls
mehrere Aeltere, selbst den Theophan Prokopowitsch
und einigermaßen auch den Platon nicht mit Un-
recht trifft. Der schwülstige Styl ist nun theils
ein Fehler der schulmäßigen Rhetorik jener Zeit,
theils aber beruhte er auch auf einer Täuschung;
da jene Kirchenschriftsteller von Bildern und

29

Formeln der slawischen Sprache Gebrauch machten,
die in ihrer natürlichen Gravität doch von der
weltlichen, mit der Zeit wandelbaren Sprache zu
sehr abweicht. Den Dimitry, der rein slawisch
geschrieben hat, so wie die durch Klarheit, Ein-
fachheit und Zeitgemäßheit des Styls ausgezeichneten
Philareth und Innocenz trifft jener Vorwurf nicht.

Einzelne akademische Reden ausgenommen,
hat sich in Rußland, wie sich von selbst versteht,
mir Kanzelberedsamkeit entwickeln können; daher
es von literarischem Interesse ist, die vorhin auf-
geführten Redner zu studiren. — Der russischen
Kirche ist es eigen, daß sie in ihrer, soll man
sagen instinktartigen Toleranz, die bis an Gleich-
giltigkeit streift, das Predigen nie als wirksames
Mittel für die Religion ansieht. Vor Symeon
von Polozk, in der zweiten Hälfte des siebzehnten
Jahrhunderts, war es daher üblich, dem Volke
bloß Reden vorzulesen, die aus den Kirchenvätern
ausgewählt und vom Patriarchen genehmigt waren.
Erst dieser Symeon fing an, Predigten zu schrei-
ben und sie nach dem Beispiel der polnischen
Geistlichen dem Volke vorzutragen. Ja zuweilen
war das Predigen ganz verboten, weil man es

30

als ein Mittel auf das Volk zu wirken ansah. Eben so wenig hat Rußland Apostel und Missionäre ausgesendet, wenn man die fabelhafte Wanderung des Apostels Andreas nach Kiew, wo er zur Begründung der Stadt ein Kreuz aufgespflanzt haben soll, und etwa den spätern Apostel der Siränen, Soßima, ausnehmen will. — Sollte nicht dieser gewissermaßen negative Charakter der griechischen Kirche bestimmt seyn, zwischen dem Katholicismus und dem Protestantismus, denen er gleich fern und nahe ist, — eine richtige Mitte zu ziehen? Katholicismus, zur finnlichen Andacht oder zur Ascetik, also zum Materiellen geneigt; Protestantismus, in seiner übersinnlichen, geistigen Richtung den Nationalismus oder dessen Verzweiflung — den Mysticismus begünstigend, führen in ihrer Einseitigkeit den Extremen zu. Die griechische Kirche dagegen, die alle diese beiderseitigen Elemente und Richtungen, doch niemals in ihren Extremen, besitzt oder duldet, wird sie nicht etwa auch den eklektischen Charakter behandlen, der wie wir später ciasehen werden, die ganze russische Bildung bezeichnet?

—>—>—>

Fürst Kantemir.

Von ursprünglich türkischer Familie. Sein
Vater, Hospodar der Moldau, ein sehr unter-
richteter Mann, der viele europäische und asiati-
sche Sprachen kannte, war mit seiner Familie in
den Unterthansverband Rußlands getreten. — Kan-
temir, 1708 zu Konstantinopel geboren, anfangs
in Charkow und später auf der Moskauer Aka-
demie erzogen, gilt für den ältesten Dichter der
jungen russischen Literatur. Mit seiner frühen
Autorschaft (denn kaum zehn Jahre alt, versertigte
er schon in griechischer Sprache eine Lobrede auf
den Martyrer Dimitry) fiel Kantemir noch, so zu
sagen, in die Zeit des Alphabets der sich eman-
cipirenden russischen Volkssprache. Peter der Große
hatte nämlich unter den vielen wichtigen Refor-
men auch die anscheinend geringe, aber für die
Trennung der Volkssprache von der kirchlichen
nicht unbedeutende Veränderung der Schriftzeichen

Lit. Wilder a. Russland.

3

34

durchgeführt; indem er selber ein Alphabet entwarf, welches mehr von der lateinischen als den bisher gebrannten griechisch-flawischen Schriftzeichen an sich trug, und unmöthige Buchstaben gänzlich ausschied. Diese Schrift ersuhr aber nach und nach manche Veränderung. — Während auf diese Weise Peter der Volksprache, die einer selbstständigen Ausbildung entgegen ging, die kirchliche Livree auszog, schadete er ihr auf andere Weise, indem er, ein praktischer Mann, überall die Sachen in's Auge fassend und der Wörter wenig achtend, die russische Sprache mit sehr viellen holländischen und deutschen Wörtern und Ausdrücken vermischte für Dinge und Begriffe, die dem russischen Leben bisher gefehlt hatten. Doch lag in solchem Erwerb des Fremden auch wieder eine Bereicherung für die russische Sprache, besonders auch durch die vom Zar veranstalteten vielen Ueberseßungen ausländischer Werke aller Wissenschaften und Künste.

Betrachten wir die großen Umgestaltungen Peters; — diese aufgestellten Landarmeen, diese gezimmerten Flotten, diesen Aufbau einer neuen Residenz, diese eröffneten Vergwerke und errichteten

35

Fabriken, ja die Schneiderthätigkeit, womit die russische Kleidung in deutsche umgewandelt wurde, so wie die hin- und herrennenden Barbiergesellen, welche die russischen Bärte wegputzen mußten: so begreift man wohl, daß unter solchem Lärm, bei solcher Unruhe kein Dichtergenüth laut werden konnte, wenn man nicht etwa die wahrscheinlich später entstandnen Volkslieder des Peterschen Gyzklus hieher rechnen will. So erklärt sich die befremdende Erscheinung, daß ungeachtet eines ziemlich civilisirten Hofes, gegründeter Schulen, angelegter wissenschaftlichen Kabinette, gestifteter Akademien und einberufner Gelehrten doch keine literarischen Produkte erschienen, bis Fürst Kantemir zwischen 1730 und 1740 seine — Satyren schrieb.

Kantemir hatte sich nämlich, als er mit seinem Vater aus dem persischen Feldzug gerückgekehrt war, den Wissenschaften gewidmet; wie er denn die Petersburger Akademie besuchte und sich mit der russischen Literatur abgab. Er diente hierauf in der Garde und gewann durch Diensteefer wie durch seine Talente die Aufmerksamkeit der Kaiserin Anna. Er ward Resident am Londner

5*

36

Hof, und ging ein Jahr später, 1732, als außerordentlicher Gesandter nach Paris. Hier lebte er in der gebildetsten Gesellschaft als Freund Montesquieus und anderer Schönteister und Gelehrten ein heitres, romanhaftes, geistreich-sinnliches Leben, das ihn erschöpfte. Denn nicht lange genoß er die hohen Würden, zu denen er als Geheimerrath und Minister befördert ward. Indem er sich durch die Heilquellen Achens und ein besseres Klima herzustellen suchte, starb er schon 1744 zu Paris. Sein Leichnam wurde nach Moskau gebracht, und in dem griechischen Kloster beigesezt.

Seine Satyren, in sylbengemessnen gereimten Versen geschrieben, zeichnen sich durch Schärfe, Beobachtungsgeist und die feine Ironie eines für seine Zeit und sein Land hochgebildeten, die vornehme Welt überblickenden Mannes aus. Die Satyre über den ächten Adelsinn gilt für die beste.

Es scheint vielleicht seltsam, daß eine Literatur mit der Satyre anfängt. Allein wir haben schon in der Einleitung gesetzt, wie das satyrische Element, tief im russischen Volkscharakter begründet, frühe schon in satyrischen Mäbrchen und

37

Karikaturen vorschlug. Dazu kommt Kantemirs Leben in der höhern Welt, unter den mit Scherz und Spott begabten französischen Literaten, und noch mehr seine Vorliebe für Boileau und Horaz, die ihm lockende Muster boten. Aber auch in Petersburg war die höhere Klasse der Gesellschaft bereits sehr gebildet. Und wenn die in Rußland, besonders in Petersburg, durchgesetzte gewaltsfame Vermischung des ausländischen mit dem Volks-thümlichen frühe genug Verkehrtheiten und Lächer-lichkeiten mit sich brachte: wem mußten sie leb-haster auffallen, als eben dem Fürsten Kantemir, einem Ausländer, und der die Welt von vielen Seiten angesehen hatte?

Kantemir hat außer den Satyren und einigen kleinen Schriften auch aus fremden Sprachen viel übersezt, aus dem Französischen, Italienischen, Lateinischen und Griechischen.

Er, der Reiheführer der weltlichen Schrift-steller Rußlands, ist der Gegenwart noch nicht aus dem Auge gerückt, sondern wird noch unter den originellen Schriftstellern der Russen rühmend mitgezählt.

38

Lomonossow.

Wir stehen vor einem Manne von der seltensten Genialität und Kraft, vor einem vielarmigen Riesen, wie sie zuweilen unter einem Volk erscheinen, um für ein anhebendes Jahrhundert nach allen Seiten hin die Arbeiten und Richtungen zu bezeichnen und anzubrechen. Lomonossow wurde von dem Genius Rußlands dem großen Zar an der Ferse nachgesandt, um was Peter für den Staat geleistet, für die ruffische Literatur zu thun. Aber wer hätte sich träumen lassen, daß der Mann, welcher bestimmt war, die ruffische Literatur zu gründen, die Fundamente der Wissenschaften in dem neuerbauten Staate zu legen, aus einer Fischermütte am Eismeer würde herbeigerufen werden, aus dem Dorfe Deniffowka, in welchem es nur drei Bücher gab? Wenn der junge Lomonossow mit seinem Vater von a Fischfang im weißen Meer und im nördlichen Eismeer zurück kehrte, fiel er über diese paar Bücher her, die sich in den Händen des Kirchendieners befanden. Aber was blieb ihm übrig, als er die slawische Grammatik, das

39

Rechenbuch und den von Simeon Polozki übersetzten
Pfalter auswendig wußte? der junge Fischersohn
hatte sich heiszungrig nach Wissenschaft gelesen;
es blieb ihm nichts übrig, als in die Welt hin-
ein zu laufen, wo es mehr Bücher gäbe, als
der Kirchner in Deniffowka auf seinem hangenden
Bret stehen hatte. Und der junge Lomonossow
that es; er verließ die Rehe seines Vaters, und
begleitete die Wagen, welche gefrorne Fische nach
Moskau brachten. Er war schon 16 bis 17
Jahre alt, als er hier in die Saikonospaskische
Schule kam und seine Mitschüler in springenden
Fortschritten bald überholte. Er wurde nach Klew
und auf die Petersburger Akademie zur Vollen-
dung seiner Studien geschickt. Alte Sprachen,
Mathematik, Physik, Chemie und Mineralogie
wurde getrieben; dann ging Lomonossow auf Ko-
sten der Akademie an die Universität Marburg,
wo er drei Jahre blieb, den Philosophen Wolf
hörte und die damaligen deutschen Dichter las,
die wir nicht mehr lesen.

Aber auch die deutschen Mädchen und der
deutsche Branntwein gefielen und schmeckten ihm.
Er sah die Schuhmacherstochter, deren Vater sein

40

Hauswirth war, für keinen gefrornen Fisch an,
sondern heirathete sie. Inzwischen hatte er sich auch
in Freiburg mit dem Bergmannswesen bekannt
gemacht, und eine Ode auf die Croberung von
Chotin im Jahre 1739 nach Petersburg geschickt,
die, den Oden unseres Günther nachgebildet, der
Kaiserin Anna Gunst und allgemeine Bewunde-
rung gewann. Mit freudigem Erstaunen, sagt
Mersläkow, bemerkten die Russen zum ersten Mal
den Reichthum, die Fülle und Ueppigkeit ihrer
mit dem Slawischen künstlich verbundenen Sprache.
Was fehlte dem russischen Dichter noch, der lustig
in Deutschland umherschweifte? Er hatte Alles,
was zu einem rechtschaffenen Burschen gehört:
mithin auch Schulden. Diese freilich quälten ihn
endlich so sehr, daß er sich auf den Weg über
Holland nach Rußland machte. Frau und Kinder
waren beim Marburger Schuster geblieben; die
norddeutschen Nebel drückten sehr; der fröhlichen
Studentenzeit mußte Valet getrunken werden: der
alte Student that es wäcker. In diesem Taumel
fiel er preußischen Werbern in die Hände; sie ge-
wannen den grundgelehrten Burschen und er tau-
melte in dem neuen Rekrutenanzuge auf die Streu

41

des Wirthshaufes. Doch der Natur der Dinge
gemäß erwachte er müchtern. Was er wahr-
scheinlich rein würde vergessen gehabt haben, daran
erinnerte ihn glücklicher Weise früh genug sein
Rekrutenkamisol. Er war entschlossen genug zu
entspringen, und auch glücklich genug zu entkommen.

Wie er nun 1741 in Petersburg angelangt
war, und die Stufen zu Aemtern und Würden
bis zum Staatsrath emporstieg, vergaß er doch
der ihm angetrauten Schuhmacherstochter in Mar-
burg nicht, sondern ließ sie mit den Kindern nach
Rußland kommen.

Lomonossow ist, wie gesagt, als der Schöpfer
der russischen Literatur anzusehen; denn er zuerst
wußte die Volkssprache von der Kirchensprache zu
scheiden, und doch wieder aufs Neue zu verbin-
den, — die Dienstbarkeit, so zu sagen, in eine
anmuthige Freundschaft umzuwandeln. — Er auch
verfaßte die erste Grammatik für die reinrussi-
sche Sprache. Seine Prosa herrschte lange, und
veränderte sich nur langsam. Ferner bildete er
den oratorischen Styl; seine akademischen Reden
gelten noch immer für Muster. — Der Poesie,
wiewohl sie vor ihm schon im Gange war, gab

42

er neue Füße, — Versfüße. Bisher hatte man nämlich die Verse bloß nach Sylben gezählt: Lomonossow errieth zuerst, daß die russischen Wörter sich auch nach kurzen und langen Sylben messen ließen. Er schuf die russische Metrik. — Das Erstaunliche ist, daß Lomonossow nach so verschiedenen Richtungen lehrend und leistend zugleich war. Zu seinen musterhaften Reden schrieb er auch die erste Rhetorik, und zur ersten Poetik die er gab, dichtete er auch die Muster. Wegen seiner lyrischen Gedichte ist er noch vorzüglich gekannt und gelesen; wenn es auch wahr ist, daß er, wie Goethe von Klopfstock sagte, — eine Odenfabrik hatte. So lang das Formelle noch neu ist, ist es ungelenk, und der Geist geht in noch bauschenden Gewändern etwas steif einher. Doch fehlt es Lomonossows Liedern und Oden keineswegs an ächtpoetischem Schwung, vielmehr sind sie noch immer durch Erhabenheit des Styls, durch bezaubernde Vereinigung slawischer Wörter mit russischen und durch kräftige kurze Wendungen ausgezeichnet.

Wenn auch seine zwei Trauerspiele von keinem besonderen Werthe sind, so knüpfte er hierin doch

43

für etwa begabtere Nachfolger an. Dagegen hat
ein Epos über seinen Lieblingshelden, Peter den
Großen, viel Schönheiten, und auch ein großes
Lehrgedicht über den Nuten des Glases muß er-
wähnt werden, sey es auch nur, um anzudeuten
wie Lomonossow in der Poesie und Rede nach
allen Seiten hin Bahn gebrochen hat. Denn
auch das Feld der Historie hat er betreten, und
eine Geschichte des russischen Reiches geschrieben,
die — wenn ihm auch Tatistschew unter Peter
dem Großen darin vorausgegangen war, doch
die erste kritische Darstellung genannt werden
kann, und von großer Forschung und Scharfssinn
ihres Verf. zeugt.

So viel wäre nun schon für einen einzelnen
Mann genug gewesen, für Einen besonders, der
erst im siebzehnten Jahre in die eigentliche Lehre
kam. Aber Lomonossow war auch Gelehrter, und
zwar einer der ausgezeichnetsten seiner Zeit. Seine
Verdienste um die physischen und methematischen
Wissenschaften sind in einem lateinisch geschriebenen
Buche gewürdigt. In keinem Zweige dieser Wis-
senschaften war er fremd, wie so viele Abhand-
lungen über Gegenstände der Chemie, Astronomie,

44

Physik, Botanik, Mineralogie und Metallurgie zeigen. Ja er hat einige Jahre vor Franklin — den Blizableiter erfunden. Ein von ihm noch vorhandener Brief meldet seinem Gönner, dem Grafen Schuwaloff, den unglücklichen Fall, daß bei Versuchen mit dem Blizableiter sein College, der Akademiker Richter, vom Bliz erschlagen worden.

Aber damit sind Lomonossows Leistungen noch immer nicht alle angedeutet; denn seiner meisterhaften Ueberseßung der Psalmen, des Buches Hiob, der Rouffeauschen Ode auf das Glück und kleiner italienischer Gedichte nicht zu gedenken, war Lomonossow auch ein guter Zeichner, und hat unter andern ein Bild von Peter dem Großen in Mosaik hinterlassen, das durch Farben und Zeichnung berühmt ist.

Und wie viel Menschenalter hat Lomonossow etwa gebraucht, um so viel und Vieles zu lernen und zu leisten? — Er starb im April 1765 nur 54 Jahre alt, wovon aber die ersten 17 Jahre abzurechnen sind, ehe Lomonossow mit gefrornen Fischen nach Moskau kam. — Der große Literat erinnert auch darin an Peter den Großen, daß er ein starker Zeher war, und dem Branntweine,

45

diesem Lebenswasser, seinen frühen Tod zu verdanken hatte. — Doch wir können ihm eine bessere Leichenrede halten!

Lomonossow war edel und stolz. Aus seinem Briefwechsel erhellt, daß er Schuwaloffs Gunst nicht kriechend gewann, nicht habsüchtig benutzte, ja daß er sich gegen diesen Günstling der Kaiserin nichts vergab, sondern oft trozig genug benahm. Einen literarischen und persönlichen Feind hatte Lomonossow an Sumarokow, der damals einen noch größern Ruf als Dichter genoß, hoch am Hof und in hohen Würden stand. Auch er schrieb in allen poetischen Gattungen, um als russischer Voltaire zu glänzen, während er mit dem französischen in Briefwechsel stand und ihm Lobesserhebungen seiner von Voltaire nicht gelesenen Schriften ausbreßte. Doch dieser russische Voltaire hat es eben nur seinen Fehden mit Lomonossow zu danken, daß er noch nicht vergessen ist. Solche Fehden finden sich allerwärts, — es ist der immer wiederkehrende Kampf der glücklichen Mittelmäßigkeit mit dem Genie, das alle Begünstigungen verschmäht. Ganz ohne Talent ist dieser Vielschreiber Sumarokow nicht, besonders in der

46

Satyre. Er ist, wie Merslåkow sagt, dem Vogel
ähnlich, der stets an der Oberfläche der Erde hin-
fliegt und mit den mannichfaltigsten und schnellsten
Schwingungen seinem Ziele zueilt, indeß Lomo-
nossow der langsam, gemessen und mit würdevoll-
gehaltener Schwinge in die Wolken steigende Ad-
ler ist.

Mit Sumarokow und den übrigen Dichtern
seiner Zeit hatte Lomonossow nur die eine Be-
rührung, daß sie alle, und oft gemeinschaftlich,
aus der gemeinsamen russischen Hypokrene, — dem
Branntweinfasse, tranken. Doch weg mit dem
Branntweinfaß vom Grabe des ehrenwerthen Lo-
monossow! — Wie es heißt, soll ihm auf Ver-
anlassung der Regierung an seinem Geburtsorte
ein Denkmal errichtet werden.

Derschawin.

Dieser bedeutungsvolle Name führt uns in
eine andre Zeit; weißt auf machtvollere Herrlichkeit
hin (Derschawa). Die schaffenden, begründenden

47

Männer sind abgetreten; eine glückliche, glanzvolle Kaiserin herrscht, und ihr widmet sich ein Dichter. Er ist kein Schmeichler, keine Höflingsfeele; er hegt die reinste Bewunderung für den Ruhm seiner Gebieterin, und besingt alle glänzenden Thaten ihrer Regierung.

Derschawin stammt aus einer nicht sehr reichen adlichen Familie, und ist im Jahre 1743 in Kasan geboren. Ohne ausgezeichnete Erziehung trat er in den Militärdienst, und machte den Feldzug gegen den Empörer Pugatschew als Lieutenant mit, ohne daß ihm eben die größte Tapferkeit nachgerühmt wird. Er war schon 30 Jahre alt, ehe sein poetisches Genie sich entzündete. Sein erstes Gedicht ist an die Kaiserin Katharina gerichtet, die er unter dem Namen „Feliza, Zarin der kirgischen Kosaken“ anredet; sich selbst nennt er Mirza, — eingedenk seiner tatarischen Abkunft. Die Kaiserin nahm das Gedicht huldvoll auf, und wußte hinter dem Rücken der mißgünstigen Höflinge und ihres eigenmächtigen Günstlings Potemkin dem Dichter als Zeichen ihrer Gunst eine Dose mit ihrem Bildnisse zuzuwenden, gemalt als Feliza, in der Tracht des kirgischen Volkes

48

Mit der Gunst seiner Kaiserin trat Derscha-
win in den Civildienst, und stieg durch redlichen
Geschäftseifer zu den höchsten Aemtern, zu gleicher
Zeit, als er in lyrischer Begeisterung eine vor
ihm noch nicht erreichte Höhe erschwang. Auf
dieser wird er sich, neben den ausgezeichnetsten
Lyrikern aller Nationen, länger erhalten, als auf
der hohen Stelle eines Justizministers, die er nur
von 1802 bis 1803 bekleidete; indem auch da-
mals schon die russische Justiz viel mehr Nachsicht
bedurfte, als der heftige unbeugsame Derschawin
besaß.

Im feierlichen Gedicht ist er bis jetzt der erste,
originellste und volksthümlichste russische Dichter
geblieben. Der volksthümlichste, weil er bei seiner
mangelhaften Erziehung keine fremden Sprachen
außer ein wenig Deutsch konnte, und somit von
aller Nachahmung abgeschieden war. Derschawin
selbst kann in seiner poetischen Kraft als eine
große Naturschönheit betrachtet werden, die nichts
durch menschliche Zurichtung Erkünsteltes an sich
trägt, und so groß wie die Alpen, der Sirius
und der imatrische Wasserfall ist, die er besungen
hat. Seine lyrische Kraft hat etwas Titanisches,

49

seine Production etwas orientalisch Bezauberndes. Er schleudert Smaragdberge auf Rubinengebirge, stürzt demantne Wasserfälle in gold- und filber-schäumende Abgründe, wälzt Lawinen über eis-dufthauchende Thäler hin. Orientalisch in seinen Hyperbeln, wiewohl nicht so metaphorisch, und hierin mehr Europäer, ist er vorzüglich als der Dichter einer nordischen Natur zu betrachten, — frischkräftig wie sie, aber auch so rauh. Von Tonci, einem genialen Maler, ließ er sich in einem Zobelpelz mit Zobelmütze malen; das ist die seiner Poesie angemessne Tracht! Sein roher Vers wird immer wie durch einen Instinkt des Dichters zur Naturnachahmung getrieben.

Unter seinen feierlichen Oden ist am meisten populär und in viele Sprachen, selbst in's Chine-sische, übersezt, seine Ode an Gott. Tiefe Gedanken, aber abstrakt, bis auf einzelne poetische Gleichnisse, die das Unendliche bezeichnen. Abge-sehen von dem Erfolg dieser Ode, ist in rein poetischer Hinsicht manche andre Ode, z. B. die auf den Tod des Fürsten Westschersky glücklicher zu nennen. Die Ode an die Unsterblichkeit von Haller, scheint Einfluß auf jene Ode an Gott

Liter. Bilder a. Russland.

4

50

gehabt zu haben. Derschawin, der sehr religiös war, soll sich lange mit dieser Ode getragen haben, ohne Worte für seine Gefühle zu finden, bis er eines Tages aus der Kirche kommend so ergriffen war, daß er das ganze Gedicht auf der Stelle niederschrieb.

Seine Oden dieses höhern Flugs sind sehr ungleich gehalten. Derschawin fängt stets mit ächter, tiefer Begeisterung an; aber er weiß diese, da er zu wenig Künstler ist, nicht zu zügeln und zu lenken, weßhalb er öfter in profaische Gedanken und auf platte Verse herabfällt. Zuweilen erhebt er sich dann noch einmal, wie ein ausgeruhter Adler, um noch höher zu steigen.

Derschawin ist nicht bloß bei der Ode geblieben; er hat seine Saiten nach allen Gattungen der Lyrik gestimmt. Auch seine Trink- und Liebeslieder sind ausgezeichnet durch Heiterkeit und Grazie. Sie tragen alle einen nationalen Charakter. Er hat mehrere Mal die seltsame Laune gehabt, den Buchstaben r, den er zu hart fand, in einem ganzen Gedicht zu vermeiden. Unter seinen bacchischen Liedern ist eines, in welchem zwei Philosophen, der eine müchtern, der andere berauscht, ihre

51

Lebensgrundsätze wetteifernd vortragen, und der launige Dichter läßt gerade den Betrunkenen das siegende Wort behalten.

Trefflich ist Derschawin auch in der Satire, in welcher er mit unerbittlicher Geißel die Laster seiner Zeit, besonders der höhern Stände trifft. Er hat offenbar lauter lebende Personen im Auge, und schont auch die Großen des Reiches und selbst den Größten nicht — Potemkin, der sich oft der Kaiserin gleich stellte. — In manchen Gedichten überläßt sich Derschawin seinem Unmuth in einer Weise, daß man erstaunt, wie solche Gesinnungen damals in Rußland haben ausgesprochen werden dürfen. Indeß waren zu Katharinas Zeiten solche, gleichsam unbewußte, liberale Worte nicht selten, wie denn die Ode von Kapnist: „die Knechtschaft“ ein Gedicht ist, welches heute selbst in Frankreich von einer Jury mit Gefängniß bestraft werden dürfte.

Einige dramatische Gedichte, deren Stoff aus der russischen Mährchenwelt entnommen ist, mit heiterm russischem Humor ausgestattet und mit Chören und Gesängen geschmückt, sind wenig geschätzt worden, wahrscheinlich weil sie ihrer Form

4*

52

wegen dem damaligen sogenannten klassischen Geschmack nicht zusagten. — Schäzbare Commentare zu allen seinen Gedichten hat Derschawin an seinen Denkwürdigkeiten hinterlassen, die von einem Verwandten herausgegeben worden sind.

Der Dichter war ein schöner Mann mit hoher Stirne, feurigen Augen und frischer heitrer Miene. Die Herrlichkeit seiner Kaiserin war seine Muse; wie ihr Genie erlosch, verblühte das seine. Nach dem Tode seiner besungnen Feliza ertönen nur in längern Zwischenräumen schwache Nachklänge seiner frühern Muse. Der vaterländische Krieg von 1812 regte die letzten Funken seines Genies auf. Derschawin starb 1816 auf seinem Landgute Swanka am Wolchow, wie man sagt, an einer Unverdaulichkeit. Er war ein Freund von Lebensgenüssen und gutem Tisch; doch hat er sich mit der Küche länger gehalten, als Lomonossow mit dem Keller.

Bei dem Namen Derschawin hat der Russe ungefähr eine Vorstellung, wie man in Deutschland bei dem Namen Goethe hat. Nicht, als ob beide Männer sich in literarischer Bildung und dichterischen Leistungen irgend vergleichen ließen;

53

allein wie ihre stolzen Namen an Herrliches und Göttliches erinnern, so geben Beide durch ihre Persönlichkeit, ihr Alter und ihre hohe Stellung im Leben einen verwandten Eindruck als — vornehme Männer und vornehme Geister. Wenn Goethe durch seine Vielseitigkeit dermal noch als Mittelpunkt der ganzen deutschen poetischen Literatur angesehen werden kann: so ist Derschawin wenigstens der Repräsentant einer dichterischen Periode, die wir hier näher bezeichnen müssen.

Manche Literatur, wie bei den Griechen, die eine heroische Frühjugend hatten, fing mit der epischen Gattung an; in England herrschte früh genug das Drama vor: die russische Literatur ist nicht nur gleich anfangs lyrisch gewesen, sondern trägt auch bis heute noch einen lyrischen Charakter, der selbst die Versuche in den andern poetischen Gattungen an der Stirne und auf dem Rücken stempelt. Das Drama, wie wir schon bemerkt, hatte in Rußland keine einheimische Wurzel, und für das National-Epos fehlte die heroische Jugend abenteuerlicher Unternehmungen. Oder wenn es der Vergangenheit auch nicht ganz an würdigen Erinnerungen fehlte, wie wir schon der Schlacht

54

von Mamaj gedacht haben; so war doch, als die
russische Literatur unter und nach Peter dem Großen
erwachte und erwuchs, die Gegenwart größer,
wenigstens blendender für den rückwärts gerichteten
Blick. Und doch gab es für diese Gegenwart in
der Masse des Volkes keine Sympathie; man war
mit den Reformen nicht einverstanden und fühlte
die entfernten Siege nicht mit. Nur den Gebil-
deten schlug das Herz, und sie griffen, Jeder nach
seiner individuellen Empfindung, in die — Lyra.
Wir lassen hier im lyrischen Bezirk auch die Sa-
tire zu, in sofern sie, um echt poetisch zu seyn,
doch ebensowohl ein lyrisch bewegtes Gemüth erfor-
dert. Da nun jede Literatur in ihrer Jugend
Gigantisches hervor bringt: so sind die Lomonossow-
Derschawin'schen Leistungen in ihrer Gestalt gar
wohl zu begreifen; die spätern Lyriker schweben
mit andern Klängen nieder. — Aber noch auf
andre Weise läßt es sich erklären, daß die russische
Literatur in ihrer ganzen ersten Periode sich in
den höchsten lyrischen Regionen erhielt und beson-
ders so feierlich und heroisch fühlend gestimmt blieb.
Die dichterischen Gemüther jener Zeit, wie Petrow,
Kapnist und andre Planeten, deren Sonne

55

Derschawin ist — waren nämlich durch die schnell anwachsende Größe und Macht Rußlands selbst überrascht und zugleich mit empor getragen. Ihrem Fluge hing sich auch damals noch kein liberaler Unmuth und Oppositionsgeist an die Schwinge.

## Nowikow.

Die Natur wacht, daß hochbegabte Geister sich nicht so leicht ins Ungemess'ne verschwärmen; sie hängt dem Fluge derselben irgend eine sinnliche Neigung an: Lomonossow zecht, Derschawin schlemmt. — Auch dieser ganzen lyrisch-hochgestimmten Periode ist ein profaisches Gegengewicht gegeben in dem practischen Nowikow, einem Manne, der als Schriftsteller von weniger Bedeutung ist, durch persönliches vielseitiges Wirken aber, so wie durch die von ihm gebildeten Männer großen Einfluß auf seine Zeit und Zukunft hatte.

56

Er war im Jahr 1744 in der Nähe von Moskau geboren, also ein Jahr jünger als Derschawin. In seiner Familie — einem adlichen und vermö-genden Hause, hatte er keine sonderliche Bildung erhalten, als er in seinem achtzehnten Jahre nach Petersburg in Militärdienst kam, wo er dann aber jede Gelegenheit benutzte, seine Fähigkeiten auszubilden, und sich mit mannichfaltigen Wissen-schaften, vor allem aber mit dem menschlichen Herzen bekannt zu machen. Nicht lange, so gab er den Militärdienst gänzlich auf, und widmete sich der Literatur. Im Jahr 1767, als Katha-rina ihre berühmte Instruction herausgab und aus allen Provinzen ihres Reiches Abgeordnete nach Moskau berief, um mit ihnen ein Gesetzbuch zu berathen, versah der junge Nowikow bei dieser für Rußland durchaus neuen und überraschenden Versammlung den Dienst eines Sekretärs. Dieser Vorgang scheint einen entscheidenden Einfluß auf sein ganzes Leben gehabt zu haben: er widmete sich fortan mit seltnem Enthusiasmus dem prac-tisch-literarischen Leben. Bis 1780 gab er ver-schiedenartige Zeitschriften heraus, unter welchen "der Maler", in der Art wie Addisons Spectator,

57

sich auszeichnet. Man versichert, die Kaiserin
selbst habe lebhaften Antheil genommen und sogar
Beiträge geliefert. Nowikow selbst, voll tiefen
Beobachtungsgeistes, wirkte durch kühne, scharfe
Ironie auf die Sitten der Zeitgenossen. Jetzt noch
wird diese Zeitschrift für ein klassisches Buch an-
gesehen und immer neu aufgelegt.

Wir können die Gelegenheit nicht übergehen,
die Regierung Katharinas der Zweiten als sehr
wohlthätig für die russische Literatur anzuerkennen.
— Seit 1762, dem Jahre ihrer Thronbesteigung,
hat sich die Zahl der Bücher ungemein vermehrt.
Sie veranstaltete Ueberseßungen der besten Werke
des achtzehnten Jahrhunderts ins Russische; auch
die Ueberseßungen, die man von den Alten hat,
rühren meistens aus ihrer Zeit und von ihrer Be-
stellung her. Es ist bekannt, daß sie Marmontels
philosophirenden Roman Belisar zur Ueberseßung
unter den ausgezeichneten Männern ihrer Umge-
bung vertheilte, selbst das Kapitel über die Re-
gierungskunst übernahm, und das Kapitel über
die Toleranz einem Bischofe zuwies. Ihre Be-
förderung der geistigen Kultur erstreckte sich sogar
bis zu einem Versuche mit der Preßfreiheit; indem

58

sie die Censur abschaffte und eine unbegrenzte Presse gestattete. Man muß von dieser Bewilligung vorausgewußt haben, so daß zwei Männer, Knäfschnin und Radiftschew, zwei Schriften vorbereiten konnten, die gleich hinter der aufgehobenen Censur hervortraten. Des Ersten Trauerspiel „Wadim“ zeigt den Helden, der sich für die republikanische Freiheit von Nowgorod opfert, und verkündigt durchaus republikanische Gesinnungen. Der Andre gab eine Reise von Petersburg nach Moskau, worin er sich die größten Bel Reidigungen, gegen die Person der Kaiserin erlaubte. — So war’s um die junge Preßfreiheit geschehen; sie wurde, eine Woche alt, wieder zurückgenommen, und die erschrockene Regierung bewog den Herrn Radiftschew, seine nach Moskau gemachte Reise — nach Sibirien fortzusetzen. — Dieser Versuch, zu dem frühern einer Versammlung von Volksabgeordneten, dient zum Beweis, daß die Regierung in Rußland in Bildung hörer als die Nation stand, so oft sie aber auf Beförderung der Volks-Kultur ausging, nur störender Unwissenheit oder Frechheit begegnete.

Gegen 1780 stiftete Nowikow in Moskau eine auf Aktien gegründete großartige Buchdruckerei und

59

Central-Buchhandlung, wodurch er unzählige Originalwerke und Ueberseßungen aller Art hervorrief, und auf eigne Weise durch Rußland bis nach Sibirien verbreitete. Er war nämlich Großmeister einer Central-Loge in Moskau, die in allen russischen Provinzen Bruderlogen hatte. Mit jeder dieser Logen war eine Buchhandlung verbunden, durch welche die Verbreitung aller Schriften geschah. — Die so von ihm veranstalteten Werke, über die man leider! kein Verzeichniß hat, belaufen sich gewiß auf tausende von Büchern, hauptsächlich mystischen, moralischen und praktischen Inhalts für die Gebildeten und das Volk. Auch Zeitschriften und Sammlungen aller Art waren darunter, selbst Sammelschriften der besten russischen Autoren. Sehr bemerkenswerth ist die über 30 Oktavbände starke „alte russische Bibliothek,“ welche die seltensten Materialien für die russische Geschichte aus allen Zeitaltern enthält. — Sogar die Kinderwelt blieb nicht unbedacht, indem Nowikow der Moskauer Zeitung unentgeldlich eine „Kinder-Lectüre“ beigab, wodurch sich jene Zeitschrift von Jahr zu Jahr hob.

Aber nicht bloß auf Bücher ging seine großartige Thätigkeit aus. An der Spiße aller Logen

60

in Rußland verstand es Nowikow, ein bedeutendes Kapital zu sammeln, womit er Volksschulen in Moskau, so wie allmählig in den übrigen Provinzen gründete, und sich zu zweckmäßigen Unterstützungen der Armen, besonders in den Hungerjahren, im Stande fah.

Ein so vielfältiger Einfluß auf das Volk, von ränkevollen Menschen mißdentet, erregte die Aufmerksamkeit der Regierung, die ohnedies seit dem Ausbruch der französischen Revolution mißtranisch geworden war. Nowikow und seine Logen sollten mit den französischen Klubbs in Verbindung stehen. Dieser Verdacht, wiewohl später ganz unbegründet befunden, genügte, um Nowikows Gesellschaften und Stiftungen zu unterdrücken. Er selbst wurde in eine entfernte Provinz verwiesen, seine Verbündeten zerstreut, viele seiner herausgegebenen Werke verbrannt. Die ganze Geschichte, die gegen Ende der Regierung Katharinas vorfiel, ist in des nachmaligen Senators Lapuchin noch ungedruckten Memoiren umständlich erzählt.

Gleich nach Kaiser Pauls Thronbesteigung wurden, auf Verwendung des in die Sache mit verwickelten Metropoliten Platon, die Verbannten

61

zurückgerufen; allein Nowikow zog sich, entmuthigt durch die gewalttame Störung seiner Projecte und den Zeitverhältnissen mißtrauend, aus dem thätigen Leben auf sein kleines Gut bei Moskau zurück, wo er sein übriges Leben mit dem einzigen Gefährten und treu gebliebenen Freund Gamaleja zubrachte, einer mystischen Beschaulichkeit sich hingebend. Gamaleja, von demselben Geiste beseelt, aber die Superiorität des Freundes anerkennend, bequemte sich zu einer merkwürdig passiven Rolle, indem er die Uebersetzung besonders mystischer, medizinischer und drgl. Werke übernahm, und diese Aufträge des Meisters selbst noch Jahre lang nach dessen Tode mit einer Art von religiöser Treue vollzog. Diese Resignation eines mystischen, an freimaurerische Unterordnung gewöhnten Gemüthes ist um so mehr zu bewundern, als Gamaleja selbst ein ausgezeichneter Geist war, wie ein umlängst nach seinem Tod erschienenes Werk — Auffäze und seinen Briefwechsel enthaltend — zum Beweis dient. Allein Nowikow, der anßer seinem Auge kein bedeutendes Aeußere hatte, und nicht einmal der Nede mächtig war, übte auf die ihn umgebenden Personen eine, man möchte sagen —

62

dämonische Gewalt. So brauchte er stets viel Geld für seine weitläufigen, kostspieligen Plane; denn er selbst war uneigennämzig und ist arm gestorben. Und nun drängten sich ihm reiche Kaufleute und Gutsbesitzer zu, die ihm ihr Geld so ängstlich und angelegentlich aufdrangen, als ob, durch Annahme der Summen, eben ihnen selbst, nicht ihm ein Gefallen geschehe. — Nowikow war kein unbe-
deutender Geist, doch zeigte sich ein energischer Wille in ihm vorherrschend. Mit seinem practi-
schen Blicke schuf er leicht kühne und sichre Pläne,
die er durch die That geltend zu machen verstand,
wobei er aber, um vorher Theilnahme für sie
zu gewinnen, seinen Bruder als Organ und
Sprecher nicht entbehren konnte. Wenn man hie-
bei an Moses und Aron erinnert wird, so liegt
doch ein anderer Vergleich viel näher. Ist es näm-
lich nicht bemerkenswerth, daß der Buchhändler
und Buchdrucker Nowikow zu derselben Zeit in
Rußland wirkte, als ein anderer Buchdrucker —
Franklin, in Amerika thätig war?

Wir scheiden von Nowikow und der ersten
Periode der russischen Literatur, um in die zweite,
von ihm vorbereitete zu treten.

—•—•—

Karamsin und Dmitrijew.

Beide Männer können als Jünger Nowikows betrachtet werden, beide von adliger Familie, beide aus der Stadt Simbirsk gebürtig. Karamsin 1765, dem Todesjahre Lomonossows, geboren, studirte auf der Universität Moskau, und diente einige Jahre im Militär bis zu seiner Reise in's Ausland. — Dmitrijew, 5 Jahre älter und in verschiedenen Privatanstalten erzogen, diente ebenfalls sehr früh im Militär.

Karamsin wurde von Nowikow besonders ausgezeichnet, und da er schon durch einige, zum Theil auch in der „Kinder-Lektüre“ erschienene, literarische Arbeiten bekannt war, so ließ ihn Nowikow zur Ausbildung seiner Talente und vielleicht auch zu Zwecken der von ihm gegründeten Gesellschaft auf Kosten der Freimaurer das Ausland besuchen. Karamsin aber, wie aus einigen seiner Novellen und Gedichte herauszufühlen ist,

Lit. Bilder a. Russland.

5

66

eigenthümlichen Reigungen und Richtungen hin-
gegeben, scheint den Erwartungen Nowikows nicht
besonders entsprochen zu haben. Diese Richtungen
Karamsins waren jene sentimentalen und weiner-
lich=philantropischen, wie sie unmittelbar vor dem
Ausbruch der französischen Revolution zur schwü-
len und schlaffen Zeitwitterung mit gehörten. In
solcher Stimmung findet man den russischen Rei-
senden, als er 1789 — 1791 nach dem west-
lichen Europa zieht, in seinen Briefen fast ohne
allen Sinn für die großen Interessen und Zeit-
bewegungen. Er besucht freilich die damals be-
rühmten Männer in Deutschland und Frankreich;
begeistert sich aber weit mehr für ein hübsches
Landmädchen, dem er begegnet, oder für ein
malerisches Thal oder rührende Geschichten, als
für die großen Fragen der Wissenschaft und Po-
litik, die damals beide Länder bewegten. Natür-
lich, daß die Resultate der Reise den Nowikow
nicht befriedigten, der von Sentimentalität nichts
wissen wollte, und einer höhern Philantropie
diente. Man hat noch einen Brief von Gama-
leja an Karamsin, worin diesem vorgeworfen wird,
daß er den Absichten seiner Gönner so wenig

67

entsprochen habe und so sehr von der wahren
Richtung abweiche. Karamsin antwortete auf seine
Weise, und blieb auf seinem Wege.

Sein Hauptverdienst in dieser ersten Periode
seines literarischen Lebens besteht darin, daß er
sich von dem slawischen Elemente der Sprache
möglichst entfernte, und eine Sprache der eleganten
Gesellschaft für die Bücherwelt schuf. Was er
hier für die Prosa that, hat Dmitrijew für
die Poesie geleistet. Beide wurden Weltleute,
schöne Geister der Zeit, die man stets auf der
Fährte der französischen Muster findet. Dennoch
hatten beide Männer die Eigenheit gemein, daß
sie das Französische, dessen sie so mächtig waren,
nicht gern redeten, was in der russischen Gesell-
schaft selten ist, was wir ihnen aber, um der
damals noch so verschmähten vaterländischen Sprache
willen, hoch anzurechnen haben.

Vom Zwiespalt der beiden ursprünglichen Spra-
chen in Rußland ausgegangen, müssen wir hier
bemerken, daß die russische Literatur hinsichtlich
ihres Organs noch bis heute als ein Kampf
zwischen dem alten und neuen Styl angesehen
werden kann. Nun hat auch Karamsin als Haupt

5*

68

des modernen Styls, wie er — um eleganter zu
schreiben, sich Gallicismen erlaubte, und altrussi-
sche Wendungen verstieß, lebhafte Streitigkeiten
hervor gerusen. An der Spitze seiner Gegner
stand der Admiral und nachmalige Minister Schisch-
kow, der in den Kriegen von 1812—1814 die
Manifeste schrieb, zum Gegenstande seiner Stu-
dien die kirchlich-slawische Sprache, deren Sitz
die russische Akademie war, gewählt, und als
Präsident derselben für die Schönheit seiner slawi-
schen Dame mit der Feder gefochten hatte. Da-
gegen trat unter Andern ein Freund Karamsins,
dermal noch Minister, wider jene „Brüderschaft
der Slawenophilen“ mit mancher originellen und
beisenden Kritik auf. Dieser Federkrieg entschied
sich endlich, wie es in derlei Kriegen gewöhnlich
ist, mit dem Siege des Neuen, obschon Karamsin
selbst diese fremdartige Richtung des russischen
Styls bald wieder verließ.

Nach seiner Rückkehr aus dem Auslande hat
sich Karamsin außer kleinen Schriften und No-
vellen hauptsächlich der Journalistik gewidmet, und
in dem von ihm gestifteten Journale zu Moskau
literarische Aufsätze, so wie meisterhafte Uebersichten

69

der europäischen Zustände gegeben. Mit diesem,
für Volks- und Völkerleben nummehr aufgeschlossen
nen Sinne wendete er sich immer mehr der Ge-
schichte, besonders der russischen zu. Kleinere Ar-
beiten, die er in diesem Fache lieferte, und in
denen sich Karamsins neuer, jetzt noch für klassisch
geltender Styl mehr und mehr ausbildete, brachten
ihm die Aufmerksamkeit und Auszeichnung des
Kaisers Alexander zu wege. Er wurde 1803
zum Reichshistoriographen ernannt, verließ später-
hin Moskau und zog nach Petersburg oder viel-
mehr in das nahe, stillere Zarskoje-Selo wo er
von allen andern literarischen Arbeiten abgewen-
det, sich seinem großen Werke widmete. Wie er
damit vorrückte, las er es dem Kaiser vor, und
dieser selbst war der Censor des wachsenden Na-
tionalwerkes. Alexander wußte Karamsins Ver-
dienste zu würdigen; er zog ihn nicht als Höfling
sondern als Gelehrten und als Mann von Geist zu
Rath, besonders auch in der spätern für Rußland
kritischen Zeit. Als Karamsins im Jahre 1816
die ersten acht Bände seiner „Geschichte des
Russischen Reichs“ dem Kaiser überreichte,
wurde er zum Staatsrath mit Verleihung des

70

Annen-Ordens ernannt; sie wurden auf Kosten der Regierung in zahlreichen Exemplaren gedruckt, der Ertrag des Werkes aber, welches 100,000 Rubel einbrachte, dem Verfasser überlassen.

Sollen wir nun Einiges über dieses große Werk Karamsins, das mit Recht als Stolz und Zierde der russischen Literatur betrachtet wird, — im Allgemeinen aussprechen, so steht unser Geschichtschreiber, was den philosophischen Standpunkt in der Geschichte anbelangt, freilich noch bei den Ansichten des achtzehnten Jahrhunderts, mithin nicht auf der vollen Höhe der Bildung unseres Geschlechtes. Er hat allerdings kein neues Gesetz in der Entwicklung des russischen Volkes gefunden, und seine Geschichte nach dem Maßstabe der übrigen europäischen Staaten behandelt, wie er denn auch die englischen Historiker, besonders Hume und den deutschen Johannes von Müller als Muster vor Augen hatte. Er sucht ferner auch da eine Einheit des russischen Staates, wo von solcher kein Begriff existirt hat, und ist im kritischen Theile seiner Arbeit, was besonders die frühste Periode und die des Zwischenkampfes angeht, oft sehr ungenügend. Ueberdies sind die

71

Schilderungen von Personen und Zuständen der
verschiedenen Zeiten schwankend, sind nicht aus
ihren eigenthümlichen Lagen gefaßt, sondern tra-
gen moderne, romanhafte Färbung. Aber bei all
diesen Fehlern ist in Karamsins Werke durch die
ihm zu Gebot gestandnen reichsten Mittel und
Materialien die russische Geschichte zum ersten
Mal vollständig und an vielen Punkten in ihrem
wahren Lichte dargestellt. Die zahlreichen An-
merkungen, die in der deutschen und den übrigen
Ueberseßungen weggeblieben sind, und doch bei-
nahe die Hälfte des Werkes ausmachen, müssen
bis jetzt, wo die Quellen, aus denen Karamsin
schöpfte, nicht jedem zugänglich sind, als die
reichsten Archive für Geschichtsforscher betrachtet
werden. Kein Wort, kann man sagen, steht im
Terte, das nicht in den angemerkten Auszügen
aus den handschriftlichen Chroniken und Docu-
menten aller Art seine Bestätigung fände. — Da-
zu kommt eine herrliche, harmonische, kunstreiche
Prosa, von der man vorher keine Ahnung hatte,
und welche die zahlreichen Leser — die Lesewelt
Rußlands, fesselte und bezauberte. Durch diese, bis
jetzt unübertroffne Sprache, so wie durch die darein

72

gekleideten edeln Gesinnungen der Vaterlandsliebe,
die das Werk durchwärmen, ist dieses zu einem
Nationalwerke erhoben worden, mit welchem in
der russischen Literatur eine eigene Epoche beginnt.
Zwölf Bände dieser Geschichte liegen vorhanden.
Der zwölfte aus Karamsins Nachlaß, von dem
jezigen Minister des Innern, Bludow, herausge-
geben, endigt mit 1611, nahezu in der Zeit einer
entscheidenden Epoche der russischen Geschichte. Die
letzte Phrase ist nicht einmal geendigt, wehmüthige
Punkte beschließen das große Werk, so daß man
lesend die Feder aus des Historikers Hand fallen
sieht. Karamsins Absicht war, seine Geschichte
im jezigen Maßtabe nur bis auf die Thronbe-
steigung des Romanow'schen Hauses fortzuführen,
dann mit einer gedrängten Uebersicht der Thaten
der ersten Romanow bis auf Peter den Großen
zu schließen. Auf keinen Fall hätte er, wie seine
Freunde versichern, wenn er auch am Leben ge-
blieben wäre, die Geschichte Peters unternommen,
da er diesen Helden Rußlands nicht liebte, und
deswegen weder seiner Ueberzeugung zu nahe
treten wollte, noch seine Abneigung laut werden zu
lassen für schicklich hielt.

73

Der Tadel der Neuerungen Peters des Großen,
den Karamsin mündlich darlegte, findet in Ruß-
land zahlreiche Anhänger. Diese behaupten, daß
ohne Peters gewaltsame Reform und Einführung
der westeuropäischen Elemente Rußland denselben
Zweck, nur auf eine ruhigere, natürlichere und
nationalere Weise, um so mehr würde erreicht
haben, als die Keime der Reform schon seit Bo-
ris Godunow und vorzüglich in des Zars Aleris
Zeit sich gezeigt hätten, und die Nachahmung des
Fremden, namentlich des Deutschen, damals schon
so groß gewesen wäre, daß der Patriarch Nikon
sich bewogen gefunden habe, allen, die deutsche
Trachten und deutsche Sitten annahmen, mit
Kirchenbußen entgegen zu treten. Sie sezen hinzu:
auch alle spätern großartigen Plane Peters, Flot-
ten und regulirte Heere zu schaffen, hätten schon
unter seinem Vater Wurzel gefaßt gehabt.

Wenn man aber die Langsamkeit der geistigen
Entwicklung des russischen Volkes betrachtet, und
auf der andern Seite die damalige politische Lage
Rußlands in Erwägung zieht, da von allen
Seiten mächtige Nachbarn und Feinde, besonders
an Schweden und der Türkei sich erhoben; so

74

wird man eher einsehen, daß Rußland nur durch
eine rasche Hervorhebung seiner Kräfte auf gleiche
Höhe mit seinen Gegnern gerettet werden konnte,
und daß die gewaltsame Reform Peters eine Le-
bensfrage für seinen Staat, eine Frage nach dem
Seyn oder Nichtseyn desselben im europäischen Staa-
tensysteme beantwortete. Wenn man sich erinnert,
daß aus Mangel einer geregelten Armee und im All-
gemeinen einer europäischen Bildung schon der erste
Romanow die Seeküste am baltischen Meere ver-
loren hatte, und daß Peter selbst, ungeachtet
seines Genies und seiner Neuerungen, bei Narwa
von den Schweden, und am Pruth von den Tür-
ken geschlagen wurde, so sieht man leicht ein, daß
bei einer so genannten natürlichen, also langsa-
men Entwicklung, Rußland, statt ein europäischer
Staat zu werden, nach Asien auf länger oder
immer würde zurückgedrängt worden seyn.

Es ist hier der Ort zu bemerken, daß in der
Bildung Rußlands die Regierung fast immer die
Initiative zu nehmen gehabt hat, wie denn die
meisten Reformen nicht aus dem Volke, sondern von
der höchsten Gewalt ausgegangen sind. So ist, wie
wir gesehen, in den kirchlichen Angelegenheiten

75

nicht etwa ein der Kirche feindseliger Reformator
aufgestanden, sondern der Patriarch selber, Nikon,
hat aus eignem Antrieb die nöthigen Reformen
vorgenommen, und das Volk, statt hingeriffen zu
werden, hat sich widerseßt, so daß zahlreiche
Schismatiker und noch zahlreichere Altgläubige
entstanden sind. Derselbe Fall war es mit den
politischen Umbildungen Peters; die politischen
Altgläubigen, die einer so gigantischen Kraft, wie
der seinigen, sich widerseßten, würden um so mehr
schwachen Reformversuchen widerstanden haben.
— Es liegt im Gang der russischen Geschichte,
daß die Bildung nicht aus der Mitte, sondern
von oben kommen soll. Damit hängt es auch
zusammen, daß — wie wir aus den bisherigen
Charakteristiken schon gesehen haben, und was
auch von den folgenden gilt, — die meisten russi-
schen Schriftsteller aus dem Adelstande sind. Für
die Literatur hat diese Richtung wenigstens den
einen Vortheil des guten Geschmacks, des Anstan-
des und der Eleganz. — Und so stehen wir denn
nach dieser Abschweifung wieder vor unfern beiden
Schriftstellern, die ebenfalls aus den höhern
Kreisen der Gesellschaft so viel feinen Geschmack

76

zur Bildung des modernen Styls mitgebracht haben.

Bei dem gegen Karamsins großes Werk ausgesprochenen Tadel darf man nicht vergessen, daß vor ihm fast gar nichts im Felde der Geschichte kritisch vorbereitet war, daß er noch unberührte Chroniken zu lesen, Auszüge daraus zu machen, sie kritisch zu würdigen, widersprechende Nachrichten zu vergleichen, ungeordnete Theile in Zusammenhang zu bringen, und aus solchen chaotischen Materialien ein harmonisches Ganze zu bilden hatte. Sehen wir dann sein Werk an, so müssen wir, was er als ein Einzelner zu Stande gebracht, anstaunen, und können seine Thätigkeit nicht genug bewundern. Wenn wir zu seiner Geschichte noch neun Dktavbände andrer Schriften und eben so viel Bände Ueberseßungen in Anschlag bringen, so verwundern wir uns wohl nicht, daß Karamsın, nach so viel ausdauernden Anstrengungen, sich Anfangs 1826 schwach und kränklich fühlte. Der jezige Kaiser, der ihn wie der vorige, zu schäzen wußte, ließ ihm seinen großen Gehalt, und übernahm die Kosten einer Erholungsreise nach Italien. Seit seiner Jugend hatte Karamsın von diesem

77

schönen Lande geträumt, und nun blieb es ein
Traum bis an sein Grab: der Tod übereilte ihn
am dritten Juni 1826 im taurischen Palaft. Die
Anerkennung seiner Verdienste bethätigte der Kaiser
noch an der Wittwe und den Kindern des großen
Geschichtschreibers, für die er eine jährliche Pen-
sion von 50,000 Rubel anwies.

Das Sentimentale und Romanhafte in Ka-
ramsins Charakter, welches sich besonders in seiner
Jugend zeigte, hat ihn nie verlassen. In den
ersten Bänden seiner Geschichte finden sich, des
ersten Gegenstandes ungeachtet, einige Schilderun-
gen, die an seine erste Novellenmanier erinnern.
Sonst war Karamsin ein milder, edler Mann,
was man im vollen Sinne des Wortes — eine
schöne Seele nennen kann. Eine bedeutende Unter-
haltungsgabe war ihm verliehen, wobei er mit
natürlicher Anmuth das schönste Russisch sprach.

Dmitrijew, Landsmann und Jugendgenosse
Karamsins, ergab sich auch, wie schon bemerkt,
derselben literarischen Richtung und huldigte in
seinen Dichtungen den französischen Münstern. Einige
herovische und religiöse Dden, die er geschrieben, können
als Uebergang aus der früheren Derschawinschen

78

Periode zu der neuern betrachtet werden, die er seiner Seits in der Poesie, wie Karamsin in der Prosa, bilden half. — Sein dramatisch-episches Gedicht „Jermak, Croberer von Sibirien“ kann als sein Meisterstück betrachtet werden. Dennoch fielen seine Hauptleistungen, außer dem Lied, in die poetische Erzählung und in die Fabel, beide den Franzosen, letztere besonders in Natürlichkeit, Eleganz und Grazie dem Lafontaine nachgebildet.

Um dieselbe Zeit hatte schon ein andrer Dichter, Bogdanowitsch, das Lafontaine'sche Gedicht Pсyche in freien Versen umgearbeitet, und war, wie der spätere Koslow, ein Liebling der russischen Frauen geworden. Dmitrijew hat dieselbe Gattung noch auf eine höhere Stufe gehoben, und in der russischen Schriftsprache eine wahre Epoche gemacht. Es war für die damalige Lesewelt Rußlands eine durchaus neue Erscheinung, als nach der schwerfälligen, an flawischen Ausdrücken reichen, ungeschlachten und fast unkünstlerischen Ausdrucksweise, selbst die Derschawins nicht ausgenommen, auf einmal eine leichte, weltliche, geistreich erzählende Poesie zum Vorschein kam. Eben so erging es Dmitrijews schönen Liedern, deren

79

viele, wie die von Merßlăkow, in das Volkseigen-
thum übergingen.

Dmitrijew hat früh aufgehört zu schreiben,
wahrscheinlich von seinen Aemtern in Anspruch
genommen. Denn seit Kaiser Pauls Regierungs-
antritte aus dem Militärdienste mit dem Rang
eines Obersten in das Civil übergegangen, stieg er
durch verschiedene Dienststellen unter dem Kaiser
Alexander bis zum Minister der Justiz.

Ein vor zehn bis zwölf Jahren anonym er-
schienenes Büchlein, „Vierzeilen“ betitelt, wird
ihm zugeschrieben. Es ist bekannt, daß er sich
jetzt mit seinen Memoiren beschäftigt, die das
Ende Katharinas und die nachfolgenden Regierun-
gen umfassen sollen. Das Wenige, was davon
durch Druck zur Bekanntschaft des Publikums
gekommen ist, zeichnet sich durch ein nicht gewöhn-
liches Talent lebendiger und anschaulicher Erzäh-
lung, als sein erstes Werk in Prosa, sehr aus,
und verspricht, der hohen Stellung des Verfassers
nach, viel neue und interessante Aufschlüsse.
Gleich
den Memoiren Chateaubriands sollen auch die
seinigen erst nach seinem Tod erscheinen.

Chemnizer.

Wir knüpfen hier an Dmitrijew's Fabeln an,
und spinnen einen eignen Faden heraus. — Noch
vor Dmitrijew hat Chemnizer Fabeln gedichtet,
theils den Fabeldichtern Phädrus, Lafontaine und
Gellert nachbildend, theils Eigenthümliches schaf-
send. Dieses poetische Feld war überhaupt schon
früher urbar gemacht, und vorzüglich von Su-
marokow fleißig bearbeitet worden; dennoch können
Chemnizers Leistungen als wirkliche Schöpfungen
betrachtet werden, da er die wahre Fabelsprache
zu schaffen hatte. Seine Fabeln zeichnen sich
durch große Natürlichkeit der Darstellung, durch
Laune, Wiz und Gutmühigkeit aus. Viele
seiner Verse sind, gleich den Versen aus Dmitrijews
Fabeln, zu Sprüchwörtern geworden.

Chemnizer ist deutscher Abkunft. Sein Vater,
ein rechtschaffener, uneigennütziger Mann, war Di-
rektor des Petersburger Landhospitals, und wünschte

6*

84

seinen 1744 gebornen Sohn zum Arzt gebildet zu
sehen. Dieser aber hatte einen Widerwillen vor
anatomischen Operationen und trat daher — selt-
sam genug! — in — Militärdienst, in welchem
freilich nur Leichen gemacht, aber nicht zerlegt
werden. Wirklich machte der junge Chemnizer
preußische und türkische Feldzüge mit. Doch wie
er nun selber einah, daß er sich, nach seinem
eignen Scherze, aus dem anatomischen Saale auf
das große chirurgische Theater versezt hatte, ging
er vom Lieutenant zum Hüttenverwalter beim
Berg-Kadettencorps über, machte 1776 eine Reise
nach Deutschland, Frankreich und Holland, nahm
etliche Jahre darauf seinen Abschied und wurde
nicht lange nachher als General-Konsul nach
Smyrna geschickt. Durch Veränderung des Klimas
und Trennung von seinen Freunden litt seine Ge-
fundheit, er fiel in Melancholie, und starb 1784.
Erst nach seinem Tode machten sich die früher
anonym erschienenen und später von einem Freunde
unter des Verfassers Namen herausgegebenen Fa-
beln geltend, da vorher die Zeitgenossen von Su-
marokows gekünstelten Allegorien zu sehr geblendet

86

das Bild zu brauchen, diesen poetischen Artikel so sehr gehoben, daß die russische Literatur, die bisher einen Theil des Fabelbedürfnisses aus dem Ausland deckte, sich durch Krylow in den günstigern Stand der Fabelausfuhr versezt sah, indem seine Fabeln durch Veranstaltung eines Grafen Orlow in's Französische und Italienische übersezt wurden. Krylow hatte sich früher im Lustspiele versucht, und eines seiner Lustspiele „der Putzladen", ist besonders beliebt und auf der Bühne geblieben. Nachher hat er diese Gattung verlassen, und sich ausschließlich der Fabel gewidmet. — Jedes dieser kleinen Gedichte ist ein Meisterstück ächtrussischer Laune, voll Beobachtungsgeistes, Gutmuthigkeit und tiefen praktischen Sinnes. Fast jede Fabel hat einen oder den andern Vers, der als Sinnspruch oder Spüchwort zum Eigenthum der Nation geworden ist, und im täglichen Verkehr wie baare Münze umläuft, während man oft gar nicht daran denkt, daß sie von einem noch lebenden Dichter geprägt worden.

Die Warnung des guten Rousseau vor Anwendung der Fabel bei Erziehung der Kinder ist in Rußland entweder nicht vernommen, oder wie so

87

viele Rathschläge seines Emil nicht befolgt wor-
den; denn Krylows Fabeln haben sich zum wah-
ren Erziehungsbuche der russischen Jugend von
den Kindern des armen Bürgers bis zu denen
des Kaisers hinauf geltend gemacht. Dem noch
lallenden Kinde werden Krylows Fabeln vorge-
tragen, dann dienen sie zum A B C-Buch der
Schule. Dadurch werden die reichhaltigen Mari-
men und Lebensregeln, die sich immer auf natio-
nale Fehler und Eigenheiten beziehen, zu Führern
der gesammten Jugend. Die zahlreichen Ausgaben
dieser Fabeln, von der prachtvollsten bis zur
wohlfeilsten, — eine derselben zu 40,000 Exem-
plaren gedruckt, — haben das Werk im ganzen
Reich und unter allen Ständen verbreitet. In
dieser Hinsicht ist Krylow gewiß der populärste
Dichter in Rußland. Das zum belehrenden Apo-
log sich hinneigende, hierin orientalische Gemüth
des russischen Volkes hat auch viel zur günstigen
Aufnahme dieser Fabeln gethan. — Die Kinder
des Kaisers, die dem Dichter gewiß auch viel
Klugheit verdanken, haben demselben vor etlichen
Jahren auf seinen Geburtstag seine in Marmor
gehauene mit Lorbeeren bekränzte Büste, das

88

Werk eines bekannten Künstlers, früh morgens zugeschickt, und ihn des Abends zu einem Familienfeste eingeladen, wo sie dem ehrwürdigen Greise einige der beliebtesten seiner Fabeln vortragen und dramatisch darstellten.

Krylows Fabeln, so gutmuthig alle aussehen, haben doch zuweilen einen heimlichen Stachel, mit welchem sie auf das Feld der Satyre hinauszuschwärmen. Oft zielt er mit seinen naiven Erzählungen auf bekannte Personen, die in Rußland auch alsbald errathen werden. So hat er in einer seiner schönsten Fabeln, — „Der Esel und die Nachtigall“ überschrieben, nachdem er den Gesang der Nachtigall meisterhaft poetisch geschildert, den Esel ein Urtheil fällen lassen, worin dieser am Ende sagt: Ja, liebe Nachtigall, du singst ziemlich gut, schade nur, daß du nicht bei unserm Hahn noch etwas mehr gelernt hast. — Niemand zweifelt, daß Krylow unter der Nachtigall und dem Hahn sich selbst und Dnitrijew — unter dem Esel aber einen dem Lebteren ergebenen Kritiker verstanden haben wolle. — Wenn er nun so manche Personen und Gebrechen des geselligen Lebens in Rußland hart trifft, so schont er noch

89

weniger die Mißbräuche der Justiz und Administra-
tion. Begreiflicher Weise gewinnen dadurch
seine Fabeln noch mehr an Popularität, da die
Masse des Volkes gegen jene Mißbräuche gereizt,
und der Ruffe überhaupt so sehr zur Satyre ge-
neigt ist.

Der Charakter Krylows soll, wie seine Pro-
ductionen, sehr original seyn. In seinen frühern
Jahren brauchte er viel Geld, und nahm zuweilen
wenn es ihm fehlte, zu einem in Rußland durch
seine albernen Poesien bekannten gräflichen Dich-
tergecken seine Zuflucht. Dieser war wohl um
einen Verleger seiner Gedichte nicht verlegen: er
ließ sie auf eigne Kosten drucken; und kaufte sie
auch mit eignem Gelde, wenn sie liegen blieben;
nur Zuhörer entbehrte er ungern, da er seine
Sachen gar zu gern vorlas. Und da hatte nun
Krylow die Kunst weg, diese Schwäche des Gra-
sen auszubeuten; indem er dem Dichter, der auch
Fabeln in seiner Weise verfertigte, lang und ge-
duldig zuhörte, um am Schlusse dem seelenver-
gnügten Grafen — ein Anlehn abzufodern, und
so aus dessen Fabeln eine goldene Lehre zu ziehen.
Man möchte sagen, Krylow habe in der bekannten

90

Fabel von der Krähe mit dem Käse im Schnabel
den Fuchs gespielt, und die zum Gesang geschmei-
chelte gräfliche Krähe soll denn auch jedesmal den
goldnen Käse richtig haben fallen lassen.

Nachdem Krylow — zu Moskau 1768 ge-
boren und von seinen nach Twer übergezognen
Eltern erzogen — erst in Twer und dann in
Petersburg bei verschiedenen Gerichtshöfen gedient
hatte, wurde er Bibliothekar an der kaiserlichen
Bibliothek in Petersburg. Hier konnte man den
berühmten Fabulisten alle Vormittage auf einem
Sofa siben sehen, auf freundschaftlichen Wunsch
seine neuesten Fabeln vorlesend oder auch mit
Behagen plaudernd, nach seinem eignen Geständ-
nisse in einer Fabel:

Im Herbste wird das Wetter immer nässer,
Im Alter wird's mit Plaudern auch nicht besser.

Mit liebenswürdiger Trägheit deutet er den-
jenigen, die nach einem Buche fragen, Schrank
und Fach an, wo es steht, mit der Bitte, es doch
selbst zu holen. Diese Trägheit, einigermaßen
freilich durch seine Körperfülle erklärbar, ist einer
seiner hervorragendsten Charakterzüge. Und doch
beweist ein Beispiel, daß es ihm dabei an

91

Willenskraft nicht fehlt, diese Trägheit in rechten
Fällen zu besiegen. Er hatte nämlich zum Freunde
den vor einigen Jahren verstorbenen Gneditsch,
der für den russischen Vöß gelten kann, insofern
er eine meisterhafte Ueberseßung der Ilias in
Herametern und einige Idyllen aus dem russischen
Leben, aber im Geschmack der Alten, geliefert hat,—
für erstere, die Arbeit seines ganzen literarischen
Lebens, vom Kaiser reichlich belohnt. Dieser
Gneditsch war nun ein eben so großer Verehrer
als Kenner der Alten, der oft mit seinem Freunde
über die klassische Literatur sprach und niemals
zu bedauern unterließ, daß Krylow die Griechen
nicht im Original lesen könne. Dieser schon ein
Vierziger, mithin in einem Alter, wo man neue
schwere Studien nicht leicht unternimmt und voll-
bringt, faßte doch den Entschluß, heimlich, hinter
allen seinen Bekannten her, griechisch zu lernen,
kaufte Grammatik und Wörterbuch, blieb am
Tage seiner Lebensart und Trägheit treu, und
studirte Nachts, wo ihn Niemand bei seiner Ar-
beit betreten konnte, auf das Fleißigste. Nach drei
bis vier Monaten kommt Krylow zu Gneditsch,
der eben über seine Ueberseßung der Iliade sitt.

92

Und da er nun auch gleich wieder bejammert,
dass Krylow den Homer nicht lesen könne, ergreift
dieser den griechischen Text, liest, überseßt auf
der Stelle, und dem staunenden Gnedisch steht
der Verstand still.

Krylow beschließt den Cyklus der russischen
Fabeldichter. — Wenn Dmitrijew nach Chemnizer,
Krylow nach Dmitrijew kommen konnte, so ist
kaum denkbar, daß ein Vierter, wenn auch nach-
folgen, doch den Krylow an Eigenthümlichkeit,
ächt=russischem Humor, an Witz, Beobachtungs-
geist und Popularität übertreffen werde.

Die drei Lustspieldichter, von Wisin, Kapnist und Gribojedow haben aus den verschiedenen Epochen, in denen sie gelebt, nur drei ausgezeichnete Lustspiele — Jeder nämlich eines — hinterlassen, die sich aber bis jetzt in der Literatur und auf der Bühne erhalten, und als ganz originale Erscheinungen noch lange in Ansehen bleiben werden. Treue Sittengemälde und Abbilder der Verkehrheiten ihrer Zeit sind sie jedoch mehr als dramatische Satyren, denn als poetische Lustspiele zu betrachten. Mit diesem Charakter schließen sie sich an die Fabel an, wie solche sich in Rußland ausgebildet hat; sie sind, so zu sagen, Fabeln in größerm Maßstabe. Der zur Satyre neigende Geist der Russen, hat sich zuerst in den satyrischen Caricaturen, Mährchen und Liedern geregt; dann aber seit der eigentlichen Literatur, von Peter dem Großen an, sich erst in der reinen Satyre, der Fabel und hernach im Lüstspiel herausgelassen.

96

Die Satyre ist nicht immer ein Anzeichen ver-
derbter Gesellschaft. Dies war wohl bei den
Römern der Fall; bei den Franzosen dagegen
zeigt sich der satyrische Geist der Nation schon in
der frühesten Zeit. Und so ist es bei den Russen,
die in Spottlust und beiizender Laune den Franzosen
nicht viel nachgeben, und nur den Vorzug behaupt-
ten, daß ihr satyrischer Hang sich mehr, als bei
jenen, mit rein lyrischer Stimmung verträgt. Ihre
Neigung zur Satyre bricht aus einer gewissen
Aufgewecktheit des Verstandes hervor, dem die
eignen Nationalfehler nicht entgehen, und der sich
zu keiner eiteln, unbegrenzten Selbstbewunderung
hinreißen läßt. Daher hat im russischen Volke
die Satyre niemals den Enthusiasmus für das
Heroische und Große ausgeschlossen.

Von Wisin

kann, obgleich er an Simarokow und Knäschuin
Vorgänger hatte, doch als der Erste betrachtet