215

alles hat einen tiefpoetischen Charakter. Die Lieder
sind in schöne Melodien gesetzt, denn die Klein-
russen sind, wie die Böhmen, außerordentlich mu-
sikalisch; man findet herrliche Stimmen. Der
bekannte Iwanow, der jetzt in Paris Aufsehen
macht, ist ein Kleinrussel.

Bei so viel poetischer Gunst war dem Land
ein politisches Unglück an seiner geographischen
Lage eingebunden. In der Mitte des Festlandes
sah es sich unaufhörlich von den Ostwinden der
asiatischen Völkerschaften und von den Nord-West-
winden der Russen und Polen bestürmt. Es er-
ging den Kleinrussen wie den Ungarn: sie mußten
sich, außer Stande selbstständig und unabhängig
zu bleiben, einem mächtigeren Nachbar in die
Arme werfen. Die Schene vor Türken und Ta-
taren trieb sie einige Zeit den Polen zu, bis ihr
noch stärkerer Abscheu vor diesen, die so oft ihrer
Schüßlinge politische und religiöse Freiheit anta-
steten, Zuflucht zu Rußland nahm. Mit diesem
Reiche bekannten sie sich zu derselben griechischen
Kirche, und die schonende Politik Rußlands weckte
Vertrauen. So verschmolzen die Kleinrussen mehr
und mehr mit Großrußland. Ihre Sprache, die

216

sich zur großrussischen ungefähr wie das Platt-
deutsche zum Hochdeutschen verhält, wird von der
russischen absorbirt; die reichen Lieder sind freilich
gesammelt, aber sie erlöschen allmählich im Volks-
gedächtniß. Nur die Erinnerungen des Landes
bleiben und bieten ihre poetischen Stoffe.

Außer einigen rein kleinrussischen Dichtern, die
in dieser Sprache geschrieben haben, wie Klimowsky,
Kirscha Danilow, oder noch zu unserer Zeit Kot-
lärewsky, haben viele Andere, jedoch bereits in
russischer Sprache, jene Erinnerungen in den Sa-
gen des Volkes zu poetischen Schilderungen benutzt,
so wie die Sitten und Lebensart des Landes dar-
gestellt. Niemand hat aber aus dieser reichen Mine
so viel echtes Gold ausgezogen, wie Gogol.

In seiner schon erwähnten Novellensammlung
schildert er das Leben der Kleinrussen, wie es sich
noch jetzt darstellt. Die Novellen sind mannichfal-
tiger Art. Viele aus dem Volksglauben entnom-
mene Stoffe sind mit ganz eigenthümlicher Poesie
behandelt; andre sind humoristisch, aber auf eine
nicht bloß vom deutschen und englischen, sondern
selbst auch vom russischen Humor abweichende Art.
Der Humor liegt in der ganz eigenthümlichen Weise,

217

das Leben fröhlich und lustig aufzufassen. Hier er-
innert Gogol an Irwing, obwohl er diesen an
Vielseitigkeit des Talents übertrifft. — In der ge-
dachten Sammlung zeichnet sich besonders das
Bruchstück eines Romans aus, in welchem die
Lebensart und Gesellschaft in den kleinrussischen
Provinzen ungemein lebendig und komisch, doch
keineswegs karikirt dargestellt wird. Mit diesem
Fragmente hat Gogol zuerst das objective Auffassen
und das Typische seines Talentes entschieden be-
urkundet.

Seit Herausgabe dieser Novellen hat Gogol
auf einige Zeit eine fremde Richtung genommen.
Er hat sich eingebildet, zum Historiker berufen zu
seyn, hat eiligst die allgemeine Geschichte studirt
und sich eine Professur auf der Universität Peters-
burg erwirkt. Wenn auch noch sehr jung und mit
seinem Gegenstande nicht sonderlich vertraut, war
er doch gerade kein schlechter Professor. Nur
fürchteten die Verehrer seines vielversprechenden
Talentes, die Geschichte möchte ihn — den Ge-
schichtchen entziehen. Allein Gogol hat diese Be-
sorgniß sehr bald mit vier starken Bänden Novellen
in zwei Sammlungen niedergeschlagen. Doch sind

218

es nicht lauter Novellen. Unter dem Titel „Ara-
besken" der ersten Sammlung, werden uns auch
Früchte historischer Studien und kritische Auffäße
geboten. In den eigentlichen und größern Novellen
befinden wir uns diesmal außerhalb Kleinrußland.
Viel Schönes in Tragischem und Komischem
begegnet uns; allein, das Komische ausgenommen,
in welchem Gogol allerwärts zu Hause ist, scheint
das Fremdphantastische nicht das Element zu
seyn, in welchem sich des Dichters Talent am
eigenthümlichsten zeigt. Das Schönste in der
Sammlung ist das Tagebuch eines Verrückten.
Es gibt die innere Geschichte eines Ministerial-
Beamten in Petersburg, wie er allmählig verrückt
wird bis er tollhausreif hier die Narrenschur auf
seinen zerstörten Kopf erhält. Der Verfasser hat
sich so in den Zustand eines Verrückten hinein
gedacht, die langsame Ausbildung der Narrheit
so komisch-tragisch dargestellt, daß man zulebt das
wirkliche Tagebuch eines Verrückten zu lesen glaubt.

Die zweite Sammlung enthält unter dem Titel
„Mirgorod“ — dem Namen eines Städtchens in
Kleinrußland, das Beste, was Gogol bis jetzt
gespendet hat. Es sind vier größere Novellen,

219

die wieder in das kleinrussische Leben einführen.
Die erste, idyllischen Charakters, stellt einen klein-
russischen Philemon mit seiner Baucis vor, —
ein kinderloses Paar, das durch den frühern Tod
der Frau getrennt wird. Das einfache Leben,
und besonders der naive Kummer des Mannes
ist meisterlich ausgeführt; Gogol selbst betrachtet
dies Gemälde als sein Meisterstück. — Die zweite
Novelle, ganz abweichender Art, stellt einen klein-
russischen adlichen Kosak vor, der seine eben aus
dem Seminar von Kiew heimgekehrten beiden
Söhne nach Saporoshje führt, von wo ein Zug
gegen die Polen unternommen wird. Beide Söhne
gehen ihm hier verloren; den schon zu Kiew in
eine Polin verliebten Jüngern erschießt er selbst
als Verräther, und der seines Waters würdige
Aeltere wird als Gefangener der Polen grausam
hingerichtet, worauf der kinderlose Alte Rache
gegen die Polen schwört und nach langem Helden-
kampfe auf tragische Weise zu Grunde geht. —
Diese großartige Novelle, von dem Umfange eines
Romans, kann auch als ein kleinrussisches Hel-
dengedicht betrachtet werden. Der Kummer der
zurückbleibenden Mutter, die Reise durch die

220

unermeßlichen Steppen. Südrußlands, Saporosbje
mit seinem eigenthümlichen Leben und Treiben,
der Krieg mit den Polen, die Hinrichtung des
Sohns und die Rache des Vaters gewähren mit
Anderem eine abwechselnde Reihe großartiger
Schilderungen und Gemälde. Die dritte Novelle,
ein mit dem wirklichen Leben verwebtes Wunder-
mährchen, ist bei vieler Phantasie und Laune doch
wohl die mindest gelungene. — Die vierte, rein-
komische, stellt den Ursprung, Fort- und Ausgang
eines Zankes zwischen zwei Nachbarn in Mirgorod
höchst komisch dar.

Gogol hat eine dritte Richtung genommen, er
hat sich der Bühne gewidmet. Unter den drei
von ihm geschriebenen Luftpspielen sind zwei nur
seinen Freunden bekannt, das dritte aber wurde
vorigen Jahrs in Petersburg und Moskau gespielt,
und erschütterte, wie man nach Deutschland schrieb,
das Theater mit dem schallenden Lachen der Zu-
schauer. — Gogol besitzt selbst ein großes Talent,
seine Produkte vorzutragen; er liest sie nicht nur,
er spielt sie vor. Ja er pflegt jedesmal erst sich
selber vorzuspielen, was er niederschreiben will,
so daß man aus dieser geistigen Eigenthümlichkeit

221

den Vortheil begreift, den sein dichterisches Talent
hat, alle Personen, sogar die leicht skizzirten, so
individuell, lebendig und wahr hinzustellen und
als Dichter gänzlich in ihnen aufzugehen. — Lei-
der müssen wir aber hinzu sezen, daß bei allem
dem in diesen Luftspielern eben so sehr, als in den
seit jener Sammlung in verschiedenen Zeitschriften
erfschienenen neuern Novellen doch gerade das fehlt,
was an Gogol das Eigenthümlichste ist. Er hat
wieder sein schönes Kleinrußland verlassen, und
ist so von seinem eigentlichen poetischen Boden
abgekommen. Und wie eng ist gerade das Komi-
sche, in das er sich verrannt hat? Es dreht sich
mir um die Petersburger Beamtenwelt. Gewiß
hat dieser nicht unansehnliche Theil der Peters-
burger Bevölkerung Komisches genug: aber er ist
zu ausschließlich und prosaisch. Und hat sich nun
der Dichter einmal zu diesem Schlag Leute herab-
gelassen, so braucht man sich auch nicht zu ver-
wundern, wenn er viel Triviales und Abgeschmacktes
annimmt. Von stark legirter, im Alltagsleben
umlaufender Münze bleibt natürlich an den zäh-
lenden Fingern Schmutz hängen. — Hoffen wir,
daß der junge Dichter, der — wie wir hören,

222

den letzten Winter in Genf zugebracht hat und noch einige Zeit im Auslande zu bleiben denkt, bei seiner Rückkehr eine würdigere Richtung nehmen, und vorzüglich zu seinem lieben Kleinrußland poetisch heimkommen werde. Damit soll ihm in deß freilich nicht von irgend einer andern, zumal der dramatischen Laufbahn unbedingt abgerathen seyn, da wir von seinen ungewöhnlichen Gaben für das Lustspiel überzeugt sind, und sie oben anerkannt haben.

Wenn wir voraus Gogol ein ursprüngliches Talent nannten, so dürfen wir am Schlusse, nachdem dasselbe sich durch so viele Leistungen in dieser Eigenschaft bewährt hat, nicht unbemerkt lassen, was eben nicht als Tadel gelten soll, — daß freilich auch Gogols nicht genaue Bekanntchaft mit ausländischen Literaturen ihn auch weniger irre macht, seinen eignen Weg zu gehen, und es seinem Talent erleichtert, sich eigenthümlich zu entfalten.

Sein Styl ist besonders im Gegensatz von dem Style des folgenden Dichters zu wenig künstlerisch. Wenn auch einzelne Provinzialismen der südlichen Ruffen verrathen, so wollen wir doch nicht gerade

223

sagen, Gogols Sprache erinnere an das Kleinrussische, sondern nur andeuten, daß sein Styl an sich zu uncorrect und nachlässig fey.

## Pawlow.

Dieser junge Dichter hat sich zuerst und schon ziemlich früh der dramatischen Laufbahn gewidmet. Vor etwa 13 Jahren lieferte er theils nach französischer Bearbeitung, theils nach Schiller eine Maria Stuart für die russische Bühne, und überseßte neulich treu aus dem Original den Kaufmann von Venedig.

Die Erscheinung eines nicht bearbeiteten und gestützten Shakespeare auf dem russischen Theater war neu, und der Kaufmann von Venedig vorher überhaupt noch nicht da gewesen. Ungefähr um dieselbe Zeit wurde Richard der Zweite gegeben, und neulich Hamlet, überseßt von Polewoj. Vorher waren Shakespearesche Stücke nur in den

224

armseligsten Umarbeitungen der armseligen franzö-
sischen Bearbeitungen dem russischen Publikum dar-
geboten worden.

Auch als lyrischer Dichter ist Pawlow nicht
unbedeutend; sein Hauptverdienst bleiben aber die
Novellen. — Als Novellist ist er erst Anfangs
1835 erschienen, und hat bis jetzt nur 4 — 5
Novellen geliefert, die, zum Theil von großem
Umfang, allgemeine Aufmerksamkeit erregten. Drei
derselben sind besonders auszuzeichnen: „der Na-
menstag,“ „der Maskenball“ und „der Yatagan.“
— In der ersten wird ein Leibeigner vorgestellt,
der ein bedeutendes musikalisches Talent besitzt,
sich in seine Schülerin, die Tochter eines vorneh-
men Hauses, die seine Abkunft nicht kennt, ver-
liebt, ihr aber, durch ein Mißgeschick gedrängt,
sein Verhältniß entdeckt, und da er gleich darauf
hört, daß sein Herr, um eine Spielschuld zu be-
richtigen, ihn verkaufen will, entsflicht. Nach einem
langen rühmlichen Dienst als Soldat kehrt er im
Rang eines Offiziers zurück und findet das Fräu-
lein verheirathet. Seine alte Liebe verräth sich,
er wird von dem Manne herausgefordert, und bleibt
im Duell.

225

In der zweiten Novelle ist die tiefgeheime Geschichte einer Che behandelt. — Die dritte und vielleicht seine beste stellt auf ergreifende Weise das Schicksal eines jungen Offiziers dar, der eines Duells halber zum Soldaten herabgestuft, von seinem Obersten mit Schlägen gestraft wird, und sich an ihm rächt, indem er ihn mit dem von seiner Mutter geschenkt erhaltenen Katagan ermordet. — Diese und die erste Novelle haben durch grelle Schilderung einiger tiefen Gebrechen des russischen Lebens die größte Sensation gemacht, da der Dichter zumal zum Motto des Buches die Worte: domestica facta genommen hatte. — In diesen Produktionen verräth sich eine solche Kenntniß des menschlichen, besonders des weiblichen Herzens, daß hierin der Dichter vielleicht einzig in der russischen Literatur zu nennen ist. Noch jung und fast nicht aus Moskau gekommen, hat er doch die Leidenschaften der Menschen und die Triebfedern ihrer Handlungen tief erforscht. Aber seine Ansichten der Welt und der menschlichen Seele in der jezigen gesellschaftlichen Bildung haben etwas Schauderhaftes, das ein so glänzendes Kolorit wie das einige nicht überdecken kann. Nach

Liter. Biker a. Russland.

15

226

seiner Darstellung ist die menschliche Seele kein
tiefer, klarer See, sondern ein Abgrund an dem
man schwindelt.

Sein Styl ist wie der Bestuhnews (Marlins-
kys) vielleicht gesucht, aber auf andre Weise als
bei diesem. Das Gesuchte liegt weniger in den
Worten, die bei Pawlow ihre natürliche Stellung
behalten, auch nicht in den Wendungen, die wohl
kühn, aber stets klar sind; sondern in der Art,
wie unser Dichter jede Periode künstlerisch bearbei-
tet und glättet, ungefähr wie Chateaubriand, Bal-
zac und andre unter den Franzosen. Man kann
nicht läugnen, daß er oft mit seinem schönen Styl
und mit der Kunst seiner erstaunlich viegsamen
Sprache ein wenig kokettirt. So stellt er sich mit
seiner Prosa neben Jasikow mit dessen Versen, be-
müht wie dieser, der Sprache, unabhängig vom
Gedanken, Poesie zu geben.

Pawlow hat sich vor Kurzem verheirathet,
was uns um deswillen näher angeht, weil seine
Frau eine deutsche Dichterin ist. Außer vielen eig-
nen Gedichten hat sie den Wallenrod von Mickie-
wicz im Versmaße des Originals überseßt. Die
von ihr aus dem Russischen überseßten Gedichte

227

und Novellen, mit ihren eignen Gedichten vermischt, sind vor einigen Jahren unter ihrem dargestlichen Namen v. Jähnisch und dem Titel „Nordlicht" in Dresden erschienen, aber unter ungünstigen Umständen nicht sehr bekannt geworden. Seitdem hat sie die französische Sprache zum Organ gewählt, da sie, mütterlicher Seits, französischer Herkunft, beider Sprachen gleich mächtig ist. Sie hat kleine französische Gedichte geschrieben und die Jungfrau von Orleans in s Französische übersezt. In dieser Ueberseßung hat sie durch Beibehaltung der Jamben, wiewohl gereimter, den Franzosen darzuthun gesucht, daß ihre Sprache eben so wenig auf Sylbenzählung statt der Sylbenmessung beschränkt sey, als es die russische vor Lomonossow und die polnische vor Mickiewicz gewesen sind.

Die vier besprochnen Novellendichter, die sich
uns in eben so viel besondern Richtungen ausein-
ander strebend gezeigt haben, machen also keine
Schule aus. Rechnen wir zu ihnen Puschkin mit
seinen Original-Novellen, so besitzt die russische

15 *

228

Novelle fünf verschiedene Richtungen, auf welchen sie zu einem herrlichen Reichthum hätte gelangen können, wäre nicht umglücklicher Weise hier noch mehr, als in den andern poetischen Gattungen, das Platte, Gemeine und dadurch der Masse Zusagende nicht nur vom Publikum gesucht, sondern auch von den jungen Schriftstellern, die ihr Glück machen wollen, herbeigeschafft worden. — Auffallend ist es, daß Keiner der fünf talentvollen Novellendichter einen vollständigen Roman geschrieben hat. Puschkin und Gogol haben es bei Anfängen gelassen. Unter Odojewskys Papieren finden sich Bruchstücke einiger origineldurchdachter Romane, von denen einer Bruno betitelt ist, und diesen umglücklichen Philosophen im Gegensatz mit dem glückseligen Pietro Aretino darstellt. — Ist es Schwäche oder Misstrauen in ihre Kraft, oder Mangel an Geduld und Ausdauer zu einem größfern Werke, was diese Talente verhindert hat? — Vielleicht das Letztere; vielleicht seht auch eine Literatur, in der noch so viel zu thun übrig ist, gerade die begabteren, berufenen Geister in besonderen Unruhe; vielleicht ist aber auch der Original-Roman die in jeder Literatur am spätesten reifende

229

Frucht, die eine von vielseitigem Volks- und Staats-
leben, von Kunst und Wissenschaft durchgohrne Ge-
neration, einen vielfältig bestellten socialen Boden
und eine vielfach geschwängerte historische Atmosphäre
verlangt. — Manche andre geduldigere und mehr
mit Selbstvertrauen Fremdes nachahmende Schrift-
steller haben sich in dieser größern Gattung ver-
sucht. Wir werden später bei Bulgarin und
Sagoskin Gelegenheit haben, auch von ihren Ro-
manen zu sprechen, die als Anführer oder Ver-
führer eine schreckliche Menge von Romanen und
Novellen, besonders der sogenannten historischen, nach
sich gezogen haben. — Nach der „Lesebibliothek,“
einer russischen Zeitschrift, sind in den letzten vier
Monaten v. J. 21 eigne russische Romane und
Novellensammlungen erschienen, also 60 bis 70
im Jahr. Und doch wie wenig Ausgezeichnetes
ist darunter! Indeß müssen wir doch unter den
Romanschriftstellern zweier gedenken, — in der
historischen Gattung — des Lashetschnikow
und im Sittengemälde — des Pogorelsky, des-
sen eigentlicher Name, Perowsky, einem jüngst ver-
storbenen hohen Staatsbeamten angehörte. Lebterer
hat außer einer Sammlung Novellen einen Roman

Es ist schon voraus bemerkt worden, daß das
dramatische Element im russischen Volke ursprünglich
nicht vorhanden gewesen ist, und daß die ersten
Sezlinge dieser poetischen Gattung aus dem Westen,
die ersten Samenkerne in westlichen Früchten nach
Rußland gekommen seyen. — Als erster dramati-
scher Dichter in einer etwas cultivirten Form wird
der schon erwähnte Sumarokow betrachtet, jener
Gegner Lomonossows, der Voltaire und die fran-
zösischen Tragiker studirte. Seine eigenen Tragö-
dien wurden von den Kadetten gespielt, und fanden
der Kaiserin Elisabeth Gunst, die den Dichter
zum Hoftheater-Director ernannte. Nebstdem ver-
besserte er die Chöre in den von Tredjakowsky
verfaßten und überseßten Opern. Dieser Tredja-
kowsky, der auch eine Tragödie „Dridamija“ ge-
schrieben hat, ist eine seltsame Figur aus der ältern
Literatur. Er war schon vor Lomonossow ins
Ausland gesandt worden, nach Frankreich gegangen,
und hier ein großer Verehrer Rolins geworden. —

234

Früher hatte ihm Peter der Große mit seinem
eigenthümlichen Scharfblick das Horoskop gestellt.
Indem er ihm nämlich den Haarbüschel über der
Stirne zurückstrich, und ihn scharf ansah, rief er
aus: Mühseliger Arbeiter, aber nie gescheit! Wie
prophetisch dies Wort des großen Zars gewesen,
genügt zu bemerken, daß Tredjakowsky nach seiner
Rückkehr aus Frankreich Rolins alte und römische
Geschichte in 26 Theilen ins Russische überseßte,
und als sie, eben fertig, von einem ausgebrochenen
(recensirenden?) Brande vernichtet ward, das
fürchterliche Werk nochmals überseßte. So arbei-
tete er auch den Telemach in russische Verse um
Diese „Telemachide“ gewann der geistreichen Ka-
tharina II. Gunst in der Weise, daß sie das
Buch im Pagencorps als Strafmittel einführte
und die Knaben durch Vorlesen größerer oder
kleinerer Stücke ihre Fehler abbüßen ließ.

Nach diesen alten Dramatikern können wir
nicht stillschweigend am ersten Schauspieler vorüber,
der einiges Aussehen machte. — Wolkow, eines
Kaufmanns Sohn aus Kostroma, hatte in Moskau
Gelegenheit gehabt, deutsche Sprache, Musik und
Malerei zu lernen, und errichtete mit jungen

235

Leuten zu Jaroßlawl ein kleines Theater in seinem Zimmer, auf welchem sie die früher erwähnten Dramen des heiligen Dimitry aufführten. Wie er im Jahr 1746 nach Petersburg kam, lernte er auf dem italienischen Hoftheater die innere Einrichtung desselben kennen, und baute, nach Jaroßlawl zurückgekehrt, von Kunstfreunden unterstützt, ein Theater, dessen Baumeister, Maschinist, Maier, Direktor und erster Akteur er selber war. Das Gerücht von dem Fortgange dieser Unternehmung kam an den Hof, wo seither Sumarokows Tragödien in Zimmern von Adelichen waren dargestellt worden. Wolkow ward berufen, gab mit seiner Gesellschaft Proben, und erhielt später bei dem im Jahr 1756 errichteten öffentlichen russischen Theater unter Sumarokows Direction den Platz als erster Schauspieler. Im Jahr 1759 errichtete er auf höchsten Befehl ein zweites Theater in Moskau, wo er in seinem Beruf, nämlich bei Anordnung eines Festes zur Krönungsfeier Katharinas der Zweiten, in seinem besten Alter starb.

Es ist eigen, wie gerade der Kaufmannstand in Rußland vor den andern Ständen eine lebhaftere Neigung für das Theater hat. Auch sind

236

die besten Schauspieler, besonders früherer Zeit,
fast alle aus diesem Stande gekommen. Auslän-
dische Theater gab es in den Hauptstädten Ruß-
lands von jeher, und noch jetzt werden sie von
den höhern Klassen den nationalen Bühnen vor-
gezogen. Dagegen fehlt es noch immer an eigent-
lichen Volkstheatern, und da die kaiserlichen zu
hohe Eintrittspreise haben, so bleibt das Volk
lieber ganz zurück. Auch scheint dasselbe wenig
Sinn und Geschmack für das Dramatische zu be-
sitzen. Da jedoch der Kaufmannstand nicht gerade
viel an Bildung voraus hat, so wäre die Nei-
gung für die Bühne vielleicht auch bei der Menge
gerade durch die Bühne geweckt worden, wenn
sie für die Menge zugänglicher gewesen wäre.

Außer Sumarokow hat noch der gleichfalls
schon erwähnte Knäschnin Trauerspiele, Lustspiele
und Opern geliefert, die aber nur für seine Zeit
einigen Werth hatten. Weit mehr Talent als
diese beiden hatte Oserow, der unter Alexanders
Regierung seine vier Trauerspiele nach dem Zu-
schnitte der französisch klassischen in Alexandrinern
verfertigte. Sie werden — vorzüglich sein erstes,
Dimitry Donskoy, — noch bisweilen aufgeführt,

237

obschon sich der Geschmack des Publikums für das
Romantische entschieden hat.

Wir begnügen uns, unter einer kleinen Anzahl
mehr fruchtbarer als bedeutender Dramatiker die
nachfolgenden drei hervorzuheben, die fast die ein-
zigen Inhaber der jetzigen russischen Bühne sind,
und andern Dichtern, wie Chomákow oder Gogol,
nicht gern Platz machen, auch den etwaigen Ueber-
sezungen ausländischer Meisterstücke ihre eigenen
Arbeiten vorziehen würden. So viel bleibt dabei
gewiß, daß sie, wie einst Kohebue und dermal
Raupach und Frau Birch-Pfeifer in Deutschland,
— gute Futterlieferanten für die hungrige Schau-
lust sind, und als solche hier einen Platz finden. —

Fürst Schachowskoy.

Ein schon ziemlich bejahrter Mann, — im
Jahr 1777 geboren, und seit 40 Jahren für die
Bühne thätig, obschon zwischen seine zahlreichen

238

Dramen, so wie zwischen seine frühere und jüngste Theaterdirection einige Militärdienste fallen. — An originalen, überseßten und zugerichteten Stücken dieses Mannes kann man wohl über hundert zählen. Es gibt keine dramatische Gattung, in der er nicht eine Anzahl Stücke geschrieben hätte, — Trauerspiele, Lustspiele, Opern, Baudevilles, Divertissements, Intermezzos, und wie sie heißen. Kein Benefiz wird in Petersburg und Moskau gegeben, zu dem nicht der gute Fürst ein Stück seiner Art lieferte. Es erscheint auch kein bedeutendes literarisches Product — episches Gedicht, Roman u. d. gl., das er nicht alsbald für die Bühne zerarbeitete. Walther Scott, selbst Sagoskin mit ihren Romanen, Puschkin mit seinen poetischen Erzählungen, — wer hat nicht herhalten müssen? war ja der große Shakespeare nicht sicher vor des Fürsten tollkühner Hand, und mußte sich zu Benefiz-Vorstellungen übel mitspielen lassen. —

Bei dieser Fabrizirwuth ist der Fürst doch im Lustspiel nicht ohne Verdienst. Seine „Bäder von Lipezk,“ seine „schlechte Wirthschaft“ u. a. sind zu loben. Für sein Meisterstück gilt: „Aristophanes,“ Lustspiel in drei Akten, mit Zwischenspielen und in

239

Versen. Es ist wirklich der griechische Luftspiel-dichter gemeint, und Sokrates, Xantippe, Freunde und Feinde des griechischen Dichters kommen auf die Bühne. Das Stück ist entseßlich lang, und — sehr griechisch. Wenigstens wird versichert, daß der damalige Theaterdirector, d. h., nach un-serer Art zu reden, — der kaiserliche Intendant, während der ganzen ersten Vorstellung dem Dichter unaufhörlich zugerufen habe: Mein Schatz, ich bin in Athen! — Dies Entzücken über das Stück dauerte, wie man versichert, noch den folgenden Tag fort, und hätte den Theaterdirector beinah zum Einfiedler gemacht; denn da sein Bedienter ihn ein um das andre Mal ausrufen hörte: Ich bin in Athen, ich bin in Athen! nahm er dies für einen befehlenden Wink, und fertigte jeden Be-such mit den Worten ab: Der Herr Director ist nicht in Moskau, er ist in Athen.

Ein solches Urtheil kann der ganzen Welt ge-nügen, da es von einem Manne herrührt, der nicht nur materielle Erfahrungen besaß, sondern auch selbst dramatischer Dichter, und von sehr fei-nem Geschmacke war; wie er denn Destouches und Crebillon ungemein schätzte, und von Schiller zu

240

sagen pflegte: „Auf Ehre, mein Schatz! Ich versichere dich als ein Mann von Ehre, — Schiller taugt gar nichts.“ — Wir vermuthen, der Herr Theaterdirector war jenem emeritirten russischen Professor auf die Sprünge gekommen, der zu versichern pflegte: Schiller, Schlegel, Schelling, Stilling und Schilling seyen lauter Mystiker. — Dem sey nun wie ihm wolle, das Meisterstück des Fürsten Schachowskoy ist kalt aufgenommen worden, das heißt, das Publikum kam nicht nach Athen, und das Stück selten auf die Bühne. — Desse ungeachtet muß man, um gerecht zu seyn, den Fürsten als eine Nothwendigkeit für die arme russische Bühne gelten lassen; oder was sollte ohne ihn aus ihr werden? Sie würde an französischen Schüsseln und an der Abzehrung sterben.

In der letzten Zeit droht der unermüdliche Fürst ein russisches Decameron herauszugeben, das heißt, dem Publikum zu den hundert Theaterstücken noch hundert Novellen zu schenken. — Welche Hekatomben! —

—•—

241

Sagoskin.

Die Arbeiten dieses Dichters sind freilich mühsamer, dafür aber auch gediegener, als die des Vorigen. Außer einigen unbedeutenden Operterten hat er für die Bühne nur Lustspiele geliefert, die ein nicht gewöhnliches Talent für das Komische verrathen. Diese komische Ader, verbunden mit ungekünstelter Heiterkeit und naivem Geiste, tritt am meisten in seinem Lustspiel „das Liebhabertheater“ hervor, das — zugleich in leichten, sprechsamen Versen geschrieben — für sein bestes Stück gelten kann. Nicht so gut ist sein letztes Product ausgefallen, das vor etwa einem Jahre in Moskau gespielt wurde. Es heißt: „die Unzufriednen“, und soll eine politische Tendenz haben. Als erstes politisches Lustspiel in Russland hätte es dann doch ein besonderes Interesse. Merkwürdig aber, wie das Politische überall ansteckend wirkt! Man schreibt uns, daß bei der ersten Vorstellung der „Unzufriednen“ das Thema des Stückes nach und nach das ganze Parterre ergriffen habe, so daß in dem Maße, wie das Stück auf

Lit. Bilder a. Russland.

16

242

der Bühne abgewickelt worden — auch die Anzahl
der Unzufriednen im Parterre, in den Logen
und auf allen Plätzen gewachsen sey, bis sich zu-
lebt das ganze Theater mit dem Thema in Ein-
klang gefühlt habe.

Unser Dichter ist in Deutschland als Roman-
schreiber bekannt, und hat als solcher wirklich Gu-
tes geleistet. Er hat zuerst zwei einander ähnliche
Epochen der russischen Geschichte gewählt, und die
Befreiungskriege zum Rahmen seiner Gemälde ge-
nommen. Der erste Roman „Jury Milos-
lawsky oder die Russen 1612,“ erschien An-
fangs 1830, und machte Furore in Rußland. Es
war der erste originale historische Roman in der
russischen Literatur. Man hatte nun auch etwas
Walther Scottisches aus der russischen Geschichte!
Vier starke Auflagen wurden in kurzer Zeit ver-
griffen. Im nächsten Jahr erschien als Seiten-
stück zu jenem Romane „Roslawlew oder die
Russen 1812;“ die hohen Erwartungen wurden
aber nicht befriedigt. Beide Romane haben den
Verfasser indeß etwa 80,000 Rubel eingebracht.

Die deutschen Romanleser sind durch Ueber-
sezungen im Stande, den Werth beider Werke

243

zu beurtheilen. Sie dürfen aber, von den Titeln verführt, keine vollständigen Gemälde der Zeiten von 1612 und 1812 erwarten, was wohl auch nicht die Sache des Romans ist. — Beide Romane, wie auch die spätern von Lashetschnikow bekennen sich zur Nachahmung Walther Scotts; und wenn jene beiden in ernsten, echt dramatischen Scenen und überhaupt im ganzen Entwurf den Romanen Lashetschnikows nachstehen, so bleiben sie doch auf der andern Seite mehr original, heitrer und volksthümlicher in den komischen und in den Volksscenen. Der Verfasser fällt wohl zuweilen, wenn er das Volk sprechen läßt, in das zu Tri-viale, aber er versteht es doch, das Volk sprechen zu lassen, hält warme Farben der Darstellung, und spricht sich recht patriotisch aus, wenn auch vielleicht sein Patriotismus zu jener Sorte gerech-net werden muß, den Wä mit einem popu-lär gewordenen Ausdruck Kwaß = Patriotismus nennt. Kwaß nämlich ist ein nationales Getränk, eine Art ungehopften Bieres.

Sagoskin scheint auf seiner literarischen Lauf-bahn immer abwärts zu gehen, da sein letzter Roman: „Der Grabhügel von Oskold“,

16

244

aus Wladimirs des Ersten Zeit, fast daselbe
Schicksal wie sein letztes Lustspiel gehabt hat. Seit
einigen Jahren ist er Director des kaiserlichen
Theaters in Moskau. — Er zeigt sich als einen
starken, gesund aussehenden Mann. Er pflegt
einen dicken Stock aus Gußeisen zu tragen, um,
wie er sagt, seine Kräfte zu üben. Und in der
That scheint er darin ein Magnet zu seyn, der
Eisen tragend sich verstärkt. Denn als sich der
berühmte Rappo in Moskau mit seinen Kraftstücken
sehen ließ, hat Sagoskin mit ihm angebunden,
und jenen starken Mann im Ringkampfe zu Boden
geworfen. — Es läßt sich also mit gutem Fug
sagen, Sagoskin sey ein starker Dichter.

Kukolnik.

Ein Vater, aus den ungarischen, unter dem
Namen der Karpatho-Russen bekannten, Slawen
entstammt, kam als Professor an die Petersburger

245

Universität, und wurde hernach zum Director der
hohen Schule zu Neshin ernannt, wo er auf tra-
gische Weise starb. — In dieser Schule wurde sein
Sohn zu gleicher Zeit mit Gogol erzogen, mit
welchem er von einem Alter ist. — Kukolnik soll
von ausländischen Sprachen nur die lateinische
gründlich kennen, die deutsche aber gar nicht. So
bemerkenswerther ist es, daß sein Lieblingsdichter
und Muster Schiller zu feyn scheint. — Im Jahre
1833 ist er zuerst literarisch aufgetreten mit der
dramatischen Phantaste „Torquato Tasso.“ Dies
erste Stück ist bis jetzt sein bestes geblieben. Es
fehlt demselben nicht an Wärme, an dramatischer
Bewegung, noch an lyrischer Begeisterung. Es
umfaßt das ganze äußere und innere Leben des
unglücklichen Dichters. Kukolnik hat nach seinem
eignen Geständnisse lange daran gearbeitet, und
vielleicht ist es darum besser ausgefallen, als die
später eilfertig geschriebenen. Der Einfluß Schil-
lers ist nicht allein in der Idealisirung der Cha-
raktere und dem reichen lyrischen Apparat bemerklich,
sondern auch in einer später zur Manie ausgear-
beiteten Vorliebe des Dichters für Ahnungen und
Prophezeihungen. Schon in diesem seinem ersten

247

so beliebt geworden ist. Dieses Stück hat einen vollen Alerandriner-Vers aus Oserows Dimitry Donskoy zum Titel:

> „Die Hand des Höchsten hat das Vaterland gerettet.“

Auch dieses Stück ist voll Ahnungen und Weissgungen. Es ist überhaupt eins seiner schwächsten, hat sich aber durch seine vaterländischen Gefühle nicht nur erhalten, sondern auch dem Dichter die einträgliche Stelle eines kaiserlichen Bibliothekars verschafft. Eine etwas strenge Rezension des Stücks in der Zeitschrift von Polevoy, von welcher später die Rede seyn wird, war die letzte Veranlassung zum Verbot dieses Journals. Gleich darauf lief ein vierzeiliges Epigramm um, worin gesagt wurde:

> Drei Wunder hat des höchsten Hand gethan:
> sie hat zuerst das Vaterland gerettet,
> dem Dichter dann gebrochen eine Bahn,
> und hat zuleht den Polevoy zerschmettert.

Dieser kleine Scherz soll von Puschkin herrühren, dem man immer alles heimlich umlaufende Luftige oder Bittere gern beimaß.

248

Nun war Kukolnik im Zug, und lieferte alle vier bis sechs Monate ein Trauerspiel in fünf Akten und in Versen. Während ein neues Stück in Scene gesetzt wird, ist das folgende schon unter der Presse; wenn dies erscheint, sind Proben eines dritten in verschiedenen Zeitschriften. Wir wollen uns den Kopf nicht mit der Zahl seiner seit 1833 erschienenen Stücke zerbrechen; sie lassen sich aber in drei Gattungen eintheilen: es sind nämlich vaterländische Stücke, — Stücke aus der Geschichte andrer Völker, wie seine Norolane, und endlich dramatische Phantasien, in welchen der Verfasser gewöhnlich Biographien italienischer Dichter und Künstler dramatisch-phantastisch bearbeitet.

Lustspiele hat Kukolnik noch nicht geschrieben, und man erklärt es aus einer bösen Vorbedeutung seines Namens. Kukla und kukolnij heißt nämlich im Russischen Puppe und puppig; so daß ein Lustspiel von Kukolnik ohne weiteres eine Puppepenkomödie bedeuten würde. Es ist sehr Schade, weil, wenn er eben so fruchtbar an Lustspielen wäre, wie er an Trauerspielen ist, er der vollkommenene russische Raupach seyn würde, und seine Werke, wie dieser, in zwei großen Klassen nämlich

249

„ernsthafter“ und „scherzhafter Gattung“ herausgeben könnte.

Seiner sehr schädlichen, Fruchtbarkeit ungeachtet fehlt es Kukolnik in seinen Stücken nicht an Taelent; er ist nicht bloß pathetisch und zuweilen schwunghaft, sondern weiß auch ergreifende dramaticische Scenen zu erfinden. Leider aber entwickeln sich diese selten aus dem Innern, sondern erscheinen von außen zusammengeballt. Oft kommt es vor, daß das ganze Stück oder ein Akt um einer einzigen Scene willen mit Berechnung geschrieben ist.

Senkowsky, von welchem hernach die Rede seyn wird, hat den Dichter in seiner „Lesebibliothek“ den großen Kukolnik genannt, und mit Goethe (wir wissen nicht genau ob auch mit Shakespeare) verglichen.

Wir hoffen, daß der Dichter, wenn er sich gegen manchen Tadel geschützt sieht, wenigstens solches Lob nicht überschäßen, sondern nach gründlicher Kritik zu seinem eignen Besten sich umsehen werde. Er hat das Neustere eines Mannes aus der Studierstube, und scheint auch sehr bescheiden.

Mersfläkow.

Auf der Scheidemark zwischen Literatur und Kritik empfängt uns Mersfläkow. Selbst ein Dichter, reicht er noch den scheidenden Poeten die Hand, und führt uns zugleich als ältester russischer Kritiker in dies neue Gebiet, gleichsam zum Bewußtseyn der Literatur, indem er in seinen gedruckten „Vorlesungen“ die ausgezeichneten russischen Schriftsteller selbst auf ausgezeichnete Weise characterisirt und beurtheilt. — Von den folgenden drei Kritikern sind die beiden letzteren nicht eigentlich in der schönen Literatur, sondern für die Historie als Kritiker aufgetreten; allein da wir die Geschichte von unserer Betrachtung nicht ausgeschlossen haben, und jene beiden Männer auch als Literaten nicht unbedeutend sind, so haben wir sie hier mit gutem Grund aufgenommen. Alle vier zu behandelnden Kritiker sind als Professoren der Universität Moskau — dieser ältesten und größten

254

der russischen Universitäten zu bezeichnen. Drei
davon leben noch, Mersläkow ist vor 10 Jahren
gestorben.

Er war zu Dalmatowa im Gouvernement
Perm im Jahr 1778 geboren, Sohn eines eben
nicht sehr vermögenden Kaufmanns. Durch eine
in seinem vierzehnten Jahre verfaßte Ode auf den
Frieden mit Schweden, machte er sich der Kaiserin
Katharina der Zweiten bemerklich, unter deren
Gunst er dann in Moskau studirte, bis er selbst
an dieser Schule im Jahr 1798 Magister ward,
und den Lehrstuhl der Poesie und Beredsamkeit
erhielt.

In seinen hochlyrischen Gedichten schlägt er die
Dershawin'schen Saiten an. Eigenthümlicher und
von bleibendem Ruhm, ist er in seinen Liedern,
die zum Theil, wie jene Dimitrijews, Eigenthum
des Volkes geworden sind, ja durch tiefes, echt-
russisches Gefühl vielleicht noch höher als die Lie-
der Dimitrijews und des Barons Delwig stehen.
— Auch als Ueberseßer, besonders aus dem Grie-
chischen und Lateinischen, ist Mersläkow beach-
tungswerth; doch liegt sein Hauptverdienst im
Felde der Kritik.

255

Er zuerst hat ein freies und bewußtes Urtheil
über die russischen Schriftsteller ausgesprochen. Zu
seiner Zeit waren in Rußland, wie die französi-
sche Literatur, auch die französische Aesthetik und
Kritik in Ansehen, und so hat denn auch Merßlä-
kow, obgleich mit deutscher Literatur und selbst mit
einigen damaligen Aesthetikern, wie Sulzer, Eschen-
burg u. A. bekannt, doch mehr den englisch-fran-
zösischen Gesichtspunkt des Blair, Batteur und
Laharpe bei seinen Urtheilen festgehalten. Außer
seinen akademischen Vorlesungen hat er — und
irren wir nicht, als erstes Beispiel — auch Pri-
vatvorlesungen gehalten. Als er nämlich im Jahr
1810 ordentlicher Professor geworden war, ver-
anlaßte ihn ein Fürst Galizin, ein großer Freund
der Literatur, in seinem Hause vor einem erwähl-
ten Publikum Vorträge über Poeste und Bered-
samkeit zu eröffnen. Während der Wintermonate
wurden solche wöchentlich zweimal gehalten, und
von vornehmen Frauen und Herren zahlreich be-
sucht. Im folgenden Winter wurden diese Vor-
träge auf die Theorie der schönen Künste überhaupt
ausgedehnt. — Auf solche Weise ist durch zwei
Männer zu gleicher Zeit die russische Literatur,

257

Poetengruppe genannt. Schewirew ist Freund und Zeitgenosse jener jüngern Dichter und gehört der von uns als philosophisch bezeichneten poetischen Richtung an. Neuerhaupt finden wir ihn im Anfang seiner Entwicklung in zwei Farben schillernd, und haben ihn bald als Poeten, bald als Kritiker zu betrachten.

Zuerst hat er sich gar nicht zum Gelehrtenstande vorbereitet, sondern ist aus der Universitätspension zu Moskau, in welcher er fast gleichzeitig mit Odojewsky studirte, in den Staatsdienst getreten.

— Im Jahr 1827 und 1828 nahm er, kaum 21 Jahre alt, thätigen Antheil an Pogodins Zeit-schrift: „Der Moskauer Vote,“ die er durch kriti-sche Arbeiten zum ersten Rang damaliger russischer Zeitschriften erhob. Diese Kritiken betrafen nicht allein die laufende russische Literatur, sondern auch auswärtige literarische Erscheinungen, wie Byrons und Andrer Poesien. Die interessanteste Arbeit dieser Art ist die Beurtheilung der damals eben erschienenen Helena von Goethe, welcher er me-trisch überseßte Proben dieses Gedichtes in jene Zeitschrift mitgab. Von einem deutschen Literator in Moskau wurde diese Kritik überseßt und Goethen

Liter. Bilder a. Russland.

17

258

zugesandt, der darauf in einem gehaltreichen Brief
antwortete und des jungen russischen Kritikers in
seinem „Kunst und Alterthum" Erwähnung that.
Neben diesen kritischen Arbeiten liefen auch poeti-
sche in derselben Zeitschrift her, besonders auch
Ueberseßungen, z. B. von Wallensteins Lager, —
des ersten Aktes von Wilhelm Tell, und kleinere
Gedichte von Schiller.

Im Jahre 1829 machte Schewirew eine Reise
nach Deutschland, Italien und der Schweiz. Er
hielt sich in Italien, besonders in Rom, einige
Jahre auf, um Studien der Kunst und Alterthü-
mer, der alten und italienischen Literatur zu ma-
chen. Hier scheint die von uns schon angedeutete
doppelte Richtung in ihm einen neuen Kampf be-
standen zu haben. Sollte er dem Ruse der Wis-
senschaft, oder den Reizen der Poesie folgen? Er
trieb mit Eifer seine gelehrten Studien, ohne sich
der Dichtkunst gänzlich zu entschlagen. Er nahm
ein großes Trauerspiel vor, welches das ganze
Leben des Romulus umfassen sollte, wie er dieses
nämlich als ein großartiges Sinn- und Vorbild
der ganzen Geschichte Roms und seiner Schicksale
ansah. Zwei Akte dieses Trauerspiels, auf dem

259

Schauplatze selbst gedichtet, sind fertig geworden,
und lassen bedauern, daß das Ganze noch unvoll-
endet geblieben. — Endlich scheint der Drang
zur Wissenschaft obgesiegt zu haben. Und allerdings
muß dieser mächtig genug gewesen seyn, da dem-
selben sogar manche gesellschaftliche Vorurtheile
zum Opfer gebracht werden mußten. Die Familie
Schewirew stammt nämlich aus einem auch in
der Geschichte ausgezeichneten alten fürstlichen
Hause. Schewirews Vater stand an der Spitze
des Adels im Gouvernement Saratow, und unser
junge Gelehrte besaß selber ein unabhängiges Ver-
mögen. Nun ist aber der gelehrte Stand in Ruß-
land, wenn auch nicht gerade verachtet, doch in
den höhern Kreisen eben auch nicht besonders ge-
schäzt, und es war bisher eine große Seltenheit,
daß ein Adelicher eine Professur annahm. Ueber
alle diese Verhältnisse sich hinaus zu setzen, und
frei seiner Neigung und einem innern Berufe zu
folgen, ist wohl eine erwähnenswerthe Handlung.

— Wie also Schewirew Ende 1832 nach Mos-
kau zurückgekehrt war, suchte er eine Professur
nach, die ihm, durch frühere Leistungen dem Mi-
nisterium und der Universität schon bekannt, nicht

17*

260

schwer zu erhalten war. Zu der erforderlichen Dis-
sertation wählte er Dante, den er in einem ziem-
lich umfassenden Werke von allen Seiten und in
allen Beziehungen beurtheilte. Diese Schrift, wir
dürfen es behaupten, würde übersezt selbst in
Deutschland Aufmerksamkeit erregen. Sie wurzelt
in tiefer Gelehrsamkeit, und zeigt überall eine ver-
traute, umständliche Bekanntschaft mit dem Dich-
ter, so wie einen scharfen, philosophischen Blick,
der aber alle Combinationen an die Geschichte jener
Zeit anknüpft.

Schewirew erhielt den Katheder der Geschichte
der neuen Literaturen, und spendete nun in bered-
ten Vorträgen die Schätze seiner Forschungen und
Studien aus. Er umfaßte nicht nur die Litera-
turgeschichte der neuern Völker, sondern, in der
Form einer Einleitung in dieselbe, auch die Litera-
turgeschichte der orientalischen und der klassischen
Völker. Vor einem Jahre ist der erste, die orientalische Literatur behandelnde, Band erschienen; die übrigen sollen folgen. Inzwischen nämlich ist Schewirew durch eine andere Arbeit abgezogen worden; indem er zur Erhaltung der Doctorwürde eine Dissertation geschrieben hat, die nach seiner

261

Behandlungsart zu einem Werke angewachsen ist. Es behandelt die Theorie der Poesie in geschichtlicher Entwicklung. — Auch hinsichtlich dieses Werkes, so wie seiner Literaturgeschichte hoffen wir, daß Deutschland sich für sie interessiren, und sie durch Ueberseßungen allgemein zugänglich machen werde.

Es ist schon angedeutet worden, daß Schewirew philosophischen Geist besitze, und wir fügen hinzu, daß er auch Studien in diesem Gebiete, namentlich in der deutschen Philosophie, gemacht hat. Es war eine Zeit, da er sich selbst mit den deutschen Mystikern beschäftigte. Diese Neigung gab seinen Dichtungen den eigenthümlichen Charakter des Symbolischen. Nimmt doch Schewirew jedwede Erscheinung in Natur, Kunst, Geschichte und im menschlichen Geiste als Symbol irgend einer höhern Idee auf, die er dann auf sinn- und gedankenreiche Weise, doch mit Beihülfe der Phantasie, auszudrücken weiß. So hat er, wie schon bemerkt, in seinem Trauerspiele Romulus die ganze römische Geschichte zu symbolisiren gesucht. Dies noch unvollendete und ungedruckte Werk, welches hoffentlich bald dies wie jenes

262

werden wird, ist auf gelehrtes und philosophisches
Studium der Geschichte und des Lebens gegrün-
det, dabei von hohem poetischen Gehalt, und selbst
bühnenrecht zugeschnitten.

Wir verlassen seine poetische Seite ganz, und
bemerken nun noch über ihn als Kritiker, daß ihm
von Manchen zwei Hauptvorwürfe gemacht wur-
den. — Erstens scheint er nämlich immer irgend
einer Lieblings-Literatur zu ausschließend nachzu-
hangen. Wie er früher die deutsche Literatur fast
einzig studirte und vorzog, so hat er seit seiner
Rückkehr aus Italien die klassische und italienische
Literatur mit demselben ausschließenden Eifer er-
griffen. Was früher Schiller und Goethe, sind
ihm jetzt Homer, Virgil und Dante. — Doch
dieser Vorwurf trifft nur einen scheinbaren Fehler.
Wenn der kaum 30 Jahre alte Professor in der
That mit ausschließendem Eifer irgend einer Lite-
ratur huldigt, so darf man nicht übersehen, daß
er in solcher Vorliebe wechselt, und also hoffen
läßt, er werde mit einer Leidenschaftlichkeit, die
ihn nur zu desto gründlicheren Studien treibt, nach
und nach alle europäischen Literaturen zu Lieblings-
literaturen machen und treiben. Bis jetzt hat er

263

freilich nur Zeit und Anlaß gehabt, die vier ge-
nannten Literaturen besonders zu studiren. Die
französische ist ihm aber seit lange bekannt, und
mit den Hauptdichtern Englands ist er nicht we-
niger vertraut. Die spanische und portugiesische
Literatur, deren Sprachen er sich bereits angeeig-
net hat, werden wohl bald an die Reihe kommen.
Schon länger trägt er sich mit dem Gedanken,
und hat bereits Vorarbeiten gemacht, — die,
seiner Ansicht nach drei größten Dichter der Mensch-
heit — Homer, Dante und Shakespeare — in
einem besonderen Werke erschöpfend darzustellen,
und an diese Repräsentanten der alten, mittleren
und neuen Welt die gesammte Geschichte der Lite-
ratur aufzuschürzen.

Zweitens dürfte ihm vielleicht vorgerückt wer-
den, daß er bei seinen kritischen Prüfungen der
Dichter zu wenig die politische Stellung und
Meinungen derselben mit abwäge. — Allein, soll
denn dieser politische Gesichtspunkt, wie ihn z. B.
besonders Villemain gefaßt hat, gerade darum,
weil er unserer Zeit so lieb und werth ist, von
allgemeiner Geltung seyn, und muß er nicht,
wenn auch bei einzelnen Dichtern, wahr und

254

nothwendig, doch bei vielen andern zu schiefen oder
ganz falschen Resultaten führen? Einen unbeding-
ten Vorwurf kann es also wohl nicht begründen,
wenn Schewirew dem Lieblingsthema unserer Zeit
wenig huldigt, und überdies verlangt die Billig-
keit zu bedenken, daß dieser Kritiker eben in Ruß-
land lebt und lehrt. Was aber laut anerkannt
werden muß, ist die völlige Unbefangenheit dieses
Kritikers in Beurtheilung der Schriftsteller, seine
Unabhängigkeit von jeder Schule und vorgefaßter
Meinung oder von den Ergebnissen fremder For-
schungen und Urtheile. Eine solche Unbefangenheit,
besonders auch den fremden Literaturen gegenüber,
ist vielleicht nur in einem Lande möglich, in wel-
chem man gewissermaßen außerhalb der Strömung,
so wie der Ebbe und Fluth der europäischen Lite-
ratur steht, und doch vielseitig genug gebildet ist,
um den Geist jeder Nation zu begreifen und mit
ihm zu sympathifiren.

Schewirew hat auch den Katheder für die rus-
sische Literatur angenommen, wo er denn gewiß
auch viel leisten wird. Bis jetzt fehlt es in Ruß-
land noch an einer kritischen, durch tiefes poeti-
sches Studium beleuchteten Geschichte der russischen

266

Umstände wurde er zu einem ziemlich langen Ar-
rest verurtheilt, während dessen er sich auf der
Grundlage früherer klassischen Studien zum gelehr-
ten Stand vorbereitete. Er erstieg nach und nach
die untern Stufen zur ordentlichen Professur der
schönen Künste, der Alterthumskunde und der Ge-
schichte. Sein seit 1805 gegründeter, und wäh-
rend der Cholera verblichener „europäischer Vote“
galt lange für das beste literarische Journal in
Rußland. — Obwohl viele historische Arbeiten von
ihm in dieser Zeitschrift erschienen, so zeigten sie doch
keine neuen Geschichtspunkte der russischen Geschichte,
bis vor ungefähr 10 Jahren der alte Professor
unerwartet zum unerbittlichen radikalen Revolu-
tionär in geschichtlicher Kritik umsprang, und da-
durch von seinen Schülern den Namen des russischen
Niebuhr erhielt. Er behauptet nämlich das den
bisher gegoltenen Meinungen, besonders Karamsins,
strack Entgegengesetzte. Wenn Karamsin im Ein-
verständnisse mit Schlözer und andern Forschern
behauptet, die Waräger seyen aus Skandinavien
nach Russland gekommen und Normannen gewesen;
so erwidert Katschenowsky, nein, die Waräger
seyen ein asiatischer Stamm und hinter dem schwarzen

267

Meer hervor gekommen. — Wenn Karamsin, mit Schlözern, der ein langes Studium daraus gemacht hat, Nestor für den ersten russischen Chro-nikenschreiber aus dem Anfang des zwölften Jahr-hunderts erklärt, so behauptet Katschenowsky, — alle diese Jahrbücher feyen falsch und rührten aus spätern Zeiten, vielleicht aus dem siebzehnten Jahrhunderte her. Dem Gedichte vom Zug Igors ist auch sein respectables Alter nicht gelassen worden.

Dieser mit großer Belesenheit und unläugbarem Scharfinn verflochtene Widerspruch hat natürlich die ganze russische Geschichte bis auf das zwölfte Jahrhundert, das heißt alles, was Karamsins angeblicher Nestor erzählt, zu einem Gewebe von Mährchen gemacht, oder höchstens für einen schwa-chen Nachschimmer einer erloschnen mythischen Vor-welt gelten lassen. Die Ansicht der ganzen ältern Geschichte Rußlands als einer Mythe, aus deren freilich sehr fabelhaft erscheinenden Sagen erst die spätere Zeit eine Art von Epos gebildet habe, hat den jugendlichen Geist vieler Zuhörer Katschenows-kys lebhaft angesprochen, und eine Art von historischer Keizerschule gegründet. Was aber mehr als dies in Anschlag gebracht werden muß, ist der

268

allerdings nicht zu läugnende Vortheil, daß ein so
kühnes und radikales Negiren und Umwälzen den
skeptischen und kritischen Geist weckt. So wurde
denn, oder wird noch, ein neues Licht über viele
Stellen der russischen Geschichte, vorzüglich der er-
sten Periode verbreitet. Selbst eine bloß zerstö-
rende, oft blinde Wuth, die an nichts halten und
Alles wegschaffen will, was nicht gerade materiell
gefaßt werden kann, und was für seine Aechtheit
nur innere und keine äußeren Beweise hat, kann
immer doch, so verwerflich sie an sich feyn mag,
zu dem Guten führen, daß man davon aufgeregt,
mit gleichem Eisern für das bisher bloß Angenom-
mene kämpft und ihm einen festeren Boden gewinnt.

— In diesem Sinne müssen wir Katschenowskys
Verdienste um die russische Geschichte als bedeutend
anschlagen, und für ihn einen bleibenden Plaż in
der Geschichte der russischen Literatur fordern; nicht
sowohl um dessentwillen, was er selbst geleistet,
als für was er durch Niederreißen Luft und Licht
gewonnen hat. Er zuerst hat sich erlaubt, die
frühern Ansichten Schlözers und Karamsins nicht
für unfehlbar und heilig zu halten. Dies nordi-
sche Eis zu brechen, ist kein verwerfliches Werk,

269

und was nun etwa ein nachfolgender Frühling
an neuen oder bestätigten Forschungen einbringt,
muß man doch dem kühnen Kritiker dankbar ge-
denken.

Pogodin.

Des Vorigen Schüler und Schewirews Freund
und Gefährte, jetzt etwa 36 Jahre alt, auf den
Schulen zu Moskau gebildet, und seit zehn Jahren
Professor daselbst für die allgemeine und russische
Geschichte. Im Jahr 1835 machte er eine Reise
nach Deutschland, wo er viele Berliner und
Münchener Gelehrte besuchte. Obwohl der Haupt-
gegenstand seines Strebens und Leistens die Ge-
schichte ist, hat er sich doch auch mit der schönen
Literatur beschäftigt. Er kann als ein umgekehrter
Gogol betrachtet werden; wie dieser, zum Novellisten
geboren, sich auch in der Geschichtsforschung be-
thätigte, so hat Jener, zur historischen Forschung
berufen, auch Novellen geschrieben. Werthvoller
als diese, sind aber seine Trauerspiele, auf die

270

wir, ihres historischen Gehalts wegen, noch kommen werden.

In den Jahren 1827 bis 1830 gab er den schon erwähnten „Moskauer Voten“ heraus, der auch Pogodins Erstlinge an bedeutenden historisch-kritischen Arbeiten mitbrachte. — Wir haben ihn Katschenowskys Schüler genannt; allein er theilte seines Lehrers kritische Ansichten nicht ganz; vielmehr hat er in seinem ersten Werke erschöpfend dargethan, daß die Waräger skandinavischer Abkunft seyen, und keine andre haben können. Später ist er auch, um die Aechtheit der Nestorschen Chroniken zu beweisen, als entschiedener Gegner Katschenowskys aufgetreten; doch darf man ihn darum nicht für einen blinden Nachtreter Schlözers und Karamsins ansehen. Im Gegentheil war er der Erste, der — mit seines Lehrers unbedingtem Läugnen unzufrieden, einen philosophischen Blick auf die russische Geschichte warf, und zuerst aussprach, daß dieselbe durchaus andern, von der Entwicklung der westlichen Völker abweichenden Gesetzen folge. Ohne die ältere russische Geschichte für ächte Wirklichkeit anzuerkennen, aber auch ohne sie für große Mährchen auszugeben, hat er diese

271

beiden Elemente derselben sorgfältig zu scheiden gesucht. — Dann ist ihm beizumessen, daß er einzelne Perioden der russischen Geschichte mehr als Licht hervorgehoben, z. B. die Geschichte Johanns des Vierten, dessen persönlichen Charakter er, auf die Geschichte gestützt, psychologisch zu erklären gesucht hat. Seine Untersuchungen über den falschen Demetrius haben auch die Frage entschieden, ob derselbe wirklich falsch gewesen sey, womit Pogodin zugleich die Rechtfertigung Boris Godunows verknüpfte, indem er als höchst wahrscheinlich darithat, daß Boris Godunow, dieser große Fürst, keineswegs der Mörder des kleinen Demetrius gewesen sey, welcher sich vielmehr in einem Anfall seiner schweren Krankheit selbst entleibt habe.

Nachdem Pogodin die Periode des sogenannten Zwischenreiches tief erforscht hatte, versuchte er, sie in einer Reihe von Trauerspielen als historische Gemälde darzustellen.

In diesen noch ungedruckten Trauerspielen, vier an der Zahl, hat er die Hauptcharaktere, vorzüglich Otrepiews, d. h. des falschen Demetrius und Godunows, nach seiner Auffassung derselben

272

ausgeführt. Er weicht gänzlich von Puschkins
und Chomäkows Darstellungen ab. Außer diesen
in Prosa geschriebenen Trauerspielen hat er noch
zwei in Versen verfaßt. Eines, das einzig ge-
druckte, „Marva Poffadniza“ stellt den Charakter
dieser Frau und anderer Nowgorod’schen Helden
wieder her, nachdem diese Charaktere in der No-
velle Karamsins so entstellt werden. — Das zweite,
nicht gedruckte und zum Druck nicht zugelassene
Trauerspiel hat Petern den Großen — und zwar,
als Mittelpunkt des Stückes, dessen Verurtheilung
seines Sohnes Aleris zum Gegenstande.

Um die russische Geschichte hat sich Pogodin
durch diese Trauerspiele nicht minder als durch
seine eigentlichen historischen Arbeiten verdient ge-
macht; indem dieselben, als Früchte seiner tiefften
Forschungen, gerade den eigentlichen Geist und
Duft der Geschichte einschließen, und das über-
liefern sollen, was mehr errathen, als streng wis-
senschaftlich bewiesen werden kann. Und gewiß
läßt sich ein solches Ahnen und Errathen des
Geistes einer Zeit oder eines Mannes besser in
dramatischer Form, als in wissenschaftlicher Ab-
handlung fassen. Im Uebrigen, was den poetischen

273

Werth dieser Stücke betrifft, wird sich der Verfasser wohl selber sagen, daß er nicht zum Dichter geboren ward. In diesen Massen, die er in Bewegung sezt, in diesen Parteien, ja Völkern, die er auf die Bühne bringt, wie es besonders in seinen ersteren Stücken geschieht, verliert sich zu sehr das Individuelle seiner Helden und Personen. Const aber muß man ihm ein gewisses Geschick, Scenen dem Gang und Geiste der geschichtlichen Begebenheiten gemäß anzuordnen und seine dramaticischen Gemälde zu beleben, allerdings nachrühmen. Seine Sprache aber sinkt vielleicht schon ein wenig zu sehr zu einer allzurussischen Populartät herab, und der Vorwurf kann ihm nicht erspart werden, daß er in seinen Trauerspielen und Novellen das Pöbelhafte mit dem Volsthümlichen verwechselt. Ein Besseres hätte er aus Goethes Göß von Berlichingen lernen können, den er auf seine populäre Weise ins Russische übersezt hat. — Auch manche wissenschaftliche, vorzüglich historische Werke hat er aus fremden Literaturen, besonders der deutschen, übersezt.

Wir schließen mit der Nachricht, daß Pogodin vor Kurzem historische Aphorismen herausgegeben

Lit. Bilder a. Rusland.

18

274

hat, in denen er die Philosophie der Geschichte,
von seinem Standpunkte aus, fragmentarisch ent-
wickelt.

Der Gerechtigkeit und einiger Vollständigkeit
zu Lieb müssen wir hier noch einige lebende russi-
sche Gelehrten namhaft machen. — Lange, fast
bis auf unsere Zeit, sind die meisten Forschungen
im Gebiete der Geschichte, der Statistik und Na-
turwissenschaften Rußlands von Ausländern, na-
mentlich von Deutschen ausgegangen, wie dieselben
denn auch die meisten Katheder eingenommen hatten.
Weltberühmte Namen, wie Bernoulli, Euler, Pal-
las, Schlözer leuchteten einst auf Rußland, und
auch unter den Professoren sind ehrenwerthe Na-
men, wie Buhle, Schade, Loder u. A. Seit
einiger Zeit, namentlich aber seit der Regierung
des jezigen Kaisers, gewinnen russische Namen
und Gelehrte immer mehr Raum und Ruhm.
Außer den schon genannten ist im Gebiete der
Mathematik eines genialen Kopfes zu gedenken,
dessen großartige Leistungen und Entdeckungen von
den ausgezeichneten Mathematikern Frankreichs
anerkannt worden sind. Es ist ein noch junger

275

Mann, Ostrogradsky, Sohn eines kleinrussischen Edelmannes, der seine zu Charkow angefangenen Studien in Paris vollendet hat, und als Akademiker in Petersburg angestellt worden ist. — Unter den Physikern zeichnen sich ein Paar tüchtige Naturphilosophen aus, beide durch bedeutende Werke bekannt, — Wellansky, Professor zu Petersburg, und Pawlow, Professor in Moskau. Unter den Geschichtsforschern müssen Schulgin in der allgemeinen, und Usträlow in der russischen Geschichte, beide Professoren in Petersburg, genannt werden. Der Letztere, durch mehrere kritische Ausgaben vieler wichtigen Documente und Quellen russischer Geschichte rühmlich bekannt, beschäftigt sich jetzt mit einer Geschichte von Rußland, die bald erscheinen soll. — Stroen, einer der bedeutendsten russischen Archäologen und Paleographen, hat im Auftrage der Petersburger Akademie mit Untersuchung aller Archive und Klosterbibliotheken Rußlands sieben Reisejahre zugebracht, und so eben die vier ersten Bände seiner Ausbeute alles dessen, was für russische Geschichte, Alterthümer und Recht von Interesse ist, erscheinen lassen. — In der Statistik thum sich Arseniew

18*

276

in Petersburg und Androssow in Moskau hervor.

Schließlich müssen wir noch eines unglücklichen jungen Philologen gedenken — Roshalin's. Nachdem er zu Moskau und einige Zeit in Deutschland unter Bötticher's und Thiersch's Anleitung, von beiden sehr geschäzt, studirt, dann in Italien zugebracht hatte, war er eben mit der reichsten Ausbeute seiner Forschungen und mit umfassenden Kenntnissen in den Sprachen des Alterthums und der Slawischen Völker nach Rußland zurückgekehrt, um sich um eine Professur an der Universität Moskau zu bewerben, als er andern Tags nach seiner Ankunft in Petersburg, von Fleiß und Eifer erschöpft, dahinstarb. Noch hatte er nicht das vielfältige Unglück seiner Familie erfahren, die nunmehr auch vom Tode hinweggerafft ist. Aber ein seltsames Verhängniß war hiermit noch nicht verfühnt: alle Papiere Roshalin's, und darunter große philologische Arbeiten, wurden von einem Brande vertilgt, so daß also von einem talentvollen Jünglinge und von allen jahrelangen Arbeiten und errungenen Schäzen auch nicht eine Spur zurückgeblieben ist.

Polewoy.

An die Kritiker schließen sich ganz natürlich
die Journalisten an, die man die täglichen Kriti-
ker nennen könnte. Wir meinen hier nur die
Journalisten von Profession, die eingefleischten
Journalisten; da ja fast ein jeder etwas bedeu-
tende Schriftsteller sich irgend einmal, besonders
in den jüngern Jahren, mit den Tagesblättern
befaßt. Zwischen den Kritikern und Journalisten
ist aber allerdings ein Unterschied, etwa wie zwi-
schen dem groben Geschütz und dem Gewehrfeuer.
Die eigentlichen Journalisten haben selten eine tiefe
und feste Ueberzeugung; sie dienen bald unter die-
fer, bald unter jener Fahne, mit dem Wahlspruche:
Wo mir's wohl geht, ist meine Heimath. Ein
literarisches Vaterland haben sie nicht; sie dienen
um Handgeld. — Wir haben unsere Gallerie rus-
fischer Schriftsteller mit dem heiligen Demetrius
angefangen, und müssen sie mit weniger heiligen

280

Männern beschließen. Freilich haben wir es da mit einem galligen Völkchen zu thun, doch gehen wir nicht darauf aus, mit ihnen anzubinden, und soweit wir an ihnen vorüber müssen, wandeln wir unter dem Schirme der Wahrheit. Gerade in Andacht zu dieser Göttin müssen wir vor Allem den zuerst genannten Polevoy von dem übrig bleibenden Kleeblatte absondern.

Polevoy hat bleibende Verdienste um die ruf-
sische Literatur erworben. Er ist in Sibirien Ende
des vorigen Jahrhunderts geboren, und hat dort
auch seine Jugendjahre zugebracht. Sohn eines
eben nicht reichen Kaufmanns aus Kursk, der
Handels wegen in Sibirien wohnte, hat er seinen
Unterricht im väterlichen Hause, vielleicht in der
Stadtschule, und wir wissen nicht genau, ob etwa
auch im Gymnasium erhalten. Jedenfalls hat er
keine bedeutenden öffentlichen Anstalten benutzt, und
zählt, wie er Alles sich selbst verdankt, zu den so-
genannten Autodidakten.

Jedes Land kann Autodidakten aufweisen, be-
sonders in der Poesie. In England ist sogar ein
Werk über die Naturdichter Englands erschienen.

— Die meisten europäischen Länder aber besitzen

281

zu viel Lehranstalten, und bieten einem jungen
Grifte zuviel Gelegenheit dar, seine Lern- und
Wißbegierde zu befriedigen, als daß sich solche
Selbstbelehrte zahlreich finden sollten. In Rußland
ist es ein Andres. Hier kann man nicht bloß
Dichter, sondern auch Küustler und Gelehrte aller
Art nennen, die ihre Bildung sich selber verdan-
ken. Unter den Dichtern erinnern wir nur an
zwei, die nicht unbedeutend sind, an Släpusch-
kin, einen Bauer der Gräfin Stroganow, der,
wenn auch kein Burns, doch schöne naive Idyllen
aus dem Volksleben verfaßt hat. Der andre heißt
Kolzow, ein noch junger Meßger aus Woronesch,
dessen schöne, tiefgefühlte Volksgedichte vor eini-
gen Monaten herausgekommen sind. Die merk-
würdigsten Autodidakten in Rußland sind aber
Mechaniker. Der Name Kulibins wird ewig
im Volksgedächtniß bleiben. Er hat die kühn-
sten, genialsten Gedanken theils in Modellen, theils
in Bauten ausgeführt. Ein Andrer, Wlaßjew
hat eine sehr complicirte astronomische Uhr verfer-
tigt. Doch wir können nicht alle Mechaniker und
Künstler hier namhaft machen, sondern erinnern
nur daran, wie anerkannt der mechanische Geist

282

des russischen Volkes ist, so daß sich ausländische
Mechaniker wohl hüten, einem russischen bärtigen
Selbstbelehrten irgend eine neue privilegirte Ma-
 machine auch nur von fern zu zeigen; denn es fehlt
nicht an Beispielen, daß ein aufmerksamer Blick
genügte, den Mechanismus nachzubilden. Hierin
find die Russen mit den Engländern verwandt,
und tragen vielleicht in sich die Keime zu einer
Industrie, wie sie in England entwickelt ist.

Polevoy gehört zu derselben Klasse. Vor
1825 sind nur einzelne Auffäze von ihm in ver-
schiednen Zeitschriften erschienen. In jenem Jahre
ist er dann mit dem „Moskauer Telegraphen,"
einem eignen Journale, aufgetreten, welches beinahe
10 Jahre bestanden, und stets einen der ersten
Pläze in der russischen Journalistik behauptet hat.
Ja, diese Zeitschrift hatte solchen Erfolg und war
im ganzen Reiche so durchgedrungen, daß man
in entlegenen Provinzen oft das Wort Telegraph
gleichbedeutend mit Zeitschrift überhaupt nahm, und
wohl die Frage that, wieviel Telegraphen in
Rußland erschienen. — Polevoy hatte fast keinen
weitern Mitarbeiter, als seinen Bruder. Die
Beiträge Anderer sind verhältnißmäßig unbedeutend.

283

Die Kräfte zweier Männer reichten also zehn Jahre lang hin, ein großes Unternehmen nicht bloß fortzusetzen, sondern auch mit jedem Jahre zu heben. Polevoy ist zum Journalisten geboren. Er ist nicht ohne Gebrechen, aber bei seinen Journalistengebrechen fehlen die tückigsten Eigenschaften nicht. Mag er oberflächlich, anmaßend, zuvielseitig, scharf und oft dreist im Urtheil seyn, so ist er doch anderer Seits ungemein thätig, anregend und stets in Sympathie mit der Gegenwart. Seine Zeitschrift hatte den in Rußland selten Vorzug, Farbe und Charakter zu halten. Ein bestimmter und beständiger Gedanke leitete ihn: Rußlands Civilisation, oder sollte man es eher nennen — die Europäisation Rußlands. Wahrlich, ein auffallendes Trachten für einen in Sibirien gebornen Mann ohne klassische Erziehung! Mag immerhin auch viel Blindes, Instinktmäßiges und daher vielleicht Uebertriebenes mit untergelaufen seyn. Wir müssen bei dem Telegraphen, der eine wahre Epoche in der russischen Literatur gemacht hat, noch einige Augenblicke verweilen. — Als im Jahre 1828 Schewirew dies Journal, und Polewoys Bestrebungen in einem strengen aber unparteiischen

284

Auffaze gewürdigt und des Herausgebers gute
wie fehlerhafte Eigenschaften abgewogen hatte,
traf er mit Polevoy bei einem gemeinschaftlichen
Freunde zusammen. Mit Unbefangenheit erkannte
Polevoy das gefällte Urtheil als richtig an, und
sagte mit einem Händedruck zu Schewirew: Meine
Entschuldigung liegt in meinem guten Willen und
darin, daß meine Erziehung nur mit Kupfermünze
beftritten worden ist. — Doch konnte Polevoy
auch wieder sehr anmaßend werden. Er hatte nach
und nach die anfänglichen, sehr angesehenen Mit-
arbeiter, wie z. B. den Fürsten Wäsemsky absicht-
lich entfernt, um sich gegen jede literarische Autorität
zu erheben. Zu diesem Zwecke verband er sich so-
gar mit seinen frühern bittersten Feinden, den
Journalisten, auf die wir später kommen werden.
Seine Absicht, und dies Schuß- und Truzbünd-
niß mit den übrigen Journalisten, zielte auf eine
neue Richtung, die Polevoy der russischen Litera-
tur geben wollte.

Bisher war nämlich, wie wir schon bemerkt
haben, die russische Literatur fast ausschließlich von
Adelichen getrieben worden. Polevoy, vom Kauf-
manustande und Plebejer an Sinn und Seele,

285

wollte der Literatur eine — wir müssen so sagen
— plebejische Richtung geben, und erhob daher
gegen alle bisherigen Autoritäten in der Literatur,
weil er dieselben im Aristokratismus wurzeln sah,
den Kampf. Er bediente sich sogar mit seinen
Verbündeten eines eignen Spottnamens für jene
Autoritäten, indem er Puschkin, Shukowsky, Wä-
semsky, Delwig u. A. nur — die vornehmen
Freunde zu nennen pflegte. Im Beiblatt zum
Telegraphen — „der neue Maler“ betitelt, und
als Fortsetzung des Nowikowschen Malers zu be-
trachten — hat er gelungene Parodien jener Dich-
ter mitgetheilt, um sie, wo möglich, lächerlich zu
machen. Polevoy handelte darin nur consequent in
seiner einmal eingeschlagenen Richtung, seine Ver-
bündeten aber, namentlich Gretsch und Bulgarin,
die ihn unterstützten, folgten dabei mehr ihren nei-
dischen und persönlichen Tücken. Aber es gelang
ihnen wirklich, jene Autoritäten mit der Macht,
die Gedrucktes auf die Masse ausübt, in der öf-
fentlichen Meinung etwas herab zu sezen. Doch
haben sich die angefochtenen Schriftsteller vielleicht
selbst mehr dadurch geschadet, daß sie ihre Popu-
larität durch geeignete Werke zu unterhalten

286

verschmähten. Wenn das russische Publikum viel-
leicht noch mehr, als manches andere, an die
Autorität eines Autors nur so lange glaubt, als
er sich selber durch seine Schriften im Ansehn zu
erhalten weiß, so liegt dies auch sehr daran,
daß es in seinen Erwartungen von jungen Schrift-
stellern zu oft getäuscht worden ist; da man aller-
dings in einem Anfall übler Laune alle geistigen
Capacitäten in Rußland in zwei Klassen theilen
möchte, in jene Schriftsteller, die Hoffnung geben,
und in diejenigen, die solche nicht erfüllen.

Polewoy hat übrigens in seinem Plebejer-Un-
gestüm nicht bemerkt oder nicht bemerken wollen,
daß die russische Literatur, obwohl von Adelichen
getrieben, in ihrem Charakter doch nichts Aristo-
kratisches hat, indem sich auf diesem Gebiete nicht
die zufällige Geburt, sondern nur Bildung und
Talent geltend machen konnten, und wenn sich ja
etwas Aristokratisches abfärbte, dieß nur ein feine-
rer Geschmack und ein anständiger Ton war, wel-
cher aus den Verhältnissen der Schriftsteller auf
ihre Schriften überging. — Ueberhaupt hat man,
befonders auch in Deutschland, eine falsche Ansicht
vom russischen Adel, und hegt darin mancherlei

287

Irrthümer. So hält man noch bis jetzt die am
14. Dezember 1825 ausgebrochene Verschwörung
für eine aristokratische, in Folge der vermeintlichen
Absichten des Kaisers auf Beschränkung der Adels-
vorrechte geknüpft. Aber daran ist kein wahres
Wort. Allerdings waren die Verschwornen fast
lauter Adeliche; allein nicht weil sie adelich wa-
ren, sondern weil nur diese Klasse in Rußland
eine französische Erziehung erhielt, mit welcher
auch ausländische Ideen und Tendenzen in die
jungen Köpfe kamen, die dann aufbrauseten und
schwärmten, ohne zu überlegen, wie wenig eines
Landes Institutionen dem Geiste, den Bedürfnissen
und der Kultur eines Andern angemessen sind. In
der That waren, außer vielleicht einigen Ehrgei-
zigen, nur uneigennützige Schwärmer in jenem
Bunde, was freilich in Ländern schwerer zu be-
greifen ist, in denen man nur einen aus feudaler
Herkunft in seinen Vorrechten zähen Adel eine con-
servative Rolle spielen sieht. Anders in Rußland,
wo das Feudalsystem niemals bestanden hat und
der Adel auf persönlichem Dienste beruht. Durch
folchen Dienst fortwährend — so zu sagen — be-
stätigt und erneuert, andrer Seits auch durch

288

Tausende, die jährlich im Reiche geadelt werden,
erfrischt und erweitert, kann er niemals eine abge-
schlossene Kaste ausmachen, und trägt auch keinen
folchen Charakter. Was aber Vorrechte betrifft,
so hat der Adel, außer etwa dem Rechte, Bauern
zu besitzen, nichts voraus, was nicht jedem freien
Stand eignete. Weil er dies aber verhältnismä-
ßig im weitesten Umfange besitzt, so strömt ihm
natürlich aus den andern Ständen Alles zu; die
ungeheure Population des weiten Rußlands drängt,
so zu sagen, nach diesem ausgedehnten Becken:
der Leibeigne sucht frei zu werden, der Freie sich
zu einem Stadtbürger (Metschanin) vorzuschieben,
der Stadtbürger in den Kaufmannstand zu kom-
men, der Kaufmann endlich mit dem Geistlichen
und niedern Beamten sich unter den Adel zu mi-
schen. Infofern dieser nun keinen weitern Absluß
hat, ist er allerdings als der allein unbewegliche
Stand anzusehen; die Bewegung der übrigen
Stände besteht aber gerade darin, in jene Stabi-
lität aufgenommen zu werden. — Da nun die
Leibeignen in Rußland nicht, wie in Polen, aus
Eroberung, sondern erst Anfangs des siebzehnten
Jahrhunders, man möchte sagen, durch reinen

289

Zufall entstanden sind, und mithin aller Wahr-
scheinlichkeit nach bald und ohne innere Umwäl-
zung, zur allmähligen Freiheit gelangen werden:
so scheint sich eine Zeit vorzubereiten, in welcher
der durch diese Emancipation aufkommende Bauern-
stand sich mit dem inzwischen immer mehr in die
Breite gehenden Adel berühren muß, da bis jetzt,
aller Bemühungen der Regierung ungeachtet, kein
Mittelfstand in Rußland aufkommen will. Als ein
solcher Mittelfstand würde sodann vermuthlich der
neu geschaffene Adel — dann freilich kein eigentli-
cher Adel mehr — die Lücke zwischen dem alten
Adel und dem neuen Bauernthum ausfüllen.
Die jetzt schon so schmale und leicht zu übersprin-
gende Grenzscheide der verschiednen Stände würde
dann noch mehr schwinden, so daß Alle auf eine
ganz eigenthümliche Weise in einen gepackten (com-
pakten) Nationalstand verschmölzen. — Dieser aus
dem Geiste der russischen Nationalität gefaßte un-
befangene Gesichtspunkt sollte die üble Meinung,
die man etwa vom russischen Adel hat, entwaff-
nen. Weit entfernt, ein Hinderniß der Kultur und
des politischen Fortschrittes zu seyn, nährt viel-
mehr der russische Adel in sich selbst die Keime zu

Lit. Bilder a. Nußland.

19

290

einer freiern Organisirung der Stände, wie schlimm
und unklar auch der augenblickliche Zustand
aussehen mag.

Polevoy ist bis jetzt dem Kaufmannstande,
in welchem er geboren ist, treu geblieben, was
ihm so mehr zur Ehre gereicht, als es in Ruß-
land selten vorkömmt. Solche Beispiele könnten
diesen Stand oder dies Geschäft besonders erheben.
Die Kaufleute in Rußland sehen auch Polevoy
als ihren Stolz und ihre Zierde an, und er selbst
läßt keine Gelegenheit vorüber, veredelnd und er-
hebend auf sie zu wirken. So hat er neulich bei
einer Prüfung in der Handels-Akademie zu Mos-
kau eine Rede über Minin gehalten. Auf dem
vom bekannten russischen Künpler Martos entwor-
senen Denkmal für den Bürger Minin und den
Fürsten Posharsky, die bekanntlich Rußland 1612
retteten, ist der einfache Bürger in der Stellung,
wie er dem fürsülichen Helden das Schwert über-
reicht, und ihn gleichsam zum Kampfe drängt,
abgebildet. Er, der bei jener Rettung des Va-
terlandes Thätigere, pflegt auch vor dem Fürsten
genannt zu werden. Man sagt stets: der Bürger
Minin und der Fürst Posharsky. — Polevoy war

291

also in Uebereinstimmung mit der Geschichte, wenn
er den Kaufmann Minin mit einem solchen Pa-
triotismus des Standes erhob; wäre er nur sonst
nicht zum Nachtheil der Literatur so ausschließlich
einseitig in seiner Richtung.

Indeß, so viel Plattes, Abgeschmacktes und
Triviales auch Polevoy durch seine Herabführung
der Literatur in die niedern Kreise bis jetzt hervor
gerufen hat, so muß man doch dieser Richtung
auch die gute Folge zugestehen, daß dadurch die
bisher fast nur vom Adel betretene literarische Lauf-
bahn nun allen Ständen eröffnet ist. Freilich hat-
ten die meisten jungen Schriftsteller aus verschie-
denen Ständen, die einem Polevoy, Bulgarin
oder Sagoskin nacheiferten, weniger die Popula-
rität als den Geldgewinnst dieser Männer im
Auge, und seßten dadurch die Literatur zu einer
Fabrik herab. Wir rechnen aber auf die un-
eigennützigen und edeln Talente, die gewiß noch
diese neue Richtung der Literatur einschlagen
werden.

Polewoys Telegraph hat noch eine zweite
wichtige Frage aufgeworfen, und zwar diesmal
nicht im Bunde mit Gretsch und Bulgarin, sondern

19 *

292

im Zwiespalt mit ihnen. Jene sind Journalisten in Petersburg, er war Journalist in Moskau; in dieser Trennung der beiden Hauptstädte Rußlands lag die Frage, lag der Kampf, durch welchen sie ventilirt ward. Polevoy, ein ächter Russe im innersten Herzen, war auch ein richtiger Repräsentant der alten, ächtrussischen Hauptstadt; wogegen jene schon durch ihre ausländische Herkunft ganz geeignet erschienen, die halbfremde Hauptstadt zu vertreten. Durch ihren Streit nahm die alte Verbuhlerschaft beider Hauptstädte zum ersten Mal auch in der Literatur das Wort. Gretsch und Bulgarin mit ihrer Partei behaupteten, die Literatur und Journalistik Petersburgs sey zeitgemäßer, sogar gebildeter als die Moskausche. Ihnen wurde erwidert, die Literatur in Moskau sey russischer und volksthümlicher. Man erinnerte daran, daß die bedeutendsten russischen Schriftsteller und Dichter in Moskau ihre Erziehung erhalten und ihre literarische Thätigkeit begonnen hätten, Petersburg dagegen mit seiner amtlichen Unruhe und Thätigkeit das unbefangene literarische Leben ersticke. Petersburg sey zu entfernt vom eigentlichen Rußland, als daß die Schriftsteller die Bedürfnisse

293

der Nation begreifen, verfolgen und befriedigen
könnten.

Hinter diesem Streite her möchten wir doch
bemerken, daß die Existenz zweier Hauptstädte in
Rußland für die Literatur nicht bloß Schaden an-
richte, sondern auch Gutes hervorbringe. Es ist
wahr, Moskau, fast nur noch eine Stadt der
Kinder und Greise, die Pfflanzschule und Moder-
stätte der russischen Thätigkeit, sieht durch Peters-
burg fortwährend seine besten Kräfte aufgesogen,
sieht seine Jugend hinweggeworben und vom va-
terländischen Stamme losgeriffen, ehe sie noch das
Vaterland, sein Leben und Trachten, ja sogar
seine Sprache recht gekannt hat. Die so dem
Vaterland entfremdeten und dafür mit einem amt-
lichen Firniß herausgestrichenen petersburger Litera-
ten behaupten einen Charakter, dem es gewiß nicht
an Glanz, an europäischer Politur und an Zeit-
geschmacke fehlt; wessen sie aber, mit wenig glän-
zenden Ausnahmen, ermangeln, ist — ächt vater-
ländisches Wesen, Wärme und Tiefe.

Doch die heilsame Frucht dieser Nebenbuhler-
schaft für die Literatur darf nicht übersehen wer-
den, wenn solche vielleicht auch erst für künftige

294

Generationen reif werden sollte. Ohne Zweifel hat die Centralisirung Frankreichs in Paris der Literatur sehr viel geschadet, während im Gegentheil in dem frühern Italien die Künste, im jezigen Deutschland die Wissenschaften gerade dadurch so sehr gefördert worden sind, daß mehrere Mittelpunkte der Kultur neben einander bestanden. Für Rußland wird eine doppelte Hauptstadt den großen Vortheil gewähren, zwischen den beiderseitigen Nachtheilen der französischen und der deutschen Bildung glücklich hindurch zu kommen; indem sie dort dem Nachtheil der Concentrirung für Unabhängigkeit der geistigen Bildung — hier dem Schaden der Zersplitterung für die politische Stärke entgeht. Gewiß wird die Nebenbuhlerschaft Petersburgs und Moskaus in der Folge für die Literatur und Kultur sich äußerst ersprießlich zeigen, — sie wird das Nationale und das Europäische wechselseitig verbinden, was schwer oder vielleicht unmöglich wäre, wenn Moskau in seiner Entfernung von Europa allein bestände. In dieser großen Erwartung stört uns die ungeziemende Art nicht, wie diese Nebenbuhlerschaft sich seit einigen Jahren in der petersburger Journalistik gebehrdet. Männer,

295

wie Bulgarin und Senkowsky, Fremdlinge, die weder Rußland noch dessen alte Hauptstadt kennen und verstehen, erlauben sich die falschesten und ge-hässigsten Ansichten von Moskau und dessen Lite-raten zu verbreiten, unritterlich genug, da fort und fort anzugreifen, wo sie sich vor gebührender Abfertigung durch die Censur geschützt wissen.

Die übrigen literarischen Arbeiten Polewoys können als Fortsetzung seines Journals angesehen werden. Hier treten auch seine Gebrechen lebhaf-ter hervor. Die Eigenschaften, die ihm als Jour-nalisten dienten, schlagen sich, sobald er als Schriftsteller auftritt, zu seinen Schwächen. — Er wollte sich als Gelehrter, als Roman- und No-vellendichter hervor thun, wollte zugleich in einem großen Werke seine plebejische Tendenz und seine Feindschaft gegen die vornehmen Freunde nament-lich an deren anerkanntem Haupte auslassen. Er entschloß sich nämlich, eine Geschichte des russi-schen Volkes zu schreiben, im Gegensatz zur Geschichte des russischen Reiches von Karam-fin. Je mehr Puschkin, Wäsemsky und Andre diesen russischen Geschichtschreiber erhoben, desto mehr suchte Polewoy — diesmal wieder mit seinen

296

Verbündeten — ihn herabzusehen. Er widmete
seine Geschichte, die aus eben so viel dicken Bän-
den wie Karamsins bestehen sollte, unserm Nie-
buhr, den er als ersten Geschichtschreiber der jezigen
Zeit grüßte. Aber eine fatale Ironie fügte es,
daß der erste Band der Geschichte mit dieser Wid-
mung einige Tage vor der Nachricht über Niebuhrs
— Gemüthskrankheit erschien. — Ueber den Werth
dieser Geschichte hat das Publikum sein Urtheil
gefällt, es hat sie für eine rohe Zusammenballung
der verschiedenartigsten Meinungen erklärt, in denen
der Verfasser darauf ausgehe, alles was Karamsin
festgestellt hat, umzustoßen. Da dies Buch nicht
genug durchdacht war, so wird, nach Pogodins
richtiger Vemerkung, Polewoy — je weiter er
geht, desto tiefer sich in seine eigenen Widersprüche
verwickeln.

Glücklicher ist Polewoy in seinen Romanen
und noch mehr in seinen Novellen. Das Leben
in den untern Ständen ist treffend wahr und
lebendig dargestellt. In einer seiner ersten Novellen
hat er, zum ersten Mal in der russischen Literatur,
das Leben und die Natur Sibiriens dargestellt. Die
Novelle war nicht schön zu nennen, aber sie hatte

297

das Vermögen, so zu sagen, eine ganz sibirische
Literatur hervor zu rufen. Die Cooper und Jr-
wing erstanden zu Duzenden.

Sibirien ist, wie Vieles, was zu Rußland
gehört, zu wenig bekannt, um richtig beurtheilt
zu werden. Man denkt sich dabei gleich eine Po-
largegend aus lauter Schnee, Eis und Sumpf-
boden, als wenn Sibirien nicht ein ausgedehnter
Erdstrich wäre, in welchem sich Ost- und West-
besonders aber Nord- und Süd-Sibirien durchaus
von einander unterscheiden. Was den westsüdlichen
Thell bis zum Meere von Ochotsk betrifft, so ist
es freilich eine kalte, aber dabei schöne und frucht-
bare Landschaft. Die Natur ist nicht viel weniger
großartige als in Amerika, und weicht in den
Gebirgsketten, Flüssen, Landseen, Wäldern von
dem europäischen Charakter ins Grandiosere ab.
Die Bevölkerung besteht aus zwei Hauptracen,
aus dem einheimischen, halb wilden, halb gezähmten
Stamme und aus der theils durch Verbannung,
theils durch freie Wahl entstandenen Ansiedlung.
Jene Einheimischen sind entweder ganz nach Nor-
den verdrängt, oder leben still und friedlich an
der chinesischen Grenze. Die Haupteinwohnerschaft,

298

die als Besitzerin betrachtet werden muß, ist eine
reinrussische. Nun haben aber diese ausgewanderten
Russen vielfältig ganz andre Sitten, Gebräuche
und sehr besondere Neigungen angenommen; in
manchen sprachlichen Wendungen weichen sie vom
Russischen ab, und haben eigne Dichter, deren
handschriftliche Werke in Russland nicht bekannt
sind. Ja, es fehlt nicht an sibirischen Heiligen,
welche die russische Kirche nicht anerkennt. Im
Allgemeinen ist die Bevölkerung, die vorzüglich im
Westen aus Schismatikern besteht, nicht ungebildet,
auch ohne Volksschulen im Lesen und Schreiben
geübt, nicht bloß um Industrie bekümmert, sondern
auch auf ernste Bildung des Geistes gerichtet. Es
ist im russischen Buchhandel eine bekannte Sache,
daß Erbauungsschriften und historische Werke ihren
Hauptabsatz nach Sibirien nehmen, Romane aber,
oder gar frivole Schriften, dort nicht ziehen. Ein
Reisender hat sogar im östlichen Sibirien bei einem
wohlhabenden Bauer Petersburger Zeitschriften
gefunden. Sibirien ist mithin einer Seits keines-
wegs so unbedingt barbarisch oder in der Kultur
umentwickelt, als man es sich gewöhnlich vorstellt,
anderer Seits viel eigenthümlicher, als man es

299

sonst weiß. Es erinnert in vielen Stücken an
Amerika. Es wurde fast gleichzeitig mit diesem
zuerst entdeckt. Die freilich ungleiche Kultur beider
Länder verbreitet sich doch auf gleiche Weise, in
Nordamerika von Osten nach Westen, in Sibirien
von Westen nach Osten, so daß am Ende beide
Civilisationen sich begegnen werden. Wenn die
nordamerikanischen Wälder bis zum stillen Meere
von der Kultur durchdrungen seyn werden, und
die anglo-amerikanische Bildung sich auf den west-
lichen Ufern festsetzt, so wird sie nothwendig Ver-
bindungen, wenn nicht durch Kamtschatka, doch
durch das Meer von Ochotsk mit Sibirien an-
knüpfen. Diese nicht sehr entfernte Zukunft wird
für die Schicksale Sibériens die bedeutendsten Fol-
gen haben. — Unterdessen hat sich seit einigen
Jahren, besonders durch das Beispiel Polewoys,
in Sibirien selbst oder durch Sibirier in Russland,
eine rege literarische Thätigkeit entfaltet. Was
früher ein unglücklicher, unschuldig nach Tobolok
verbannter russischer Literat, Pankraz Sumarokow,
unternahm, um eine Zeitschrift zu gründen und
das literarische Leben anzufachen, mißlang, weil
er kein Sibirier von Geburt war, und die Lokal-

300

Bedürfnisse, so wie das Lokalleben nicht genau kannte. Seitdem sind viele einheimische Literaten aufgetreten, und haben eine Unzahl Romane, Novellen, Almanache, Reisebeschreibungen, Sitten-gemälde u. d. gl. über Sibirien hervorgerufen. Manche dieser Literaten sind, wie z. B. Petrow, nicht ohne viel Talent. Ein anderer, schon älterer Literat, — Slowzow, in Tobolsk wohnhaft, zeigt sich als eigenthümlichen und tieffinnigen Forscher im Gebiet der Geschichte und Moralphilosophie, besonders in Bezug auf Sibirien. Die dergestalt sich bildende Literatur Sibiriens wird freilich keinen durchaus abweichend-eigenthümlichen Charakter behaupten; sie wird sich zur russischen etwa wie die englisch-amerikanische zur englischen stellen und verhalten.

Polevoy hat, eingedenk seiner sibirischen Herkunft, in seinem Journal viel über dies interessante Land aufgenommen. Im Ganzen geht sein literarischer Wirkungskreis sehr in die Breite. Er liefert außer eignen Werken noch Sammlungen fremder Schriften, und übersezt ausländische Werke. Vor Kurzem ist sein überseßter Hamlet aufgeführt worden, weil man wahrscheinlich die frühere gelungene

301

Ueberseßung dieses Stückes von Wroutschenko nicht
so geeignet für die Bühne gefunden hat.

Polewoys Leistungen sind in mancher Hinsicht
mit Nowikows zu vergleichen. Im Geiste dieses
Mannes läßt sich auch das Hauptverdienst Pole-
woys ansehen, welcher nämlich, wenn auch seine
eigne und die von ihm geweckte Thätigkeit außer
Anschlag bliebe, schon allein dadurch eine Epoche
in der russischen Literatur gemacht hat, daß er,
wie wir nachgewiesen, die sonst nur vom Adel
betriebene Literatur auch dem Wetteifer der andern
Volksklassen geöffnet hat:

Die Thätigkeit Polewoys zehrt an ihm selbst.
Wer ihn wenige Monate nicht gesehen hat, er-
schrikt über die an ihm sichtbare Veränderung.
Man hat aber auch beobachtet, daß er noch um
zwei Uhr Nachts und schon wieder um sechs Uhr
Morgens schreibend an seinem Pulte war. Und
mag man immer in seinen Schriften Uebereiltes
und Unreifes genug finden, niemals fehlt es ihnen
doch an Wärme und an Enthusiasmus für die
von ihm behandelten Gegenstände.

---

302

Gretsch.

Wir kommen zu den berühmten Triumviren
der jezigen Journalistik. Zu einem treuen und
vollständigen Bilde der russischen Literatur gehören
neben den durch Talent und Kunst ausgezeichneten
Schriftstellern auch diejenigen, die durch Glück
und geschickten Charlatanismus die Gunst des
Publikums gewonnen haben. Wir werden auch
sie, wie es bei Polevoy geschehen, weniger als
Schriftsteller, und mehr als Journalisten betrach-
ten, weil ihre Hauptthätigkeit den Weg der Zeit-
schriften genommen hat, Zeitschriften aber, wie
überall, auch in Rußland eine Hauptrolle in der
Literatur spielen und den — obwohl meistens un-
gerechten literarischen Areopag bilden.

Der älteste in dieser Dreherrschaft ist Gretsch.
Von zweifelhafter Volksabkunft, wahrscheinlich
aber mehr Fremdling als Russe, trat er zum
ersten Mal 1812 mit dem „Sohn des Vaterlan-
des" — einer patriotischen Zeitschrift — zu einiger
Bekannschaft hervor. Seitdem und bis in die
Zwanziger Jahre hat er sich mit dieser Zeitschrift

303

beschäftigt, ein grammatikalisches Werk vorbereitet,
und ein Lehrbuch der russischen Literatur herausge-
geben, welches im vierten Band die Geschichte
dieser Literatur enthält, deren erste Ausgabe von
Dr. Fr. Otto in seinem „Lehrbuche der russischen
Literatur" fast wörtlich überseßt ist, und daher
nicht bis in die neueste Zeit reicht. — Diese magre
Geschichte der russischen Literatur, wenn gleich die
erste und noch immer die beste, ermangelt eben so
jeder philosophischen und gelehrten Grundlage, wie
die Kritiken, die er über die laufenden russischen
Schriften in seinem Journal bekannt gemacht hat,
wobei er indeß zuweilen geistreich und scharf ist.

— In den zwanziger Jahren verband er sich mit
Bulgarin, einem neu nach Petersburg gekommenen
Polen, um dessen erst besonders herausgegebene
Zeitschrift mit seinem „Sohn des Vaterlandes" zu
verschmelzen, und eine neue halboffizielle russische
Zeitung, die „nordische Biene" zu gründen. Diese
Lebtere genießt einer großen Abnahme. Sie ent-
hält wichtige statistische Nachrichten über Rußland,
die durch ihren halboffziellen Charakter viel Ge-
wicht haben. Politische Nachrichten sind gemeinig-
lich aus dem Journal de Petersbourg entnommen,

304

humoristische Aufsätze und Sittengemälde liefert Bulgarins Fabrik, und für Rezensionen und verschiedene Anzeigen besteht eine Verbindung junger Jules Janins, die diesem Vorbild aller Zeitungsplaudereien aus allen Kräften nachstreben.

Die Freundschaft zwischen Gretsch und Bulgarin hat etwas Rührendes; sie besteht schon über 15 Jahre, durch nichts zerstörbar, wie es scheint. Gretsch, obwohl schon reich und darum etwas lässig, theilt mit seinem Freunde Bulgarin alle Arbeiten und sonstige Besorgungen. Das Beispiel dieses Freundes verführte ihn auch vor einigen Jahren als Romanschreiber aufzutreten. Seine beiden Romane: „Ein Ausflug nach Deutschland“ und „die schwarze Frau“ sind beide ins Deutsche überseßt. Wer sie gelesen, wird zugeben, daß ersterer, besonders durch eine treue humoristische Beschreibung der Sitten Petersburger Deutschen, mehr Werth als der zweite hat. Die Intrique ist unbebeutend. Im zweiten Romane dessen Intriquen, da es ihm an Einheit fehlt, beständig abbrechen, und nie recht ziehen, scheint Gretsch das Vorwalten der übersinnlichen Natur über die finnliche zum Hauptthema gesetzt zu haben. Doch

305

seltsamer Weise ist das Uebersinnliche als reine
Maschinerie behandelt, und die außerordentlichen
Vorfälle, welche die geistige Natur des Menschen
erweisen sollen, sind auf erbärmliche prosaische
Weise erklärt, in der Art etwa, wie die christlichen
Wunder durch die Werkeltags-Nationalisten erklärt
werden.

Wodurch hauptsächlich Gretsch eine ehrenwerthe
Stelle in der russischen Literatur verdient, ist seine
Grammatik, die dreifach abgefaßt ist, für die
Schule, für Gebildete, und für Gelehrte vom
Fach. Es ist kein strenges Sprachsystem, und
Gretsch hat noch lange nicht alle die Wandlungen
und Formen dieses Proteus gefaßt und gefesselt;
aber als materialienreiche Vorarbeit für einen phi-
losophischen Grammatiker, als er ist, darf sie
unschädbar genannt werden.

Bulgarin.

Nach Drest darf Pylades nicht ausbleiben.
Dieser Pylades ist ein Pole von Herkunft, hat

Liter. Bilder a. Russland.

20

306

im Kadettencorps zu Petersburg seine Erziehung erhalten, und hierauf unter den Garde-Uhlanen gedient. Als er unfreiwillig den Dienst verlassen mußte, ist er zum Heere Napoleons übergegangen, hat den spanischen Krieg mitgemacht, und soll auch unter diesen fremden Fahnen in Moskau gewesen seyn. Aber nach Napoleons Sturze hatte Bulgarin nichts Besseres zu thun, als wieder nach Rußland zurück zu kehren, und wo er früher Dienste gefunden, num seine Dienstbarkeit anzubieten i n seinem zweiten Vaterlande nämlich, nachdem er dem ersten und dritten treulos geworden war.

Aus seinem spanischen Feldzuge erzählt man sich, daß er einmal mit einem andern Polen auf Fouragiren geschickt, und mit seinem Kameraden von den Guerillas gefangen worden sey. Man habe beide an einen Baum gebunden, um sie zu erschießen. Bulgarins Kamerad, von dem auch die Geschichte herrührt, that in seiner Seelenangst das Gelübde, falls er diesmal mit dem Leben davon käme, Mönch zu werden, und sich Gott zu widmen. Daß Bulgarin bei jenen bedenklichen Anstalten der Guerillas gleichgültig geblieben, ist schwer zu glauben; aber es ist noch nicht herausgekommen,

307

welches Gelübde er damals gethan. Es ist nur Vermuthung, daß er statt Mönch — Journalist zu werden, und statt Gott, dem — Gott sey bei uns! zu dienen gelobt habe. Es mag nun in wessen Namen es wolle geschehen seyn, kurz, ein Detauschement französischer Reiter kam vorüber, und rettete die an dem Baum Angebundenen.

Bulgarin war also wieder nach Rußland zurück gekehrt, und wollte, ehe er seine erste, bei Gretsch erwähnte Zeitschrift „das nordische Archiv“ herausgab, vor dem russischen Publikum als Gelehrter erscheinen. Er ließ daher den Horaz mit einem gelehrten Commentar drucken. Da kam es durch einen vorlauten Menschen heraus, daß der Commentar dem Bulgarin nicht gehöre, sondern von einem gelehrten polnischen Philologen herrühre, und Bulgarin nur die Gefälligkeit gehabt habe, ihn zu übersehen, wobei er den wahren Verfasser zu nennen vergessen habe. — In solchen Sachen scheint er überhaupt etwas vergeßlich zu seyn; denn als er „Erinnerungen aus Spanien“ herausgab, vermißten Kenner abermal die Namen jener französischen Schriftsteller, von denen die Erinnerungen

26*

308

zusammen getragen waren. So nah liegt oft Ver-
geflichkeit bei Erinnerungen!

Glücklicher war Bulgarin in seinen Erzählun-
gen. Er bewies hier ein nicht unbedeutendes Ta-
lent. Schade nur, daß er ihm zuviel zumuthete!
Denn so hübsch und lebendig er Alles zu erzählen
weiß, was er selbst mit erlebt hat, so sehr miß-
lingt ihm jeder Griff in die Schäze der Fiction.
Er besitzt einen geweckten Verstand, der das Er-
lebte leicht auffaßt und wieder gibt; aber es fehlt
ihm durchaus an poetischem Gemüth, an Phan-
tasie und — möchten wir sagen — an Seele.
Er ist eiskalt, ohne ein Fünkchen von Wärme
oder Begeisterung. — Seine Sittengemälde, zuerst
in der Art Louis, in kurzen Abrissen, von denen
einige nicht mißlangen, und dann die unglücklichen
Mißgeburten der Nachahmung des Le Sage un-
terliegen demselben Urtheil, d. h. in bekannten
Revieren geht’s ganz erträglich und auch die Sa-
tyre trifft bisweilen; aber in unbekannten Regionen
ist der Abgeschmacktheiten kein Ende. In beiden
Gattungen seiner Romane, in dem historischen und
in dem sittenbeschreibenden, gelingen ihm alle Sce-
nen, wo er Polen von gewissem Rang, polnische

309

Juden oder französische Soldaten handeln läßt; wo er aber in die russischen Sitten eindringen will, zeigt er seine Schwäche in ganzer Blöße. Nur etwa die Sitten der Polizeidiener und Chikanneure, die er wohl Gelegenheit gehabt haben mag zu studiren, und die er auch mit vorzüglicher Liebe behandelt, fallen ziemlich treu und wahr aus. In Darstellung lafterhafter Menschen, Spieler, Diebe, liederlicher Frauen, Spione und Marodeurs ist er bei Weitem wahrer als in edeln Charakteren, die alle ungemein edelmüthig sind, auf moralischen Stelzen einhergehen, und sich gewöhnlich toll und thörichter Weise aufopfern.

Ein solches Misverständniß seines Talentes können wir leider nicht bloß belächeln oder bedauern, wir müssen es laut verklagen, — vor Rußland, wo so zahlreiche Schriften, die schon einige und dreißig Bände ausmachen, sich der Verbreitung des schlechten Geschmacks, des Unsittlichen und Niedern in der Gesinnung, des Platten und Gemeinen im Urtheil schuldig gemacht, und den ihrer selbst unbewußten Russen einen falschen Begriff von sich beigebracht haben. Wir müssen ihn verklagen vor dem Auslande, in welchem seine Schriften

310

das unverdiente Glück gehabt haben, durch Ueber-
seßung bekannt zu werden, und das er durch ein
falsches und entstellendes Licht über russisches Leben
und russische Sitten getäuscht hat. Wie kann ein
Mann, der den größten Theil seines Lebens
außerhalb Rußlands zugebracht der seit seiner Rück-
kehr nur in Petersburg und den deutschen Provin-
zen wohnt, der das eigentliche Rußland nie besucht
— und Moskau nur vom feindlichen Heere aus
gesehen hat, über Leben und Sitten in Moskau
und in den innern Provinzen richtig urtheilen?
Eine solche Verwegenheit rechtfertiget sich nicht durch
den guten Erfolg seiner Schriften. Dazu begün-
stigten ihn mancherlei Umstände. Mit einer ge-
wissen Geschicklichkeit und Gewandtheit wußte er
die groben Bedürfnisse der Menge zu reizen und
fand ein Publikum, das ursprünglich Sittenbe-
schreibungen liebt, und, wenn solche nur ein wenig
boshaft sind, über die Unwahrheit derselben hin-
aus sieht. Ferner begünstigte ihn die allgemeine
Neigung des Zeitalters zur Klatscherei und Base-
rei, bei welcher noch manche Literaten, z. B. Joui,
Bulgarins unerreichtes Vorbild, ihr Glück gemacht
haben. Vor allem fanden aber seine Romane

311

dadurch in Rußland eine so günstige Aufnahme, daß es die ersten waren, die auf den Lesemarkt kamen. Dies zeigt sich recht deutlich an seinem im Jahr 1829, also ein Jahr vor Sagoskins Roman, erschienenen „Wishigin“, vielleicht seinem schlechtesten Produkte, das aber drei bis vier zahlreiche Auflagen erlebte, und durch alle Hände lief; und zeigt sich noch deutlicher daran, daß mit jedem neuen Romane jener gute Erfolg annahm. Was aber das Glück der Ueberseßung seiner Schriften anbelangt, so weiß man ja, daß Gretsch und Bulgarin, diese — unvornehmen Freunde, wenn sie auch die „vornehmen Freunde“ anfochten, doch sich selbst gern in einer gewissen patricischen Gönnerschaft vornehm zeigen, und in ihrem Dienst einige ärmliche Deutsche und Franzosen haben, die sich zur Ueberseßung ihrer Meisterwerke bereitwillig finden lassen.

Auf diese verschiedene Weise haben unsere unvornehmen Freunde sich ein ganz hübsches Vermögen zuwege gebracht. Gretsch gibt in Petersburg einigemal in der Woche Soireen, Concerte und Theatervorstellungen, wo er seine Clientel versammelt, und die Ausländer, Reisende und dergl.

313

auf die russische Geistlichkeit und durch diese auf
das Volk überging. Allein die Erinnerung an
den heiligen Dimitry verträgt sich nicht gut mit
Bulgarin und Senkowsky; daher wir lieber ge-
eigneteres Geister abwarten wollen, um das pol-
nische Element in seiner Reinheit in die russische
Literatur einzuschmelzen.

Senkowsky's Jugend ist für uns mit egypti-
scher Finsterniß bedeckt. Wir wissen nur, daß er
sich von Jugend auf mit orientalischen Sprachen
und Alterthümern beschäftigt hat, und nach einer
Reise in Syrien und Egypten, so wie nach vielen
Umirrungen, als Professor der orientalischen Spra-
chen auf der Petersburger Universität angestellt
worden ist. Vor 1834 hatte er mit der russischen
Literatur gar nichts gemein; er nahm Antheil an
einem polnischen literarischen Journal „Tygodnik"
in Petersburg, und machte sich vorzüglich durch
eine in französischer Sprache ziemlich geistreich
verfaßte Flugschrift bekannt, in welcher er, unter
dem angenommenen tatarischen Namen Tütünd-
schu Oglu, den berühmten Hammer bei Gelegen-
heit der Schrift desselben sur les origines russes
ganz herab zu setzen, und den unbekannten

314

Tütündschu Oglu recht zu erheben suchte. Im Jahr 1833 erschien er zuerst in einem Almanache, und dann in einem eigenen Buche unter dem Namen Baron Brambeus, wo er sein Talent von der phantastisch-humoristischen Seite zu zeigen suchte. Es waren aber fast ohne Ausnahme seine frühern Aufsätze im polnischen Journal ins Russische überseßt oder umgearbeitet.

Alle diese Vorspiegelungen sollten ihm ein gewisses Ansehen bei dem Publikum verschaffen, und dieses zu einem großen Unternehmen stimmen, mit welchem bald der Kaufmann Smirdin in Petersburg hervortrat. Dieser thätige, unternehmende, kühne Mann, der sich, die persönliche Bildung etwa bei Seite gesetzt, den ersten Buchhändlern Europas zugesellen darf, muß hier im Nachzuge der Literaten, der Verdienste wegen, die er um die russische Literatur gehabt, namhaft gemacht werden. Vor etwa 15 Jahren selbstständig aufgetreten, hat er eine Menge großer Unternehmungen durchgesetzt. Fast alle bedeutenden russischen Schriftsteller wurden von ihm in zahlreichen, schönen, correcten und wohlfeilen Ausgaben aufgelegt. — Bekanntlich liefert gegenwärtig unter allen Zweigen

315

der National-Industrie in Rußland keiner so sichere
Resultate als der Buchhandel, der jedes Jahr
zunimmt. Manche Kaufleute haben ihre frühern
Geschäfte aufgegeben, und den Buchhandel ergriffen.
Smirdin hat viel beigetragen, diesen Zweig der
Industrie zu heben. Mit 1834 eröffnete er ein
riesenhaftes Unternehmen, an dessen Spitze Sen-
kowsky leise und unvermerkt trat. Es war eine
literarische, encyclopädische Zeitschrift, unter dem
Titel „Lesebibliothek", zu welcher alle bekann-
ten und bedeutenden Literaten Rußlands eingeladen
wurden. Wohl achtzig Namen prangten auf dem
Umschlag der ersten Bände. Denn ein wirklicher
Band von 25 Bogen in Lexiconformat sollte mo-
natlich erscheinen und Mittheilungen über Alles
und Alle bringen. Honorare wurden verschwendet.
Viele bekamen 250 bis 300 Rubel für den
Bogen prosaischer Aufsätze, und für Verse wurde
Manchem 5 Rubel und mehr für einen Vers be-
zahlt. Nach den ersten Nummern ward man aber
bald inne, daß jene 80 Namen nur zum anlocken
angezeigt waren, und das weite Haus hauptsäch-
lich nur für Senkowsky, seine Freunde und Eli-
enten bestimmt war. Senkowsky selbst trat unter

316

den verschiedensten Namen auf: — als Kritiker russischer Bücher unter dem vorhin genannten tatarischen Namen, so daß es als eine doppelte tatarisch-polnische Invasion in die russische Literatur und Kritik angesehen werden kann; als Erzähler unter dem Namen Baron Brambeus, als Reisebeschreiber unter dem Namen Morosow, und endlich in einigen gelehrten Auffäzen unter seinem wirklichen Namen. Man wird an jenen Spanier erinnert, den wegen seiner vielen Namen eine Wirthin nicht übernachten wollte, weil sie für so viele Herren nicht eingerichtet wäre; bis denn zulezt hinter all den Namen nur ein magerer Spanier hervor kam.

Es fehlt Senkowsky durchaus nicht an Witz, allein noch weniger an Geschwäßigkeit, so daß in dieser seine guten Einfälle sich verlieren, wie einzelne Fischchen in einem weiten Teich. Das Schlimmste ist, daß er nichts Heiliges, nichts Großes und Ruhmvolles unangetastet läßt, soweit nicht der Censur-Goder seinem kalten, enttäuschten, alles beschmuzenden Spotte Schranken sezt. Senkowsky begnügt sich nicht, wie Polevoy, die heimischen Autoritäten anzufallen; er schimpft auch

317

auf fremde Ehrennamen, auf Hammer, Champo-
lion, Cuvier; er nennt Walther Scott einen Char-
latan, bezeichnet die ganze deutsche Philosophie als
eine Hirnkrankheit, und kann sich nicht genug über
Schelling und Hegel belustigen. Daß er die mo-
dernen französischen Schriftsteller nicht unangefoch-
ten läßt, könnte vielleicht weniger befremden, wenn
er es nicht thäte, nachdem er sie erst in seinen
eignen Schriften gerade nur von ihrer unsittlichen
unästhetischen Seite knechtisch nachgeahmt hat.
Dennoch tödtet er nicht bloß, er belebt auch; der
große Tatar erhebt seine Klienten und manchmal
auch solche, die seine Gönnerschaft nicht anerken-
nen, zu Genies; er vergleicht Kukolnik mit Goethe
und nennt ihn den großen Kukolnik, einen andern
jungen Mann mit Byron u. f. w. — Bei solchen
Tendenzen haben sich die meisten Schriftsteller, die
auf dem Umschlage genannt waren, von dieser
Zeitschrift zurück gezogen. Diese, die alle übrigen
russischen literarischen Zeitschriften an Zahl der
Abnehmer übertrifft, und mithin einen mächtigen
Einfluß ausübt, nimmt unter der Leitung eines
solchen kalten, prosaischen, auf den Werkeltag des
Lebens gerichteten Herausgebers eine reinmaterielle

318

Richtung; sie befördert Alles, was die niedern
Kräfte des Menschen angeht, und verhöhnt alles,
was die geistigen, höhern Bedürfnisse anspricht.
In dieser Bestrebung, die Senkowsky mit den
beiden vorhergegangenen Journalisten gemein hat,
sehen wir nun die von Polevoy cingeschlagene
Richtung nach ihrem Extrem fortgeführt: die zu
den niedern Ständen herab geleitete Literatur hat
sich selbst erniedrigt, die gemeinsame Literatur ist
gemein geworden. Sie dient nicht mehr intellec-
tueller Erhebung, edeln Gesinnungen, poetischen
Gefühlen, sondern merkantilischen, gewerbtreiben-
den, erwerbsüchtigen Geistern. Sie ist in einen
großen Bazar umgewandelt, wo nichts nach inne-
rem Werth angeboten, wo nur das von der
Menge Begehrte beschafft und möglichst täuschend
und lockend ausgebreitet wird. Auch in Rußland,
wie jetzt überall, hat der Buchhändler die Ueber-
hand über den Literaten; nicht jener hängt
von diesem, sondern dieser von jenem ab. Die
Literatur ist eine Dienerin des Handels — die
Schriftsteller sind Handlanger der Buchhändler
geworden. Vielleicht steigen hier und dort die
Honorare, gewiß aber fällt überall der innere

319

Werth der Produkte. Alle Produktionskraft wächst in die Blätterfülle der Romane und Novellen aus, und zwar jener platten und gemeinen, die ihr Glück beim großen Haufen suchen. Aechtpoetische Erzeugnisse werden immer seltner, wie rein-wissenschaftliche Werke, denen nicht einmal die Ermunterungen jenes Demidow aufhelfen, dessen Dheim die hohe Schule zu Jaroslawl errichtet, und der nun selbst jährliche 25,000 Rubel zu Preisen für die besten wissenschaftlichen Werke in Rußland ausgesetzt hat. Die Wissenschaft wird in Pfen-nig = Magazinen zersplittert, und das kindische Publikum mit Holzschnitten herbeigelockt, oder sie wird in Lieferungsportionen ausgewogen, um die übermäßigen Bücher=Preise zu verdecken.

Nur in solchem anarchischen Zustande der Literatur, wo keine Aristokratie des Talentes, kein poetisches Priesterthum, keine auf persönliche Würde begründete Autorität mehr gelten, konnte ein solches Triumvirat, wie Gretsch, Bulgarin und Senkowsky, zu Ansehn und Einfluß gelangen. — Vereinzelte Talente, edler Wille können hier nicht helfen und bessern. Ein literarischer Napoleon wäre zu wünschen, genial und energisch genug, um

320

sich der Literatur und des Buchhandels zugleich
zu bemächtigen, und der Anarchie ein Ende zu
machen. Bis jetzt sind alle edelmüthigen Bestrebun-
gen, dieser auflösenden Richtung Einhalt zu thun,
fruchtlos geblieben, weil es theils an einem Buch-
händler fehlt, der dem Smirdin in materiellen
Mitteln die Wage hielte, aber dabei gebildet
genug wäre, den entgegengesetzten Bestrebungen
Vorschub zu leisten, theils weil es an eben so
thätigen, unermüdlichen und — von Außen be-
günstigten Redactoren gebrichtet, wie Senkowsky
ist, und die diesem die Spiße bieten könnten.
Wir kennen unter den Jeßtlebenden nur Einen,
der, wenn er nicht selbst die Literatur ein wenig
als Handelszweig betrachtete, ohne gerade ein
Napoleon zu seyn, doch einigen Widerstand zu
leisten im Stande wäre, — Polewoy. — Wem
die russische Literatur am Herzen liegt, seufzet
nach Aenderung der jeßigen Zustände. Anderswo
würde man an Verbindung der zerstreuten edleren
Kräfte denken; allein die Russen haben keinen
Sinn für Associationen. Alles Tüchtige, was
bisher in der Literatur wie im Leben geleistet wor-
den, ist die Frucht individueller Bestrebungen
gewesen.

321

Wir haben der Journalistik darum so viel
Raum in dieser Skizze gelassen, weil sie in der
russischen Literatur eine so bedeutende Rolle spielt.
Und sie spielt diese Rolle, weil die vorhandenen
literarischen Kräfte meistens für größere, selbststän-
dige Werke nicht gewachsen sind, und sich daher
den Journalen zuwenden, aber auch von den
Journalen verzehrt werden. Die Journalistik
könnte mit Recht der große Kirchhof der russischen
Literatur genannt werden, wo viele jugendliche
Kräfte, viele tüchtige Talente und eben so viel
unerfüllte Hoffnungen begraben liegen.

Liter. Bilder a. Russland.

21

Es lag in unserer Absicht, aus der Gallerie russischer Schriftsteller zuweilen einen Blick hinaus auf die geschichtliche Entwicklung der Literatur zu werfen. Wo die eigenthümlichen Züge der verschiedenen Schriftstellerbildnisse eine Erklärung aus Lebenseinflüssen erforderten, haben wir flüchtige Skizzen jener russischen Zustände beigesügt, die als Elemente der Literatur und überhaupt der Bildung angesehen werden können. Etwas Systematisches zu schreiben, war durchaus nicht unser Zweck. Bei einem Publikum, das — wie das deutsche — für die russische Literatur noch so wenig eingenommen ist, würde etwas Erschöpfendes über diesebe gar leicht wirklich — erschöpfend, das heißt ermüdend geworden seyn. Um so nöthiger scheint es aber nun, die zerstreuten Notizen in einen Brennpunkt zu sammeln, die auseinander liegenden Theile an einander zu rücken, um ein Ganzes zu übersehen, soweit das Räthselhafte, wir möchten sagen — der Frühlingsnebeldunst einer aufkeimenden Civilisation solchen Blick zuläßt.

326

Wie schwer, ja selbst wie unthunlich ist es,
eine erst anhebende Literatur in Perioden zu thei-
len! Ehe wenigstens eine Hauptentwicklung vor-
über ist, kann jede Eintheilung nur willkührlich
seyn. Doch sind auch jetzt schon einige entschie-
dene Wendepunkte in der Geschichte der russischen
Literatur nicht zu verkennen. — Den Anfang der
eigentlichen Literatur in Rußland haben wir erst
nach Peters des Großen Tod angenommen. Denn
bis dahin war in der Volkssprache fast gar nichts
geschrieben, und die Sprache, worin geschrieben
ward, die kirchlich-slawische, war keine National-
sprache, sondern eine gelehrte, wie etwa die
lateinische im Mittelalter zu den verschiedenen
Nationalsprachen Europas stand. Erst aus Peters
großer Reformation seines Reiches ging auch die
Volkssprache reformirt hervor, und nahm den An-
lauf zu einer Literatur-Sprache. Doch blieben die
zwei ältern Elemente dieser jezigen Schriftsprache
noch lange im Wechselstreit, so daß die ganze rus-
sische Literatur, wie schon bemerkt, hinsichtlich ihres
Ausdrucks noch bis jetzt als ein beständiger Kampf
zwischen der kirchlich-slawischen und der National-
sprache betrachtet werden kann. Der Wechsel dieses

327

Kampfes gibt den nächsten Eintheilungsgrund der russischen Literatur in zwei Perioden. Wie nämlich die ganze politische Geschichte des westlichen Europas bis zur französischen Revolution, angesehen als ein Kampf zweier feindlichen Gewalten, der geistlichen und der weltlichen, in zwei große Perioden, nämlich der Uebermacht der geistlichen und der Uebermacht der weltlichen Gewalt, eingestheilt werden kann, so ließe sich die russische Literatur in zwei, freilich kürzeren, Abschnitten betrachten, wo nämlich erst die geistliche, und wo dann die weltliche Sprache überwog, ohne daß jedoch eine die andere gänzlich ausgeschlossen hätte. Als denjenigen, der diesen Wendepunkt entschieden hat und mithin diese Epoche bezeichnet, nannten wir schon Karamsin neben seinem Freunde Dmitriew. Er, in dieser Hinsicht der Luther der russischen Literatur, hat den entscheidenden Schlag auf die geistliche (kirchliche) Sprache geführt.

Jede dieser beiden Perioden, die freilich nur nach dem Material der Literatur — der Sprache, bezeichnet sind, indem die erste Aufgabe bei der Perioden die Sprachbildung war, ist von einem Reformator der Sprache ausgegangen, und hat

328

zu einem eigenthümlich ersindenden Schriftsteller
hingeführt. So begegnen wir gleich in der ersten
Periode dem großen Sprachreformator Lomonossow.
Er hat die Schriftsprache zuerst gebildet und durch
seine Grammatik 1c. in bestimmten Formen zu be-
festigen gesucht, dabei aber zur Grundlage weni-
ger die nationale oder die gesellschaftliche Sprache,
die freilich noch im Rohen lag, als die kirchliche
Sprache genommen. Seine Prosa und Poesien
aller Art müssen, um gerecht zu seyn, als Pro-
ben der von ihm geschaffenen Sprache, als Belege
zu seinen Regeln angesehen werden. Nach und
nach aber streifte die Literatur eins um das andre
dieser grammatikalischen Gängelbänder ab, und
erhob sich bis zu dem großen, selbstständigen Der-
shawin. — Nun trat Karamsin auf. Er fand die
Formen der Sprache zu roh, ungebildet und zu
abweichend von der gesellschaftlichen Sprache —
nicht wie diese damals war, sondern wie er sie
wünschte. Er zerschlug also die Lomonossow'schen
Construktionen, um die Sprache nach dem moder-
nen Prinzip gänzlich umzuschaffen. Dies ging
nicht ab ohne den hizigsten Kampf mit den Ver-
tretern des Alten. Weniger aber besiegt, als mit

329

den Jahren klüger und conservativer geworden,
kehrte er von seinem einseitigen Zerstörungseifer
zur Wurzel der Schriftsprache, zum Slawischen,
zurück, und bewies durch sein historisches Werk,
wie man die beiden Elemente der Sprache auf
künstlerische Weise verbinden müsse. Shukowsky
seßte diese Richtung fort, und übertrug die Prosa-
Reform Karamsins auch in die Poesie, nicht aber
wie Dmitriew, bloß die poetische Sprache moder-
nisirend, sondern auch die Versmaße und die poeti-
schen Formen umgestaltend. Puschkin kann schon
als Wendepunkt dieser zweiten Karamsinschen oder
modernen Periode betrachtet werden; er ist einiger-
maßen ihr Dershawin. Doch hat er, ohne gerade
diesem an dichterischem Genie gleich zu stehen, für
die Sprache mehr als Dershawin geleistet, dessen
sprachliche Verdienste gar nicht in Anschlag kom-
men; während Puschkin, nicht befriedigt durch Ein-
schmelzung des Gesellschaftlichen, weiter noch das
von Shukowsky schüchtern aufgesuchte Volks-
thümliche einführte, und zwar nicht in Betreff
der Sprache allein, sondern mit Allem, was zum
poetischen Element eines Volkes gehört. — Hier-
mit schließt er zugleich eine ganz neue Richtung