74

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА І.

Такъ, долгос время французскія революціонныя войны считались вызванными иностранными державами, а не завоевательными стремленіями якобинских партій, і когда во Франціі вздумали перевести нѣмецкую книгу, опровергающую это на основаніи документовъ, то переводчику угрожали непріятности. „Легенды обыкновенно слагаются подъ вліяніемъ обычаевъ, вещественныхъ памятниковъ ¹), смѣшенія именъ ²), тайнственности событий ³), народныхъ представленій о лицахъ и событияхъ и т. п. ⁴).

Не будемъ распространяться о народныхъ и церковныхъ легендахъ, старавшихся связать узами родства позднѣйшіе народы съ древними богами, царями и героями (каково происхожденіе франковъ отъ троянцевъ, датчанъ отъ Одина, Рюрика отъ Августа и т. п.) и хорошо известныя имена съ важнѣйшими событиями (какъ участіе Карла В. въ крестовыхъ походахъ. Владиміра св. въ борьбѣ съ татарами), или возвысить значеніе близкаго имъ монастыря и почитаніе мѣстнаго патрона. Постепенно историческая критика освободила науку

63, 871). „Каждая ступень соціального развитія, каждый жизненный промыселъ имѣть свою специфическую миологію“ (Э. Ю. Петри: Антропологія, Спб. 1890, І, 537).

1) Смедтъ, 190—193; Моссманъ: Басни о папахъ и папессахъ; какъ онѣ образовались (Прав. Обозр. 1864, № 8, т. XIV, с. 351—354); А. В. Бильбасовъ: Папесса Іоанна (Труды К. Д. акад. 1871, № 1); Гризингеръ: Тайны Ватикана (ib., 1865, № 3). Сказаніе, сложившееся въ Твер. губ. о погреб. Мароы Посадницы въ с. Млевѣ, съ прилож. рисунка плиты съ именемъ Мароы (Рус. Зритель 1828, ч. І, с. 36; Вѣст. Евр. 1867. П, литер., с. 67).

2) Замѣтка пр. Порфирія о смѣшеніи именѣ въ церковной исторіи (Труды К. Д. акад. 1877, № 10, с. 79—84; Древ. и Нов. Рос. 1878, І, 86—87); преданіе о погребеніи Арсенія Мацѣевича въ Верхнеудинскѣ, гдѣ похороненъ ссылный монахъ Арсеній, и чествованіе его. хотя офиціальные данныя указываютъ его могилу въ Ревелѣ (Цст. Вѣст. ХІХ, 726—727; Др. и Нов. Рос. 1877, І, 35). О двухъ Остраницахъ (В. Европы 1882, IV, 735—736); о кн. Бравалинѣ — на основаніи описки (Опис. Рум. м., с. 689, пр.).

3) Таковы разсказы расколявниковъ о странствованіяхъ Петра III; о пребываніи имп. Александра I въ Сибири, гдѣ онъ будто бы умеръ недавно (Р. Арх. 1889, Ш, 381).

4) Сказанія о муч. Христофорѣ, Флорѣ и Лаврѣ и т. п. (Журн. за сѣд. Твер. уч. арх. ком. 15 дек. 1888, с. 3).

ПРЕДАНИЯ И МИОЫ.

75

отъ излишняго баласта. Но, анализируя данный матеріалъ, не слѣ-
дуетъ посягать на духъ эпохи ¹). „Критика Нибура, говоритъ Гра-
новскій, не посягала на красоту римскихъ сказаній: она была
разрушительна для басенъ, внесенныхъ писателами, а не для созда-
ній народной фантазіи, которыхъ историческое значеніе онъ пони-
малъ какъ немногіе. Едва ли кто другой обходился такъ осторожно
съ античными миовами и преданіями, и эти великолѣпные, но нѣж-
ные цвѣты не теряли своей свѣжести отъ его прикосновенія“ ²).
Безъ исторической критики Нибура потребовалось-бы еще много
времени прежде, чѣмъ наука успѣла-бы выработать ясное понятіе о
сагѣ и о поэтической оболочкѣ историческихъ явленій вообще и не-
рестали-бы смѣшивать ее съ самымъ историческимъ содержаніемъ ³).
Для изслѣдованія миовъ и сказаній существуютъ извѣстные мето-
ды: этнографическій, лингвистическій, сравнительно-историческій).
Сколько аналогическихъ явленій принимается иногда за результатъ
вліянія тамъ, гдѣ они оказываются лишь результатомъ одинаковыхъ
условій и понятій. Съ другой стороны, подобныя явленія могутъ

¹) Фриманъ національныя эпопеи считаетъ важнымъ источникомъ,
какъ изображающія первоначальное состояніе общества: таковы въ особен-
ности Гомеровскія поэмы. Въ эти эпохи память играєть важную роль, какъ
хранительница сказаній. Такъ, по словамъ Адама Бременскаго (II, 41), для
своего труда онъ въ значительной степени воспользовался разсказами дат-
скаго кор. Свена Естриксона, „который сохранялъ всю исторію варваровъ
въ своей памяти какъ въ написанной книгѣ“. Необходимой подмогой па-
мяти служитъ риөмованная рѣчь (Прроговъ, Изслѣд., 174; Бокль, І, 217—218).

²) Сочиненія, П, 40. „При всемъ обезображеніи и нѣкоторыхъ оче-
видныхъ басняхъ, никто не откажетъ лучшимъ изъ хроникъ въ основахъ
настоящей исторической истины“ (В. Гумбольдтъ).

³) „Историческое преданіе называютъ fable convenue, сказкою, кото-
рую условились принимать за правду; но если понимать его и примѣнять
къ дѣлу разсудительно, то оно имѣть свои права на вниманіе. Садъ жи-
зни всеобщей исторіи сталъ бы очень запустѣлымъ и однообразнымъ, ес-
ли бы садовническую службу исполняли исключительно критика и скепти-
цизмъ“ (Веберъ, І, с. xix).

⁴) Въ данномъ случаѣ методы эти часто могутъ служить подспорьемъ другъ для друга (Антропологія Петри, стр. 536). По части сравнитель-
наго метода въ области литературныхъ сказаній у насъ много сдѣлано Θ.
П. Буслаевымъ и А. Н. Веселовскимъ.

76

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА І.

быть часто послѣдствіемъ книжнаго общенія, а не историческаго
заимствованія. Отсюда вполнѣ понятна вся важность сравнительно-
историческихъ изслѣдованій и возможно полнаго содѣйствія вспомо-
гательныхъ знаній ¹).

Сравненіе сроднаго помогаетъ замѣтить и объяснить многія
черты историческихъ явленій, которые безъ того не обратили бы
на себя вниманія или остались бы не понятыми; но съ другой сто-
роны справедлива и французская поговорка, что сравненіе еще не
доказательство, comparaison n'est pas raison ²). Поэтому необходимо
отличать коренное сродство отъ заимствованій; но кромѣ этихъ

¹) Достаточно указать на эпизодъ о яблокѣ въ сказаніяхъ о В. Тел-
лѣ, о датскомъ стрѣлкѣ Токко у Саксона Грамматика и въ русской были-
нѣ о богатырѣ Дунаѣ; на щитъ Олега на вратахъ Константинополя и въ
сагѣ объ Олавѣ; на тождество призванія варяговъ въ рус. лѣт. и англо-
саксовъ бриттами у Видукинда и т. и. Ср. легенды о золотыхъ воротахъ
въ Кіевѣ и Константинополѣ, А. Веселовскаго (Ж. М. Н. Пр. 1888, № 5);
странствующіе миоѣ о потопѣ, Зюсса (Прав. Обозр. 1890, май—июнь, с. 84);
сказанія о циклопахъ (наиболѣе близкія къ греческимѣ)—на Кавказѣ (Шмур-
ло, VII-й Археол. съѣздѣ, 40—41). Миоѣ объ Аріонѣ, разсказанный Геро-
дотомъ, послужилъ основой и древне-русской былины Садко богатый гость
(Древн. Моск. Арх. общ., т. ХІ, в. І, с. 16); о Мангазѣ и безголовыхъ
людяхъ, странствующія сказанія (Шмурло, ibid., 46); о русскихъ былинахъ
и сказкахъ у сибир. инородцевъ (В. Европы 1890, № 9, с. 397—98).

Показанія сагѣ иногда блистательнымъ образомъ историческими и
археологическими данными (Оскаръ Пёшель: Исторія эпохи открытій, 74).
Ср. ст. Н. П. Дашкевича: Приднѣровье и Кіевъ по нѣкоторымъ памятни-
камъ древне-сѣверной литературы (Унив. Пзв. 1886, № 11); А. Н. Весе-
ловскаго: Кіевъ—градъ Днѣпра (Ж. М. Н. Пр. 1887, № 6), —по поводу объ-
ясненія древне-сѣверныхъ сагѣ Вигфуссономъ. Новѣшія открытія въ об-
ласти греческой археологіи, какъ раскопки, произведенныя Шлиманомъ на
мѣстѣ древней Трои, въ Микенахъ и Тиринѣ показали, что миоѣ Гре-
ціи—не однѣ пустныя басни, но что въ нихъ во многихъ случаяхъ сохран-
нились неясныя или смутныя представленія о дѣйствительно происходив-
шихъ событияхъ (Нельманъ, 12—14; Миоическій элементъ въ исторіи, В. К.
Надлера, Х. 1887, с. 3; замѣчаніе о сагахъ Гервинуса, Historik, 57—61).

²) Греція до персидскихъ войнъ, Н. Леонтьева (Пропилец, Ш, отд.
и, стр. 101). О различіи въ пониманіи сравнительнаго метода относитель-
но миоовъ у Волтера и современной намъ критики (Морлей, 227—28).

ПРЕДАНІЯ И МИЁЫ.

77

сходствъ могутъ быть еще и другія чисто случайныя: чертами сходства народнаго могутъ быть иногда по недоразумѣнію сочтены общечеловѣческіи черты, свидѣтельствующія о той или другой степени цивилизаціи, а вовсе не о заимствованіи,—такъ что этотъ вопросъ потребуетъ еще много труда и знаній прежде, чѣмъ можно будетъ считать его законченнымъ; онъ потребуетъ несомнѣннаго опредѣленія не только факта сходства, даже и заимствованія, но и опредѣленія путі, которымъ заимствованіе могло быть сдѣлано, опредѣленія эпохи, когда заимствованіе совершилось и т. д.¹). Впрочемъ самый трудный случай для историка представляетъ не чистая миоологія, а смѣсь миовъ съ исторіей, которая манитъ людей къ отыскиванію факта, но оставляетъ ихъ неспособными отличать его отъ вымысла ²).

И не смотря на строгое разграниченіе сферы поэзіи и исторіи, имѣвшихъ нѣкогда тѣсную связь, поэтическій элементъ продолжаетъ жить въ историческихъ явленіяхъ и представленіяхъ до такой степени, что исторіи нерѣдко трудно бываетъ разрушить ихъ: таковы именно многія представленія о великихъ людяхъ, историческихъ дѣятеляхъ и событияхъ, продолжающія существовать рядомъ съ противоположными имъ, собственно историческими данными, какъ напр. сказанія о Велисаріѣ, Ж. д'Аркъ, Колумбѣ ³) п др., мнѣнія о неестественной смерти историческихъ лицъ, вызванныя извѣстными событиями и т. п. ⁴).

¹) Бестужевъ-Рюминъ, Русская исторія, І, 94; 108—130. Ср. статью А. Савельева: „Очеркъ современной теоріи заимствованія“ (Библиографъ 1888, № 9—10, с. 368—318); Сравнительное языковѣдніе и первобытная исторія, О. Шрадера, Спб. 1886.

²) Вэнъ, Логика обществен. наукъ, 50.

³) Ern. Lesigne: La fin d'une légende. Vie de Jeanne Darc. P. 1890. 252 pp. Легенды о Колумбѣ (Оскаръ Пешель: Исторія эпохи открытій, 119—120). Легенда о Велисаріѣ, В. Н. Корніевскаго (Истор. Вѣстн. 1880, Ш, 342—352).

⁴) „Ели въ разсказѣ о какомъ нибудь дѣятель много баснословія и поэзіи, его больше почитаютъ“, говоритъ Эразмъ Роттердамскій (Нохв. глупости), а Giovanni Villani поэтовъ называетъ вообще „маestri di storie“. Ср. Löbell, Über die Epochen 313—315; 371—72); объ историческомъ пониманіи Шекспира (стр. 351—357). Сообразно съ господствовавшими понятіями. Кунгурская лѣт. разсказываетъ о нетлѣніи Ермака и чудесахъ, происходящихъ отъ его панцыря и платья (изд. Археогр. ком., с. 30—32).

78

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА І.

Вотъ что говоритъ о взаимномъ отношеніи этихъ двухъ элементовъ
. Їё бěлль: „Музы исторіи и поэтическаго вымысла родственны
между собою, но у первой нѣтъ правъ на вымышленіе... Она дол-
жна сообщать только о томъ строго реальномъ содержаніи, которое
добывается муками исторической критики: точно также она не въ
правѣ произвольно связывать эти факты: ея дѣло лишь выяснить ло-
гику событий, связь, лежащую въ нихъ самихъ... У Гомера всѣ прин-
чины явленій и побужденія дѣятелей описываются какъ дѣянія и
вншенія боговъ; у историка разумной эпохи все сводится къ есте-
ственнымъ основаніямъ событий и къ свободнымъ рѣшеніямъ людей,
дѣйствующихъ по естественнымъ побужденіямъ. Но чтобы освѣтить
сокровенные и запутанныя побужденія человѣка, для этого необхо-
димо обратить вниманіе на разлагающее ученіе о душѣ ¹). Тамъ, гдѣ
полная историческая истина не можетъ быть раскрыта, древнее пре-
даніе, какъ оно ни легендарно, имѣтъ однако свою цѣну, замѣчаетъ
Ранке; но онъ отводитъ изслѣдованіе традиціи въ область работъ
собственно историко-литературнаго характера ²).

Скептицизмъ въ исторіи былъ потребностію извѣстнаго состоя-
нія науки и въ своихъ лучшихъ проявленіяхъ далеко не былъ ис-
ключительно-отрицательнаго характера. Мы знаемъ уже какъ отно-
сились въ XVIII в. къ извѣстіямъ Геродота. Новыя данные и иная

Разборъ сказанія о смерти Оттона Ш (Löbell, Zeitschr., I, 309). Въ
русской исторіи достаточно указать на рядъ подозрѣній о смерти Пвана
IV о тайныхъ замыслахъ Бориса Годунова и т. п. Напомнимъ дання о
прутскомъ письмѣ Петра В. (разборъ его, сдѣланный Θ. Α. Витбергомъ,
въ Древ. и Нов. Рос. 1875, т. Ш, 256—268, и замѣч. Е. А. Бѣлова, ibid.
1876 г., т. І, 403—406). Любопытно современное указаніе, какъ слагаются
сказанія объ историческихъ лицахъ (Записки Поропина, 361). Въ уста ихъ
влагаются извѣстныя слова, рѣчи и т. п.

1) Das reale und das ideale Element in der geschichtl. Überlieferung
(Hist. Zeitschr. 1859, t. I. стр. 274, 277, 283, 287, 313 und dr.).

2) Ranke, Weltgeschichte, II, Abth. I, S. 8; III B., II Abth., Ss.
92–154. Ср. также: Древнѣйшій периодъ исторіи Рима и его изученіе, II.
И. Аландскаго, К. 1882 (критика традиціі, происхожденіе ея и цѣнности
традиціі для исторіи).

ЗНАЧЕНІЕ СКЕПТИЦИЗМА.

79

постановка вопроса сообщили другой видъ этому вопросу въ крити-
кѣ Нібура. „Показанія Геродота, говоритъ онъ, часто подверга-
ются насмѣшкамъ со стороны людей довольно ученыхъ, но неосно-
вательныхъ въ своихъ сужденіяхъ. Таковъ былъ Шлецеръ.... Про-
тивъ древнихъ, всего классическаго и въ особенности противъ Ге-
родота, онъ питалъ рѣшительную ненависть.... Ему кажется смѣ-
шнымъ Геродотъ, утверждающій положительно, что сѣверъ богатъ зо-
лотомъ, а теперь вниманіе цѣлой Европы обращено на уральскіе
золотые рудники. Слѣдовательно, Геродотъ и скандинавскіе жители,
говорящіе о пермскомъ золотѣ и также осмѣянные Шлецеромъ, пра-
вы. Эти рудники перестали разработываться или были преданы заб-
венію въ слѣдствіе невѣжества монгольскихъ племенъ. Золото древ-
няго міра добывалось частію изъ этихъ странъ, преимущественно
изъ Урала, частію изъ .Гидіи, Оракіи и Македоніи; потомъ изъ
галльскихъ рудниковъ, частію съ границъ Египта и Нубіи; неболь-
шое количество приходило изъ Аравіи и черезъ Каровагенъ изъ вну-
тренней Африки. Изъ этихъ источниковъ древніе получали такъ
много золота, что оно относительно было дешевле, чѣмъ теперь, и
сравнительная его цѣнность съ серебромъ была ниже" ¹).

Тѣмъ болѣе оправданія находить скептическое отношение къ

¹) Niebuhr, Vorträge über alte Geschichte, I, 135. Подробное разъяснение этого вопроса у Э. И. Эйхвальда: „О чудскихъ копяхъ“ (Записки Арх. общ. т. IX, 275—301). Догадка Геродота о полученіи янтаря съ береговъ Сѣвернаго моря (Ш, 115) нашла фактическое подтверждение въ позднѣйшихъ изслѣдованіяхъ (Die Handelsstrassen der Griechen und Römer durch das Flussgebiet der Oder, Weichsel, des Dniepr und Niemen an die Gestade des Baltischen Meeres, v J. N. Sadowski, Jena 1877. По отношению къ Россиі ср. Beiträge zur Alterthumskunde Russlands hauptsächlich aus den Berichten der griechischen und lateinischen Schriftsteller zusammengestellt, v. Ernst Bonnel. St. Pet. 1882; рец. Θ. Γ. Мищенка, Унив. Изв. 1882, № 11; Ж. М. Н. Пр. 1883 № 7) и археологическихъ данныхъ (Труды І-го Арх. съѣзда, 715, 730). Изслѣдованія Гексли (Macmillan Magazine 1883) подтверждаютъ многія естественно-историческія данные Геродота о Египтѣ и т. п. Географическія данные Геродота относительно Россиі разсмотрѣны въ соц. Надеждина (Записки Одес. Общ. ист., I, 1—114), Ф. К. Бруна (Черноморье, т. II, 1—120), П. О. Бурачкова (Труды Ш-го Арх. с., т. I; Ж. М. Н. Пр. 1876, № 12; Зап. Одес. общ., IX, 1—133), П. Кречетова (ibid., XV, 457—496).

80

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА І.

вопросамъ въ области русской исторіи, такъ какъ историческая критика въ Россіи, въ первой четверти ХІХ в., была еще почти въ зародышѣ, чтобы ни говорилъ Погодинъ про „навѣты скептиковъ“, но, какъ извѣстно, и самъ в подчинившійся ферулѣ Шлецера ¹). Понятно поэтому, какое сильное впечатлѣніе должны были произвести на небольшой кружокъ ученыхъ труды Шлецера и Нюбура. Такъ, подъ вліяніемъ, конечно, мнѣній Каченовскаго, молодой ученый М. Гаставъ, въ своей вступительной лекціи въ Московскомъ университетѣ, „О всномогательныхъ наукахъ для исторіи“ ²), обращаясь къ русской исторіи, говорилъ: „Ясно, что исторію можно писать только тогда, когда обработаны матеріалы ея; что исторія, основанная на памятникахъ, не очищенныхъ критикою, не заслуживаетъ довѣрія. Слѣдовательно, читан исторію Русскаго государства, особенно до ХІІІ, даже до XIV стол., не должно довѣрять не только тому, что само по себѣ подозрительно, но даже часто имѣемъ право сомнѣваться и въ томъ, что кажется достовѣрнымъ, ибо источники наши еще не разсмотрѣны историческою критикою и истина не отдѣлена въ нихъ отъ басни. Напишутъ еще множество томовъ и мы все не будемъ имѣть исторіи до тѣхъ поръ, пока не займутся обработкою нашихъ историческихъ матеріаловъ“ ³). Даже Карамзинъ, не задолго до того написавшій свою исторію, считалъ необходимымъ вездѣ отмѣчать басни или сказки, вошедшія въ лѣтопись, а къ такимъ источникамъ, какъ церковные уставы Владиміра св. и Ярослава І. ханскіе ярлыки, грамоты галицкихъ князей и т. п. памятники, дошедшіе до насъ или въ позднихъ спискахъ. или недостаточно подкрѣ-

¹) Подъ вліяніемъ современной литературы Запада, Н. М. Муравьевъ писалъ: „Горе странѣ, гдѣ всѣ согласны! Можно ли ожидать тамъ успешковъ просвѣщенія? Тамъ спять силы уственныя; тамъ не дорожать истиною, которая, подобно славѣ, пріобрѣтается усилиями и постоянными трудами. Честь писателю, но свобода сужденіямъ читателей. Сомнѣнія, изложенные съ приличіемъ, могутъ ли быть оскорбительными“? (Погодинъ, Карамзинъ, П, 199).

²) Вѣстн. Евр. 1830, № 19, сс. 161–202.

³) Ср. О скудости и сомнительности происшествій перваго вѣка нашей древней исторіи отъ основанія государства до смерти Пгоря, т. е. до 945 г.. по лекціямъ Каченовскаго, В. Виноградова (Вѣст. Евр. 1830, ч. CLXXIII, № 15; ч. CLXXIII, № 17).

ЗНАЧЕНІЕ СКЕПТИЦИЗМА.

81

ленные другими данными, онъ относится крайне скептически или
прямо причисляетъ ихъ къ подложнымъ. Въ свою очередь, и На-
деждинъ находилъ скептицизмъ, въ отношеніи къ древнѣйшему пе-
ріоду русской исторіи, имѣющимъ извѣстныя основанія, выходя опять
изъ современного состоянія науки и исторической критики. „По не-
счастію, говоритъ онъ, единственные помятники, запечатлѣнные не-
сомнѣнною достовѣрностію (грамоты и офиціальные документы),
простираются не дальше ХІІІ вѣка.... Памятниками цѣлыхъ четы-
рехъ столѣтій остаются один лѣтописи, не имѣющія дипломатиче-
скаго ручательства достовѣрности.... Скептицизмъ въ отношеніи къ
нашимъ, равно какъ и ко всѣмъ вообще лѣтописямъ, не совсѣмъ
безоснователенъ. Чтобы имѣть полную довѣренность къ сказанію,
необходимо убѣжденіе въ его подлинности. Подлинность доказывает-
ся, если не существованіемъ самаго оригинала, то по крайней мѣрѣ
списка, ближайшаго къ нему древностью¹).

Взглядъ на эти источники, какъ и вообще на древнѣйшій пе-
ріодъ исторіи, долженъ былъ значительно измѣниться съ постепен-
нымъ накопленіемъ другого рода памятниковъ—актовъ. „До насто-
ящаго времени, писалъ уже въ 1846 г. А. Θ. Бычковъ, лѣтописи
и сказанія иностранцевъ составляли почти исключительный матері-
алъ при историческихъ изслѣдованіяхъ. Весьма немногіе изъ нашихъ
ученныхъ пользовались государственными документами, которые хра-
нились подъ спудомъ въ монастыряхъ и архивахъ, а между тѣмъ
они, обнародованные теперь, являются не только дополненіемъ лѣ-
тописей, но нерѣдко служатъ и къ ихъ исправленію.... Нерѣдко со-
бытія изложены по лѣтописямъ совершенно иначе, чѣмъ они явля-
ются по государственнымъ документамъ. Изъ актовъ, найденныхъ
въ отечественныхъ и шведскихъ архивахъ, открывается, что взглядъ
нашъ на осаду Троицкаго монастыря и на владычество шведовъ
надъ Новгородомъ, въ продолженіе смутнаго періода, долженъ во
многомъ измѣниться, и что повѣсть Авраамія Палицына и сказаніе
Новаго лѣтописца не только передаютъ эти событія пристрастно, но
даже, по повѣркѣ ихъ съ отысканными актами, во многомъ имъ про-
тиворѣчатъ²). Не менѣе заслуживаетъ вниманіе тотъ фактъ, что

¹) Библ. для Чтенія 1837, т. ХХ, 116—117.

²) Исторіч. замѣтки (Чтенія Общ. ист. и древ. 1846, кн. IV, 47—48).

11

82

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА І.

представитель положительнаго направленія въ нашей исторіографіи Соловьевъ въ свое время выступилъ защитникомъ критики Шлецера¹) и Каченовскаго ²). Съ такимъ же уваженіемъ относились къ мало понятому въ свое время скептицизму Каченовскаго и другіе его ученики, представители русской юридической науки—К. Д. Кавелинъ³) и П. Г. Рѣдкинъ ⁴), археографы (Я. И. Бередниковъ⁵) и археологи (Н. Н. Мурзакевичъ ⁶).

Само собою понятно, что только при широкомъ развитіи исторической литературы и ея вспомогательныхъ средствъ является возможность и болѣе вѣрнаго пониманія исторіи. Къ сожалѣнію русская литература все еще не богата монографическими работами, спеціальными изслѣдованіями, хотя число ихъ съ каждымъ годомъ

¹) См. его статьи о Шлецерѣ въ Рус. Вѣст. 1856, т. II, и 1857, т. VIII. Послѣдняя была озаглавлена: „Шлецеръ и анти-историч. направленіе“. Противоположныя мнѣнія были высказаны въ цѣломъ рядѣ статей, помѣщенныхъ въ Рус. Бѣсѣдѣ, 1857, т. III (см. выше, стр. 15, примѣч.). Восторженный отзывъ о Шлецерѣ см. также въ соч. Гоголя (т. II, М. 1867: Арабески, стр. 144—146).

²) Словарь профес. Моск. унив., т. І. Соловьевъ былъ ученикомъ Каченовскаго и до извѣстной степени его послѣдователемъ (Біогр. и характеристики, Бестужева-Рюмина, 258—260). Авторъ біографическаго очерка о Соловьевѣ также склоняется въ пользу Каченовскаго.

³) Сочиненія, т. II, 407—408.

⁴) Послѣдній въ своей автобіографіи говорить, что онъ слушалъ въ Москвѣ лекціи русской исторіи „у первого критика отечественной исторіи—Каченовскаго“ и что „болѣе всѣхъ онъ обязанъ лекціямъ по рус. исторіи Каченовскаго въ отношеніи не столько самаго содержанія, сколько ученыхъ приемовъ“ (Слов. профес. Моск. ун., II, 380).

⁵) Біогр. оч. Я. И. Бередникова, П. А. Плетнева (Изв. Ак. Наукъ, IV, 325).

⁶) Мурзакевичъ (1825), по окончаніи курса, вторично поступить въ Моск. унив., чтобы слушать „любимаго Каченовскаго“ (Рус. Стар. 1887, LШ, 266, 276). Извѣстный писатель Н. А. Гончаровъ, слушавшій К—го въ началѣ 30-хъ гг., признавая, что его лекціи были сухи и монотонны, вспоминаетъ однако о нихъ съ самою живою благодарностію, какъ о необыкновенно богатыхъ своимъ содержаніемъ, всегда излагавшихся съ строгимъ и тонкимъ анализомъ и слушавшихся съ громадною пользою (В. Европы 1887, № 4, с. 503—504).

УСЛОВІЯ РАЗРАВОТКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

83

растетъ. Многое уже намѣчено въ наукѣ и предвидится обширное
поле для ея разработки. Матеріалъ накопляется и начинаетъ даже
подавлять собою возможность одновременной обработки ¹). Конечно,
было много условій въ прошедшей исторіи нашей науки, препятствовавшихъ ея нормальному развитію и изученію. Въ значительной степени это зависѣло отъ политическихъ и церковныхъ воззрѣній прежняго времени на науку. Такъ, извѣстнаго А. П. Волынскаго обвиняли въ томъ, что онъ, въ своемъ обозрѣніи прошедшаго времени, назвалъ Юанна Грознаго тираномъ ²). Въ 1734 г. Синодъ сдѣлалъ препятствіе Академіи Наукъ въ печатаніи лѣтонисей (см. ниже, стр. 114—115), а въ 1749 г. — академ. Миллеру, пожелавшему напечатать сибирскія лѣтописи, такъ какъ въ нихъ находится „не малое число лжей, басней, чудесъ и церковныхъ вещей, которые никакого имовѣрства не токмо не достойны, но и противны регламенту академпческому; въ котором именно запрещается академикамъ и профессорамъ не мѣшаться никоимъ образомъ въ дѣла, касающіяся до закона“, и потому изданіе этихъ памятниковъ было остановлено ³). Въ 1761 г., тому же Миллеру воспрещено было продолжать его „Опытъ новѣйшей исторіи о Россіи“, замѣчательный по своему времени; не

¹) Въ лондонскомъ критическомъ журналѣ Athenaeum'а однажды было замѣчено о Россіи: „Къ несчастію для литературы, есть много собиравителей историческихъ матеріаловъ, но мало историковъ“. Ср. еще отзывы въ статьѣ Брикнера: „Объ учебныхъ пособіяхъ при изученіи исторіи Россіи (Журн. Мин. Нар. Просв. 1876, № 7, с. 6). „Настоящал эпоха нашей исторографіи характеризуется не столько обилиемъ изслѣдованій, сколько массой издаваемаго вновь матеріала, за которымъ не поспѣваетъ историческил разработка“ (Вѣст. Евр. 1885, П, 435); ср. „Новые исторические вопросы“. А. Н. (Вѣст. Евр. 1869, V, 789—790, 798—799) и „Опытъ“ И. Е. Забѣлина (I, 310).

²) Чтен. въ Общ. ист. и древн. рос. 1858, кн. II (Записка объ Артемії Волынскомъ, стр. 151—152). Между тѣмъ Екатерина II, въ 1773, по поводу бунта Пугачева, писала Сиверсу: „Вѣроятно все кончится висѣлицами.... Европа, во мнѣніи своемъ, причтетъ насъ ко временамъ ц. Ивана Васильевича! таковъ почетъ, котораго мы должны ожидать отъ этой презрѣнной продѣлки“ (Записки Бибикова, 115—116).

³) Чтен. въ Общ. ист. и древн. 1866. Ш, смѣсь, 23—24.

84

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА І.

меньше затрудненій встрѣчалъ онъ и при изданіи своей исторіи Си-
бри ¹). Шлецеръ говоритъ: „Въ царствованіе Елисаветы, Миллеръ
началъ сочинять родословныя таблицы изъ актовъ и отъискалъ нѣ-
которые роды, которые по прямой линіи происходили отъ Рюрика.
Это узнали при дворѣ, и Миллеръ подвергся было опасности... Но
теперь и въ разсужденіи этого мнѣніе перемѣнилось ²). Однако толь-
ко краткими періодами наступало облегченіе для русской истори-
ческой науки. Полевой, въ 1836 г., не могъ получить доступа въ
Государственный архивъ, чтобы воспользоваться матеріалами для ис-
торіи Петра В. ³); а изъ замѣчаній Пушкина видно, какъ неудо-
боисполнима была для него обработка матеріаловъ, относящихся къ
исторіи Пугачевщины. Съ другой стороны, многіе вопросы и матеріа-
лы не подлежали научной критикѣ и изданію по очевидному недо-
разумѣнію о правахъ, цѣли и предѣлахъ научнаго изслѣдованія.
Такъ, соч. Максима Грека, взятыя изъ Соф. библ., 10 лѣтъ остава-
лись въ москов. дух. цензурѣ и все таки не были тогда напечата-
ны ⁴). Румянцовъ и Археогр. ком. постоянно встрѣчали препятствія
со стороны духовной цензуры при печатаніи памятниковъ, имѣющихъ
какое либо отношеніе къ церковной исторіи (какъ Стоглавъ, пере-
писка русскихъ государей съ папами и т. п. ⁵), или по другимъ со-
ображеніямъ ⁶). Н. Г. Устряловъ испытывалъ упреки и затрудненія
по поводу изданія сочиненій Курбскаго и сказаній о Димитріѣ Са-

¹) Пекарскій (Ист. Ак. Наук, І, 380, 413; Редакторы, издатели и
цензура въ XVIII в., Зап. Ак. Н., т. ХІІ). Подлинникъ „Опыта" былъ на-
писанъ повѣмецки и напечатанъ Миллеромъ въ Sammlung Russischer Ge-
schichte. О затрудненіяхъ, какія испытывалъ онъ при разысканіяхъ мате-
riаловъ въ Снбири (Миллеръ въ Томскѣ, В. Гурьева, Рус. Вѣст. 1881, № 11).

2) Несторъ, введ., стр. 37. Ср. дѣло Крекшина (Дополн., с. ссxхш).

³) Русскій Архивъ, 1874, І, 1050—52. Въ отказѣ ему выражена мысль о безполезности архивныхъ занятій при дарованіяхъ автора!

4) Письма м. Евгенія къ Анастасевичу (Рус. Арх. 1889, № 5, с. 80).

5) См. ниже, стр. 178—183.

⁶) Замѣтка Н. М. Павлова (Бицына) о плохомъ изданіи дѣла Рома-
новыхъ (Рус. Арх. 1886, II, 330). Въ изд. Буссова Арх. ком. есть пропускъ
мѣста, появившагося даже въ переводѣ Устрялова (Сказ. о Дим. Самозв.,
1, 108—109).

85

мозаванцѣ; изложеніе времени этого послѣдняго въ его учебникѣ при-
знано было неудобнымъ для руководства, а его исторія Петра В. про-
лежала нѣсколько лѣтъ, прежде чѣмъ увидѣла свѣтъ (1858 г.¹). Исто-
рія цар. Екатерины І, приготовленная къ изданію К. П. Арсеньевымъ
въ 1839 г., могла появиться въ свѣтѣ лишь въ 1856 г., а это об-
стоятельство, въ связи съ другими подобными, вполнивъ охладило его
къ историческимъ занятіямъ ²). Ученыя изданія Арцыбашева ³), Саха-
рова ⁴) и статьи Соловьева ⁵) не считались вполнивъ безупречными. Вто-
ровъ встрѣчалъ затрудненія при изданіи Воронежскихъ актовъ ⁶), а Бо-
янскій, какъ извѣстно, испыталъ непріятности за изданіе Флетчера ⁷).
Понятно, что филологъ можетъ иногда удовлетвориться для свкихъ вы-
водовъ и частью памятника, но историкъ обязанъ пользоваться матерія-
лами въ ихъ полномъ видѣ и цѣлости. Уже въ 1850-хъ годахъ, въ пѣсняхъ,
пословицахъ и народныхъ сказкахъ видѣли иногда оскорбленіе на-
ціопальнаго достоинства и потому считали ихъ неприличными для
ученаго общества (Географическаго) или спеціального изданія (напр.

¹) Воспомин. Устралова (Древ. и Нов. Рос., 1877, І, 36—48; 1880, П,
671—74). Циркуляръ Мусина-Пушкина о преподав. русской исторіи (Русск.
Стар. 1871, Ш, 393—394); записка объ учебникѣ, К. С. Сербиновича (Тенден-
ціонный взглядъ на преподаваніе исторіи, Ө. Булгакова, Ист. Вѣст. 1881,
IV, 168—176). „Хотя у насъ много писали и теперь пишутъ объ истори-
ческомъ направленіи настоящаго спька, замѣчалъ въ 1833 г. В. Строевъ
(Историко-юрид. изслѣд. Уложенія, изд. ц. Алекс. Михайл., Спб. 1833 г.,
стр. п), однако же наше русское историческое направленіе ограничивается,
по большей части, только историческими романами. Произведеній же чи-
сто историческихъ мы видимъ очень, очень мало; до сихъ поръ у насъ
нѣть исторіи нашей литературы, нашей образованности, нашего просвѣ-
ценія, нашей дипломатіи, нашемъ законодательствѣ.“

²) Бумаги Арсеньева, изд. Пекарскимъ, с. 56.

³) См. нашу статью: Арцыбашевъ и Устраловъ (Г. Арх. 1886, Ш,
523—527).

⁴) Древ. и Нов. Рос. 1880, I, 263, 520; 1881, I, с. 1.

⁵) Рус. Стар. 1890, LXV, с. 399.

⁶) Воронеж. Сборн., П, 245—246.

⁷) О Флетчерѣ (Древ. и Нов. Рос. 1880, I, 548, 551; Р. Старина
1890, LXV, сс. 54 и 428); зап. Никитенка (ib., 386—388, 396—397); дневн.
Водянскаго (Сборн. Общ. люб. рос. словесн. на 1891 г., стр. 110).

86

ОТДЖЛЪ ПЕРВЫЙ. —ГЛАВА І.

для Арх. ист. юрид. свѣд., Калачова ¹). Въ то время и такие даровитые
профессоры, какъ Н. А. Ивановъ, читали нерѣдко свои курсы по
книгѣ Устрялова, а тотъ же Ивановъ, излагая исторію XVIII вѣка,
по секрету лишь позволялъ себе сообщать слушателямъ, что импе-
ратрица Анна Пвановна была немного рябовата, прибавляя однако:
„но необычайной красоты“ ²). Къ концу означеннаго періода печата-
ніе ученыхъ диссертацій почти прекращается ³).

Въ послѣднія 30 лѣтъ многое и весьма существенно измѣнилось
къ лучшему ⁴), хотя историческая наука у насъ, по прежнему, про-
должаетъ существовать учеными диссертаціями и трудами университе-
товъ, воцреки нерѣдкимъ навѣтамъ на эти послѣдніе ⁵). Это тридцатилѣ-
тіе по всей справедливости можно назвать хорошо въ нашемъ историче-
скомъ сознаніи и развитіи, въ области изданія матеріаловъ и истори-

1) Наша статья: Русскіе университеты въ связи съ ходомъ обществен. образованія (Вѣстникъ Европы 1876, № 11. стр. 96—102).

2) Разработка русской исторіи 1855—1880 гг., Аристова (Ст. Вѣстн. 1880, т. І, 678).

3) См. дѣло (1839) съ диссертаціей И. И. Срезневскаго по статистикѣ (Др. и Н. Рос. 1880, І, 467). Это обстоятельство побудило автора перемѣнить предметъ занятій. Въ 40-хъ гг. появляются статьи: „О неосновательности политическихъ наукъ“ (Фин. Вѣстн. 1845 г., VI. А. Старчевскаго).

4) Нашъ очередь: Русская исторія въ 25-летіе 1855—1880 гг. (Рус. Старина, 1880, т. XXVII, 423—452, 619—634; также Н. Я. Арстова (Ист. Вѣстн. 1880, І, 666—713); Успѣхи геогр. знаний въ России 1855—80, В. Майнова (ib., III. 70—96). См. однако Чт. въ Общ. ист. и древн. рос. 1883, IV, протокл., с. 44; Ист. Вѣстн. 1884. т. XVIII, 720.

С. Строевъ говорить: „Тамъ, какъ Штенцель разбираетъ Раумера, Гриммъ Копитара, Копитаръ Шафарика—критика пюдотворна и поучительна для публики и для ученыхъ.... Недостатокъ критики охлаждаеть трудящихся“ (Отчего у насъ нѣтъ критики, С. Отеч. 1840, Ш, 554—555).

5) По вопросамъ церковно-историческимъ нѣкоторые отдѣлы далеки еще отъ возможной полноты изслѣдованія (Біогр. словарь проф. унив. св. Владиміра, стр. 644; ср. ниже, с. 179, пр.) и такое положеніе дѣла представляется какъ бы непрѣннымъ (Новое Время 1891, № 5367). Вирочемъ, въ ученой духовной литературѣ высказывается иногда мнѣніе, что отсутствіе обсужденія ведеть къ индифферентизму относительно изученія подобныхъ вопросовъ (Наука и ученые люди въ русскомъ обществѣ, П. Милославскаго, Каз. 1879, стр. 30—32, 34—35, 42—44).

УСЛОВІЯ РАЗРАБОТКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

87

ческой обработки ихъ. Вотъ почему въ настоящее время трудно да-
же представить себѣ о тѣхъ затрудненіяхъ, какія еще такъ недавно
испытывала на своемъ пути историческая наука въ Россіи.

Печальнымъ результатомъ этого прошлаго оставалось до послѣд-
няго времени поверхностное знаніе новаго періода русской исторіи.
Вотъ что писалъ объ этомъ въ 1874 г. покойный историкъ С. М.
Соловьевъ: „Благодаря обширнымъ историческимъ трудамъ, обнимав-
шимъ исключительно древнюю русскую исторію, мы могли знать по-
дробности о вел. кн. Изяславѣ Мстиславичѣ и оставались въ совер-
шенномъ мракѣ относительно лицъ и событий XVIII в. Здѣсь глав-
ными источниками служили, во первыхъ, анекдоты, постоянно иска-
жавшіеся при переходѣ изъ устъ въ уста и дававшіе неправильное
представленіе о лицѣ и дѣйствіи по отрывочности, односторонности,
какой бы стороны ни касались, хорошей или дурной; во-вторыхъ—
извѣстія иностранцевъ, которые читались съ жадностію, именно за
отсутствіемъ своихъ, и особенно донесенія пословъ“ ¹). „Память
Екатерины II, говоритъ П. И. Бартеневъ, преслѣдовалась и сыномъ,
и вторымъ изъ царственныхъ внуковъ ея. Самое имя ея было почти
запретнымъ; изъ печатныхъ сборниковъ выдирались неугодныя уза-
коненія ея... Поэтому немудрено, что цѣлое поколѣніе русскихъ
людей почти вовсе не знало про лучшее время новой русской исто-
рии“ ²). Откуда же было взяться въ обществѣ уваженію къ старинѣ,
если эта послѣдняя не чтилась даже надлежащимъ образомъ или ста-
новилась почти недоступною, а лѣтописи археологіи и искусства от-
мѣчаютъ, какъ обычное явленіе, равнодушіе и даже пренебреженіе
со стороны нашегоъ общества къ памятникамъ той-же старины ³).

¹) Исторія Россіи, XXIV, 422; ср. выше, стр. 57—58.

2) Рус. Архивъ 1890, П, 280; Безъ исторіи и безъ преданій, В. Сто-
юнина (Др. и Нов. Рос. 1879, I, 1—17).

³) Историч. Вѣст. 1890, XLI, стр. 181; В. Европы 1870, VI, с. 142; Кіев. Стар. 1890, № 9, с. 507; Вѣстн. арх., IV, 70; Кіевл. 1890, № 1. Какъ у насъ обращаются съ древностями. Акад. Авдѣева (Соврем. Изв. 1875, № 330—о развалинахъ Херсонеса). Извѣстно, какъ много пострадали наши рукописныя сокровища отъ вырѣзыванія отдѣльныхъ статей въ разныхъ библиотекахъ (Синод., Общ. ист. и древн. и др., см. Древ. и Нов. Рос. 1880, I, 536, 522, прим. 81). Объ остаткахъ Херсонеса, разрушенаго русскими. Зам. Немировича-Данченка (Новое Время 1891, № 5368).

88

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. —ГЛАВА І.

Съ теченіемъ времени, подъ вліяніемъ указанныхъ условій, вы-
работался своеобразный стиль историческаго изложенія, который пред-
ставляется западному историку „холоднымъ и сухимъ“ ¹), а современ-
ному литературному эстетику — лишеннымъ главнаго движущаго нер-
ва — свободы изслѣдованія ²). Съ другой стороны, это даетъ право
утверждать отсутствіе въ нашихъ историческихъ и философскихъ тео-
ріяхъ — оригинальности, этого необходимаго элемента самостоятель-
ной научной критики ³). Такимъ образомъ, русскому ученому все еще
приходится напоминать элементарныя истины на тему о значеніи,
цѣлѣ и правахъ науки ⁴).

¹) Шлоссеръ, IV, 144. М. П. Погодинъ, по поводуявленія въ
1849 г. книги „Св. Димитрій Ростовскій“ (М.), сравнивая его съ сочине-
ніемъ Грановскаго: „Аббатъ Сугерій“, говорить: „Это превосходное изслѣ-
дованіе о незабвенномъ авторѣ „Четып-Миней“, но не его біографія.... Въ
Сужерѣ видѣнъ бодѣе или менѣе живой человѣкъ, а здѣсь какъ будто
видишь только святыя мощи! Авторъ всегда боится какъ будто сказать
лишнее, и не говоритъ нужнаго, безпрестанно думаетъ о приличіи, какъ
будто бы всякая строка должна была имѣть характеръ догматическій или
каноническій, оттого многое сжато, стѣснено, сухо“ (Москвичининъ 1850,
№ 1, стр. 17). Ср. также „Опыты“ И. Е. Забѣлина (П, стр. 7).

2) А. Чеховъ (Сѣв. Вѣст. 1889, № 11, с. 113).

3) П. Милославскій, стр. 22, 24, 25, 28, 31—33, 35—36, 37—39, 44—45. „Господствуетъ необычайный индифферентизмъ въ судьбѣ и стремленій“, замѣчаетъ авторъ (ib. 45). Генезисъ науки, И. С. Андреевскаго, М. 1890, заключеніе. Пностранный обозрѣватель отмѣчаетъ подавляющее влѣяніе журнала надъ книгою (Deutsche Rundschau, März 1876).

4) „Только незавидное положеніе русскихъ ученыхъ, ихъ матеріаль-
ная необезпеченность, а еще болѣе незавидное состояніе русской науки
вообще и ея какъ бы „ненужностное“ положеніе въ государственно-поли-
тической жизни русскаго народа дѣлаютъ то, что наше дѣлается достояні-
емъ чужихъ, и мы изъ странъ далекихъ получаемъ, какъ особенную ми-
лость, жалкія крушицы“ и пр. (Путешествіе по Востоку и его научные ре-
зультаты, А. А. Дмитриевскаго, Труды Киев. Д. акад. 1889, № 5, стр.
108). Нѣкоторые даже сомнѣваются въ возможности существованія у насъ
независимой внѣ-университетской науки (Нзъ первыхъ лѣтъ Казанскаго
унив., Н. Булича, І, стр. 4—5).

БИБЛИОГРАФІЯ ВХОДЯЩИХЪ ВОПРОСОЕТ.

89

Библиография: О современномъ состояніи и значеніи всес
общей исторіи (Соч. Т. Н. Грановскаго, т. І, М. 1856, 3—
32); О достовѣрности исторіи (Сочин. Н. Н. Кудрявцева,
М. 1887, І, 1—32); О современныхъ задачахъ исторіи (ibid.,
33—69); Объ исторической истинѣ и достовѣрности, Н. На-
деждина (Библ. для Чтенія 1837, т. ХХ, 137—174); Новѣй-
шая національная исторіографія въ Германіи, Англіи и Фран-
ціи, М. Петрова, Х. 1861; Очеркъ развитія исторической
науки, В. Н. Герье, М. 1866; Объ историческомъ развитіи по-
нятія исторіи, М. Куторги (Ж. М. Н. Пр. 1868, № 2 и 3;
тоже, Моск. Унив. Изв. 1870, № 3); Современные задачи исто-
рической науки, А. С. Трачевскаго (Бесѣда 1871, № 10 и
11; Записки Новорос. унив. 1879, т. XXVП); Современные
взгляды и направленія въ русской исторіи (Опыты изученія
русскихъ древн. и исторіи, Н. Е. Забѣлина, І, 355—394);
Вступительная лекція въ курсъ русской исторіи, Н. Н. Косто-
марова (Рус. Слово 1859, № 12); Вступит. лекція, чит. въ
Нетерб. унив., К. Н. Бестужева-Рюмина (Отеч. Зап. 1865,
сент.); Вступит. лекція въ публичный курсъ, его же (Заря 1870,
№ 2); Опытъ введенія въ исторію, Н. В. Навлова (Отеч.
Зап. 1874, № 5—6, стр. 269—291); Основные вопросы фило-
софіи исторіи, Н. Карѣева, чч. І—П, 2-е переработ. изд..
Спб. 1887 (съ обз. литературы); Сущность историческаго про-
цесса и роль личности въ исторіи, его же. Спб. 1890: Исторія
цивилизаціи въ Англіи, Г. Т. Вокля (т. І, гл. vi, состояніе не-
торической литературы въ средніе вѣка); Титъ Львій. Критич.
изслѣд. Г. Тэна, М. 1885; Полн. собр. соч. Маколея (опы-
ты „о Макіавелли“, „Ранке“, „объ исторіи Греціи“, „объ исто-
рии“, „о Б. Барерѣ“, тт. I, IV, XIII, XIV); Über die Aufgabe
des Geschichtsschreibers, v. W. Humboldt, Berl. 1882 (Gesam.
Werke, I, 1841, 1—25; отрывки переведены въ сборникъ М.
М. Стасюлевича „Ист. сред. вѣковъ въ ея писателяхъ, I, 17
21); Grundzüge der Historik, v. G. G. Gervinus, Leipzig. 1837;
Grundriss der Historik, v. Joh. Gust. Droysen, 3-е Aufl.,
Leipzig. 1882; Principes de la critique historique, par le p. Ch.
de Smedt, S. j. bollandiste, Liège-Paris. 1883, 290 pp.; Me-
thods of historical study, by Herb. B. Adams, Baltimore 1884;
German schools of history, by lord Acton (The Engl. historic. re-
view, B. I, Lond. 1886; пъмец. переводъ: Die neuere deutsche
Geschichtswissenschaft, v. J. Imelmann, B. 1887); The methods of

12

90

ОТДЛЪ ПЕРЕВЫЙ. — ГЛАВА І.

historical study, by Edv. A. Freeman, Lond. 1886; Lehrbuch
der historischen Methode. Mit Nachweis der wichtigsten Quellen
und Hülfsmittel zum Studium der Geschichte. Von Ern. Bern-
heim, Leipzig. 1889, S. 530, съ литературою входящихъ во-
просовъ.

Über die Gesetze des historischen Wissens, v. H. v. Sybel,
Bonn, 1864; Gesch. und Geschichtsschreibung unserer Zeit, v. E.
Petsche, Leipzig, 1865; Über die Epochen der Geschichtschrei-
bung und ihr Verhältniss zur Poesie, v. J. W. Löbell (Histo-
risches Taschenbuch, herausgegeb. v. Fr. v. Raumer, Neue Folge,
2-te Jahrg., 1841, 277—372); Das reale und das ideale Element
in der geschichtl. Überlieferung und Darstellung, v. J. W. Lö-
bell (Zeitschr. Эпбеля, 1859, I); Zur Würdigung v. Rankes histor.
Kritik, v. G. Waitz (Zeitschr. 1861, VI); Die Erhebung der
Gesch. zum Rang einer Wissenschaft, v. J. G. Droysen (ib.
1863, IX); W. Menzel: Kritik des modernen Zeitbewusstseins.
Fr. a. M., 1869; Die Entwicklung der modernen deutschen Ge-
schichtswissenschaft, v. Wilh. Giesebrecht (Zeitschr. 1859, I);
Falsche Richtungen, v. G. Waitz (ib.); Über Darstellungen der
allgem. Gesch., v. M. Büdinger (Hist. Zeitschr., 1862, VII);
Über konstruierende und skeptische historische Kritik, v. Joh.
Busch (Programm des königl. Progymnasiums zu St. Wendel
1867); Herm. Wesendonck: Die Begründung der neueren
deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer nebst
Einleitung über Gang und Stand derselben vor diesen. Leipzig.
1876; Die Erhebung der Gesch. zum Range einer Wissenschaft
oder die historische Gewissheit und ihre Gesetze. v. Ad. Rhom-
berg, Wien, 1883; Das Verhältniss der öffenflichen Meinung zu
Wahrheit und Lüge im X—XII Jahrh., v. G. Ellinger, B. 1884:
Das Erwachen und die Entwickelung der historischen Kritik im Mit-
telalter (v. VI—XII Jahrh.), v. B. Lasch. Br. 1887; Quellenedition
und Schriftstellerkritik, v. L. Weiland (Hist. Zeitschr. 1887, B.
LVIII; Neue Folge, Bd. XXII); Fabel und Geschichte, eine Sammlung
historischer Irrthümer und Fälschungen. v. W. von Janko, Wien
1880; Betrügereien und Fälschungen im Mittelalter, v. K. Müller
(Zeitschr. für die Gesch. des Oberrheins. Neue Folge 1887, Bd. II);
Über die Quellen der Geschichtsfälschung, v. W. Wachsmuth
(Berichte über die Verhandlungen der Königt. Sächs. Gesellsch. der
Wissenschaften zu Leipzig, phil. hist. Klasse 1856, B. VIII); Glaub-
würdigkeit der Egils-Saga und anderer Isländer-Saga's. v. E. Jes-

БИБЛІОГРАФІЯ ВХОДЯЩИХ ВОПРОСОВЪ.

91

sen (Zeitschr. 1872, XXVIII, 61—100); Скандинавскія саги въ от-
ношеніи къ русской исторіи, О. Сенковскаго (Библ. для Чт.
1834, т. І, 1—77); Эймундова сага, его же (ibid., II, 1—77);
О русскихъ миоахъ и сагахъ, въ примѣненіи ихъ къ географіи
и особенно къ этнографіи русской, Н. И. Надеждина (Рус.
Бесѣда 1857, Ш, 1—20; IV, 19—63). Труды по сравнительно-ис-
торическому изученію русскаго эпоса и сказаній: О. Н. Бусла-
ева („Очерки“ и „Мон досуги“), А-дра Н. Веселовскаго
(см. по указателю), Н. П. Дашкевича и др.; О методахъ и
задачахъ исторіи литературы какъ науки, А. Н. Веселов-
скаго (Ж. М. Н. Пр., 1870, № 11—въ защиту сравнительно-
историческаго метода). Русская наука въ XVIII в., А. Пыпина
(В. Европы, 1884, №№ 5, 6 и 7); Московская старина, его же
(1885, №№ 1, 2 и 3); очерки по исторіи русской этнографіи
(тамъ же и отд., см. стр. ссеп; IV-й томъ будетъ заключать би-
бліографію русской этнографіи).

II.

Вспомогательныя знанія. — Способы примѣненія ихъ въ исторической критикѣ. — Архивные матеріалы и ихъ изданія. — Письменные и ве- щественные памятники. — Практическое изученіе ихъ.

Несобходимыми вспомогательными средствами при изученіи ис-
торическихъ матеріаловъ служатъ тѣ знанія, область которыхъ тѣсно
связана или соприкасается съ исторіей. Къ такимъ знаніямъ отно-
сятся: 1) археологія, состоящая изъ нѣсколькихъ отдѣльныхъ отра-
слей: а) палеографіи (древлеписаніе), имѣющей своихъ предметомъ
изученіе древнихъ рукописей относительно ихъ матеріала. письма
(чѣмъ и какъ писалп), внѣшняго вида, а равно древнихъ надписей на
вещественныхъ памятникахъ; б) дипломатики (отъ дипломовъ, кото-
рыми она прежде занималась), разматривающей древнія грамоты и
акты, а именно на чемъ они писались, по какой формѣ, гдѣ прикла-
дывались и какіи печатп, кто и гдѣ скрѣплялъ ихъ, когда писались
акты на столбахъ или на листахъ, какія употреблялись формы об-
ращенія и т. п.; с) сцератистики, пли ученія о печатляхъ, тѣсно свя-
занной съ дипломатикой по своему назначенію; д) геральдики или
ученія о гербахъ; е) нумизматики — ученія о монетахъ и медаляхъ;
ф) древностей искусствъ и быта. Независимо отъ археологіи стоять:
2) генеалогія, 3) хронологія, 4) историческая географія, 5) этнографія,
дающие весьма важное пособіе какъ для исторіи, такъ и для архе-
ологіи; 6) філологія, представляющая необходимое подспорье при изу-

ЕСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАВАЯ И ПРИМЬНЕНИЕ ИХЪ.

93

ченіи памятниковъ письменности и этнографическихъ вопросовъ; 7) исторія литературы, разсматривающая означенные памятники въ ихъ исторической послѣдовательности и въ связи съ общественными явленіями; 8) по значительному количеству матеріала, имѣющаго выбوتовой и юридическій интересъ, для историка необходимо близкое знакомство съ исторіей права. Кромѣ того, при изученіи этнографіи и предметовъ древности, получившихъ большое значеніе въ послѣднее время, благодаря обширнымъ археологическимъ разысканіямъ, приходится прибѣгать и къ помощи естественныхъ наукъ (къ геологіи, минералогіи, химіи, этнологіи ¹). Наконецъ, весьма важнымъ пособіемъ при изученіи матеріаловъ (русской) исторіи должна служить историческая библиографія книжной и періодической литературы. Хотя мы не имѣемъ до сихъ поръ полнаго и соответствующаго научнымъ требованіямъ обзора ела, но все таки можно указать на beste или менѣе цѣнные подготовительные труды въ этомъ родѣ, перечень которыхъ помѣщается нами въ концѣ настоящаго отдѣла.

Памятники опредѣленнаго времени (т. е. съ обозначеніемъ года, лицъ или событій), составляютъ главный, основной источникъ, изъ котораго почерпаются необходимыя палеографическія свѣдѣнія. Чѣмъ болѣе такихъ памятниковъ имѣется на лицо и чѣмъ внимательнѣе они наблюдаются, тѣмѣ менѣе возможны ошибки или неправильные выводы. Не менѣе письменъ важны также правописаніе и языкъ, которые, въ свою очередь, подлежать съ теченіемъ временни, извѣстнымъ измѣненіямъ. Такъ, измѣняется употребленіе буквъ и другихъ знаковъ, появляются знаки препинанія и т. п. Далѣе, необходимо обращать вниманіе, на чемъ и какъ начертаны письмена, на украшенія и принадлежности рукописей, на переплетъ и заставки книгъ (украшеніе при заглавіи или въ концѣ книгъ и статей), на способъ складыванія грамотъ, на формы крестовъ и др. предметовъ, встрѣчающихся въ рукописяхъ. При этомъ необходимо замѣтить, что

¹) О вспомогательн. наукахъ для исторіи, М. Гастева (Вѣст. Евр. 1830, № 19, cc. 161–202); Cours d'étude critique des sources de l'histoire de France, par S. Luce (Bibliothèque de l'École des Chartes, 1882, № 6, 653–666); Urkundenlehre. Katechismus der Diplomatik, Paläographie, Chronologie und Sphragistik. V. D-r. Friedr. Leist. Leipzig. 1882, съ таблицами; Bernheim и др. О психологіи будетъ рѣчь въ 3-й главѣ.

94

ОТДЪЛЪ ПЕТВЫЙ.—ГЛАВА ІІ.

огромная часть нашихъ рукописей не имѣетъ никакихъ датъ, такъ
что время ихъ написанія приходится опредѣлять по палеографиче-
скимъ даннымъ, которые не даютъ точныхъ рѣшеній и позволяютъ
дѣлать крупныя ошибки. Точно также, относительно мѣста написа-
нія рукописей, при отсутствіи прямыхъ указаній, мы можемъ, на
основаніи данныхъ языка, съ полною увѣренностью сказать только
о сравнительно немногихъ, что онѣ писаны въ томъ или другомъ
городѣ, въ той или другой области; въ большинствѣ же случаевъ
относительно рукописей безъ датъ можемъ лишь догадываться, от-
куда ведутъ онѣ свое происхожденіе ¹). По внѣшнему своему харак-
теру, памятники русскаго письма можно раздѣлить на три группы:
1) книги, 2) документы (записи въ грамоты) и 3) надписи ²). Со-
бираніе и изученіе надписей имѣетъ разнообразное значеніе: исто-
рическое, историко-юридическое, метрологическое, палеографическое
и т. п., а также для исторіи искусства, такъ какъ надписи предста-
вляютъ вѣрнѣйшій и часто единственный критерій, по которому
тотъ или другой памятникъ можно пріурочить къ извѣстному време-
ни. Изслѣдованіе русскихъ надписей началось съ 1806 г., т. е. съ

¹) И. И. Срезневскій: Славяно-русская палеографія, сс. 2—3: Лекціи по исторіі русскаго языка, А. И. Соболевскаго, К. 1888. сс. 9—10; 2-е доколм. изд. Спб. 1891.

Въ „палеографической таблицѣ славян. письменъ ХІ—ХV вв.“, напечат. Кэппеномъ (Bullet. de la classe hist. phil. de l'Acad., V, 33—48¹, всѣхъ вообще памятниковъ до к. ХІІ в. показано 50 съ небольшимъ: у Срезневскаго (Древніе памятники русскаго языка и письма. Х—ХІV в., Спб. 1863), указано болѣе ста собственно палеографическихъ памятниковъ, дошедшихъ до насъ по 1271 годъ (ср. еще „Вновь откр. рус. старина“, Древ. М. Арх. общ., т. IV, в. III, с. 125). Въ настоящее время книгъ и грамотъ за периодъ съ ХІ по XIV вѣкъ включительно насчитывается до 500 (Соболевскій, „Лекціи, сс. 5 и 9").

²) Онѣ были различного рода: рисованныя (на церковныхъ стѣнахъ, на иконахъ и на деревянной утвари); рѣзныя (на деревѣ, кости, кожѣ, камнѣ. металлѣ, —на крестахъ, образахъ, чашахъ, блюдахъ, шлемахъ, надгробныхъ и др. доскахъ); чеканныя (на печатяхъ, гривнахъ, монетахъ и разныхъ металлическихъ издѣліяхъ); мозанческія (на стѣнахъ храмовъ); липтыя (на колоколахъ); липтыя (шелками, золотою и серебряною нитью); финанштыя (на образахъ, окладахъ и т. п.), низанныя (жемчугомъ и т. п.).

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНИЯ И ПРИМЪЕНЕНІЕ ВХЪ.

95

письма Оленина къ гр. А. И. Мусину-Пушкину о Тмутараканскомъ камнѣ и по инициативѣ того же Оленина былъ сдѣланъ первый ме-
ханическій снимокъ съ этого камня. Съ этого времени начинаютъ
собирать надписи, но собираются онѣ большею частію не въ сним-
кахъ, а въ спискахъ. Описаніе почти каждого музея, монастыря или
церкви содержить въ себѣ собранія списковъ съ надписей, палео-
графическіе же снимки большая рѣдкость. Въ палеографическомъ от-
ношеніи матеріалъ и орудія для письма имѣютъ громадное значеніе,
потому что матеріалъ существеннымъ образомъ вліяетъ на форму
буквъ. Вотъ почему и необходимы точные снимки надписей, такъ
какъ палеографическіе выводы, полученные по наблюденіямъ надъ
рукописями, не вполне приложимы къ надписямъ ¹). До XV в. формы
буквъ надписей довольно сходны съ формами буквъ рукописей. Въ
древнѣйшее время замѣтно также вліяніе греческихъ эпиграфическихъ
памятниковъ, особенно въ надписяхъ на художественныхъ вещахъ,
сдѣланныхъ греками или подъ ихъ руководствомъ (напр. на гробницѣ
Ярослава). Съ XV в. буквы надписей начинаютъ болѣе и болѣе от-
личаться отъ буквъ рукописныхъ, находясь однако въ тѣсной свя:и
съ заглавными строчками. Чтеніе надписей, замѣчаетъ проф. Гюб-
перъ, есть скорѣе искусство, которое какъ всѣ искусства и навыки,
предполагаетъ техническое подготовительное знаніе и продолжитель-
ное упражненіе ²).

Почти до половины XIV в. книги писались только на пергаме-
нѣ, или, какъ говорилось тогда, на „мѣхѣ“ (см. Рус. правду), „ко-
жѣ“ ³), который употреблялся часто отборный и на котором для

1) Достовѣрные рисунки съ нихъ будутъ — снимки — на прозрачную бумагу, на бумагу, намоченную, или же снимки гуттанерчевые, гипсовые, гальванопластические и т. п., наконецъ фотографические (Славяно-рус. палеогр. Срезневскаго, 2—3). О надписяхъ см. выше, с. 69—70, а также отд. II, гл. III и VIII.

2) Предисловіе гр. Н. Ланскаго къ статьѣ проф. Е. Гюбнера: „О способахъ механическаго воспроизведенія надписей“ (изъ Jahrbücher des Vereins v. Alterthumsfreunden im Rheinlande, тетр. XXXIX), изд. по распо- раж. Спб. Археол. инст. въ 1888 г.

³) Хартієй, хараттєй, називались въ древности папирусъ и перга-
менъ, на которыхъ писали, отсюда харатейное письмо—рукопись, писанная

96

ОТДЪЛЪ НЕРВЫЙ. — ГЛАВА II.

страницъ оставлялись нерѣдко широкія поля. Древнѣйшій пергаменъ былъ даже лучшаго качества, чѣмъ позднѣйшій. Рукописей, писанныхъ на смытомъ или соскобленномъ пергаменѣ (палимпсестовѣ), какъ это бывало (впрочемъ рѣдко) у южныхъ славянъ, нѣтъ вовсе, за исключеніемъ отдельныхъ листовъ, которые также встрѣчаются весьма рѣдко ¹). Бумага въ Россіи стала входить въ употребленіе только со второй четверти XIV в. (бомбина, Зар, Зхъ, bombacina, памбукъ, такъ называется въ Туркестанѣ хлопокъ, откуда аравитяне перенесли выдѣлку бумаги въ Европу ²); на бомбинахъ писаны нѣкоторые рус-

на пергаменѣ. Заслуживаетъ вниманія, что записи во Псковѣ и Новгородѣ назывались досками (Солов. IV, 330); „и даша дѣщы Дмитровы (низложеннаго посадника) Святославу Всеволодовичу“ (П. С. Р. Лѣтон., III, 30). Объ употребленіи ихъ на Западѣ для счетовъ и счетныхъ книгъ (Leist, 32—43). Название: скра объясняютъ съ исландскаго—доска (Сарторій; ср. Рейсъ, Опытъ ист. рос. государ. и гражд. законовъ, с. 393); но возможно сопряженіе и со скора (съкора, Шпат. Лѣтон., изд. 1872, с. 61). О доскахъ и харатѣсм. также въ статьѣ Д. И. Прозоровскаго: „Объ Пвановомъ написаніи“ (Труды II-го Арх. сѣздѣ, I, 34—42) и ниже. Въ юго-западной Росси вѣрѣчается выраженіе паркгаментъ.

1) Замѣтка А. Θ. Бычкова о славян. палимпсестѣ—рук. ХІІІ—ХІV в., а смытыя письм. ХІІ ст., (Сборн. Ак. Н. І, стр. XVII—XIX, XXVII—XXIX). Нергаменъ въ Россіи получался изъ Греціи и ганзейскихъ городовъ (Солоньевъ, IV, 257). О весьма тонкомъ пергаменѣ (Карамзинъ, IV, пр. 187).

2) Хлоцчатая бумага употреблялась въ Европѣ для книгъ и грамотъ съ ХІ до XVI в. (Leist, 44—45; Карамз. IV, пр. 373; Свѣд. о малоизвѣстн. памятникахъ, т. I, № XXXVI—двѣ древнѣйшія болгар. грамоты ХІІ в. писаны на ней). Въ мон. Сергія Радонежскаго, по недостатку матеріала и средствъ, писали на берестѣ и даже до послѣдняго времени, на далекомъ сѣверѣ, этотъ матеріалъ употреблялись вмѣсто бумаги. Въ описи книгъ Троицкаго мон. XVII вѣка упоминаются „Свертки на деревѣ чудотв. Сергія“ (Опись книгамъ Степен. монаст., Чт. Общ. ист. и древн. 1848, годъ III, кн. VI, с. 2). Въ Арханг. губ. у одного крестьянина были найдены святцы, писанные на берестѣ въ XVIII в., а въ Сибири, даже въ правительственныхъ учрежденіяхъ, по недостатку бумаги, писали нерѣдко на берестѣ. Образцы такого письма представляютъ: донесеніе боярскаго сына Гуторова, ходившаго въ Корякскую землю въ 1712 г., изъ Охотскаго острова, напечат. въ Лѣтон. занят. Арх. ком. (I, проток., стр. 12), и рапортъ въ камчатскую Большерѣцкую канцелярію изъ верхнекамчатской приказной

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНІЯ И ПРИМѣНЕНІЕ ИХЪ.

97

скія книги XIV—XV в. Въ XVI и XVII вв. бумага уже господ-
ствуетъ ¹). Пергаменныя книги писались премущественно въ четвер-

избы 1768 г., напечатанный въ Рус. Стар. 1873 г. (т. XVIII, стр. 806—807).
Онъ написанъ на гладко-вылощенномъ кускѣ березы въ 6 вершковъ дли-
ны и 4 ширины, перегнутомъ пополамъ, въ форматѣ почтоваго листка.
Послѣдній сохранился превосходно. Въ Археогр. ком. хранятся столбцы съ
подобными же актами, относящимися къ Сибири (Лѣт. зан. Арх. ком., І,
37). Есть также и въ II. Публичной библіотекѣ. Ср. еще „Записныя при-
ходныя книги по сбору мѣховъ въ Камчаткѣ 1715—17“, писап. на берес-
тѣ—въ Госуд. древнехран. въ Москвѣ (опис. А. Е Викторова, изд. Общ.
люб. древней письмен., Сиб. 1882, с. 15). Въ Чертковской библ. (въ Мос-
квѣ) есть рукопись, полученная изъ Тамб. губ., писанная на берестѣ и
составляющая книжку въ 25 стр., богословскаго содержанія. Писана она
полууставомъ, переходящимъ въ скоропись (Р. Арх. 1870, с. 524). Въ Ру-
мянц. м.—раскольнич. соч. противъ „Розыска“ Д. Ростовскаго, на берестѣ,
пис. въ Сибири (см. исторіогр. стр. 849). Birke—нѣмец. береза — и до сихъ
поръ на сѣверѣ служитъ для отмѣтокъ (Голубинскій, Ист. рус. церкви, І, 411).
О доскахъ во Псковѣ, употреблявшихся въ мелкихъ сдѣлкахъ, б. м. биркахъ
(Бестужевъ-Рюминъ, Рус. исторія, І, 376; ср. Сѣверный рѣзной календарь,
В. Срезневскаго, Спб. 1876, изъ Трудовъ II-го Арх. съѣзда, в. І, 1—108).
Въ одной изъ приленскихъ деревень у крестьянина найденъ былъ брусокъ
дерева въ ¾ аршина, на коемъ разными знаками обозначены всѣ глав-
нѣйшіе праздники и святые въ году, дошедшій отъ предковъ (извѣстіе о
немъ съ объясн., какъ употреблять этотъ календарь, и рисункомъ въ Мо-
сквитянинѣ 1852, № 2, сс. 53—54). О торговлѣ посредствомъ бирокъ въ
XVIII в. въ Орлѣ (Орлов. старина, Арх. ист. и практич. свѣд. о Россіи,
1859, І, с. 75—76).

¹) Договоръ вел. кн. Симеона съ братьями принадлежитъ къ древнѣй-
шимъ, писаннымъ на тяпичной бумагѣ (Карамз. IV, пр. 373). О перемѣнѣ
письмен. матеріала въ XIV вѣкѣ (Соловьевъ IV, 382: Срезневскій, Памят.,
письмен., 296, 298—книги). Свѣдѣнія о пергаменѣ и бумагѣ у Карам-
зина (IV, 172, пр. 90, 187, 331, 365, 373; V, 234, пр. 3, 423). Цѣны (VIII,
пр. 153, 587; X, 145, пр. 426; Новгород. лѣт. по синод. списку, Спб. 1879,
74, 88 и др.). Тяпичная (холестинная, льняная) бумага (выдѣл. съ XIII в.)
доставлялась потомъ въ Россію англичанами черезъ Архангельскій портъ.
Древнѣйшая тяпичная бумага съ большимъ трудомъ отличается отъ бом-
бицины (Кар. IV, пр. 373). Лѣтонисецъ говоритъ: „А во Псковѣ посадникъ
псковскій Овонасій Юрьевичъ и бояре псковскіе, и соцкіе, и судьи тогда же

13

98

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА II.

тую долю; рѣже въ листъ и въ восьмую долю; бумажныя чаще въ листъ; книги въ листъ писались обыкновенно въ два столбца; прочія въ одинъ столбецъ. Но для грамотъ пергаменъ употреблялся съ большой экономіей; нерѣдко онѣ писались на ключкахъ, причемъ тщательно сберегались: ихъ складывали въ нѣсколько перегибовъ и хранили въ мѣшечкахъ или свертывали въ свитокъ; нѣкоторыя изъ нихъ вносились въ книги или хранились въ священныхъ мѣстахъ (на престолахъ, за образами). Чернило употреблялось желѣзистое, преимущественно сильнаго раствора, проникавшее глубоко въ пергаменъ и засыхавшее на поверхности листа довольно толстымъ слоемъ. Заглавія и начальныя буквы писались иногда красками (древнѣе) или киноварью (составъ изъ ртути и сѣры), покрывались золотомъ. Вообще работа переписчика требовала много времени и труды. Поэтому и въ лѣтописяхъ, и на самыхъ книгахъ древніе книжники любили заносить на пямять стоимость матеріала и переписки, время и обстоятельства, при которыхъ она была совершена, а также сопровождали свой трудъ страшными заклинаніями, въ случаѣ похищенія или истребленія самой рукописи (см. описанія рукописей Румянц. музея. Синод. библ. Троицкой лавры, гр. Толстого и др. ¹).

(1472) и льняную грамоту подраша, вынемше изъ ларя" (П. С. Р. Л., т. IV, 243). Евгеній выражается: "Льняная грамота здѣсь вѣроятно значитъ тоже, что въ германскихъ законахъ ленная (Lena, feudum, fief), т. е. помѣстная, коею жалована была помѣщикамъ земля или какія угодія и т. д. Можетъ быть псковскіе бояре переняли было сіе право у сосѣдей своихъ лифляндскихъ рыцарей" (Ист. княж. Псковскаго, IV, 85. примѣч.)—объясненіе слишкомъ отдаленое отъ простаго смысла. Въ Баварскомъ государств. архивѣ значится документъ на льняной бумагѣ 1301 г. (Сборн., изд. Археол. инстит., т. II, с. 47—48). Выдѣлка писчей бумаги изъ льна и конопли относится къ цар. Пвана Грознаго. При Алексѣѣ Мих. было уже двѣ бумажныя мельницы около Москвы; но бумага выдѣлывалась такъ плохо, что принуждены были выписывать ее изъ-за границы, а въ слѣдствіе дороговизны послѣдней, нерѣдко замѣняли ее, для межевыхъ плановъ и документовъ, березовой корой (или лубомъ). Только съ Петра В. начинаетъ развиваться въ Россіи писчебумажное производство (Костомаровъ, Ист. торговли Моск. государств., 227—28).

¹) Будучи украшены разными виньетками и изображеніями и тщательно списаній, рукописи цѣнились очень дорого. Такъ, волын. кн. Владиміръ Васильковичъ за молитвенникъ (Шпат. лѣт., П. С. Р. Л., П. 223) запла-

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНЯ И ПРИМЪНЕНІЕ ИХЪ.

99

Въ периодъ ХІ—ХIV в.; на Руси господствовало почти исключительно одно письмо—крилловское греко-славянское и одинъ способъ письма—уставъ ¹). Связная скоропись, которая стала преобладать въ это время у грековъ и отчасти вошла въ обычай у южныхъ славянъ, въ Россіі была долгое время вовсе неизвѣстна, не смотря на постоянныя отношенія къ Греціи и полученіе оттуда грамотъ, писанныхъ этою скорописью. Только со 2-й пол. XIV в. въ Россіі входитъ въ употребленіе полууставъ, преобладающій въ рукописяхъ XV и XVI вв., а съ XV в. (появл. уже въ XIV в.) распространяется и скоропись, которая въ XVII в. дѣлается господствующимъ почеркомъ ²). „Дознано

тилъ 8 гривенъ кунъ=11 р. сер. (Кар. III, пр. 335)=до 80 р. на нын. счетъ. Въ XIV в. напрестольное евангеліе безъ переплета стоило до 93 руб. (Свѣд. памят. І, № xx, стр. 95—96); другое съ переплетомъ до 350 р. (ib. № xxvii). Одинъ вкладчикъ, за 23 книги, пожертвованныя въ монастырь, обязалъ братію монастыря кормить и одѣвать его съ сыномъ (Опис. рук. Рум. муз., стр. 464). Листъ пергам.=1 р. 10 к., а по нашему счету свыше 7 р. (Срезневскій Древ. книги, 24;ср. Аристовъ, Промышлен. древ. Руси, 307). Стоимость церковныхъ книгъ въ Москвѣ въ 1651 г., Н. Оглоблина (Библіографъ 1890, № 2, с. 26—27); Московскія книжныя цѣнны въ 1690 г., его же, по докум. Моск. арх. мин. юст. (ib. № 5—6, сс. 63—64). О книжномъ рядѣ въ Новгородѣ въ 1608 г. (Врем. М. О. ист.; VII, смѣсь, с. 33: Опись имущества Мих. Татищева); Расходная книга Никона какъ источникъ для исторіи хозяйства въ Россіі, А. Брикнера (Ж. М. Н. Пр., ч. CLXXIII; ср. Ист. Вѣст., ХХ, 269—270, 275—277) и Дополн., с. 1.

¹) Нисали перомъ, по чертамъ, прочерченнымъ на пергаменѣ остріемъ (Срезневскій прибавляетъ „и тростью“, ibid.; Палеографіч. замѣтки, его же, Изв. Ак. Н., IX, 161—168; Труды Общ. ист., ч. Ш, кн. I, 25). Вообще вре- мени на переписку требовалось не мало. Въ периодъ до к. XIV в. перепис-чикъ могъ написать 1½—4½ листковъ въ день (о способахъ письма— Древнія книги, 18—27). О консерватизмѣ русской графики до к. XIV в.— Н. В. Ягичъ (Вѣст. археол., изд. Арх. инст., Ш, 105).

²) Полууст. писаны—дух. грам. Симеона Гордаго, 1353 г., б. ч. Лавр. лѣт. 1377 г. и др. См. мнѣніе м. Евгенія о вліяніі Польши на появленіе скорописи въ Россіі въ XV в. — (Труды Общ. ист., ibid., 31). Но здѣсь могъ имѣть значе- ніе и самый матеріалъ—бумага. Гражданскій шрифтъ, приписываемый Петру В., появлялся и раньше, по частямъ (Сухомлиновъ, Лекціи по ист. рус. литер. 1877—78 гг. и Памятн. Общ. любит. древней письм. 1881, № ХІ, стр. vп).

100

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА II.

на опытѣ, говоритъ А. Х. Востоковъ, что по одному правописанію
нельзя судить о вѣкѣ какой-либо рукописи: иной позднѣйшій писецъ
рабски передаетъ намъ всѣ формы склоненій и спряжненій, найден-
ныя имъ въ древнемъ подлинникѣ; но къ буквѣ или къ почерку никто
не считалъ за нужное поддѣлываться, всякий держался того почерка,
который въ его время былъ употребителенъ и къ коему онъ приученъ
былъ смолоду; хотя бы и хотѣлъ удалиться отъ онаго, привычка за-
ставила бы его собираться на старое. Слѣдовательно почеркъ или фор-
ма буквъ составляетъ вѣрнѣйшую палеографическую примѣту¹). Съ
другой стороны В. М. Ундольскій замѣчаетъ: „Частичное сопоста-
вленіе буквъ опредѣленнаго памятника со снимками алфавитовъ или
связныхъ рукописей не ведетъ къ цѣли. Рѣшающимъ элементомъ яв-
ляется не сходство отдѣльныхъ буквъ, а общій типъ письма и впечат-
тѣніе, производимое на глазѣ цѣлымъ составомъ памятника“ и т. д.²).

Русские писцы, подобно греческимъ, употребляли тѣ-же буквы и
для выраженія чиселт; но для десятковъ и сотенъ тысячъ въ древнѣй-
шій периодъ употреблялись слова, позже стали появляться особые
знаки и для высшихъ наименованій ³). Въ XIII в. является тайнопись, со-

1) Переписка Востокова (157—158). Нѣкоторые замѣчанія объ отли-
чительныхъ признакахъ рукописей по вѣкамъ и мѣсту происхожденія см.
тамъ-же (стр. 36—41, 54—58, 68—70, 77, 80, 98. 102—116, 186, 123);
Переписка прот. І. Григоровича (Чт. М. О. 1864. П, 74, 75, 78. 79).

2) Мѣсто, занимствованное изъ рукописной „Палеографіи“ В. М. Ун-
дольскаго, въ соч. Д. Мейчика: „Грамоты XIV и XV вв. Моск. арх. мин.
юст.“, М. 1883, стр. 155. Ср. еще мѣніе А. Бѣка въ его Энцикл. и мето-
дологіи филологическ. паукъ (излож. Н. П. Аланetskаго, 43).

3) Опис. рукоп. Востокова (Учен. заń. Ак. Н. по 2 отд., Н, 11—13,
71—73, 87); Переписка Востокова (Сборн. Ак. Н., т. V, 71—76, 96, 98,
127—129); Переписка м. Евгенія съ Румянцовымъ, Воронежъ, 1868, 8—10,
53. Арабскіи цифры въ Россіи появляются ранѣе, чѣмъ думаютъ, и зане-
сены очевидно съ Запада (Очерки исторіи развитія физико-математиче-
скихъ знаний въ Россіи. XVII столѣтіе. В. І. Изслѣд. В. В. Бобынина, М.
1886, стр. 40, 13—44—сочиненіе это написано между прочимъ по рук.
Рум. м.; тому же автору принадлежить: „Состояніе математ. знаний въ Рос-
сіи до XVI вѣка“, Ж. М. Н. Пр. 1884, № 4). Ср. Арабскія цифры на
Кіевской гравюрѣ 1627 г., В. В. Стасова (Изв. Археол. общ., Ш, 504—
506). На монетахъ арабскія цифры появляются съ 1654—56 гг. (ibid., VI,

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНІЯ И ПРИМЪЕНЕНІЕ ИХЪ.

101

стоявшая въ перестановкѣ буквъ и замѣнѣ одинѣхъ буквъ другими, или по
цифирному ихъ значенію, которая все болѣе входитъ въ употребленіе въ
ХІV и XV вв. ¹). Въ древнѣйшій периодъ замѣчается иногда смѣшеніе
книгловскихъ буквъ съ глаголицею, которая употребляется также и
для тайнописи ²). Получивъ образцы письма отъ южныхъ славянъ, рус-
скіе придерживались ихъ, замѣняя постепенно не соотвѣтствующія языку
буквы другими, такъ что къ концу ХІ в. русское правописаніе почти
образовалось. Оно остается неизмѣннымъ почти до конца этого пе-
ріода (ХIV в.), когда появляются нѣкоторые новая особенности ³).

9—10). Въ писати впервые арабскія цифры въ Россіі были употреблены
въ 1702 году, при изданіи „Юрнала объ осадѣ Нотебурга“, но въ неболь-
шомъ количествѣ онѣ встрѣчаются съ полов. XVII в. (Пекарскій Наука и
литература при Петрѣ Вел., т. І, 268—271). Ср. Труды Моск. Арх. общ.,
т. IV, с. 111—114—о цифрахъ.

¹) Опис. рук. Востокова (Уч. зап. Ак. Н. по 2 отд., т. II, 53—58);
Цыфирное письмо. Общія замѣчанія, по которымъ можно находить ключъ
къ цыфири (Рус. Зритель 1829, ч. V, Л№ 17—20); Старорусское тайнопи-
саніе, ст. Н. А. Лавровскаго (Труды Моск. Арх. общ., Ш, 29—55); до-
полн. къ ней въ статьѣ: Замѣчанія о русскомъ тайнописаніи, И. И. Срез-
невскаго (Сборн. Ак. Н., т. VIII, стр. xxiv—xxxі; IX, 235—242). Ср.
К. О. Калайдовичъ, Безсонова (Чт. М. О. И. 1862, Ш, 148). Объ осо-
быхъ подписахъ въ столбцахъ (Записки Калайдовича, Лѣт. рус. литер. Ти-
хонравова, т. III, 97). О цифирной азбукѣ (вязі, литорѣѣ, новой азбукѣ,
взятой у австр. посла Ник. Варкоча) при Борисѣ Годуновѣ (Карамзинъ, Х,
148, 153, пр. 438, 453; ХІ, пр. 82). О тайнописи при Мих. Өедоровичѣ и
Алексѣѣ Михалловичѣ (Русское посольство въ Польшѣ, А. Попова, Спб.
1854, стр. 268—276).

²) О глаголицѣ въ палеогр. замѣткахъ Срезневскаго (Изв. Ак. Н., т. I—Х) и ниже.

³) Такъ, прежде чѣмъ стали употреблять щ (вязъ изъ ш и т) употребляли шт; букву е стали употреблять лишь въ к. XIV в. Вообще, характерныя особенности письма представляютъ буквы: в, е, ж, з, і-и, м, о-о, у, оу, в, х, ч, ҳ, ғ, ш, ы, ё, ю, та, а, ё. Также заслуживаетъ вниманіе употребленіе знаковъ (для обозначенія слоговъ іотирован. и мягкихъ, удареній, сокращеній, нотныхъ; запятыя отдѣльно отъ точекъ вошли въ обычай въ XV в. и т. д.). Объ отличіяхъ греческаго и славянскаго письма см. ст. Н. И. Срезневскаго (Палеогр. замѣтки, Изв. Ак. Наукъ, IX, 160—167; Сборн., т. XV; Труды І-го Арх., І, схv—сххи, съ замѣчаніями другихъ ученыхъ) и арх. Амфилохія

102

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

Кромѣ того, необходимо отличать особенности письма сербскаго, бол-
гарскаго и русскаго, причемъ у русскихъ писцовъ нерѣдко замѣ-
тно стремленіе подражать первымъ двумъ ¹), а равно особенности въ
памятникахъ новгородской письменности—наиболѣе богатой по сво-
имъ образцамъ ²). Въ XV и XVI вв. существовала своего рода мода
на болгарское письмо ³). Ылъ также особый почеркъ въ офиціаль-
ныхъ бумагахъ, грамотахъ и актахъ ⁴).

Къ концу перваго периода и въ слѣдующемъ мѣстныя особенно-
сти письма (великорусскаго, южнорусскаго, западнорусскаго и т. п.) вы-
ступаютъ, опредѣленнѣе, но нѣкоторыя изъ нихъ появились весьма рано.
Съ другой стороны, начало образованію книжнаго русскаго языка,
отдѣльнаго отъ народнаго, положено было уже въ XIII и XIV вв.
Въ XIV вѣкѣ языкъ свѣтскихъ грамотъ и лѣтописей, въ которыхъ
господствовалъ элементъ народный, сталъ примѣтно отдѣляться отъ
языка духовныхъ сочиненій и тѣхъ мѣстъ грамотъ и лѣтописей, ко-

(О вліяніи греч. письмен. на славянскую, Труды І-го Арх. съѣзда, И,
860—873); Греко-славянскіе этюды, А. И. Соболевскаго (Р. Фил. Вѣст.
1882, № 2, 1883, № 2). Объ употребленіи разныхъ буквъ (Переп. Евге-
нія съ Румянц. 7, 59, 115; Переписка Калайдовича съ Румянцовымъ,
Чт. М. О. И. 1862, III, 147; Переписка Востокова, 33—39). Ср. Грам-
мат. церк. слав. яз., изложенная по древнѣйшимъ онаго письменнымъ па-
мятникамъ, А. Х. Востокова (1863) и труды по историч. грамматикѣ Бу-
слаева (М. 1875), Будиловича (В. 1883), А. Соболевскаго (В. 1881); также
Лекціи по исторіі русскаго яз., его же, К. 1882: Спб. 1891.

¹) См. Опис. рукоп. Рум. муз., Востокова, Спб. 1842, въ которомъ обо-
значаются всѣ эти особенности; Матеріалы для славян. палеографіи, Пыпи-
на (Уч. зап. Ак. Н. по 2 отд. т. II, в. 2); Свѣд. о малоизв. памятн. (т. І, № ХІІ,
ХХV, ХХХІІ, ХХХVI); Вліяніе Сербіи и Аєона на рус. литерат. въ XIV и XV
вв., И. Некрасова (Заря 1871, № 5—отрывокъ изъ соч. Пахомій Логоветъ,
писатель XV в., Од. 1871). О мѣстныхъ особенностяхъ письма—указъ 1675
г. (П. С. З., І, № 597).

²) Свѣд. о малоизв. памятн. I, № ХХІХ; Выписка изъ Трефол. XV—
XVI в., арх. Макарія (Изв. Ак. Н., т. VI—смѣсь новгород. письма съ болгар.).

³) Описанія рукоп. Востокова. матер. для славян. палеогр. (Уч. зап. Ак. Н. по 2 отд., т. ІІ, в. 2, 17—27, 51 (въ спискѣ Стоглава).

⁴) Почти всѣ акты XIV и XV стол., сохранившіеся въ Моск. арх. мин. юстиціи, писаны на бумагѣ (Мейчикъ, 153).

103

торыя писаны по книжному ¹). Необходимо наконецъ отличать старинное правописаніе именъ отъ позднѣйшаго. Такъ, въ лѣтописяхъ и грамотахъ пишутся: Семенъ, Юрій, Иванъ, Ягайло, а въ печати они называются: Симеонъ, Георгій, Юаннъ, Ягелло и это дѣлается даже въ заглавіяхъ актовъ, при ихъ изданіи. Между тѣмъ на важность этой замѣны обращали уже вниманіе въ старину ²).

Но разборъ письменъ составляетъ только часть палеографического изслѣдованія, въ которое входитъ много другихъ, не менѣе важныхъ, требованій, каковы: условія правописанія, значеніе формъ языка и самыхъ словъ (между прочимъ употребленіе иностранныхъ словъ); для палеографа тутъ имѣетъ значеніе не только то, что важно для выводовъ филолога, но и другія отличія, не всегда бросающіяся въ глаза филолога, какъ ошибки, замѣна словъ писцами, колебанія писателя, путаницы компилятора, списывающаго ключки разныхъ книгъ въ одну книгу; изслѣдованіе матеріала, на которомъ начертаны письмена, разныхъ случайностей, которымъ подвергаются письменные памятники и т. п. При повѣркѣ ихъ, необходимо принимать въ соображеніе данные изъ области исторіи политической и церковной, исторіи права, литературы, искусства, наконецъ изъ области хронологіи, метрологіи и т. п. ³).

¹) См. Срезневскій, Древнія книги (Христ. Древн. 1864, 59—61; Свѣд. малоизв. памятн., I, № VI и х), Ө. И. Буслаевъ (Историч. граммат., I, passim), А. И. Соболевскій, Лекціи, сс. 15 (указаніе памятниковъ поѣдкамъ и мѣсту происхожденія), 195—204.

²) Сборн. Муханова, 2-ое изд., 429. Любонытно посланіе Стефана Баторія къ Ивану Грозному, по поводу его имени: „Отмѣня наконецъ имені твоего, бо чому еси есть теперь Юанномъ, а передъ тымъ еси звался Иваномъ Васильевичомъ, зажъ еси ты Грекомъ якимъ, Римяниномъ, або Влохомъ, гишпаномъ—не Москвитиномъ“ (сталъ). Но это невѣрно. Впервые такъ назвался Иванъ III въ сношеніяхъ съ Александромъ литовскимъ (Соловьевъ, V, 207). Здѣсь же и упрекъ ц. Ивану за его генеалогію отъ Пруса и Августа (стр. 430). Откуда идетъ это мнѣніе см. Шлецера, I, 279—289; Соц. Максимовича, I, 66; Бычкова, Опис. рук. Имп. Пуб. библ. (указат.); Степен. книгу; Древ. Вивл., т. ХІХ, 359; Солов. VI, 260; Бестужевъ-Рюлинь (II, 233, прим.).

³) Палеографическія изслѣдованія памятниковъ русской древности (Изв. Ак. Наукъ, VI, 260—261). Кубаревъ предостерегаетъ отъ излишняго

104

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

При разсмотрѣніи рукописей критика не можетъ удовлетворяться опредѣленіемъ времени, но обращаетъ вниманіе на исправность списка, правильности и твердость орфографіи и нерѣдко отдаетъ предпочтеніе рукописи болѣе поздней передъ рукописью значительно болѣе древней ¹). „Наша старинная письменность, говорить Срезневскій, богата примѣрами того, что списки позднѣйшіе гораздо важнѣе древнѣйшихъ, какъ болѣе или менѣе важныя коñіи съ очень древнихъ изводовъ (редакцій), не сохранившихся въ подлинникѣ ²). Если въ нихъ поздній переписчикъ (напр. XVI или XVII вѣка) и дѣлалъ вольныя или невольныя измѣненія противу того древняго извода, съ котораго переписывалъ, то въ этихъ измѣненіяхъ понятія о языке и правописаніи его времени всегда такъ ярко бросаются въ глаза, что

довѣрія къ припискамъ въ рукописяхъ, которые также обыкновенно списывались (Строевъ, Барсукова, 412). Характеристика русскихъ древнихъ читателей и переписчиковъ книгъ, М. Орлова (Чт. въ Общ. любит. дух. просв. 1873, I, 482—507); Списываніе книгъ въ древнія времена Россіи (Правосл. Собесѣд. 1862, I, 131—171, 350—368); Древне-русскій литераторъ, Н. С. Некрасова (Бесѣды въ Общ. люб. рос. словесн., I, 39—50).

¹) Encyklopädie und Methodologie der philolog. Wissenschaften v. Aug. Böckh, 1877, изложеніе П. И. Аландскаго (Универ. Изв. 1878 и отд. cc. 39 и 43); Древнія жизнеопис. рус. князей, Н. И. Срезневскаго (Изв. Ак. Н., т. П, 113—130. Ср. мнѣнія Шлепера (выше, стр. 10), Сотовьева (т. П, примѣч., с. v; т. Ш, 117); Д. В. Полѣнова (Уч. зап. Ак. Наукъ, I, 97, впрочемъ со ссылкою на Срезневскаго). Существованіе двухъ списковъ гра моты Всеволода Мстиславича даетъ возможность исправить несообразности одного изъ нихъ (Соловьевъ, Ш, пр. 166). Одна „данная“ XIV в., напеч. съ большими пробѣлами въ „Актахъ Юридч.“ (№ 110), можетъ быть вовсюполнена съ помощью архивнаго списка XVII в. (Мецчикъ, cc. 89 и 152).

Съ другоп. стороны, необходимо имѣть въ виду и слѣдующее замѣчаніе: „Въ древнихъ рукописяхъ правильности правописанія бываетъ обыкновенно больше, и это объясняется отчасти тѣмъ, что для нихъ меньше было служаевъ переписыванія и слѣдовательно порчи текста; каждая новая рукописка вносила въ него что нибудь новое, и въ рукописяхъ сложнаго правописанія, между которыми иныя значительно древни, трудно предполагать задуманное исправленіе“ (Опис. рукоп. Востокова, Пыпина, 44, примѣч.).

²) Въ такомъ смыслѣ слово „изводъ“ встречается уже въ древнѣйшихъ (XIV в.) рукописяхъ (Опис. рукоп. Востокова, ib., 44, примѣч.).

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНІЯ И ПРОМЪЕННЕІ ИХЪ.

105

ихъ не трудно отличить; такъ же, какъ не трудно оцѣнить важность
тѣхъ мѣстъ, которые переписаны вѣрно.... Въ числѣ списковъ сказа-
нія о Борисѣ и Глѣбѣ позднихъ гораздо болѣе, чѣмъ древнихъ, и
между поздними есть очень важные, сохранившіе на себѣ ясные слѣды
вѣрной передачи древнихъ изводовъ; тогда какъ древнѣйшіе такъ обильны
опписками, что руководствоваться ими одними нѣтъ никакой возможности“.
При нѣсколькихъ чтеніяхъ одного и того же мѣста памятника, кри-
тики предпочитаютъ болѣе трудное, ибо переписчикамъ легче замѣ-
нить неизвѣстное слово извѣстнымъ, чѣмъ наоборотъ ¹).

Выше мы говорили преимущественно о книгахъ; теперь сдѣлаемъ
нѣсколько замѣчаній собственно о документахъ. Въ этомъ случаѣ па-
леографія софрикается съ дипломатикой. Въ древнѣйшій периодъ пись-
менности грамоты писались на пергаменѣ, въ длину и ширину, за тѣмъ
складывались или свертывались въ свитокъ (см. стр. 98 ²). Съ распро-
страненіемъ бумаги и скорописи, акты стали писаться на отдѣльныхъ
листахъ (отъ небольшаго листка до значительныхъ размѣровъ), или въ
столбцахъ (въ видѣ узкой ленты), которые скleinались сзади, а на самой
склейкѣ дьякѣ (въ Московской Руси) скрѣплялъ (впрочемъ не всегда),
чтобы нельзя было вырвать листовъ ³). Такой длинный рядъ склеенныхъ

1) Фриманъ, лекція 3-я.

²) Свитки употреблялись въ древности и въ средніе вѣка: на Западѣ,
въ Византіи, у татаръ. Такъ, привилегія имп. Оттона В. римской церкви
962, въ спискѣ 2-й пол. Х вѣка, представляетъ собою большой свитокъ въ
101 сентим. длины и 39–40 с. ширины, свернутый такъ, что верхняя часть
грамоты составляетъ его внутренность, а нижняя образуетъ его наружную
сторону, причемъ на обратной сторонѣ верхней части есть принписки, сдѣ-
ланныя въ различное время и представляющія собою помѣтки хранителей
документа (Monum. Germ. historica, изд. Зиккелемъ, Han. 1882, т. I, р. II;
ср. рец. этого изд. Θ. Я. Фортинскаго, Унив. Изв. 1883, № 6, с. 7). О боль-
шихъ столбцахъ, писанныхъ на франц. яз. въ ХІ в. (Тьерри, Ист. завоев. Ан-
гліи, I, 256). О свиткахъ въ Россіи говорится рѣдко—„Свитокъ Ярославль",
т. е. Ярослава І, въ спискѣ XV в. (Ак. Зап. Рос., І, 191), чаще о византій-
скихъ (Опис. рукоп. Соловец. мон., II, с. 559; Рус. истор. Библ. ВП, 757, 759);
ср. ниже, с. 613. Нѣкоторыя грамоты писаны были на бомбицинѣ (см. ле-
генды къ Акт. экспед., т. І; Евгеній (Труды Общ. ист., Ш, кн. I, 26).

³) Поэтому въ старину выражались: „какъ помѣтить дьякъ, то и
быть дѣлу такъ“ (Труды и лѣтоп. Общ. ист. и древн. Рос., т. VI, 173).

14*

106+

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

листовъ сворачивался въ трубку и отдавался на храненіе—это были свитки— столбцы, сохранившіе свою форму вплоть до XVIII вѣка ¹). Діа- метръ подобныхъ столбцовъ иногда равнялся полуаршину (колесо). Пер-вый листъ находится обыкновенно внутри, а потому, чтобы прочесть документъ, необходимо сначала развернуть его: изъ такихъ столбцовъ со-стоятъ главнымъ образомъ архивные материалы ²); но уже въ XV и XVI

¹) Уже въ XIV—XV вв. господствующимъ форматомъ актовъ является столбецъ (по тогдашнему выраженію „столбѣ“, „столникъ“) или отрѣ-зокъ. Полный столбецъ представляетъ собою половину листа, раздѣленного пополамъ. Цѣлые листы составляютъ въ общей сложности очень ограниченный процентъ всего количества актовъ означеннаго времени и т. д. О размѣрѣ столбцовъ, помѣтахъ и пр. (Мейчикъ, 153; Провинц. архивы въ XVII в., Н. Оглоблина, Вѣст. археологіи и исторіи, изд. Арх. инст., VI, 104—105). О столбцахъ, писанныхъ на обѣихъ сторонахъ, о столбцахъ XVIII стол. и т. п. (Собр. историко-юридич. актовъ Д. П. Бѣляева, опс. Д. Лебедевымъ, изд. М. публ. музея, М. 1881). Когда собиралось нѣсколько однородныхъ документовъ, состоявшихъ изъ отдѣльныхъ листковъ, тогда всѣ они подклеивались другъ къ другу и свертывались въ трубку. Въ такомъ видѣ столбцы до сихъ поръ хранятся въ нѣк. архивахъ (напр. М. арх. мин. юст.); въ другихъ—свитки эти расклеены на составные листки (напр. въ М. гл. арх. мин. ин. дѣлъ, арх. Оруж. палаты), причемъ или переплетаютъ ихъ, или хранятъ въ картонахъ (послѣдній способъ предпочтитель-нѣе въ интересахъ лучшаго сбереженія). Въ опцяхъ дѣлъ XVII в. встрѣ-чаются выраженія: „Столбѣ о строеніи въ Торжку... и расходные кни-ти“; „Столбѣ, а въ немъ списки съ отписей и записные книги“; „два стола съ записными книгами“ (Оглоблинъ, 105, 172).

²) Святокъ Уложенія имѣетъ почти 434 аршина длины (Архивъ ист. юрид. свѣд. Калачова, I, стр. 2), состоящихъ изъ 959 листковъ или столб-цовъ въ 3½ верш. шир. и не менѣе 400 почерковъ (Сборн. Археол. инст., кн. II, стр. 13—14). Столбецъ воеводской отписки ок. 500 аршинъ, на-ходящійся въ М. арх. мин. юстиціи (Пистор. Вѣст. ХХ. 247). Посланіе патр. Юсифа кор-чу Вольдемару о принятіи православія написано было на столобцахъ въ 48 саж., чтоб и вызвало проническія замѣчанія со стороны Вольдемара (Соколовъ, Отношенія Россіи къ протестантизму, с. 102). За-мѣчаніе Колинса объ истребленіи русскими множества бумаги и способъ письма на длинахъ сверткахъ, стоя на колѣняхъ (Ч. М. О. ист. и древ. 1846, кн. I, сс. 13 и 21). На съѣздъ въ Андрусовѣ русскимъ посламъ бы-

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНЯ И ПРИМѣНЕНІЕ ИХЪ.

107*

ВВ. ВЪ Россіи писали и въ тетрадяхъ, и въ столбахъ, а неудобство столбцовъ заставляло иногда заводить для дѣлопроизводства книги-тетради, въ которыя вносились документы (статейные списки, переписи и т. п. кошіи со столбовъ ¹), хотя черновые списки и грамоты, разсылавшіяся по городамъ, продолжали писаться въ столбахъ. На столбахъ велись собственно дѣла, т. е. составлялись памяти, отношенія, сношенія, предписанія и т. п., изъ которыхъ потомъ вносилось въ книги все то, что требовало олижайшей наглядной отчетности и порядка для необходимыхъ справокъ, такъ что столбцы и книги въ большинствѣ случаевъ повторяютъ одно и тоже, особен- но по предметамъ прихода и расхода. Но такъ какъ дѣлопроизвод-ство сохранилось не вполнѣ, то весьма часто столбцы дополняютъ про-обѣлы или утраты книгъ, и наоборотъ ²). Ветхіе столбцы также пере-писывались въ книги и тетради ³). Такимъ образомъ, въ столбахъ на-

ло отпущено 10 стопъ бумаги и кувшинъ чернила (Соловьевъ, ХІ, 240). На Западѣ весьма рано вводятся книги для актовъ (Leist, 50—55). У насъ сохранилось много сборниковъ грамотъ (in 8º, 4º, fol.), составленныхъ также преимущественно въ монастыряхъ. Они относятся къ XV’—XVI вв. Влагодя этой, преимущественно экономической заботливости монастырей, и составилось значительное собрание грамотъ при Петрѣ В. и Екатери-нѣ, поступившихъ потомъ въ Моск. арх. старыхъ дѣлъ, вошедій въ со-ставъ М. арх. мин. юстиции. Общее количество ихъ простирается до 15000 актовъ (Мейчикъ, Грамоты XIV и XV вв., 151—163).

¹) Судебникъ Ивана Ш, въ спискѣ нач. XVI в., писанъ темрадью (А. ист. І, № 105). Актъ о вѣнчаніи на царство Федора Ивановича писанъ книгою въ четверть листа, на лощеной бумагѣ, полууставомъ. Начало заглавнаго листа начертано золотомъ и украшено разноцвѣтными красками; нѣкоторыя слова означены киноварью. Книга обложена малиновымъ штофомъ съ неболь-шими серебряными застежками (Собр. государ. грамотъ, II, № 51). Слѣдственное дѣло объ убіеніи ц-ча Димитрія писано на столбѣ, тремя почерками (ibid. № 60). Избират. актъ ц. Миханла Фед.—на 9 склеенныхъ листахъ (ib., I, № 203).

²) Бусланъ, Разборъ соч. И. Е. Забѣлина: Домашній бытъ рус. ца-рей въ XVI—XVII стол., стр. 51. (Демид. отчетъ).

³) М. Капустинъ, Диплом. снош. Россіи съ Зап. Европ. во 2-й пол. XVII в. 1852, с. 75. „Взять въ столпъ и вписать въ книгу“, 1647 г. (Сбор. кн. Хилкова, 216); „и впредь для вѣдома вклейтъ въ столпъ“ (Собр. государ. грам., IV, с. 625—1691 г.).

108*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА П.

ходятся обыкновенно черновыя бумаги ¹). Столбцами писались и рас-
ходныя записи ²), и письма (напр. ц. Алексѣя Михайловича ³) и
частныхъ лицъ), и подорожныя, и частныя дѣловыя бумаги ⁴), и лѣ-
тописи (напр. Рукопись Филарета), и грамоты иностраннымъ государ-
ямъ ⁵), и газеты (куранты ⁶), и азбуки (въ царскомъ и частномъ оби-
ходѣ) и т. п. ⁷). Книги-копіи скрѣплялись по мѣстамъ и въ концѣ дум-
нымъ дьякомъ или другимъ чиновникомъ ⁸).

¹) Замысловскій, Цар. Федора Алексѣевича, 104.

2) Времен. Общ. ист. и древн., т. XX, смѣсь, с. 26—36 (конца XVII в.).

³) Сборникъ Муханова, с. ххі—ххп. Столбецъ собственноруч. письма ц. Алексѣя Мих. по дѣлу Никона (Гюббенетъ, I, 142—145).

⁴) Столбцы писемъ въ к. XVII—XVIII стол. (Времен., ib. и Р. Стар., т. XLVII, с. 198).

⁵) Славянскія грамоты въ Кёнигсбергѣ писаны на бумагѣ. . толь-
ко на свернутыхъ рукописяхъ печатей не имѣется. Эти послѣднія рукописи
писаны на узенькихъ, склеенныхъ бумажкахъ и имѣютъ нѣсколько ар-
шинъ длины (Письмо Шульца, С. Отеч. 1814, № 36; Ж. М. Н. Пр. 1846,
№ 1, О заслугахъ Румянцова, А. Старчевскаго).

⁶) Терещенко, Опытъ обозр. жизни сановниковъ, І, 49.

⁷) Отеч. Зап. 1854. № 12, с. 105 (Бытъ р. царей); Опис. библ. Моск. Общ. исторіи, Строева, с. 1; Времен. Общ. ист., XX, 30—32.

⁸) Матер. о Курбскомъ—о столбцахъ и тетрадяхъ, о перепл. въ кожу и понѣмецки (Москвитян. 1843, № 9); Кунгур. акты (Лѣтоп. зан. Арх. ком., в. І и П); Акты эксп., І, № 289; Акты истор. и др.; Критич. обз. источниковъ по исторіи Малороссіи, Карпова, 158—164. Помѣта, по порученію воеводы, на актѣ (Собр. государ. грам., П, 143). Съ Петра В. замѣна столбовъ тетрадями сдѣлана обязательною. — Въ концѣ 1700 г. это требованіе распространено и на Сибирь, причемъ указаны причины, вызвавшія его: трудность справокъ, неудобства храненія, дороговизна бумаги (столбцы обыкновенно писались на одной сторонѣ листа). Вмѣстѣ съ тѣмъ велико было переплетать книги и дѣлать опись документовъ (Памят. Сибр. исторіи, изд. Археогр. ком. 1882, т. І, № 16 и 22). Книги въ XVII в. списывались въ листъ и въ 4º или, какъ тогда выражались, — въ десять и въ полเดсть. Онѣ б. ч. состояли изъ пѣсколѣкихъ тетрадей, связанныхъ вмѣстѣ. Преобладающимъ форматомъ въ 1-й пол. XVII в. была 4º; книги въ листъ начинаютъ преобладать со 2-й пол. этого вѣка. Переплеты употреблялись сравнительно рѣдко и преимущественно въ московскихъ архивахъ и въ архивахъ крупныхъ провинц. городовъ (Оглоблинъ, 106—107). „Книги въ доскахъ“

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНИЯ И ПРИМѣЖЕННІЕ ИХЪ.

109*

Относительно письма необходимо замѣтить, что въ грамотахъ по-
лууставъ близокъ къ скорописи, а съ XV в., въ дѣловомъ мірѣ, онъ
переходить въ скоропись,ь установившуюся въ XVI вѣкѣ. Ею
писаны уже всѣ акты XVI—XVII вв., причемъ одновременно вырабо-
тались два вида скорописи: московскій, сдѣлавшійся общимъ въ Мос-
ковскомъ государствѣ (извѣстенъ особый видъ скорописи—подъяче-
скій, крючковатый), и литовскій, получившій отличный отъ московска-
го характеръ ¹).

Въ дипломатикѣ признаками достовѣрности грамотъ служатъ:
форма изложенія, знаки (напр. кресты, вмѣсто подписей, какъ въ ино-
странныхъ, такъ и въ русскихъ актахъ), подписи и печати. Въ Ви-
зантіи и на Западѣ въ средніе вѣка грамоты то подписывались императо-
рами и королями, то помѣчались ими особыми знаками и монограммами
и удостовѣрялись печатями и подписью канцлеровъ или другихъ лицъ.
Древнѣйшія русскія грамоты—безъ подписи именъ, и вообще подписи въ
то время составляли рѣдкость ²). Уже позже (съ XV в.) находимъ на жало-

(180—181). Въ XVII в. приказныя дѣла и книги въ Сибири переплетались
по азіатски „сумкою“, т. е. безъ досокъ, въ холстину (Безсоновъ, Юрій
Крижаничъ, Прав. общр. 1870, № 9, с. 136). О переплетахъ для церков-
ныхъ книгъ (Древнія книги, Срезневскаго, стр. 22—23).

¹) Въ „Сборникѣ палеогр. снимковъ съ древнихъ актовъ и грамотъ, хран. въ Вилен. центр. арх. и Вилен. публ. библ.“, изд. Вилен. археогр. ком. В. І, 1432—1548. В. 1884, съ таблиц. — помѣщены снимки съ 59 актовъ, изъ которыхъ два акта, 1432 г., писаны полууставомъ, слѣдующій за ними актъ XV в. представляетъ полууставъ, близкій къ скорописи, которою писаны всѣ остальные акты. Литовская скоропись (юго-западно-русская) очевидно образовалось подъ вліяніемъ готическаго латинскаго письма (Вѣст. археол., изд. Археол. инстит., П, 88).

²) Древнѣйшая изъ дошедшихъ до насъ—подлинная грамота вел. кн. Мсти-
слава Владиміровича и сына его новгород. князя Всеволода Мстиславича, дан-
ная Юрьеву монастырю, относится къ 1130 г. Палеографич. и диплома-
тическое описание ея сдѣлано м. Евгеніемъ (Труды Общ. исторіи и древн.,
ч. Ш, кн. 1, 1—64) и Срезневскимъ (Извѣстіи Ак. Наукъ, VIII, 336—360).
О подписяхъ визант. императоровъ (красными письменами), патріарховъ,
серб. цареи (Рус. историч. Библіот., изд. Арх. ком., т. VI, Acta Patriarch.,
изд. Минтошичемъ, Атонскіе акты, Т. Флоринскаго и др.); на Западѣ: см.
у Sickel'я, Ficker'а и др., а также Leist: Urkundenlehre и пр.

110

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

ванныхъ грамотахъ, особенно великокняжескихъ, помѣты ихъ татула и именъ, но эти подписи до XVIII в. были не собственноручныя, а писаны дыяками (въ XVI—XVII вв. у иностранныхъ писателей они и называются канцлерами ¹), какъ видно изъ разныхъ почерковъ на грамо-

¹) М. Евгений (ibid.); Собр. государ. грам. и догов., т. I; Акты Арх. экспед., т. I. „Въ старину князья почи никойда не подписывали актовъ собственноручно, а предоставлили дѣлать это дѣикамъ. Подпись эта дѣлалась на оборотѣ столбца, вверху, и состояла обыкновенно изъ означенія сана, имени и отчества жалователя, напр. князь Юрій Васильевичъ. Въ подписяхъ вел. князей имя и отчество нерѣдко опускалоесь, такъ что писалось только: князь вельмій. Съ послѣдней четверти XV в. въ слѣдъ за словами „Пванъ Васильевичъ“ попадается прибавленіе: всея Руси. Иногда вмѣсто имени князя находимъ имя какого нибудь боюрина; но приложеніе послѣднимъ своей печати вмѣсто княжеской влекло за собою признаніе грамоты недѣйствительной (Мейчикъ, с. 7—8). Мѣсто и время выдачи грамотъ въ этотъ периодъ означались лишь въ видѣ исключенія; тоже наблюдается и въ актахъ частныхъ лицъ; въ грамотахъ же, составлявшихся при митрополичьей каевдрѣ, время означалось если не всегда, то въ большинствѣ случаевъ (сс. 9 и 60). Печати на частныхъ актахъ не составляютъ необходимой принадлежности, но онъ встрѣчаются не рѣдко (60). Объ употребленіи имени „Русь“ (до XV в.) и „Росія“ (съ пол. XVI в.); формъ: я, мы, вы, ты въ титулахъ и обращеніи (Буслаевъ, Историч. граммат., І, 5, П, 163, 196—198). См. Альбомъ Погодина; Грамоты о снош. С. 3. Рос. съ ганз. городами и др. („Вожіею милостію мы вел. кн. Борисъ Александровичъ тверскій“, 1449, Сборн. Муханова, І, 9—12). Относительно подписей большое значеніе, какъ и на Западѣ, имѣла неграмотность князей (Соловьевъ, IV, 349). Заслуживаетъ однако вниманія разсказъ „повѣсти о Митяѣ“, который, желая добиться сана митрополита въ Константинопѣ, выпросилъ у вел. кн. Дмитрия Ивановича грамоту (харатью), имѣющую подпись и печать всл. князя, которую и воспользовался потомъ Пименъ (Памятники письма и языка, Срезневскаго, подъ 1379 г.). Упоминаются письменныя свидѣтельства съ подписями русскихъ епископовъ и князей по дѣлу митроп. Грамма (Проток. констант. натріарх., Григоровича, № 13; Acta Patr. I, 425; ibid. подъ 1361 г.). Подписи яросл. кн. Семена Өедоровича (нач. XV в.), Дмитрия Ивановича (внука Ивана Ш), Андрея кн. Старицкаго (А. экспед. I, № 15; Ак., относ. до юрид. быта, I, № 36; Альб. Ногодина), кн. Андрея Ивановича Елецкаго (XVI в., см. Собр. истор. юридич. актовъ Н. Д. Бѣллева, Д. Лебедева, М. 1881, с. 24). О подписяхъ Бориса Годунова (впрочемъ царская сомнительна—Сынъ Отеч. 1850, № 8).

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАННЯ И ПРИМЪНЕНІЕ ПХЪ.

111*

тахъ одного и того же государя ¹). Утвержденіе этого обычая нѣкоторые
объясняютъ вліяніемъ восточнаго этикета, почему не сохранилось ни од-
ного автографа даже такого царя-грамотѣя, какимъ былъ Иванъ IV, со-
чиненія котораго, по всей вѣроятности, были диктованы имъ ²). Дими-

Другія подписи ограничивались монограммою (Грамоты XIV и XV вв. Моск.
арх. мин. юст., Д. Мейчика, 93). Вообще подписи князей требуютъ огра-
ниченія или вызываютъ сомпѣнія (ibid., сс. 7 и 89); подписи дьяковъ так-
же дѣлались иногда монограммою. Снимки подписей Д. Самозванца, Марш-
ны, кн. Пожарскаго. Б. Хмельницкаго (Сынъ Отеч. 1823, № 1, 2, 12).

1) Иногда это обозначается въ грамотахъ на оборотѣ, гдѣ писались
подтвержденія актовъ и др. помѣты (А. А экспед. т. І, с. 114, 132, 137,
157, 333).

2) Въ Византіи высокопоставленныя лица рѣдко писали что нибудь сами, а диктовали сразу нѣсколько экземпляровъ (В. Θ. Коршъ, Всеобщая история литерат., т. II, 545). Принцъ Даніилъ фонъ-Бухау, бывшій въ Россиі въ 1576 г., замѣчаетъ, что какъ царь, такъ и простые люди считаютъ позорнымъ подписываться на письмахъ (Чтен. М. О. ист. 1876, IV, 68).— О письмѣ (будто-бы собственноручномъ) царя Ивана Грознаго къ казан. архіеп. Гурію, писанномъ киноварью (см. Судебникъ, изд. Татищевымъ, 228—31, а также замѣч. м. Евгенія въ Труд. Общ. ист., ч. ІІІ, кн. 1, 29). Сомнѣнія о немъ у Карамзина (т. ІХ, примѣч. 815). Указываютъ на автографъ Ивана Грознаго на образѣ Спасителя, находящемся въ новоторжскомъ Борисоглѣбскомъ мон., съ надписью: „сему образу молитца царь Иванъ Васильевичт" (въ фотогр. альбомѣ, принадлеж. Тверскому музею), но здѣсь же замѣчено: „Къ сожалѣнію не удалось отыскать автографа ц. Ивана Васильевича ни въ Рум. муз., ни въ Моск. гл. арх. мин. ин. дѣлъ“ (Древн. М. Арх. общ., т. VII, в. І, с. 26—27 и примѣч.). Свѣд. о письмахъ, писан. киноварью цар. Мих. Федоровичемъ и Алексемъ Мих (Татищ. в 233; ср. Опыты Забѣлина, І, 204). О собственноруч. припискахъ ц. Алексѣя—письма его, изд. Бартеневымъ (стр. 8—9). Собственноручное письмо ц. Алексѣя Мих. къ сестрамъ и приписки (Родъ Шереметевыхъ, А. Барсукова, IV, 79—80; 181—182, 188, 261); собственноручное письмо къ А. И. Матюшкину— о Валкской битвѣ, съ прилож. снимка съ письма (347—348). О собственноручныхъ подписяхъ архіереевъ на ставленныхъ грамотахъ (Перовъ, Исторія епарх. управл. въ XV—XVI вв., Ряз. 1882, 43). Патріаршія подписи на ставленныхъ грамотахъ печатались. Въ описи казны патр. Никова обозначено: „Станокъ, что печатывалъ ставленыя грамоты, вмѣсто подписи патріарховы руки“ (Времен. Общ. ист. и древн. рос., кн. XV, с. ш).

112-

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

трій Самозванецъ первый нарушилъ этотъ обычай и отъ него до насъ дошли авторгфы писемъ и подписей ¹). Точно также Алексей Михайловичъ, нуждаясь въ поддержкѣ Даніи во время войны съ Швеціей, отправилъ къ королю послѣ „съ грамотою за своею самодержавною рукою“ ²). А отмѣна мѣстничества считалась уже такимъ важнымъ государственнымъ актомъ, что царь Федоръ Алексѣевичъ подписалъ его собственно-ручно, постѣ чего слѣдуетъ рядъ подписей лицъ, присутствовавшихъ на соборѣ ³). Петръ В., по возвращеніи изъ перваго заграничнаго путешествія, стать самъ подписывать акты, исходящіе отъ верховной власти ⁴). Важнѣйшіе государственные акты (соборныя опредѣленія—церковныхъ и земскихъ соборовъ; поручныя грамоты при Пванѣ Грозномъ и т. п.) подписывались присутствовавшими, или, по причинѣ ихъ неграмотности, другими лицами ⁵). Въ древнѣйшихъ грамотахъ, вмѣсто рукоприкладства, служили кресты (они ставились въ началѣ. въ концѣ акта и т. п.) и печати, а въ позднѣйшихъ, особенно вкладныхъ и духовныхъ, ихъ замѣняли припискою именъ свидѣителей или духовныхъ лицъ, бывшихъ при этомъ, или лицъ, писавшихъ акты; знаки также ставились нерѣдко послѣдними. Но изрѣдка встрѣчаются собственоручныя

¹) Снимки древ. рус. печатей, М. 1882. стр. XI; Устряловъ, Сказ. о Дим. Сам., т. II; Собр. государ. грам. II; Pierling, Rome et Démétrius, P. 1878.

²) Соловьевъ, XI, 426. Слѣдовательно замѣчаніе Арцыбашева (VI, 428), а за нимъ и другихъ (Маркевичъ, О мѣстничествѣ, 15), что до приговора объ отмѣнѣ мѣстничества не было примѣра подписей государя на актѣ—невѣрно.

³) Собр. государ. грам. и договоровъ, IV, № 130; Древн. Рос. Выв., ч. XVII, стр. 422—455.

⁴) Снимки печатей, изд. Моск. глав. арх. мин. иностран. дѣлъ, стр. XI. Государственная печать въ московскій периодъ прилагалась ко всѣмъ актамъ вмѣсто подписи царя. Обозначеніе времени и мѣста выдачи актовъ по событиямъ (Ж. М. Н. Пр. 1885, № 9, с. 128, рец. М. А. Липинскаго на книгу Мейчика; ср. А. Арх. эксп., І, 31: А. истор., І. 25; Рус. ист. Биб. II, № 23).

⁵) Собр. государ. грам. и договор. т. I, № 155—203; II, № 58—60; III, № 129; IV, № 4, 27, 43, 53. Оти указали могутъ служить также для оцѣнки степени грамотности въ то время (ср. акты Арх. мин. юст. у Маркевича, 511). Рукоприкладства дѣлались въ слѣдъ за подписью думнаго дьяка, но чаще на оборотѣ.

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНІЯ И ПРИМЪЕНІЕ ПХЪ.

113

подписи и на древнѣйшихъ актахъ (напр. въ духовной Варлаама Ху-
тынскаго, а потомъ и на другихъ актахъ — духовныхъ лицъ ¹). Что
касается числа подлинниковъ и списковъ грамотъ XV ст., замѣчаетъ
ихъ изслѣдователь, то его нельзя привести въ точную извѣстность,
такъ какъ не всегда возможно утвердительно сказать, представляет-
ся ли намъ подлинникъ или списокъ. Для такихъ правительствен-
ныхъ актовъ, какъ жалования и указныя грамоты, можно еще при-
нять за постоянный признакъ наличность или отсутствіе княжеской
печати или слѣдовъ ея. Въ актахъ судебныхъ подлинности не мо-
жетъ уже основываться на печатахъ и требуетъ другихъ данныхъ.
Еще менѣе средствъ находится для различія списка отъ подлинни-
ка въ актахъ домашнихъ. Когда же списокъ отстоинъ отъ времени
написанія подлинника на нѣсколько десятилетій или цѣлое столѣтіе,
то къ указаннымъ признакамъ присоединяются еще часто палеогра-
фические, какъ-то бумага, характеръ письма и т. п. При этомъ не-
обходимо имѣть въ виду и отступленія въ соблюденіи формъ, свой-
ственные переходной эпохѣ ²).

Не смотря на неопределённость формъ дѣлопроизводства, соблю-
давшагося въ Боярской думѣ, во второй половинѣ XVII в. выработы-
вается внѣшнее различіе между постановленіями общаго, органиче-
скаго характера, и опредѣленіями, относившимися къ частнымъ случа-
ямъ: первья скрѣплялись „всѣхъ думныхъ дьяковъ рукамп“, вторая
помѣчались однимъ изъ думныхъ дьяковъ. Различіе между закрѣпой
и полнѣй соотвѣтствовало, до извѣстной степени, современному раз-
личію между закономъ и административнымъ распоряженіемъ или
судебнымъ рѣшеніемъ, хотя это различіе не всегда соблюдалось ³).

¹) Труды Общ. ист., ч. Ш, кн. 139—40: о рукоприкладствѣ. Ср. франц. актъ 971 г. (Bibl. de l'Éc. des Chartes, 1875, т. XXXVI, 442—44); Памятн. рус. яз. и письма, Срезневскаго (снимокъ грамоты); Собр. го-суд. грам., I, № 41—44, стр. 80 и д. Подписи бояръ и др. лицъ на дѣ-ловыхъ актахъ (Акты юрид. 1838. Собр. формъ старин. дѣлопроизводства съ XIV в. по 1707 г., изд. Археогр. ком., подъ ред. Я. Н. Бередникова, съ указат.); Альбомъ Погодина.

2) Мейчикъ, стр. 70, 122, 124, 132, 153.

³) Ключевскій (Боярская Дума, 434—446). Образцы юридич. формъ: Акты юрид. 1838; Акты, относ. до юрид. быта древней Россіи, 3 т. 1857, 64 и 84 г.

15*

114*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА II.

Приказные акты трехъ первыхъ Романовыхъ вполнѣ подтвержда-
ютъ слова Котошихина: „на всякихъ дѣлахъ помѣчаютъ и закрѣ-
пляютъ думные дьяки, а царь и богре ни къ какимъ дѣламъ руки
своей не прикладываютъ“. Нарушеніе установленныхъ формъ дѣло-
праводства влекло за собою весьма чувствительныя взысканія ¹).

Въ связи съ дипломатической достовѣрностію грамотъ и юри-
дическихъ актовъ стоитъ вопросъ о печатяхъ, которые имѣли тогда
двоякое значеніе—подписей и настоящее свое значеніе. Въ русскихъ
извѣстіяхъ о нихъ уноминается уже по поводу договоровъ Пгоря и
Святослава съ греками. Въ древней Руси употреблялись печати ме-
таллическія (свящовыя, серебряныя, позволеченные, золотыя и вос-
ковыя (отличавшіяся по цвѣту: желтыя, черныя, красныя); но есть
подлинныя грамоты (духовныя, договорныя и другія)—безъ печатей²)

¹) Случай съ Котошихинымъ за пропускъ въ титулъ (Соловьевъ, ХІ,
466, примѣч. 22); съ воеводою кв. Щербатовымъ (Акты историч., Ш. № 18
и др., IV, № 1, 50). Дипломатические споры — хорошо известны. Формы сноше-
ній съ иностран. державами (Древ. Рос. Вивл., т. XVI); Чиновникъ рос.
государей, Т. Малгина, Спб. 1792; соч. М. Капустинна и др.

²) Весьма важнымъ матеріаломъ въ этомъ отношеніи можетъ служить
образцовое издание Собр. государ. грам. и договор., тт. І.—V. со снимками. Въ из-
даніяхъ Археогр. комиссіи приложены только описанія. Ср. такъже: Собр. пе-
чатей, изд. Моск. арх. мин. ин. дѣлъ; Зап. Арх. общ., т. VIII, Русская гераль-
дика, А. Б. Лакіера (съ рис.). Сургучныя печати появляются позже, такъ какъ
сургучъ вошелъ въ употребленіе въ XVII в. (Leist, 266; Труды Общ. исторіи,
ч. III, кн. 1, 43). Описаніе разнаго рода рос. грамотъ, Саларева (Вѣст. Евр.
1819, ч. СШ и CIV). Въ „Истор. и топогр. опис. мужск. общежит. мон. св. чу-
дотв. Николая, что на Пышношѣ, сост. по запискамъ К. О. Калайдовіча, М.
1837“ (стр. 109—123), напеч. акты XVI в. съ сургуч. (?) красною печатью.
Татищевъ въ примѣч. къ Судебнику говорить: „Бояре печатали своими
печатыми и пошлины брали себѣ, а у государя опредѣленъ былъ печат-
никъ. Царь Борись, усмотря въ томъ коварства, всѣ велѣлъ печатать у
печатника, и для того имѣть книги, которые государеву всякую пользу
принослѣтъ“ и пр. (Вл.-Будановъ, Христоматія, изд. 2-е, Н, 136, пр. 76).
Сургучныя печати на указахъ Петра В., Л. П. (Арханг. Губ. Вѣд. 1876,
№ 8; Древ. и Нов. Рос. 1877, Ш, 93). До 1700 г. въ городахъ употребля-
лись печати съ разными изображеніями, а съ 1702 г. съ двуглавымъ ор-
ломъ (Б. М. Н. Пр., ч. LXXXIV. смѣсь, 55). Между печатями XIV—XV

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ЗНАНИЯ И ПРИМЪЖЕНІЕ ПХЪ.

115*

Печати прикладывались иногда въ значительном числе (при новгородских грамотах печати привѣшены отъ всѣхъ представителей Новгорода; на духовныхъ опредѣленіяхъ и т. п.); восковыя печати привѣшивались или прикладывались (иногда оба способа встрѣчаются совмѣстно), подъ кустодіею и безъ нея ¹).

Употребленіе опредѣленныхъ хронологическихъ датъ установились не сразу. Такъ, на Западѣ долго употреблялись даты по времени правленія (до пол. ІХ в.), а затѣмъ, постепенно, входитъ въ употребленіе счетъ отъ Р. Х. Существовали отличія въ обозначеніи праздниковъ, мѣсяцевъ и дней ²). Въ древнѣйшихъ русскихъ грамотахъ время не обозначалось, а только лица и обстоятельства, при которыхъ совершался актъ. Въ грамотахъ, касающихся сношеній съ ганзейскими городами (Смоленска, Полоцка) весьма рано появляется (ХІІІ в.) дата отъ Р. Х., по западному счету лѣтъ; точно также она встрѣчается на актахъ. (Питовской Руси ³), откуда распространяется и на Ма-

вв. много античныхъ, вывезенныхъ, по всейѣ троятности, изъ Византии и изображающихъ, между прочимъ, миологическіе сюжеты (замѣчаніе Д. Н. Прозоровскаго у Д. М. Мейчика: Грамоты XIV и XV вв., стр. 155; ср. также Изв. И. Р. Арх. общ., т. IV, 255). Правит. печати въ Малороссіи отъ времѣнъ Стефана Баторія до Екатерины II, по матер. Департ. герол.-діи, А. Барсукова (К. Стар. 1887, ХІХ, 90—93). О перстняхъ-печатяхъ— Письма рус. государ., М. 1848; Опис. старин. царскихъ утварей, П. Савелитова и др. О русской сфрагистикѣ— этюдъ Ф. В. Родзевича (Вѣст. археол., изд. Арх. инст., VI, 207—221).

1) Золотыми печатями утверждены грамоты: 1480, данная Иваномъ Ш крым. царю Менгли-Гирею (Собр. государ. грам., V, 2); ц. Ивана IV, данная Кучуму, 1571 (ib. II, с. 64); догов. грам. Василія Ивановича съ кор. датскимъ (Ак. окс., I, 341; Снимки, изд. М. арх. мин. ин. дѣлъ, сс. 12, 13, 28, 29, 35). Подробности о прикладываніи печатей см. у Макіера (99—104).

2) Sickel, Acta, I; Études sur la chronologie des rois de France et de Bourgogne d'après les diplômes et les chartes de l'abbaye de Cluny des IX et X siècles, par A. Bruel (Bibl. de l'Éc. des Chartes, 1880, N 1); Étude diplomatique sur les actes passés devant les officialités en XIII siècle, par P. Fournier (ibid. 1879, N 3); Leist, 181—220.

3) Грамоты, изд. Напіерскимъ, 1857; А. З. Рос. т. І, 20—21 и д. Собр. государ. грам., II, № 14 и 16; Вѣлорус. Архивъ, І; Отступленія въ рус. актахъ (Ростоковъ, Опис. рук. Рум. муз. 116—17: Срезневский. Памят. изъ и пись-

116*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА II.

лороссію ¹); но въ Московской Руси въ XIV в. входятъ въ употребленіе даты отъ сотворенія міра ²) и удерживаются до отмѣны церковнаго лѣтосчисленія при Петрѣ В. ³).

Въ Литовской Руси грамоты писались во весь листъ поперегъ, на листахъ, перегнутыхъ пополамъ и потомъ спитыхъ (грамоты здѣсь и назывались листами). Въ формѣ изложенія онѣ отличаются отъ московскихъ (во вступительной части, въ титулѣ, подписяхъ, печатяхъ; подпись (латинская) короля появляется довольно рано ⁴). По-

ма, 363; Грам. вел. кн. Литов. Кіевъ, 1868). Въ старинныхъ документахъ, напечат. Археогр. ком., подъ заглавіемъ Supplem. ad. hist. Russ. monum., а именно латин., польскихъ и отчасти нѣмецкихъ встрѣчается datum по календамъ, идамъ и нонамъ, а также по седмицамъ, и праздникамъ, по недѣльнымъ днямъ и памятямъ св. римскаго календаря. Для руководства этой хронологіей здѣсь приложена особая таблица, въ которой показаны названія подважныхъ церк. седмицъ, праздниковъ и недѣльныхъ дней по старому римскому календарю, съ объясненіемъ этихъ названій порусски и попольски (см. с. Іх и XIV—XV). Примѣры этого времясчисленія встрѣчаются и въ актахъ, писанныхъ на западно-рус. нарѣчіи (А. Зап. Россіи. I, 23, 26, 30, 44, 57, 121, 189). Определеніе времени „громницами“— (день Срѣтенія, ib. I, № 12, прим. 10).

1) Собр. государ. грам. и договоровъ, т. IV, стр. 133, 152, 265, 314.

2) Сначала въ разнообразномъ видѣ (мѣсяцъ, индиктъ или годъ и т. д., А. историч. т. І; А. Э. І; Собр. государ. грам., І). Димитрій Самозванецъ въ сношеніяхъ съ Римомъ и Польшею употреблялъ дату отъ Р. Х. (ib. П). На актахъ восточ. патр. и договорѣ съ армян. (XVII в.) выставлены даты отъ Р. Х. и С. М. (Собр. гос. грам., IV, стр. 208, 216; Памятн. Кіев. ком. т. І и П). Въ Западной Руси, впрочемъ, даже въ правительственныхъ актахъ продолжаетъ употребляться дата отъ С. М. (XVI в.—А. З. Россіи, I, 353) и отъ Р. Х. (П, 73 и д.).

3) Татищевъ, 1, 67.

4) О русской дипломатикѣ, статья Д—ча (Давиловича?), на основаніи Лелевеля (Москов. Вѣстникъ 1829, ч. III, 68—82); статья Лелевеля О дипломатісе ruskiej (Dziennik Warszawski, 1826, № 19 и его Polska, t. V, Pozn. 1863, 391—415). О подинсяхъ короля и пановъ радныхъ (Собр. гос. грам., Ш, с. 451, 483, 523; Акты Зап. Рос. и др.). Указываютъ, что въ Польшѣ впервые собственоручно сталъ скрѣплять важнѣйшіе акты кор. Александръ (Книга Посольск. метр. В. Кн. Литовскаго, изд. кн. Оболенскимъ и Даниловичемъ, I, сс. ХІ и 440); но есть и болѣе ранніе акты.

117*

чи всѣ княжескія грамоты, касавшіяся внутреннихъ дѣлъ Литовскаго княжества, до конца XV в., писались на русскомъ языке. Только съ конца XVI столѣтія, т. е. послѣ Люблинской уніи, попадаются латинскія и польскія. Три изданія Литовскаго Статута писаны на русскомъ языке и Статутъ постановляетъ, чтобы акты для Литовскаго княжества писались на русскомъ языке ¹). Даже польскій король Генрихъ Анжуйскій, незнавшій попольски, выдавалъ свои привилегіи литовцамъ и жмудинамъ на русскомъ языке; Стефанъ Баторій, также незнавшій попольски, но свѣдащій въ латинскомъ языке, началъ было вводить въ Литвѣ юридическую латынь и польскій языкъ, но это не понравилось русскимъ и они просили короля обращаться къ нимъ на русскомъ языке ²). Въ первой половинѣ XVII в. мы встрѣчаемъ постановленія провинціальныхъ сеймовъ Западной Россіи, направленныя въ защиту русскаго языка, которые были подтверждены польскимъ правительствомъ. На этомъ языке писаны были въ Литвѣ лѣтописи, уставы, жалованныя грамоты, письма, поученія. Только съ XVI в. западнорусскій языкъ начинаетъ все болѣе усвоивать изъ польскаго языка слова и граматическія формы, а къ концу этого столѣтія встрѣчаются въ актовыхъ книгахъ правительственныя распоряженія и частныя записи на польскомъ и латинскомъ языкахъ ³). Точно также литовскіе князья и вельможи употребляли печати съ русскими надписями ⁴).

¹) Документы, объясняющие исторію Западно-русскаго края. Спб. 1865. стр. xxvii. Такія же постановленія находимъ въ актахъ о присоединеніи Волинской и Кіевской земли къ Польшѣ (Vol. Leg. Соч. Н. Д. Иванишева, К. 1876, стр. 389. Впрочемъ ср. Akta grodzkie i ziemskie, t. II, Lwów. 1870). Изданія актовъ см. выше, а также Собр. древн. грамотъ и актовъ городовъ Вильны, Ковна, Трокъ, В. 1843, 2 т.; Собр. древн. грам. и актовъ Минск. губ., М. 1848; Грам., кас. снош. Свв. запад. Рос. съ Ригою и Ганз. городами, со снимками. Замѣчанія о сомнительной грамотѣ положащаго князя Ярослава Изяславича, м. Евгенія (переписка съ Румянц. стр. 7); Опис. Рум. муз. 116—117; Памятники Срезневскаго 363.

²) Акты Зап. Рос. Ш, № 59 (подпись „Henricus rex“, „Sigismundus rex“ и т. п), № 64, примѣч. 8.

³) Сочин. Н. Д. Иванишева, 389—394. Ср. Судьбы русскаго языка въ Литвѣ и на Кмуди, Ив. Козловскаго (Вст. Зап. Рос. 1869, № 10 и 11).

⁴) Телевель, ib: изучѣд. Фоссберга: Siegel des Mittelalters von Polen,

118*

ОТДЁЛЪ ПЕРЕПИЙ.—ГЛАВА П.

При той важности, какую получаютъ матеріалы, удовлетворяю-
щіе требованіямъ дипломатики ¹), считаемъ необходимымъ коснуться
здась самаго порядка ихъ изданій. Правда и на Западѣ не суще-
ствуетъ на этотъ счетъ строго установившихся правилъ, какъ это мо-
жно судить по многочисленнымъ собраніямъ памятниковъ, изданихъ
правительственными комиссіями, учеными обществами и отдѣльными
учеными. Между тѣмъ какъ редакторы нѣмецкаго и французскаго
собравія памятниковъ придерживаются въ нихъ строго хронологи-
ческаго порядка, итальянскіе и особенно англійскіе ученые не при-
даютъ хронологіи почти никакого значенія; точно также и въ отно-
шеніи хронологическаго порядка не существуетъ одинаковаго опре-
дѣленнаго мнѣнія: одни распредѣляютъ памятники по эпохамъ пра-
вленія цѣлыхъ династій, другие по времени правленія отдѣльныхъ
королей. Такое же разнообразіе замѣчается относительно введеній,
историческихъ, филологическихъ, географическихъ и хронологиче-
скихъ объясненій; но еще большее разнообразіе бросается въ глаза
въ частныхъ провинціальныхъ сборникахъ ²). Не меньшимъ разнооб-
разіемъ страдаютъ и русскія изданія памятниковъ, въ такомъ обиліи
выходящія въ трудахъ Археогр. комиссіи, ученыхъ обществъ и
мѣстныхъ архивныхъ комиссій.

Но если подобный порядокъ въ столь важномъ и повидимому
общемъ дѣлѣ является какъ бы незобѣжнымъ, то все таки западная
наука можетъ указать и рядъ такихъ ученыхъ изданій историче-
скихъ памятниковъ, въ которыхъ стараются соблѣсти требованія, вы-
работанныя наукою въ послѣднее время. Такъ, предварительно ис-
чатанія грамотъ, призываютъ необходимымъ тѣ изъ нихъ, которые от-
носятся къ даннойъ эпохѣ, распредѣлить на основаніи исторической
цѣнности каждого документа (подлинны, искаженные позднѣйшими
вставками, которые и отмѣчаются особымъ шрифтомъ, несомнѣнно под-

Lithauen, Schlesien. Pommern und Preussen. Berl. 1854, съ 25 таблиц.; Ли-
тов. Стат. изд. Дзяллиникимъ, Нозн. 1841. Замѣтка кн. Оболенскаго (Мос-
квитян. 1854, т. VI, 25 —26); Кёне (Зап. Арх. общ., т. V, 108—112).

¹) Монографич. работы учениковъ Ранке въ Jahrbücher des Deut-
schen Reichs, а также труды Вайца, Виккеля, Симеона и др.

2) См. Опыты систем. обработки историч. критики. О. Я. Фортинска-
го (Унів. Изв. 1884, № 8 и отд., с. 3—6).

ИЗДАНІЯ ДОКУМЕНТОВІ І ПАМЯТНИКОВІ.

119

ложныя), обозначить въ заголовкахъ содержаніе и дату грамоты по настоящему счету, спабдить каждую грамоту примѣчаніями о руко- писяхъ и литературѣ, съ обозначеніемъ оригиналовъ и списковъ, мѣста храненія документа и т. п., издания грамоты въ полномѣ ви- дѣ или въ изъмлеченіи, причемъ въ основаніе всегда полагается ори- гиналъ, а изъ копій—самая древняя, съ соблюденіемъ всѣхъ особен- ностей текста и т. п. и указаніемъ варіантовъ. Въ Éc. des chartes, при печатаніи грамотѣ, рекомендуется подробно отмѣчать въ заго- ловкѣ какъ юридическое содержаніе ихъ, такъ и всѣ историческія обстоятельства, т. е. всѣ названія лицъ и мѣстъ, упоминаемыхъ въ текстѣ, подробное обозначеніе условій, при которыхъ составленъ актъ, даты времени и мѣста и т. п., чтобѣ значительно облегчастъ справки и ходъ работы. При перепечаткѣ документа считается не- обходимымъ провѣрить текстъ по оригиналу или списку и сдѣлать указаніе на подобную провѣрку, а также указать, есть ли болѣе раннія издания; есть ли при грамотѣ печать и нѣтъ ли какой ни- будь подпис. Изданія сопровождаются подробными указателями: лицъ, географическихъ названій, предметовъ и особенно замѣчатель- ныхъ словъ. Не менѣе важно и то обстоятельство, что рядомъ съ изданиемъ сборниковъ документовъ идутъ сборники мелкихъ крити- ческихъ работъ, имѣющихъ непосредственное отношеніе къ издан- нымъ матеріаламъ (въ родѣ напр. Forschungen zur deutschen Ge- schichte ¹).

Русскія издания актовъ въ этомъ отношеніи заставляютъ желать
весьма многаго. При печатаніи ихъ большими серіями (даже въ хро-
нологическомъ порядкѣ) не видно особенной заботливости сосредото-
чить весь матеріалъ въ одномъ мѣстѣ, выдѣлить чисто юридическій
актъ отъ историческаго, провѣрить, былъ ли изданъ уже печатаемый
матеріалъ или нѣтъ, соединить въ одномъ сборникѣ и болѣе важные
изъ напечатанныхъ документовъ (существованіе подобныхъ матеріа-

¹) Ср. Monumenta Germaniae historica, рец. О. Я. Фортинскаго (Унив. Изв. 1880, № 3); Bremisches Urkundenbuch etc., его же (ib. 1874, № 7); Jahrbücher des Fränkischen Reichs unter Ludwig dem Frommen v. Bernh. Simson, его же (ib. 1874, № 6). Литературу изданий актовъ см. Bernheim, 382—390; правила для изданий, 311—313.

120-

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

ЛОВЪ ВЪ малодоступныхъ изданіяхъ остается часто совершенно неиз-
вѣстнымъ для издателей), отъ чего даже въ спеціальныхъ сборни-
кахъ (какъ напр. Акты юж. и зап. Россіи) является необходимость
издавать не менѣе обширные дополнительные томы (какъ напр. ак-
ты, изд. Карповымъ въ дополн. къ актамъ, напеч. Костомаровымъ),
а нерѣдко печатаемые матеріалы выдаются за новые, хотя бы они
были уже давно изданы. Обстоятельныя примѣчанія или указатели не
всегда признаются необходимыми. При этомъ нельзя не пожалѣть,
что предпринятое было Арх. ком. обозрѣніе всѣхъ изданій, въ ко-
торыхъ помѣщены акты (какъ матеріалъ болѣе мелкій и легко усколь-
зающій отъ вниманія изслѣдователя и издателя), не было доведено
до конца (см. ниже). О печатаніи матеріаловъ въ историческихъ жур-
налахъ, какъ неизданныхъ, нечего и говорить. „По странному сте-
ченію обстоятельствъ, замѣчаетъ одинъ изъ нашихъ архивистовъ, въ то
время, когда снаряжена была цѣлая экспедиція, объѣзжавшая самые
отдаленные края Россіи, съ цѣлью отысканія старинныхъ памятни-
ковъ письменности, богатѣйшее хранилище грамотъ, находившеся
въ первопрестольной столицѣ, оставлено было безъ вниманія, такъ
что и теперь число древнѣйшихъ актовъ, попавшихъ въ печать не-
посредственно изъ архива (мин. юст.), очень еще не велико (въ
немъ же хранится до 15000 актовъ архива старыхъ дѣлъ). По на-
шему разсчету, въ печатныхъ изданіяхъ можно отыскать всего до
80 грамотъ, содержаніе которыхъ совпадаетъ съ имѣющимся въ ар-
хивѣ, но большая часть ихъ заимствована изъ другихъ источниковъ,
т. е. частныхъ или публичныхъ об单一отекъ и архивовъ. Въ нѣкото-
рыхъ случаяхъ эти послѣдніе имѣли полное право на предпочтитель-
ное вниманіе.... Иной разъ и позднѣйшій списокъ получаетъ значе-
ніе даже при существованіи стараго, поврежденнаго подлинника
(примѣръ въ Акт. юрид.). Съ другой стороны, не мало отпечатано
грамотъ съ позднѣйшихъ и часто спильно поврежденныхъ или иска-
женныхъ списковъ, тогда какъ въ архивѣ имѣются подлинники (какъ
напр. важный актъ 10 марта 1462 г.,—въ Акт. Арх. эксп., отнесен-
ный къ 1494 г. и имѣющій особенное значеніе для разъясненія отноше-
ний между судомъ боярскимъ и великокняжескимъ). Общее число гра-
мотъ, относящихся къ XIV и XV в. нынѣ не многимъ превышаетъ
цифру 300⁹). Въ прежнее время даже важные акты издавались не-

¹) Грамоты XIV и XV вв. Моск. арх. мин. юст. Изслѣд. Д. М. Мей-

ИЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВЬ И ПАМЯТНИКОВЬ.

121*

брежно ¹), а касающиеся церковныхъ вопросовъ—съ умышленными пропусками ²). Такимъ образомъ, въ недалекомъ будущемъ потребуется переизданіе основныхъ сборниковъ этого рода матеріаловъ, которое удовлетворяло бы новымъ требованіямъ и снабжено было прикнаніямъ и указателями.

Извѣстно, что вопросъ о достовѣрности юридическихъ актовъ возбудилъ на Западѣ интересъ къ палеографическимъ изслѣдованіямъ. Поводомъ къ тому послужили споръ между г. Триромъ и аббатствомъ св. Максимина, возникшій въ XVI в., о поддѣлѣ грамоты, выданной монахами за грамоту Дагоберта, а также другие подобные слушаи. Съ тѣхъ поръ поле палеографическихъ работъ значительно расширилось: съ 1643 г. болландисты (іезуиты І. Болландъ, Д. Панеброхъ и др. въ Антверпенѣ, а потомъ въ Брюсселѣ ³) стали издавать Acta Sanctorum съ учеными объясненіями; затѣмъ появляются во Франціи труды бенедиктинца Ж. Макбильона (по дипломатикѣ) и византиста Дюканжа ⁴); такъ что въ теченіе первой половины XVIII в. могли быть изданы уже труды по греко-византійской и ново-латинской палеографіи Б. Монфокона и другихъ бенедиктинцевъ. Въ это время ни одна часть палеографическаго изученія древностей, какъ древней, такъ и новой Европы, не была оставлена забы-

чика, М. 1883, с. 151—152. (Ущественныя дополненія къ этому труду представляетъ рецензія М. А. Липинскаго (Ж. М. Н. Пр. 1885, № 9, стр. 122—157).

1) Такъ, по поводу небрежно напечатаннаго Арханг. ком. „дѣла Романовыхъ“ (при Борисѣ Годуновѣ), Н. М. Павловъ замѣчаетъ: „Къ сожалѣнію, это дѣло допущено въ печать съ великими пропусками, во многихъ мѣстахъ поставлены многоточія съ лаконическою надписью: „за ветхостью не разобрано“, а между тѣмъ не безъизвѣстно, что особенныхъ ветхостей нигдѣ нѣтъ“ (Правда о Жединитріѣ, Р. Арх. 1886, Н, 530; ср. Акты источн., П, прим. 6 и замѣч. К. Н. Бестужева-Рюмина въ его „Обзорѣ“, Ж. М. Н. Пр. 1887, № 7, с. 93).

2) Строевъ, Барсукова, 44.

3) О болландистахъ см. статью G. T. Stockes въ The Contemporary Review (1883, янв.).

4) О Дюканжѣ — въ трудѣ В. Г. Васильевскаго: „Обозр. трудовъ по визант. исторіи“. В. І, Спб. 1890 (гл. 2-я, изъ Ж. М. Н. Пр. 1887—89).

16*

122*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

тою: свитки, книги, грамоты, монеты, медали, печати, надписи. Все это подробно описывалось и представлялось въ рисункахъ. Наконецъ появляются труды нѣмецкихъ ученыхъ: Гаттерера, Грубера, Шёнемана и многихъ другихъ ¹).

Возникновеніе русской палеографіи восходитъ лишь къ началу настолцаго столѣтія ²), первыя опыты въ которой были сдѣланы А. Н. Оленинымъ въ его разборѣ надписи, помѣщенной на тмутараканскомъ камнѣ, причемъ была принята имъ во вниманіе древность письма и матеріала ³). Благодаря его вызову появились труды художника А. Н. Ермолаева (хранятся въ Имп. Публ. библ.), посвященные археологическому путешествію его по Россіи въ 1809 и 1810 гг. За тѣмъ идутъ: капитальный въ этомъ отношеніи трудъ Карамзина, изданія графа Румянцова, Общ. ист. и древностей россійск., м. Евгенія, Востокова, К. О. Калайдовича, Ш. П. Кэппена, Берха, Тимковскаго, Д. Н. Дубенскаго ⁴), Погодина,

¹) Перечень литературы см. въ соч. Смедта, Лейста и Бернгейма.

²) Шлецеръ въ своемъ Несторѣ (1802 г.) намѣтилъ уже главные вопросы въ этой области (т. І, введ., отд. ш); но и въ 1817 г. м. Евгеній—этотъ „русскій неутомимый бенедиктинецъ“, по справедливому выраженію Погодина, — скорѣлѣ еще о томъ, что въ Россіи нѣтъ надлежащей палеографіи (Переписка съ Румянц., с. 9).

³) Письмо къ графу А. И. Мускну-Пушкину о камнѣ Тмутороканскомъ, найденномъ на островѣ Таманѣ въ 1792 г. Въ градѣ св. Петра. 1806. Съ рисунк. монеты Ярослава (Ярославле съребро) и сним. рукоп. ХІ—ХV вв.; ср. Изслѣд. тмутараканскаго камня съ русскою надписью, Г. Снасскаго (Отеч. Зап., т. ХХХVI); Нѣчто о тмутаракан. камнѣ, П. Кэппена (Записки и труды Общ. ист. и древн. 1830. V, 300—301). Оленину были известны и французскіе труды, заслуживавшіе предпочтенія передъ современными нѣмецкими (Ж. М. Н. Пр. 1867. № 1, стр. 85; Славяно-рус. палеогр., П. Срезневскаго, Спб. 1885. с. 9).

⁴) Въ 1818 г. появился разборъ древнѣйшей изъ уцѣлѣвшихъ русскихъ подлинныхъ грамотъ, Юрьевской (1130), сдѣланный преосв. Евгениемъ (Вест. Евр. 1818, № 15—16 и въ Труд. М. Общ. ист. 1826, ч. III, кн. 1). „Ивленіе очень важное по времени, первый дипломатико-палеографическій разборъ дипломатическаго акта русскаго со снимкомъ“, замѣчаетъ Срезневскій (Ж. М. Н. Пр. 1867, № 1, стр. 87—88; также Славянорус. палеогр. ХІ—ХIV в., сс. 12 и 148). „Первое точное изданіе памятниковъ при-

ИЗДАНІЯ ДОКУМЕНТОВЬ І ПАМЯТНИКОВЬ.

123*

П. М. Строева, Я. И. Бередникова, Археографич. ком-
миссії, Академіи Наук (Извѣстія и Ученія Записки), архео-
логическихъ обществъ, археолога-художника Θ. Γ. Солнцე-
ва (въ Древн. Рос. государ. по повел. импер. Николая, 6 том. текста и 6
фол. рисунковъ, литохроміей, 1849—1853), Бодянскаго, Срез-
невскаго, И. М. Снегирева, А. В. Горскаго, К. И. Нево-
струева, Калӑчова (сводный текстъ Русской правды), А. Д.
Черткова¹), Рейхеля, Шодуара, Сахарова, Шуберта,
Куника, Д. П. Сонцова, гр. И. И. Толстого (со снимками
монетъ) и др. Не менѣе извѣстны частные собиратели древностей и
рукописей (Царскій, Ундольскій, Карабановъ, Сахаровъ,
гр. А. С. Уваровъ и др.) и спеціальные изданія (Христіанскія Древ-
ности, В. Прохорова, Достопамятности Москвы, Тромонина, Сбор-
никъ Муханова со снимками, гдѣ помѣщено значительное коли-
чество западно-русскихъ актовъ). Въ послѣднее время проявилась дѣ-
ятельность мѣстныхъ музеевъ, историческихъ обществъ, археологи-
ческихъ съѣздовъ и ученыхъ архивныхъ коммиссій.

Для ознакомленія съ палеографіей весьма важны образцы свод-
ныхъ азбукъ по памятникамъ и снимки послѣднихъ по вѣкамъ: та-
ковы „Образцы славяно-рус. древлеписанія“ (М. 1840—41 г. ²) и

надлежитъ Дубенскому“ (Срезневскій, Труды П-го Арх. с., І, 10); „Тимков-
скій далъ образецъ настоящаго критическаго изданія лѣтописей“ (Полѣ-
новъ, Обозр. лѣт. с. 105). Пřеподавателю Моск. унив. М. С. Гастеву при-
надлежитъ „Дипломатика“ въ 2-хъ большихъ томахъ, со множествомъ рисун-
ковъ, оставшаяся въ рукописи (Словарь проф. Моск. унив., І, 483).

1) „Чертковымъ начался рядъ нашихъ ученыхъ вумизматовъ“ (Срез-
невскій, Славян. палеогр., Ж. М. Н. Пр. 1867, № 1, стр. 107; отд. изд. с. 27).

Весьма важны также снимки съ печатей. Сюда относятся: Сборникъ съ
древнихъ печатей, приложенныхъ къ грамотамъ и юридическимъ актамъ,
хранящ. въ Моск. арх. мин. юстиціи, издан. Н. И. Ивановымъ. М. 1856;
снимки съ печатей, помѣщен. въ Собр. государ. грам. и договоровъ, т. I—V;
Снимки съ печатей, изд. ком. при Моск. главн. арх. мин. ин. дѣлъ (его коллек.),
В. І. 1882. Замѣчанія на сборп. Иванова въ Чтен. М. О. И. 1859, кн. І (С.
Гаврилова). Собр. русскихъ медалей, изд. Археогр. ком., 5 вв. съ прибавл.

2) Изъ 44 снимковъ, помѣщенныхъ здѣсь, древнѣйшій, по мнѣнію
Шафарика, относится къ 800—950 г., позднѣйшій же къ началу
XVIII стол.

124*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА II.

„Историческій альбомъ“ (1837 и 1853), Погодина, „Палеографическіе снимки“ съ грамотъ, Сахарова (1841, 27 листовъ) и снимки съ рукописей ХІІ—ХVІІІ в. гр. Θ. А. Толстого (при опис. его рукописей), „Сборникъ палеографическихъ снимковъ“, П. И. Иванова (М. 1844), „Палеографические и филологические материалы для истории славянскихъ письменъ“ (М. 1855, 16 лист.), Буслаева—образцовое изданіе въ этомъ родѣ; снимки къ соч. Бодянскаго—„О времени происхожденія славянскихъ письменъ“ (М. 1855), „Памятники московскихъ древностей“ Снегирева, „Описаніе русскаго музея Карабанова“, Г. Филимонова, „Остромирово Евангеліе“; Востокова, палеографические снимки еп. Саввы¹), факсимиле рукописей, изданные въ послѣднее время Обществомъ любителей древней письменности (между прочимъ: „Изборникъ Святослава“, славян. переводъ „Хронографа Г. Амартола“ и др.). Образцы азбукъ были напечатаны Оленинымъ, Ивановымъ, Кэппеномъ (Бюллет. Ак. Наукъ), Сахаровымъ (съ нечатей и монетъ), Буслаевымъ, Лелевелемъ (алфавитъ изъ рус. грамотъ ХІІ—ХV в., см. выше стр. 116*²). Недавно изданы (Г. В. Есиповымъ): Азбука XVII

¹) Палеографические снимки съ греч. и славян. рукоп. Москов. синод. библ. VI—XVII в. (62 снимка), Саввы еписк. можайскаго (нынѣ архіеп. тверскаго), М. 1863. Въ этомъ изданіи на 8 таблиц. помѣщены славян. алфавиты разныхъ вѣковъ. Снимки, какъ и у Буслаева, работы Шелковникова. Также см. труды арх. Амфилохія. О палеографич. трудахъ у западныхъ славянъ (Срезневскій, ib. 111—115; въ отд. изд., сс. 37—41).

²) Болѣе подробный перечень трудовъ по палеографіи см. у Срезневскаго (Славяно-русская палеографія и Труды II-го Арх. сѣзда, т. І); Погодина (Судьбы археологіи въ Россіи, Ж. М. Н. Пр. ч. CXLV—VI и Труды І-го Археол. сѣзда, т. І). Ср. также: Палеографич. излѣд. памятниковъ русской древности, Срезневскаго (Изв. Ак., Н., т. VI); Древніе памятники русскаго языка и письма Х—ХІV в. Приложеніе: снимки съ памятниковъ. (Сб. 1866 (40 листовъ снимковъ); Палеогр. снимокъ текста „Русской правды“ по новгород. Кормчей ХІІІ в., скопир. подъ руковод. Н. И. Срезневскаго, Сб. 1888. Ундольскому принадлежитъ начало общирнаго труда: „Опытъ палеографіи“, незданный въ свѣтъ (хран. въ Румянц. муз.) и „Обраніе палеографіч. снимковъ съ славян. рукоп. ХІ—ХVІІІ в.“, принадлежащихъ известнымъ московскимъ обібліотекамъ, также незданное (Котляревскій, Библіолог. опытъ, 81).

ИЗДАНІЯ ДОКУМЕНТОВІ І ПАМЯТНИКОВІТ'.

125

в., съ образцовъ скорописи того времени (1875); Тетрадь для упражненія въ чтеніи рукописей, М. Овчинниковымъ (М. 1887, 3-е изд., 63 стр.) и Азбука XVII стол., изд. Археол. институтомъ (Спб. 1889).—азбука, снимки отдѣльныхъ словъ, цифръ, старинныхъ грамотъ, объясненія и чтенія отдѣльныхъ словъ и снимковъ; азбука и образцы почерковъ малорос. актовъ, изд. Харьк. ист. филол. обществомъ.

Палеографическое и дипломатическое изученіе памятникомъ способствуетъ разпознаванію подлинности и времени появленія исторического матеріала, а вмѣстѣ съ тѣмъ облегчаетъ изслѣдованіе его исторической достовѣрности. Такъ, И. И. Срезневскій, на основаніи сходнаго начертанія буквъ кириллицы съ греческими буквами ІХ и VІІІ вв., пришелъ къ убѣжденію, что св. Кириллъ сохранилъ тѣ буквы, которые были до него въ употребленіи ¹); такъ, по начертанію буквъ на тмутараканскомъ камнѣ опредѣлена Оленинымъ его достовѣрность, и такимъ образомъ устраняется сомнѣніе о мѣстности Тмутаракани, бывшей предметомъ споровъ ²). Подобной же участи подвергалась запись на камнѣ при крестѣ въ Юрьевѣ Польскомъ (ХІІІ в. ³). Догадываясь, что въ договорной грамотѣ Святослава молга быть употреблена глаголица, Срезневскій сдѣлалъ весьма важныя поправки въ чтеніи: вмѣсто „всякимъ царемъ“—„Ионъмъ царемъ“ (Юанна Цимисхія) и хронологическихъ датахъ (принявъ цифры по глаголическому алфавиту вмѣсто кирилловскаго ⁴). Не менѣе суще-

1) Труды І-го Археологического съѣзда. Исторію вопроса о кириллицѣ и глаголицѣ см. въ Библіологич. опытѣ Котляревскаго, 189-210; О памятникахъ съ рунич. надписями, находящимися на югѣ Россіи, П. Бурачкова-о глаголитѣ (Зап. Од. общ. ист., ІХ, 191-199).

2) Письмо Оленина къ Мусину-Пушкину 1806, съ листомъ снимковъ съ рукописей ХІ—ХV вв.

3) Свѣдѣн. о малоизв. и неизвѣстн. памятн., Срезневскаго, І. № 1.

4) Слѣды глаголицы въ памятникахъ Х вѣка (Изв. Ак. Наукъ VП, 337-352), а также списки договора Игоря у Татищева (ib., 367 и Извѣстія Археол. общ., І, 359-372). На томъ же основаніи были сдѣланы поправки въ датѣ и именахъ русскихъ пословъ въ грамотѣ Игоря (ibid.). Глаголицей же Водянскій объяснялъ хронологическую ошибку о вѣкѣ Кирилла и Меводія (7-го вмѣсто 9-го) въ „похвальномъ словѣ“ имъ (Отчетъ о присужд.

126*

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

ственная поправка была сдѣлана относительно чтеніе разсказа лѣто-
писи о Якунѣ: „и бѣ Якунъ сь лѣнъ“ вм. „сълѣпъ“ въ Лаврентьев-
скомъ спискѣ, съ пропускомъ въ послѣднемъ словѣ ¹), совершен-
но измѣняющая представленіе объ этомъ лицѣ. Палеографическія
показанія современниковъ открытія рукописи „Слова о полку Иго-
ревѣ“—даютъ возможность точнѣ опредѣлить вѣкъ погибшей руко-
писи ²). Укажемъ также на существующія мнѣнія о чтеніи имени
одного изъ мастеровъ, прибывшихъ въ Россию въ 1490 г., и родѣ
его художества ³); на ошибку въ чтеніи на монетѣ слова Игорь вмѣс-
то государь и т. п. Сличеніе автографа на книгѣ Василія Вели-
каго, подаренной въ Дермани кн. К. К. Острожскимъ Григорію
Отрепьеву и его спутникамъ Варлааму и Мисаилу, принадлежаща-
го первому изъ нихъ, съ автографами Самозванца, въ извѣстной сте-
пени можетъ способствовать разъясненію вопроса объ отношеніи Отре-
пьева къ личности Самозванца; такъ какъ автографы подписей по-
слѣдняго едвали могутъ быть признаны тождественными съ указан-

наградъ гр. Уварова, 1864, сс. 75—77). „Какими именно письменами написаны
были славянскіе переводы греческихъ грамотъ (договоровъ) опредѣлитель-
но сказать нельзя, но нельзя опустить изъ виду и того, что нѣкоторыя
трудныя мѣста въ спискахъ нельзя, кажется, рѣшить безъ пособія глаю-
лицъ... Изъ этого впрочемъ еще нельзя заключать, что первый списокъ
(въ грамотѣ Святослава) былъ написанъ только глаголицей, а развѣ лишь
и глаголицей. Замѣтимъ, что въ русскихъ намятникахъ ХІ в. и кромѣ это-
го есть глаголическія буквы, употребляемыя промежду крипіловскими“
(Срезневскій, Слав. палеогр., 98). Ср. О названіяхъ славянскихъ буквъ, Д.
Прозоровскаго (Вѣст. Арх. инст., VII, 63—82); Псторія алфавита и новое
мнѣніе о происхожденіи глаголицы, съ 2 табл. греч. и славян. алфав., Д. Θ.
Бѣллева, Каз. 1886, стр. 84.

1) О слѣпотѣ Якуна и его златотканной лудѣ, критико-филологич. изслѣд. Н. Ламбина (Ж. М. Н. Пр. 1858 г., ч. XCVIII, стр. 33—58). Въ Ипат. спискѣ 2 изд. (1871 г.) Арх. ком. сохранено прежнее чтеніе (104); но въ послѣднемъ изданіи Лаврент. списка (1872) чтеніе это уже исправлено.

2) Слово о полку Игоревѣ, изслѣд. Всев. Миллера, 145—147, 160—161.

3) Зам. кн. М. А. Оболенскаго (Времен. Моск. Общ. ист., кн. Ш и XV) и Забѣлина (Отеч. Зап. 1850 г., № 12, критика, 45—46)—о чтеніи Спаситель или списатель.

127*

ною книжною записью ¹). Въ свое время Шлецеръ замѣтилъ, что честь королевы Бланки подвергалась опасности отъ одного разнословія, а савойскіе герцоги думали, что происходить отъ Витикинда, потому что переписчикъ опшікою поставилъ Sassonia вмѣсто Savogia ²).

Есть внѣшнія особености, дающія возможность заключать о вре-
мени происхожденія манускрипта. Таковы водяные знаки на бума-
гѣ³); знаки на старинныхъ документахъ, употреблявшіеся вмѣсто

¹) Записки Археол. общ., т. VIII; Rome et Démétrius, par le p. Pierling.

²) Несторъ, I, стр. vii—ix. Такого же свойства разногласіе между
Дройзеномъ и Ширреномъ о частицѣ niit и niit (nicht) на меморіалѣ прус.
короля (1713 г.) относительно присоединенія Лифляндіи къ Россіи. (Ср. еще
Bernheim, стр. 402 (о важности мѣстныхъ отличій въ языковѣ).

³) Опытъ въ старинной русской дипломатикѣ или способъ узнавать на бумагѣ время, въ которое писаны старинныя рукописи. Соч. Ивана Лаптева (вологодскаго купца). Спб. 1824 (съ 28 таблицами).

Изъясненіе знаковъ видимыхъ на писчей бумагѣ, посредствомъ которыхъ можно узнавать, когда написаны или напечатаны какія либо книги, грамоты, рисунки, картинки и другія старинныя и нестаринныя дѣла, на которыхъ не означено годовъ. М. 1844. К. Тромонина (художника-археолога), съ 130 таблиц, изъ коихъ 16 заимствованы изъ франц. изданія Jansen'a, а остальныя сняты съ рукописей и старопечатныхъ русскихъ книгъ (впрочемъ выбраны не достаточно критически). „Тромонинъ въ своемъ обширномъ собр. водяныхъ знаковъ наполнилъ XIV и XV вв. матеріаламъ, взятымъ изъ иностранныхъ изданій... Для XIV стол. богатый матеріалъ въ этомъ отношеніи хранится въ Госуд. древлехранилищѣ, вновь соединенномъ съ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ, а для XV в. въ Моск. арх. мин. юст. У одного любителя древности имѣется до 700 водяныхъ знаковъ, снятыхъ именно съ грамотъ Моск. арх. м. юст., изъ которыхъ около 60 относится къ XV в. и между ними много такихъ, которые вовсе неизвѣстны изъ прежнихъ изданій Лаптева и Тромонина " (Мейчикъ, 153—154). „Если бы удалось въ точности установить послѣдовательную смѣну водяныхъ знаковъ во времени, то они, по своей конкретности, были бы самымъ удобнымъ способомъ для опредѣленія возраста бумажныхъ рукописей " (ib. 154). Относительно употребленія знаковъ см. Luchsá: Schlesiens Vorzeit in Bild und Schrift за 1866, Bresl.; Wattenbach, Schriftwesen des Mittelalters, Leipzig, 1876. Водяные знаки служать также указаніемъ, откуда и какимъ путемъ Россія получала бумагу для письма и печати.

128*

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА П.

подписей неграмотныхъ лицъ и т. п. ¹). Кн. М. А. Оболенскій, за-
вѣдывавшій Моск. арх. мин. ин. дѣлъ, высказалъ мнѣніе, что кня-
жескія жалованныя и духовныя грамоты въ монгольскій периодъ
утверждались въ ханскпхъ канцеляріяхъ, причемъ на нихъ дѣлались
особыя помѣты ²).

Въ средніе вѣка было съ обычаѣ составлять подложные акты и
житія; этимъ пренуцѣственно пользовалось духовенство, но также
и города, для подтвержденія своихъ привилегій и правъ ³). Въ по-

¹) О знакахъ, замѣнявшихъ подписи въ древ. Россіи, П. Иванова (Изв. П. Археол. общ., т. П, 102—111); Кордяческіе знаки, И. Ефименка Ж. М. Н. Пр., ч. CLXXV и CLXXVI, съ прилож. снимковъ). Ср. Знаки собственности въ Россіи. Ист. археол. очеркъ. Каз. 1886, 227+80.

²) Ж. М. Н. Пр. 1859, СІ, о засѣд. восточ. отд. Импер. Арх. общ. 26 февр. 1859 г.; Извѣстія Арх. общ., т. П, 22—24. А. А. Бобровниковъ сдѣлалъ однако существенное ограниченіе въ этомъ отношеніи (ib., Ш, 19—29). Къ духов. грам. Ивана Даниловича Калиты 1328 г., пис. на пергаменѣ, сверхъ княж. серебр. позолоч. печати, привѣшена другая, свинцовала, повидимому татарская печать (Собр. государств. гр., І, с. 33—35).

³) Wattenbach, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter, Berl. 1874, П В., S. 60; Bremisches Urkundenbuch, v. Ehmck und Bippen. Реценз. этого издания Θ. Я. Фортинскаго (Унив. Изв. 1874, № 7). Въ русскихъ лѣтонисяхъ есть раннее указаніе на употребленіе подложныхъ грамотъ (Ипатьев. лѣт. подъ 6680 годомъ). О подложной уставной грамотѣ Новгорода, въ которой шла рѣчь о его вольностяхъ, уничтоженной Иваномъ Ш, упоминаетъ Татищевъ (П, 424). О подложной грамотѣ, составленной отъ имени Ивана Грознаго Собакиными (Ак. Историч., І, 395). Въ грамотѣ вост. патріарховъ о царскомъ титуле 1561 г. — сдѣлана подчистка и написана въ Россіи строка по подчиненному (см. стр. 392, прим.). Объ актахъ, касающихся закрѣпощенія крестьянъ, принимаемыхъ въ томъ или другомъ смыслѣ, — см. мнѣнія Погодина, Бѣляева, Костомарова, Владимірскаго-Буданова.

Указаніе на подожность церковныхъ жалован. грамотъ въ Россіи нахо-
димъ въ соч. XVI вѣка: „О неприличіи монастырямъ владѣть вотчинами“ (Чт.
М. О. И. 1859, кн. Ш). Вспомнимъ также пренія на Стоглав. соборѣ; споры
о церковн. уставахъ Владиміра св. и Ярослава І и др., начиная отъ Тати-
щева до Голубинскаго включительно. Подлинность устава Владиміра св. въ
послѣднее время поддерживалъ проф. А. С. Павловъ (Шмурло, VII Арх.

РАЗБОРЪ ДОКУМЕНТОВЪ И ПАМЯТНИКОВЪ.

129*

добныхъ случаихъ необходимо обращать вниманіе на хронологію документа, на имена, упоминаемыя въ немъ (иногда умершія лица называются какъ живыя), на соотвѣтствіе указанныхъ должностей, на современные событія, на характеръ письма сравнительно съ другими современными манускриптами и т. п. особенности памятника, а равно на соблюдение всѣхъ формъ, требуемыхъ тогдашнею дипломатикою. Такъ, грамота Ивана Ростиславича Берладѣ, возбуждаетъ сомнѣніе между прочимъ потому, что годъ на ней обозначенъ отъ Р. Х., а не отъ С. М.¹). Карамзинъ обстоятельно доказываетъ подложность двухъ грамотъ Льва Даниловича Галицкаго, на основаніи историческихъ и дипломатическихъ соображеній ²). Подлож

съѣздъ, 48—49): сомнѣнія относительно грамоты западно-русскихъ епископовъ къ папѣ Сиксту IV съ изъявленіемъ покорности (XV в.), обнародованной въ 1605 г. митр. Ипатіемъ Поцѣемъ (Ак. Зап. Рос., IV, № 164; Макарій, IX, 43—63; Кояловичъ, Литов. церк. унія, I, 19—22; Н. Чисточичъ, Ист. зап. рус. церкви, I, 137).

Грамоту, данную Всеволодомъ церкви Юанна Предтечи на Опокахъ въ Новгородѣ нѣкоторые признаютъ древнею, но мнимою (Голубинскій, I, 411). Иначе смотритъ на эту грамоту Соловьевъ (П, пр. 166). О подложныхъ грамотахъ: Андрея Боголюбскаго Кіево-печерскому мон. (Макарій Ш, 29—31) и Димитрія Донскаго Сергіеву мон. (Лѣт. зан. Арх. ком., в. VII, 139—175, ст. іером. Арсевія). Копія съ грамоты вел. кн. Олега Ингваревича Рязанскаго, 23 нояб. 1257 г. признается поддѣльною (Карамз., IV, пр. 90; см. ниже, стр. 394). О поддѣльныхъ хрисовулахъ на Аевонской горѣ (отчетъ Ламброса, рец. Дестунина Ж. М. Н. Пр. 1881, № 2, с. 161). Въ „Русск. лѣт.“, изд. Львовымъ (Ш, 199) читаемъ: „Тое же зимы (1488) архим. чудовскаго били въ торгу кнутьемъ и Ухтомскаго князя и Хомутова, про то, что сдѣлали грамоту на землю послѣ кн. Андрея Васил. вологодскаго кончины, въ коей написали, яко бы Андрей далѣ къ Спасову монастырю на Каменное.“

¹) Рус. ист. Б.-Рюмина, I, стр. 16. Галицкій „Науковый сборник“, I, 1865, въ статьѣ Петрушевича: „Было ли два Галича“ (38—39). Н. П. Дашкевичъ стоитъ за ея подлинность (Даніилъ Галицкій, 74); А. Н. Соболевскій, напротивъ, поддерживаетъ ея подложность (VIII Арх. съѣздъ, Е. Ф. Шмурло, 50).

²) Ист. государ. Рос., IV, примѣч. 203. Срезневскій признаетъ критику его въ этомъ случаѣ образцовою (Изв. Ак. Наукъ, VI, 266). Сомнѣнія Вос-

17*

130*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

НСТЬ ПИСЕМЪ ГЕДИМИНА (1323 Г.), ВЪ КОИХЪ ОНЪ ИЗЪЯВЛЯЕТЪ

ТОКОВА О НИХЪ И ДР. ПОЛЬСКО-РУС. ГРАМ. ВЪ ОПИС. РУМ. МУЗ. (114—117).
Ср. Зубрицкаго: Крит. ист. пов. Галиц. Руси, прилож. Поэтому весьма ва-
жно знаніе юридической терминологіи и исторіі языка. Существеннымъ
пособіемъ въ этомъ случаѣ могутъ служить словари древнихъ реченій, на-
званій и терминовъ, каковы: Востокова и Акад. Наукъ (рецензія его,
Срезневскаго, въ Ж. М. Н. Просв. 1848, № 3, 6, 12); словари къ лѣтописямъ
и актамъ, изд. въ Изв. Ак. Н. (П. Лавровскаго, Н. Чернышевскаго, А.
Шпина и др.); предметные указатели къ лѣтописямъ (въ новомъ изд.) и
актамъ, изд. Арх. ком.; словари актоваго языка юго-запад. края—П. Новиц-
каго (Унив. Изв. 1871, № 8; 1872, № 3), съв. запад. края—Горбачев-
скаго; археологич. словарь, въ Труд. М. археологич. общ. и т. п.; словарь
къ актамъ З. Россіи, составл. І. Григоровичемъ (остается неизданнымъ,
см. Изв. Ак. Н., т. І, 74); материалы для сравнит. русскаго словаря Линде,
издан. Мухановымъ (Варшава, 1845); 2-е издание польскаго словаря Линде
въ которомъ помѣщены данные изъ другихъ славянскихъ языковъ); указа-
тели при описаніяхъ предметовъ древности (утвари и одеждъ, Савваитова;
вѣса и монеты, Прозоровскаго; при царскихъ выходахъ, П. М. Строева; описи
церковныхъ и др. вещей); при историч. сочиненіяхъ (Соловьева, Карамзина;
Промышленность древ. Руси Аристова и т. п.); областные словари Дала,
Носовича и др.; труды по исторіи языка: Востокова, Срезневскаго, Буслав-
ева и др. О предположеніи П. М. Строева относительно издания словарей
историческаго, географическаго, топографическаго и толковаго по древнимъ
памятникамъ (Барсуковъ, 101). Полный словарь древнего русскаго языка по
памятникамъ составленъ И. П. Срезневскимъ (о немъ въ Трудахъ I-го
Арх. съѣзда І, сXXXIV—сXXXVII; Сборн. Ак. Наукъ, І, v—vi), который и
сталъ выходить съ 1890 г. (Матеріалы для словаря древне-рус. языка по
письменнымъ памятникамъ, изданіе Отд. рус. яз. и словен. П. Ак. Наукъ).
Сборникъ старинныхъ выражений по памятникамъ сост. также П. И. Сав-
ваитовымъ (Лѣт. зан. Арх. ком., в. VIII, проток., с. 33); Матеріалы для
старин. юридич. терминологіи (ib. I, 56—84). О значеніи и собираніи дре-
вне-рус. юридич. символовъ, И. Г. Данилова (Сборн. Археол. инст., кн. IV);
Приготов. свѣдѣнія для словаря историко-юридич. собствен. именъ и технич.
терминовъ, встрѣч. въ древн. рус. мамятн., Н. В. Калачова, Азбуки-пропи-
си к. XVII и нач. XVIII в. (Арх. ист. юридич. свѣд., Ш, 1—18). Сло-
варь Архангельскаго нарѣчія въ его бытовомъ и этнографіч. приложе-
ніи А. Подвысоцкаго, Спб. 1885, 197 стр.; Сборникъ бѣлорус. пословицъ съ
словаремъ (Сборн. Ак. Наукъ, т. ХІІ и ХХІ, Ш. И. Носовича). Въ бума-

РАЗВОРЪ ДОКУМЕНТОВЪ И ПАМЯТНИКОВЪ.

131*

папѣ и приморскимъ городамъ готовность принять христіанскую вѣ-

гахъ историка Н. А. Маркевича былъ словарь малорос. языка, сост. П. П. Вѣлецкимъ-Носенкомъ, — имѣющій значеніе для чтенія древнихъ памятниковъ (Кіев. Стар., ХІІІ, 697). Słowniczek łacińsko-polski wyrazów prawa Magdeburskiego z wieku XV, przedruk homographiczny z kodeksu Kórnickiego objaśnił Dr. Sygm. Celichowski, Pozn. 1875, 8°, 16 стр. текста и 12 снимковъ. О трудахъ В. Лебинскаго въ польской лексикографіи (К. Стар. 1890, XXXI, 346—349). Также важны: Славянскій именословъ или собраніе личныхъ славянскихъ именъ, св. М. Я. Морошкина, Спб. 1867; ср. Личныя имена въ писцовыхъ книгахъ XVI в., не встрѣчающіяся въ православныхъ святцахъ, Н. Чечулина (Библіографъ 1890, № 7—8; досбавленіе, 1891, № 1); Имена и прозвища въ XVII в., А. И. Соколова (Изв. Казан. общ. ист. и археол., т. ІХ, в. І). Нельзя пройти молчаніемъ и собранія инородческихъ словъ и терминовъ, вошедшихъ въ рус. языкъ (изъ татарскаго, финскаго, литовскаго, скандин. — матеріалы для словаря въ Изв. Ак. Н., Труд. Общ. ист. и древн. рос., Ж. Мин. Нар. Пр. и др.), или путемъ книжнымъ (изъ греческаго, латинскаго, нѣмецкаго и др. лз., Древ. книги, Срезневскаго, 61—66; библіографія словарей у Котляревскаго, 174—188). О скандинавскихъ словахъ — у В. Томсена. Нѣмецкая терминологія выясняетъ значеніе посадскаго и тысяцкаго въ Новгородѣ (Рус. исторія, Бестужева-Рюмина, 1, 337).

Само собою ясно, какое значеніе имѣютъ справочные исторические
словари. Прежніе энциклопедіческіе устарѣли, новые—неудовлетворительны.
Исключеніе составляетъ словаъ, изд. учеными и литераторами въ 1860-хъ
годахъ. О требованіяхъ въ этомъ отношеніи см. замѣчанія по поводу Біогр.
словаря, предпринятаго Рус. историч. общ. (Древ. и Нов. Рос. 1880, І,
385—388). Пробные списки его изданы въ 2-хъ томахъ (Сборникъ, тт. LX
и LXII). Для древняго періода имѣютъ значеніе указатели, изданные къ лѣ-
тописямъ Археогр. ком., списки Погодина, Строева и др.

Въ церковномъ, юридическомъ и археологическомъ отношеніяхъ не
замѣнимымъ пособіемъ остаются труды византиста Дюканжа, которыми
въ такомъ обязіи пользовался въ своихъ объясненіяхъ Карамзинъ, Леке-
на и др. Столь же цѣннымъ указаніемъ дипломатической достовѣрности до-
кументовъ должны служить географическія названія, встрѣчающіяся въ ак-
тахъ. Данныя, сюда относящіяся, см. въ указателяхъ къ лѣтописямъ и актамъ,
изд. Археогр. коммис. и т. п. изданіяхъ; въ Матеріалахъ для географич. сло-
варя, Барсова; указателяхъ къ сочин. Карамзина и Соловьева; въ По-
вѣств. о Рос. Арцібашева, Изслѣд. Погодина и др. Изъ новыхъ пособіемъ

132*

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА П.

ру, объясняют участіем в этомъ дѣлѣ высшаго духовенства Рити, заинтересованнаго въ немъ. При оцѣнкѣ документовъ подобнаго рода необходимо, однако, иметь въ виду и тѣ отступленія, какія допускались въ древнія времена отъ дѣйстующаго права и юридическихъ формъ даже въ титулѣ и датахъ ²).

Умышленныя искаженія и поддѣлки вызываются политическими, религіозными, литературными и т. п. соображеніями: таковы напр. Лжеисидоровы декреталіи, подложность которыхъ доказывается тѣмъ, что въ нихъ папамъ первыхъ трехъ вѣковъ приписываются произведенія, въ которыхъ есть извлеченія изъ отцевъ церкви IV—VІІ вв., изъ капитуляріевъ и синодскихъ постановленій VIII и ІХ вв., приводятся тексты св. писанія по переводу Іеронима съ поправками Алкуина и т. п.³); политическое завѣщаніе Петра В.⁴); поддѣлка датъ въ письмахъ

могутъ служить: „Списки населенныхъ мѣст Россіи“, Словарь и др. издания Географич. общества и т. п.; сообщенія Свирѣлина, Износкова и др. (въ Трудахъ Арх. съѣздовъ); мѣстныя изданія (см. с. 592); Географич. словарь западно-славян. и югославян. земель и прилежащихъ странъ, сост. Я. Головaczкимъ, съ прилож. карты, Вил. 1884 (371 стр.). О топографич. словарѣ всѣхъ славян. земель, ст. М. Коляра (Труды Ш-го Арх. съѣзда П, 165—171). Весьма важнымъ подспорьемъ для историко-юрид. разысканій будетъ служить хронолог. указатель рус. и иноязычн. актовъ, относ. къ Россіи до Петра В., приготовляемый Арх. коммис. (Рус. Лив. акты, 1868, стр. XVI).

¹) Русско-ливонскіе акты, изд. Арх. ком. Спб. 1868, 42—48. Издательски дѣдуютъ отчасти мнѣнію Фойгта (Gesch. Preussens, IV, Beil., № 6); къ нему же склоняются В. Б. Антоновичъ (Очеркъ исторіи В. К. Литовскаго, в. І, 72—78) и Д. П. Иловайскій (Исторіи Россіи, П, 59—60) В. Г. Васильевскій весьма обстоятельно оспариваетъ означенное мнѣніе (Обращеніе Гедимина въ католichество, Ж. М. Н. Пр. 1872, № 2: Письма Гедимина и католич. посольство въ Вильнѣ, его же, Вилен. Вѣстн. 1869, № 62, 63, 67, 73, 77, 78). Того же мнѣнія держатся Юс. Вольфъ (Ród Gedimina, 1886) и К. Н. Бестужевъ-Рюминъ (П, с. 3) и къ этому мнѣнію очевидно склоняется Н. П. Дашкевичъ (Замѣтки по ист. литовско-рус. государств., 303—305).

²) J. Ficker, Beiträge z. Urkundenlehre; Nouveau Traité de Diplomatiique, v. VI, 8 partie.

³) Смедтъ, 93—94.

⁴) „О завѣщаніи Екатерины II и я слыхалъ, писалъ м. Евгеній Анастасевичу въ 1818 г., но не видалъ, а завѣщаніе Петра В. наслѣдникамъ

133*

Мюрата¹). Извѣстна исторія писемъ Генриха IV и печальная судьба писемъ Маріи Стюартъ ²). Въ интересахъ борьбы съ расколомъ при Петрѣ В. составлено „Соборное дѣяніе кіевское на арменина еретика Мартина“ (Спб. 1718³), подлинность котораго заподозрѣна была еще Карамзинымъ на историческихъ и палеографическихъ основаніяхъ (о немъ не упоминаютъ ни лѣтописи, ни Стоглавъ, ни Степенная книга ⁴)

и у меня есть“ (Р. Арх. 1889, II, с. 82). „Завѣщаніе Екатерины II у меня уже списано, но еще не прочитано. Я имъ любуюсь, но неужели и во Франціи нѣтъ окончанія“? (ibid., II, стр. 167). Въ 1863 г. Берхгольцъ, въ брошюрѣ, изд. въ Брюсселѣ, доказывалъ, что завѣщаніе Петра В. было составлено лишь въ 1812 г., по порученію Наполеона I, франц. историкомъ Лезюромъ. Въ иностранной литературѣ завѣщаніе это часто служило предметомъ изслѣдованія (Lobscheid: Das politische Testament Peters des Grossen, Berl. 1870; Les auteurs du Testament de Pierre le Grand. Page d'histoire. Paris 1872; Junius: Das Testament Peters des Grossen, Münch. 1878 и др.). Литература вопроса о завѣщаніи Петра В. разсмотрѣна въ статьяхъ: С. Н. Шубинскаго (Древ. и Нов. Россія 1877, I, 97—106) и проф. Бреслау (Deutsche Rundschau 1878, № 4). Подвергая критикѣ разныя мнѣнія, авторъ послѣдней приходитъ къ заключенію, что основной текстъ этого мнимаго документа—польскаго происхожденія, составленъ около 1790 г. и, попавъ въ руки французскаго правительства, достолненъ и исправленъ потомъ Наполеономъ I. Тѣмъ не менѣе довѣріе къ этому документу на Западѣ продолжаетъ держаться (Ист. Вѣст. 1890, XL, 697). Необходимо впрочемъ замѣтить, что уже Фридрихъ II былъ убѣжденъ, что Екатерина II слѣдуетъ планамъ Петра В., найденнымъ въ его бумагахъ (Beer, Friedrich II und van Swieten, Ss. 1—9).

1) Гервинусъ, Ист. ХІХ вѣка, I, 156.

2) Bourdeau, 267; Двѣ публичныя лекціи о Маріи Стюартѣ, Г. Е. Аванасьева, Од. 1889; Марія Стюартъ. Ист. очеркъ П. В. Безобразова (Рус. Обозр. 1890, № 12). Ранке, признавая подлинность писемъ, не рѣшается однако высказать обвиненіе противъ Маріи Стюартъ.

3) Библіогр. описаніе его съ литературою вопроса у Пекарскаго (Навука и литература, II, 400—402, 469). Подлинникъ хранится въ Синод. библ. запечатаннымъ. О распространеніи при Петрѣ В. рукописныхъ экземпляровъ этого произведенія (Древ. и Нов. Россія 1879, Ш, 447).

4) Карамзинъ, II, примѣч. 415; Рудневъ о ересяхъ и расколахъ, 66—67. Записка о русскомъ расколѣ, сост. П. И. Мельниковымъ (Сборникъ

134*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

и затѣмъ рѣшительно отвергнута. Въ правительственныхъ актахъ позд-
нѣйшаго времени имя импер. Юанна Ш замѣнялось выраженіемъ „рус-
ское правительство“ ¹). Требованіе это распространялось на докумен-
ты, печатныяданія и даже монеты ²). Въ документахъ Кіевской
и Виленской комиссій обнаружена была поддѣлка документовъ въ
имущественныхъ интересахъ ³). Литературныя поддѣлки были весьма
обычнымъ явленіемъ и въ древности, и въ новое время, въ особен-
ности же поддѣлки автографовъ ⁴), причемъ въ этихъ случаяхъ при-
бѣгали обыкновенно къ именамъ извѣстныхъ лицъ ⁵). Болѣе выдающійся
примѣръ подобнаго литературнаго усвоенія въ нашей библіографіі пред-
ставляетъ „Исторія Русовъ“ минимаго Г. Конискаго. Еще недавно П. И.
Бартеневъ замѣтилъ: „Н. И. Костомаровъ, не задолго до своей кончины,
передавалъ намъ, что нашлись рукописныя еще болѣе вѣскія, неже-
ли у Карпова, доказательства этой подложности. Кто именно устро-
илъ этотъ подлогъ, имѣвшій не только исторіографическое, но и по-
литическое значеніе, остается неизвѣстнымъ“. Далѣе издатель истори-

 соч. о расколѣ, І, 179—180); Е. Голубинскій (Исторія рус. церкви, Ш,
 688—689). Подробности см. въ книгѣ Е. Ф. Шмурло: „Митр. Евгеній какъ
  ученый“ (с. 329—337).

¹) Пол. Собр. зак., маниф. 13 авг. 1741 г., перепеч. изъ Спб. Вѣд.
съ замѣною (Ж. М. Н. Пр. 1859, СІ, отд. vi. с. 106).

²) См. ниже, стр. 447.

³) Вѣст. Зап. Россіи 1868, № 5; Сборн. Арх. инст., І, 28—29.

⁴) Исторические подлоги, Θ. Ι. Булгакова (Ист. Вѣст. 1885, ХІХ,
402—412).

⁵) Любопытна записка о началѣ цар. Бориса Годунова, составл. отъ имени секр. польск. пос. Гримовскаго, съ рѣчами въ духѣ классическихъ писателей, свойственномъ тогдашней польской литературѣ (см. стр. 6—7). Завѣщаніе ц. Алексія Михайловича—образецъ литературнаго упражненія этого рода въ Московской Руси XVII в. (см. въ нашемъ очеркѣ: „Новые матер. о п. Никонѣ“, с. 11, прим.). Подобные примѣры были нерѣдки въ то время (см. подложныя грамоты по списку Хронографа 1696 г.—переписка султана съ Иваномъ Грознымъ, казаками, королемъ польскимъ и цесаремъ римскимъ, Изборн. Попова, сс. 448—458. Рус. Стар., т. VI, 450—451, 701: VIII, 88—93; Древн. и Нов. Россія; Вымышленные стат. списки посольствъ Андрея Ищепна къ тур. султану Мурату. 1570 и кн. Захарія Пв. Сугорскаго къ кор. Максимилану, 1576, изд. въ Пам. древ. письм., Спб. 1883 и т. п.).

135*

ческаго журнала высказываетъ предположеніе, что тутъ работала прямо или косвенно рука польская ¹). Сколько намъ извѣстно, Костомаровъ полагалъ, что „эта исторія составлена какимъ-то изъ новоиспеченныхъ Екатериною II малороссійскихъ дворянъ“ ²); но кажется въärněе будетъ искать источникъ этого произведенія въ событіяхъ Малороссіи Екатерининскаго царствованія (1764—68 гг.) и въ настоящее время предположеніе это находитъ болѣе дѣйствительное подкрѣпленіе ³). Въ свою очередь, намъ сообщали, что есть несомнѣнныя данные для разъясненія происхожденія означеннаго произведения въ одномъ изъ извѣстныхъ фамильныхъ архивовъ Полтавской губ. (см. стр. 1112—1113).

Полемические интересы нерѣдко играютъ въ этомъ случаѣ не менѣе дѣятельную роль. Такъ, долгое время поддерживалось мнѣніе, что такъ наз. „Малый Проскинитарій“ или собственно статейный списокъ Арсенія Суханова есть раскольничій подлогъ, но подлинность его въ настоящее время уже установлена ⁴). Съ другимъ характе-

¹) Р. Архивъ 1890, III, с. 200.

²) Изъ поѣздки въ Батуринъ (Порядокъ 1881, № 97—въ Литер. наслѣдіи Костомарова, въ библ. спискѣ № показанъ не точно). Ср. „Въ защиту неизвѣстнаго покойника, автора „Исторіи Русовъ или Малой Россіи“, К. В. (ib. № 128, глѣх, на основаніи свидѣтельства Коля, указывается другое имя автора „Исторіи“).

³) См. Дополн., с. ccXLVH—IX. Скорѣе всего авторомъ могъ быть тотъ, кто такъ горячо отстаивалъ интересы Малороссіи и въ то же время былъ близокъ къ мнимому автору исторіи.

⁴) Голубинскій, Ист. р. церкви, I, с. 8, примѣч. 8; Макарій, ХІ, 159—162; Проскинитарій, изд. Палестинскимъ обществомъ.

Напротивъ, мнѣніе Н. И. Мельникова, что „Розыскъ“ Димитрія Ростовскаго есть поддѣлка архіереевъ-фанатиковъ елисаветинскаго времени—не оправдывается (Ист. Вѣст. 1884, XVIII, 560). Дѣйствительно въ XVIII в. именемъ Димитрія Рост. пользовались въ борьбѣ съ религіозными предразсудками. Такъ, въ записной книжкѣ Петра В. читаемъ: „Чтобы написать книгу о ханжахъ и изъявить блаженство (кротость Давидову и протія, что не такъ, какъ они думаютъ, и прицель къ требникамъ, а въ предисловіи явить то дѣльцомъ Ростовскаго съ товарищи“ (Дѣянія Петра В., Голикова, изд. 2-е, ХІ, 493; вновь напеч. Г. В. Есиповымъ, Ист. Вѣст.

136

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА II.

ромъ являются позднѣйшія поддѣлки древностей и рукописей, выдаваемыя за достовѣрныя—ихъ владѣльцами, антикваріями и т. п.¹). Выдающійся примѣръ литературной поддѣлки въ началѣ ХІХ в. представляетъ подложный списокъ Слова о полку Игоревѣ, писанный на пергаменѣ, съ соблюденіемъ нѣкоторыхъ правилъ древняго письма, и который относили даже къ XIV вѣку ²). Но быть можетъ никогда поддѣлка не достигала такихъ громадныхъ размѣровъ, хотя нельзя признать ее даже достаточно искусною, жертвою которой сдѣлались извѣстный французскій математикъ Мишель Шаль и французская Академія наукъ, въ концѣ 60-хъ годовъ, вызвавшая громкій процессъ Врена-Люка. Поддѣлка эта простиралась на 30000 документовъ, которые онъ составилъ съ помощью книгъ, а они заключали въ себѣ, главнымъ образомъ, письма, начиная съ древнѣйшихъ временъ до XVIII в. Довѣріе къ этой коллекціи тѣмъ болѣе кажется страннымъ, что почти вся она состояла изъ документовъ, писанныхъ на французскомъ языкѣ, и весьма грубо претендовала подорвать значеніе открытій Ньютона въ пользу Паскаля, почему и занинтересовала ученыхъ почти всѣхъ странъ ³). Въ нашей литературѣ, въ послѣднее

1881, V, 184). Но въ данномъ случаѣ подозрѣніе Мельникова не подтверждается (см. Дополн., с. слхvш, прим.).

¹) Сюда относятся древнія новгородскія руны, занимавшія Державина; Рукопись старицы игум. Маріи, урожд. кн. Одоевской—мнимый дневникъ рус. боярыни XV—XVI в. (Оч. литер. исторіі старин. повѣстей, А. Н. Пыпина, Уч. зап. Ак. Н. по П. отд., IV 281—282); поддѣлки извѣстного собирателя Сулакадзева (Отчетъ Н. П. библ. 1852, 25—29, 58—59); антикв. Большакова (Ист. Вѣст. 1885, ХІХ, 402—412). Новѣйшую мистификацію представляютъ недавно изд. записки минаго секрет. Потемкина Сень-Жана (Karlsruhe, 1888), паполненныя разсказами о политическихъ убійствахъ того времени.

²) Письмо А. Θ. Малиновскаго къ гр. Н. П. Румянцову (Москвитининъ, 1855 г., № 17—18, стр. 12—14). Къ этой мистификаціі причастенъ былъ антикв. Бардинъ. Припомнимъ споры о Судѣ Любуши и Краледв. рукописи (Вѣст. Евр. 1890, № 9, с. 242).

³) Поддѣлка авторографовъ и Париж. Ак. Наукъ 1869—70 г. въ Der Neue Pitaval, Neue Serie, VI B. I. Н; Юридич. Вѣстн. Моск. юридич. общ. 1871, сент. и октябрь.

137*

время возбудила значительное вниманіе полемика о достоинствѣ ма-
теріаловъ, сообщенныхъ извѣстнымъ собирателемъ еврейскихъ руко-
писей и надписей Фирковичемъ, имѣющихъ отчасти значеніе и
для русской исторіи: мы разумѣемъ здѣсь полемику между Хвольсо-
номъ съ одной стороны и Штракомъ и Г'аркави—съ другой ¹). Не
смотря на болѣе прочныя гарантиі отъ подобныхъ приемовъ въ на-
ше время, появленіе дневника имп. Фридриха Ш вызвало также по-
дозрѣнія въ его подлинности, въ которыхъ важную роль играли вза-
имныя отношенія партій ²). Недавно изданныя записки Талейрана
вызываютъ подозрѣнія въ умышленныхъ пропускахъ и искаженіяхъ.

Сомнѣніе въ подлинности сочиненія является прежде всего въ
томъ случаѣ, когда преданіе приписываетъ его лицу, извѣстному
намъ болѣе или менѣе, между тѣмъ какъ въ содержаніи и формѣ
этого сочиненія есть многое, что не согласно съ нашими свѣдѣніями
о личности предполагаемаго автора. Противорѣчіе между содержані-
емъ сочиненія и обстоятельствами жизни того лица, которому это
сочиненіе приписывается, составляетъ наибольѣе легкое и надежное
средство для рѣшенія вопроса о личности писателя. Но здѣсь нельзя
упускать изъ виду, что историческія противорѣчія и анахронизмы
иногда могутъ быть слѣдствіемъ забывчивости или умысла. Часто по-
добное противорѣчіе объясняется обстоятельствами жизни автора, его
цѣлью, послѣдующей судьбой его произведенія и въ такомъ случаѣ
сомнѣніе можетъ исчезнуть. Но тамъ, гдѣ усилія критики не могутъ
сгладить противорѣчій, необходимо провѣрить свидѣтельства о лично-
сти писателя. Въ такомъ случае первое мѣсто принадлежить голосу
этого послѣдняго, когда онъ признаетъ извѣстное произведеніе сво-
имъ; далѣе слѣдуютъ свидѣтельства современниковъ, болѣе или ме-
нѣе близкихъ къ автору. Между отдѣльными сочиненіями того же
самаго писателя могутъ быть весьма значительныя различія, кото-
рыя однако несколько не нарушаютъ соотвѣтствія каждогоъ сочине-
нія съ личностью автора. Разница можетъ объясняться болѣе или

1) Ср. соч. А. А. Куника: Тохтамышъ и Фирковичъ, Сиб. 1876; Изв.
Археол. общ., IX, 327.

2) Revue des deux Mondes 1889, № 3: M. Geffcken et le journal de l'empereur Frédéric, pp. 685—706.

18*

138*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА II.

менѣе значительнымъ періодомъ, отдѣляющимъ ихъ, или тѣмъ, что они принадлежатъ къ различнымъ родамъ литературы. Каждый талантливый и оригинальный писатель не любитъ и не станетъ повторяться; напротивъ, подражанія и заимствованія въ весьма широкомъ объемѣ, допускались обычаями древности и потому не могутъ служить надежнымъ доводомъ противъ подлинности. Въ отношеніи языка еще нельзя заключать, что неумѣстное выраженіе или слово вмѣстѣ съ тѣмъ и не подлинно, потому что и тогда въ языкѣ держатся обороты рѣшительно противные самымъ общимъ правиламъ синтаксиса. Умѣстность выраженія вообще еще не рѣшаетъ вопроса объ умѣстности его въ данномъ случаѣ. Для объясненія словъ усталѣвшихъ или непонятныхъ позднѣйшіе читатели приписывали иногда на полыхъ или между строками текста слова и выраженія, сходныя по смыслу, но принадлежащія болѣе позднему времени, а переписчики вносили эти вставки и замѣтки въ самый текстъ и тѣмъ не мало способствовали искаженію его. Обработанный стиль является позже плохаго. Вообще, прежде чѣмъ заподозривать извѣстіе и исправлять автора, необходимо усумниться въ собственномъ пониманіи и провѣрить себя. Критика индивидуальная труднѣе всѣхъ остальныхъ родовъ и, кромѣ учености, зоркости и остроумія, требуетъ умѣнья проñикать въ самые сокровенные изгибы личной жизни, говоритъ Бекъ ¹).

Переходъ отъ документальныхъ источниковъ къ монументальнымъ, по справедливому замѣчанію Фримана, составляютъ монеты. Изображенія на нихъ, а въ особенности надписи, являются часто единственнымъ источникомъ для какого-либо события. По степени достовѣрности, говоритъ В. В. Григорьевъ, свѣдѣнія, сообщаемыя монетами, имѣютъ неоспоримое преимущество предъ сказаніями, за-

¹) Бекъ, Энциклопедія (въ изложеніи), стр. 39—47. Образцомъ критическаго изслѣдованія по вопросу о личности автора онъ называетъ соц. R. Bentley: „Dissertatio de Phalaridis, Themistoclis, Socratis, Euripidis aliorumque epistolis et fabulis Aesopi“. Правила о критикѣ подложныхъ соц. Бернгейма (205—220, 239—241, 283). „Дантовскій стиль“ (Вегеле: Дантъ Алигъери, 123, примѣч.).

ПАМЯТНИКИ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ.

139*

имствуемыми изъ другихъ источниковъ ¹).... Если бы всѣ сочиненія
историковъ погибли, то было бы достаточно медалей, надписей и др.
памятниковъ того вѣка для того, чтобы познакомить насъ съ путе-
шествіями Адріана, замѣчаетъ Гиббонъ ²). Далѣе онъ прибавляетъ,
что нѣкоторыхъ фактовъ мы совсѣмъ не знали бы безъ помощи ме-
далей и надписей и что послѣднія служили даже исключительнымъ
матеріаломъ для послѣдующихъ историковъ описываемыхъ событий и
эпохи ³). Находки монетъ въ разныхъ мѣстахъ Европы подтвердили
древность торговыхъ связей между Востокомъ и Западомъ и сооб-
щили новые факты для исторіи племенъ, населявшихъ въ древности
сѣверную и сѣверо-восточную Россію ⁴). Нумизматика пролила свѣтъ и
въ область хронологіи: такъ, списки кипчакскихъ царей были до-
полнены Френомъ и Савельевымъ, на основаніи указаній че-
канокъ на монетахъ; тоже сдѣлано было относительно царей Босфо-
ра и греко-бактрійскихъ изслѣдованіемъ ихъ нумизматики—Сабатье,
Кёне, Ашикомъ, Снасскимъ, Веккеромъ, Одесскимъ
обществомъ исторіи. Монеты афганскихъ султановъ, найден-
ныя въ развалинахъ Сарая, открыли двухъ новыхъ аббасидскихъ ха-
лифовъ, жившихъ въ Египтѣ подъ властью мамелюкскихъ султановъ, и
подтвердили сказанія персидскаго историка Мухаммеда Фершите объ
ихъ сношеніяхъ. Въ связи съ монетами находятся медали, которые
издавна выбивались въ память достославныхъ событий. Впрочемъ и
въ этой области нельзя полагаться на одинъ даты ⁵). Извѣстны про-

¹) О куфическихъ монетахъ, находимыхъ въ Россіи и Прибалтійскихъ странахъ, какъ источникахъ для древнѣйшей отеч. ист. (Зап. Од. общ. ист. І, 1844; перепеч. въ Сборникѣ „Россія и Азія“, 164); Керченскія древности, Ашика (заключеніе).

2) Исторія упадка и разрушенія Римской имперіи, І, с. 9, прим. 1.

3) Ibid., 106, 339, 476. Ср. Bernheim, 115.

4) Еще при Петрѣ В. былъ открытъ кладъ близъ старой Ладоги, въ которомъ оказались восточныя монеты, а олизъ Кіева найдена арабскам монета (Опис. С.-Петербурга и Кроншлота въ 1710—11 гг. Рус. Стар. 1882, т. XXXVI, 60. Ср. Савельевъ, Мухаммеданская Нумизматика, Снб. 1846); О важности изуч. восточ. нумизм. и археол. въ Россіи (Зап. Арх. общ., т. І, 78—79).

5) Mémoires de la Soc. d'archéol. et de numismat. de St. Pétersb., v.

140*

ОТДЖЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

должительные споры о нѣжинскомъ кладѣ и поддѣлкѣ древнихъ ве-
щей ¹). При Екатеринѣ II была выбита медаль на взятіе Константи-
нополя, которое не осуществилось ²). Существуетъ медаль Наполео-
на I, frappé à Londres, выбитая также заранѣе, въ ожиданіи успѣха
его несостоявшейся булонской экспедиціи. Въ Вѣнѣ чеканились для
Абиссиніи талеры Маріи Терезіи съ 1780 г. ³). Для Аракчеева че-
канились старинныя русскія монеты, уничтоженные по распоряже-
нію имп. Николая I ⁴). Пособіемъ при разборѣ и пользованіи этого
рода матеріаломъ должны служить прежде всего историческія дан-
ныя; но есть и другие способы повѣрки, какъ-то: вѣсъ монеты ⁵), па-

I—VI; Записки Имп. Археол. общ. т. I—XIV; Извѣстія Арх. общ. (про-
долж.). Поправка грузинской лѣт. (на основаніи нумизматич. данныхъ), П.
А. Бартоломея (Кавказъ 1860, № 44, 45, 81 и 82).

Незнаніе и пристрастіе не менѣе вредятъ истинѣ: напомнимъ чтеніе
на русскихъ монетахъ слова „Игорь“ вмѣсто „Государь“ (Ж. М. Н. Пр.
1867, № 1, 79; Славянорус. палеогр. Срезневскаго).

1) Пзвѣстія Археол. общ., т. II, 338; Ш, 69, 74, 105, 337; Запис-
ки, т. I. Новая постановка этого вопроса въ трудѣ гр. Н. П. Толстого:
Древнѣйшія рус. монеты вел. княж. Кіевскаго (съ 19 таблиц.), Спб. 1882.

2) Русскій Арх. 1865, стр. 1504: Собр. рус. медалей, изд. Арх. ком. I—V в. Есть монеты ц. Василія Пвановича Шуйскаго съ годомъ 1615 г. (113), когда Василій не царствовалъ. Это замѣчательное клеймо показы- ваетъ, что вступленіе его на престолъ зачтено было со смерти Бориса Го- дунова, а царств. Димитрія Самозванца признано недѣйствительнымъ; но есть монеты, указывающія, что Сигизмундъ Ш не признавалъ времени цар. Василія Шуйскаго, а правительство Миханла Фед. и всего смутнаго періода съ кончины Бориса Годунова (Замѣчанія о годахъ на старин. русскихъ мон- нетахъ, Д. Прозоровскаго, Пзв. Археол. общ., VI, сс. 6—8), какъ правитель- ство Елисаветы Петровны не хотѣло признавать правленія отъ смерти имп. Анны Пвановны, истребляя и передѣливая акты, книги, монеты.

3) Кіевлян. 1889, № 238.

4) Ист. Вѣст. 1890, т. XLI, 448.

5) Вѣстн. Евр. 1828, ч. 160, № 14 и 15. (О способѣ узнавать вѣкъ
монеты). Лучшія указанія относительно вѣса монетъ даетъ Д. П. Прозо-
ровскій въ соч. „Монета и вѣсъ въ Россіи до к. XVIII стол.“ (Зап. Арх.
общ., т. ХІІ).

На нѣкоторыхъ монетахъ Тимура (Тамерлана), чеканенныхъ въ Но-

ПАМЯТНИКИ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ.

141*

леографическія особенности въ надписяхъ и т. п. нумизматическіе
приемы изслѣдованія ¹).

Обращаясь собственно къ археологіі, необходимо начать съ че-
реповъ, какъ свидѣтельствующихъ о различіи плементъ, населявшихъ
страну въ извѣстную эпоху, а изученіе ихъ приводить къ заключе-
нію, что чистыхъ расъ собственно нѣтъ. Далѣе слѣдуютъ произве-
денія рукъ человѣческихъ, начиная съ самыхъ грубыхъ орудій пер-
вобытныхъ пlementъ и ихъ сооруженій. Подобные памятники, отно-
сящіеся къ разнымъ периодамъ развитія чрезвычайно важны для
изученія постепеннаго сложенія національнаго типа, его особенно-
стей и тѣхъ вліяній, которымъ онъ подвергался. Надписи на памят-
никахъ придаютъ нерѣдко имъ особенное историческое значеніе ²). Но
какъ ни были благопріятны условія для развитія археологіи въ те-
кущемъ столѣтіи, какъ ни велики достигнутые ею въ короткое вре-
мя успѣхи, она все-таки пока—наука не установившаяся и очень
не совершенная. Растетъ она быстро, но ростъ ея болѣе количе-

вомъ Сараѣ (1415), проф. Θ. Ι. Эрдманъ указалъ изображеніе двунавяго
орла. (Астрах. Губ. Вѣд. 1843, № 12 и 14; Ж. М. Н. Пр. 1850, LXVII, отд.
VI, стр. 114). О поддѣлѣ старинныхъ вещей въ Ярославской и Владимір-
ской губ., Гундобина (Изв. Арх. общ., IV). О поддѣлѣ рус. монетъ, кн. Θ.
Г. Гагарина (Зап. Арх. общ., т. I, и Лакіера, т. V—до Петра В.). О дре-
внерусскихъ поддѣлкахъ джучидскихъ монетъ (Труды Казанск. арх. съѣзда,
І, 201). О систематическихъ поддѣлкахъ вавилонскихъ и др. древностей
(VIII Арх. съѣздъ, 96—97).

¹) Чертковъ замѣчаетъ, что деньги, на которыхъ твердо въ видѣ
м—не старѣе послѣднихъ годовъ Василія Темн.; двойное о (ω)—не ранѣе
этого времени. Монограммы (Л-К Л-І І-К и проч.) встрѣчаются съ к. XIV
до пол. XV в.; у вмѣсто оу (въ словѣ Руси) при Иванѣ Грозн. Опис. древн.
рус. монетъ, А. Д. Черткова, М. 1834—1842. О чекан. рус. мон. Бѣляева,
(Зап. Арх. Общ., т. V). Въ изданіяхъ гр. И. И. Толстого приложены палео-
графические снимки съ монетъ и описаны поддѣлки.

О сомнѣніяхъ по поводу монетъ XIII—XIV вв., описаныхъ Чертко-
вымъ и Сахаровымъ (Лѣтонись рус. нумизматики, 1842), см. у Гагари-
на (Зап. Археол. общ., т. І), П. С. Савельева (Монеты Джучидовъ, ib.
т. ХП, 140—142) и Срезневскаго (Памятн. рус. письма и языка,
304, 317, 334, 348).

²) Фриманъ, лекція 6-я.

142

ОТДІЛЬ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА ІІ.

ственный. Нѣкоторые ученые понимают археологію весьма широко,
какъ науку о древнемъ бытѣ народовъ когда либо жившихъ на из-
вѣстной территоріи, который долженъ быть созданъ на основаніи не
только вещественныхъ памятниковъ, но и другихъ источниковъ ве-
щественныхъ и письменныхъ. Такимъ образомъ здѣсь происходит
смѣшеніе того, что относится собственно къ археологіи съ тѣмъ, что
составляетъ предметъ болѣе древняго періода исторіи. Предметомъ
же археологіи должны служить—памятники прошлой жизни и при-
томъ не всѣ памятники, которые подлежатъ вѣдѣнію исторіи, а од-
ни лишь памятники вещественные, слѣд. археологія имѣтъ дѣло съ
однимъ изъ источниковъ исторіи, она одна изъ спеціальныхъ частей
исторіи, вспомогательная наука для исторіи. Не отличаясь устойчи-
востью понятій о предметѣ археологіи и систематическою подготов-
кою, любители археологическихъ изысканій руководствуются нерѣдко
простымъ эмпиризмомъ. У археологовъ мало средствъ для опредѣле-
нія времени и національности, къ которому относятся изслѣдукъ
ими древнѣйшіе памятники; точно также только гадательно можно
судить о степени и ходѣ развитія народа по однимъ лишь орудіямъ.
Такимъ образомъ присутствіе каменныхъ орудій въ могилѣ еще не
свидѣтельствуетъ о весьма древнемъ ея происхожденіп. Археологи
легко подвергаются искушенію всякій вновь найденный памятникъ,
о времени происхожденія котораго неизвѣстно, возводить къ болѣе
древнимъ временамъ; такъ было напр. съ свайными постройками.
Съ другой стороны, на основаніи немногихъ, часто отрывочныхъ,
а иногда и единичныхъ фактовъ археологи строятъ широкія обоб-
щенія, къ чему нерѣдко примѣшиваются и національныя увлече-
нія¹). Поэтому нерѣдко естествоиспытателю приходится предостере-
гать историковъ отъ слишкомъ поспѣшныхъ выводовъ о культурѣ
древнѣйшихъ обитателей извѣстной страны²), а историку отказы-

1) Многія вѣрныя замѣчанія по этому вопросу высказаны въ статьѣ А. Д. Вѣльева: „Характеристика археологіи“ Харьк. 1890. По нѣкоторымъ даннымъ авторъ ожидаетъ въ скоромъ времени охлажденія къ занятіямъ этою наукою (стр. 84). Ср. еще А. П. Линниченко: „Курганоманія“ М. 1890.

2) Труды Общ. естествоисп. при Имп. Казан. ун. т. Х. в. 1: Матеріалы къ антропологіи Пермскаго края, А. П. Иванова, Каз. 1881, сс. 27 и 35.

ПАМЯТНИКИ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ.

143*

ваться отъ данныхъ, сообщаемыхъ археологіей¹). И не безъ основа-
нія, быть можетъ замѣчаетъ по поводу этихъ увлеченій Трейчке (въ
своей Deutsche Gesch. im XIX Jahrhundert, I Th. Leipzig. 1879) слѣ-
дующее: „Исторія творится людьми и настоящая исторія есть въ су-
щности политическая исторія, а исторіографія не имѣтъ своей за-
дачей излагать наблюдения Вольты надъ лапками лягушекъ, или объ-
яснять по находкамъ копателей черепковъ—усовершенствованіе ков-
шей и лампочекъ; она должна изслѣдовать дѣянія народовъ, кото-
рые выступаютъ въ исторіи какъ одаренные волею индивидуально-
сти, какъ государства“. Тамъ, гдѣ археологія вступаетъ въ область
исторіі и можетъ пользоваться ея содѣйствіем, она, въ свою оче-
редь, нерѣдко служитъ необходимымъ подспорьемъ для рѣшенія или
подтвержденія историческихъ вопросовъ ²). Но и здѣсь нѣкоторые ис-
торические вопросы рѣшаются болѣе успѣшно натуралистами ³).

По роду историческихъ свидѣтельствъ всѣ памятники письмен-
наго и монументального преданія можно раздѣлить на двѣ категоріі:
одни изъ нихъ заключаютъ въ себѣ свидѣтельства **прямые**, другія
свидѣтельства **косвенные**. Къ первымъ относятся всѣ произведенія
письменности и изображенія искусства, которые сдѣланы съ цѣлью
отмѣтить, описать или представить какоенибудь событие обществен-
ной жизни: таковы офиціальные документы, хроники, лѣтописи, ис-
торическія картины и т. п. Ко вторымъ принадлежатъ памятники
искусства и произведенія летературы, созданныя для воплощенія
идеала, выраженія теоретической идей, удовлетворенія практической
потребности, въ которыхъ нѣтъ прямыхъ изображеній общественной
жизни, но есть болѣе или менѣе косвенные указанія и намеки на

1) Положеніе инородцевъ въ Моск. государ., Н. А. Еирсова, с. 27.

2) Такъ, находка трупа одногоъ хана безъ головы, подтвердила письмен-
ное свидѣтельство о немъ (зам. Н. Веселовскаго, Шмурло: VIII-й Арх. съездъ,
с. 43). Археологическія данные могутъ служить для выясненія напр. во-
проса о крестномъ знаменіи, о времени того или другаго предмета древ-
ности (напр. о крестѣ, принадлежавшемъ будто бы Димитрію Донскому и
т. п., ib. 56—58, 105).

³) Исторические вопросы, рѣшаемые натуралистомъ, по поводу изд.
статей К. Бэра, съ замѣчаніями Г. Караулова (Записки Одес. общ. исторіи,
т. Х, 511—534).

144-

ОТДІЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

нее. Знакомый съ пріемами комедіи, говоритъ Бёкъ, не поставить на
одну доску комедій Аристофана и исторіи Уукидида, но ъмѣстѣ съ
тѣмъ онъ съумѣетъ разглядѣть въ каррикатурныхъ образахъ комика
черты лицъ и событий дѣйствительности. Каждый видъ производящей
дѣятельности человѣка всегда есть, болѣе или—менѣе подражаніе то
природѣ, то общественной жизни; отсюда во всѣхъ произведеніяхъ
даннаго поколѣнія до нѣкоторой степени отображается дѣйствитель-
ность, современная этому поколѣнію. Хотя историка, привыкшаго къ
трезвой правдѣ и сухому изложенію документовъ и хроникъ, пора-
жаетъ и смущаетъ въ народныхъ сказаніяхъ смѣсь чудеснаго и не-
вѣроятнаго съ правдоподобнымъ и естественнымъ; но миёы, преданія
и поэтическіе вымыслы выражены языкомъ понятнымъ и для истори-
ка, тогда какъ, косвенные свидѣтельства, содержащіяся въ монумен-
тальномъ преданіи недоступны для того, кто знаетъ только языкъ
словъ. Не трудно прочесть надпись на древней монетѣ, если она не
стерта, но опредѣлить качество матеріала. оцѣнить техническое до-
стоинство чекана нельзя безъ нѣкоторыхъ спеціальныхъ свѣдѣній и
навыковъ. Необходимо знакомство съ художественной и технической
стороной архитектуры, чтобы открыть въ развалинахъ храма свидѣ-
тельства о религіозныхъ представленіяхъ, художественныхъ идеалахъ
и вкусахъ, техническихъ пріемахъ поколѣнія, трудившагося надъ
созданіемъ храма. Тоже самое можно сказать и о всѣхъ вообще па-
мятникахъ искусства. Въ настоящее время дѣятельно идетъ извлече-
ніе свѣдѣній, пригодныхъ для исторіи, изъ надписей, но обработка
свидѣтельствъ, заключающихся въ монументальномъ преданіи, подви-
гается гораздо медленнѣе ¹).

(Обратимся къ другимъ вопросамъ).

Безъ хронологіи исторія, по весьма вѣрному замѣчанію А. Г.
Сэйса, была бы немногимъ больше. Чѣмъ сорище безсвязныхъ фак-
товъ и біографій; но хронологія составляетъ тѣ лѣса, на которыхъ
возводится зданіе исторіи. Мы были бы не въ состояніи прослѣдить
отношеніе между отдѣльными событиями и опредѣлить ихъ развитіе,
если бы незнали надлежащихъ датъ, къ которымъ они должны быть

¹) Энцикл. и методологія филол. наукъ, А. Бёка (излож. П. И. Аландскаго, стр. 73—79).

ХРОНОЛОГІЯ.

145*

отнесены. Для историка хронологическая система столь же необходима, какъ рама на полотнѣ для живописца¹).

Хронологическія даты служатъ весьма важнымъ указаніемъ при опредѣленіи достовѣрности письменныхъ памятниковъ; но для правильнаго пониманія хронологическихъ данныхъ необходимо знаніе существовавшихъ въ разное время лѣтосчисленій. Въ средніе вѣка, на Западѣ, долго были въ употребленіи даты по времени правленій (или отъ Карла В.— императорскій годъ), съ присоединеніемъ къ нимъ терминовъ римскаго календаря, и только постепенно, въ слѣдствіе распространенія пасхальныхъ таблицъ Дюнисія Малаго (VI в.) и Беды (VIII в.), устанавливается счетъ отъ Р. Х. (VII—X вв. и да-же позже ²). Еще большее разнообразіе существовало въ опредѣленіи начала года (1 января, 1 и 25 марта, день пасхи, 25 декабря), кото-рое измѣнялось съ теченіемъ времени и по мѣстностямъ ³). Въ нѣкото-рыхъ государствахъ это различіе удерживалось весьма долго: въ Ве-неціи начало года съ 1 марта было въ употребленіи до 1797 г.; въ Англіи съ 25 марта—до 1753 г.⁴); въ Германіи до XVI стол. пре-обладалъ терминъ съ 25 дек. Январьское счисленіе употреблялось рѣже и установилось позже (въ Германіи и Франціи въ XV—XVI столѣтяхъ). Григоріанскій календарь (папы Григорія XIII—1582 г.) былъ принятъ также не одновременно ⁵). Введеніе новаго календаря

1) Ассиро-Вавилонская литература, 13.

2) Leist, Urkundenlehre, Leipzig. 1882; 224; Pertz, т. III, i, IV, V, п, passim.

3) Даже въ Италіи, въ то время, какъ во Флоренціи годъ считался съ 25 марта, въ Римѣ—съ 25 декабря.

4) Поэтому необходимо имѣть въ виду, что Гаклюйтъ употребляетъ мартовское счисленіе (Пёшель, Исторія открытій, 194). На значительное количество грамотъ IX—X вв. только небольшое число ихъ приходится съ датою отъ Р. Х., а прочія—обозначены временемъ правленія царств. лицъ (Études sur la chronologie des rois de France et de Bourgogne d'après les diplômes et des chartes de l'abbaye de Cluny des IX et X-me siècles, par A. Bruel (Bibl. de l'Ec. des Chartes 1880, № 1, p. 6).

5) L. Ideler, Lehrbuch der Chronologie, Berl. 1831; E. Brinckmeier, Praktisches Handbuch der historischen Chronologie aller Zeiten und Völker, Leipzig. 1843, 2-е изд. 1882; H. Grotefend, Handb. der hist. Chronologie, Hannov. 1872;

19*

146*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

въ Польшъ вызвало полемику между православными и католиками и
смуты въ Галиціи (1583 г.¹). Въ Византіи лѣтосчисленіе отъ С. М.
съ новолѣтіемъ отъ 1 сентября („начало индикта“) было въ употреб-
леніи у константинопольскаго духовенства уже въ VII вѣкѣ (со вре-
мени VI-го вселен. собора) и мало-по-малу вытѣснило тамъ другія
гражданскія и церковныя лѣтосчисленія, причемъ периодъ отъ С. М.
до Р. Х. принимался въ 5508 лѣтъ. Этому счисленію слѣдовали
почти всѣ византійскіе хронографы и офиціальные акты ²).

А. Drechsler, Kalenderbüchlein, Katechismus der Chronologie, Leipzig. 1882: J. Kopallik, Vorlesungen über die Chronologie des Mittelalters, 1885.—Въ Германіи новый календарь принятъ въ 1700, въ Англіи въ 1752, въ Швеціи въ 1753 г. и т. д. Стефанъ Баторій грамотами 1584—85 гг. освободилъ православныхъ отъ употребленія новаго календаря (Бѣлорус. Арх., № 13 и 15).

¹) Различіе юліанскаго и григоріанскаго счисленій времени, С. Румовскаго (Прибавл. къ Технич. Журналу, ч. І); Псторіческій очеркъ попытокъ католиковъ ввести въ южную и западную Россию григоріанскій календарь, Н. Θ. Сумцова (Кiev. Стар. 1888, т. XXI, 235—258). Въ защиту стараго календаря писали митр. серб. Стеф. Стратимировичъ и О. Бодянскій (Чт. въ Общ. ист. и древн. 1864, П, 185—218).

²) Гиббонъ, IV, 380—381, 429: Кунцъ, Учен. зап. Ак. Н. по 1 и 3 отд., т. II, 767, 787: Philipp Krug. Kritischer Versuch zur Aufklärung der Byssantischen Chronologie mit besonderer Rücksicht auf die frühere Geschichte Russlands, Spt. 1810, 11—14, 57; замѣчанія Куника (Bullet. de Acad. des Sciences, т. IX; Mélanges. т. П). книга Круга была переведена на рус. яз. дважды: Оедотовымъ и Левестамомъ, и вторично Д. Языковымъ. но Кругъ не далъ согласія на изданіе этихъ переводовъ (Forschungen, S. cclv). Essai de Chronographie Byssantine pour servir à l'examen des Annales du Bas-Empire et particulièrement des chronographes slavons de 395 à 1057, par Ed. de Muralt, S. Pét. 1855; 1057—1261, S. Pét. 1871; замѣчанія на это сочиненіе (Учен. зап. Ак. Н. по 1 и 3 отд., т. Ш, 465—478); Программа задачи на премію о визант. хронографіи, А. Куника (Ж. М. Н. Пр. ч. LXIII, 1—20). Византійское счисленіе называлось въ Россиі χρεισκομένοις (Сбор. государ. грам., IV, 14). Въ Византійской имп. употреблялись и двойныя даты: отъ С. М. и Р. Х. (напр. въ лѣтониси Θεοφана, съ при�сочиненіемъ лѣтъ правленія императоровъ и епископовъ; въ актахъ,—чаще послѣ взятія Константинополя). Съ XVI в. даты идутъ уже отъ Р. Х. (Migne, 65—66).

ХРОНОЛОГІЯ.

147*

Въ Россіи, съ принятіемъ христіанства, была принята та же эра, но съ различіемъ въ новолѣтіи, которое считалось съ 1 марта. Хотя такой порядокъ соответствуетъ пасхальной таблицѣ ¹), но есть основаніе полагать, что у русскихъ славянъ еще до того времени былъ въ употребленіи мартовскій годъ (какъ и названія мѣсяцевъ, замѣнныя потомъ римскими, по примѣру византійской хронологіи), какъ онъ былъ въ употребленіи у нѣкоторыхъ западныхъ народовъ въ началѣ среднихъ вѣковъ ²), у болгаръ ³), а равно у нѣкоторыхъ финанскихъ племенъ до позднѣйшаго времени ⁴). Въ пользу мартовскаго лѣтосчисленія, какъ первоначальнаго, высказалось большинство нашихъ изслѣдователей ⁵). Мартовское счисленіе господствовало въ Россіи

¹) Ундольскій, Изслѣд. о вруцѣлѣтѣ, по греческимъ и русскимъ источникамъ (Врем. Общ. исторіи и древн., IV, 43—70); Сухомлиновъ, О древ. лѣтоп. какъ памятн. литературномъ (Уч. зап. Ак. Н. по 2 отд. Ш, 35—45); Куникъ (см. выше, id., П. 765).

²) Ундольскій (ibid.); Бѣляевъ, Хронологія Нестора и его продолжателей (Чт. Моск. Общ. ист., годъ П, № 2, 31); Куникъ, 766; Leist, 232.

³) Дубенскій, О нѣкоторыхъ годахъ Несторовой лѣтописи (Времен. Моск. Общ. ист., т. XXI, 15); О способѣ примѣненія мартовскаго года къ сентябрьскому (византійскому) у древняго лѣтописца (Бѣляевъ, Чт. М. О. ист., годъ П, № 2, с. 32). Остатки возможнаго до того времени лѣтосчисленія по событиямъ и установленіе хронологіи самимъ лѣтонисцемъ можно видѣть въ лѣтописи подъ 6360 годомъ. Ср. также статью Дубенскаго, 1—16. Д. П. Языковъ (О словено-русскихъ и вообще словенскихъ названіяхъ года, мѣсяцевъ, недѣль, недѣльныхъ дней и годовыхъ временъ (Труды Рос. академіи, т. Ш, 19—76). О дохристіанскомъ счисленіи, сент. и мартовскомъ годахъ шли пренія на VII арх. съѣздѣ—рефераты Прозоровскаго и Дмитриевскаго (Шмурло, 47—48).

⁴) Татищевъ, I, гл. vъ; Успенскій, О русск. древностяхъ, 636.

⁵) Кромѣ названныхъ сочиненій, см. Изслѣд., замѣч. и лекціи Погодина, I, 80—144; Перевощикова, О лѣтосчисленіи (Академич. календарь на 1855 г.); Татищева, Карамзина, Соловьева, А. Энгельмана, Боннеля. Въ защиту сентябрьскаго счисленія много писалъ П. В. Хавскій: Хронологич. замѣчанія (Чтен. М. О. ист., годъ П, № 2 и 6); Хронол. Нестора и его продолж. (годъ Ш, № 3); Таблицы для повѣрки годовъ въ рус. лѣт. М. 1856 г.; Мѣсяцесловъ, календари и святцы, М. 1856 г.; О тысячелетіи Росс. государ. М. 1861; Ойлтъ исправлен. лѣтопис., календ. и пр. 1862;

148*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

до к. XIV столѣтія, когда совершился переходъ, по примѣру Византіи, къ сентябрьскому году ¹). Впрочемъ это измѣненіе не было одновременнымъ и повсемѣстнымъ ²), какъ и ранѣе встрѣчаются отступленийъ въ пользу сентябрьскаго счисленія ³). Въ лѣтописяхъ, радомъ съ указаніемъ года, ставятся часто индиктъ или другія отмѣтки, заимствованныя изъ пасхальныхъ таблицъ, праздники и т. п., важные для повѣрки лѣтописныхъ данныхъ ⁴), а у новгородскаго лѣтописца, въ слѣдствіе сношеній съ западнымъ міромъ, видно знакомство съ римскимъ календаремъ (обозначеніе календъ ⁵). Въ южной Руси, въ

Вруцѣлѣто (Ж. М. Н. Пр., т. LXVIII; Отец. Зап. т. XXIV); Ключъ границъ (Ж. М. Н. Пр., т. LXX); Хронол. евр., христ. и рус. (ibid., т. LXII). Споръ Хавскаго съ Погодинымъ изложенъ въ соч.: О тысячелѣтіи Рос. го-суд. М. 1861. Весьма рѣзкія мнѣнія о трудахъ Хавскаго: Куника (Уч. зап. Ак. Н. по 1 и 3 отд., Ш, 753—756), Строева (П. М. Строевъ, стр. 530—31), Бѣляева (Чтен. М. О. ист., годъ Ш, № 4). Изъ новыхъ трудовъ см. Времясчисленіе у древнихъ и новыхъ народовъ съ объясненіемъ русскаго лѣтосчисленія и правосл. пасхаліи и съ прилож. пасхальнаго круга. Сост. Г. М. Каз. 1884; Календарь для хронол. справокъ, Н. П. Черухина (Р. Стар., VIII, 118—122). Ср. еще статью С. Руссова: Повѣрка лѣтосчисл. нѣкоторыхъ достопамятныхъ событий, помѣщенныхъ въ Готскомъ альманахъ на 1829 годъ (Отец. Зап. 1829, № 98—100), между прочимъ и нѣк. показаній, относящихся до Россіи.

1) Карамзинъ, V, пр. 246; IV пр. 367; Соловьевъ, IV, 382. Объ ошпб-кѣ Карамзина относительно установленія сент. года въ 1492 г. у Макаріла (Ст. церкви, VI, 101. Ср. Е. Bonnell, Russ. Liw. Chron., Spt. 1862, II, 17—18).

2) Такъ въ Тронц. лѣт. сентябр. годъ начинается съ 1407 г., между тѣмъ въ новгород. лѣтописяхъ мартовскій годъ оставляется не прежде покоренія Новгорода моск. вел. княземъ (Бѣляевъ, Чт. М. О. ист., г. П, № 2, с. 38).

3) Дубенскій (Времен. XXI, 14); Куникъ, ib.; Срезневскій, Шамятн., 19. Иногда такое смѣшеніе было дѣломъ позднѣйшаго компилятора (Эн-гельманъ: Хронологич. изслѣд. въ области рус. и ливонск. исторіи, 120, 148).

4) Примѣры источностей см. у Ногодина (Изслѣд. и лекціи, I, 80—144; ср. Бѣляевъ, 36—38). Въ XV в. мартовскій годъ уже назывался книжнымъ (Новгор. IV-я лѣт., годъ 6917).

5) І-я Новгород. лѣт., годъ 6644. Плат. лѣт., на основаніи Евсеевія Шамфила, знаетъ олимпіады и римскій календарь (годъ 6762). Въ извѣстіи

ХРОНОЛОГІЯ.

149*

слѣдствіе болѣе раннихъ связей съ Польшей и Западомъ, ранѣе вхо-
дить въ употребленіе и счетъ отъ Р. Х. ¹), но прежнее лѣтосчисле-
ніе продолжало все таки господствовать ²). Димитрій Самозванецъ
сталъ употреблять счетъ лѣтъ отъ Р. Х. ³). Съ окончаніемъ міро-
творнаго круга, въ началѣ 1492 г. (7000 лѣтъ отъ С. М.), на
церковномъ соборѣ въ Москвѣ (въ сент. 1492 г., т. е. въ сент. 1491
январьскаго года), было постановлено составить пасхалію на восьмую
тысячу лѣтъ ⁴). Вторичное измѣненіе въ лѣтосчисленіи въ Россіи
произошло при Петрѣ В., когда по его повелѣнію, новый 1700 граж-
данскій годъ стали считать не съ 1 сент., а четырьмя мѣсяцами
позже, т. е. съ 1 января 1700 сентябрьскаго года, такъ что 1699 г.
состоялъ изъ 16 мѣсяцевъ ⁵).

При обозначеніи лѣтъ необходимо иметь въ виду, что въ сен-
тябрьскомъ годѣ послѣдніе мѣсяцы январьскаго года относятся къ
слѣдующему, а въ мартовскомъ первые мѣсяцы январьскаго присоед-
динаются къ прошлому ⁶). Отсюда нерѣдко происходятъ ошибки въ

о смерти Брунона еписк. Гербиноленскаго (Сборн. Соф. библ.) дата отъ
Р. Х. съ обозначеніемъ календъ (Опис. Рум. м., с. 69).

¹) Купчая галицкая 1351 г. (Врем. М. О. ист., кн. XVI, 18).

2) Русскіе акты Литовской метрики обозначаются индиктомъ, годомъ отъ С. М. (А. Ю. и З. Россіи, I, 20, 295) и славянскими буквами (293), но встрѣчаются даты и отъ Р. Х. (97).

3) Собр. государ. грам. и договоровъ, т. II; Акты историч., и трудъ Пирлинга (прилож.). Въ соборномъ актѣ 1679 г., по дѣлу о канонизаціи Анны Кашинской, употреблена дата отъ Р. Х. и С. М. (Чт. въ Общ. ист. и древн. 1871, IV, 62).

4) Ундольскій, Кругъ великій и индиктіонъ (Арх. ист. юридич. свѣд.
О Рос. Калачова, I, кн. I, 1—18); Макарій VI (100—103 и прилож. ш).
Древнія русскія пасхаліи на 8-ю тысячу лѣтъ отъ С. М., А. С. Павлова
(Прав. Соб. 1860, № 11).

5) Суворовъ начало ХІХ стол. считалъ съ 1800 г. (Р. Арх. 1872, I,
750—751; Соц. Державина, II, 355, примѣч.). Мнѣніе это недавно поддер-
живалъ и П. Гильтебрандтъ.

6) Доказательство, что текущій XIV великій индиктіонъ начинается
1 марта 6917 мартовскаго и сентябрьскаго года отъ С. М. (=1 марта
1409 юліанскаго года), А. Куника (Ж. М. Н. Пр., XCVI, 388—396; также
Bullet., t. XV, 332—341; Mél. russes, III, 608—619. Такъ: 6914 сент. годъ

150*

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА П.

переложеніяхъ и разница въ лѣтописныхъ показаніахъ. При перебводѣ древняго лѣтосчисленія на новое слѣдуетъ изъ перваго вычесть число лѣтъ отъ С. М. до Р. Х. (5508). Въ древней Руси было въ обычачѣ вести счетъ лѣтъ отъ 6000, а потомъ отъ 7000 лѣтъ отъ С. М. (напр. 91 годъ, т. е. съ 1492 г. ¹). При повѣркѣ датъ необходимымъ подспорьемъ служатъ также астрономическія наблюденія и др. данныея ²). Наконецъ необходимо обращать вниманіе на счетъ часовъ, бывшій въ употребленіи въ старину. Въ Германіи, еще въ XV в., а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ даже въ XVI в., счетъ часовъ велся до 24³); существовалъ также счетъ времени по церковнымъ службамъ ⁴). Новгородскій счетъ часовъ отличался отъ московскаго ⁵). При Петрѣ

отъ С. М. = съ 1 сент. 1405 по 31 авг. 1406 года; а 6914 мартов. годъ отъ С. М. = съ 1 марта 1406 по 28 февр. 1407 года). О способѣ переложенія март. и сент. годовъ отъ С. М. на годы отъ Р. Х. (Уч. зап. по 1 и 3 отд. П, 766—69).

Объ ошибкахъ въ переложеніи стараго счета лѣтъ на новый въ Актахъ Зап. Рос. ст. D-r Warnka (Библ. Оссолинскихъ, XI, 330—337).

1) Собран. государ. грам. и договоровъ, П, 69, 250, 326, 371, 378; Ш, 255, 374. Этимъ разъясняется и недоразумѣніе м. Макарія (Ист. церкви, ХІІ, 367).

2) Бернгеймъ, 260. Астрономическими данными нерѣдко пользовался Карамзинъ (см. затмѣнія, кометографія по указат.); Объ изслѣдованіи Цеха о древнихъ затмѣніяхъ для повѣрки хронологіи, А. Савича (Ж. М. Н. Пр., ч. ХСІІ). Обозначеніе погоды подтверждаетъ иші исправляетъ иногда хронологическую дату (Карамзинъ, VIII, пр. 71, с. 15, годъ 7045; Oeuvres de Ghilb. de Lannoy, par Ch. Potvin, 34); ср. Соловьевъ (ХІ, 469); Бурдо (389).

3) Leist, 183—184. Сиціальное изслѣд. о счетѣ часовъ въ древней Россіи принадлежить Д. Прозоровскому (О старинномъ русскомъ счисленіи часовъ, Труды Ш-го Арх. съѣзда, т. П, 105—194 и отд. Спб. 1877, 90 стр.). На Востокъ до сихъ поръ удержался древній счетъ часовъ и въ Константинополѣ употребляются часы съ двумя цифероблятами, для показанія двойного счета часовъ (Вѣст. археол. и ист., изд. Арх. инст., І, 75 съ таблицю часовъ); О помѣсячныхъ замѣткахъ въ древнихъ церковныхъ книгахъ (и о часахъ), И. П. Срезневскаго (Изв. Ак. Наукъ, V, 218—21). Очеркъ развитія хрестіан. календаря и сѣверн. рѣзан. календарь, В. Срезневскаго (Труды Ш-го Арх. съѣзда, т. І, 1—108).

4) Ж. М. П. Пр., ч. ХС, 390.

5) П. С. Рус. Лѣт., Ш, 154.

ХРОНОЛОГІЯ.

151*

В. произошла перемѣна и въ этомъ отношеніи, по образцу голландскихъ часовъ ¹).

По близкимъ связямъ С. З. Россіи съ Ливоніей, необходимо имѣть въ виду, что тамъ въ ХІІІ в. употреблялся благовѣщенскій годъ, но въ то же время пріобрѣтаетъ уже преимущественное значеніе декабрьскій (съ 25 дек.) и отчасти январьскій счетъ ²). На введеніе здѣсь рождественскаго года имѣли вліянія правительственные лица, вышедшія изъ Германіи, но введеніе новаго календаря не обошлось безъ борьбы ³). Съ другой стороны въ грамотахъ С. З. Россіи, касающихся Ливоніи, ставится дата отъ Р. Х. вмѣсто отъ С. М. ⁴). При Екатеринѣ II въ Вѣлоруссіи былъ возстановленъ юліанскій календарь. Въ татарскихъ ярлыкахъ употреблялось монгольское лѣтосчисленіе съ прибавленіемъ иногда мусульманскаго ⁵).

Хотя въ Россіи весьма рано было обращено вниманіе на важность хронологическихъ вычисленій, но исключительно въ интересахъ практическихъ ⁶). Научный интересъ къ изученію хронологіи

¹) Забѣлинъ, Бытъ русскихъ царей, стр. 94 (съ 1705 года)..

²) А. Энгельманъ, Хронол. изслѣд. въ области рус. и ливон. исторіи, Спб. 1858 (реценз. Погодина въ Ш-мъ присужд. Уваров. наградъ); Е. Bonnell, Russisch-Liwland. Chronographie v. d. Mitte des IX Jahrhund. bis zum Jahre 1410 (по рус., ливон. и ганзейск. источник.), 1862, II, Abth., 70—72 и др. (реценз. Куника, Зап. Ак. Н., т. І, кн. 2; Погодина, ХХХІ-e присужд. Демидов. наградъ).

³) Календарныя смуты въ Ригѣ въ 1584—1604 гг. (Риж. Вѣст. 1871, № 272—274, 277, 279, 282, 283).

⁴) Грамоты, касающиеся до сношеній С. З. Россіи съ Ригою и ганз. городами, Спб. 1857.

⁵) Лѣтоп. занят. Арх. ком. V, 143; О достовѣри. ханск. ярлыковъ, Григорьева (Россія и Азія, стр. 212). О грузинской хронол. Броссе (Бюллет. Ак. Н., т. ХХІІ).

⁶) Труды Общ. ист. и древн., т. IV. кн. 1; Чтен. М. О. ист., годъ II, № 6; Учен. Зап. Ак. Н. по 2-му отдѣл., т. III, 36—37; Памятники языка, passim. Церковно-хронологические труды, начиная съ Кирика въ XII в. до Геннадія въ XV в. извѣстны, см. у Макарія). Ср. также Древніе памятники русскаго письма и языка Срезневскаго, Спб. 1866, прилож. Въ Синод. биб. есть „Псаломникъ“ XIV в., важный для вычисленія сентябр. и мартов.

152*

ОТДЛЯ ПЕРВЫЙ. —ГЛАВА II.

пробудился лишь со времени Татищева, а Екатерина II, гр. А. П. Мусинъ - Пушкинъ, кн. И. А. Голицынъ занимались уже не только отдѣльными хронологическими вопросами, но и хронологіей лѣтописи вообще ¹). Впервые однако спеціальному изученію византійской хронологіи, въ связи съ русскою исторіею, и вопросу о троякомъ началѣ года въ Россіи посвятилъ свои труды академикъ Кругъ, составившій и программу задачи по византійской хронографіи отъ Академіи Наукъ ²). Нзвѣстный библіографъ В. М. Ундольскій готовилъ изслѣдованіе о годахъ мартовскихъ и сентябрьскихъ, въ которое предполагалъ ввести критическій разборъ всѣхъ извѣстныхъ сочиненій о греческой и русской хронологіи и пасхаліи, въ сравненіи съ хронологическими трудами западныхъ и русскихъ ученыхъ ³). Наконецъ академикъ А. А. Кунікъ давно занимается приготовленіемъ труда, который служилъ бы введеніемъ въ изученіе византійско-славянской хронографіи ⁴), но пока русская литература не имѣетъ сочиненія по хронологіи, вattenb. соотвѣтствующаго научнымъ требованіямъ ⁵).

годовъ въ лѣтописи (см. ст. Д. П. Прозоровскаго, Вѣстн. археол., изд. Ар-
хеол. инст., в. VII, 51—62). При келейной лѣт. Димитрия Ростов. въ спискѣ
Синод. библ. есть статья „О несогласномъ лѣтосчисленіи“, 1705 г. (Евге-
ній, І, 128). Нѣсколько позже писалъ Н. П. Шоповъ (Изъясненіе поставлен-
наго въ календаряхъ церковнаго счисленія. Календарь Акад. Наукъ, 1757
и 1758 гг.; Собр. сочин., выбран. изъ Мѣсяцеслововъ, 1757 г., 1—90).

¹) Родословникъ князей великихъ и удѣльныхъ, Спб. 1801; Выпись хронологич. изъ исторіи русской по 1141. 224 стр. (Зап. Ак. Н., т. ІХ, кн. І и Сборн., т. І, сс. ш, іх—хі); Записки о Рос. ист. Екатер. П. съ хронологич. табл. отъ С. М. и отъ Р. Х. съ. 860—1800 г.; Мусинъ-Пушкинъ, О лѣтоп. и хронол. россійской (Чт. М. О. Н. 1847. № 2); О трудахъ кн. Н. А. Голицына, Хавскаго (Времен. М. О. П., т. ХХІІІ).

2) См. о ней въ Уч. зап. Ак. Наукъ по 1 и 3-му отдѣл. т. Ш,
465-68.

3) Арх. ист. юридич. свѣд. о Рос., І, 18.

4) Учен. зап. Ак. Н., по 1 и 3-му отд., т. Ш, 477.

5) О важности хронологич. изслѣд. для ист. юрид. выводовъ, Энгельманъ, введеніе. О разногласіи его въ ливон. хронол. (стр. 96, 102—103, 110—111, 175—182) съ Боннелемъ (ч. П., с. 70—72, 91, 121—122).

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНІЕ ПАМ'ЯТНИКОБ'Я.

153*

Независимо отъ указанныхъ, вспомогательныхъ знаний, истори-
камъ приходится пользоваться содѣйствіемъ нѣкоторыхъ практиче-
скихъ средствъ при изученіи самыхъ матеріаловъ, подлежащихъ ихъ
разсмотрѣнію съ внѣшней стороны. Химическіе опыты, произведен-
ные надъ рукописями разныхъ вѣковъ (XVI—XIX), показали: что
древнія чернила различаются далеко не въ такой степени какъ чер-
нила новыхъ рукописей ¹). Есть способы возстановлять полинялыя и
вытершіяся мѣста въ древнихъ рукописяхъ посредствомъ химическихъ
реактивовъ ²), которые даютъ также возможность возобновлять тексты
древнѣйшихъ палимпсестовъ, какъ удалось напр. извѣстномуу Пертцу
произвести разсказъ историка Гранія о времени Суллы, замѣненный
въ ХІ в. проповѣдями Златоуста ³), а другимъ—болѣе ранніе палим-
песты ⁴). Не меньшую услугу оказала химія при открытиі в возоб-
новленіи памятниковъ вещественныхъ (бронзовыхъ и др. ⁵), при из-
слѣдованіи вещества, заключаемаго въ стеклянныхъ сосудахъ, нахо-

1) Юридич. Вѣстн. 1871, сент., 30—31.

2) Замѣтка Вѣляева (Времен. Моск. общ. ист. IV, 66). Старинный русскій рецептъ чернилъ, сообщ. Купріяновымъ (Изв. Имп. Арх. общ. т. І, 278—79; ср. Рус. Арх. 1863, 91). О способѣ древнѣйшаго письма и упоп-
требленіи позолоты—письмо А. Н. Оленина къ Румянцову (Переписка м.
Евгенія съ Румянцовымъ, стр. 2). Замѣтки: Срезневскаго (Изв. Ак. Н., т.
VШ, 340), М. Евгенія (Труды Общ. исторіи, т. Ш, кн. 1). О способѣ
возстановленія полинявшихъ, выскобленныхъ, или смытыхъ чернилъ, изъ
Götting. gelehrte Anzeig. 1816 (Переписка Востокова, 414 и 57—59). О
возобновленіи выцвѣтшихъ мѣстъ на пергаменѣ (Историч. Вѣст. 1888, т.
XXXIV, с. 118). Иногда удачное смытіе приводило къ важнымъ выводамъ от-
посительно времени рукописи (Журн. Мин. Нар. Просв. 1867, І, Славя-
но-рус. палеографія, Срезневскаго, 78).

3) Журн. Мин. Нар. Пр. 1857, т. XCVI, новости и смѣсь, 145—148.

Посредствомъ возстановленія палимпсестовъ, Анджелло Майо открылъ
нѣкоторыя сочиненія Цицерона и отрывки Плавта; Нибуръ—институціи
Гайя. Такъ же былъ открытъ готөскій переводъ частей Библіи и пр.

1) Ж. М. Н. Пр., 1859, CIV, № 12, 150—153.

5) Примѣненіе химіи къ археологіі. Новѣйшіе химическіе анализы бронзовыхъ древностей, Л. Фелленберга въ Бернѣ и Г. В. Струве въ С.-Пе-
тербургѣ (Изв. Арх. общ., т. VI, смѣсь, с. 108—112, 134—135, 172—182).

20*

154*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

димыхъ въ римскихъ катакомбахъ ¹). Съ другой стороны на помощь исторической наукъ явилась свѣтопись. Такимъ образомъ прежніе, хотя и искусные (посредствомъ тонкой бумаги), но не точные способы воспроизведенія древнихъ рукописей, возможно теперь замѣнить почти точною передачею. Первые опыты примѣнія у настѣ фотографіи къ рукописямъ были сдѣланы Императорскимъ археологическимъ обществомъ, В. И. Григоровичемъ и Н. И. Севастьяновымъ. Послѣдній снялъ этимъ способомъ на Аөонъ (съ 1858 г.) множество греческихъ и славянскихъ грамотъ, всю книгу глаголическаго четвероевангелія и всю книгу географіи Птоломея съ картами и др. ²). Тѣмъ же способомъ воспроизведенія рукописей пользовался въ обòнотекъ Воскресенскаго монастыря архим. Амфилохій ³). Въ послѣднее время, съ помощью свѣтописи, Археографическою комиссіею изданы нѣкоторыя лѣтониси (Ипатская, Лаврентьевская, Синодальная Новгородская), а Обществомъ древней письменности—рядъ весьма важныхъ историческихъ и литературныхъ памятниковъ. Такимъ образомъ, значительному кругу изслѣдователей доставляется возможность не только филологическаго, но и палеографическаго изслѣдованія древнихъ памятниковъ ⁴). Не слѣдуетъ однако фотографическому способу придавать безусловное значеніе въ дѣлѣ копированія рукописей ⁵). На

¹) Римскія катакомбы—послѣ новѣйшихъ изслѣдованій въ нихъ Росси (Хр. Чтеній 1882, сент. окт., с. 541—543).

²) Изв. Н. Арх. общ. І, 257—261; Изв. Ак. Наукъ, т. VII. сообщ. Срезневскаго (367—370) и др. М. Н. Пр., ч. С, 105.

Аөонскіе акты и фотографіч. снимки съ нихъ въ собраніяхъ Н. Н. (Севастьянова. Библіогр. разысканіе Тимофея Флоринскаго, Спб. 1880.

³) Изв. Ак. Наукъ, VIII, сообщ. Срезневскаго, 159—160. Н. Н. Срезневскіи, пользовались снимкомъ Севастьянова, объяснилъ глаголістское письмо (ibid. т. Х, 78—80).

⁴) Въ послѣднее время при Спб. окружномъ судѣ предполагалось устроить лабораторію для изслѣдованія подлинности документовъ.

⁵) „Говоримъ: съ возможной для фотографіи точностію, потому что свѣтъ не все воспроизводить. Но засаленнымъ листамъ рукописи онъ какъ бы скользить, а не воспроизводить ихъ. Приходится рукой поправлять ошибки свѣтониси. Это очень важно знать, потому что, гдѣ только прика-

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНІЕ ПАМЯТНИКОВЪ.

155*

конецъ, посредствомъ фотографіи и гальванопластики стало возможнымъ воспроизведеніе предметовъ древности и искусства ¹).

Но и здѣсь фотографія не всегда является вполнѣ удачнымъ исполнителемъ (напр. если, въ слѣдствіе сырости и тренія, письмена потеряли почти всѣ углубленія или темная окраска отъ морскихъ водорослей покрываетъ поверхность камня, при темныхъ бронзовыхъ таблицахъ, рельефахъ и т. д.), а чисто эпиграфическіе памятники въ извѣстномъ состояніи испорченности противятся иногда всякому другому способу воспроизведенія, комь гипсоваго слѣпка, бумажнаго оттиска, оттиска изъ станіола (свинцовой бумаги—для небольшаго и неглубоко врѣзаннаго шрифта, на металлѣ, а потому весьма часто употребляемой для оттисковъ съ монетъ, для надписей, нацарапанныхъ на обоженнойой глинѣ или на штукатуркѣ стѣнѣ, на кости и т. и.), прориси, причемъ бумажный оттискъ признается за лучшее изъ всѣхъ, а иногда и единственно точное механическое средство воспроизведенія надписей, которому предсказывается даже блестящее будущее. Вообще составленіе подобныхъ коллекцій въ музеяхъ должно развить пониманіе палеографическаго характера шрифта въ средѣ изслѣдователей и облегчить распознаваніе достовѣрнаго отъ поддѣльнаго и быть можетъ помѣшать въ будущемъ тому явленію, которое замѣчается въ наше время, когда грубыя поддѣлки, по крайней мѣрѣ нѣкоторое время, въ состояніи вводить въ обманъ даже свыкшихся съ антикварными изслѣдованіями людей ²).

сается рука человѣка, тамъ сейчасъ возникаетъ вопросъ, вѣрно ли она сдѣлала свое дѣло. Слѣд. и свѣтописное изданіе лѣтописей не можетъ в完成ъ замѣнить подлинныхъ лѣтописныхъ списковъ при научномъ изученіи ихъ " (Кояловичъ, Исторія русскаго самосознанія, с. 18. примѣч.). О ненудачныхъ снимкахъ многихъ документовъ въ коллекціи Севастянова см. въ томъ же трудѣ Т. Д. Флоринскаго (стр. 27, 33, 38, 42; 45, 49—51, 58, 65).

¹) Изв. И. Арх. общ., І, 257—61; К. М. Н. Ир., 1858, С, новости и смѣсь, 104. Уже давно былъ извѣстенъ способъ воспроизведенія древнихъ надписей посредствомъ бумажныхъ и гуттаперчевыхъ оттисковъ; но, благодаря изобрѣтенію франц. художника А. Деверія, еще проще и лучше снимать ихъ посредствомъ гипса (Труды Моск. Арх. общ., VI, в. 2, сс. 5—6).

²) Гюбнеръ, сс. 8—11, 19, 21, 25 и др., съ изложеніемъ приемовъ, употребляемыхъ для снятія надписей.

156*

ОТДІЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА П.

Въ послѣднее время изученіе (если не всегда научное, то по крайней мѣрѣ практическое) палеографіи и археологіи получаетъ все большее распространеніе и со временемъ, конечно, оно, создастъ въ самыхъ отдаленныхъ мѣстахъ болѣе или менѣе опытныхъ сотрудни- ковъ въ дѣлѣ сохраненія древностей ¹). Въ Британскомъ музей сами чиновники подготовлены на столько, что могутъ безупречно разбирать рукописи даже отдаленныхъ вѣковъ и тѣмъ облегчать трудъ посѣтителей. Въ парижской École des Chartes (задуман- ной въ 1809, учрежденной въ 1821 г., а вполнѣ организованной въ министерство Гизо) ученики пріучаются различать истинныя грамо- ты отъ ложныхъ и узнавать время написанія ихъ по внѣшнему ви- ду памятниковъ ²). Въ Германіи изученіе историческихъ матеріаловъ обязано главнымъ образомъ школѣ Ранке ³). И у насъ отъ време-

¹) Въ такомъ духѣ давно уже дѣйствовали нѣкоторые статистические
комитеты.

²) Цѣлью школы поставляется приготовленіе ученыхъ библиотекарей и архивистовъ, которые умѣли бы пользоваться матеріалами для науки и облегчать это пользованіе другимъ. Въ кругъ ея курсовъ входятъ: палео-графія, классификація архивовъ и библиотекъ, романскія нарѣчія и дипло-матика, исторія административныхъ и судебныхъ учрежденій, археологія. Предметъ изученія составляютъ какъ письменные памятники, такъ и ве-щественныя древности; фотографические снимки съ средневѣковыхъ письменныхъ памятниковъ служать важнымъ подспорьемъ при ихъ изученіи; кур-сы палеографіи и дипломатики имѣютъ въ значительной степени практическій характеръ. Ученики Л. Ранке и Г. Вайця вносятъ и сюда приемы нѣмец-кихъ семинарій. Изъ изданій ея извѣстна: Bibliothèque de l'École des Chartes, выходящая съ 1839 года. Въ ней помѣщаются какъ матеріалы, такъ и из-слѣдованія по части изученія памятниковъ и учрежденій среднихъ вѣковъ. Впрочемъ, въ свою очередь, въ Германіи обнаруживается стремленіе пре-образовать историческія семинаріи на французскій ладъ, хотя старые про-фессора изъ школы Л. Ранке не особенно сочувственно относятся къ это-му нововведенію (Опыты системат. обработки исторической критики, Θ. Я. Фортинскаго (Унів. Нев. 1884, № 8, с. 3).

³) Подготовительною школою для этой цѣли въ Германіи служатъ
историческія семинаріі. Онѣ возникли здѣсь изъ учительскихъ семинарій,
существовавшихъ прежде при университетахъ. „Цѣль упражненій въ нихъ
состоитъ не въ томъ, чтобы делать лекціи все болѣе излишними и еще

157*

ни до времени заявлялась потребность спеціальнаго преподаванія археологіі какъ науки ¹). Но наибольше содѣйствовали распространеннію этого убѣжденія—наши ученыя общества и археологическія съѣзды. Наконецъ, въ 1877 году, по иниціативѣ Н. В. Калачова, одного изъ дѣятельныхъ сотрудниковъ ихъ, состоялось учрежденіе Археологическаго института въ Петербургѣ, также по образцу французской École des Chartes ²), въ котором изученіе письменныхъ и ве-щественныхъ памятниковъ старины, съ цѣлью подготовленія опытныхъ архивистовъ, ставится какъ прямое назначеніе учапічихъ ³). Дѣйствительно, въ теченіе своего кратковременнаго существованія, институтъ успѣлъ уже дать нѣсколько извѣстныхъ именъ въ области изученія и описанія нашихъ архивовъ и много содѣйствовалъ болнѣе

менѣе въ томъ, чтобы студенты совершали научныя открытія или помогали наставнику при его изслѣдованіяхъ. Въ этихъ упражненіяхъ молодые люди должны, путемъ самостоятельныхъ изысканій, научиться научно работать" (І. Г. Дройзенъ: О научно-практическихъ занятіяхъ въ германскихъ университетахъ, преимущественно по исторіи, Ж. М. Н. Пр. 1869, № 10). Ср. А. Г. Брикнеръ: О такъ называемыхъ историческихъ семинаріяхъ при университетахъ Германіи (Журн. Мин. Нар. Пр., ч. CLII). Въ Мюнхенской семинаріи имѣется въ виду подготовка опытныхъ архивистовъ. Въ 1884 г. при Вѣнскомъ универс. возникъ „Историческій институтъ“ по образцу École des Chartes (см. о немъ статью К. Я. Грота, Ж. М. Н. Пр., ч. ССXXXII, № 4, сс. 83–103).

¹) Въ прежнее время въ университетахъ существовала каоведра археологіі. О каоведрѣ юридической палеографіи въ Училищѣ правовѣдѣнія и Александр. лицеѣ (Ж. М. Н. Пр., т. LXIX, 20 и 50). О предположенномъ учрежденіи училища для чтенія хартій (Ж. М. Н. Пр., 1839, ч. XVIII, 284). Въ Училищѣ правовѣдѣнія и Александровскомъ лицеѣ палеографію преподавалъ И. П. Сахаровъ, извѣстный археологъ и издатель памятниковъ. Ему принадлежать: „Программа русской юридической палеографіи“ и „Лекціи русской палеографіі“, литографированныя въ 1852 г. (Вѣстн. Европы 1882, № 7, с. 136). О каоведрѣ археологіі. Напоминаніе археолога, Д. П. Сонцова (Соврем. Изв. 1869. № 283).

²) Архивы, ихъ государ. значеніе, составъ и устройство, Калачова, (Сборн. государ. знаний, IV, 189).

³) Сборн. Археологич. института, т. I—V, 1878—82 гг.; Вѣстн. археол. и исторіи, вв. I—VIII, 1885—1890.

158*

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА II.

успѣшному дѣйствію архивныхъ коммиссій въ разныхъ мѣстностяхъ
Россіі. Учено-литературная дѣятельность самаго института выраз-
лась въ изданіи „Сборника“ и „Вѣстника археологіи и исторіи",
посвященныхъ разработкѣ означенныхъ выше вопросовъ (см. ниже).

Библиографія: Списокъ русскимъ памятникамъ, служащимъ
къ составленію исторіи художествъ и отечественной палеографіи,
собран. и объяснен. П. Кэппеномъ. Напеч. иждив. гр. Θ. Α.
Толстова, М. 1822; Обзоръ матеріаловъ для изученія славяно-
русской палеографіи, И. И. Срезневскаго (Ж. М. Н. Пр.,
чч. СХХХІІ и ССХХ; Труды П-го Археологич. съѣзда, т. І);
Палеогр. изслѣд. памятн. рус. древности, его же (Изв. Ак. На-
укъ, т. VI); Древ. памятн. рус. письма и языка (сюда вошли и
надписи на памятникахъ вещественныхъ), его же (ib. т. Х; въ
1882 г. вышло 2-е изд. того же соч. съ дополнен. А. Θ. Быч-
кова, но оно не можетъ замѣнить вполнѣ 1-го изданія, къ ко-
торому приложены были многочисленные выписки изъ рукопис-
ей и снимки памятниковъ ¹); Древнія книги, его же (Христ.
Древн., изд. Прохоровымъ, 1864 г.); Свѣд. о малоизв. и неизв.
памятн., его же; О русскомъ правописаніи, его же (здѣсь изло-
жены системы старорусскаго правописанія, Ж. М. Н. Пр. 1867.
ч. CLXXXIV, 449—480); Славяно-русская палеографія ХІ—
XIV вв. Левкіи И. И. Срезневскаго, чит. въ Спб. унив. въ
1865—80 гг., Спб. 1885 (прилож. къ Ж. М. Н. Пр.), 261 стр.,
съ перечнемъ памятниковъ по вѣкамъ и прилож. характеристич.
буквъ ²); Мысли объ исторіи русскаго языка и другихъ славян-
скихъ нарѣчій. И. Срезневскаго, 1-е изд., Спб. 1850; 2-е Спб.
1887, vi+164; Бесѣды о древнихъ рукописяхъ, Филарета,
м. московскаго, Спб. 1836; Описаніе рукописей гр. Толстого,
Царскаго, Синод. обіл., Румянц. музеи, Троицкой лавры, Импер.
Публич. обіл.; замѣтки въ Изв. Ак. Наукъ и Зап. Ак. Н.; опи-
санія рукоп., напечат. въ Чтен. М. общ. ист.; Опис. рукоп. Вос-
токова (матеріалы для славян. палеогр.), А. Н. Шыпина
(Учен. зап. Ак. Н. по 2 отд., т. II, вып. 2); Граммат. церк. слав.
яз. (Спб. 1863) и Филологич. наблюденія (1865), А. Х. Восто-
кова; Историч. граммат. (изд. 4, М. 1875) и Историч. христо-

¹) Рец. этого изданія, А. Н. Соболевскаго (Ж. М. Н. Пр., ч. ССХХVІІ).

²) Замѣтка о немъ В. Ягича (Вѣст. Археол. инст., в. Ш, 105–106).

БИБЛІОГРАФІЯ ВХОДЯЩИХЪ ВОПРОСОВЪ.

159*

мат. церк. славян. и древне-рус. языковъ (М. 1861), Ө. И. Бу-
слаева; Очеркъ исторіи звуковъ и формъ рус. языка съ ХІ
по XVI стол. М. Колосова, В. 1872 г.; Начертаніе церковно-
слав. граммат., А. С. Будиловича (Варш. 1883); Изслѣд. въ
области рус. граммат. А. И. Соболевскаго, В. 1881; Очер-
ки изъ исторіи русскаго языка, его же, ч. І, К. 1884; Лекціи
по исторіі русскаго языка, его же, К. 1888; изд. 2-е съ измѣп.
и дополн., Спб. 1891 (съ обзор. литер. до поздн. времени по всѣмъ
отдѣламъ); рядъ историко-филологич. рецензій, его же (въ Ж. М.
Н. Пр., Крит. Обозр.; Рус. Фил. Вѣстн., Унив. Изв.); Смолен-
ско-полоцкій говоръ въ ХІІІ—ХV вв., его же (Рус. Фил. Вѣст.
1886); О древне-рус. училищахъ, Н. А. Лавровскаго, Харьк.
1854 (гл. Ш—письмо и счисленіе въ древности); Очерки изъ
исторіі духовной литер. и просв. въ древней Руси. И. Ман-
светова — о рукописяхъ, переводахъ и библіотекахъ (Прав.
Обозр. 1876, № 9); Переписка Румянцова (съ м. Евгеніемъ,
Воронежъ, 3 вып., 1868, изд. Стат. комит.; съ другими лицами—
Чтен. М. О. ист. 1882, кн. І); м. Евгенія (Сборн. Ак. Н. т. V,
в. 1); Востокова (т. V. в. 2); Калайдовича (Чтен. М.
О. ист. 1862, кн. Ш; ср. Лѣт. рус. литер., Тихонравова, т. Ш);
прот. І. Григоровича (Чтен. М. О. ист. 1864, кн. П, съ
гр. Румянцовымъ и м. Евгеніемъ). Библіологическій опытъ о
древней рус. письменности, А. Котляревскаго, Ворон. 1881;
(литература языка, §§ 57—72; литература письма: кириллица и
глаголица, §§ 73—86, стр. 156—188, 189—210); Образцы пись-
ма и украшеній изъ Псалтири съ возслѣдоваціемъ по рук. ХV
в., хранящ. въ библ. Троицко-Серг. лавры, со введ. Ө. И. Бу-
слаева, изд. Общ. люб. древн. письм. Спб. 1881, 79 стр.;
Картины и композиціи, скрытыя въ заглавныхъ буквахъ древ-
нихъ русскихъ рукописей, В. Стасова, Спб. 1884, изд. Общ.
люб. древ. письмен.; Сборникъ изображеній Спасителя, Б. Ма-
тери и др. святыхъ съ Х в. по XV в., конечныхъ заставокъ, за-
главныхъ буквъ съ 835 по XVII в., гравиров. съ греч. и сла-
вянск. рукописей на деревѣ грав. Рыжевымъ, на 68 стр. Изд.
арх. Амфилохія. М. 1885; Собраніе орнаментныхъ украше-
ніи, изд. В. И. Бутовскимъ и Худож. промышл. музеемъ (см.
ниже, стр. 1379, прим. 7); Русское искусство въ оцѣнкѣ франц.
ученаго (Віоле-ле-Дюка), Ө. И. Буслаева (Критич. Обозр.
1879, № 2 и 5); Русское искусство и мнѣнія о немъ Е. Віо-
ле-Дюка и Ө. П. Буслаева. Крит. обз. В. И. Бутовскаго, М.

160+

ОТДЕНЬ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА П.

1879. Способъ опредѣленія времени написанія рукописей безъ опредѣленныхъ датъ вообще и богослужеб. рукописей въ частно-сти. А. А. Дмитріевскаго (Прав. Соб. 1884, № 1—Рѣчь).

О формѣ рус. актовъ (о такъ наз. богословіи, титутѣ, подписяхъ, изложеніи, печатяхъ, матеріалѣ и проч.) см. Примѣчанія на граммат. вел. кн. Мстислава Владиміровича etc., митр. Евгенія (Труды Общ. ист. и древн. Рос. ч. Ш, кн. 1, стр. 1—64); Срезневскаго (Изв. Ак. Н., т. VIII, 336—360); Описаніе разнаго рода россійскихъ грамотъ, Саларева (Вѣст. Евр. 1819, ч. СШ и CIV); О рус. дипломатикѣ, Д-ца (Моск. Вѣстн. 1829, ч. Ш; Нелевеля Polska, t. V); Собр. государ. грам. и договор., I—V тт.; Акты, изд. Археографіч. комиссіею и др. О русской сфрагистикѣ, Ф. Родзевича (Вѣст. Арх. инст., VI, 207—221); Русская геральдика. Якіера—о печатяхъ и помѣтахъ (Зап. Рус. Арх. общ., т. VII, 1—632, съ рисунк.); др. статьи тамъ же, въ Изв. Арх. Общ., а также изданія Пванова и Моск. арх. мин. ин. дѣлъ. По метрологіи— соч. Прозоровскаго (Монета и вѣсъ въ Россіи до конца XVIII стол., Зап. Р. Арх. Общ. т. ХІІ и др.). О томъ же предметѣ въ недавно появившемся изданіи: „Грамоты XIV и XV вв. Моск. арх. мин. юстиціи“, изслѣд. Д. М. Мейчика, М. 1883 г. Авторъ представляетъ обстоятельное изслѣдованіе почти о 300 документахъ архива со введеніемъ, обзоромъ разныхъ видовъ грамотъ. примѣч. и т. п.: Изслѣдованіе о языке новгородскихъ грамотъ XIII и XIV вв., Шахматова, Сиб. 1886 1); Памятники дипломатическаго и судебно-дѣловаго языка русскаго въ древнемъ Галицко-володимірскомъ княж. въ XIV и XV стол. (Науковый Сборн., изд. литер. общ. Галицко-рус. Матицы, Івв. 1865—67 и отд. 1867); изд. Вил. Арх. ком. (стр. 109*).

Литературу палеографіи, дипломатики, сфрагистики, хронологіи и др. всномогательныхъ знаний см. въ трудахъ Смедта, Бернгейма, Лейста (см. выше); Th. Sickel: Acta, B. I.—II, W. 1867 (Bd. I: Lehre von den Urkunden); Acta Patriarchatus Constantino-politani, ed F. Miklosich et Jos. Müller Vindob. t. I—II, 1860—62: Указатель актовъ, хран. въ обит. Адон. горы, архим. Порфирія Успенскаго (Ж. Мин. Нар. Пр., т. LV); Адонскіе

1) Рец. А. И. Соболевскаго (Ж. М. Н. Пр., 1887, № 11).

БИБЛИОГРАФІЯ ИХОДАЧНИХЪ ВОПРОСОБЪ.

161*

акты и фотографич. снимки съ нихъ въ союзни. Святастьнова, Т. Д. Флоринскаго, Спб. 1880; Акты рус. на св. Лоонъ монаст. св. вмт. и цѣ лит. Пантелеймова, изд. Ф. А. Терновскимъ, Кіевъ 1873; Philipp Krug, Krit. Versuch zur Aufklär. der Byssant. Chronologie etc. Spt. 1810; Essai de chronographie Byzantine pour servir à l'examen des annales du Bas-Empire et particulièrement de chronographes slavons de 395—1261, 2 vv.. par Ed. Muralt, S.P. 1855—71; А. Энгельманъ. Хронол. изслѣд. въ области рус. и ливон. ист., Спб. 1858; Bonnell, Russisch-Liwland. Chronographie v. d. Mitte IX Jahrh. bis zum Jahre 1410, Spt. 1862; Уставныя земскія грамоты Литовско-русскаго государства М. Ясинскаго, К. 1889; Хронологическія изслѣдованія: А. А. Куника, П. Д. Бѣ лева, Д. Н. Лубенскаго, В. М. Ундольскаго, М. П. Погодина, Д. И. Прозоровскаго. Справочныя: Археографическій календарь, Н. Горбачевскаго, Вил. 1869; Wykład liczenia daty etc. Warsz. 1833; Обзоръ исторіи русскаго права, по лекціямъ проф. М. Ф. Владимірскаго-Буданова, В. П, К. 1886, стр. 268: „Акты неформальные—доски, формальные—записи. Первые—домашніе акты, вторые—укрѣпленные“ (сн. къ стр. 96—97, примѣч.).

Что желательно для русской исторіи, П. А. Муханова, въ Сборникъ 1866 г., отдельно съ дополн., (Спб. 1870, 150 стр. Въ этой книжкѣ намѣчено и затронуто много вопросовъ, относящихся къ изданію и критикѣ памятниковъ. О научно-практическихъ занятіяхъ студентовъ въ германскихъ университетахъ преимущественно исторіей І. Г. Дройзена (Ж. М. Н. Пр., ч. СХLV); О такъ наз. историческихъ семинаріяхъ при универ. Германія, А. Г. Брикнера (ib., ч. СЛП); Объ учебныхъ пособіяхъ при изученіи исторіи Россіи, его же (ч. CLXXXVI); О практическихъ упражненіяхъ при преподаваніи новой русской исторіи въ университетахъ. его же (ч. CLXXXV); О научныхъ упражненіяхъ студентовъ, Н. И. Срезневскаго (ib. ч. СХLVI); Корол. париж. школа для чтенія хартій, С. Строева (ib., ч. XVII); Школа хартій въ Нарижѣ (ib. ч. ХС); Историческая семинарія Вуттке въ Лейцентъ, И. В. Луцицкаго (Унив. Изв. 1874, № 2 и 5); Неторк. занятія въ мин. Вайца, Френсдорфа и Наули, О. Я. Фортинскаго (К. М. Н. Пр. 1875); Неторшескія занятія въ Ecole des Chartes и въ École des hautes études въ Нарижѣ, его же (1876. № 1); О Нарихажской Ecole des Chartes. И.

21*

162*

ОТДЕЛЬ ПЕРВЫЙ — ГЛАВА П.

Е. Андреевскаго (Наблюдатель, 1889, № 2); De l'enseignement superieur de l'histoire, par P. Fréderique (Revue de l'instruction publique en Belgique 1882—о препод. исторії въ Берлинѣ, Галле, Гельпцигѣ и Геттингенѣ); Нсторическій институтъ въ Вѣнѣ, К. Я. Грота (Ж. М. Н. Пр. 1884, № 4); Опыты систематических обработки исторической критики, Θ. Фортинскаго (Унив. Изв. 1884, № 8); „Характеристика археологіі“, Бѣльева, Харьк. 1890 г.; Опытки примѣненія эволюціонной теоріі къ археологіі, А. С. Трачевскаго (Труды VI Арх. съѣзда, т. IV); Что желательно для русской исторической теографіі, Л. И. Багалѣя (Труды VII Арх. съѣзда, т. І).

ШШ.

Вопросы внутренней исторической критики. — Воспроизведеніе фак-
товъ. Причины и слѣдствія. — Сравнительный методъ. Гипотезы. —
Культурная исторія. Философія исторіи. Изложеніе. — Значеніе лич-
ности. Единство въ исторіи. Историческій законъ. — Статистическій
методъ. Прогрессъ. — Субъективизмъ. Вліяніе времени. Національныя
черты. — Качества историка. Значеніе исторіі.

Всякая эпоха, всякій историческій предметъ, говоритъ Гизо,
могутъ быть разсматриваемы съ трехъ различныхъ точекъ зрѣнія и
налагаютъ на историка троякую обязанность. Онъ можетъ и долженъ
отыскивать самые факты, собирать и выставлять на свѣтѣ все, что
случилось, не задаваясь иною цѣлью, кромѣ точности. Какъ только
факты найдены, необходимо знать, какими законами они управлялись,
какъ они были сцѣплены другъ съ другомъ, по какимъ причинамъ
совершались события, составляюція жизнь общества, подвигающія его
впередъ, извѣстными путями, къ извѣстной цѣли. Факты въ собствен-
номъ смыслѣ, внѣшнія, видимыя события — тѣло, матеріалъ исторіи;
это члены, кости, мускулы, органы, вещественные элементы прошед-
шаго; ихъ знаніе и описаніе составляетъ то, что можно бы назвать
исторischескою anatomіей. Но для общества, равно какъ и для инди-
видуальнаго человѣка, анатомія не составляетъ всей науки. Факты не
только существуютъ, но они другъ съ другомъ связаны действіемъ
извѣстныхъ силъ, проявляющимся по извѣстнымъ законамъ. Однимъ
словомъ, у обществъ есть организація и жизнь, какъ у особи. У этой
организаціи есть также своя наука, наука скрытыхъ законовъ, упра-
вляющихъ ходомъ событий. Это—физіология исторіи. Ни историче-

161

ОГДАЛЬ ПЕРВЫЙ — ГЛАВА ІІ.

ская анатомія, ни историческая физіологія не составляють полной, на-
стоящей исторії. Вы перечислили факты, вы знаете, по какимъ внут-
реннимъ и общимъ законамъ они произошли. Знаете ли вы также
ихъ внѣшнюю, живую физіогномію? Стоятъ ли они передъ вами съ
своими післядुльными, одушевленными очертаніями? Присутствуете
ли вы при зрѣлищѣ участи и дѣятельности людей? Это безусловно
необходимо, потому что эти умершіе факты жили; это прошедшее
было настоящимъ.... Осуществленіе этой третьей задачи историка при-
надлежитъ историческому искусству ¹).

Понятно, что этотъ способъ изложенія стоитъ въ прямой про-
тигонаположности съ тѣми механическими способами въ изслѣдованіи
исторіи, о которыхъ нѣ когда писалъ одинъ изъ нашихъ отечествен-
ныхъ мыслителей, по поводу современныхъ русскихъ историческихъ
трудовъ ²). Лѣтописное направленіе доволствуется перечисленіемъ
фактовъ и ставитъ свое достоинство въ точности и правильности пе-
редачи ихъ; прагматическое—слѣдить внутреннюю нить исторіи, оты-
скивая въ душѣ дѣйствующихъ лицъ, въ характерѣ, способностяхъ,
стремленіяхъ ихъ мотивы событий, и, находя, что событія лишь про-
изведенія движущихъ силъ и человѣческой дѣятельности, оно пола-
гаетъ, что разрѣшить свою задачу тѣмъ полнѣе, чѣмъ полнѣе выста-
витъ на видъ отношенія между причиною и слѣдствіемъ, мыслью и
дѣломъ, намѣреніемъ и исполненіемъ ³).

Техническіе приемы исторической критики, установленные Ни-
буромъ и Ранке, на столько усвоены теперь, что безъ нихъ не мы-
слимо ни одно подобное произведеніе; но это только матеріалъ для
изслѣдованія ⁴). Собственно научная работа историка начинается по-
слѣ собранія и провѣрки всѣхъ прямыхъ и косвенныхъ свидѣтельствъ,
послѣ собранія и оконченія матеріаловъ, сохраненныхъ преданіемъ,

1) Исторія цивил. во Франціи, т. І, лекція хі-я.

2) Нѣ сколько словъ о механическихъ способахъ въ изслѣд. исторіи (Рус. Весѣла 1858, І, сс. 66—87, Н. Г—въ). Къ такимъ же механическимъ приемамъ принадлежить и такъ наз. математический методъ, нѣ когда про- пагандированный Ногодинымъ и вызвавшій возраженія Н. Н. Кудрявцева (Сочин., І, 231—32) и Н. Е. Забѣлина (Опыты, І, 355—394).

3) Г. Веберъ, Всеобщая исторія, І, с. 1.

4) Записки Новорос. унив., т. ХХІІ, ст. А. С. Трачевскаго, с. 85, 89.

ВОСПРОИЗВЕШЕНІЕ ФАКТОВ.

165*

при содѣйствіи всиомогательныхъ знаній и внутренней оцѣнки сва-
дѣительствъ. Существеннымъ коррективомъ въ данномъ случаѣ слу-
житъ взаимное сопоставленіе источниковъ ¹). Оцѣнка этихъ послѣд-
нихъ возможна въ силу сдинства человѣческой природы, допускаю-
щаго общее пониманіе дѣйствующихъ мотивовъ ²). При этомъ дол-
жны быть приняты во вниманіе духъ эпохи, личность писателя, влія-
ніе общихъ условій (физическихъ, психическихъ, соціальныхъ, куль-
турныхъ), которые оказываютъ свое возвѣйствіе какъ на ходъ исто-
рическихъ событий, такъ и на воззрѣнія и представленія писателей.
При воспроизведеніи фактовъ существенную услугу историку оказы-
ваетъ фантазія, играющая не менѣе видную роль и въ другихъ нау-
кахъ ³), но умѣряемая, какъ и тамъ, критическимъ тактомъ. Въ этомъ
и состоять ея существенное отличіе отъ поэтической фантазіи ⁴). Даръ
переноситься въ чуждое время и въ среду чужаго народа составляетъ
въ историкѣ способность первой важности, замѣчаетъ Герви-
нусъ ⁵). Дѣятельность историка, говоритъ. В. Гумбольдтъ, яв-

¹) Подробное развитіе правилъ соединенія и воспроизведенія данныхъ въ историческомъ повѣствованіи см. у Бека (изложеніе, стр. 75—91) и Бернгейма (367—369, 391—466).

2) Понятно, что историку остается пожалѣть только, если до него дошли матеріалы въ недостаточной полнотѣ, если доступъ къ нимъ является невозможнымъ и еще болѣе, если, по тѣмѣ или инымъ соображеніямъ, возможные источники оказываются уничтоженными (см. нашъ трудъ, стр. 1188, с1х, с1ххvп; Рус. Стар. 1891, LXX, 167; таковы же вынужденные пробѣлы въ запискахъ Гордона. Як. Марковича и т. п.).

3) Тиндаль, Роль воображенія въ естественныхъ наукахъ, Вятка 1873; рѣчи, проф. М. А. Толстопятова (Вюллет. Общ. естествоиспыт. и Revue scientifique).

Въ этой рѣчи авторъ говоритъ о методахъ научныхъ изслѣдованій; о значеніи въ этихъ изслѣдованияхъ фактическаго материала и его собирателей; о роли фантазіи, приводящей или къ великимъ открытіямъ и смѣлымъ гипотезамъ, далеко оспекающимъ свой выкъ, или къ иллюзіямъ и химерамъ; о значеніи критики, ретулирующей ходъ научнаго изслѣдованія, причемъ значеніе всѣхъ этихъ факторовъ иллюстрируется многочисленными примѣрами изъ исторіи науки.

4) Bernheim, 429—430, 437, 440.

5) Nekrolog auf Schlosser, S. 54.

166

ОТДЛЪ ПЕРВЫЙ — ГЛАВА ІІ.

ляется самонятельною и даже творческою не въ томъ смыслѣ, что онъ вноситъ въ фактъ то, чего въ немъ не было, но потому, что онъ изъ себя добываетъ то, чего не доставало факту для внутренней его иствны и что не можетъ быть непосредственно воспринято чувствами. Различнымъ путемъ, но точно также какъ и поэтъ, историкъ обязанъ то, что является въ действительности разсѣяннымъ и отрывочнымъ, переработать въ себѣ въ одно цѣлое..., а для достиженія такой цѣли, историку, какъ и поэту, нужно воображеніе. Но такъ какъ историкъ свое воображеніе подчиняетъ опытъ и изслѣдованію истины, то въ этомъ заключается его отличіе отъ поэта, парализующее всякую опасность. При такомъ подчиненіи, воображеніе историка не действуетъ какъ чистая фантазія, а потому справедливѣе можетъ быть названо даромъ предугадыванія, сплою совокупленія...; поэтъ подчинляетъ матерію господству формальной необходимости; историкъ долженъ иметь въ виду идеи—эти законы необходимости; проникнутый ими, онъ легко ихъ отыщетъ при строгомъ изслѣдованіи действительнаго въ его действительности. Историку предстоитъ разомъ двѣ дороги для достиженія исторической истины: 1) точное, безпристрастное, критическое изслѣдованіе совершшагося и 2) совокупленіе изслѣдованнаго, предугадываніе того, что первымъ путемъ недостижимо. Кто слѣдуетъ одному первому пути, тотъ рискуетъ сущностью исторической правды; кто пренебрегаетъ первымъ путемъ и прямо идеть по второму, тотъ подвергается опасности погрѣшить въ подробностяхъ. Все дѣло состоитъ именно въ этомъ взаимномъ проникновеніи лица изслѣдователя и изслѣдаемаго предмета ¹).

Исторія отличается отъ другихъ наукъ премущественно тѣмъ, что не иметь дѣла непосредственно съ матеріаломъ, а видить передъ собою ляшь отраженіе впечатлѣній, произведенныхъ на очевидцевъ и ближайшихъ свидѣителей. Ичность разскащика представляетъ какъ бы среду, чрезъ которую достигастъ глаза изслѣдователя лучъ, исподъящій отъ факта, и котораи никогда не пропускасть его безъ задуманія и преломленія, а для того, чтобы опредѣлить эти послѣднія, необходимо точное знаніе самой природы разскащика. Хотя такое изученіе не можетъ быть достигнуто вполѣ, но все таки оно возможно, такъ какъ, не смотри на все разнообразіе отдельныхъ личностей и

¹) Über die Aufgabe etc.

ПРИЧИНЫ И СЛѣДСТВІЯ.

167*

частныхъ условій, связанныхъ съ нимъ, сущность человѣческой природы всегда и вездѣ одна и та же, а потому одинаково для всѣхъ понятна. Тамъ же, гдѣ такое пониманіе, въ слѣдствіе неполноты индивидуальныхъ особенностей, становится затруднительнымъ, на мощь изслѣдования является другой способъ дѣйствія. Обыкновенно наука заключаетъ отъ одной достовѣрной частности къ дальнѣйшей связи, еще неясной. Вѣроятность подобнаго заключенія основывается на томъ, что ни одинъ исторический фактъ не стовтъ отдѣльно, а напротивъ каждый связанъ съ другимъ по времени и пространству, по причинѣ и дѣйствію, вліяетъ на него по извѣстнымъ законамъ и въ свою очередь зависить отъ нихъ. Установить практически рядъ историческихъ фактовъ, значитъ обладать надежнымъ средствомъ для определенія точности извѣстій о ближайшихъ, примыкающихъ къ нимъ, событияхъ, помимо знакомства съ ихъ свидѣтелями. Прочность исторической науки, какъ и всякой другой, соразмѣрна признанію господствующаго закона. Въ этихъ двухъ способахъ изслѣдованія извѣстій заключается собственно историческая критика ¹). Но критика источниковъ, даже вполне добросовѣстная и методическая, не простирается за предѣлы констатированія извѣстныхъ фактовъ. Затѣмъ начинается новая задача историка—постигнуть внутренній смыслъ ихъ, на основаніи внѣшняго ихъ проявленія, опредѣлить ихъ духовную связь и такимъ образомъ нерейти къ ихъ нравственной оценкой.

Такимъ образомъ сущность историческаго процесса сводится на анализъ и изученіе причинъ или ихъ сцѣнлие, какъ вызвавшихъ извѣстныя события, картину которыхъ даетъ намъ исторія ²). Причина есть сумма всѣхъ условій, положительныхъ и отрицательныхъ, взаимыхъ вмѣстѣ: совокупность случайностей всякаго рода, наступленіе которыхъ неизмѣнно сопровождается слѣдствіемъ ³). Но въ наукѣ о человѣческихъ дѣйствіяхъ простой эмпиризмъ или невозможенъ или ни къ чему не ведетъ ⁴). Ни дедуктивному, ни индуктивному методу,

¹) Sybel, Über die Gesetze des histor. Wissens, Bonn 1864, Ss. 9–10, 17–18.

²) Cournot, Censidération sur la marche des idées et des événements dans les temps modernes. 1872, I, 223–224.

³) Милль, Система логики, I, стр. 385—392.

⁴) Ibid. II, 437 и д.

168

ОТДЁЛЪ ПЕРБЫЙ—ГЛАВА Ш.

примѣяемымъ каждый отдѣльно, нельзя довѣрять — въ виду сложности соціальной науки. Поэтому, чтобы добыть достовѣрныя заключенія— необходимо ихъ Eachимное согласіе или подтвержденіе ¹). Причинность, по Шопенгауру, руководящая собственно дѣйствіями всѣхъ животныхъ существъ, есть мотивъ, познаніе которого въ сферѣ человѣческихъ дѣйствій, какъ руководимыхъ разумнымъ сознаніемъ, становится eсьма труднымъ, хотя не невозможнымъ въ силу общности человѣческой природы ²). Въ свою очередь историки говорятъ о необходимости для вѣрнаго историческаго представлія открывать отдаленные мотивы, вскрывать тайны склонности и страсти, слѣдить по самымъ темнымъ и сокровеннымъ путямъ каждое дѣяніе до его первоисточника, какъ равно и черезъ длинную цѣпь слѣдствій, однимъ словомъ знать всѣ человѣческія побужденія ³). Тѣмъ не менѣе столь важный вопросъ, какъ вопросъ о причинности, въ теоріяхъ исторіи разсматривается довольно и поверхностно и едва толь-ко намѣчается ⁴).

Идея причинности должна быть изслѣдована не только по отношенію къ прагматическимъ фактамъ, но и по отношенію къ фактамъ культурнымъ ⁵). Отъ лицъ, у которыхъ сознаніе причинности въ простыхъ случаяхъ крайне неопределенно, можно ожидать самыхъ дикихъ понятій о соціальной причинности. Ибо гдѣ процвѣтаютъ другія суевѣрія, тамъ политическія суевѣрія всегда находить себѣ мѣсто ⁶). Всеобщая приложимость закона связи причины со слѣдствіемъ составляетъ основу механизма въ природѣ и въ дѣйствіяхъ человѣ-

1) Бэнъ, Югика соб. наукъ, 30—33.

2) О четверномъ корнѣ, 45; О свободѣ воли, 57—59, 69—70.

3) G. Gervinus. Grundzüge der Historik, Leipzig. 1837 43—44; Г. Веберъ, Всеобщ. ист. I, с. 1. Писатель, который умѣетъ только представлять, а не выяснять явленія, выполнетъ лишь половину своей задачи (Маколей, ХІІІ, 339). Впрочемъ „скрытость мотивовъ характеризуетъ многія этическія правила,“ замѣчасть Бэнъ (ib., 24; ср. Шопенгаура, Міръ какъ воли, 479).

4) (Сущность историческаго процесса (стр. 223 и далѣе авторъ разсматриваетъ какъ понимается этотъ вопросъ разными историками).

5) Ibidem, 387.

6) Спенсеръ, Научение соціологіи, стр. 5 —7.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОДЪ.

169

чества ¹); знаніе же причинъ и ихъ слѣдствій есть именно то, что почти во всѣхъ случаяхъ опредѣляетъ выборъ и желанія человѣка въ его стремленіяхъ къ изученію окружающего міра ²). Взаимная связь представленій по закону причинности, отличаетъ жизнь отъ сна, говоритъ Канть ³). Возвращаясь къ исторіи, необходимо прибавить, что если съ виду важныя явленія представляются иногда послѣдствіемъ частнаго, притомъ ближайшаго факта ⁴), то нельзя не признать важности другаго замѣчанія, что великія события происходятъ всегда отъ великихъ причинъ ⁵). Поэтому справедливо можно пожалѣть, что логика такъ наз. нравственныхъ и общественныхъ наукъ, къ числу которыхъ относится и исторія,—вообще очень мало разработана, причемъ въ особенности мало изучалась въ частности логика исторіи ⁶).

Размышляя о причинной связи явленій, мыслители, посвятившіе свои труды этому вопросу, приходятъ къ заключенію, что методы, употребляемые для установленія ея въ политикѣ, не могутъ дать такихъ точныхъ результатовъ, какъ въ наукахъ опытныхъ. Поэтому важную услугу въ освѣщеніи историческихъ фактовъ оказываетъ сравнительное наблюденіе явленій исторической жизни человѣка, подъ которымъ разумѣются: 1) сличеніе различныхъ формъ человѣческаго общежитія, при возможно разнообразныхъ условіяхъ; но такъ какъ этотъ приемъ сравненія вовсе не обращаетъ вниманія на послѣдовательность явленій, разсматривая ихъ только съ точки зрѣнія сосудствованія, то во избѣжаніе ошибочныхъ заключеній необходимо присоединить къ означенному приему 2) сравненіе историческое, т. е. сопоставленіе различныхъ ступеней послѣдовательнаго измѣненія одного и того же общества. Сопоставленіе разныхъ послѣдовательныхъ состояній общества должно повести къ раскрытію законовъ послѣдовательности одного состоянія за другимъ. Историческое сравненіе дол-

1) Исторія и теорія статистики, Вагнера (сборн., изд. подъ ред. Ю. Э. Янсона, с. 128).

2) Дж. Гершель, Филос. естествознанія, стр. 5—6.

3) Шопенгауэръ, Міръ какъ воля и пр., с. 19.

4) Политика Аристотеля, изд. Н. Е. Скворцова, 354.

5) Шлоссеръ, Ист. XVIII стол., Ш, 222.

6) Карѣевъ, Сущность ист. процесса, 209, 239.

22*

170-

ОТДІЛЬ ПЕРВЫЙ — ГЛАВА ІІ.

жно идти здѣсь рука объ руку съ сравненіемъ предъидущаго поряд-
ка. Но получаемыя такимъ путемъ обобщенія имѣютъ значеніе лишь
такъ наз. эмпирическихъ законовъ, подъ которыми разумѣются такія
единообразія сосуществованія или послѣдованія, которые счтаются
важными только по отношенію къ случаямъ, лежащимъ въ грани-
цахъ сдѣланнаго наблюденія, такъ какъ они не представляютъ руча-
темства, что окажутся столь же вѣрными и внѣ этихъ гравицъ. Та-
кимъ образомъ истина эмпирическаго закона не абсолютна, а зави-
ситъ отъ иѣкоторыхъ болѣе общихъ условій; поэтому эмпирическіе
законы могутъ быть распространяемы на новые случаи лишь тогда,
когда существуетъ увѣренность, что эти общія условія имѣютъ мѣсто
и въ новыхъ случаяхъ. Причина подобнаго ограниченія сравнитель-
наго метода заключается также въ сложности соціальныхъ явленій.
Чтобы сдѣлать правильный выводъ изъ данныхъ, полученныхъ эмпи-
рическимъ путемъ, необходимо принять во внимание, что законы со-
ціальныхъ явленій не могутъ быть ничѣмъ инымъ, какъ законами
дѣйствій и страстей человѣческихъ существъ, соединенныхъ въ об-
щества, а слѣд. и смѣна соціальныхъ состояній должна объясняться
психологическими и этологическими законами, которые управляютъ
дѣйствіями обстоятельствъ на человѣка и человѣка (характера) на
обстоятельства. Если бы даже, съ теоретической точки зрения, политиче-
скія науки и достигли полнаго совершенства, все же, по невозможности
собрать всѣ данные и по различію ихъ въ каждомъ отдѣльномъ слу-
чаѣ, онъ никогда не будутъ въ состояніи выставить рядъ такихъ об-
щихъ научныхъ положеній, на основаніи которыхъ были бы возмож-
ны точныя предсказанія, хотя эти положенія, недостаточныя для
предсказаній, могутъ быть совершенно достаточны для руководства
ежедневной политикой. Есть области вѣдѣнія, въ которыхъ положе-
нія приблизительно вѣрныя могутъ имѣть значеніе положеній без-
условно вѣрныхъ ¹).

При всемъ томъ сравнительный методъ оказалъ неоднненныя
услуги въ различныхъ областяхъ человѣческаго знанія: въ лингвити-
кѣ, миологіи, исторіи религій, юриспруденціи, политикѣ, исторіи,

¹) Милль, І, 341—351, 440; П, 45, 134, 425—426, 459—461, 501—
523; Льюисъ, І, 355 и д.; Сергѣевичъ, Задача и метода государ. наукъ, М.
1871, 205—217.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОДЪ.

171*

исторії культуры и т. д. ¹). Вообще, скажемъ словами Фримана, уста-
новленіе сравнительнаго метода изученія было величайшимъ интеллек-
туальнымъ успѣхомъ нашего времени...; примѣненіе сравнительнаго
метода къ филологіи, миологіи, къ политикѣ и ко всей области че-
ловѣческой мысли знаменуетъ собою въ развитіи человѣческаго ума,
по меньшей мѣрѣ, столь же великую и памятную эпоху, какъ и воз-
рожденіе классическаго изученія ²). Само собою понятно, что срав-
нительный методъ не можетъ вытѣснить историческаго; сравнительный
методъ долженъ опираться на историческій и, съ помощью его, до-
стигать болѣе существенныхъ результатовъ. Онъ есть только развитіе
историческаго метода, тотъ же историческій методъ, только учащен-
ный, повторенный въ параллельныхъ рядахъ, въ видахъ достпженія
возможно полнаго обобщенія ³).

„Всѣ государственные“ формы, говоритъ Г. Веберъ, имѣютъ
свой естественный ходъ развитія, производимый дѣйствіемъ ихъ вну-
треннихъ законовъ; поэтому возможно, основываясь на аналогіи фак-
товъ у другихъ народовъ, подобныхъ изучаемому, или на фактахъ
его, извѣстнаго намъ быта, дѣлать выводы относительно болѣе ран-
нихъ его состояній. Историкъ тутъ вступаетъ въ область философа,
пополняя пробѣлы и перерывы историческаго преданія соображенія-
ми; но онъ не долженъ давать слишкомъ много воли фантазіи, не
долженъ слѣдовать какой нибудь произвольной, хотя бы и талантливо
придуманной системѣ, строить объективныя явленія изъ субъективныхъ
мыслей; онъ долженъ искусною рукою съ вѣрнымъ тактомъ соеди-
нять разорванныя нити и связывать ихъ однороднымъ съ ними мате-
ріаломъ“ ⁴). Но какъ бы ни были трудны пути, которыми историку

1) Литературу его по разнымъ вопросамъ см. у Карѣева: Основные вопросы философіи исторіи (П, 11—12). Объ аналогіи въ естествознаніи (Гершель, 146, 181, 199, 248, 335).

2) Сравнительная политика (стр. 1 и 197); о переживаніи (с. 97 и д.).

3) Записки Новорос. унив., XXVII, 95; ИК. М. Н. Просв. 1870, № 11 (Исторія литер. какъ наука, А. Веселовскаго).

4) Всеоб. исторія, І, с. 7—Frére находитъ сходство между сообытіями въ исторіи отдѣльныхъ народовъ, въ одномъ и томъ же возрастѣ, и полагаетъ возможнымъ установить порядокъ послѣдовательности этихъ сообытій (Principes de la philosophie de l'histoire, P. 1838, pp. vi, ix. 140).

172*

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ — ГЛАВА Ш.

приходится возсоздавать изъ отдѣльныхъ, нерѣдко отрывочныхъ дан-
ныхъ нѣчто цѣлое, онъ не долженъ подчиняться безусловному скеп-
тицизму ¹).

Извѣстно, что весьма важнымъ подспорьемъ въ историческомъ
изслѣдованіи, направленномъ какъ на изученіе отдѣльныхъ вопросовъ,
такъ и болѣе широкихъ обобщеній, служатъ гипотезы, играющія не
менѣе видную роль и въ псторіи открытій или успѣховъ въ области
положительныхъ знаній. Гипотезы относительно теоріи, говорить
Гершель, тоже самое, что ближайшія причины относительно частныхъ
индукцій; онѣ заставляютъ насъ отыскивать аналогію, побуждаютъ насъ
къ изслѣдованіямъ. Гипотеза, хорошо задуманная и вызванная разум-
нымъ индуктивныхъ обсужденіемъ общихъ законовъ, въ заключеніе,
почти всегда даетъ намъ возможность сдѣлать новый шагъ въ обоб-
щеніяхъ и свести многіе изъ такихъ законовъ въ одно болѣе общее
выраженіе.... Но къ этому прекрасному мѣсту слѣдуетъ прибавить
и не менѣе энергически выраженное тѣмъ же авторомъ ограниченіе:
„Гипотезы нерѣдко могутъ приносить очень большую пользу; легкость
составленія гипотезъ, еслібы она сопровождалась такою же легкостью
отбрасыванія ихъ. послѣ исполненіями своего назначенія, представ-
ляетъ одно изъ самыхъ достойныхъ качествъ философія; съ другой
стороны, слишкомъ фанатическая привязанность къ нимъ. или къ
какимъ либо взглядамъ вообще въ противность существующимъ фак-
тамъ. чубитъ всякую философію“ ²).

Между изслѣдователями исторіп, замѣчаетъ Дройзенъ, очень
распространено мнѣніе, что критика источниковъ и документовъ и со-
ставляетъ историческій методъ: между тѣмъ задача нашей науки не

¹) Бернгеймъ, 106–119. Гервинусъ, 90–92. Нельзя утверждать, что Савинъ и успѣлъ в пósнъ рѣшить поднятый имъ вопросъ о происхожденіи новой городской общины, но онъ всего болѣе способствовалъ всестороннему обсуждению его и приближеннѣ разрѣшеніе этой проблеммы своему гипотезою о происхожденіи новой общины изъ остатковъ старой римской куріи (Ку- дрявцевъ, т. І, Достовѣрнѣе ли становится исторія?) Между множествомъ филологовъ, усердно занимающихся критикованіемъ, настоящихъ критиковъ весьма немного и изъ сотни конъектуръ, производимыхъ учеными, вѣрными бываютъ, вообще говоря, не болѣе пяти (Бекъ, излож., с. 38–39).

²) Джонъ Гершель, 248–251, 253, 260–61 и др.

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ.

173*

ограничивается только филологическою работою. Для историческаго
изслѣдованія—источники, документы и всѣ другіе роды историческаго
матеріала, не болѣе какъ средства, чтобы научнымъ образомъ ура-
зумѣть двѣла прошедшихъ временъ, которые могутъ быть умственно
возстановлены нами, въ томъ видѣ, какъ они нѣкогда были, только
ончиности, по извѣстнымъ воззрѣніямъ. Ближайшимъ образомъ великія
событія политической жизни, имѣвшія обширное вліяніе, представля-
ются намъ какъ существенное содержаніе исторіи. Всѣ событія, какъ
проявленія нравственнаго міра, имѣютъ свою исторію, и въ своей
исторіі, въ образѣ своего совершенія, находятъ свое разъясненіе. На-
конецъ, не одно то, что можно найти въ источникахъ или въ старин-
ныхъ актахъ, разъясняетъ намъ то, что происходило. Явленія нрав-
ственнаго міра совершались при извѣстныхъ условіяхъ, по особымъ
поводамъ и побужденіямъ, какъ дальнѣйшія послѣдствія предшество-
вавшихъ событій, по идеаламъ или конечнымъ цѣлямъ, къ которымъ
стремились тѣ или другія поколѣнія, и все это, на сколько можетъ
быть открыто путемъ изслѣдованія, служитъ также матеріаломъ для
историческаго знанія. Только принимая во вниманіе всю совокупность
этихъ моментовъ, историческое разумѣніе можетъ получить полное
свое значеніе, а историческое изученіе статьѣ вplнѣ плодотворнымъ“ ¹). Такимъ образомъ въ этихъ словахъ одного изъ видныхъ представите-
лей „политической исторіи“ очевидно признаніе необходимости значи-
тельно расширить рамки историческаго матеріала и содержанія.

Но историческіе труды, начатые въ этомъ направленіи, восхо-
датъ еще къ прошлому столѣтію, когда, съ одной стороны, начинается
собираніе культурно-историческихъ данныхъ, а съ другой—стремленіе
освѣтить историческое движеніе человѣчества одной основной идеей
(Вико, Вольтеръ). Съ этихъ поръ идетъ длинный рядъ попытокъ куль-
турной исторіи, сдѣланныхъ съ различными цѣлями и съ различныхъ
точекъ зрѣнія; онъ дѣлались одинаково и почти одновременно въ нѣ-
мецкой, французской и англійской литературахъ. Въ тоже время въ
обыкновенную политическую исторію стало все больше вноситься по-
дробностей о внутреннемъ состояніи государствъ, о нравахъ, управленіи,
о положеніи образованности и т. п. Точка зрѣнія и самое содержаніе въ

¹) Ж. М. Н. Просв. 1869, № 10, с. 87.

104

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА ІІІ.

Къ тому же времени относится и первое извѣстіе о Московскомъ архивѣ, опись котораго помѣщена въ Актахъ археогр. экспедиціи (І, № 289). Она даетъ намъ обстоятельное представленіе объ архивномъ дѣлѣ въ Московскомъ государствѣ. Можно думать, что систематиче- ское собраніе матеріаловъ въ княжескомъ дворцѣ установилось уже при Иванѣ III, такъ какъ большая часть дѣлъ, упоминаемыхъ въ этой описи, начинается съ этого времени ¹). Впрочемъ этотъ архивъ нель- зя считать исключительно архивомъ посольскаго приказа (какъ дѣлается въ Эпц. Слов., изд. литер. и учен., V, 542), такъ какъ въ немъ храни- лись дѣла самаго разнороднаго содержанія: сношенія съ иностранными державами, дѣла новгородскія, псковскія и удѣльныхъ княжествъ, церков- ныя, гражданскія, судебныя и частныя дѣла, жалованныя грамоты и спис- ки служилыхъ людей, даже лѣтописи русскія и иностранныя. Дѣла архива хранились въ отдѣльныхъ ящикахъ, ларцахъ и коробъ-

¹) Въ предѣлахъ бывшей Римской имперіи существовали городки архивы. Первые короли Франціи и императоры имѣли хранилища доку- ментовъ при своихъ дворцахъ или возили ихъ собою, почему они нерѣдко подвергались всякимъ случайностямъ. Однажди, въ 1194 г., при одной нормандской засадѣ, близъ Вандома, Филиппъ-Августъ потерялъ часть возимыхъ имѣ, такимъ образомъ важныхъ протоколовъ. Съ тѣхъ поръ онъ пересталъ это дѣлать и основалъ складъ для сбереженія всѣхъ государ- ственныхъ грамотъ. Въ Германіи также были сначала походные архивы и хотя Генриху Птицелову приписывается основаніе постояннаго хранилища, но весьма мало сох- анилось памятниковъ древней похи и только въ XV в. было обращено вниманіе на сохраненіе документовъ, находившихся въ разныхъ городахъ. Городскіе архивы много страдали отъ войнѣ и пожа- ровъ. Съ большимъ вниманіемъ сберегались церковные и монастырскіе архивы; но они много пострадали во время релігіозныхъ войнъ. Quantin, Dictionnaire, 86—93. Гизо, Ист. цивилиз. во Франціи, III, 243.

Богданъ Хмельницкій, подъ Берестечкомъ, имѣлѣ съ собою шкатулку, въ которой хранились письма къ нему отъ турокъ, татаръ, поляковъ, мол- давскаго господаря, трансильванскаго князя, которые достались полякамъ и вошли потомъ въ составъ „Польской коронной метрики“, а вмѣстѣ съ нею поступили въ Моск. арх. мин. ин. дѣлѣ. Костомаровъ, Б. Хмельниц- кій, изд. 2-е II, 176—177; Буцинскій, О Богд. Хм., предисл. и стр. 98. Еъ Польшѣ уже въ XV в. обращено было вниманіе на мѣстные, городскіе архивы. Akta grodzkie, I, предисл.

СОБИРАНИЕ И СОХРАНЕНИЕ МАТЕРІАЛОВЪ.

105

яхъ (иногда въ двойныхъ, безъ строгой системы), а всего описано 231 ящикъ (конца описи не достаетъ). Матеріалы въ описи перечисляются: книгами, темрадаями, грамотами и списками, причемъ о нѣкоторыхъ изъ нихъ замѣчается, что эти дѣла взяты въ посольскую палату, въ казанскую избу, походную палату, или, какъ особенно важныя, къ царю, въ Слободу, или хранятся въ царской казнѣ (на казенномъ дворѣ), а это показываетъ, что и прежде акты и дѣла хранились въ княжеской казнѣ ¹). Московскій архивъ окончательно организовался при Иванѣ Грозномъ; такъ какъ въ дѣлахъ упоминается дьякъ Ив. Мих. Висковатовъ, управлявшій посольскимъ приказомъ съ 1556—1570 г., извѣстный своими религіозными сомнѣніями и печальною участью, которому и принадлежить составленіе первой описи; при немъ поступили въ архивъ древнѣйшія грамоты московскихъ князей, начиная съ Ивана Даниловича (ящ. 138). Другая опись (напечатанная) приписывается дьяку Андрею Васильеву (1563 г.). Въ отдѣльности, въ описи упоминаются грамоты „старыхъ русскихъ князей,“ грамоты татарскія, („дефтери старые отъ Батыя и отъ иныхъ царей, а никто перевести не умѣетъ“, ящ. 148), фряжскія, греческія, нѣмецкія, латинскія, чертежи городовъ и т. п. Опись архива въ смутное время попала въ Польшу, а оттуда, вмѣстѣ съ Литовскою метрикою, была доставлена въ Петербургъ и хранится теперь въ тамошней Публичной библиотекѣ. Подобныя же описи (посольскихъ дѣлъ) составлялись: при дьякахъ Щелкаловыхъ (1575—1600), въ 1614, въ 1626, послѣ большаго пожара въ Москвѣ (окольничимъ Бутурлинымъ и дьяками Болотниковымъ и Нечаевымъ), дополнительная въ 1632 (окольничимъ Далматовымъ-Карповымъ и дьякомъ Переносовымъ) и новая опись, въ 1673 г., при бояринѣ Матвѣевѣ ²).

¹) На это есть прямое указаніе въ началѣ XVI в. (Собр. государ. грам. I, № 132, стр. 343). Иванъ Грозный отобралъ въ Новгородѣ древнія договорныя и жалованныя монастырскія грамоты (въ 1550 и 1570 гг.) въ Москву, въ царскую казну (Новгор. лѣтоп., изд. 1879, 100, 128).

²) Памятники дипломатич. сношеній, I, 1473—1500. Въ этихъ описяхъ дѣла раздѣляются на грамоты, книги, столпы и рознь.

Впервые названіе хранилища государственныхъ актовъ греческимъ слою архивъ относится ко времени перенесенія резиденціи въ Петербургъ (И. С. Зак. VI, № 3534). При Петрѣ В. хранилище документовъ, помѣщавшееся въ подвалахъ посольскаго приказа, было перенесено изъ

106

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА ІІІ.

Мы видѣли уже, что нѣкоторыя дѣла брались въ другіе приказы, имѣвшіе безъ сомнѣнія свои собственные архивы по роду ихъ дѣлѣ. Такъ напр. дѣла разряда, одного изъ древнѣйшихъ учрежденій (съ Пвана III) вмѣстѣ съ архивомъ старыхъ дѣлъ и помѣстнаго приказа послужили основаніемъ (съ 1852 г.) нынѣшнему Архиву министерства юстиции, весьма важному для изученія внутреннаго быта Россіи и находящемуся также въ Москвѣ ¹). Понятно, что прежде всего важность этихъ дѣлъ въ практическомъ отношеніи способствовала ихъ сохраненію и побудила обратить на нихъ вниманіе правительства ²). Въ XVI в. правительство предпринимаетъ подробное описание Московскаго государства, имѣвшее столь важное значеніе для экономическаго быта древней Рус: это писцовыя книти—московскія, новгородскія и др. (изд. Геогр. общ.; Моск. общ. ист. и Археогр. лом.), а вмѣстѣ съ тѣмъ становилось обязательнымъ внесеніе въ книги общественныхъ актовъ и засѣдѣтельствованіе ихъ ³). Уже въ XVII в. правительство собираетъ списки дѣлъ изъ воеводскихъ канцелярій ⁴). При Михаилѣ Өедоровичѣ (1635) и Алексѣѣ Михайловичѣ устанавливаются опредѣленныя формы для письменныхъ актовъ ⁵). Составляются сборники актовъ, относящихся къ извѣстному реду дѣлъ или учрежденій, какъ напр. собраніе указовъ ц. Михаила Өедою овича и патр. Филарета о помѣстныхъ и вотчѣнныхъ земляхъ ⁶), или списокъ съ приказныхъ дѣлъ Спасо-прен-

Кремля въ другую часть города (Ростовское подворье) и оставалось съ тѣхъ поръ въ Москвѣ подъ именемъ „конторы и архива государственной коллегіи иностр. дѣлъ“, а потомъ „Москов. главн. арх. мин. ин. дѣлъ“. Снимки древн. рус. печатей, М., в. І, 1882, стр. хі.

Петръ В. назначилъ состоять при коллегіи иностр. дѣлъ, въ званіи небориша, аббата Кружалии, о которомъ говорится въ архивскихъ запискахъ, что онъ съ 1716 по 1720 г. получалъ жалованье. Екатерина II соединила это звание съ званіемъ члена Академіи, возложивъ его на Миллера. Матер. для ист. обліютъ Моск. главн. арх. мин. ин. д. Зап. Ак. Н. т. ХІІ, кн. 1, стр. 92.

¹) Опис. докумен. и бумагъ Моск. арх. мин. юст. І, стр. xii—xiv.

²) Калачовъ, Архивы, ихъ государ. знач. и устройство, Сборн. государ. знаний, IV, 199.

³) Акты, И. Энгелимана, Эпциклопед. Слов. учен. и литерат., т. II, 418.

⁴) Воронеж. Губ. Вѣд. 1853, № 12 и 47, грам. ворон. воев. Хрущову.

⁵) Э. Словарь 418; Псков. Губ. Вѣд. 1869, № 41—45.

⁶) Рус. Вѣстн. 1842, № 11 и 12.

СОБИРАНИЕ И СОХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛОВЪ.

107

луцкаго монастыря конца XVII вѣка ¹). Между тѣмъ интересъ къ книжно-му дѣлу значительно возрастаетъ: появляются правительственныя и частныя библіотеки: патр. Филарета, Павла митр. Сарскаго, іером. Евоимія, Сильвестра Медвѣдева, типографская, патріаршая и др. Никонъ скупаетъ драгоцѣнныя рукописи на Востокѣ и заботится о переводѣ нѣкоторыхъ изъ нихъ на русскій языкъ ²). Миханьцъ Өдо-ровичѣ хлопочетъ о пополненіи царской библіотеки ³). При Алексѣѣ Михайловичѣ было приобрѣтено много книгъ на Западѣ ⁴). Сильвестръ Медвѣдевъ предпринимаетъ первую славяно-русскую библіографію, въ которую вошли не одинъ церковныя книги, но также историческія и литературныя произведения ⁵).

Не смотря на засведеніе книгопечатанія въ Москвѣ, въ половинѣ XVI вѣка, исторические матеріалы долго не пользовались этимъ важ-нимъ средствомъ. Первая печатная книга — Апостолъ появилась въ Москвѣ въ 1564 ⁶); Успеніе и хитрость рамнаю строенія — въ 1647, а Уложеніе

¹) Времен. М. О. И, кн. ХХ, 1—156.

²) Опись патр. библ. Рус. Арх. 1864; Акты Ивер монастыря, Ист. Библ. V, стр. II.

³) Въ 1639 г. было послано въ Кирилловъ мон. требованіе выслать въ Москву дублеты и списки съ книгъ по присланной описи. Было доставлено 28 книгъ: историческаго (Амартолъ, литов. родосл. кн., рус. лѣт., римск. исторія, Индикопловъ), юридическаго (судеб. кор. Казимира, рус. судебн. и др.) и духовнаго содержанія. Ак. Арх. экспед., III, стр. 432—433.

⁴) Щановъ, Русскій расколъ, 93. О царск. библ. XVII в. Бытъ рус. цар. Забѣлина, Отеч. Зап. 1854, № 12 с. 122—133.

⁵) Опись книгъ Степен. монастырей, Чт. М. О. И., г. III, № 6; Опись книгъ Волокол. мон. Чтен. г. II, № 7; Очетъ о XII присужденіи на-градъ гр. Уварова (ст. Невоструёва); Опис. Солов. библ., А. И. Лилова, Прав. Собесѣд. 1859 г., т. I и II, и Порфирьева, Казань, 1882, т. I. Каталоги библіотекъ: патр. Филарета (Времен. М. О. И., ХІІ; Опис. государ. арх. ста-рыхъ дѣлъ, Иванова, 287—295; Вѣстникъ Общества древне-рус. искусства, 1875, 24—29); патр. Никона (въ описи его казны) Временникъ, кн. XV; Сильв. Медвѣдева, Чтен. Моск. общ. ист., годъ I, кн. 3; Павла м. Сарскаго, Временникъ, кн. V; типограф., кн. ХІ; іером. Евоимія, Лѣт. Тихонравова, т. V; Димитрия Ростовскаго, Москвитянинъ 1855, № 21—22, стр. 79—86; па-тріаршей, Рус. Арх. 1864; Сильв. Медвѣдевъ, отецъ славяно-рус. библіо-графіи, Чт. М. О. И., г. I, № 3. Книги Епиц. Славинецкаго въ описи м. Павла.

⁶) Шванъ Грозный посылалъ полный экземпляръ ветхо-завѣтныхъ

108

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА ІІІ.

въ 1649; затѣмъ, отъ времени до времени, печатались преимущественно церковныя книги, и только съ Петра В. появились собственно гражданскія типографіи ¹). Но и послѣ Петра В. переписка книгъ была еще въ полномъ ходу ²). Русскія книжныя собранія долго подвергались истреб- книгъ кн. Константину Острожскому, какъ свидѣтельствуетъ послѣдній въ предисл. къ изд. имъ Библіи. Опис. старопеч. книгъ гр. Толстого, М. 1829, 56—58; Макарій, І, 81.

¹) О славяно-рус. типографіяхъ, митр. Евгенія, Вѣстн. Евр. 1813, ч. LXX; О древне-славян. типографіяхъ Шафарика, Чтен. М. О. ист, годъ I, № 3; Хронологическая роспись первопечат. славян. книгамъ по 1600 годъ, П. И. Кеппена въ Библіогр. Листахъ, 1825—26 г., № 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 39; Древн. рус. памят.—лѣтоп. книгопечат. И. Сахарова, 1842; Обозр. славяно-рус. библіогр., его же, Спб. 1849; Каратаевъ, Хронолог. роспись славян. книгъ, напеч. кирил. буквами, 1491—1730, Спб. 1861; Очеркъ славяно-рус. библіогр. В. Ундольскаго, съ дополн. А. Θ. Бычкова и А. Викторова, М. 1871; дополн. къ нему Я. Θ. Головацкаго, Сборн. Ак. Наукъ, т. ХІ; Книжная старина южно-рус. А. М. Максимовича, Времен. М. общ. ист. кн. I и IV, Кіевлян. кн. III, Сочин. т. II; Голубевъ, Библіографіч. за- мѣтки о нѣк. старопеч. книг. конца XVI—XVII стол., Труды К. Д. ак. 1876, № 1 и 2, и отд.; Описаніе славяно-рус. книгъ, напеч. кирил. букв. 1491—1730, Каратаева, Спб. 1878, вып. І—самое полное изъ описаній этого рода; Свѣдѣнія о нѣк. рѣдк. экземплярахъ церк. слав. книгъ, хран. въ библ. Спб. Дух. ак., Христ. Чт. 1879, май—юнь; іюль—окт. (съ под- робн. опис. книги: „Ученіе и хитрость ратнаго строенія“, М. 1647); Лите- рат. и наука при Петрѣ Вел., Пекарскаго, т. ІІ—опис. славяно-рус. книгъ и типогр. 1698—1725, Спб. 1862. Ист. книгопеч., Румянцова, М. 1872.

²) „Порохъ, пушки, часы, колокола, давно уже были въ Москвѣ, го- воритъ Шлецеръ, но типографіи еще не было, между тѣмъ какъ съ 1491 —1562 г. печатали уже пославянски въ Краковѣ, Вильнѣ, Прагѣ (что предъ Варшавою), Венециі и Несвижѣ!“ Несторъ, т. І, рлд. „Переписка дѣлалась не въ однихъ монастыряхъ: она составляла ремесло, поденщину, какъ еще и теперь въ Турціи. Это продолжалось даже до времени Ксія (1728); но въ мою бытность (1761) не оставалось уже никакихъ слѣдовъ.“ Шлецеръ, пв. Коль же объ этомъ говоритъ слѣдующее (введ. стр. 16): „Русскіе всегда прилежно переписывали книги, ими сочиненные или пере- веденныя съ другаго лзыка. Симъ способомъ много замѣнили они какъ недостатокъ типографій, такъ и книгъ, которыя нынѣ печатають.“ — Нѣтъ кажется, ни одного народа, который бы столь много занимался и трудился надъ переписываніемъ, какъ русскіе. Тамъ найдешь многихъ, которые цѣ-

СОБИРАНІЕ И СОХРАНЕНИЕ МАТЕРІАЛОВЪ.

109

ленію отъ времени, пажаровъ и т. п. Въ древнихъ извѣстіяхъ о по-
жарахъ и нападеніяхъ мы постоянно встрѣчаемъ указанія на унич-
тоженіе книгъ ¹). Во время взятія Кіева войсками Рюрика и Ольго-
вичей (1203 г.) были захвачены монастырскія богатства и книги ²).
Въ большомъ пожарѣ во Владимірѣ, бывшемъ 11 мая 1227, погибло
множество церквей, дворъ вел. князя Константина и книги его биб-
лютеки ³). Множество книгъ сгорѣло во время нашествія Девлетъ-
Гирея на Москву; взятіе Полоцка Баторіемъ въ 1579 г. сопровож-
далось пожаромъ, уничтожившимъ весьма драгоцѣнную библіотеку,
содержавшую въ себѣ много лѣтописей и отцовъ церкви въ славян-
скомъ переводѣ ⁴). Извѣстная библіотека московскихъ князей, какъ
полагаютъ, погибла во время осады Москвы, въ смутную эпоху. Мос-
ковскіе архивы подвергались большой опасности во время пожара
1626 г. (тогда пожаръ истребилъ большую часть бумагъ помѣст-
наго приказа, которые пришлось пополнять матеріалами изъ другихъ
приказовъ и документами, находившимися въ частныхъ рукахъ ⁵).

лый день ничего другаго не дѣлаютъ, какъ только списываютъ книги,
и тѣмъ только снисчиваютъ себѣ пропитаніе. Имъ отдаютъ переписывать
не только книги рукописныя и въ свѣтѣ еще не изданныя, каковы суть
книги, принадлежащія до отечественной истории, называемыя льтописями;
но и печатники рѣдкія и драгоцѣннѣйшія. Въ лавкахъ петерб. купцовъ
часто попадались мнѣ письменныя рѣчи Хризостома и книги Ефрема Си-
рена или Св. писанія. Ibid. Латин. текстъ у Пекарскаго, Ист. Ак. На-
укъ, I, 80.

У раскольниковъ потомъ встрѣчали лучшія рукописи. Рукописи и до
сихъ поръ занимаютъ у восточныхъ народовъ мѣсто печатныхъ книгъ. О
книгохранилищахъ на Востокѣ, Катрмера, Журн. Мин. Нар. Пр. 1840,
ХХVІІ, и Савельевъ, О жизни и труд. Френа, Зап. Арх. общ., VI, 362.

¹) Древн книги, Срезневскаго, loc. cit., 14—15.

2) Лаврент. лѣт., 6711 годъ. Ср. 6748 г. Одну изъ самыхъ чув-
ствительныхъ утратъ, понесенныхъ древне-русскою письменностью, преиму-
щественно отъ пожаровъ и въ особенности во время борьбы съ литовцами,
татарами и поляками, составляетъ уничтоженіе почти всѣхъ древнѣйшихъ
памятниковъ западной и отчасти югозападной Россіи. Русско-ливон. акты,
СПб. 1868, стр. IV.

3) Татищевъ III, 446.

4) Соловьевъ, VI, 367.

5) Юрицч. Вѣстн. 1860, № 2, с. 59.

110

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА ІІІ.

Пожары истребили значительную часть сибирских архивовъ, документы которыхъ сохранились только благодаря ученой экспедиции Миллера въ половинѣ XVIII вѣка. Въ XVIII в. не разъ были истребляемы архивы въ Минскѣ и Вильнѣ ¹). Въ 1744 году былъ уничтоженъ пожаромъ архивъ Войска Донскаго; въ 1779 г. архангельскій губернскій архивъ ²); въ 1811 г. сгорѣлъ магистратскій архивъ въ Кіевѣ ³). Въ 1815 году пожаръ истребилъ центр. губерн. архивъ въ Казани, заключавшій въ себѣ весьма важные исторические акты XVI—XVIII вв. ⁴); а въ 1841 г. погорѣла большая часть архивовъ присутственныхъ мѣстъ въ Орлѣ ⁵). Если въ 1812 г. Москов. архивъ иностр. дѣлъ весь сохранился, то этимъ онъ обязанъ особенной предупредительности начальства и своему государственному значенію ⁶). Но тогда же погибли весьма многіе семейные архивы и библіотеки ⁷), въ числѣ которыхъ были известныя собранія рукописей и книгъ—Мусина-Пушкина ⁸), проф. Баузе ⁹), Д. Н. Языкова, Бантыша-Каменскаго, Калайдовича, гр. Бутурлина ¹⁰), П. Г. Демидова ¹¹), Общества исторіи и древностей при Московскомъ университетѣ ¹²) и мн. др. Мъ не говоримъ уже объ умышленномъ истребленіи бумагъ частными лицами и учрежденіями.

¹) Сборн. Археол. Инстит. І, 27, 28.

²) Барсуковъ, І, 79; Крестининъ, Кратк. ист. о гор. Архангельскомъ, Спб. 1792, с. 126.

³) Переписка Евг. съ Румянц. 86.

⁴) Пзв. IV-го Археол. съѣзда, Казаяль, 1877, с. 165.

⁵) Матеріалы для ист. и стат. Орлов. губ., собр. А. Пупаревымъ, І, отд. II, стр. 4.

⁶) Письма Бант. Каменскаго, Рус. Арх. 1876 г. и Энцикл. слов. Спб. 1862, V, 543.

7) Рус. Арх. 1875, І, 368.

⁸) Записки для біогр. гр. А. Н. Мусина-Пушкина, Калайдовіча, Вѣстн. Европы 1813, № 21, и Труды Общ. ист. и др., ч. II.

⁹) Опись его библіотеки въ Чт. М. О. П. 1862 г., кн. П, и Нзвѣстіе о древностяхъ славянорус. и объ. П. О. Ерапонтовѣ, Калайдовіча, М. 1811.

¹⁰) К. О. Калайдовичъ, Безсонова, Чтен. М. О. ист. 1862, кн. ІІІ, 31.

¹¹) Чт. М. Собц. ист. 1846, годъ II, № 2.

¹²) Письма В. С. Соникова къ К. О. Калайдовичу, Спб. 1883, стр. 5. Объ уничтоженіи фамильного архива Тапскаго и др. малорусскихъ архивовъ см. Историч. дѣят. юго-запад. Рос., изд. В. А. Бецомъ, стр. 1—2.

111

По настоящее время у насъ не привыкли къ подобающему ува-
женію историческихъ памятниковъ. Еще м. Евгеній указывалъ, что
въ кіевской казенной палатѣ гнили въ погребахъ и ящикахъ мно-
гіе важные матеріалы, перешедшіе туда послѣ отобранія мона-
стырскихъ вотчинъ ¹), но и теперь нерѣдко можно встрѣтить за-
явленія объ истребленіи рукописей, вещественныхъ памятниковъ ²),
цѣлыхъ собраній, составленныхъ учеными ³) и даже офиціальныхъ
документовъ, какъ напр. сожженіе секретныхъ дѣлъ морскаго архива ⁴).

Въ виду накопленія массы матеріаловъ, были изданы правила
объ уничтоженіи старыхъ дѣлъ губернскихъ и присутственныхъ мѣстъ,
а также волостныхъ и инородческихъ управленій въ Сибири, на
основаніи которыхъ губернскому начальству предоставлялось право
разрѣшать уничтоженіе ненужныхъ архивныхъ дѣлъ ⁵). Но, какъ
трудно разграничить нужное отъ ненужнаго съ офиціальной точки
зрѣнія, достаточно указать, что въ одномъ центральномъ архивѣ
была назначена къ уничтоженію переписка Россіи съ венеціанскимъ
правительствомъ въ XVI вѣкѣ по каким-то денежнымъ разсчетамъ ⁶).
Въ другомъ городскомъ архивѣ (въ Ярославлѣ) были назначены къ
уничтоженію документы, имѣющие значеніе для исторіи города ⁷).
И когда въ нѣкоторыхъ архивахъ было приступлено къ приведенію

1) Переписка м. Евгенія съ Румянц., 86.

2) Сообщенія Н. Керцелли, Современ. Изв. 1869, № 179; Голышева, Труды Влад. стат. ком. и Влад. Губ. Вѣд. 1869, № 50; Полевого, въ Др. и Нов. Рос. 1876, № 10.

3) Такъ, хронол. указатель Литовской метрики, составленный Корсакомъ, на 628 листахъ, и заключающій въ себѣ 20,333 указанія о правѣ владѣнія вотчинами, былъ отысканъ А. Н. Неустроевымъ въ бумажной лавкѣ, вмѣстѣ съ другими его бумагами (Лѣт. зан. Арх. ком., т. VI, протоколы, 12—13). По смерти И. П. Сахарова остатки его бумагъ были проданы съ пуда и поступили лѣтомъ 1869 г. на толкучій рынокъ въ Петербургѣ, а въ числѣ ихъ было и его собраніе палеографическихъ снимковъ, присобрѣтенное А. А. Котляревскимъ (Лѣт. зан. Арх. ком., т. V, протоколы, 163) Ср. перечень существующихъ снимковъ у П. И. Саваитова, Мухановъ, Что желательно для рус. ист., стр 15—18.

4) Морск. Сборн. 1861, т. LI, № 2.

5) Ж. Мин. Госуд. Имущ., т. LXXV, 105; т. XCV.

6) Сборн. Госуд. знаний, IV, 208.

7) Устройство и управл. городовъ въ Россіи, Дитятина, ІІ, предисл.

15

112

ОТДЖЛЪ ПЕРВЫЙ. —ГЛАВА IV.

ВЪ ПОРЯДОКЪ ДЪЛЪ (ВЪ 20-ХЪ ГОДАХЪ), ТО ПРИШЛОСЬ НА ДЪЛЪ УБЪДИТЬСЯ,
ЧТО МЛОГІЯ ДЪЛА ВЪ НИХЪ ИСТЛЪЛИ, ИСПОРТИЛЫСЬ ОТЪ СЫРОСТИ ИЛИ СГО-
РЪЛИ; ДРУГІЯ ВАЛАЛИСЬ БЕЗЪ ВСЯКИХЪ ОПИСЕЙ, ВЪ КУЛЯХЪ, И РАСХИЩА-
ЛИСЬ СТОРОЖАМИ, ТАКЪ ЧТО И ТЕПЕРЬ ПОПАДАЮТСЯ ИНОГДА ВЕСЬМА ИНТЕ-
РЕСНЫЕ МАТЕРІАЛЫ, НАЧАЛА XVIII ВѣКА, ВЪ РУКАХЪ ПЕТЕРБУРГСКИХЪ И
МОСКОВСКИХЪ БУКИНИСТОВЪ ¹).

На Западѣ научное отношение къ архивнымъ матеріаламъ и па-
мятникамъ древности стоитъ въ связи съ возникновеніемъ и развитіемъ
палеографіи, дипломатики, нумизматики и другихъ знаний, посвященныхъ
разработкѣ исторіи, права и древностей. Въ Россіи впервые обратилъ вни-
маніе на собираніе и сохраненіе историческихъ матеріаловъ и памятниковъ
древности Петръ Великій. Ему принадлежать подробныя правила о со-
храненіи и сбереженіи архивныхъ дѣлъ ²). Уже около 1703 г. у него воз-
никла мысль о печатаніи русскихъ лѣтописей ³): а узнавъ о существова-
ніи въ Кёнигсбергѣ Радзивилловскаго списка древней лѣтописи, онъ
распорядился (въ 1716 г.) снять съ него точную кошію. Въ 1718 г.
онъ озаботился собраниемъ предметовъ древности и снятіемъ съ нихъ
рисунковъ и чертежей ⁴). Назвѣстно также, съ какимъ вниманіемъ и инте-
ресомъ относился Петръ В. къ развалинамъ древнихъ Болгаръ: при немъ
было сдѣлано первое описаніе ихъ (1712 г. ⁵). Онъ посылалъ въ Парлаж-
скую академію татарскую грамоту, найденную въ Спопри, и желалъ почу-
чить объясненіе, но переводъ ея былъ сдѣланъ королевскимъ переводчи-
комъ недостойнымъ образомъ ⁶). Петръ поручилъ Скорнякову-Плсаре-
ву составить современный лѣтописецъ; онъ самъ принималъ участіе въ
составленіи исторіи шведской войны, которымъ занимался Шафировъ,

1) Опис. дѣлъ Арх. морск. мин. І, 1877, стр. 11.

2) Памятники Сибир. исторіи, Спб. 1882, № 22.

³) Отчеты о занятіяхъ Археогр. ком. за 25-лѣтіе ея существованія.
Спб. 1860 г. стр. 60, примѣч.

⁴) „За человѣческие кости за въсъ (ежели чрезвычайного величества) тысячу рублефъ, а за голову пятсотъ рублеф. За депти і протчне вещи, коі спотписью, вдвоє чего онѣ стоят. За камни спотписью по разсуждению. Один гроб скостми привесть не трогая. Гдѣ найдутца такие всѣму дѣлать чертежи как что найдут“. Рус. Стар. 1872, т. VI, 474 (собственноручная записка).

⁵) Шиплевскій, Древ. города и памят. въ Казан. губ. Каз. 1877,
195—196. До Петра В. на вырытыя вещи смотрѣли какъ на кладъ

6) Перепцска м. Евгенія, ib. 88 (здѣсь же о раскопк. въ Агіи при Петрѣ В.).

113

п веденіи поденнаго журнала своего времени ¹). Наконецъ при немъ
были сдѣланы первья распоряженія о собраніи древнихъ рукописей,
рѣдкихъ книгъ и документовъ изъ монастырей и церквей, на основа-
ніи которыхъ (отъ 20 дек. 1720 г.) губернаторамъ и вице-губерна-
торамъ предписывалось „во всѣхъ монастыряхъ, епархіяхъ и соборахъ
прежнія жалованныя грамоты и другія куріозныя письма оригинальныя,
такожде и историческія рукописныя книги пересмотрѣть и переписать... и
тѣ переписныя книги прислать въ Сенатъ“ Затѣмъ въ февралѣ
1722 г. повторено было: „изъ всѣхъ епархій и монастырей, гдѣ о
чемъ по описямъ курьезные, т. е. древнихъ лѣтъ рукописные на хар-
тіяхъ и на бумагѣ церковные и гражданскіе лѣтописцы, степенныя,
хронографы и прочіе имъ подобные, что гдѣ таковыхъ обрѣтается,—
взять въ Москву, въ Синодѣ, и для извѣстія оные списать и тѣ спи-
ски оставить въ библиотекѣ“. Съ этою цѣлью отъ Синода посланы
были народныя лица, а епархіальнымъ и монастырскимъ вдастямъ за-
являлось „чтобы они“ тѣ куріозныя книги объявили безъ всякой
утайки, понеже тѣ книги токмо списаны (будутъ), а подлинныя
возвращены будутъ имъ по прежнему“ ²). Но, ни увѣренія грознаго
царя, ни благія намѣренія, не могли подвинуть на дѣло ихъ владѣителей.
Власти на это отвѣчали, что никакихъ подобныхъ рѣдкихъ книгъ у
нихъ нѣтъ и весьма немногія изъ нихъ прислали до 40 книгъ, боль-
шею частью духовнаго содержанія или житій, въ числѣ которыхъ
какъ-бы случайно попались четыре хронографа и четыре лѣтописца.
Уже по смерти Петра В. Сенатъ сдѣлалъ запросъ Синоду (въ 1727 г.)
о положеніи этого дѣла, который ни къ чему, однако, не привелъ ³).

¹) Пекарскій, Литер. и наука при Петрѣ В. І, 319—323.

2) Полн. Собр. Закон. VI, № 3693 и 3908. Исполнительный указъ новгород. приказной палаты въ новгород. митрополич. разрядъ, Москвитян. 1855, V, № 17—20, стр. 11—12.

³) Пекарскій, І, 318—319. При Петрѣ В. (1722 г. Моск.) учителем типографскаго училища Аванасіемъ Скіадою изданы три каталога (на латин. и рус. яз.) греческихъ рукописей Синодальной и Типогр. библиотеки. Трудъ этотъ посвященъ Петру В. Въ началѣ его находится разсужденіе о пользѣ рукописіи. Впрочемъ Скіада часто ошибается въ опредѣленіи вѣка послѣднихъ. Латинскій текстъ каталога не разъ перепечатывался въ Германіи. Русскій текстъ перепечатанъ въ Отеч. Зап. 1841, № 6. О немъ см. Пекарскій, І, 599—601; Евгеній, Слов. свѣт. писат., т. II. О каталогѣ русскихъ рукоп., составлен. по повел. Петра В.,—Времен. М. О. И., т. ХІ.

114

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА IV.

Научныя стремленія, такъ ясно заявлянныя эпохою Петра В.,
отразились и на его современникахъ. Въ это время появляются весьма за-
мѣчательныя библіотеки: гр. Я. В. Брюса, А. А. Матвѣева, кн. Д. М. Го-
лицына, изъ которыхъ первая послужила главнымъ пособіемъ для уче-
ныхъ трудовъ Татищева, а послѣднею пользовались Татищевъ и Карам-
зинъ. Впрочемъ и самому Татищеву удалось собрать весьма цѣнную
библіотеку, въ которой было много рукописей, относящихся къ рус.
исторіи и географіи ¹). Но въ дѣлѣ собранія и обработки матеріа-
ловъ по рус. исторіи принимаетъ уже участіе новое учрежденіе,
обязанное своимъ возникновеніемъ тому же Петру В. Мы говоримъ объ
Академіи Наукъ. Однако, какъ трудно было еще дѣйствовать въ
такомъ смыслѣ и отдѣльнымъ лицамъ, и даже учрежденіямъ лучше
всего свидѣтельствуетъ слѣдующій случай. Ссылаясь на постановленіе
1727 г. о заведеніи двухъ типографій въ Петербургѣ: одной для пе-
чатанія указовъ—при Сенатѣ, а другой для изданія историческихъ
книгъ—при Академіи Наукъ, послѣдняя обратилась (23 апр. 1734 г.)
въ Сенатъ за разрѣшеніемъ издавать древнія лѣтошиси, по приложен-
ному образцу (это былъ 1-й листъ Радзивил. списка древн. лѣт.
гражданскими буквами), не измѣняя „ни нарѣчія, ни матеріи, кримь
нѣкоторыхъ мыстъ, которые со исторіею свѣтскою никакого союза не
имѣютъ, но токмо до духовности касаются и о которыхъ св. пр. Си-
нодъ впредь разсмотрѣть можетъ, понеже можно надѣяться, говорила
Академія, что чрезъ сей способъ Россійская исторія будетъ приведена
современемъ въ лучшую ясность, къ тому же и типографіи истая
будетъ польза, и народу чтеніемъ онымъ упражненіе“. Сенатъ снова от-
несся по этому предмету въ Синодъ, а послѣдній потребовалъ предвари-
тельныхъ свѣдѣній о числѣ лѣтошисцевъ и о представленіи ихъ на
его разсмотрѣніе. Но планъ изданія лѣтошисей, предложенный Акаде-
міею, не могъ состояться, такъ какъ, вмѣсто ашробаціи, отъ Синода послѣ-
довалъ слѣдующій лаконическій отѣть: „Разсуждаемо было, что въ Ака-
деміи затѣваютъ исторіи печатать, въ чемъ бумагу и прочій коштъ те-


¹) Лѣт. рус. литер. Тихонравова, т. І и V, Забѣлнъ, Опыты т. ІІІ, 331; Библіогр. Зап., т. ІІІ, 319—324; Карамз., V, пр. 136; VII, пр. 411; Х, пр. 349; Пекарскій, Нов. изв. о Татищевѣ и Литер. и наука, т. І. Библіотека кн. Д. М. Голицына, извѣстнаго верховника, была расхищена во время слѣдствія и суда надъ нимъ и въ такомъ видѣ досталась уже гр. Θ. Α. Толстому, отъ котораго поступила въ Ими. Публич. библіотеку.

115

рять будут напрасно, понеже во оныхъ книгахъ писаны лжи яб-
ственныя..., отчего въ народъ можетъ произойти не безъ соблазна" ¹).
Такимъ образомъ и на этотъ разъ изданіе историческихъ матеріаловъ
было надолго отложено. Впрочемъ, Академія Наукъ продолжала на-
стаивать на собраніи историческихъ матеріаловъ. Спустя два года
(23 юня 1736 г., въ П. С. З.) состоялась резолюція кабинета мини-
стровъ по докладу Академіи, поданному въ Сенатъ въ окт. 1735 г., о
собраніи отвсюду матеріаловъ для исторіи царствованія Ивана Грознаго,
Михаила Өедор. и Алексѣя Михайловича, причемъ историческія бумаги
должны были быть переданы въ Академію, а бумаги, подлежащія тай-
нѣ, — въ кабинетъ. Но результатовъ и этого распоряженія не видно.
Только съ царствованія Екатерины II открылась новая эра для исто-
рической дѣятельности въ Россіи; только тогда Академія могла вы-
полнить прежній свой планъ, хотя и не въ такихъ обширныхъ раз-
мѣрахъ, какъ предполагалось прежде; а вмѣстѣ съ тѣмъ для частной
предшійчивости открылось не менѣе широкое пошире: достаточно
пока вспомнить дѣятельность кн. Щербатова, Новикова, Голикова.
Такимъ образомъ, уже въ 1778 г. въ Синодѣ снова послѣдоваль указъ,
чтобы „для пользы общества и къ споспѣшствованію Россійской ис-
торіи“ изъ представленныхъ императрицѣ двухъ реестровъ (Синодаль-
ной и Типографской библіотекъ въ Москвѣ) снять кошіи съ древнихъ
рукописныхъ книгъ, подъ наблюденіемъ надежнѣйшихъ людей, и при-
ступить къ напечатанію ихъ, съ сохраненіемъ въ точности тѣхъ ри-
сунковъ, какіе находятся въ нихъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ справиться въ
Троицкой лаврѣ и другихъ монастыряхъ, не найдется ли въ нихъ
„достойныхъ примѣчанія лѣтописцевъ, чтобы и оные напечатать“ ²).
Исполненіе этого порученія было возложено на митр. Платона, кото-
рому были также препровождены поступившіе въ Синодѣ лѣтописцы

1) Времен. Моск. О. И., т. XXIV, проектъ изд. лѣт. въ 1734 г., 49—50.

2) Въ Синод. архивѣ и Румянцовскомъ музеѣ (№ ССХХ) есть рес-
естръ, изъ котораго видчо, какія и откуда были доставлены тогда лѣтописи,
а именно: изъ новгород. Соф. собора 17, Кирил. Бѣлозерскаго мон-ря 28,
Өерапонтова—10, Новоезерскаго—3, Череповскаго—2, Устьшехонскаго—1,
Филиппо-Ирабскаго 1, Ворониной пустыни 1, Александронев. семин. библ.
—25. Очеркъ литер. рус. исторіи, Старчевскаго, 231.

Въ 1771 г. составленъ подробн. каталогъ рус. рукоп. Синод. библіот. (Опис. рук. Рум. муз. № ССХХ), а Маттеи—греч. рук. Синод. и Тип. библ. (1776 и 1780).

116

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА IV.

и повѣсти, „касающіеся до россійской исторіи“. Нѣкоторыя изъ этихъ лѣтописей были тогда же изданы; но въ 1791 г. послѣдовалъ новый запросъ къ архіереямъ и настоятелямъ монастырей о присылкѣ всѣхъ древнихъ лѣтописей и другихъ рукописей въ Синодъ. Въ этотъ разъ ихъ прислано было весьма много. Постепенно онѣ представлялись императрицѣ, а она передавала ихъ оберъ-прокурору Синода, гр. А. И. Мусину-Пушкину; но, по смерти Екатерины II, импер. Павелъ I, стремившійся разрушить многое и дурное, и хорошее, совершенное его матерью, велѣлъ всѣ эти рукописи возвратить ихъ прежнимъ владѣльцамъ, и распоряженіе это было приведено въ исполненіе самымъ печальнымъ образомъ 1). Такъ жалко закончилось это широко-задуманное предпріятіе! И Мусинъ-Пушкинъ, будучи самъ любителемъ историческихъ матеріаловъ, не могъ не выразить много горькихъ истинъ по поводу подобнаго отношенія къ отечественной старинѣ, которую уже умѣли тогда цѣнить другіе европейскіе народы 2). Въ довершеніе всего, часть рукописей, находившаяся въ распоряженіи Мусина-Пушкина, погибла вмѣстѣ съ его библиотекою въ пожарѣ 1812 г. 3).

Такимъ образомъ надолго еще матеріалы отечественной исторіи были предоставлены немногимъ избраннымъ; надолго многіе вопросы ея оставались недоступными для изслѣдованія; но, отъ времени до времени, появлялись и люди, старательно собравшіе эти матеріалы, и неутомимые изыскатели прошлаго, хотя медленно, но постепенно двигавшіе это дѣло впередъ, безъ которыхъ самыя распоряженія правительства, о приведеніи въ извѣстность историческихъ матеріаловъ, остались бы однимъ благимъ желаніемъ.

1) Синодъ распорядился подрядить извощиковъ для доставленія лѣтописей въ Москву, куда должны были явиться отъ всѣхъ монастырей за полученіемъ ихъ обратно. Всѣ лѣтописи были уложены въ одинъ сани и отданы на отвѣтственность ямщика; онѣ находились въ дорогѣ около 6 недѣль, въ самое дождливое время (весною). Въ Москвѣ оказалось, что нѣкоторыя изъ нихъ были потеряны, другіи сгнили, третьи повреждены. Подробное дѣло объ этомъ, говорятъ, также хранится въ синодѣ (Старчевскій, ib. 232)—на память и въ назиданіе потомству!

2) Чт. М. О. И. 1847, годъ III, № 2, 29–32.

3) Отчеты о занят. Археогр. ком. 65.

117

Мысль Петра В. о собраніи источниковъ русской исторіи прежде всего нашла сочувствіе въ сотрудникахъ его реформы. По приказанію самого Петра В., В. Н. Татищевъ приступилъ къ составленію русской географіи, но, почувствовавъ необходимость въ предварительномъ изученіи древней русской исторіи, онъ болѣе 30 лѣтъ долженъ былъ заниматься одними ея матеріалами. Главнымъ пособіемъ при этомъ служила ему библіотека Брюса, по совѣту котораго (1719 г.) онъ списалъ для себя въ библіотекѣ Петра В. древнюю лѣтопись (Нестора), а въ 1720 г., будучи въ Сибири, списалъ другой ея списокъ, значительно отличавшійся отъ предъидущаго. Кромѣ того, онъ пользовался библіотекою кн. Д. М. Голицына (въ с. Архангельскомъ, близъ Москвы), и рукописями А. П. Волынскаго, Хрущова, Еропкина, пострадавшихъ егъ цар. Анны Ивановы. Затѣмъ, во время пребыванія своего въ Стокгольмѣ, Татищевъ сошелся съ тамошними учеными и разыскивалъ извѣстія о Россіи съ древнѣйшихъ временъ. Въ Швеціи въ то время существовало уже ученое общество (Antiquitäts Collegium), занимавшееся сѣверными древностями и собраніемъ рукописей. Отъ тамошнихъ учёныхъ онъ первый узналъ и сообщилъ (1725 г.) въ Россіи „о множествѣ россійскихъ древнихъ исторій и прочихъ полезныхъ книгъ, обрѣтающихся въ Упсальской библіотекѣ“, въ которыхъ онъ надѣялся найти „обстоятельныя доказательства о древнихъ россійскихъ князей столицѣ въ Ладогѣ, а также о многихъ союзахъ и супружествахъ между Швеціей и Россіей“. Онъ досталъ списокъ русскихъ и шведскихъ рукописей и книгъ, относящихся къ русской исторіи, изъ которыхъ дѣлалъ ему выписки секретарь коллегіи древностей, Біёрнеръ, занимавшійся также памятниками вещественными и сѣверными сагами, съ которыми и познакомился у него Татищевъ. Пребываніе Татищева въ Швеціи и Даніи окончательно утвердили его въ мысли составить исторію Россіи ¹).

Но составить систематическую исторію Татищеву не удалось; такъ какъ на первыхъ же порахъ онъ долженъ былъ почувствовать

¹) Указаніе Татищева на важность русскихъ матеріаловъ въ Швеціи вwfѣнѣ оправдалось потомъ разысканіями А. Чумикова (Акты до рус. и польской исторіи относящіеся, въ нѣкоторыхъ архивахъ Швеціи, въ Чтен. М. О. И. 1861, кн. IV) и М. А. Соловьева (Отчеты занят. Археогр. ком.).

118

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА IV.

недостатокъ подготовительной работы, а потому и принужденъ былъ ограничиться общимъ сводомъ лѣтописнаго матеріала и примѣчаніями къ нему. Благодаря, однако, своей любознательносты и трудолюбію, Татищевъ успѣлъ собрать болѣе 1,000 книгъ, въ числѣ коихъ находилось много древнихъ русскихъ лѣтописей, изъ которыхъ, по его словамъ, ни одна, кромѣ Никоновской лѣтописи, не была моложе 250 лѣтъ. За разысканіемъ рукописей и матеріаловъ онъ обращался къ частнымъ лицамъ или въ монастыри, причемъ списалъ много грамотъ въ казанскомъ, астраханскомъ и сибирскихъ архивахъ.

По смерти его, кабинетъ-секретарь импер. Елисаветы, И. А. Черкасовъ, обратился къ его сыну съ требованіемъ прислать все историческое собраніе его отца въ Петербургъ, для представленія императорацѣ (1750 г.), которая общалася вознаградить за него. Такимъ образомъ была препровождена въ Петербургъ его исторія (первые четыре части) и опись его обилютеки; но рукописи и книги, служившія Татищеву пособіемъ при составленіи его труда, — погибли отъ пожара, случившагося въ его селѣ, Грибановѣ. Впрочемъ, лучшій списокъ исторіи былъ доставленъ самимъ Татищевимъ въ Академію Наукъ, а другой, весьма неисправный, его сынъмъ, — Московскому университету. Ими пользовался Миллеръ при изданіи Татищевскаго свода, когда Екатерина II приказала напечатать его исторію (3 книги, М. 1768—1774, изд. Миллеромъ, а 4-ая книга въ Петерб., въ 1784 г. 1).

1) Изъ матеріаловъ, бывшихъ въ рукахъ Татищева, въ описи называются: писцовыя книги, родословія съ 1578—1696; Стоглавъ: исторія флорент. собора 1437 г., хронографъ до 1613 г., нижегородская лѣт. до 1347 г., псковская лѣт. до 1461, ростовская лѣт. до 1318; исторія и переписка Курбскаго; исторія Палицына; родословная книга князей; Скиоія. Тызылова; выписки изъ Степенной книги, о бракѣ ц. Мих. Өед., о походѣ Пожарскаго подъ Москву, посольство кн. Сурорскаго къ нѣмец. императору; духсвonne Ивана Грозн., житіе ц. Ивана II, митр. Макарія; грамоты. Лжедмитрія изъ Тулы и др. 1605 г., письма патр. Юва и ц. Вас. Шуйскаго; выписки изъ разрядныхъ книгъ 1627—1708 г., свадьбы государей; дѣла башкирскія и оренбургскія 1734—39; собственные бумаги Татищева по тѣмъ же дѣламъ; уложеніе и указы 1714—1730; татарскія исторіи. Татищевъ нашелъ весьма рѣдкій списокъ Судебника ц. Ивана Васильевича, а въ одной изъ новгород. лѣтописей—краткій списокъ Русской Правды, къ которымъ онъ сдѣ-

119

Такіе строгіе критики XVIII вѣка, какъ Шлецеръ и Болтинъ, отдавали дань уваженія трудамъ Татищева, какъ собирателя матеріаловъ. Но дѣятельность его тѣмъ болѣезаслуживаетъ признательности, что собираніе послѣднихъ въ то время сопряжено было съ непреодолимыми трудностями, а мы видѣли, какъ неохотно и съ какимъ предубѣжденіемъ выполнялись распоряженія Петра В. о представленіи ихъ для описи и снятія кошій. Точно также Татищевъ, по поводу своихъ разысканій древнихъ памятниковъ законодательства, замѣчаетъ: „Невѣдущіе же пользы изъ того, оныя древности не токмо складомъ и нарѣчіемъ порицаютъ; но и печать ихъ болѣе за вредъ и поношеніе, нежели за пользу и честь почитаютъ, говоря: когда мы ихъ въ судѣ употреблять не можемъ, то они останутся втуне и ихъ странное сложеніе и обстоятельства поносны“ ¹).

Татищевъ правильно понялъ, съ чего слѣдовало начать разработку. Продолжателемъ его на этомъ поприщѣ является самый трудолюбивый и дѣятельный изъ русскихъ академиковъ—Герардъ Фридрихъ Миллеръ (извѣстный въ Россіі подъ именемъ Ўедора Ивановича), приѣхавшій въ Россію по вызову академика Кола, въ 1725 г. Подобно Татищеву, онъ былъ пламеннымъ поклонникомъ Петра В. и самымъ

лалъ примѣчанія и прибавилъ очередь рус. законодательства. Они напеч. въ Продолж. Древн. Рос. Вивл., т. І. Кромѣ того, Татищевъ составилъ карты и описаніе Сибири и представилъ ихъ въ Акад. Наукъ и Сенатъ и списки городовъ, рѣкъ, озеръ и мѣстъ по алфавиту, въ дополненіе къ Большому Чертужу, о чемъ онъ упоминаетъ въ своей исторіи. Дополнит. примѣч. Татищева къ Судебнику у Попова, прилож. XVII-е, с. 778—798.

Однако, хотя Миллеръ принималъ участіе въ изданіи исторіи Татищева, оно вышло неудачно. Поэтому весіла желательно переизданіе этого труда, который, не смотря на прежнія и новыя (Шлецеръ, Карамзинъ и др., а въ послѣднее время Голубинскій) возраженія, все болѣе вызываетъ вниманіе къ имени перваго русскаго историка (Погодинъ, Отрывки II, 268; Бутковъ; Соловьевъ, Куникъ, Уч. Зап. по I и III отд., т. II, стр. 769, 780, 786; Лавровскій, Уч. Зап. по II отд., т. II; А. Энгельманъ, Хронолог. изслѣд. 154, 157; Макарій и мн. др.). Возраженія Голубинскому И. А. Ливниченка—въ Ж. М. Н. Пр. Ак. Наукъ почтила память Татищева въ 1886г. торжественнымъ актомъ.

¹) Н. А. Поповъ: Н. В. Татищевъ и его время, М. 1861, гл. VII; П. П. Пекарскій: Новыя извѣстія о Татищевѣ, прилож. къ IV т. Зап. Ак. Наукъ, Спб. 1864; Извѣстія, собр. Татищевымъ въ бытность его въ Сибири и Швеціи 1721-26, его же (Зап. Геогр. общ. 1863, III); Бестужевъ-Рюминъ: Татищевъ какъ администраторъ и историкъ (Біограф. и характеристики, Спб. 1882).

16

120

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА IV.

добросовѣстнымъ образомъ относился къ своему долгу: такъ, онъ одинъ изъ немногихъ академиковъ считалъ необходимымъ прежде всего учиться русскому языку и всю жизнь свою посвятилъ изслѣдованію Россіи. Въ 1733 г. ему удалось попасть въ экспедицію (2-ю) Беринга, отправленную въ Сибирь, вмѣстѣ съ астрономомъ Делилемъ, Гмелиномъ (І. Г.) и др., въ которой онъ провелъ 10 лѣтъ и, не смотря на всѣ личнія, перенесенные имъ въ ней, никогда не сожалѣлъ о своемъ предиріятіи, сознавая всю пользу, принесенную Россіи, и важность этого путешествія для его личного ознакомленія съ страною. Прибывъ въ Сибирь, Миллеръ изумился богатству историческихъ матеріаловъ, находившихся въ тамошнихъ архивахъ. Онъ радовался открытію Сибирской лѣтописи, добытой имъ въ Тобольскѣ, въ частныхъ рукахъ, и осмотрѣлъ до 20 городскихъ архивовъ: въ Тобольскѣ, Тарѣ, Томскѣ, Енисейскѣ, Красноярскѣ, Илимскѣ, Нерчинскѣ, Якутскѣ, Пелымъ, Березовѣ, Туринскѣ, Верхотурѣ и Чердыни. Наконецъ собралъ множество географическихъ, статистическихъ и этнографическихъ свѣдѣній о Россіи и Сибири; а все это дало ему возможность, по возвращеніи въ Петербургъ, возобновить изланіе сборника по русской исторіи (Sammlung, 3—9 vv.) и предпринять „Описание Сибирскаго царства“ (перев. съ нѣм., кн. І, Спб. 1750; изд. 2-е 1787 г.). Собраніе документовъ Миллера, простирилось до 50 фоліантовъ (или 900 портфелей), въ которые вошло множество матеріаловъ, погибшихъ въ самой Россіи. Носѣдніе принадлежать преимущественно къ сmutному времени и вошли во 2-ой томъ Собр. государ. грамотъ (М. 1819 г. 2). Между тѣмъ, состоя членомъ Ак. Наукъ, Миллеръ сталъ собирать матеріалы для исторіи Академіи и біографій академиковъ, а въ качествѣ конференці-секретаря (съ 1754 г.) велъ обширную переписку съ лицами, входившими въ сношенія съ Академіей, за гранцыю и въ Россіи (Рычковымъ, Соймоновымъ, В. Крестининнымъ и др.). Въ апрѣлѣ 1766 г. состоялось назначеніе Миллера начальникомъ Московскаго архива ино-

1) Многія статьи „Сборника“ напеч. въ „Ежемѣсяч. Сочин.“, издав. Миллеромъ 1755-64, Спб. 20 т. Продолженіе Сибир. ист. въ Еж. Соч. 1764 (не оконч.).

2) Это привело Б. В. Вихмана къ неправильнымъ выводамъ объ избраніи на престолъ Михаила Едоровича (Darstellung der russ. Monarchie, Leipzig. 1813; Устрашовъ, Изслѣд. вопроса, какое мѣсто въ рус. ист. должно занимать Литов. княжество, Спб. 1839, стр. 10—11). Нотомъ онъ издалъ: Urkunde über die Wahl Michael Romanows zum Czar des russ. Reichs, Leipzig. 1819.

121

странныхъ дѣлъ, а въ 1767 г. въ его завѣдываніе были переданы и
другіе тамошн'е архивы — прежній Разрядный и Сибирскаго приказа.
Наконецъ, ему поручено было собраніе трактатовъ Россіи съ иностранны-
ми державами, по образцу Дюмонова дипломатическаго корпуса, начало
котораго онъ представилъ императрицѣ въ 1780 г. (сношен. съ австр. двс-
ромъ 1486—1519 г.; затѣмъ онъ составилъ собраніе сношеній Россіи съ
Пруссіей 1517—1700 г. и между Россіей и Даніей 1493—1562 г.); но
окончанію этого труда помѣшала смерть неутомимаго труженика науки
(1783 г.). Бумаги и библіотека Миллера были приобрѣтены еще прежде
Екатериной II за 20,000 р. съ тѣмъ, чтобы оставались въ его распоряже-
ніи до ковца жизни; а потомъ онѣ были переданы въ библіотеку архива
иностранныхъ дѣлъ (бумаги эти составляютъ такъ наз. портфели Миллера);
только въ 1831 г. часть ихъ, относящаяся къ исторіи Академіи Наукъ и
ученому путешествію по Сибири, была передана въ эту послѣднюю ¹). Бли-
жайшему участію Миллера обязаны важнѣйшія историческія предпріятія
XVIII вѣка. „Я долженъ признаться, говоритъ кн. Шербатовъ, что
онъ не токмо вложилъ мнѣ охоту къ познанію исторіи отечества моего; но,
увидя мое прилежаніе, и побудилъ меня къ сочиненію оной“ (предисл.
къ I тому). Н. Н. Новикову, издателю Древн. Рос. Вивл. (предисл. ко
2-му изд.), Миллеръ сообщилъ множество матеріаловъ изъ своего собранія
и архива кол. и постр. дѣлъ; Голикову—множество актовъ и писемъ, во-
шедшихъ въ его „Дѣянія Петра В.“ („до 500 пьесъ“), Вольтеру — бу-
маги, относящіяся къ царствованію Петра В. Въ 1774 г. онъ издалъ „Писл-
ма Петра В. къ фельдмарш. графу Б. П. Шереметеву“ (М.), на счетъ его
сына. Онъ спасъ отъ уничтоженія массу документовъ, такъ какъ многіе
сибирскіе архивы, по словамъ Словцова, послѣ него сгорѣли. Еще въ 1867
г. Археографическая комиссія издала Х-й томъ „Дополненій къ актамъ",
наполненный документами изъ портфелей Миллера, изъ которыхъ болѣе
30 фоліантовъ, касающихся исторіи Сибири, хранится въ библіотекѣ Ак.
Наукъ, а нѣ сколько въ Арх. мин. ин. дѣлъ; но, кромѣ того, они вошли

¹) Пекарскій, Ист. Ак. Наукъ, т. І, 401—402; Матер. для исторіи би-
бліотеки Моск. арх. мин. ин. дѣлъ (Зап. Ак. Наукъ, т. ХІІ, 92—98); Гр. Н.
ІІ. Румянцовъ, Е. В. Барсова (Древ. и Нов. Рос. 1877, т. І, стр. 7); Ката-
логъ библіотеки Моск. главн. арх. мин. ин. дѣлъ, Н. О. Токмакова, М. 1879.
Для проф. Гаттерера Миллеръ составлялъ отвѣты о древнихъ рус. грамо-
тахъ, ихъ письмѣ, бумагѣ и печатяхъ, но онъ не воспользовался ими. Озна-
ченные отвѣты сохранились въ архивѣ (Пекарскій, І, 128; Евгеній, ІІ, 86).

122

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА IV.

также въ II—VIII, ХІ и ХІІ томы того же изданія, а въ 1882—85 гг. выбили 2 тома „Памятниковъ Сибирской исторіи XVIII в. (551+LVI; XXIV+541, за 1700—1724 гг.), составленные изъ актовъ, собран. Миллеромъ. Его портфелями пользовались по исторіи Россіи и Сибири: Фишеръ, Щербатовъ, Карамзинъ, Соловьевъ; для исторіи Академіи Наукъ: Пекарскій, Куникъ, Билярскій и др., но и до сихъ поръ портфели эти остаются далеко непчерпанными. Не менѣе важную услугу оказалъ Миллеръ собственно архиву. Подъ его руководствомъ образовался такой замѣчательный архивистъ, какъ Н. Н. Бантышъ-Каменскій, контораго онъ рекомендовалъ гр. Н. И. Панину въ свои преемники ¹).

Бантышъ-Каменскій, сынъ выходца изъ Молдавіи, родился въ Нѣжинѣ (1737 г.). и учился въ тамошней греч. школѣ. въ Киевской и Московской дух. академіяхъ и Московскомъ университетѣ. Поступивъ въ архивъ, онъ до конца жизни (1814) оставался на службѣ въ архивѣ (съ 1783—вторымъ управляющимъ, съ 1800—управл.). Еще въ 1770 г., по порученію Миллера, для импер. Екатерины II, онъ составилъ выписку изъ всѣхъ дѣлъ, происходившихъ между Россійскою и Турецкою имперіями съ 1512—1700 годъ: въ 1780—84 гг.—дипломатическую выписку о сношеніяхъ россійскаго двора съ польскимъ, въ 5 томахъ, для которой прочелъ 255 книгъ. отъ Нвана III по 1700 годъ ²); въ 1792 г.—дипломатическую выписку о сношеніяхъ россійскаго двора съ китайскимъ (1619—1792 ³). Въ 1795 г.. по порученію Екатерины II, составилъ извѣстіе о польскихъ уніатахъ ⁴); въ 1800—804 гг.—сокращенное дипломатическое извѣстіе о взаимныхъ перепискахъ россійскаго двора съ иностранными. расположеніе въ IV частяхъ. Оно обнимаетъ сношенія отъ самыхъ отдаленныхъ временъ по 1800 годъ. Кромѣ того, онъ приводилъ въ порядокъ и занимался изданіемъ I тома Собр. государ. грам. и договоровъ и сообіщалъ матеріалы: Новикову, м. Ев-

1) Отзывъ М. О. Кояловича о Миллерѣ и Шлецерѣ (въ его историографіи) лишенъ всякаго основанія; защита Миллера и Шлецера въ рец. Вестужева-Рюмина (Ж. М. П. Цр., ч. ССХХХVII, 110—112).

2) Чт. М. О. И. 1860, кн IV; 1861, І; 1862, IV (1487—1645 гг.); ср. ib. 1847—48, кн. I (отрывокъ объ избр. на цар. кор. Владислава—тоже въ 1861).

3) Дипломатич. собр. дѣлъ между Рос. и Кит. государствами съ 1619 по 1792 г., Казань 1882. изд. въ память 300-лѣт. юбилея Сибири В. М. Флоринскимъ, съ прибавл.

4) Историческое извѣстіе о возникшей въ Польшѣ уніи, М. 1805; 2-е изд., Вильна 1864 г.; Выписка изъ М. арх. объ избр. на польскій престолъ Августа III напеч. въ Рус. Вѣст. 1841, т. IV, на 200 стр.

123

генію, Голикову, Туманскому, Рубану, арх. Амвросію (по ист. іерархіі). Какъ собраніе дипломатическихъ сношеній Россіи съ иностранными державами, такъ и его реестры и описи разныхъ дѣлъ, составленныя имъ, по отзыву русскихъ изыскателей, принадлежатъ къ образцовымъ трудамъ въ этомъ родѣ ¹).

Сводъ Татищева показываетъ, что онъ стоялъ въ уровень съ то-
гдашними потребностями науки. Въ послѣдствіи Шлецеръ настаивалъ
на необходимости лѣтописнаго свода, по ограничился лишь древнѣй-
шей лѣтописью. Академія наукъ, которая, по мысли Петра В., назна-
чена была науки въ Россіи производить и совершать,—должна была
взять на себя и обработку русской исторіи. Между тѣмъ, послѣдующее
время далеко не было благопріятно этому дѣлу. Трудъ Татищева не
могъ быть изданъ при жизни автора, между прочимъ по образу мыслей
автора, которые приходилось исключать даже потомъ Миллеру. Мы
видѣли, какъ враждебно было встрѣчено издание лѣтописей въ царство-
ваніе Анны Ивановны со стороны духовенства. Напрасно настаивалъ и
Миллеръ на изданіи русскихъ лѣтописей въ 1755 ²); только въ 1758
президентъ Академіи, гр. Разумовскій, по настоящію начальника ака-
демической канцеляріи Тауберта, воспользовавшись занятіемъ русскими
войсками Кёнигсберга, выребовалъ оттуда Радзивиловскій список ли-
тописи, копія съ котораго была снята при Петрѣ В., и который счи-
тался важнымъ по своимъ рисункамъ. Не смотри, однако, на крайне
неблагопріятный отзывъ объ этомъ изданіи (Баркова) Шлецера, оно все
таки вышло въ свѣтъ въ 1767 г. (Библіотека Рос. Историч., ч. І ³).
Въ томъ же году издана І-ая часть Русской лѣтописи, по Никонов-
скому списку, приготовленная къ печати Шлецеромъ и Башило-
вымъ, съ строгимъ соблюденіемъ подлинника, за исключеніемъ нѣко-
торыхъ буквъ и знаковъ, не достававшихъ въ гражданской азбукѣ, и
дополненія сокращеній и титловъ. Этими двумя изданіями начался рядъ
печатныхъ лѣтописей; но въ дальнѣйшемъ изданіи Никоновской лѣто-

¹) Карамзинъ (Рус. Стар., III, 526); Мартенсъ (Тракт. Рос., т. І, предисл.); Калачовъ (Сборн. Госуд. Зн., т. IV); Карповъ (Источники Малорос. исторіи, стр. 10). Подробности о его трудахъ въ біогр., М. 1818; также въ Словарѣ достопам. людей рус. земли, его сына (1836, ч. І; 1847, ч. І).

2) Ежемѣсяч. Соч. 1755, апр., 276.

³) Въ предисловіи, принадлежащемъ Шлецеру, изложены критическіе
пріемы и представленъ перечень изданій памятниковъ въ XVI—XVIII вв., въ
важнѣйшихъ европейскихъ государствахъ. Ср. Обозр. Д. Полѣнова, с. 26.

124

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА IV.

писи, Шлецеръ не принималъ уже участія¹), а затѣмъ (1769) онъ уѣхалъ изъ Россіи, послѣ чего изданіе лѣтонисей на долго прекратилось, хотя многія изъ нихъ находились даже въ библіотекѣ Академіи Наукъ, и только послѣ пожара 1777 г., истребившаго въ Кіевѣ мпожество драгоцѣнныхъ памятниковъ письменности, принадлежавшихъ академической библіотекѣ, состоялось извѣстное уже намъ повелѣніе императрицы о снятіи копій съ лѣтонисей, хранившихся въ московской Синодальной и Типографской библіотекахъ и о напечатаніи ихъ по мѣрѣ важности. Такъ, появились въ свѣтъ слѣдующія изданія: Новгородскія (1017—1352) и АрханIELО-УЮРORDCКІЙ (852—1598) лѣтонисці (оба 1781 г., 2-е изд. 1819), издатели которыхъ руководствовались правилами, указанными Шлецеромъ, и Типографскій (1206—1534 г.), въ 1784 г., изданный значительно хуже. Всѣ они вышли въ Москвѣ, подъ наблюденіемъ митр. Платона. Кромѣ того, были изданы Глѣбовскимъ и Козицкимъ Древній лѣтонисецъ (1254—1424, Спб., 2 ч., 1774—75 гг.) и Синодальной типографіей (1790 г.): Русскій времянник (862—1681 г., 2 ч. М.), называемый Карамзинымъ Костромскою лѣтонисью, и Сказаніе объ осадь Троицкаго монастыря, А. Палицына (М. 1784 г.). Львовъ издалъ Лѣтонисецъ русскій до цар. Ивана Васильевича (5 чч., Спб. 1792г.), но крайне небрежно и безъ всякихъ научныхъ правилъ. Академія Наукъ напечатала: Рус. лѣтонись по Воскрес. сп. (1793—94 г., 2 чч.) в Русскійскую лѣтонись по Софійскому списку (1795 г.). остальные шесть частей Никоновской лѣтониси (1786—92 г.), Новгородскій лѣтонисецъ (въ Продолж. къ Рос. Вивл., ч. II, 1786. съ 946—1441 г.) и Неторію о Казанскомъ царствѣ, неизвѣстнаго сочинителя XVІ в. (1791 г.), изд. Стриттера; Миллеръ издалъ — Степенную книгу (2 ч. М. 1775). Съ 1767—92 гг. не разъ печатались Русскій Правда (Шлецеромъ, Мусинымъ-Пушкинымъ и Болтинымъ, а также въ продолж. Рос. Вивл.) и Судебникъ ц. Ивана IV (Башиловымъ ²), Миллеромъ, Новиковымъ). Для продолж. Рос. Вивл.οвик, изд. Академіей Наукъ (1786—801, 11 кн.), сообщалъ матеріалы изъ Моск. арх. ин. кол. І. Г. Стриттеръ.

1) П-я ч. изд. въ 1768 г. С. Башиловымъ и А. Полѣновымъ, по тѣмъ же правиламъ.

2) Письма его къ Шлецеру объ изд. Судебника 1767—68 (Вѣст. Евр. 1812, № 4). Ученые нач. ХІХ в. были недовольны уже способомъ изданія лѣт. въ XVIII стол. Въ нихъ двинались даже умійленные пропуски (Труды М. Общ. ист. т. III, кн. II, 130—136, зап. Н. Строец: Л. М. Н. Пр., т. LXV, 11—20, зап. Круга; Карамзинъ, I, с. XVI).

125

Подобно Петру В., Екатерина II сама любила заниматься русской исторією. Она составила „Записки касательно Россійской истории“ (6 ч. 1787-1794, по 1276 годъ), не имѣющія впрочемъ строго научного характера; она написала замѣчанія па „Русскую исторію“ Стриттера и составила „планъ къ сочиненію рос. исторіи для народныхъ училіщъ въ Рос. имперіи“. Масса замѣтокъ и указаній, разсѣянныхъ въ перепискѣ ея статсъ-секретарей и въ запискахъ нѣкоторыхъ изъ нихъ, показываетъ, что она интересовалась часто даже мелочными, спеціальными вопросами. Профессорамъ Московскаго университета, Барсову и Чеботареву, она поручила сдѣлать для нея сводъ русскихъ лѣтописныхъ извѣстій, который и сохранялся въ ея кабинетѣ; кн. Щербатовъ и Мусинъ-Пушкинъ занимались по ся порученію въ архивахъ; о темныхъ мѣстахъ русской исторіи она бесѣдовала съ Болтінымъ, считавшимся лучшимъ критикомъ своего времени, или обращалась за разъясненіями къ Мусину-Пушкину и митр. Платону; она имѣла терпѣніе давать наставленія, какъ писать русскую исторію; — французъ Сенакъ де-Мельяну, нарочно для того выписанному, но искавшему при дворѣ только почестей и выгодѣ ¹).

Любопытны въ этомъ отношеніи описи Кабинета зимняго дворца Екатерины II, составленныя ея статсъ-секретарями (Храповицкимъ и Поповымъ) въ то время, когда она, будучи вызвана на сочиненіе записокъ по русской исторіи французскими исторіями Россіи—Леклерка и Левека (1783 г.), взялась за это дѣло съ добросовѣстностью кропотливаго учёного. Матеріалы, собранные въ ея кабинетѣ, были доставлены изъ кабинета Петра В., куда они поступили изъ монастырей, послѣ указа 1722 г., а также отъ оберъ-прокурора Синода А. И. Мусина-Пушкина, отъ гр. А. С. Строганова, и, какъ полагаютъ, отъ И. Н. Бецкаго. По своему времени, это собраніе лѣтописей и матеріаловъ обнимало всю древнюю исторію Россіи, а по своему содержанію замѣчательно тѣмъ, что нѣкоторыя лѣтописи, бывшія въ ея рукахъ, остались неизвѣстными вовсе Карамзину и другимъ изслѣдователямъ. Уже потомъ она приобрѣла для своего кабинета историческія собранія Щербатова и Болтина. Это личное увлеченіе императоратрицы русскою старинною дѣлаетъ понятнымъ и то вниманіе, съ какимъ относилась она къ другимъ предпредѣятіямъ подобнаго рода ²).

1) Сенакъ де-Мельянъ, кн. М. А. Оболенскаго, Рус. Арх. 1866, 421-59.

2) Кабинетъ зимн. дворца Екатерины II, Мурзакевича, Ж. М. Н. Пр. 1872, № 8; Дневникъ Храповицкаго, изд. Барсуковымъ, Спб. 1874, passim;

126

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА IV.

Еще въ 1768 г. она поручила разобрать архивъ Петра В. кн. М. М. Щербатову, а затѣмъ, узнавъ о его занятіяхъ рускою исторіею, велѣла открыть для него всѣ государственные архивы и библіотеки. Благодаря этому, при содѣйствіи Миллера, кн. Щербатовъ издалъ съ 1770 г. по 1791—15 книгъ „Россійской исторіи“, въ которую внесъ массу новыхъ документовъ, присоединивъ къ тексту обширныя выписки изъ архивныхъ матеріаловъ, чему слѣдовалъ потомъ и Карамзинъ. Поэтому, не смотря даже на позднѣйшія изданія, исторія Щербатова до сихъ поръ не потеряла своего значенія. Кн. Щербатову принадлежатъ слѣд. позданія: Царственная книга (Спб. 1769, 1534—1553), Царственный льтописец (Спб. 1772, 1114—1472 г.), Курналъ и. поденная записка Г. Н. Петра I (Спб. 1770—1772, 3 ч.), Льтопись о многохъ мятежахъ въ Россіи (Спб. 1773, 2-е изд. М. 1788), Записныя тетради письмамъ и дѣламъ Петра В. 1704—1706 г. (Спб. 1774), Житіе Петра В., съ подлин., напечат. въ Венеціи (Өеодози), исправлен. и дополн. кн. Щ—мъ (2-е изд. 2 т., Спб. 1774); Краткая пов. о бывшихъ въ Россіи самозванцахъ (Спб. 1774). Библіотека Щербатова состояла изъ 15,000 том. книгъ и большаго собр. отечественныхъ рѣдкостей. Екатерина II почтила его званіемъ исторіографа.

Съ такимъ же сочувствіемъ отнеслась Екатерина и къ другому со-
бирателю матеріаловъ по русской исторіи—И. И. Голикову. Онъ былъ
родомъ изъ Курска (р. 1735), долго занимался торговлею и потому въ
своихъ странствованіяхъ въ разныя мѣста Россіи много слышалъ о Петрѣ
В. отъ такихъ лицъ, какъ Неплюевъ, Крекшинъ и др. Многіе матеріалы
онъ получилъ отъ II. Н. Рычкова и Миллера. Такъ, онъ сталъ записы-
вать разсказы о Петрѣ; а, будучи выбранъ въ коммиссію составленія
Уложенія, Голиковъ могъ войти еще въ болѣе близкія отношенія съ
знатоками недавней старины. Печальный оборотъ дѣль (въ слѣд-
ствіе суда по винному откупу), повлекшій за собою приговоръ о сылкѣ
его въ Сибирь, послужилъ новодомъ къ литературной извѣстности Го-
ликова. По случаю открытія памятника Петру В. въ 1782 г., онъ
получилъ въ числѣ другихъ помилованіе и у самаго памятника далъ
обѣщаніе собрать и привести въ порядокъ все, что сохранилось о
жизни Петра. Екатерина, узнавъ объ этомъ, повелѣла открыть и Голи-
кову архивы и библіотеки. При содѣйствіи Демидова, Голиковъ издалъ
съ 1788—90 гг. 12 томовъ „Дѣяній Петра В. мудраю преобразова-

Объ археографич. собр. при Екатеринѣ II, 1783. зап. Ст. Руссова (Сборн. Ак. Наукъ, I, с. 1х—х1).

127

теля Россіи," а затѣмъ (1790—98 г.) издалъ еще 18 томовъ допол-
неній. Второе изданіе, 1837—43, въ 15 т. (приведенное въ систему
К. А. Полевымъ), вышло съ общимъ указателемъ, но съ нѣкоторыми
пропусками ¹).

Впрочемъ, по широтѣ частной издательской дѣятельности и по исто-
рическому значенію предпріятія, слѣдуетъ отдать предпочтеніе передъ всѣ-
ми другими неутомимому труженику на этомъ поприщѣ, извѣстному ма-
сону, Н. И. Новикову, завѣдывавшему типографіей Московскаго универ-
ситета. Въ 1773 году Миллеръ получилъ отъ императрицы разрѣшеніе
открыть Новикову доступъ въ московскіе архивы. Плодомъ его дѣятель-
ности были: 1) съ 1773—75 г. — Древняя Российская Вивлюовика, 10
частей и 2-ое изданіе, съ 1788—91 г., — 20 чч., ²) куда вошли: лѣто-
писи, грамоты, посольства, статейные списки, разряды, родословныя,
письма, царскіе и церковные чины, титулярники, свадьбы, древнія пу-
тешествія, житія, описанія мѣстъ и т. п.; 2) Новѣствованель древно-
стей Российскихъ или собраніе достопамятныхъ записокъ по исторіи
и географіи, Спб. 1776 г. ³); 3) Исторія о невинномъ заточеніи бо-
ярина А. С. Маньєева (челобитныя и письма), М. 1776 и 2-е изд-
1795 г.; 4) Древн. Рос. Идрографія, — описаніе Москов. государства,
составленное при Өедорѣ Ал., т. І, 1773 г. ⁴); 5) Скиевская исторія,
стольника Андрея Лызюва, Спб. 1776, 2-е изд. М. 1787 г.

1) Критика этого собранія помѣщена въ Отеч Зап. 1841 г., № 4 и 5.

²) Въ „Спб. Ученыхъ Вѣдомостяхъ“ на 1777 годъ, представляющихъ опытъ научной библиографіи, Новиковъ высказывастъ вполнѣ ученый взглядъ на изданіе историческихъ памятниковъ: онъ требуетъ палеографической точности, свода разнорѣчій, составленія алфавитныхъ указателей и т. п. Онъ самъ прилагаетъ иногда эти приемы при пользованіи нѣсколькими списками (напр. Идрографіи); но его изданіе актовъ, напечат. въ Вивлюовикѣ, признавалось и тогда неисправнымъ (Собр. государ. грам. и досвор. І, введ.). Тѣмъ не менѣе это изданіе такъ цѣнилось, что и гр. Н. П. Румянцовъ хотѣлъ предринять продолженіе его. Переписка гр. Н. П. Румянцова, Чтен. М. О. И. 1882, І, 205.

³) Матеріалы изъ него (грамоты, разряды и пр.) вошли потомъ во 2-е изд. Вивлюовики.

⁴) Отношеніе его къ другимъ подобнымъ описаніямъ см. у Спас-
скаго: Большой Чертежъ, М. 1846, стр. 1х.

17

128

ОТДБЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА IV.

Изъ другихъ издателей въ царствованіе Екатерины II назовемъ:
Ө. О. Туманскаго (Собраніе записокъ и сочиненій о Петрѣ В. 10 ч.
Спб. 1787—88); В. Г. Рубана (Ногодъ богар. А. С. Шеина къ Азову, Спб.
1773 г.; Уставъ ратныіъ, пушчиныъ и другихъ дѣльъ, переведенный при
В. Шуйскомъ и Михаилѣ Өд., Спб. 1777—81; Краткая мѣстопись Малыя
Россіи, 1506—1776 г. Спб. 1777; Описанія: Немеруріа, А. Богданова,
Москвы, Малой Рос); М. Д. Чулкова (собиратель и издатель русскихъ
пьесень, сказокъ и сусьмрій. Въ его „Историі. описаниі Россійской ком-
мерціи, Спб. 1781—86, 21 кн., изд. по высоч. повел., помѣщено много
матеріаловъ, какъ и въ Словарі юридическомъ, отъ Уложенія по 1793 г.,
М. 1793—95 г., 5 кн.); наконецъ собирателей мѣстныхъ матеріаловъ
(по исторіи сѣвернаго края—Крестинина и Өомина; по исторіи
казанской, астраханской и оренбургской губ.—П. Н. Рычкова).

Между тѣмъ, въ интересахъ разработка русской исторіи, было
учреждено тогда и первое ученое общество въ Россіи, при Московскомъ
университетѣ—это „Вольное россійское собрание“ (1771 г.), которое, въ ге-
ченіе 1774—83 гг., издало въ своихъ „Трудахъ“ (6 т.) Двинскую пьетопись
(ч. І, 1774 г.), послужные и статейные списки, разные чины (поставл. на
царство, свадьбы), ґрамоты и т. п. Заслуживаетъ также вниманія, что въ
это время могло возникнуть уже частное историческое общество—въ Ар-
хангельскѣ, главными дѣятелями котораго являются два мѣстныхъ купца
—Крестининъ и Өоминъ, вступившіе въ сношенія съ Академіей Наукъ.
Значительную услугу оказалъ при Екатеринѣ II, по части собиранія мате-
ріаловъ, А. Н. Мусинъ-Пушкинъ, которому, кромѣ того, принадлежатъ:
открытіе (1795) и изданіе „Слова о Полку Нюремъ“ (М. 1800); изданія: Ду-
говной Владиміра Мономага (Спб. 1793); Книі Большому Чережжу
1627 г. (1792); Русской Правды съ примѣч. (Спб. 1792 и М. 1799); Лекси-
кона Россійск. историч., географ., политич. и гражд., Татищева (Спб.
1793); изслѣдованія: о мѣстоположеніи Тмутараканскаго княженія, съ
изображен. тмутар. камня, найд. въ 1793 г., карты древ. Россіи и
географич. словаря (1794, Спб.) и о мѣстоположеніи древняю Рос-
сійскаго (на р. Молошъ) Холопья городка (М. 1810). Впрочемъ, его из-
дапіе памятниковъ не отличалось строгою точностью, при всемѣ, ста-
раніи издателей Драгоцѣнное собрание рукописей Мусина-Пушкина
погибло, къ сожалѣнію, въ пожарѣ 1812 года, причемъ были уничтожены
многія рукописи, доставшіяся ему отъ Барсова, Болтина, кн. Щербатова,
Екатерины II и пѣкоторыя рукописи, доставленныя, по распоря-

СОВИРАНІЕ И СОХРАНЕНИЕ МАТЕРІАЛОВЫЙ.

129

женію императрицы, изъ разныхъ мѣстъ Росіі и остававшіяся въ его ру-
кахъ. Мусинъ-Пушкинъ владѣлъ также замѣчательнымъ собраніемъ дре-
вностей и нумизматическихъ рѣдкостей, часть которыхъ перешла въ Акаде-
мію Наукъ (древ. рубль). *Фрмитажъ* (золот. гривна) и *Оружейную* палату.

Уже Петръ В обратилъ вниманіе на памятники древностей въ Рос-
сіи и въ частности на древности Болгаръ (на Волгѣ) и Сибири (с. 112).
Отправляя въ 1716 г. въ Сибирь ученаго доктора Д. Г. Мессершмидта
(изъ Дангіга), Петръ, въ числе другихъ порученій, обязалъ его зани-
маться описаніемъ спирьскихъ народовъ и филологіею; памятниками,
древностями и вообще всѣмъ достопримѣчательнымъ. Нѣкоторія изъ на-
блюденій его стали потомъ извѣстны ученымъ ¹). Еще болѣе сдѣлалъ въ
этомъ отношеніи Миллеръ, благодаря своему участію въ ученой экспе-
диціи. Плодомъ его новыхъ занятій были: историческій очеркъ о стра-
нахъ лекащихъ по р. Амуру, описаніе морскихъ путешествій русскихъ
по Ледовитому и Восточному морямъ; о постройкѣ крѣпостей и о тор-
гахъ въ Сибири; о древностяхъ, найденныхъ въ Сибири; Сибирская исто-
рія; описаніе трехъ языческихъ народовъ, обитающихъ въ Казанской
губ. (чувашъ, черемисъ и вотаковъ); о тангутскихъ рукописяхъ, найден-
ныхъ въ Сибири,— статьи, печатавшіяся, по возвращеніи Миллера, въ
издаваніяхъ Академіи Наукъ (Комментаріяхъ, Сборникъ, Ежемѣсячныхъ
Сочиненіяхъ); но другія остались и до сихъ поръ въ рукописяхъ (какъ
его географическія, этнографическія и историческія наблюденій и опи-
саніе городовъ, селъ, деревень и пр., составленныя на пути, по Волгѣ ²).
Кромѣ того, онъ примѣлъ участіе въ изданіи *Описанія Камчатки*,
С. П. Крашенинникова (1755, 2 ч.) и *Географическое Лексикона*
Рос. государства, Θ. Нолуніна (М. 1773), снабдивъ ихъ соеними при-
мѣчаніями и статьями. Много статей сообщилъ онъ для *Географие-,
ское Словаря Рос. госуд. А. Щекатова и Л. Максимовича* (1-е
изд. 1788—89, 6 ч.; 2-е изд. 1801—1809, 7 ч.); а также припи-
малъ участіе въ составленіи картъ отѣлныхъ частей и общей карты
Россіи и сообщалъ замѣчанія о Россіи для изданія Бюшинга: *Neue
Erdbeschreibung* (1756 и 1758 гг.) и материалы для его „Магазина“ ³).

¹) Пекарскій, Наука и литер., І, 350—354. Дневникъ его 1722—26 гг. напеч. въ изд. Археолог. ком. „Сибирскія древности“, В. Радлова, Сиб. 1888.

2) Его опис. путеш. въ Коломну, къ Тронц. мон., въ Можайскъ, Рузу, Свенигородъ напеч. въ Нов. Еж. Сочин.

³) Пекарскій, Евгеній, Старчевскій, Неустроевъ и др.

130

ОТДЪЛ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА IV.

Наконецъ, при Екатеринѣ II былъ сдѣланъ весьма богатый и цѣн-
ный вкладъ въ область матеріаловъ русской исторіи учеными экспе-
диціями Академіи Наукъ (Палласа, Лепехина, Фалька, Георги, С. Г. Гме-
лина, Гильденштедта и др.), отправленными въ разныя провинціи Россіи
и собравшими массу свѣдѣній и спімковъ, важныхъ для географіи, этно-
графіи и археологіи, какъ папр. извѣстія о зырянской азбукѣ, болгар-
скихъ древностяхъ, каменныхъ бабахъ, древнихъ надписяхъ, письмен-
пыхъ и вещественныхъ памятникахъ, находящихся въ разныхъ мѣстахъ
Россіи; о нравахъ, обычаяхъ, одежѣ и др. особенностяхъ народовъ, на-
селяющихъ Россию. Благодара этимъ даннымъ, І. Г. Георги могъ издать
свой трудъ: „Описаніе всѣхъ въ Россійскомъ обществѣ обита-
RIES
" со множествомъ рисунковъ и изображеній (болѣе 100.
Спб. 1776, Лейц. 1782, 3 ч.; Спб. 1799 г., съ дополн. 4 ч.). Труды
академиковъ вышли на иностранныхъ и русскомъ языкахъ. Въ Архан-
гельскѣ много свѣдѣній о тамошнихъ древностяхъ было сообщено Ле-
пехину А. П. Өоминымъ и В. Крестининымъ.

Научные стремленія времеви Екатерины II не остались безъ вліянія
и на администрацію. Такъ, въ управленіе Новороссійскимъ краемъ про-
свѣщеннаго А. П. Мельгунова разрыты были курганы на западномъ
берегу Днѣпра и найденныя въ нихъ золотыя, серебрянныя и др. метал-
лическія вещи доставлены имъ въ Академію Наукъ ¹): а во время своего на-
мѣстничества въ Вологдѣ (1780-188г.), онъ собралъ остатки зырянскихъ
памятниковъ письменности и, говорятъ, отправилъ ихъ въ Эрмитажную
библіотеку. Архангельскій намѣстникъ (1784-90) Т. П. Тутолмнѣ
и рус. послан. въ Константинопольѣ Н. П. Булгаковъ собирали. по же-
ланію Екатерины II, матеріалы для ея сравнительнаго словаря и т. п.
Наконецъ, не менѣе существенная услуга была оказана въ этомъ отно-
шеніи описаніямъ намѣстничествъ ²). Нѣкоторые изъ этихъ трудовъ

1) Собѣщеніе Миллера о древностяхъ, найд. въ могилахъ, напеч.
было въ Ежемѣс. Соч. 1764 (декабрі, 483—515). Большая часть ихъ со-
ставляла остатки оружія, сосудовъ, украшенія, камен. бабы. Еще прежде
акад. Юнкеръ снялъ рисунки съ камен. бабы, встрѣчающихся на югъ
Россіи, и приложилъ ихъ къ опис. Украины (ibid.; ср. Некарскій, І, 490).

²) О статистич. работахъ меж. чиновъ въ цар. имп. Екатерины II (Нкур. М. Вн. дѣлъ 1848, т. ХХІ: опис. Твер. губ., Ів., 1849, тт. XXVI и XXVII); Опис. Черниг. намѣст., сост. А. Шафонскимъ, изд. М. Судіенкомъ, съ 4 кар., К. 1851; Первая статист. попытка въ Оренб. краѣ въ XVIII ст., сообщ. Ефимовскимъ-Мировицкимъ (Справ. кн. Оренб. губ. на 1872). Сомнѣнія о достацкѣ зырян. древностей Мельгуновымъ въ Эрмитажъ, приведены въ ст. Л. Н. Трефодева (Л' Арх 1865, с. 939—942).

131

(опис. нам. Тульскаго, Калужскаго, Курскаго, Харьковскаго, Воло-
годскаго—см. дополн. къ стр. 572—575) были тогда же напечатаны.

Библиография: см. выше, стр. 107—108; Словари митр. Ев-
генія и Д. Н. Бантыша-Каменскаго; В. Н. Татищевъ и
его время, Попова, М. 1861; Новыя известія о Татищевѣ, П. Пе-
карскаго, Спб. 1864; Академики Миллеръ и Фишеръ и описаніе
Сибири (Чт. въ Общ. ист. и древн. 1866, Ш, 15—30); Наука и литер.
при Петрѣ В. и Ист. Ак. Наукъ, П. Пекарскаго, Спб. 1870,
І, 308—430 и др.; Библіографич. описаніе рус. лѣтописей, Д.
Полѣнова, Спб. 1850 (изъ Журн. Мин. Нар. Пр.); О лѣтопи-
сяхъ, изд. отъ св. Синода, сост. по подлин. бумагамъ, его же (Зап.
Ак. Н., т. IV и отд.); Отчеты о занятіяхъ и изданіяхъ Археогр.
ком., Спб. 1860 (Обзоръ хода изданія лѣтописей въ Россиі, А. Ө.
Бычкова, 65—80); Очеркъ литерат. рус. исторіи, А. Старчев-
скаго, Спб. 1845 (Екатерина II, М-нъ Пушкинъ и др.); Кабин.
зимн. дворца Екат. II, Н. Н. Мурзакевича (Ж. М. Н. Пр.
1872, № 8); Запис. и труды Общ. ист. и древн. Рос. 1824, ч. II:
Біографич. свѣд. о жизни и трудахъ гр. А. И. М-на Пушкина, К. Ө.
Калайдовича; Запис. о жизни Б.-Каменскаго, К. Калай-
довича (Вѣстн. Евр. 1814, ч. 74, № 6); Жизнь Н. Н. Б.-Камен-
скаго, составл. сыномъ его, Д. Б-мъ-Каменскимъ, М. 1818 г. и
Biographie de M. Bantysch-Kamensky, avec portait, M. 1830, chez
Auguste Semen.; Д. Н. Бантышъ-Каменскій, соч. Б. М. Өедорова,
Спб. 1850 (изъ Сѣв. Пчелы); Словарь С. Венгерова, т. II; Н. И.
Новиковъ, издатель журналовъ, А. Незеленова, Спб. 1875 г.;
Историческое разысканіе о рус. повремен. изд. и сборникахъ 1703—
1802, сост. А. Н. Неустроевымъ, Спб. 1874 г.; Исторія Россій-
ской Академіи, М. И. Сухомлинова, т. II, 1875 (біогр. И. Н.
Лепехина и Н. Я. Озерецковскаго, его спутника); т. V, 1880 (біогр.
И. И. Болтина и Т. С. Мальгина, спутника Лепехина); Палласъ въ
Крыму, А. А. Сонцова (Древ. и Нов. Рос. 1876, т. I, 279—89);
Акад. Зуевъ и его путеш. по Рос. (сотрудникъ Палласа), Сухо-
млинова (Древ. и Нов. Рос. 1879, I, 96—111); труды Сонико-
ва и Губерти (см. ниже, стр. 359); Жизнь и литер. переписка
П. И. Рычкова, П. Пекарскаго, Спб. 1867.

V.

Находки и издания матеріаловъ въ первой четверти ХІХ вѣка. —
Дѣятельность гр. Н. П. Румянцева и его сотрудниковъ. — Археографическая экспедиция. — Описанія архивовъ и библіотекъ.

Великіе труды французскихъ бенедиктинцевъ и отдельныхъ уче-
ныхъ XVII и XVIII вв., по справедливому самѣчанію Грановскаго,
блѣднѣютъ передъ подобными предпріятіями нашего времени ¹). Уже въ
самомъ началѣ ХІХ в. многія правительства европейскихъ государствъ
обратили вниманіе на приведеніе въ извѣстность историческихъ мате-
ріаловъ, на устройство архивовъ и на издание находящихся въ нихъ
памятниковъ. Первымъ государственнымъ учрежденіемъ образованымъ:
съ этой цѣлью, считается англійская комиссія архивовъ. основан-
ная въ 1800 г.; но она съ 1800—1830 г. стоила правительству зна-
чительныхъ средствъ, не принесся существенной пользы, въ слѣдствіе
чего были составлены новыя комиссіи, на другихъ основаніяхъ ²).
Первая англійская ком. послужила образомъ для французской исто-
рической комиссіи, которая, находясь подъ руководствомъ историка Ги-
зо, вела свое дѣло болѣе усѣшно ³). Въ Германіи, подъ ред. Г. Пертца,
появляются Monumenta Germaniae historica, въ Турпѣ.—Monumenta
historiae patriae. Историкъ Ранкѣ предпринимаетъ обозрѣніе архивовъ.

¹) Сочиненія, І, 9. (Свѣдѣнія о сориокахъ и отдельныхъ изданияхъ матеріаловъ въ XVI—XIX стол. см. въ трудахъ А. Шотгтаста, В. Ваттенбаха, Ф. Далімана (Ваііца). Макса Шиллинга (Quellenbuch zur Gesch. der Neuzeit, В. 1884) и др.

2) ИК. М. Н. Пр. 1837 г., ч. XIII, № 1; Отеч. Зап. 1858, № 4, с. 77.

³) Le comité des travaux historiques et scientifiques, Θ. Я. Фортин-
скаго (Упив. Паз. 1887, № 6).

ДЪЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

133

Италіи, Германіи, Англіи и Бельгіи и возбуждаетъ въ тамошнихъ
ученыхъ интересъ къ изученію отечественныхъ матеріаловъ ¹). Въ
Германіи начало ихъ изученія совпадаетъ съ обцімъ національнымъ
движениемъ, возникшимъ вслѣдъ за войнами за независимость.

Въ Россіи, интересъ къ историческимъ матеріаламъ, возбужден-
ный еще въ царствованіе Екатерины II, нашелъ не менѣе ревност-
ныхъ поборниковъ. Московскій архивъ мин. иност. дѣлъ имѣлъ уже
такого опытнаго архивиста, какъ Н. Н. Бантышъ-Каменскій; а со-
бираніе матеріаловъ и изданіе ихъ пріобрѣли просвѣщенныхъ покровите-
лей въ лицѣ гр. А. И. Мусина-Пушкина и М. Н. Муравьева, состояв-
шаго кураторомъ Моск. университета и членомъ историческаго общества
при университетѣ, и сотрудниковъ—митр. Евгенія, археолога А. Н. Оле-
нина и художника-археолога А. И. Ермолаева, служившаго конференцъ-
секретаремъ при Академіи художествѣ ²). Между тѣмъ, въ 1809 г. была
назначена особая комиссія, состоявшая изъ попечителя спб. учебнаго
округа К. М. Бороздина и Ермолаева, которая совершила учено-исто-
рическое путешествіе въ Ладогу, Бѣлозерскъ, Вологду, Владимиръ,
Ростовъ, Кіевъ и Черниговъ и составила альбомъ древностей (4 тома),
хранящійся въ Нмп. Публичной библіотекѣ, весьма важный для рус-
ской археологіи ³). Та-же комиссія собрала свѣдѣнія о древнихъ
рукописяхъ и пріобрѣла нѣкоторыя изъ нихъ въ спискахъ, другія
въ оригиналѣ ⁴), а нѣсколько позже Оленинъ и Ермолаевъ предложили

¹) Такъ, подъ вліяніемъ Ранке, появились: Relazioni degli ambasciatori Veneti al senato raccolte, annotate et edite da Eugenie Atteri (съ 1839), Archivo Storico 1842 и сочиненіе итальянскаго ученаго де-Ремона: Beiträge zur Ital. Gesch. 1853 (Берлинъ), посвященное Ранке.

2) Рус. ист. литер. въ 1-й пол. XIX в. М. Н. Муравьевъ. Карамз. періодъ. Старчев. Б. д. Чт. 1852, т. СХІ и СХІІ; Біогр. свѣд. о жизни и учен. трудахъ гр. А. И. Мус. Пушкина, Зап. и Тр. М. О. И, II, и Запис. для біогр. А. Н. Мус. Пушкина, „Вѣстникъ Европы“, 1813, ч. LXXII, № 21.

³) Описаніе Бороздинскаго собранія рисунковъ къ его археологиче-
скому путешествію по Россиі, совершенному съ Ермолаевымъ и Ивановымъ,
въ 1809—10 гг., см. въ Трудахъ I Археологич. сѣзда, т. І, 63—74.

⁴) Ж. М. Н. Пр., LI; переписка Евгенія въ Сборн. Ак. Н., V,
стр. 238—246 и переписка Востокова, ib. V, 404.

134

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

планъ полнаго изданія русскихъ лѣтописей съ соблюдениемъ строгой
точности текста ¹).

Въ такое время какъ нельзя больѣе было кстати появленіе Мецената русской науки: это былъ гр. Н. П. Румянцовъ, время когда его современники, какъ въ Россіи, такъ и за границею, называли „Румянцовскую эпохою“.

„Люблю ихъ душевно, писалъ Карамзинъ о братьяхъ Румянцевыхъ Андріеву. Это остатки стараго, лучшаго міра! Нынѣшніе вельможи, буде ихъ можно такъ назвать, не имѣютъ въ себѣ ничего піитическаго, ни историческаго. Къ то изъ нихъ могъ бы запѣть: о Richard, о mon Roi! Нѣтъ ни чувства, ни голоса!“ ²). Какъ по своимъ сред-

¹) Краткое разсужд. объ изданіи полн. собр. рус. дѣописателей, Сынъ Отеч. 1814, № 7.

По поводу этого плана Калайдовичъ замѣчаетъ: „Желая общей пользы въ изданіи Нестора и другихъ историческихъ источниковъ, они бросаются въ большія крайности. Къ чему ведетъ соблюденіе точности въ препинаніяхъ, когда мы знаемъ, что оно въ рукописяхъ служило только произвольнымъ отдѣленіемъ словъ и рѣченій? Къ чему послужатъ сокращенія, для которыхъ совѣмъ не предписаны правила въ древнихъ нашихъ рукописяхъ? Они собьютъ читателя и сдѣлаютъ пестроту большую той, какая замѣчена г-ми Оленинымъ и Ермолаевымъ въ Чеботаревскомъ Несторѣ; напротивъ, искусная разстановка словъ будетъ вести точно къ тому труду, какой назначилъ для себя проф. Тимковскій въ теперешнемъ при обществѣ изданіи древнѣйшаго лѣтописателя. Птакъ, вмѣсто двухъ трудовъ, буквального Нестора съ сохраненіемъ препинаній и сокращеній подлинника и объясненнаго Нестора, они за первымъ должны будутъ издать очищенный Несторовъ списокъ помощію варіантовъ и искусно поставленныхъ препинаній. Безъ сего труда къ чему послужитъ ихъ буквальный? онъ собьетъ съ пути и грамотныхъ, и неграмотныхъ“.

„Оленинъ и Ермолаевъ, если хотятъ соблюсти всю точность въ рукописи (въ пространнѣйшемъ смыслѣ), то они должны будутъ издать Нестора точно такъ, какъ англичане, по роскоши и прихотливости, напечатали много древнихъ своихъ памятниковъ, т. е. выгравировать. Но такое издание не есть ученое“. Записки Калайдовича, Лѣт. рус. лит. Тихонравова III, 95—96. Собственный планъ изданія рус. лѣтописей Калайдовичъ предложилъ въ 1817 г. См. біогр. его въ Рус. Бес. 1860, II, 34—35.

Профес. Чеботаревъ, съ помощью Черепанова, съ 1804—11 г., напеч.
10 лист. Лаврент. списка. Труды Общ. ист. II, 13—14.

²) Письма Карамзина къ Андріеву, изд. Гротомъ и Пекарскимъ, стр. 336.

ДЪЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. И. П. РУМЯНЦОВА.

135

ствамъ ¹), такъ и по своей „жаждѣ“ ²) къ научнымъ изследованіямъ, гр. Румянцовъ могъ стать главнымъ двигателемъ на поприщѣ разысканій и изданія историческихъ матеріаловъ и покровителемъ цѣлой плеяды молодыхъ тружениковъ, которые безъ него должны были бы ограничиться слишкомъ скромнымъ кругомъ дѣятельности въ какомъ нибудь государственномъ архивѣ, или остаться авторами нѣсколькихъ, быть можетъ, цѣнныхъ изследованій, но которыя не всегда нашли бы себѣ даже мѣсто въ литературѣ. Самая возможностьявленія въ это время труда Карамзина, въ значительной степени, объясняется дѣятельностью того же Румянцовскаго кружка.

Въ виду такой важности этого послѣдняго, мы считаемъ необ-
ходимымъ остановиться на дѣятельности Румянцова нѣсколько по-
дробнѣе.

Родъ Румянцовыхъ происходитъ отъ нижегородскихъ бояръ,
упоминаемыхъ еще въ XIII вѣкѣ. Дѣдъ его былъ близкимъ лицомъ
къ Петру В., отецъ—извѣстнымъ полководцемъ временъ Екатерины
II ³). Графъ Н. П. Румянцовъ родился въ 1754 г. и первоначальное
воспитаніе получилъ вмѣстѣ съ братомъ, Сергѣемъ Петровичемъ, въ
Москвѣ, подъ надзоромъ матери, которое, при всей ея заботливости,

1) Онъ владѣлъ 30,000 душъ крестьянъ, въ числѣ которыхъ до 20,000
принадлежало мѣст. Гомелю (нынѣ г-дъ Могил. губ.), гдѣ часто жилъ Ру-
мянцовъ, по выходѣ въ отставку (Терещенко, II, 268). Остальные его имѣ-
нія находились въ Моск., Тамбов., Рязан. и Калуж. губ. (Переписка м.
Евген. съ Рум. и др. 33). Его подмосковное имѣніе было извѣстно образ-
цовымъ хозяйствомъ. (Арх. кн. Воронцова, VIII, 303).

2) Переписка гр. Румянцова съ московс. учен. въ Чтен. М. О. И.
1882, кн. І, 23, 83, 103.

3) Кромѣ множества документовъ, вошедшихъ въ „Архивъ походной канцеляріи гр. П. А. Румянцова“ (изд. Бодянскимъ въ Чтен. Моск. общ. ист. съ 1865 по 1876 г.) и важныхъ для истории его дѣятельности въ царств. Екатерины II, ему принадлежитъ такъ называемая „Генеральная опись Малороссіи“, краткое обозрѣніе части которой недавно издано Черниговскимъ Статистическимъ комитетомъ (3 книги, 1866—75 гг.). Она разсѣяна въ разныхъ мѣстахъ: въ Киевѣ, Харьковѣ, Полтавѣ и др.

18

136

ОТДЪЛЪ ПЕРЕВЫЙ. — ГЛАВА V.

по словамъ послѣдняго, было „довольно плохо“ ¹). Въ 1772—73 гг. оба брата были приняты ко двору Екатерины и, въ числѣ немногихъ, постоянно появляются въ ея собранияхъ, происходившихъ въ Эрмитажѣ. Здѣсь же познакомились они съ извѣстнымъ барономъ Гриммомъ, который вызвался отвезти ихъ въ Голландію, для изученія наукъ въ Лейденскомъ университетѣ ²), а изъ поздѣйшихъ справокъ видно, что Румянцовы слушали тамъ (въ 1774 г.) политическія науки (право и исторію ³). Затѣмъ они отправились въ Парижъ, а оттуда, вмѣстѣ съ Гриммомъ, черезъ Женеву (причемъ посѣтили Вольтера) въ Италію ⁴). Посѣтивъ на обратномъ пути Венецію и Берлинъ, Румянцовы возвратились въ 1776 г. въ Петербургъ ⁵). Тогда отецъ ихъ просилъ Екатерину назначить старшаго сына по дипломатической части: въ 1776 году онъ былъ посланъ въ Вѣну съ извѣстіемъ о второмъ бракѣ вел. кн. Павла Петровича, а въ 1779 году онъ былъ уже назначенъ (25-ти лѣтъ) чрезвычайнымъ и полномочнымъ министромъ при германскомъ сеймѣ ⁶). Въ этой должности Н. П. Румянцовъ усердно

¹) Авторъ записокъ, С. П. Румянцовъ, упоминаетъ только о французскихъ учителяхъ. (Рус. Арх. 1869, 841—42). Въ годѣ рожд. Н. П. Р. мы слѣдуемъ запискамъ, съ которыми согласно и его собственное показаніе. (Арх. кн. Воронц., т. XXVII, 111).

Третій братъ—Михаилъ Петр. умеръ въ молодыхъ лѣтахъ. Терещенко, Жизнь сановниковъ, управл. иностр. дѣлами въ Россіи, II, 268.

²) Рус. Арх. 1869, 843—844. Голландія считалась тогда центромъ умственного движения. Древ. и Нов. Рос. 1879, I, 100.

³) Пекарскій, Матер. для исторіи журн. дѣят. Екатерины II, 33—34.

⁴) Вольтеръ писалъ г-жѣ Еппиналь, 8 іюля 1774 г.: „Не знаю, гдѣ теперь Гриммъ; говорятъ, что онъ путешествуетъ съ графами Румянцами; ему слѣдовало бы привести ихъ въ Женеву; тѣмъ, кои рождены для того, чтобы служить опорою власти неограниченной, не мѣшаетъ взглянуть на республику“ (Р. Арх. 1869, 844). Съ Гриммомъ Н. П. Румянцовъ поддерживалъ переписку (849) и служилъ посредникомъ въ перепискѣ его съ Екатериною II (Сборн. Рус. ист. общ., т. XXIII; ср. Воронц. Арх., т. XX, 325, 389, 396).

⁵) Автобіографія С. П. Румянцова, Рус. Арх. 1869, 843—846.

⁶) Въ автобіографіи С. П. Румянцова (стр. 850) есть указаніе, что онъ сообщалъ (въ 1783 г.) свои замѣчанія на Записки о Рос. исторіи Екатерины II, помѣщенныя въ Собесѣдникѣ. Статья о Петрѣ В., присланная въ редакцію и слишкомъ восхваляющая его, не понравилась императрицѣ

ДІЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

137

хлопоталъ о вліяніі Россіі на нѣмецкія дѣла, будучи полнымъ выразителемъ тогдашней политики Екатерины II. Многочисленныя донесения его, хранящіяся въ Мос. арх. мин. ин. дѣлъ, даютъ незамѣнный матеріалъ для оцѣнки русской политики въ этотъ периодъ ¹).

„Уже въ описываемое время видно было, что это развитый чело-
вѣкъ, замѣчаетъ авторъ, близко познакомившійся съ ними. Его депе-
ши написаны живо, съ участіемъ къ предмету; онъ изобилуютъ мѣт-
кими наблюденіями и характеристиками. На основаніі ихъ можно от-
четливо обрисовать типъ фюрста и имперскіе порядки, а также пе-
чальную роль посланника великой державы въ нѣмецкой имперіі.
Румянцовъ вѣрно цѣнилъ среду, въ которой ему предназначено было

и Дашковой. Возражая „знатному автору“ этихъ статей, критикъ замѣ-
чаетъ, что „писавъ по русски, онъ думалъ на иностранномъ языкѣ“ (Пе-
карскій, ibid. 28—34). Пекарскій, не знал еще означенной біографіи, оши-
бочно полагалъ, что статьи въ „Собесѣдникѣ“ писаны гр. Николаемъ Пе-
тровичемъ. Но и Я. К. Гротъ дважды повторилъ это мнѣніе (Сбор. Рус.
ист. общ., т. ХХ, и Біогр. Державина, 333). Гр. Н. П. также любилъ пре-
имущественно употреблять французскій языкъ. Въ воспоминаніяхъ миссъ
Вильмотъ говорится о гр. Румянцовѣ, когда онъ управлялъ при Алек-
сандрѣ I иностранными дѣлами: „Этотъ министръ совершенно офранцузил-
ся, такъ что всѣ свои дѣловыя распоряженія писалъ на французскомъ
языкѣ, а потомъ ихъ переводили на русскій его секретари“. Въ то время онъ
не составлялъ въ этомъ отношеніи исключенія, чтобѣ не мѣшало ему однако по-
нимать русскіе интересы лучше другихъ. Въ отзывѣ м. Вильмотъ отразились
политическія антипатіи автора. См. о ней Рус. Арх. 1880, III, 150—185.

¹) Этими матеріалами недавно воспользовался проф. Трачевскій въ своей монографіи: „Союзъ князей и нѣмецкая политика Екатерины II, Фридриха II и Юсифа II, 1780—1786“ („Вѣст. Европы“ 1876 г. и отдѣльно). По поводу ихъ авторъ говорить: „Его обильныя депеши проливаютъ свѣтѣ даже на будничныя мелочи изъ жизни нѣмецкой имперіі и ея князей. Нѣмецкіе ученные не могли и подозрѣвать такого значенія русскаго архива для ихъ внутренней исторіи“. Послѣ того Румянцовъ состоялъ нѣкоторое время посланникомъ при французскомъ дворѣ, въ самый критическій моментъ для королевской власти, но, не будучи въ состояніи продолжать свою миссію, испосилѣ въ пол. 1795 г. разрѣшеніе возвратиться въ Россию (Терещенко, т. II, 229—31). Въ 1796 г. онъ былъ назначенъ управляющ, государств. заемн банкомъ и членомъ финансовой комиссіи (Соч. Держ., т., VI, 35, 37; Сборн. Р. ист. общ., т. ХХІХ, 319, 541).

138

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

джествовать". Онъ любилъ много писать и не скупился на образы и идеи. Поставленный весьма рано въ груговоротъ политической жизни, онъ пришелъ однако къ заключенію, что ее необходимо изучать „и въ книгахъ.“ Получивъ французское воспитаніе, онъ рано сталъ цѣнителемъ „нѣмецкаго прилежанія и обдуманной настойчивости“ ¹). Въ то время, какъ младшій братъ его такъ охотно предавался разработаніямъ свѣта и скучалъ по приговорной сферѣ, Н. П. Румянцовъ болѣе склоненъ былъ къ уединенію, избѣгалъ женщинъ и усвоилъ себѣ „твердыя правила“, которымъ и оставался вѣренъ. Екатерина II и Гrimмъ, въ своихъ письмахъ, называютъ его St. Nicolas ²); отецъ, вообще весьма требовательный къ своимъ дѣтямъ, возлагалъ на него всѣ свои надежды (по словамъ Сиверса). Въ отношеніи къ отдѣльнымъ лицамъ и націямъ Румянцовъ отличался терпимостью и гуманесель; но это не препятствовало ему строго держаться извѣстныхъ политическихъ взглядовъ. Вотъ почему онъ былъ такъ непріятенъ теперь Фридриху II, а въ восточномъ вопросѣ остался вѣренъ традиціи Петра В. и Екатерины II, присоединивъ лишь къ ней не менѣе дѣйствительную научную основу, къ которой онъ уже привыкъ обращаться.

Въ теченіе пятнадцатилѣтняго своего пребыванія на дипломатическомъ поприщѣ, гр. Румянцовъ посвящалъ свободное время изученію французской, нѣмецкой и английской литературъ, наукамъ политическимъ, историческимъ и библиографіи. По своему воспитанію, Румянцовъ былъ близко знакомъ съ французскою литературою; въ нѣмецкой литературѣ дѣйствовали тогда такъ наз. „просвѣтители“. Въ Россіи—это было время возбужденныхъ занятій и разысканій въ области русской исторіи Екатерины II и ея кружка. И Румянцовъ вполне проникся этимъ духомъ. Онъ высоко ставить интересы народнаго образования и науки ³). Современники отдавали дань уваженія этимъ его качествамъ. Образованный и опытный французскій дипломатъ цѣнитъ въ немъ живой умъ; а Гrimмъ съ восторгомъ говорить о немъ въ своихъ письмахъ къ Екатеринѣ II ⁴). Живя во Франкфуртѣ на Майнѣ, Румянцовъ успѣлъ близко познакомиться съ тамошней библиотекою ⁵).

¹) Союзъ князей, Трачевскаго, глава V.

²) Сборн. Рус. ист. общ., т. XXIII и Русскій Архивъ 1878, III, 1—240.

³) Арх. кн. Воронцова, т. XXVII, 134, 146—149.

⁴) Ségur, Mémoires, II, 103, 112; Сборн. XXXIII, 106, 247, 252, 260, 272.

⁵) Терещенко, II, 272.

139

и уже тогда сталъ собирать (не смотря на небольшія средства) еще цѣнные предметы и сочиненія, относящіеся къ сѣверной и славянской исторіи. Уже тогда (1791 г.) онъ интересовался спеціальными вопросами по русской и славянской исторіи (объ Одѣ, супругѣ русскаго князя, объ источникахъ древней померанской исторіи), по поводу которыхъ вступалъ въ сношенія съ нѣмецкими учеными. Онъ пишетъ краткій очеркъ русской исторіи (на франц. яз. 1793 г.), въ которомъ сближаетъ варяговъ съ норманнами; сѣтуетъ на краткость Нестора; говоритъ о необходимости слѣченія его извѣстій съ рукописями и архивными матеріалами; а по поводу извѣстія лѣтописи о бѣгстѣ Изяслава (1073), онъ обращается къ Ламберту Ашафенбургскому, Сигберту (мон. Gembloux) и грамотѣ папы Григорія VII ¹). Отъ бѣгства Изяслава онъ обращается къ другому, болѣе общему вопросу: о сношеніяхъ между Россией и Германіею въ ХІ вѣкѣ. Его занимали посольства (Бруно) и брачныя связи ихъ правителей, и онъ думалъ найти о нихъ извѣстія въ церк. архивахъ Германіи (въ Майнцѣ). Въ это время было пріобрѣтено имъ нѣсколько сочиненій въ Вѣнѣ, въ числѣ которыхъ упоминаются, сохранившееся до сихъ поръ въ музеѣ, произведеніе Assemani, Kalendaria ecclesiae universae, 6 vol., и нѣсколько грамматикъ нарѣчій, употребительныхъ въ Венгріи, а затѣмъ эта коллекція была умножена пріобрѣтеніемъ книгъ на разныхъ славянскихъ языкахъ, такъ что ихъ было собрано тогда до 80-ти ²).

¹) Изъ сохранившейся въ музеѣ записочки Левека (7 янв. 1791 г.) видно, что Румянцовъ старался дополнить темныя, мѣстами, извѣстія русскихъ лѣтописей подробностями, сохранившимися у иностранныхъ писателей. Опытъ нравствен. характерист. Румянцова, Корша, 38.

Въ 1754 г. Миллеръ напеч. на нѣмец. яз. свое разсужд. „О двухъ брачныхъ сочетаніяхъ“ (рус. пер. въ Ежем. Сочин. 1755, февр.), въ которомъ опровергаетъ извѣстія нѣмец. ученныхъ Реннике и Трейера о женитьѣ вел. книз. Святослава и Всеволода Ярославичей на нѣмец. графинахъ Кунигундѣ и Одѣ. Иначе объясняетъ Карамзинъ, II, 20, 47. пр. 40, 48, 128.

Екатерина знала о занятіяхъ Румянцова и отвѣчала на нѣкоторые его вопросы по русской исторіи (1792—95 гг.). Сборн. Р. И. О., т. XXIII, 569, 636.

²) Матер. для историч. опис. Румянц. музеума, соч. К. И. Кестнера, М. 1882, 1—6 (по докум. музея). Въ 1876 г. въ Москов. главн. арх. мин. ин. дѣлъ поступила собственоручная тетрадь гр. Н. П. Румянцова, заключающая его замѣтки на сочин. Неккера о финансахъ. Очеркъ дѣят. коммис. печат. грам. и догов., М. 1877, 122—123. Въ 1786 г. онъ интерес-

140

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

Въ послѣдствіи Румянцовъ сожалѣлъ, что онъ могъ вполне отдаться русской исторіи и древностямъ такъ поздно. „Жаль, что мой жаркій и неутимый духъ дѣйствуетъ такъ поздно; но повсюду, не давая покоя, не безъ пользы же моя къ древностямъ отечественнымъ алчность“, писалъ онъ митр. Евгенію ¹).

При Павлѣ І гр. Румянцовъ былъ возведенъ въ званіе сенатора; при Александрѣ І въ министры коммерціи, въ званіи котораго онъ заботился о развитіи водяныхъ сообщеній въ Россіи, отечественной промышленности и торговли въ Азіи ²); затѣмъ въ министры иностранныхъ дѣлъ (съ 1807) и канцлеры (1809). Во время пребыванія своего въ Парижѣ, въ 1809 г., по дипломатическому порученію, онъ произвелъ на Наполеона І впечатлѣніе человѣка, болѣе другихъ изъ русскихъ знакомаго съ исторіей и дипломатіей, а на его государственного казначея, извѣстнаго финансиста Молліэна—впечатлѣніе человѣка въ высшей степени просвѣщенаго и прекрасно понимавшаго политическія отношенія ³). До окончанія войны съ Франціей (1814) Румянцовъ состоялъ предсѣдателемъ государ. совѣта и мин. ин. дѣлъ. По отзывамъ современниковъ, въ дѣлахъ высшаго управленія онъ отличался спокойствіемъ, сдержанностію и благородною откровенностью ⁴).

совался официальными данными (д.ля „сравненія“) о внѣшней торговѣ Россіи за нѣсколько лѣтъ (Арх. Воронц., т. XXVII, 133). Гр. А. Р. Воронцову онъ предложилъ принять въ коммерцъ-коллегію молодаго Шторха, получившаго образованіе въ нѣмец. университетахъ, извѣстнаго потомъ трудами по статистикѣ Россіи (Ib. 147).

¹) Переписка м. Евгенія съ гр. Румянцовымъ и др. Воронежъ, 1868, 46.

²) Такъ, онъ содѣйствовалъ учрежденію Бѣломорской рыболовной компаніи, основанію русской коммерческой газеты, увеличенію таможенного дохода и первой рус. кругосвѣтной экспедиціи (подъ начальствомъ Крузенштерна, предложившаго ее еще въ 1799 г.), которая должна была показать, что удобнѣе и дешевле снабжать Камчатку и русскія американскія колоніи морскимъ путемъ, нежели якутскимъ и охотскимъ и т. п. Подробнѣе о его дѣятельности въ званіи министра коммерціи у Терещенка, 231—236.

³) Записки Молліэна, изд. въ 1845 г. Е. Θ. Коршъ, Сборн. материал. для ист. Румянц. муз. В. І, 1882, 30—31.

⁴) „Одаренный голосомъ благозвучнымъ, онъ говорилъ плавно, не ища словъ, съ какимъ-то спокойствіемъ, съ благородною откровенностью; противурѣчилъ хладнокровно, съ возможною вѣжливостью, даже и тому, кто въ выраженіяхъ иногда былъ колокъ.“ Записки, И. П. Дмитрієва, 182—183.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

141

Стоя за сохраненіе „мира“ съ Наполеономъ и настаивая на выполне-
ніи обоюдныхъ условій ¹), гр. Румянцовъ вовсе не былъ слѣпнымъ
орудіемъ политики послѣдняго, какимъ прославили его тогда велико-
свѣтскіе англоманы. Интересы Россіі онъ понималъ не хуже ихъ,
какъ видно изъ польскаго и восточнаго вопросовъ (Молдавія), снова подня-
тыхъ въ это время, а также изъ нерасположенія къ нему такихъ двухъ
антиподовъ нѣмецкой политики, какъ Меттернихъ и Штейнъ, этразив-
шагося и въ мнѣніяхъ нѣмецкихъ историковъ (Бернгарди, Пертцъ).
Эта чистота намѣреній и была причиною, что вступленіе Наполеона
въ Россію такъ потрясло Румянцова, что онъ подвергся апоплексиче-
скому удару и навсегда потерялъ слухъ. Но едва ли не лучшею нравствен-
ною оцѣнкою его могутъ служить слова Александра І, сказанныя въ отвѣтъ
на назойливыя требованія объ удаленіи Румянцова. „ Онъ почти одинъ,
который никогда ничего не просилъ у меня для себя, тогда какъ дру-
гіе просятъ почестей, денегъ то для себя, то для родныхъ.“ Тѣмъ не
менѣе, императоръ и канцлеръ должны были разстаться въ это труд-
ное время ²).

По окончаніи войны съ Наполеономъ, Румянцовъ отправилъ на
свой счетъ экспедицію вокругъ свѣта на кораблѣ „Рюрикъ“, подъ
начальствомъ капитана Коцебу (1815—18), для отысканія сѣверо-
восточнаго морскаго прохода, описаніе которой, съ географическими
картами и рисунками, было напечатано на его счетъ въ 1821—23 г.
(Путешествіе въ Южный океанъ и Беринговъ проливъ для открытія
etc. Спб. 3 ч.). Она доставила много данныхъ по естественной исторіи,
физикѣ, этнографіи и географіи ³). Кромѣ того, гр. Румянцовъ при-
нималъ постоянное участіе и въ другихъ подобныхъ предшρіятіяхъ

Мнѣнія Румянцова см. въ Соц. Держав., т. VI, 772, 782–83, 812; т. VIII,
786–87, 846–47, 819; Чтен. М. О. И. 1860, кн. I–IV.

1) Гр. Η. С. Мордвиновъ, Спб. 1873, 107; Рус. Арх. 1869, 609—614.

2) Соловьевъ, Императоръ Александръ I, 51, 243—246.

Передъ втornjeniemъ Наполеона въ Россію гр. Румянцовъ пожертвовалъ
20,000 ружей, привезенныхъ на кораблѣ въ Ригу. Чт. М. О. И. 1882, І, 148.

3) Въ ней принимали участіе извѣстный естествоиспытатель Шамиссе и искусный рисовальщикъ Хорись. Главная задача ея только въ послѣднее время была рѣшена вполнѣ Норденшильдомъ; но, благодаря этой экспедиціи, пріобрѣтено замѣчательное собраніе этнографическихъ матеріаловъ, всшедшее въ составъ музея. Сборникъ матеріал. для ист. Рум. муз. В. І, 108—117.

142

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

(экспедиціі Геденстрома, Рикорда, Гатемейстера, Корсаковскаго, Устюгова, американской компанії). При этомъ онъ дѣлалъ порученія о разысканіяхъ и пріобрѣтеніі рѣдкостей въ Сибири, Камчаткѣ и Сѣверной Америкѣ, нашедшихъ потомъ мѣсто въ его музей ¹).

Увлекаясь примѣромъ брата, и С. П. Румянцовъ сталъ близко интересоваться русскою исторіею и слѣдить за ея успѣхами ²). Оба они состояли членами литературнаго общества, извѣстнаго подъ именемъ „Арзамасъ“ ³). Не любя разсѣяній и выѣзжая только по необходимости ко двору, Н. П. Румянцовъ посвящалъ весь свой досугъ серьезному чтенію, какъ видно изъ его замѣтокъ, выписокъ и вопросовъ, обращенныхъ къ разнымъ ученымъ. Иногда онъ спѣшилъ добыть поскорѣе книгу или рукопись, чтобы тотчасъ прочесть ее ⁴). Онъ любилъ собирать у себя небольшое, но избранное общество образованныхъ людей ⁵). Въ его домѣ обыкновенно собирались русские ученые; а его возвращенія въ Петербургъ ожидали съ нетерпѣніемъ ⁶).

Между тѣмъ, библиотека канцлера значительно пополнилась и обогатилась въ этотъ промежутокъ.

Время Павла І, вообще неблагоприятное для литературы, оставило свой слѣдъ и на библиотекѣ Румянцова. Такъ, при покупкѣ французскихъ книгъ съ обозначеніемъ года республики, необходимо было вытравлить даты на заглавномъ листкѣ, и въ библиотекѣ Румянцова находится не мало такихъ книгъ. Точно также, въ его собрании много капитальныхъ и дорогихъ изданій по части торговли и устройства водяныхъ и сухопутныхъ сообщеній и лучшихъ пособій по международному праву и политикѣ. свидѣтельствующихъ, что служебная дѣятельность Румянцова много впяла на характеръ его

¹) Терещенко, II. 251—252; Матер. для ист. муз., в. І, 108—117.

²) Записки Калайдовича, Лѣтоп. рус. литер., изд. Тихонравовымъ, III, 81.

³) Письма Карамзина къ Дмитриеву, 93.

⁴) Переписка съ московскими учен., Чтен. М. О. ист. 1882, кн. І, 88, 230, 244, 275, 303.

5) Кестнеръ, стр. 6.

⁶) Письма Карамзина къ Малиновскому, 12, 18, 36, 44, 67. „Всего чаще вижусь съ канцлеромъ“, пишетъ Карамзинъ (1816); но „взжу къ нему болѣе съ грустью, пежели съ удовольствіемъ. Онъ видить мое лицо и только; на добно въ разговоръ приобѣгать къ перу“ (1818). „Румянцовы рады ежедневно быть со мною“, пишетъ онъ жень. Неизд. соч. Карамзина, 147.

ДВЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

143

собранія въ началѣ цар. Александра І. Но и усиленная дѣятельность по двумъ министерствамъ, и грозныя политическія события не отвlekали вполне вниманія канцлера отъ научныхъ интересовъ. Въ августѣ 1812 года онъ писалъ въ Лондонъ о пріобрѣтеніи для него рукописнаго перевода сочиненій Платона и нѣсколькихъ книгъ, касающихся исторіи прошедшаго столѣтія; а въ ноябрѣ того же года онъ послалъ Лербергу сочиненіе Вилькена о Комненахъ и просилъ его дать отзывъ о немъ ¹). Лербергъ, отдавая справедливость заслугамъ автора, указываетъ на недостатки его труда, и мелку прочимъ на неточность его разсказа о первомъ появлении русскихъ. Замѣчаніе это живо заинтересовало канцлера. Въ своемъ отѣстѣ (сохранившемся въ двухъ видахъ), сличивъ первое упоминаніе о русскихъ на Черномъ морѣ въ 839 г. съ позднѣйшимъ основаніемъ государства и сказавши, что ученый вопросъ о происхожденіи Руси съ сѣвера онъ не считаетъ рѣшеннымъ, Румянцовъ приводитъ одно мѣсто изъ Шлецера, который въ своемъ Несторѣ употребляетъ название „Понтійскихъ Руссовъ.“ Это совпадало съ любимой тогда мыслію его о древнѣйшей южной Руси, задолго предшествующей основанію варяго-русскаго государства. Въ особенности онъ радуется тому, что, при ссылкѣ на Константина Багряно-роднаго, Шлецеръ сохранилъ въ точности выраженіе „внѣшняя Русь“, по непростительному недосмотру, замѣчаетъ онъ, опущенное Стриттеромъ. „Внѣшняя Русь предполагаетъ вѣдь другую“ — внутреннюю. И, слѣдуя Моисею Хоренскому (V в.), онъ склоняется признать начало Руси подъ этимъ именемъ до того времени, предоставлять рѣшеніе самаго вопроса на усмотрѣніе Лерберга. Во всякомъ случае мнѣніе предупредило извѣстную гипотезу Эверса.

Библиотека Лерберга, пріобрѣтенная по его смерти канцлеромъ (1813 г.), послужила важнымъ вкладомъ для дальнѣйшаго распространенія ученаго отдѣла будущаго Румянцовскаго музея. Но его собраніе обогащалось и другими путями. Въ Лондонѣ канцлеръ имѣлъ постояннаго корреспондента въ лицѣ, состоявшаго тамъ при русскомъ посольствѣ, князя Петра Козловскаго, который (въ 1813) высылалъ ему оттуда эстамны, книги и разныя библіографическія свѣдѣнія, а русскій повѣрен-

¹) Rerum ab Alexio I, Ioanne Manuele et Alexio II Byzant. imperatori-bus gestarum. Lib. IV commentatio, Гейдельбергъ, 1811.

Въ Лондонѣ пріобрѣталъ для него книги Борель.

19

144

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

ный въ дѣлахъ при датскомъ дворѣ, Лизакевичъ, высылалъ ему изъ
Копенгагена каталоги антиквирныхъ изданій и новостей и содѣйство-
валъ въ пріобрѣтеніи большей части книгъ по богатому отдѣлу исто-
риі и географіи Сѣвера. По просьбѣ же канцлера въ этомъ дѣлѣ прини-
малъ участіе и ученый библіографъ Трескоу, составившій списокъ
лучшихъ писателей по исторіи и географіи сѣверныхъ странъ и вы-
славшій для его соображеній каталогъ извѣстной библіотеки барона
Тотта, уже тогда составлявшій библіографическую рѣдкость. При со-
дѣйствіи Трескоу, графъ Румянцовъ успѣлъ пріобрѣсть много книгъ
по сѣверной исторіи (на 1058 датскихъ талеровъ), въ числѣ которыхъ
были сочиненія Зума, Лангебека и др. Извѣстный библіофилъ В их-
манъ содѣйствовалъ ему въ пріобрѣтеніи сочиненій и материаловъ по
исторіи Швеціи и прибалтійскаго края (какъ соч. Пуффендорфа,
„Diarium der curländischen Landtage), сообщалъ ему каталоги ото-
бранныхъ книгъ по русской исторіи, доставилъ каталогъ библіотеки
покойнаго Шлецера и покупалъ книги на большія суммы. Въ Ригѣ
была пріобрѣтена Румянцовымъ цѣлая библіотека, пренущественно
богословскаго характера, Hallander’a ¹). Отзывъ знатока въ этомъ
дѣлѣ, относящійся къ 1814 году, свидѣтельствуетъ. что уже тогда
собраніе графа Румянцова могло назваться замѣчательнымъ ²). Биб-
ліотекаремъ ея въ это время состоялъ тотъ же Вихманъ, изъ од-
ного письма котораго видно что уже тогда у Румянцова возникла
мысль основать большую, „національную библіотеку“ которая, быть
можетъ, явилась не безъ участія самого Вихмана, судя по напечатан-
ному имъ потомъ обширному плану „Русскаго національнаго музея“ ³).
Но, только по удаленіи отъ дѣлъ, Румянцовъ могъ вполне предаться
своимъ научнымъ планамъ и занятіямъ.

1) Кестнеръ, 5—8, 25; Коршъ, 70—75. Аделунгъ купилъ для него соч. Тулонжона, Лакретеля и Бюллета (Mém. sur la langue celtique, 1754, 3 v., за 100 р.). Ему присылали книги изъ Ольденбурга, Праги, Альтоны и др.

2) „Библіотека его сіят., писалъ Калайдовичъ, безспорно преввой-
детъ древностью и важностью собраніе гр. Толстого: одна составилась
настоящимъ знамокомъ, другая отъ случая, отъ стеченія разныхъ обсто-
ятельствъ, и я не почелъ бы за грѣхъ сотни двѣ рукописей совершенно
изъ послѣдней выкинуть“. Переписка Востокова, Сборн. Ак. Н., т. V, 89.

³) Коршъ, 75. Russlands National-Museum, Riga, 1820, 28 стр.

145

Вступивъ въ управленіе иностранными дѣлами, гр. Румянцовъ, не могъ не обратить вниманія на архивъ ин. дѣлъ и изданіе памятниковъ дипломатическихъ сношеній Россіи, предпринятое еще при Екатеринѣ II, а въ своихъ письмахъ онъ съ благоговѣніемъ относясь къ памяти исторіографа Миллера. Такимъ образомъ между ними установилась какъ бы научная связь, своего рода преданіе.

Извѣстно, что Миллеру было поручено составленіе дипломатического сборника, по образцу Дюмона ¹), и что часть этого труда была выполнена, но смерть помѣшала ему окончить это дѣло. Миллеръ просилъ назначить ему въ преемники его учениковъ—Б. Каменскаго, Стриттера и Соколовскаго: эта просьба была уважена Екатеринą. Продолженіе труда Миллера, въ обширныхъ фоліантахъ, попрежнему отсылалось въ коллегію иностр. дѣлъ, но они оставались тамъ нетронутыми, пока не обратилъ на нихъ своего вниманія гр. Румянцовъ. Здѣсь впервые получаютъ практическое примѣненіе и его прежняя дѣятельность, и его научныя занятія. Такимъ образомъ, въ декабрѣ 1810 г., онъ поручаетъ Бантышу-Каменскому составить планъ изданія, по образцу Дюмона, полнаго собранія государственныхъ грамотъ и договоровъ съ иностранными державами, съ цѣлью подготовленія опытныхъ архивистовъ, развитія политическихъ знаний и распространенія общеполезныхъ свѣдѣній въ Россіи. Планъ этотъ былъ выработанъ въ концѣ того же года, а въ маѣ 1811 г. уже составилась коммиссія по изданію означенныхъ матеріаловъ, на которое гр. Румянцовъ назначилъ собственные средства ²). Наука обязана

¹) Corps universel diplomatique du droit des Gens, 8 томовъ, Амстердамъ, 1726—1731 г.

Другія собранія актовъ и договоровъ въ XVIII столѣтіи были изданы Римеромъ (1704—1726, Лондонъ), Барбейракомъ (1739) и Мартенсомъ (1795).

²) Расходъ на первый томъ былъ вычисленъ въ 25,000 р. Въ своемъ докладѣ императору Александру I, онъ писалъ: „Уважаю правила строгой бережливости, необходимо нужныя въ расходахъ государственныхъ, я не почитаю себя въ правѣ утруждать в. и. в. ходатайствомъ, чтобы издержки для изданія оной книги были приняты на счетъ казны (Собр. государств. грам., I, предисл., стр. IV). Коммиссія печатанія государ. грамотъ и договоровъ существуетъ до сихъ поръ при архивѣ. Очеркъ ея дѣятельности изд. барон, Θ. А. Бюлеромъ, М. 1877.

146

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА V.

Бант. Каменскому, какъ сохраненіемъ архива ин. дѣлъ, такъ и сбере-
реженіемъ печатныхъ листовъ І-го тома грамотъ во время нашествія
французовъ на Москву ¹). Онъ изъявилъ готовность выполнить желаніе гр.
Румянцова, не страшась никакой работы; но болѣзнь (въ 1813 г.)
не позволила ему довести это предпріятіе до конца. Подобно
Миллеру, и Б. Каменскій рекомендовалъ въ преемники себѣ—своего
помощника А. Θ. Малиновскаго, а въ сотрудники ему—молодого уче-
наго—Калайдовича, обратившаго на себя вниманіе Румянцова своими
трудами. Впрочемъ, по причинѣ болѣзни и временнаго заключенія
К. Θ. Калайдовича въ Пѣсношскомъ монастырѣ, о которомъ онъ успѣлъ
собрать на мѣстѣ историческія свѣдѣнія (напеч. въ М. 1837 г.), это дѣло за-
тянулось до 1817 г., когда онъ представилъ Румянцову свои описанія
рукописей Новоспасскаго и Данилова монастырей. Вмѣстѣ съ нимъ
является на томъ же поприщѣ и П. М. Строевъ ²), также извѣстный уже

¹) Москов. архивъ коллегіи иностр. дѣлъ въ 1812 году. Переписка Н. Н. Б. Каменскаго съ гр. Θ. В. Ростопчинымъ, съ предисл. бар. Θ. А. Бю-хера. Рус. Архивъ, 1875, III, 289—296.

Воспитанникъ нѣжинской греческой школы, кіевской и московской академій, онъ цѣлыхъ 52 года провелъ въ Московскомъ архивѣ ин. дѣлъ, не-престанно пребывая въ археографическихъ работахъ. Шлодомъ этихъ занятій было многотомное извлеченіе изъ архавныхъ дѣлъ матеріаловъ о сношеніяхъ Россіи съ иностранными, европейскими и азіатскими державами, отчасти изданныхъ только въ послѣднее время (Бодянскій въ Чт. М. О. И., а сношенія съ Китаемъ, въ Казани, въ 1882 г.) и обстоятельныя описи архива. Объ этихъ трудахъ съ большою похвалою отзываются и прежніе (напр. Карамзинъ), и нынѣшніе изслѣдователи (Мартенсъ, Карповъ и др.). О немъ: Жизнь Н. Н. Б. Каменскаго, М. 1818 (тоже и на франц. яз.) и Слов. достопам. людей, Д. Н. Б. Каменскаго (сына), т. І.

²) Барсуковъ, Жизнь П. М. Строева, Сиб. 1878, 16—17. Калайдовичъ род. въ 1792 г.; Строевъ въ 1796 г. Оба они были воспитанники Моск. унив. и состояли членами Общ. исторіи и древностей при Моск. унив. Первый изъ нихъ говорить, что на него оказали большое вліяніе посвященія имъ проф. Р. Θ. Тимковскаго: „Отъ Р. Θ. Т. я всегда возвращался съ новыми силами, съ новымъ стремленіемъ къ русскимъ древностямъ“. (Записки въ Лѣт. рус. лит. III, 89). Калайдовичъ считаетъ его своимъ учителемъ въ исторической критикѣ (95). Другимъ своимъ наставникомъ въ этомъ дѣлѣ онъ признаетъ Шлецера, котораго называетъ даже „вели-

ДІЯВЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

147

Румянцову. Первая часть Собр. государ. грам. и договоровъ была издана подъ наблюдениемъ Б. Каменскаго (М. 1813); II-я (1819), III-я (1822) и IV-я (1828) подъ наблюдениемъ Малиновскаго. Въ I-й части этого собранія помѣщенны важнѣйшіе документы, имѣющіе значеніе для внутренней исторіи Россіи съ 1265—1613 г. (актъ объ избр. ц.

кимъ" (Біогр. Калайдовича, Рус. Бесѣда 1860, II, 9). Бесѣды съ Карамзи-
нымъ вполнѣ утвердили его на исторической почвѣ. „Я скажу публикѣ, чѣмъ
обязана вамъ исторія", писалъ ему исторіографъ (Ч. М. О. И. 1862, III, 112).
Строевъ съ уваженіемъ всноминаетъ Тимковскаго и Каченовскаго. О влія-
ніи на труды Строева Калайдовича см. записку о Строевѣ (Сбор. Ак. Н.,
т. XVII, с. 1х1). Оба они были извѣстны уже въ литературѣ. Строевъ обратилъ
на себя вниманіе Малиновскаго и Румянцова своими генеалогическими тру-
дами (Барсуковъ, 1—20). Калайдовичъ въ это время занимался исторіей
рус. языка, археологіей и литературой русской исторіи. Такъ, между про-
чимъ, онъ напечаталъ: „Извѣстіе о древностяхъ славяно-русскихъ и объ
Игнатіѣ Ферапонтовичъ Ферапонтовѣ, первомъ собирателѣ оныхъ“, М. 1811;
„Замѣчанія и объясненія двухъ грамотъ новгородскихъ“, „Вѣст. Евр“, 1812 г.,
(ч. 61); „Объ ученыхъ трудахъ м. Кипріана и о томъ, справедливо ли приписы-
вается ему и м. Макарію составленіе Степ. книгъ“, „Вѣст. Евр“. 1813 (ч.
72, № 23). „Записки о жизни графа А. А. Мусина-Пушкина“ (ib. ч. 72,
№ 21); „Записки о жизни Б. Каменскаго“, (ib., 1814, ч. 74); „Іоаннъ. Федоровъ,
первый москов. типографщикъ“ (ч. 71 и 123); „Каталогъ писателей, сочиненіями
своими объяснявшихъ гражд. и церк. рос. исторію“, соч. Ад. Селіемъ,пе-
ревед. въ Волог. семин, печ. по поруч. м. Евгенія, М. 1815“. Онъ нахо-
дился въ близкихъ своихъніяхъ съ Мусинымъ-Пушкинымъ, путешествоваль
по древней Владимірской и Суздальской области, гдѣ собиралъ историче-
скія и археологическія свѣдѣнія, а также древнія книги и монеты. Въ
1815 г. онъ издалъ 1-ю книгу Рус. достопам. Моск. общ. ист. и древ.
Россійскихъ. Въ послѣдствіи Калайдовичъ почтилъ память Тимковскаго стать-
ей: „Отрудахъ Тимковскаго“, („Вѣст. Евр.“, 1820 г., ч. 110) и болѣе другихъ со-
дѣствовалъ появленію въ свѣтъ труда послѣдняго по древней лѣтописи.
Матер. для жизнеоп. Калайд. Чт. М. О. И. 1862, III, 17—18.

Тимковскій учился въ Москов. университетѣ, подъ руководствомъ Мат-
тен, Вуле и Баузе, и въ Геттингенѣ, подъ руководствомъ извѣстнаго фило-
лога Гейпе. Онъ старался приложить критику классическихъ писателей къ
русскимъ памятникамъ: древней лѣтониси, Патерику, Слову о полку Иго-
ревѣ. Погодинъ, Судьбы археологіи въ Россіи, Труды I Археолог. съѣзда,
т. I, 6; Біографич. Словарь професс. Моск. унив., т. II.

148

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА V.

М. Өед. на престолъ). II-я часть заключаетъ въ себѣ грамоты рус. князей, царей и ханскіе ярлыки 1229—1612 г. Здѣсь, между прочимъ, помѣщены: договоръ смол. князя Мстислала; сношенія съ сибирскимъ царемъ Кучумомъ, грамота объ учрежденіи патріаршества, слѣдственное дѣло объ убіеніи ц-ча Дмитрія, акты царств. Д. Самозванца, сношенія самозванцевъ и короля Сигизмунда III и воззваніе о всеоб-щемъ вооруженіи противъ поляковъ. III-я часть состоитъ изъ актовъ 1613—1655 гг. IV-я заключаетъ въ себѣ акты 1656—1696; патая часть не была окончена и состоитъ изъ договоровъ съ иностр. державами, Крымомъ, нагаями и западными государствами 1474—1584 г. (188 стр. 1). Особенно дорожилъ Румянцовъ матеріалами 2-й части, такъ какъ въ нее должны были войти акты смутнаго времени, отысканные Миллеромъ въ отдаленныхъ архивахъ Россіи. „Да не устрашаетъ васъ,— писалъ онъ Малиновскому,— обширное поприще въ собраніи актовъ для сей II-й части: чѣмъ полнѣе и совершеннѣе будетъ собраніе, тѣмъ болѣе принесетъ вамъ чести, а мнѣ удовольствія“. „Благословеніе памяти Миллера! — восклицаетъ онъ въ другомъ письмѣ,— за столь полезное для отечественной истории нашей изъ сибирскихъ архивовъ приобрѣтеніе“. Румянцовъ увлекался новыми приобрѣтеніями, о которыхъ сообщалъ ему Малиновскій, и писалъ послѣднему: „Я человекъ ненасытный, а вы трудолюбивы, любите, чтоб послужить молежѣ къ расширенію нашей словенности“ ²). Самъ Румянцовъ тца-

¹) По первоначальному плану предполагалось во 2-й и 3-й частяхъ помѣстить, въ хронологическомъ порядке, всѣ договоры между Россіею и европейскими, а также азіатскими государями, по 1826 годъ, съ текстомъ на тѣхъ языкахъ, на которыхъ они писаны и съ русскимъ переводомъ (предисл. къ I т., стр. III). Потомъ было оказано предпочтеніе актамъ „внутренней исторіи“ (т. III, предисл. и Чтен. М. О. ист. 1882. гг. I, переписка съ Малиновскимъ, 168—169). Слѣдуя Дюмону, всѣ подлинныя грамоты и старинные списки положено было издавать со всевозможною точностью (II, предисл.). „Для палеографіи, науки еще новой въ отечествѣ нашемъ“, къ IV т. присоединено 5 таблицъ, изображающихъ покерки съ XIII–XVIII вѣкъ (т. IV, предисл.). Требованія Румянцова о слѣдованіи Дюмону см. Чт. М. О. Н. 1882, I, 2–4, 302; а также Буке, ib. 110.

²) Чтен. М. О. ист. 1882 I, 11–36 и др., причемъ онъ заботился о составленіи обстоятельныхъ указателей.

ДІЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. И. П. РУМЯНЦОВА.

149

тельно прочитывалъ печатные листы актовъ, отмѣчалъ недосмотры, указывалъ необходимыя улучшенія для изданія, поспѣшалъ съ печатаніемъ, когда оно замедлялось. При этомъ необходимо помнить, что въ этомъ изданіи мы находимъ множество снимковъ съ печатей и почерковъ древняго письма (ХІІІ—ХVІІ вв.), а также алфавитные указатели личныхъ и географическихъ именъ, не всегда встрѣчающиеся въ другихъ, даже позднѣйшихъ изданіяхъ. Изданіе четырехъ частей столь богатаго собранія матеріаловъ обошлось Румянцову въ 66,852 р.; выручка же отъ продажи, вопреки ожиданіямъ, была весьма незначительна.

Между тѣмъ къ преданіямъ Екатерининской и Миллеровской школы вскорѣ присоединились не менѣе сильныя политическія побужденія. Какъ и въ Германіи, пробужденіе національнаго духа отразилось на изученіи и изданіи отечественныхъ памятниковъ, такъ и въ Россіи отечественная война не осталась безъ вліянія на изученіе русской старины. Уже 14-го ноября 1813 г. гр. Румянцовъ представилъ въ Академію Наук 25,000 р. для изданія русскихъ лѣтописей ¹); а

1) Сначала древней лѣтописи по Кенинсберискому списку, хранившейся въ библ. Ак. Наукъ, но изданной весьма неисправно, въ 1767 г. Въ 1813 г. было предложено изданіе лѣтописей Кругу, но онъ отклонилъ отъ себя этотъ трудъ. Онъ совѣтовалъ поручить его Эверсу, или печатать извѣстія иностранцевъ о Россіи. А. Н. Оленинъ, получивший изъ этой суммы (въ 1815 г.) 3,000 р., обѣщалъ приготовить для издаванія критическое сравненіе текста; но печатаніе его не начиналось, хотя трудъ его, состоявшій въ собраніи варіантовъ, пригодился въ послѣдствіи.

Не дождавшись выполненія своего желанія, Румянцовъ поручилъ (въ 1818 г.) изданіе Платьевскаго списка лѣтописи, выбраннаго Карамзинымъ и Кругомъ, со внесеніемъ всѣхъ варіантовъ изъ Хлѣбниковскаго (Полторацкаго) и Ермолаевскаго списковъ,— В. Г. Анастасевичу, но это предиріятіе, стоившее ему многихъ хлопотъ (онъ прибѣгалъ и къ посредничеству м. Евгенія), также ни къ чему не привело (Переписка съ Евгеніемъ, 116 и др.), хотя копія основнаго списка была сдѣлана вѣрно, а также было подобрано множество варіантовъ (Журн. Мин. Нар. Просв., т LXV, отд. V, 25—26). Румянцовъ хотѣлъ издать и Лавренцевский списокъ, неоконченный Тимковскимъ (Матер. для жизнеопис. Калайдовича, Чтен. М. О. ист. 1862, III, 18); но, въ виду труда Оленина, отложилъ это. Вообще, онъ постоянно интересовался лѣтопислми (Чт. М. О. И. 1882, кн. I, 62, 265, 268, 347—349).

150

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

ВЪ СВОЕМЪ ПИСЬМѣ КЪ МИН. НАР. ПРОСВ., ВСПОМИНАЯ ТРУДЫ ШЛЕЦЕРА НА
ЭТОМЪ ПОПРИЩѣ И ЕГО УПРЕКИ РУССКИМЪ ЗА ПРЕНЕБРЖЕНІЕ ИХЪ КЪ ИС-
ТОРИЧЕСКИМЪ МАТЕРІАЛАМЪ, ОНЪ ГОРАВИТЬ: „МОЗКО ЛИ ПОВѣРить, ЧТОБЫ
ОДНА ИЗЪ ВЕЛИЧАШИХЪ НАЦІЙ ПРОСВѣЩЕННАГО СВѣТА И Единственная
ОБЛАДАТЕЛЬНИЦА СОКРОВИЩА, СТОЛЬ ВАЖНАГО НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НЕЯ, НО И
ДЛЯ ВСЕЙ ЗАНИМАЮЩЕЙСЯ ИСТОРИЕЙ ПУБЛИКИ, КОТОРЫМЪ ОНА МОЖЕТЪ И
ДОЛЖНА ГОРДИТЬСЯ, ЧТОБЫ ЭТА НАЦІЯ НЕ ПОСПѣШИЛА ВОЗВѣСТІТЬ О ТОМЪ
СВѣТУ И ОБРАБОТАТЬ ОНОЕ. СИМЪ УКОРИЗНАМЪ УЖЕ МИНУЮ 11 ЛѣТЪ, НО
ОНЪ ДО СИХЪ ПОРЪ НЕ ИМѣЛИ ЕШЕ ПИКАКОГО ДѣЙСТВІЯ". ПОБУЖДАИ КЪ
ИЗДАНІЮ ДРЕВНИХЪ ПАМЯТНИКОВЪ, РУМЯНЦОВЪ УКАЗЫВАЛЪ НА МНОГІЕ СЛУ-
ЧАИ ИСТРЕБЛЕНІЯ ИХЪ ПОЖАРАМИ И ВЪ ОСОБЕННОСТИ ПЕЧАЛЬНЫЙ ПРИМѣРЪ
1812 ГОДА. ТѣМЪ НЕ МЕНѣЕ, АК. Наукъ ВОВСЕ НЕ ДУМАЛА ОБЪ ИЗДАНІИ
ЛѣТОПИСЕЙ, ТАКЪ ЧТО И СУММА, НАЗНАЧЕННАЯ НА ЭТОЙ ПРЕДМЕТЪ РУМЯН-
ЦОВЫМЪ, ПОСТУПИЛА ПОТОМЪ НА ДРУГОЕ УЧЕНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ¹).

Такимъ образомъ, графъ Румянцовъ все большѣ втягивался въ ин-
тересъ начатаго имъ дѣла. „Чувствую, — писалъ онъ Малиновскому, —
что страсть къ древностямъ меня совершенно охватила и въ преклон-
ныхъ лѣтахъ моихъ всѣ прочія страсти замѣняетъ: къ счастью воі-
ненья ея не очень опасны" ²). Не разъ онъ заявляетъ о своей „жад-
ности" къ памятникамъ письменности и старается первымъ завладѣть
тою или другою новостью, или узнать о томъ, что открыто при его
содѣйствіи. Вотъ почему Малиновскій дѣлалъ иногда такія распоря-
женія: „Никакой любопытной бумаги никому не передавать, кромѣ государственного канцлера“ ³). Возлѣ него группируется тѣсный кругъ уче-
ныхъ, проникнутыхъ общею идеею, и ревностныхъ исполнителей его воли:
П. М. Строевъ, К. Θ. Калайдовичъ, П. П. Кеппенъ, Кругъ, Лер-
бергъ, Френъ, Берхъ, Востоковъ, протоіер. Григоровичъ, Аде-
лунгъ, А. И. Тургеневъ, Ермолаевъ. Саларевъ, Арцыбашевъ, Га-
мель, Анастасевичъ, Розенкамфъ. Моргенштернъ (дершт.
профес.) и др. Онъ вступаетъ въ ближайшія сношенія съ представителями

¹) Въ послѣдствіи Румянцовскій капиталъ, вмѣстѣ съ процентами (40,000 р.), былъ переданъ на учреждение Археогр. комиссіи и изъ него же по-крыты были издержки по издаванію актовъ археогр. экспедиціи. Записка Круга, Журн. Мин. нар. Просв., т. LXV. отд. V, 11—31.

2) Е. Барсовъ, гр. Н. П. Румянцовъ, „Древн. Рос.“ 1877, № 5 стр. 10.
Ср. Чт. М. О. И. 1882, кн. І.

3) Жизнь и труды Строева, Барсукова, 28, 31, 35, 36.

151

русской исторической науки, каковы митр. Евгеній, Карам-
зинъ, съ польскими (Бандтке, Даниловичъ, Лелевель, Линде),
славянскими (Караджичъ, Копитаръ, Добровскій) и иностран-
ными учеными (Газе, С. Мартенъ, С. де Сасп, Гаммеръ, Тих-
сенъ). Переписка и сношенія его съ этими лицами въ высшей сте-
пени поучительны и важны, какъ для вѣрнаго и всесторонняго пред-
ставленія о ходѣ открытій важнѣйшихъ памятниковъ русской исторіи
и письменности и изслѣдованія множества, возникавшихъ при этомъ,
вопросовъ, такъ и для характеристики тогдашнихъ научныхъ воззрѣ-
ній и пріемовъ въ области изысканія древностей и исторіи.

Въ ряду ученыхъ сношеній Румянцова на первомъ планѣ, безъ сом-
нѣнія, слѣдуетъ поставить его отношенія къ м. Евгенію ¹). Они воз-
пикли еще въ 1804 г. Евгеній, тогда епископъ старорусскій, прислалъ
графу Румянцову рисунокъ корсунскихъ (новгород.) вратъ, а затѣмъ Ру-
мянцовъ переслалъ ему рѣзной деревянный образъ, для опредѣленія вѣка и
мѣста его происхожденія. Въ новгородской епархіи (до 1808 г.), Евгеній
производилъ на мѣстѣ изслѣдованія о Вревскомъ погостѣ, сообщалъ
ихъ Румянцову и писалъ, по его вызову, о богослужебныхъ
книгахъ греко-россійской церкви ²). Въ бытность свою, съ 1804 г.,
въ разныхъ епархіяхъ (въ Новгородѣ, Вологѣ, Псковѣ, Кіевѣ),
Евгеній ознакомился со многими сокровищами и памятниками древ-
ности, съ новгородскою Соф. библіотекою, Кіево-софійскою библіоте-
кою и архивомъ ³), съ монастырскими, епархіальными и губернски-

¹) Онъ род. въ 1767 г., воспитывался въ ворон. семинаріи, москов.
дух. академіи и университетѣ и рано выступилъ на литературное поприще,
состоя преподав. въ той же семин. Къ 1796—800 гг. относятся его исто-
рич. труды: Рос. исторія (не напеч.) и Ист., геогр. и экономич. описаніе
Ворон. губ. (по архивн. и печат. матер., изд. 1800).

²) Кестнеръ, 11—12. Разсужд. о нихъ напеч. въ 1805 г., Спб. Тамъ же изданы его Историч. изображ. Грузіи, 1802, и Изслѣд. о соборахъ Рос. церкви 1803. Въ 1805 г. онъ печаталъ уже Словарь рус. писателей. Сборн. Ак. Н. т. V, 1—25. О переводахъ м. Евгенія—Словарь Геннади, т. І.

³) Здѣсь, какъ и въ библіотекахъ—Кіево-печерской лавры и Михайлов-
скаго мон. митр. Евгеній нашелъ много рѣдкостей. Переписка съ Рум., 62.

20

152

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

ми архивами. Благодаря этому, у него собрался значительный запасъ
матеріаловъ, которыми онъ отчасти воспользовался для свопхъ тру-
довъ, какъ исторія Рос. іерархіі Амвросія, въ которой онъ принималъ
самое дѣятельное участіе, историт. разговоры о древностяхъ Новгорода,
ист. Псковскаго княжества, описаніе исков. монастырей, ист. Кіево-соф. со-
бора и кіев. іерархіі и ист. Кіево-печерской лавры. Онъ обратилъ вниманіе
на письменные и рѣс общественные памятники (зырянскіе едолы и надписи,
древнія монеты, псковскія и новгородскія древности) и занимался палеографическимъ изученіемъ ихъ: таковы замѣчанія его на открытую и изданную имъ грамоту вел. кн. Мстислава Владиміровича и сына его Все-
волова Мстиславича, новгородскаго князя, пожалованную Юрьевскому
монастырю, какъ древнѣйшую изъ русскихъ грамотъ, уцѣлѣвшихъ въ
подлинникѣ, а потому и заслуживавшую особеннаго вниманія. При изданіи
этого памятника Евгеній желалъ дать краткое начертаніе русской
дипломатики, примѣняясь къ Гаттереровой ¹). Эта мысль не оставляла
его и потомъ. Понятно, что его дѣятельность не могла о止аться не
замѣченной Румянцовымъ, какъ постоянно слѣднимъ за иностран-
ною и русскою литературою въ сферѣ знаний, его интересовавшихъ;

¹) „Вѣстн. Евр.“ 1818 г.. части 100 и 101, № 15—16 и 20 п Труды Общ. ист. и древн., т. ІІІ, кн. 1, 1826 г. Неревиска Евгенія съ Румянц., 4.

Такимъ образомъ, за текстомъ самой грамоты слѣдуетъ опредѣленіе ея
времени по содержанію; объяснены неясныя выраженія текста, значеніе
и происхожденіе словъ: вира, дапь, продажа; описывается мате-
ріалъ (лергаменъ) и чернила этой грамоты; говорится о бумагахъ, какія
употреблялись для рукописныхъ книгъ и грамотъ въ древнія времена и
вообще о внешней формѣ старинныхъ русскихъ грамотѣ; о правописаніи
и почеркѣ буквъ, о строчныхъ и надстрочныхъ знакахъ; въ статьѣ же о
признакахъ удостовѣренія грамоты подробно описаны заглавныя надписи,
кресты, рукоприкладства и печати. Тутъ помѣщено хронологическое
описаніе 23 русскихъ великохняжескихъ и царскихъ печатей, начиная съ
сребряной печати вел. кп. Михайла Эролавича Тверскаго до государ-
ственной печати Петра В.; потомъ описаны печати духовныхъ лицъ; а въ
концѣ изслѣдованія (Вѣст. Евр.) приложенъ точный снимокъ самой грамоты.

Вновь она издана съ филологическими замѣчаніями Н. Н. Срезневскимъ въ „Извѣстіяхъ Ак. Наукъ“, т. VIII, 337—353.

Румянцовъ очень интересовался этимъ открытіемъ, соперничалъ съ
Евгеніемъ въ объясненіи трудныхъ мѣстъ и приглашалъ другихъ принять
участіе въ немъ. Соч. Держ., т. VI, 263—64.

153

но вскорѣ Евгеній дѣлается уже незамѣшнымъ для него „совѣтни-
комъ“. Такъ смотрѣлъ на Евгенія самъ Румянцовъ. Онъ уважалъ въ
немъ „мужа ученаго, духомъ истинной критики преисполненнаго",
„учителя и наставника“. Отправляя къ нему первый экземпляръ из-
данной имъ книги: „Юаннъ, экзархъ Болгарскій“, Румянцовъ замѣчаетъ:
„Кому же первому сдѣлать мнѣ такое приношеніе? Я въ васъ имѣю
себѣ друга и вы у пасъ лучшій судья въ семъ дѣлѣ“ ¹). Румянцовъ
сообщалъ Евгенію первые листы своихъ изданій; новые материалы, ка-
ковы: кепигсбергскіе акты, акты арх. мин. ин. дѣлѣ (для исторіи
кіевской іерархіі), эрмитажный списокъ псков. лѣт., выписки изъ
польск. и литов. метрки, рилскія грамоты, выписки изъ грузин. и
армян. лѣт., сдѣланныя С. Мартеномъ, рукопись о Лжедимитріѣ, ри-
сунки разан. древностей и др.; книги, напр. зырян. грамматику Фле-
рова ²), о черниговскихъ городахъ, опытъ историч. опис. г. Смоленска,
іером. Юас. Шупинскаго, 1780, Рус. древности, Успенскаго, Свитригайло,
соч. Коцебу, ист. ересей аббата Грегуара, исторію разан. епархіи,
соч. Френа о восточ. монетахъ, соч. Фатера: Analэкten der Sprachen-
kunde, о татарахъ Клапрота, о вліяніи татаръ на Россію Наумова,
соч. Бропевскаго о Кавказѣ, армян. грамматику Цирбита, изслѣд.
Келлера и Рауль-Рошетта, соч. Міоне, монг. грамоты, изд. Шмидтомъ,
соч. о пчеловодствѣ на жмудскомъ язык. и жмудскій букварь. Онъ
разыскивалъ для Евгенія необходимыя рукописи (напр. Кормчія),
выписывалъ рѣдкія книги (хронику Лукі Давида, извѣстное соч. Конис-
скаго о правахъ и вольностяхъ правосл. насел. въ Польшѣ, которое
опъ велѣлъ списать, опис. цареград. соборн. церкви на греч. яз. ³);
снабкалъ Евгенія пѣмецкими и французскими журналами (Вѣнск.
Jahrb. d. Liter., Journal des Savants, Journal Asiatique, Nou-

1) Переписка, стр. 6, 7, 10, 19, 28, 110.

2) По указавію м. Евгенія, она принадлежить ученику вологодской семинаріи, зырянину Мезенскому. Переписка Евг. съ Румянц, стр. 5.

³) Переписка Евг. съ Рум., 40, 41, 51. При его посредствѣ Кругъ сообщилъ Евгенію выписки изъ иностр. писателей о цареградскомъ Софійскомъ соборѣ. Ib. 77. Евгеній иногда охлаждалъ горячность Румянцова. „Нѣмцы великіе мастера распространить и малое на большую книгу“, писалъ онъ, а по поводу соч. Аделунга о Корсунскихъ вратахъ выразился, что въ немъ много лишняго, но мало выясненно происхожденіе и полvere-nie ихъ въ Новгородѣ. Переписка Рум. съ Евген., Ворон., стр. 80, 94.

154

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА У.

velles Annalles M. Brюна); сообщалъ ему свѣдѣнія о новыхъ откры-
тияхъ и разысканіяхъ по части древностей; дѣлился съ нимъ своею
ученою перепискою (рисунки рязан. древн., о Рогволодовой надписи,
о древностяхъ, найденныхъ при устьѣ Дона, объ изборникѣ Свято-
слава 1073 г., о находкахъ Газе въ Венеціи и Миланѣ; письмо М.
Брюна о славянахъ, письмо Френа о донскихъ древностяхъ, объ из-
слѣдованіяхъ Кеппена за границею, письма Арцыбашева и др.). Для
Евгенія Румянцовъ разыскивалъ иконы св. Софіи по всей Россиі и
въ Снибири. Онъ совѣтовалъ Евгенію выждать съ печатаніемъ исторіи
Пскова до изданія псков. лѣтописи, приготовлявшейся моск. ист. об-
ществомъ и до получения актовъ кенигсбергскаго архива, "чтобы, уси-
ливъ себя дипломатическими документами, оставить потомству
сіе твореніе вѣчнымъ образцомъ, какъ писать и обрабатывать
лѣтописи ¹), и Евгеній охотно подчинился этому требованію.

Съ своей стороны Евгеній служилъ для Румянцова усерднымъ
корреспондентомъ. Онъ сообщалъ ему свои замѣчанія о зырянской надпи-
си, о Никонѣ Черногорцѣ и его твореніи „Тактиконъ“, о цифровыхъ
знакахъ въ рукописяхъ, о древнемъ счисленіи, о „складныхъ грамотахъ“,
о шестникахъ псковской лѣтописи и псковскихъ уставныхъ грамотахъ,
объ устройствѣ Пскова, о Кормчихъ, о древнихъ гривнахъ и черниговской
медали, о Россахъ, упоминаемыхъ у арабскихъ писателей (Табари), объ
употребленіи въ древнихъ рукописяхъ буквъ шт вмѣсто щ и юсовъ. и т. п.

По указанію Евгенія, Румянцовъ дѣлалъ разысканія въ новгород.
Соф. библіотекѣ ²), въ холмогорскомъ, архангельскихъ и вологодскихъ
монастырскихъ архивахъ ³), а въ могилевскомъ, полоцкихъ и мсти-
славскихъ гражданскихъ и духовныхъ архивахъ занимался съ этой
цѣлью воспитанникъ Румянцова, протоиерей І. І. Григоровичъ, причемъ
м. Евгеній настанwał на осмотрѣ всѣхъ обѣлорусскихъ архиповъ (въ
Витебскѣ, Оршѣ и др.), тогда почти еще не тронутыхъ ⁴). Румянцову
Евгеній служилъ посредникомъ въ пріобрѣтеніи кіевскихъ древностей

1) Переписка Евгенія, 111–114, и Востокова, 223. Ср. Чтен. М. О. исторіи 1882, І, 269, 281.

2) О письмахъ патр. Никона къ ц. Алексією Михайловичу и др., 21, 30, 62, и Чтец. М. О. П., ib. 239.

³) Письма архангельскаго епископа Неофита о древностяхъ и руко-
писн. материалахъ въ перепискѣ гр. Румянцова съ м. Евгеніемъ, 75, 81, 122.

4) Ibid. 61, 102, 108, 110.

155

(при открытии Десятинной церкви и находках Лохвицкаго), хотя не всегда успѣшно; сообщалъ ему свои археологическія замѣтки о путешествіи по кіевской епархіи и, по его желанію, поручалъ переводъ кепингбергскихъ актовъ студентамъ Кіевской академіи. Наконецъ, тому же Евгенію Румянцовъ обязанъ былъ пріобрѣтеніемъ для описанія своихъ рукописей такого знатока дѣла, какъ Востоковъ. Вмѣстѣ съ Евгеніемъ Румянцовъ мечталъ (еще въ 1817 году) о составленіи русской палеографіи ¹). М. Евгеній считалъ Востокова единоственнымъ настоящимъ знатокомъ послѣдней и настаивалъ передъ Румянцовымъ на приглашеніи его къ этому труду, прибавляя, что помощникомъ его можетъ быть лишь одинъ Ермолаев ²). Въ слѣдствіе его настоящій начались переговоры между гр. Румянцовымъ и Востоковымъ. И вотъ въ 1824 году Румянцовъ уже извѣщаетъ своего учёного друга, что Востоковъ оставитъ департаментъ духовныхъ дѣлъ и, за приличное вознагражденіе (3,000 р. въ годъ), займется сначала ученымъ разборомъ его рукописей, а потомъ палеографіей. „О, коль счастливъ буду, прибавляетъ онъ, если прежде смерти своей увижу показаніе хотя перваго тома сего сочиненія и свой успѣхъ къ достиженію той цѣли, о которой неуспѣшно домогался уже нѣсколько лѣтъ“ ³).

¹) „Я съ вашимъ преосвященствомъ въ полной мѣрѣ дѣлю желаніе видѣть россійскую палеографію и заготовилъ уже нѣсколько матеріаловъ для сочинителей оной; но гдѣ сіи сочинители? Укажите мнѣ особъ, на то способныхъ и притомъ готовыхъ трудъ понести“ (отъ 13-го сентября 1817 г. Переписка, стр. 8). Евгеній писалъ ему: „Отвѣтствую на сіе, что нужны матеріалы, которые когда появятся, то и у насъ появятся мастера Монфоконы. Такимъ путемъ шли иностранны и къ своей дипломатикѣ, коей до исхода XVII в. на свѣтѣ не было. Какъ скоро вездѣ уже много издано было дипломовъ, то явился Пенброкъ, отецъ сей науки, за нимъ Мабиліонъ, за нимъ Бенедиктинцы Тустейнъ и Тассинъ и потомъ многіе“. Ib. 9.

²) У Кеппена м. Евгеній не признавалъ основательныхъ свѣдѣній по части палеографіи. Ibid. 61.

³) Переписка стр. 58, 61, 93, 95, 105. Свою пріязнь къ м. Евгенію гр. Румянцовъ выразилъ однажды тѣмъ, что купилъ для него на ярмаркѣ „бархата неразрѣзнаго на рясу“. Переписка, 108. Въ 1823 г. они видѣлись въ Кіевѣ, а въ 1825 г.—въ Петербургѣ, причемъ Евгеній проводилъ съ Румянцовымъ по нѣсколько часовъ въ его обліотекѣ. Ч.М.О.П. 1864, кн. II, 60.

156

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

Однако Румянцову не пришлось дождаться описанія своихъ руко-
цисей: оно вышло въ свѣтъ только въ 1842 г. Тѣмъ не менѣе, и
въ этомъ описаніи, и въ другихъ своихъ трудахъ, Востоковъ положилъ
въ Россіи прочное основаніе палеографіи какъ науки ¹).

Близкое участіе въ судьбѣ Московскаго архива иностранныхъ
дѣлъ и изданіе при немъ государственныхъ грамотѣ и договоровъ по-
ставни Румянцова въ дружескія отношенія къ А. Θ. Малиновскому
(род. 1762). Воспитанникъ Московскаго университета, свидѣтель дѣя-
тельности Миллера, Стриттера и Б. Каменскаго, онъ сдѣлался луч-
шимъ и ближайшимъ исполнителемъ воли канцлера. Черезъ него дѣ-
лались важнѣйшія сношенія съ московскими учеными и хозяйствен-
ныя распоряженія по изданію и пріобрѣтенію памятниковъ. Впервые
графъ Румянцовъ обратилъ на него вниманіе еще въ 1809 г., когда
Малиновскій представилъ ему свой трудъ о сношеніяхъ Россіи съ Инді-
ей. Значительную долю успѣха въ своихъ предпріятіяхъ канцлеръ
приписывалъ ему. „Я только тогда богатымъ себѣ кажусь, писалъ
онъ Малиновскому, когда вы хвалите то, что я пріобрѣтаю, я люблю
у васъ учиться. Я точно тужу, что вы отъ меня никакого рода ус-
луги не требуете“ ²). Какъ канцлеръ, Румянцовъ весьма интересовал-
ся сношеніями Россіи съ иностранными державами, и Малиновскій
доставляетъ ему реестры и выписки изъ архива, составленные Б. Ка-
менскимъ; собираетъ свѣдѣнія объ иностранныхъ послахъ и посланни-
кахъ, бывшихъ въ Россіи; дѣлаетъ выписки и справки о пребы-
ваніи въ Россіи иностранцевъ, оставившихъ описанія или извѣстія о
ней (какъ Паерле, Флетчеръ, Олеарій, Карлейль, Беръ (Буссовъ), Мейер-
бергъ, Вимена да-Ченеда ³). Занимаясь въ это время разысканіями въ ино-
странныхъ архивахъ, Румянцовъ хотелъ дополнить матеріалы москов-
скаго архива коллекціей этихъ актовъ и пересылалъ нѣкоторые изъ

¹) Востоковъ своимъ учителемъ въ этомъ хѣлѣ называетъ извѣст-
наго Добровскаго. Перениска Востокова, Сборн. Ак. Н., т. V, в. 2, стр. 100.

2) Перениска гр. Румянцова съ москов. учеными (пъ емщественно
Малиновскимъ), изд. Е. В. Барсовымъ, Чтен. М. О. И. 1882, І, стр. vi-vii.

³) Чтен. М. О. И. 1882, І, стр. 8, 30, 55, 81–82, 115, 117, 127,
129, 138, 150, 152, 156, 178, 281; 60, 84, 107, 128, 154, 181, 183, 189,
213, 221, 223, 319, 327.

ДЪЯТЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

157

нихъ Малиновскому для сличенія и снятія копій ¹). Съ такою же
заботливостью относился Румянцовъ и къ пополненію библіотеки ар-
хива, снабжая ее дублетами изъ собственнаго собранія, или нарочно
выписывая для нея важнейшія сочиненія на иностранныхъ языкахъ ²).

Еще въ 1814 г. А. П. Тургеневъ предлагалъ канцлеру издать руко-
пись Альбертранди, составленную изъ матеріаловъ Ватиканской библіо-
теки, пасающихся Россіи, и хотя изданіе ея не состоялось, но это
навело Румянцова на мысли снять въ Римѣ рукописи, относящіяся
къ Россіи, выполненную нѣсколько позже. Отдѣльныя изданія въ
этомъ родѣ не удовлетворяли Румянцова, а потому онъ предполагалъ (въ
1822 г.) составить обширное собраніе иностранныхъ источниковъ о
Россіи, подъ заглавіемъ: „Россійская дипломатика. Пностранные
источники“, куда должны были войти не только акты (напр. изъ
польской метрики и т. п.), но и записки иностранныхъ дипломатовъ
(напр. Мейерберга, лучшій списокъ которого онъ старался добыть ³).
Можно думать, что въ связи съ этимъ планомъ находится проектъ изданія
иностранныхъ писателей о Россіи вообще (Scriptores rerum Rossica-
rum exotici, in corpus pro cujusque idionate congesti et ad annorum
ordinem redacti), исполненіе которого бралъ на себя, вѣроятно, Аде-
лунгъ, тогда же подготовлявшій нѣкоторыхъ изъ нихъ къ печати ⁴).
И въ то время, какъ Матиновскій занимался разысканіемъ назвѣстій
объ иностранныхъ писателяхъ въ москвскомъ архивѣ, Румянцовъ
обранаетъ его вниманіе на соч. Буле, посвященное обозрѣнію иностран-
ныхъ сочиненій о Россіи ⁵).

Будучи защитникомъ документального и критического метода въ
изученіи историческихъ памятниковъ, Румянцовъ любилъ постоянно
обращаться къ непосредственнымъ источникамъ, преимущественно ак-
тами. Со всемю ясностью этотъ взглядъ на источники былъ высказанъ
въ предисловіи къ его изданію грамотъ и договоровъ ⁶). II въ своихъ

1) Чт. М. О. П. 1882, І, 127, 150, 222, 280.

2) Ib. 70, 77—78, 165, 199, 281, 305.

3) Ib. 223.

4) Кестнеръ, 20. Тутъ исчислено 57 писателей: древнейшій Барбаро
(1436), незренейшій Нерри (1716).

5) Чтен. М. О. П. 1882, І, 246, 250. Румянцовъ заявлялъ Малинов-
скому желаніе заказать переводъ соч. Маркерета и др. Ib. 134, 157.

6) Т. П, стр. 1—3,

158

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА У.

вопросахъ Румянцовъ обращаетъ вниманіе на сличеніе различныхъ
списковъ лѣтописей, печатной Степенной книги съ рукописными; инте-
ресуется лучшими списками повѣстей и сказаній (пов. объ Александрѣ
макед., путеш. Аванасія Никитина въ библ. Тронц. лавры и т. п.);
для него списывается сказаніе Курбскаго; высылаются матеріалы о
Д. Самозванцѣ и смутной эпохѣ; разыскивается дѣло о Кульманѣ;
собираются свѣдѣнія о свереяхъ при Алексѣѣ Михайловичѣ ¹), объ
объявленіи ц-ча Өедора Алексѣевича ²). По поводу сомнѣній, возбуж-
денныхъ въ Англии о Беринговомъ проливѣ, онъ старается о разы-
сканіи архивныхъ матеріаловъ о Дежневѣ, чтобы познакомить съ
его путешествіемъ англичанъ, и радуется открытію грамотъ о судо-
ходствѣ по Ледовитому морю при Михальѣ Өедоровичѣ ³). Онъ хло-
поталъ о составленіи отдѣльныхъ сборниковъ — документовъ, относящих-
ся къ судопроизводству въ Россіи до Судебниковъ. и актовъ, которые не
могли войти въ Собраніе государственныхъ грамотъ ⁴); обращалъ вни-
маніе на родословнія, о которыхъ дѣлались разысканія и наводились
справки въ архивѣ ⁵); на чины и титулы („правитель“ о Годуновѣ); интере-
совался судьбою библіотеки Меншикова ⁶). При этомъ онъ постоянно требо-
валъ, чтобы архивные разысканія и издания сопровождались палеографиче-
скими снимками подписей и важнейшихъ документовъ ⁷), а иногда самъ
указывалъ на дипломатические и палеографические признаки матеріа-

¹) Чт. М. О. П., 1882, І, 113; 139, 275, 359; 23, 74, 83, 87; 156, 157, 169, 171, 189, 199, 222, 305, 306.

Прочитавъ дѣло Кульмана, Румянцовъ замѣчаетъ: „Оно вновь
свидѣтельствуетъ, что міръ такъ течетъ, что новаго въ немъ нѣтъ“. Ibid. 78,
84, 88.

2) Ibid. 366—368.

3) Ibid. 68—69, 75, 270.

4) Ibid. 33, 100, 121, 124—126, 139, 173.

5) Ibid. 22 (о Голтлейовой), 28 (о Симонѣ Адрикановичѣ и Воропцо-
выхъ), 26—29 (о Годуновѣ), 132 (о Коловратахъ); 208 (о кн. Холмскихъ);
240 (о кн. Микулипскихъ); 297 (о Матвьевѣ—предкѣ канцлера по женской
линіи). Румянцовъ самъ дѣлалъ справки о Маріи Голтлейовой въ лѣтописяхъ,
а Строевъ составилъ для него записку о ней, причемъ оба они пришли
къ одному выводу.

6) Ibid. 61, 304, 315.

7) Ibid. 20, 32, 36, 56, 76, 155, 159—161, 167, 218, 280, 304, 323.

159

ловъ (даты, клейма бумаги и т. п. ¹), какъ русскихъ, такъ и восточныхъ. Онъ признавалъ важность изученія ханскихъ ярлыковъ ²), для объясненія которыхъ и извлеченія документовъ, касающихся сношеній Россіи съ Азіею, былъ отправленъ въ москов. архивъ молодой оріенталистъ Я. О. Ярцовъ, воспитанникъ Казанскаго университета, причисленный, по рекомендаціи Френа, къ Академіі Наукъ, а Румянцовъ, съ своей стороны, предлагалъ произвести разысканія о ханскихъ ярлыкахъ и въ Синодальной библіотекѣ ³). Для изданія этихъ матеріаловъ онъ хотѣлъ привлечь также двухъ молодыхъ оріенталистовъ, выписанныхъ изъ Парижа въ Петербургъ. При содѣйствіи Малиновскаго, онъ старался дополнить свое собраніе матеріалами, изъвлеченными въ архивахъ иностр. и старыхъ дѣлъ. Онъ радовался, когда являлись русскіе ученые, желавшіе познакомиться съ московскимъ архивомъ и поручалъ ихъ покровительству того же Малиновскаго (напр. Френа, проф. Цеплина, Саларева, Гамеля и др. ⁴). Черезъ руки послѣдняго прошло множество матеріаловъ, доставшихся Румянцову изъ разныхъ архивовъ и памятниковъ письменности, пріобрѣтенныхъ по его порученію. Румянцовъ любилъ тотчасъ отвѣчать на его

1) Ibid. 56, 60. Онъ собиралъ матеріалы для пополненія труда Лаптева, представляющего образцы русской дипломатики. Чтен. М. О. И. 1882, І, 305. Опытъ въ старин. рус. дипломатикѣ, Лаптева, изд. въ 1824 г. (Спб.).

2) Ibid. 30. Румянцовъ задумывалъ даже издать два тома татарскихъ грамотъ съ двумя текстами—татарскимъ и русскимъ. Ib. 110—111.

3) Ibid. 81, 85, 101, 111, 112, 116, 118, 119 и др. Ярцовъ указалъ на лучшій списокъ Абулъ-гази (на турец. яз.) съ примѣчаніями ученаго Кера, (ib. 108) и по его же указанію Румянцовъ хотѣлъ издать записки извѣстнаго Бабура (XVI в.), напис. на джагатайскомъ нар. (стр. 118). Подлинникъ ихъ изданъ Ильминскимъ, въ Казани, въ 1857 г.; есть англ. переводъ съ персид. Memoirs of Baber, Lond. 1830. Издапіемъ соч. Абулъ-гази Румянцовъ думалъ замѣнить въ школахъ чтеніе религіоз. магомет. книгъ—историческими. Ср. Кестнеръ, 21—22. и Опис. Рум. муз. стр. 804.

Г. Я. Керъ, извѣстный оріенталистъ и переводчикъ на нѣм. яз. соч. Абулъ-гази Багадуръ-хана, былъ въ Россіи въ цар. Анны Ивановны. Онъ (вмѣстѣ съ Лоттеромъ) объяснилъ куфич. письмена на плащѣ Карла В. и составилъ проектъ акад. восточн. языковъ въ Россіі. Пекарскій, Ист. Ак. Н. І, 313—14, 536, 617. Богатая его коллекція въ библіот. Моск. арх. ин. дѣлъ.

4) Ч. М. О. И. 110—111; 5, 33, 119, 218, 327. Шрофес. Казан. унив. Цеплинъ считался знатокомъ въ иностран. допломатикѣ. Записки Калайдовича, 99.

21

160

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

письма и сожалѣлъ, если не могъ писать собственоручно. Малиновскому принадлежать слѣд. соч.: подробное „Обозрѣніе Москвы“ ¹), „Біографическія свѣдѣнія о кн. Пожарскомъ“, составленныя по матеріаламъ (М. 1817), „Историческое описаніе Оружейной налаты“ (М. 1807, съ изображ.) и нѣсколько ученыхъ статей въ „Трудахъ Московскаго общества исторіи“ ²).

При посредствѣ Малиновскаго Румянцовъ поручалъ К. Θ. Калайдовичу изслѣдованіе памятниковъ древней письменности (о Прологѣ, Діонисѣ, о Стефанѣ Пермскомъ, о Епифаніѣ, авторѣ житія Сергія, сказanie о взятіи Казани, сравненіе лѣтописей и т. п. ³); пріобрѣтеніе и описания памятниковъ древности въ древнемъ Микулинѣ, Рязани и др.; Калайдовичу и Строеву—описанія рукописей Синодальной и Троицкой (лаврской) библіотекъ ⁴).

Около того же времени гр. Румянцовъ познакомился съ извѣстнымъ изслѣдователемъ въ области древнѣшей русской исторіи и географіи—А. Х. Лербергомъ. Уроженецъ Дерпта, онъ получилъ университетское образованіе въ Геттингенѣ и Іенѣ, гдѣ вращался въ кругу Шиллера, а потомъ посѣтилъ Англію. Сочиненіе его о мѣстоположеніи Саркела обратило на него вниманіе Шлецера и петербургской Академіи Наукъ, которая избрала его въ 1807 г. своимъ членомъ. Дѣятельность Лерберга продолжалась по 1813 г., когда тяжкая болѣзнь свела его въ могилу. „Пріятно было видѣть у постели нашего друга, говорить біографъ Лерберга,—канцлера, не обнаруживающаго ничего, кромѣ своихъ познаній, кромѣ прекраснаго чувства дружбы

¹) Ч. М. О. II. 231, 265 и др. Оно хранится въ собр. Моск. арх. ин. дѣлъ.

²) Историч. доказательства о давнемъ желаніи польскаго народа присоединиться къ Россіи; свѣдѣнія объ увезенной поляками изъ Москвы (въ 1612 г.) царской коронѣ, собранныя по желанію Румянцова (Переписка въ Чт. М. О. И 1882, І, стр. 143—144, 151, 170); біографич. свѣдѣнія объ Ординѣ-Нащокинѣ; А. С. Матвьевѣ; кн. В. В. Голицынѣ—начало никахъ посольск. приказа; извѣстіе объ отправленныхъ въ Индію рос. посланникахъ и купцахъ и о пріѣздѣ въ Россию индійцевъ, 1469—1751 г. (Ч. VI и VII). О его литературн. произведеніяхъ—Словарь Геннади, т. II.

Въ Сборн. Моск. главн. арх. мин. ин. дѣлъ (М. В. І, 1880) напечатанъ одинъ изъ калалоговъ архива, составленныхъ при немъ.

³) Чт. М. О. ист. 1882, І, 104—106, 194, 196, 259, 305—306, 318—322, 340.

⁴) Ibid. 228—238; 176—177, 305; 293, 298.

ДЪЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. П. П. РУМЯНЦОВА.

161

ко вновь пріобрѣтенному другу, котораго онъ и свѣтъ должны были
скоро лишиться. Это превосходное чувство не изсякло въ душѣ графа
Румянцова и по смерти Лерберга. Онъ купилъ Лербергову библіотеку;
онъ хотѣлъ обратить отеческое попеченіе на его дочь; онъ препору-
чилъ славному русскому ваятелю Мартосу сдѣлать изъ мрамора бюстъ
его, поставилъ его въ своемъ кабинетѣ и слѣники съ него раздалъ
друзьямъ Лерберга" ¹). Смерть Лерберга, изданіе сочиненій котораго
было поручено І. Ф. Кругу, сблизила Румянцова съ послѣднимъ. Од-
нимъ изъ первыхъ предпріятій, внушенныхъ канцлеру Кругомъ, было
изданіе византійскихъ источниковъ русской исторіи, Георгія Амартола
и Льза Діакона. По порученію канцлера, Кругъ обратился въ мартѣ
1813 г. и вторично въ 1814 г. къ эллинисту Газе, который уже нѣ-
сколько лѣтъ трудился надъ послѣднимъ изъ нихъ, съ предложеніемъ не-
обходимой суммы для его изданія. Когда же Газе намѣревался напе-
чатать нѣсколько дополнительныхъ томовъ къ парижскому изданію
византійцевъ, и канцлеръ согласился принять на себя расходы на
него, то, по предложенію Круга, было прибавлено условіе, чтобы въ
число ихъ вошло также изданіе лѣтописи Г. Амартола, находившейся въ
Пацієнѣ въ нѣсколькихъ спискахъ. Кромѣ того, гр. Румянцовъ хо-
тѣли устроить поиски о византійскихъ писателяхъ въ Англіи и въ мона-
стыряхъ Малой Азіи, а также собрать свѣдѣнія о рукописяхъ, хранящихся
въ Римѣ и Испаніи, позднѣйшіе разысканія въ которой убѣдили въ
вѣрности его предположеній на этотъ счетъ ²). По этому поводу
Кругъ вступилъ въ сношенія съ разными учеными въ Европѣ и
духовными лицами въ Константинополѣ; по смерть Румянцова
ослановила задуманное имъ предпріятіе.

Весьма интересуясь вопросомъ о началѣ Руси и отношеніями ея
къ Византіи, Румянцовъ въ особенности цѣнилъ указанія и совѣты
Круга. „Признаюсь, я безконечно дорожу тѣмъ, чтобы начать второе
собраніе Византійцевъ и идти въ этомъ по Кольберовымъ стопамъ",
пи алъ онъ Кругу въ 1820 г. Съ искреннимъ восторгомъ отзывается
онъ: о богатомъ нумизматическомъ собраніи братьевъ Зосимъ въ

¹) Сочин. Лерберга, стр. xli—xlii. Они были переведены, по желанію канцлера, на рус. яз. Д. Н. Языковымъ и изд. на его счетъ, подъ загла- віемъ: „Изслѣдованія, служащія къ объясн. древ. рус. исторіи“. Спб. 1819.

²) Ж. М. Н. Пр. LXIII, отд. VII, 23 и Mélanges Russes, T. I, Sptb. 1850. Analectes historiques N. 6.

162

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

Москвѣ, но сожалѣетъ, что они, при всемъ своемъ богатствѣ, отказались отъ предпринятаго описанія его, устрашившись большихъ и:—держекъ на рисунки. Съ такимъ же неподдѣльнымъ чувствомъ радости говорить онъ и о собраніи рукописей и старопечатныхъ книгѣ гр. Θ. Α. Толстого; а не дождавшись во время своихъ экземпляровъ изданія Газе Льва Діакона, отправленныхъ моремъ, Румянцовъ восклицаетъ: „Варръ, отдай мнѣ мои легіоны“! ¹). Въ письмахъ къ Кругу, Румянцовъ указываетъ на вышедшее недавно разсужденіе Востокова о древнемъ славянскомъ языкѣ, высказывая твердую надежду, что этотъ трудъ окажетъ свое впіяніе на иностранныхъ славистовъ. Онъ спѣшить отправить изданіе Газе—м. Евгенію, сочиненіе Востокова—ученому Линде, а снимки (алебастровый и оловянный) съ извѣстной Черниговской гривны—Кругу. Онъ дѣлится съ послѣднимъ своими первыми впечатлѣніями по поводу статьи Каченовскаго о той же гривнѣ. Получивъ же въ февр. 1821 г., послѣ многихъ хлопотъ и промедленій (изъ Копенгагена), отъ архиваріуса Бермана, рукописную скру съ нѣмецкимъ переводомъ и примѣчаніями, для изданія на его счетъ, онъ пишетъ по этому поводу Кругу: „Моя дѣятельная ревность все же остается не безъ награды, хоть по временамъ, но я вѣдь такъ старъ, такъ хилъ, что едва переношу всѣ тѣ замедленія, которымъ меня часто подвергаютъ. Право я только и нахожу способствіе, что въ васъ и у васъ“ ²). Восхищаясь трудомъ Абель-

¹) За этотъ трудъ Газе, по ходатайству Румянцова, получилъ орденъ Владимира 4 ст. и сталъ просить о томъ же для своего сотрудника Рауль-Рошетта. Но канцлеръ написалъ по этому поводу Кругу селѣ, замѣчательныя слова: „Небо не только спасло меня отъ страсти къ инфемнымъ орденамъ и академическимъ дипломамъ, но и вселию мнѣ даже сильную антипатію размножать ихъ“. Коршъ, 62—65; Переписка Евгенія, 23.

Еще въ 1785 г. Румянцовъ выражался, что онъ цінитъ дружбу го-
раздо болѣе „qu'aux décorations, qui n'ont de prix que pour des têtes allemandes“. Арх. Воронц. IX, 44.

Исторія Льва Діакона Калойскаго и другія сочиненія визант. писате-
лей, изд. Газе, были переведены, по волѣ канцлера, на рус. яз. профес.
Д. Поповымъ и напеч. въ 1820 г.; Спб. Отзывъ Евгенія, Переписка, 38.

²) Сочиненіе Генриха Бермана De Scra van Nougarden, вышло въ Копенгагенѣ въ 1828 г., а Славянскій воспользовался имъ въ своей монографіи: „Историческое обозрѣніе торговыхъ сношеній Новгорода съ Готлан-домъ и Любекомъ“, Спб. 1847.

163

Ремюза о татарахъ, онъ проситъ Круга откровенно сообщать ему
свое мнѣніе объ этой книгѣ; а не получая долго (въ 1822 г.) из-
вѣстій отъ него, гр. Румянцовъ, хотя и высказываетъ сожалѣніе о томъ,
но не считаетъ себя въ правѣ пенять на него, потому что такой че-
ловѣкъ какъ Кругъ долженъ писать для потомства, а не для удоволь-
ствія друзей, и проситъ его лишь черезъ другихъ сообщить о своемъ здо-
ровіѣ. Во время своихъ поѣздокъ по Россіи, Румянцовъ сообщаетъ Кругу
о всѣхъ своихъ пріобрѣтеніяхъ, планахъ и неудачахъ. Онъ предлагалъ
взять на свой счетъ изданіе на русскомъ языке изслѣдованій Круга,
нѣмецкое изданіе которыхъ приготовляла Академія Наукъ ¹).

Въ послѣдніе годы жизни Румянцовъ обращалъ свои взоры на всѣ на-
роды, жившіе нѣкогда въ Россіи. Его интересовали какъ памятники грече-
скаго и римскаго происхожденія, такъ и древнія извѣстія о южной Россіи.
Во время своихъ ученыхъ путешествій на Кавказъ и въ Крымъ (въ 1823
г.), онъ осматривалъ и памятники, заказывалъ рисунки съ нихъ, тщательно
собиралъ босфорскія монеты и другія древности того края; но о своихъ
пріобрѣтеніяхъ по этой части онъ обыкновенно обращался къ Кругу,
желая предварительно знать его мнѣніе ²). „Quel riche théâtre pour
la science, писалъ Румянцовъ къ Кругу 18-го юня 1823 г., съ кавказ-
скихъ минеральныхъ водъ, et quelle terre vierge pour les recherches
que celles de ce pays-ci! La Société Asiatique qui c'est fondée à Paris
de devrait avoir une commandite au Caucase“ ³). И по возвращеніи съ Кавказа,
узнавъ объ открытіи армянскаго перевода лѣтописи Евсевія, онъ пожелалъ
получить свѣдѣнія объ ея содержаніи и предполагалъ начать разысканія
о древнихъ писателяхъ въ армянской литературѣ и сдѣлать съ нихъ
переводы и извлеченія, причемъ опять обращался за совѣтомъ къ
Кругу. Послѣдній указалъ ему на славянскія рукописи въ париж-

¹) Послѣднее вышло въ 1848 г., подъ ред. Купника, сообщившаго въ
предисловіи свѣдѣнія объ отношеніяхъ Круга къ гр. Румянцову.

²) Переписка Евгенія, 82, 83, 89; Чтен. М. О. И. 1882, I, 264—
65. Такъ, Кругъ доказалъ подложность медалей, купленныхъ Румянцовымъ
въ Крыму и на Кавказъ. Переписка м. Евгенія, съ Рум. и др. 84.

Въ другой разъ Кругъ доставилъ изслѣдованіе о такъ наз. Матронинской
монетѣ; къ нему же посылались рус. монеты, переводъ Мейерберга, рижскіе
акты (Чт. М. О. Н. 1882, I, 30, 102, 235, 254, 258).

³) Forschungen in der älteren Gesch. Russlands, v. Ph. Krug, I, S,
CLXVIII.

164

ОТДІЛЬ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

скихъ библіотекахъ, а Румянцовъ просилъ его освѣдомиться о руко-
писяхъ, хранящихся въ Генуѣ. Къ нему же обращался Румянцовъ и
за разъясненіемъ о лѣтописи Далмаціи.

Въ званіи министра торговли, гр. Румянцовъ хотѣлъ, чтобы кто-
нибудь взялся обработать исторію древней русской торговли, и, не
щадя ни трудовъ, ни издержекъ, хлопоталъ о собираніи извѣстій по
этому предмету. Вопросъ этотъ тѣмъ болѣе занималъ его, что мысль
о торговыхъ сношеніяхъ Европы съ Азіей черезъ Россію, задолго до
нашествія монголовъ, была оспариваема многими учеными, и между
прочимъ Шлецеромъ. Но она получила иное направленіе, когда обра-
тили особенное внимание на восточные монеты, находимыя въ Россіи.
Вмѣстѣ съ тѣмъ Румянцовъ хлопоталъ о собираніи и изученіи матеріаловъ
по исторіи генуэзскихъ колоній въ Крыму. Вообще, онъ думалъ найти
необходимые матеріалы по исторіи торговли въ нѣмецкихъ архивахъ
и библіотекахъ и посредникомъ ему въ этихъ сношеніяхъ служилъ Кругъ,
хотя на этотъ разъ безъ особенныхъ послѣдствій. Задумавъ составить
собраніе восточныхъ извѣстій о норманнахъ, болгарахъ, хозарахъ, мон-
голахъ, татарахъ, грузинахъ и другихъ народахъ Кавказа, въ нѣ-
сколькихъ томахъ (in- 4'), по образцу извѣстнаго труда Стриттера по
византійскимъ писателямъ, гр. Румянцовъ возложилъ главное распоря-
женіе по этому предпріятію на Круга ¹). Послѣдній же обратился къ из-
вѣстному парижскому оріенталисту Сенъ-Мартену, и вошелъ въ сно-
шенія съ оріенталистами въ Вѣнѣ, Берlinѣ, Лондонѣ, Лейденѣ, Ко-
пенгагенѣ и въ другихъ мѣстахъ. Онъ хлопоталъ, чтобы по крайней
мѣрѣ хотя одинъ томъ этого изданія вышелъ при жизни Румянцова,
для чего Сенъ-Мартену была выслана впередъ необходимая сумма, но
гр. Румянцову не пришлось дождаться осуществленія этого плана ²).

Еще за нѣсколько мѣсяцевъ до своей кончины Румянцовъ по-
ручалъ Кругу освѣдомиться о содержаніи арабскихъ и татарскихъ
рукописей въ Генуѣ. По связи же съ исторіей черноморской торговли,

1) „Чтобы дать любителямъ отечественной исторіи новый источникъ
объ ней“, писалъ онъ Евгенію.

2) Нѣсколько матеріаловъ, собранныхъ Сенъ-Мартеномъ для Румян-
цова, было сообщено Дефремери въ Journal Asiatique 1849.

165

его весьма занимала исторія крымскихъ татаръ. Кругъ служилъ Румянцову посредникомъ и въ сношеніяхъ съ знатоками исландскихъ сагъ и извѣстными финнологами. По желанію канцлера; онъ занялся изслѣдованіемъ объ Евпраксіи, дочери Всеволода Ярославича, супругъ маркграфа штадтскаго, а потомъ имшер. Генриха IV, разведшейся съ нимъ. Разысканія о ней въ разныхъ иностранныхъ библіотекахъ, порученныя Румянцовымъ, были дополнены Кругомъ (въ Forschungen, т. II). Уже по смерти Румянцова, когда брать его предложилъ Кругу принять на себя завѣдываніе музеемъ, онъ отказался и рекомандовалъ на это мѣсто Востокова; а потомъ (въ 1828 г.) онъ содѣйствовалъ назначеннію Строева въ археографическую экспедицію отъ Академіи Наук ¹). Вообще, Кругъ оказывалъ возможную поддержку молодымъ русскимъ ученымъ.

Благодаря Кругу, Румянцовъ близко сошелся съ Х. М. Френомъ. Воспитанникъ Ростокскаго, Гёттингенскаго и Тюбингенскаго университетовъ (1800—1804), ученикъ извѣстнаго оріенталиста О. Г. Тихсена (въ Ростокѣ), первый профессоръ восточныхъ языковъ въ новомъ русскомъ университетѣ—Казани (1807—1817), потомъ академикъ и хранитель Азіатскаго музея при Академіи Наукъ, Френъ оказалъ весьма важныя услуги наукъ своими многочисленными трудами по восточной нумизматикѣ (доставившими ему отъ ея представителей почетный титулъ „князя восточной нумизматики“), по исторіи Золотой Орды и древнихъ волжскихъ булгаръ, ученымъ изданіемъ восточныхъ писателей (Ибнъ-Фодланъ, съ дополненіями къ нему) и организаціей музея. Его палеографическія, филологическія и историческія примѣчанія (рѣцензіи) на тысячи монетъ составили бы нѣсколько томовъ диссертацій, при точности и экзегетической отчетливости Френа; не менѣе обширны его ученая переписка и комментаріи на разныя изданія. Въ особенности важны его изслѣдованія о монетахъ въ отношеніи къ древней торговлѣ Россіи съ Востокомъ. Въ 1816 г. Френъ посѣтилъ, вмѣстѣ съ гр. Румянцовымъ, остатки знаменитаго нѣкогда Булгара на Волгѣ, а теперь небольшаго села въ 120 верстахъ отъ Казани. Подъ вліяніемъ бесѣдъ съ Френомъ, Румянцовъ близко заинтересовался из-

¹) Содѣйствіе Круга гр. Румянцову въ пользу рус. исторіи, А. А. Куника, Ж. М. Н. Пр., т. LXV, отд. V, 1—37; Forschungen in der älteren Gesch. Russlands, 2 В. Spt. 1848 и реценз. ихъ въ Собр. сочин. Кавелина, III, 69—138.

166

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

Вѣстіями восточныхъ писателей по исторіи и этнографіи древней Россіи, началъ самъ собирать восточные монеты, покупать арабскія, грузинскія, армянскія, китайскія, монгольскія, татарскія и другія восточные рукописи, изъявлять при этомъ готовность печатать нѣкоторыя изъ нихъ в:: выполнѣ, а другія въ извлеченіяхъ. Френу обязанъ ученый міръ изданіемъ въ свѣтъ рукописи „Книги древа турецкаго“ или татарской исторіи Абулъ-гази, съ латинскимъ предисловіемъ, напечатанной на счетъ Румянцова, и на него же было возложено изданіе „извлечёній изъ восточныхъ писателей, касающихся Руссовъ“, Гаммера (1827), впрочемъ значительно поколебавшихъ, авторитетъ послѣдняго ¹). Къ Френу обращался Румянцовъ за объясненіемъ своихъ недоразумѣній о восточныхъ писателяхъ (по поводу соч. Козегартена объ Ибнѣ-Батутѣ ²); вещественныхъ памятниковъ (арабскихъ металлическихъ зеркальѣ ³); восточныхъ словъ въ русскихъ источникахъ ⁴); восточныхъ и русскихъ монетѣ ⁵); а въ бумагахъ канцлера сохранилось много замѣтокъ руки Френа ⁶).

Еще въ XVIII стол. Тихсенъ обратилъ вниманіе на существованіе кладовъ съ арабскими монетами ІХ и Х вв., на берегахъ Балтики и въ Россіи. Узнавъ о его изслѣдованіяхъ по этому предмету, гр. Румянцовъ вступилъ съ нимъ (въ 1815 г.) въ сношенія и хотя Тихсенъ тогда настаивалъ на необходимости подобныхъ разысканій въ Россіи, но канцлеръ долго ограничивалъ свои пріобрѣтенія письменными памятниками и даже отказывался отъ монетъ, предлагаемыхъ ему въ даръ. „Вы меня премного одолжили, пишетъ Румянцовъ Малиновскому (14 февр. 1819), подаря меня прекраснымъ рисункомъ съ вырытой въ лѣсу Тверской губерніи монеты, но сего подарка съ меня довольно: монетъ я никакихъ не собираю и потому не достоинъ пользоваться пожертвованіемъ, которое вы столь благосклонно мнѣ сдѣ-

1) Н. С. Савельевъ, в жизни и ученыхъ трудахъ Френа, съ портрет., Зап. Археол. общ., т. VI, 339—405.

2) Чтен. М. О. ист. 1882, кн. I, 92, 95.

3) Ibid. 296. См. объ этомъ въ статьѣ Савельева, стр. 361.

4) Чт. М. О. И., ibid. 105.

5) Ibid. 253, 261.

6) Кестнеръ, 13.

167

лать готовы“ ¹). Но монета эта, по опредѣленію Френа, оказалась куфі-
ческою начала Х вѣка, и вотъ Румянцовъ увидѣлъ въ ея находкѣ под-
твердѣденіе мнѣнія о стародавнемъ торгѣ восточныхъ отдаленныхъ
странъ, проложенномъ черезъ Россію, принялъ монету въ даръ и съ
свойственнымъ ему увеніемъ отдался еще новой, совершенно неизвѣст-
ной тогда области ²)—восточной и русской нумизматикѣ, и скорѣе
всего подъ вліяніемъ близкихъ отношеній къ Френу. А вслѣдъ за-
тѣмъ мы встрѣчаемъ уже рядъ его писемъ къ м. Евгенію и Малиновскому
о вогульскомъ идолѣ и восточныхъ (VIII в.) монетахъ, найденныхъ
близъ Кунгура, и о древнихъ рубляхъ, случайно открытыхъ въ Новго-
родѣ, съ подробными замѣчаніями о древней монетной системѣ ³).
Вниманіе канцлера еще болѣе было привлечено къ этой области, когда
въ 1822 г., въ его имѣніи м. Гомелѣ (Могилев. губ.), былъ найденъ
кладъ съ 82 куфическими монетами Сассанидской динистіи (896—943 гг.),
описаніе которого было составлено тогда же Френомъ. Но м. Евгеній
ограничивалъ слишкомъ общирныя заключенія относительно восточной
торговли и приписывалъ появленіе восточной монеты татарскому періо-
ду ⁴). Въ послѣдствіи Румянцовъ приобрѣлъ, при посредствѣ Малинов-
скаго, Калайдовича, м. Евгенія и во время своихъ повѣдокъ, много
монетъ въ Микулинѣ, Рязани, Москѣ, Кіевѣ, въ Крыму (Керчи и др.),
на Кавказѣ, на ос. Тендрѣ и др. Теперь онъ пишетъ уже Малинов-
скому, чтобы онъ „не упускалъ изъ виду пристрастія его къ древ-
нимъ монетамъ и рукописямъ“ ⁵) и сообщаетъ другимъ объ открыті-
яхъ древнихъ западныхъ монетъ (Англіи, Германіи, Чехіи, Венгріи,
съ 950 г.), близъ Плоцка въ Мазовіи, опредѣленныхъ Лелевелемъ ⁶).

1) Чт. М. О. Н. 1882, І, стр. 103.

2) Ibid. 104, 107, 112, 175.

3) Ibid. 186; Переписка Евгенія съ Рум. 26, 46–48, 64—65.

4) Ibid. 66–70.

5) Чт. М. О. И. 1882, I, 279 и др.

6) Переписка Евгенія съ Румянц., 121. Въ 1825 г. каталогъ восточн. монетъ былъ составленъ Френомъ. Сборн. для ист. Рум. м. 61, 171—182. Hartmann's O. G. Tychsen oder Wanderungen durch die mannigfaltigsten Gebiete der biblisch-asiatischen Literatur, Bremen, 1818—20, 2 В.; Мухаммед. Нумизм. Савельева, стр. 25, гдѣ помѣщено изслѣд. Френа о кладахъ, найден. въ Россіи; Курн. Мин. Н. Пр., т. XLIX, дополни. къ ст. Старчевскаго о Румянцовѣ.

22

168

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА V.

Въ ряду своихъ нумизматическихъ гріобрѣтеній Румянцовъ въ особенности дорожилъ единственнымъ экземпляромъ медали воспорскаго ц. Спартака IV, купленной въ Крыму, на важность которой указали ему въ Одессѣ Бларамбергъ и Стемпковскій. Изследованіе о ней было тогда же написано, на франц. яз., Келлеромъ и издано на счетъ канцлера (Спб. 1824 ¹).

Мы упоминали уже о плапѣ Ф. Аделунга предпринять систе-
матическое изданіе иностранныхъ писателей о Россіи ²). Но ему уда-
лось издать только двѣ монографіи—о Герберштейнѣ (1818) и
Мейербергѣ (1827), на нѣмец. языке (послѣдняя была переведена и на
рус. яз.). Тѣмъ не менѣе, онъ обязанъ тому же Румянцову содѣйст-
віемъ при собираніи матеріаловъ для вышедшаго уже по смерти ихъ обо-
ихъ сочиненія, подъ заглавіемъ: „Uebersicht der Reisenden in Russland
bis 1700“ (Spt. u. Leipzig. 1846, рус. переводъ напеч. въ Чт. М. О. Ист.
г. III, № 9; г. IV, № 1, 1848, 1863—64 гг.). Основаніемъ для этого
труда послужили бумаги Буле, отысканныя Аделунгомъ въ Брауншвейгѣ
и составлявшія почти обработанную 2-ю часть и отчасти 3-ю назвѣст-
наго сочиненія Буле: „Versuch einer kritischen Literatur der Russischen
Geschichte“ (Moskwa, 1810 ³). Другіе труды Аделунга, посвященные
вопросамъ русской исторіи, также издавались на счетъ Румянцова.

Въ то же время трудолюбивый П. П. Кеппенъ путешествовалъ
по Россіи и за границею, отискивалъ древніе памятники (онъ снялъ
копію съ договора смоленскаго князя Мстислава съ Ригою въ 1229

¹) Чт. М. О. Н. 1882, І, 288—89.

²) Кестнеръ, 20. Заботы о переводѣ соч. Маржерета, Бера (Буссова), Юстена и др., о которыхъ говорится въ перепискѣ Румянцова съ Малиновскимъ, указываютъ на начало этого предиріятія. Въ Рум. музеѣ хранится переводъ соч. Юстена (опис. швед. посольств. къ ц. Пвану Вас.) на 33 лист. и Таннера (опис. пос. 1678) на 72 лист. Въ томъ же собрании находится коллекція переводовъ, излечёній и перечней изъ западныхъ, ви- зант. и восточныхъ лѣтопис., житій, актовъ и изследованій, касающихся Россіи и Севера вообще (Опис. Рум. муз. 799—804; перечень Турец. ист. Табари составленъ Арцовымъ).

³) Председ. къ обозрію путешественниковъ. Ср. Чт. М. О. П. 1882, І, 72, 75, 90. Дополн. къ обозр. Аделунга—Геннади, Времен. М. О. П., т. XXIII; описател. XVI в. Козубскаго, Ж. М. Н. П. 1878, № 5.

Сочин. Буле не было окончено въ слѣдствіе строгой критики Рю с.а.

ДЯВЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.

169

г., переданную канцлеромъ въ москов. архивъ), познакомилъ съ древностям
ми Босфора и собиралъ свѣдѣнія о славянскихъ памятникахъ, находив-
шихся въ Россіи ¹). Каченовскаго и Тимковскаго Румянцовъ хотѣлъ
ввести въ комм.ссію, какъ опытныхъ совѣтниковъ по археографіи,
а Саларева ²) и Шлецера—сына привлечь для изданія грамотъ и
иностранныхъ актовъ о Россіи ³). Къ П. П. Бекетову (предсѣд.
истор. общ.) онъ обращался за разъясненіемъ своихъ сомнѣній отно-
сительно вещественныхъ памятниковъ, такъ какъ видѣлъ въ немъ ученаго,
„очень свѣдущаго въ нашихъ древностяхъ“ ⁴). Критическія статьи Арцы-
башева привлекли вниманіе канцлера и потому онъ считалъ долгомъ
отправлять къ нему первые экземпляры своихъ изданій ⁵). Содѣйствуя
Карамзину доставленіемъ документовъ (препмущественно изъ иностр.
архивовъ), Румянцовъ, въ свою очередь, дѣлалъ разысканія о новыхъ мате-
ріалахъ, указанныхъ Карамзинымъ, подвергалъ изслѣдованію сомнитель-

¹) Кестнеръ, 13.

²) Чтен. М. О. И. 1882, I, 17, 65, 115, 119. Саларевъ—авторъ статей: „Описаніе разнаго рода россійскихъ грамотъ“, помѣщен. въ Вѣст. Евр. 1819, ч. 103 и 104, № 4 и 5. Салареву же принадлежитъ біогр. очеркъ объ А. С. Матвѣевѣ, ib. ч. 106, № 15, перепеч. изъ Труд. общ. люб. Рос. словесн, ч. XIV.

³) Для переводовъ съ латинскаго и нижне-нѣмецкаго. Малиновскій велъ съ нимъ длинные переговоры объ этомъ, окончившіеся отказомъ, причемъ Хр. Шлецеръ высказалъ горыія истцы по поводу прежнихъ своихъ отношеній къ русскимъ вельмокамъ, не умѣвшимъ цѣнить умственнаго трудъ (напр. по поводу изд. соч. М. Н. Муравьева и др.). Чт. М. О. П. 1882, I № 8, 9, 10, 15, 313 и стр. 347 361. Издатели переписки Румянцова напрасно думаетъ, что здѣсь идетъ чѣнъ о приглашеніи „знаменатаго Шлецева“ (стр. 347). Сношія по этому поводу возникли въ 1814 г., а Шлецеръ—отецъ умеръ въ 1809 г., и въ послѣднемъ письмѣ (№ 313) младший Шлецеръ лисно говоритъ о себѣ. Онъ былъ первымъ преподавателемъ полит. экол. въ Мол. ун. (съ 1801). Въ 1805 г. онъ напечаталъ „Начальн. основаія государ. хозяйства“, первое въ Россіи сочиненіе, дающее понятіе о государств. хозяйствѣ, по отзыву гр. Н. П. Румянцова. О немъ см. Біогр. слов. проф. Моск ун., II, 627–630 и нашу замѣтку, Энц. Слов. Березина, Отд. IV т. IV, 243. Онъ составилъ біогр. своего отца: A. L. Schlözers öffentl. und Privatleben, Leipzig. 1828, 2 B.

⁴) Чт. М. О. И. 1882, I, стр. 51, 57, 65, 168, 185, 188.

⁵) Ib. 220, 252, 262, 292,

170

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

ные вопросы и сообщалъ свои замѣчанія па трудъ исторіографа ¹). Многочисленныя выписки Румянцова изъ разныхъ мѣстъ текста и примѣчаній, сохранившіяся въ его бумагахъ, свидѣтельствуютъ, что онъ читалъ этотъ трудъ съ большимъ вниманіемъ ²). Но онъ не былъ слѣднимъ поклонникомъ исторіи Карамзина. Критикою его онъ остался не совсемъ доволенъ. А прочитавъ въ Съверномъ Архивѣ (1823—24 гг.) статью молодаго Лелевеля о Карамзинѣ, онъ пишетъ м. Евгенію слѣдующее: „Мнѣ какъ и вамъ тягостно было прочитать плодовитое и пустословное сравненіе Карамзина съ Нарушевичемъ. Лелевель могъ бы написать сіе короче, сказавъ, что тотъ и другой за свою отчизну—самоувалъ“ ³).

Высоко ставя документальные источники, разыскивая, по возможности, подлинные матеріалы или снимая съ нихъ точные списки для архива и своей библиотеки ⁴), Румянцовъ въ особенности цѣнилъ такіе памятники, какъ Русская Правда, Судебники и юридические акты вообще. Вотъ почему и сочиненіе Саларева о грамотахъ, въ которомъ авторъ раздѣляетъ ихъ на разряды и указываетъ значеніе каждого изъ нихъ, вызывало неоднократныя замѣчанія Румянцова ⁵). Но, дорожа „Русскою Правдою“, онъ однако замѣчаетъ: „Мнѣ кажутся очень любошытными статьи о тѣхъ ростахъ, которые были положены съ овецъ, свиней, лошадей и пчель, также и съ разнаго жита, хотя кажется должно по справедливости почесть ихъ принадлежащими не къ тому

¹) Ibid. *passim*.

²) Кестнеръ, 12—13.

³) Переписка Евгенія съ Румянцовымъ, 93 и 95. И гр. С. П. Румянцовъ желалъ, чтобы прежде чѣмъ будущій русскій историкъ приступитъ къ гражданской исторіи, онъ описалъ бы естественное состояніе государства. „Оно покажетъ различія народовъ отъ климатовъ и ослабитъ патріотическую мысль возносить государство при Пюрікѣ и Олегѣ на степень нынѣшняго благосстюнія и просвѣщенія“. Подъ вліяніемъ брата, онъ получилъ даже пристрастіе къ спеціальнымъ вопросамъ русской исторіи. Записки Калайдовича 1814 г. Лвт. рус. лит. Тихонравова, т. III, 81—84 з д „Онъ показывалъ мнѣ Кенигсбергскаго Нестора, испаннаго собственными примѣчаніями“, замѣчаетъ Калайдовичъ.

М. Евгеній и гр. Румянцовъ съ большими похвалами отзывались о трудахъ тогдашнихъ польскихъ писателей. Переписка, 91.

⁴) Чт. М. О. И. 1882. I, 124—125.

⁵) Чт. М. О. И. 1882, I, 115, 119 и др.

171

періоду, когда писана была „Правда“ съ ея добавленіемъ“. Въ этомъ
отзывѣ видно уже вліяніе скептической школы, господствовавшей тогда ¹).
Вотъ почему Румянцовъ питалъ особенное уваженіе къ Каченовско-
му и считалъ его лучшимъ критикомъ своего времени по части источниковъ
и изслѣдованій въ области русской исторіи; а журналъ его ставилъ выше
всякаго сравненія со всѣми другими изданіями ²). Къ нему описываетъ
Румянцовъ диссертацію Козегартена съ дополненіями на поляхъ, же-
лая, чтобы въ Вѣстникѣ Европы появилась рецензія на нее съ этими
послѣдними ³); изслѣдованіе Круга о Матронинской монетѣ ⁴);
статью о Съвѣтополкѣ Фіолѣ, краковскомъ типографщикѣ, извлеченную
изъ исторіи Краковскихъ типографій Бандткѣ (напис. въ защиту его какъ
перваго издателя церковно-слав. книгѣ ⁵); выписки изъ иностранныхъ

1) Ibid., 92, 139. Братъ его, Сергъй Петровичъ, сомнѣвался въ под-
линности Слова о полку Игоревѣ; въ личности лѣтописца Нестора и т. п.,
по поводу чего Калайдовичъ замѣчаетъ: „Вообще графъ имѣетъ сильные
предразсудки въ опасеніи въ поддѣлкѣ древнихъ рукописей и къ нѣкоторымъ
историческимъ случалмъ, предразсудки, кои желательно, чтобы были чаще
у нашихъ мниныхъ историковъ“. Лѣтоп. рус. литер. Тихонравова, III, 82.

2) Чт. М. О. И. 1882, I, 75, 92, 142. Какъ „особый почитатель
талантовъ Каченовскаго“, онъ поручаетъ передать ему Слово о полку Иго-
ревѣ съ объясн. Пожарскаго. Ib. 123.

3) Ibid. 92, 95.

4) „Мнѣ кажется, писалъ онъ Малиновскому, очень бы полезно было
положить нустому объ ней заключенію конецъ... Я здѣсь его (изслѣд. Круга)
могъ бы легко въ одномъ изъ журналовъ помѣстить; но особенное мое уваженіе и
пристрастіе ко Вѣстнику Европы нудить меня желать, чтобы сіе изслѣдова-
ніе въ немъ явилось“. Ibid. 102—103. Оно было помѣщено въ Вѣст. Евр.
1819, г. ч. 103, № 3, стр. 195. Монета эта принадлежала Матронин. мон-рю
и была будто бы съ изображеніемъ княг. Матроны, отъ которой, по сло-
вамъ Ист. Рос. іер., монастырь и получилъ свое названіе; между тѣмъ, по
разысканію Круга, на монетѣ находится изображеніе импер. Юстиніана.

5) Напеч. лъ Вѣст. Евр. 1819, ч. 106, № 14, и дополн. къ ней Ка-
лайдовича, ib. ч. 107, № 18 (въ подтвержденіе мнѣнія Бандтке). Распоряж.
Румянцова о напечатаніи у Каченовскаго (Чт. М. О. И. 1882, I, 106—107)
и сообщеніе ему благодарности отъ Бандтке (ib. 138). О принадлежности
дополненія Калайдовичу, ib. 138—139. По поводу Фіоля см. также, 106, 127,
128, 359—60. Ср. замѣч. Румянцова о королѣ Казимирѣ—Андрѣѣ, 166—17.

172

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

журналовъ ¹); неоднократно выражаетъ желаніе, чтобы въ Вѣстникѣ
Европѣ было помѣщено самимъ Каченовскимъ ученое описаніе Чер-
нинговской золотой гривны, вызвавшей тогда живое вниманіе въ средѣ
русскихъ ученыхъ ²); сообщаетъ ему письмо Газе и предлагаетъ пере-
слать послѣднему статью Каченовскаго о золотой гривнѣ, причемъ за-
ботится, чтобы она была переведена на франц. языкъ возможно луч-
ше ³); спѣшить доставить Каченовскому замѣтку Френа объ одной
азіатской вещи, найденной близъ Дона (арабское зеркало) и описан-
ной въ Вѣстникѣ Европы (съ гравир. изображ. ⁴). Къ его поправкамъ
Румянцовъ относился съ „душевнымъ уваженіемъ“ ⁵) и просилъ поскорѣе
доставлять ему новыя внижки Вѣстника Европы ⁶). „Дай Богъ, что-
бы его пророчество сбылось, писалъ онъ по поводу отзыва послѣд-
няго объ изданіи Льва Діакона, и чтобы я до такой степени пора-
дѣлъ и старался о всемъ томъ, что прибавить можетъ большое богат-
ство къ свѣдѣніямъ о россійскихъ древностяхъ, чтобы время сіе про-
слыло на всегда Румянцовскую эпоху, что свыше сего воздаянія?
лишь бы его по истинѣ заслужить“ ⁷).

Въ „Вѣстникѣ Европы“ помѣщались сообщенія о пожертвованныхъ
и изданіяхъ Румянцова и статьи, посвященные его имени ⁸).

1) Чт. М. О. И. 1882, І, 151.

2) Оно было написано Каченовскимъ и напеч. (съ рисункомъ) въ
В. Евр. 1822, ч. 121, № 4, ч. 122, № 5 и 6, ч. 124, № 15 (авторъ счи-
таетъ эту гривну талисманомъ, сдѣланымъ виз император. Василиемъ Македо-
нинномъ). Переписка о ней Румянцова, Чт. М. О. И. 1882, I, 191—95,
201—203, 205, 211, 219. Ему былъ доставленъ гибковый снимокъ, а под-
линникъ поступилъ въ Ермитажъ. Ср. Собр. материал. для ист. Гум. жур.,
в. I, 177—178. Профес. Моргенштернъ также написалъ изслѣд. объ
этой гривнѣ.

3) Ibid. 259, 359.

4) Ibid. 290—296, 303.

5) Ibid. 309.

6) Ibid. 144, 149, 241, 250. Онъ хлопоталъ объ оттискахъ нѣкото-
рыхъ статей изъ Вѣст. Евр. и разсылалъ ихъ своимъ друзьямъ.

7) Ibid. 144.

8) Вѣст. Евр. 1814, ч. 74, № 6 (о пожертв. на изд. лѣт. и государ. грам.), ч. 87, № 11 (о пожертв. въ пользу Абовскаго унив.); ч. 110, № 7 объ изд. соч. Лерберга); ч. 112, № 13 (извлеч. изъ письма Сенъ-Мертена

173

Таковы были отношенія гр. Румянцова къ современнымъ выда-
ющимся дѣятелямъ русской науки. Между тѣмъ ему предстояло еще
обширное поле разысканій въ русскихъ и иностранныхъ архивахъ и
библіотекахъ. Эти разысканія связаны съ именами Строева, Калайдо-
вича, Григоровича, Берха и многихъ другихъ.

Отъ заботъ по архиву мин. ин. дѣлъ и изданія государственныхъ
грамотъ и договоровъ былъ прямой переходъ къ архивнымъ разыска-
ніямъ вообще. Такимъ образомъ, въ теченіе 1817—20 гг. Строевъ и
Калайдовичъ, на средства Румянцова, осмотрѣли многія монастырскія
библіотеки и. составили описанія имъ, положивъ послѣдними
прочное основаніе трудамъ этого рода въ Россіи ¹). Обратимъ внима-
ніе на нѣкоторыя, отысканныя ими, рѣдкости.

Въ Воскресенскомъ монастырѣ они сдѣлали весьма важную на-
ходку, открывъ Сборникъ Сватослава 1073 г.; въ Волоколамской биб-
лиотекѣ — отыскали законы вел. знязя Ив. Васильевича, изданные ими
вмѣстѣ съ Судебникомъ Ивана IV (М. 1819); затѣмъ Строевъ—
нашелъ похвалу кагану Владиміру, переводъ сочин. І. Дамаскина,
совершенный І. экз. Болгарскимъ, сочин. Кирилла Туровскаго и
др. памятникъ литературы. Въ обще во время этого обозрѣнія
было открыто много матеріаловъ, важныхъ для политической
и церк. исторіи Россіи XV и XVI вв. Библіотека Воскресенскаго

къ Румянцову о приговляемыхъ къ изд. восточн. писателяхъ); ч. III.
№ 9 (объ открытіи во Флоренціи древнихъ картъ по поруч. Румянцова);
ч. 118, № 16 (изъ запасокъ Назарова, издан. на счетъ гр. Румянцова); ч.
121, № 1 и 2 (рец. изд. Калайдовича Памят. Рос. Слов. XII в., возраж.
въ № 6, ч. 122¹; ч. 127, № 2 и 3; ч. 128 № 5 и 7; ч. 129, № 9 (о проис-
хожд. рус. языка и бывшихъ съ нимъ перемѣнахъ, переводъ изъ Analokten
Фагера, посвященный Румянцову); ч. 145, № 2 (о заслугахъ Румянцова по
поводу его кончины).

¹) Такъ, были осмотрѣны ими монастыри: Волоколамскій, Новоеруса-
лимскій—Воскресенскій, Звенигородскій—Саввино-Сторожевскій, Пафнутія
Боровскаго, Пѣсношскій, Серпуховскій, и другіе.

174

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА У.

монастыря представляла богатое собраніе рукописей XIV—XVIII столѣтій: духовныхъ сочиненій, переводовъ, житій, историческихъ матеріаловъ (Соф. лѣтопись, матеріалы о соборѣ 1667 г., о п. Никонѣ и С. Медвѣдѣвѣ, синодики XVII и XVIII в., космографіи XVII в., переводъ „Аристотеля“ 1677 г. и друг. ¹). Подробное описание славяно-россійскихъ рукописей Волоколамскаго мон., составленное Строемъ, признается первымъ ученымъ описаніемъ въ этомъ родѣ ²). Затѣмъ были составлены имъ описи библіотекъ Сторожевскаго, Воскресенскаго и др. монастырей ³). Вмѣстѣ съ тѣмъ были сдѣланы выписки изъ болѣе важныхъ рукописей и описаны нѣкоторые вещественные памятники ⁴). Строевъ справедливо приписывалъ большое значеніе своему путешествію, такъ какъ въ это время онъ узналъ о варварскомъ истребленіи многихъ рукописей по невѣжеству ихъ обладателей. Еще въ XVIII в., часть рукоп. Воскресенскаго монастыря была отослана

¹) Книти распредѣлялись Строевымъ по долямъ, по образцу Монфо-кона и каталога греческихъ рукописей Синод. библіот., извѣстнаго Маттеи, рекомендованному Малиновскимъ и одобренному Калайдовичемъ. Бар-уковъ, 114—115; Чт. М. О. П. 1882, І, 44. О профес. Христ. Фридр. Маттеи (м. Слов. профес. и препод. Моск. ун. т. П и Слов. свѣтск. пислт. м Евгенія, т. П. Въ 1805 г. онъ издалъ, по примѣру Монфоконогой „Описи Консміанской библиотеки“, въ Лейпцигѣ, новое обстоятельное описаніе греч. рукоп. Синод. и Типогр. библиотекъ, подъ заглавіемъ: „Accu-rata codicum Graecorum Mss. Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Sym-nodi notitia et recensio (2 v.) — Своими палеографическими свѣдѣніями Маттеи соперничалъ съ лучшими знатоками этого дѣла на Западѣ.

Востоковъ предпочиталъ алфавитный порядокъ описанія рукописей, на что возражалъ ему Калайдовичъ. Переп. Востокова, 178—195.

²) Ундольскій, Библ. разыск. М. 1846, 14.

Оно хранится въ ββλ. гр. Уварова, въ селѣ Порѣчѣ, а выписки изъ него—въ Рум. музеѣ. Извлеченія изъ него были нашеч. Анастасевичемъ въ Отеч. Записк. 1823. № 33, 35 и 39.

³) Описаніе послѣдней помѣщено Сахаровымъ въ его рѣдкомъ назде-ніи: „Русскіе древніе памятники“. В. І, 1842, безъ указанія имени Стро-ева. Черновыя описанія были подарены авторомъ Царскому, а потомъ перешли къ гр. Уварову. Барсуковъ, 41. Донес. Строева, Чт. М. О. П. 1882, І, 42, 56—64 и д.

⁴) Барсуковъ, 17—43.

175

въ Синодъ и досталась гр. Мусину-Пушкину, другая же часть ихъ была умышленно сожжена еписк. Сильвестромъ (1785—88), который считалъ ихъ совсемъ ненужною дрянью, и если бы не остановилъ его архиман. Аполлосъ, то и вся библіотека монастыря подверглась бы подобной же участи. ¹). Такой же случай передаетъ митроп. Евгеній о рукописяхъ новгородскаго Юрьевскаго монастыря. Когда начальство обители узнало о намъреніи его посѣтить монастырь, то распорядилось весь ненужный хламъ бросить въ Волховъ. Встрѣтивъ его съ инокомъ, Евгеній заинтересовался, что онъ могъ везти, и, къ у. д. м. нію своему, увидѣлъ порванныя книжки и книжные листы. Тогда онъ возвратилъ этотъ соръ назадъ и принялся въ монастырѣ разсматривать его, причемъ нашелъ не мало кожаныхъ книгъ и тетрадей, въ числѣ которыхъ оказались драгоцѣнные остатки рукописей даже ХІ в. ²).

Всѣми этими открытіями гр. Румянцовъ спѣшелъ подѣлиться съ митр. Евгеніемъ, а Строевъ, съ своей стороны, вступилъ въ ближайшія сношенія съ Карамзинымъ, который могъ уже воспользоваться новыми матеріалами XVI—XVII вв. въ своей исторіи ³). Но Румян-

¹) Барсуковъ, 38. П. И. Савваитовъ съ не меньшимъ ужасомъ разсказываетъ о томъ, какъ онъ былъ свидѣテлемъ сожженія Евгеніевскихъ и другихъ бумагъ въ вологодскомъ архіер. домѣ, въ 1841 г, часть которыхъ ему удалось спасти: „Моро ъ подираетъ по кожѣ, говоритъ онъ, когда всоминаю объ этомъ варварскомъ сожгеніи. Какая глубокая пропасть между этими поздѣйшими иноками, собирателями тѣнныхъ сокровищъ, и тѣми иноками, которые собирали книги и страшными клятвами грозили въ своихъ припискахъ за прикосновеніе къ нимъ съ святотатственною цѣлью“! Барсуковъ, 44.

²) Переписка Евгенія, Сборн. Ак. Н., V, 23 и Чтен. М. О. И. 1882, І, 65.

Въ другомъ письмѣ Строевъ съ грустью говоритъ о церкви Волоколамскаго мон: „Замѣчательно, что большая часть сей церкви была наполнена гробницами князей, кои митр. Платонъ приказалъ употребить на монастырскія подъялки“. Ів. 43.

Такъ разрушались памятники старины по хозяйственнымъ соображеніямъ, а между тѣмъ съ какимъ рвеніемъ, по тѣмѣ же соображеніямъ, отставалась неприкосновенность монастырскихъ имуществъ!

³) Барсуковъ, 43. Сообщенія, сдѣланныя Карамзину гр. Румянцовымъ, Бантшемъ-Каменскимъ, Малиновскимъ, Калайдовичемъ, Строевымъ и др. указаны въ его примѣчаніяхъ. См. Ключъ къ ист. Карамзина,

23

176

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА І.

цовъ не огранчивался одними порученіями. Не смотря на свою дряхлость, глухоту и болѣзни, онъ самъ предпринималъ путешествія съ цѣлью разысканія и осмотра древностей: въ Новгородъ, Москву, Кіевъ, на ярмарки—Нижегородскую, Гомельскую, Роменскую, по монастырямъ, на поклоненіе Рогволодову камню (ХІІ в.), который составлялъ предметъ вниманія тогдашнихъ ученыхъ ¹). Въ 1822 г. ему сопутствовалъ Калайдовичъ. Румянцовъ посѣтилъ тогда Воскресенскій и Волок. м. м., Микулино, Городище, Старицу. Ржеву Владимірову, село Ярополчъ, гдѣ осматривалъ и пріобрѣлъ нѣкоторыя рукописи, монеты, надгробные камни и т. п. ²). За нѣкоторыя рукописи гр. Румянцовъ платилъ весьма дорого: 200—1000 р., а за одну изъ нихъ (Кормчую, принадлежавшую патріарху Никону), какъ онъ пишетъ м. Евгенію, отпустилъ на волю сына одного крестьянина, которому принадлежала рукопись ³). Не менѣе того его интересовали другія рукописныя коллекціи (напр. гр. Толстого) и онъ очень сожалѣлъ, что описанія нѣкоторыхъ изъ нихъ явились прежде описанія его собранія ⁴).

составл. Строевымъ, подъ означенными именами, а также переписку Карамзина съ Малиновскимъ. Подъ вліяніемъ Калайдовича образовались многіе, извѣстные въ то время, собиратели древностей и рукописей. Погодинъ, Судьбы археологіи въ Россіи, стр. 8.

1) Онъ находится въ 19 верстахъ отъ Орши и названъ такъ по имени Рогволода Борисовича, князя полоцкаго. О Рогволодовомъ камнѣ и двинскихъ надписяхъ, П. Кеннена. Уч. Зап. Ак. Наукъ, по 1 и 3-му отдѣлѣ, томъ III, 59—70; Mélanges Russes 1855, т. II, 390—397.

2) „Въ Микулинѣ, какъ и вѣздѣ, пишетъ онъ м. Евгенію, за все про все одинъ отвѣтъ: нѣтъ да нѣтъ и никогда ничего не бывало; но мое упрямство п розданные деньги за всякіе ничего не значущіе обманы преозмогли господствующую лѣнь: стали носить, кто что ни имѣлъ давно найденного на поляхъ при распашкѣ ихъ.“ Микулино Городище досталось Румянцову, по наслѣдству, отъ тетки. Стр. 61.

3) Ibid. 52.

4) Барсуковъ, 114—116.

Быть можетъ этимъ объясняется слишкомъ рѣзкій отзывъ его объ
Описаніи рук. гр. Толстого. „Строевъ, мѣкажется, писалъ онъ Востокову,
часто обличаетъ большую самонадѣянность на себя, нежели какія либо
нужныя ученыя свѣдѣнія“ (Переписка Востокова, 228). Но м. Евгеній

ДВЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. И П. РУМЯНЦОВА.

177

Вліяющее значеніе Румянцова тѣмъ болѣе заслуживаетъ вниманія, что большинство не могло еще цѣнить тогда подобныхъ стремлений¹). „Неудивительно, что иностранцы извѣщаютъ насъ о нашихъ древностяхъ, писалъ ему м. Евгеній, какъ напр. о бахмутской надписи. Я въ „Виленскомъ Денникѣ“ увидѣлъ, что въ кіевскомъ Николаевскомъ монастырѣ есть Евангеліе письменное на бѣлорусскомъ языкѣ, а здѣсь меня никто о немъ и увѣдомить не умѣлъ. Такъ-то мало у насъ любопытства“! ²). Но люди, понимавшіе значеніе такой дѣятельности, признавали за Румянцовымъ починъ въ этомъ дѣлѣ. Предлагая Моск. ист. обществу широкій планъ изслѣдованія памятниковъ рус. исторіи, Строевъ заявлялъ: „Виновникъ сего государ. канцлеръ, гр. Н. П. Румянцовъ... Безъ его указаній на хранилища хартій, безъ его воли, поощренія и порученныхъ мнѣ изданій, я не имѣлъ бы до-

объ этомъ трудѣ такъ писалъ пр. Григоровичу: „полюбопытствуйте и вы прочитать замѣчательное предисловіе Строева“ (Переп. Григоровича, 91). Впрочемъ къ мнѣнію гр. Румянцова отчасти склоняются нѣкоторые современные и позднѣйшіе отзывы. Сбори. Ак. Наукъ, т. XVII, стр. LXVI—LXVII; Русскіе Палеологи, Древ. и Н. Рос. 1880 г. т. I, 518—19; ср. Барсуковъ, П. М. Строевъ, 412—13.

Главными посіавщиками рукописей и древностей для Румянцова были: Пискаревъ, Пульгинъ, Акимовъ, Аверинъ, Надуевъ и др. Чт. М. О. Н. 1882, I. 92, 132, 135, 247, 260, 270, 284. Однажды онъ поручалъ Малиновскому распорядиться „стеречь возвращеніе изъ Ростова Пискарева, дабы онъ не успѣлъ кому либо казать или продавать рукописи“ (ib. 260). Впрочемъ, случалось и обманываться канцлеру (ib. 167). Самъ Малиновскій ошибся въ одномъ спискѣ „Слова о Полку Игоревѣ“, принявъ, подложенный экз. за древній (XIV в.). Москвитян. 1855, № 17—18, с. 12—14.

¹) Въ рѣзкихъ выраженіяхъ отзывается о такомъ равнодушінъ высшаго общества П. П. Свиньинъ, въ письмѣ къ И. М. Снегиреву, по поводу продажи своего русскаго музеума: „Увы! распродажа музеума доказала мнѣ жалкую степень нравственности и образованности нашихъ бояръ и всего первокласнаго круга: вообразите, бывали случаи, что богачи приходили въ музеумъ зѣвать или торговаться изъ-за копѣйки, когда за часъ передъ тѣмъ заплатили Смурову 500 или 600 р. за устрицы и шампанское“. Евгеніевскій Сборникъ. 1871, в. I, XVI—XVII.

²) Переписка, 99—100.

178

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА У.

ступа къ многочисленнымъ памятникамъ нашихъ древностей, еще ме-
нѣе способовъ дѣлать открытія и никогда не пріобрѣлъ бы необхо-
димыхъ знаний о предметѣ, о которомъ имѣлъ честь бесѣдовать съ
вами“ ¹). Гр. Румянцовъ не разъ являлся ходатаемъ за ученыхъ, при
тогдащнихъ условіяхъ нашей печати и взглядахъ администраціі на
науку, во многомъ не отличавшихся отъ знаменитаго мнѣнія св. Си-
нода объ изданіи лѣтописей, въ XVIII вѣкѣ. Когда Магницкій, сто-
явшій во главѣ обскурантовъ 1820-хъ годовъ, вз düşалъ гнать даже
„Библиографические листы“ Кеннена, а послѣдній хотѣлъ прекратить ихъ
изданіе въ 1825 г., то Румянцовъ вотъ что писалъ объ этомъ Шишко-
ву: „Защитите, пожалуйста, преполезные Библ. листы, издаваемые
Кенненомъ, отъ того гоненія, которое поднялъ на нихъ Магницкій.
Ежели онъ въ своемъ представленіи успѣетъ, какому же осужденью
подвергнемся мы непремѣнно за границей, когда ученые свѣда-
ютъ, что у насъ соч. Добровскаго о Кирилѣ и Меодіѣ подъ за-
прещеніемъ единственно потому, что сей ученый и почтенный мужъ
повѣствуетъ обстоятельства жизни ихъ не такъ, какъ описаны они
въ нашей Минеі-четьи. Охраните насъ отъ такого стыда“! ²).
Не всегда однако авторитетъ и вліяніе Румянцова могли защитить
отъ подобныхъ безобразій. Когда издатели законовъ вел. кн. Пвана III
и царя Ивана IV хотѣли присоединить къ нему вновь открытое собор-
ное опредѣленіе 1503 г. (о мѣдѣ за поставленіе, о вдовыхъ попахъ,
о воспрещеніи монахамъ и монахинямъ жить въ одномъ монастырѣ),
то они встрѣтили противодѣйствіе со стороны архіеп. Августина,
увидѣвшаго въ этомъ оскорбленіе духовенства ³).

По этому поводу Румянцовъ писалъ Строеву: „Я бы чрезвычай-
но обраованъ былъ, еслибъ Малиновскій выходилъ у преосв. Авгу-
стина дозволеніе издать въ печать въ добавокъ къ законамъ опре-
дѣленіе собора 1503 г.“ Но это не удалось Малиновскому и оно
было напечатано только въ 1836 г., въ „Актахъ археогр. экспедиціи“,
т. І ⁴). Еще въ 1820 г., Румянцовъ писалъ Евгенію, по поводу пе-

¹) Барсуковъ 73—74. Тоже признавали Калайдовичъ, Евгеній, Газе и др.

²) Перепис. Востокова, 231.

³) Чт. М. О. И. 1882, І, 47, 70.

⁴) Барсуковъ, 44, 124.

179

ревода извѣстнаго сочиненія Коцебу о Свитригайлѣ, слѣдующее: „У насъ медленность и ежедневно новое затрудненіе отышмаютъ всякую довѣренность. Свитригайловъ переводъ во время печатанія оointье остановленъ потому, что духовная цензура вновь затрудняется допустить появленіе извѣстныхъ вамъ папскихъ буллъ; я всѣ прежнія свои основательныя домогательства возобновилъ и не знаю, чѣмъ кончится“ ¹). И не смотря на ходатайство самого гр. Румянцова и мнѣніе объ этой книгѣ даже Карамзина, она появилась, послѣ многихъ мытарствъ, только въ 1835 г. Переводъ московской хроники Бера (Буссова), готовившійся по заказу канцлера, не могъ совѣмъ появиться ²); а дѣло съ исторіею о монголахъ и татарахъ Абуль-гази, вслѣдствіе вмѣшательства Магницкаго, тянулось съ 1820 по 1825 г., когда разрѣшено было выпустить ее самимъ государемъ, по ходатайству Румянцова ³). Подобныя дѣйствія тогдашнихъ оберегателей русской мысли могли только возмущать людей, серьезно смотрѣвшихъ на дѣло науки. Такъ, по поводу того же Абуль-гази м. Евгеній писалъ Румянцову: „Жаль, что Абуль-гази печатается на одномъ арабскомъ безъ перевода, хотя на русскомъ и есть уже онъ (рус перев. былъ изданъ въ 1768 г.—„плодъ трудовъ знаменитаго Татищева“, по выраженію Румянцова, Рус. Арх. 1869 г.). Погасители просвѣщенія (какъ это характеристически вѣрно!) многому мѣшали въ просвѣщеніи. Но теперь имъ самимъ и на нихъ отверзаютъ очи“. Евгеній, подобно Румянцову, также не одобралъ этихъ гоненій. Оба они высоко ставили ученый трудъ. Когда Румянцовъ разыскивалъ изданіе Нѣмцевича, то Евгеній писалъ ему: „Книги Нѣмцевича, думаю, не можно достать ни въ Петербургѣ, ни въ Вильнѣ, а надобно искать въ Варшавѣ, ибо здѣшніе поляки мнѣ сказывали, что изданіе сіе запрещено за нѣкоторыя статьи о Россіи; но тѣмъ оно любо-

¹) Исторія изд. въ рус. перев. соч. Коцебу „Свитригайло“, Рус. Арх. 1869, 613—628.

²) Чт. М. О. И. 1882, І, 90.

³) Переписка Евгенія, 117 и Рус. Арх. 1869, стр. 621—25. Скорбный листъ русской науки и литературы представляетъ поучительную картину, съ тою лишъ разницей, что имена Коцебу, Кеппена и др. смѣнаются въ немъ именами Неймана, Финлея, Каррьера, Геттнера (нѣмец. литер., т. II) и т. п., именами, почитаемыми въ западной литературѣ.

180

ОТДБРЪ ПЕРЫЙ.—ГЛАВА V.

пытнѣе; я все оное читалъ ¹). Объ изданіи же соч. Курбскаго въ то время, по словамъ Евгенія, нельзя было и помышлять ²). Впрочемъ и самому Евгенію приходилось испытывать тягости цензуры; „но за- мѣчено вѣками, прибавляетъ онъ по поводу затрудненій для изда- нія Кеннена, что строгая цензура всегда производитъ больше пасквилей письменныхъ: nitimur in vetitum“ (слова Овидія ³).

При такомъ отношеніи къ дѣлу, много хлопотъ стоило Румян- цову добиться описанія церковныхъ и монастырскихъ рукописей. Здѣсь онъ встрѣчалъ затрудненія и препятствія на каждомъ шагу; но онъ не унывалъ. Все таки ему удалось открыть доступ Калай- довичу и Строеву въ библіотеки патріаршую (Синодальную), Типо- графскую, Троицкой лавры ⁴). Описаніе Синодальной библіотеки, осо- бенно его интересовавшей, было ведено по направленію самого канц- лера и возложено на Калайдовича, познанія котораго и искусство въ этомъ дѣлѣ онъ ставилъ выше другихъ ⁵). По этому онъ желалъ,

¹) Переписка Евгенія, Ворон. 1868, стр. 106, 118, 123—124.

²) Переписка Евгенія, Сборн. Ак. Н., т. V, 53. По словамъ Устрялова, изданіе сочин. кн. Курбскаго, предпринятое имъ въ началѣ 1830-хъ го- допъ, казалось даже героическимъ подвигомъ! Воспомин. Устрялова въ Древ. и Нов. Рос. 1880, т. II, 620—623.

³) Сборн. Ак. Н. V, в. 1, с. 59—61. „Sapiens nil miratur et odit (мудрецъ не увлечется ни восторгомъ, ни ненавистью), говоритъ Горацій, а мы живемъ уже не въ спорные богословскіе вѣка, когда противникамъ и ротъ зажи- мали“, пишетъ Евгеній Анастасіевичу (24 мая 1814 г.). Самъ онъ былъ истинный цѣнитель памятниковъ литературы, вопреки вкусамъ вся- кихъ „истребителей“ и „гасителей“. Такъ, получивъ отъ Румянцова „Собр. древ. стихот.“, Евгеній пишетъ ему: „Русскихъ стихотвореній первое из- даніе также есть у меня, но послѣ нынѣшняго оно уже не стоитъ внима- нія; а мірское бо нихъ не мѣшаетъ прочимъ красотамъ сей книги для люб- бителей русскаго слова“ (21 марта 1819 г., стр. 18 и Чт. М. О. И. 1882, I, 353—54).

⁴) Чт. М. О. И. 1882, I, 15, 20, 70, 73, 171, 172—173, 293, 298. Переписка Евгенія, 116.

⁵) Чт. М. О. И., 1882, I, 305, 308.

Поручая составленіе описи Троицкой библ., Румянцовъ писалъ Малиновскому: „Я сего лаврскаго каталога только ожидаю, чтобы, пріоб- ща къ прочимъ монастырскимъ, издать въ печать; ню составленіе описи

["ДЪЯТЕЛЬНОСТЬ ГР. Н. П. РУМЯНЦОВА.", "181", "чтобы послѣдній принималъ участіе и въ остальныхъ описяхъ, кото-\nрыя, по его взгляду на это дѣло, должны были имѣть не только спра-\nвочный характеръ, но и ученый ¹). Подобнымъ трудамъ онъ прида-\nвалъ весьма большое значеніе. „Взявъ во вниманіе, что каталогъ ру-\nкописей, находящихся въ библіотекѣ гр. Толстого, уже довершенъ,\nчто Востоковъ занять описаніемъ мнѣ принадлежащихъ древнихъ ру-\nкописей, и что теперь Калайдовичъ готовить будетъ полное и ученое\nописаніе русскихъ манускриптовъ, находящихся въ моск. Синод. биб-\nліотекѣ, кажется, можно порадоваться сему совсемъ новому въ Рос-\nсіи появленію“, писалъ Румянцовъ м. Евгенію ²). Духъ подозрѣнія и\nрутины, господствовавшія въ официальныхъ сферахъ относительно\nнауки, проникли даже въ ученыя учрежденія. Поручивъ изданіе Со-\nфійскаго временника Строеву, гр. Румянцовъ обратился въ Академію\nНаукъ съ просьбою — выслать на время списокъ ея въ Москов. главн.\nарх. мин. ин. дѣлъ, но получилъ отказъ. Свое неудовольствіе на по-\nдобное отношеніе къ его дѣятельности, Румянцовъ выразилъ въ пись-\nмѣ къ м. Евгенію. „Трудно, пишетъ онъ, посреди слабаго здоровья\nи малой помощи со стороны, продолжать быть неутомимому; однако-\nже я на то рѣшился, подкрѣпите вы меня милостивымъ одобреніемъ.\"\nТочно также онъ рѣшился взять изданіе сочиненія Абулъ-газиѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣ

182

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА У.

Независимо отъ разысканій Строева и Калайдовича въ монастыряхъ съверной и центральной Россіи, Румянцовъ вступилъ въ сношенія съ В. Н. Берхомъ, извѣстнымъ собирателемъ матеріаловъ въ Пермскомъ краѣ (въ Перми, Чердыни, Верхотурьѣ, Соликамскѣ). Послѣднему онъ поручалъ отыскивать грамоты и лѣтописи; списывать надписи на камняхъ, иконахъ и утесахъ; собирать образцы инородческихъ словъ, богатырскихъ пѣсенъ, преданій, сказокъ, историческія рукописи на татарскомъ языкѣ, монеты ¹). Съ своей стороны Румянцовъ снабжалъ Берха сочиненіями, касающимися исторіи путешествій къ Ледовитому морю ²).

Желая приготовить молодаго ученаго, в:полнѣ способнаго для
объясненія русскихъ и византійскихъ лѣтописей, Румянцовъ сосредо-
точилъ свою заботливость на сынѣ гомельскаго протоіерея Григоро-
вича (I. I.), содержалъ его на свой счетъ въ Петерб. духовной ака-
деміи, а потомъ поручалъ ему дѣлать лѣтописныя справки и напи-
сать сочиненіе „о новгородскихъ посадникахъ“, которое, по исправ-
леніи Калайдовичемъ, было напечатано на счетъ Румянцова. Но
послѣдній былъ очень опечаленъ, когда Григоровичъ избралъ для себя
духовную карьеру, хотя и потомъ, въ санѣ гомельскаго протоіерея,
онъ продолжалъ служить Румянцову: такъ, ему былъ порученъ об-
зоръ бѣлорусскихъ архивовъ, матеріалы изъ которыхъ отчасти вошли
въ его изданіе: „Бѣлорусскій Архивъ“, т. І (предполагалось же 3
тома); а потомъ въ „Акты Западной Россіи“, изд. Археографіческою ком-
миссіею. Онъ переводилъ для Румянцова съ польскаго языка ( соч.
Лелевеля о лучанахъ и ляхахъ), составлялъ бѣлорусскій актовый
словарь и занялся исторіею бѣлорусской іерархіи (трудъ этотъ ос-
тался неизданнымъ въ Синодѣ), планъ которой былъ одобренъ м. Ев-
геніемъ. По поводу этихъ занятій Григоровича, Румянцовъ написалъ
ему слѣдующія замѣчательныя строки: „Конечно, духъ папизма, какъ
пишете, падобно обнарukanить, но безъ всякой желчи, которую
часто являли наши духовные особы къ католической религіи.
Извѣстная мнѣ кротость духа вашего ручается, что вы напишете

¹) Письма Румянцова къ Берху, Лѣтоп. занят. Археогр. ком., сообщен. М. И. Семевскимъ, т. VI, стр. 130—164. Ср. Путеш. въ города Чердынь и Соликамскъ для изшск. исторнч. древностей, В. Берха, Спб. 1821.

2) Письма, ib. 156, 157, 162. Берху принадлежитъ: „Хронолог. исторія всѣхъ путешествій въ сѣвер. поляр. страны.“ Спб. 1821—23, 2 ч.

183

справедливо и тѣмъ отдалите отъ себя могущія быть укоризны.
Можно въ безпиррастномъ изложеніи происшествій
вывести, что многіе римскіе папы извѣстны были своимъ властолю-
біемъ и прельщались людскою суетливостью, а не святымъ, кроткимъ
евангельскимъ ученіемъ¹).

Узнавъ о существованіи архивовъ въ Смоленскъ (церковнаго), Архангельскъ (въ архіер. домѣ), Устюгъ, Великихъ Лукахъ, Вильнь, Румянцовъ спѣшилъ навести справки о нихъ и пріобрѣсть новые матеріалы. „Я тѣмъ подамъ доказательство, что и сибирское поприще мною воздѣлывается, писалъ онъ Малиновскому, что препровожу къ вамъ рее трѣ всѣмъ бумагамъ, хранящимся въ Верхотурскомъ архивѣ“ ²). Бывшій секретарь Румянцова, К. И. Буссе, составилъ для него въ Варшавѣ (въ 1821—22 гг.) выборъ достопримѣчательнѣйшихъ

¹) Переписка Григоровича (Чтеп. М. О. И. 1864, II, 34—39 и др. Ср. Чт. М. О. И. 1882, I, 81, 156, 238). Съ указанымъ изданіемъ Румянцову также было „много хлопотъ“ въ цензурномъ отношеніи. Прот. Григоровичъ по этому поводу писалъ Малиновскому: „Я никакъ не воображалъ, чтобы можно было найтись такимъ читателямъ „Архива“ моего, которые, будучи православными историками, захотѣли прямо усвоить себѣ заблужденія римской церкви... Можно ли было заставить римскаго первосвященника мыслить и писать иначе, по нашему? Нужно ли было издателю актовъ историческихъ обнаруживать себя богословомъ-контроверсистомъ. Видно однако, что я ошибся слишкомъ грубо“ (Чт. М. О. П. 1882, I, 271—72, 273, 274). Все это затруднило выходъ дальнѣйшихъ томовъ „Архива“. Упрекъ этотъ касается и Каченовскаго, цензурировавшаго рукопись (ib. 267—68). Не одобренные матеріалы (двѣ булы папы Климента VIII и дѣяніе собора въ Брестѣ) относятся ко введенію уніи въ Западной Россіи.

²) Ibid., стр. 135, 150, 167, 211, 212, 216, 218. Болѣе древніе доку-
менты привлекали особенное вниманіе Румянцова: такъ, онъ дорожилъ га-
лицкими грамотами (стр. 83) и древними литовскими грамотами, на перга-
менѣ (одна Свидригайла, а двѣ Ягайла, 287). „По неусынному домогатель-
ству, которое продолжалось нѣсколько лѣтъ, получилъ я изъ Вильны ре-
естръ Радзивиловскаго архива... Съ какимъ сожалѣніемъ видѣлъ я въ са-
мыхъ древнихъ каталогахъ сего архива, что тогда хранилось въ немъ мно-
го древнихъ документовъ на русскомъ языке даже ХІ вѣка“ (ibid. 229).
И онъ распорядился достать списки съ важнѣйшихъ бумагъ этого архива
(ib. 245). А поручая Малиновскому разборъ древнихъ грамотъ, полученныхъ
отъ извѣстныхъ архиваріусовъ, Румянцовъ выражаетъ „предчувствіе, что
въ сихъ бумагахъ откроются преважные документы“ (ib. 83).

24

184

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА V.

актовъ изъ „Литовской метрики“, о сношеніяхъ Россіи съ Литвою съ 1393—1506 г. и о внутреннихъ дѣлахъ Литовскаго княжества за тотъ же периодъ (2 части); а въ дополненіе къ нимъ дѣлались извлеченія изъ „Литовской метрики“, хранившейся при Сенатѣ въ Петербургѣ ¹). Богатство и важность этихъ матеріаловъ возбуждали въ немъ уже новую мечту—издать особый сборникъ, подъ заглавіемъ: „Россійская дипломатика, польскіе и литовскіе источники“, присоединить къ нимъ договоры Россіи съ Польшею, недавно отысканные и составлявшіе незданную часть дипломатическаго собранія Догеды ²). Медленность же, съ какою велось это дѣло въ Петербургѣ, приводила Румянцова даже въ негодованіе. „Въ разсужденіи Литовской метрики, пишетъ онъ Малиновскому, чтó здѣсь находится, она неприступна не для того, чтобы строго возбраненъ былъ до нея доступъ, но отъ непомърной льни петербурскихъ жителей и ихъ разъявленности, которые всегда склоняютъ ихъ все откладывать и самой малѣйшій трудъ избѣгать, какъ какое бы на нихъ гоненіе“ ³).

Когда въ Лифляндіи (въ 1814 г.) возникло назреніе составить собраніе мѣстныхъ грамотъ „Codex diplomaticus ducatus Livoniae“, а баронъ Унгернъ-Штернбергъ взялъ на себя заботы по этому изданію, то Румянцовъ также принялъ участіе въ издержкахъ печатанія ⁴). Кромѣ того, для Румянцова снимались точные копіи съ этихъ грамотъ и гравировались рисунки съ печатей, находившихся при нихъ ⁵).

¹) Ж. М. Н. Пр. 1846, ч. XLIX, стр. 40; Опис. Рум. муа., с. 127—138; Чт. М. О. ист. 1882. І, 128, 181, 222, 295, 310. Черезъ Буссе канцлеръ пріобрѣлъ и нѣк. литов. грамоты. Онъ просилъ Малиновскаго сличить ихъ съ актами, находящимися въ архивѣ иностр. дѣлѣ. Буссе при надлежать: изслѣд. о герц. Магнусѣ (см. Дополн., с. х1) и Fürst Wladimir und dessen Tafelrunde. Altrussische Heldenlieder, Leipzig. 1819. Его рассказъ: „Н М. Карамзинъ у гр. Н. П. Румянцова“, 1824 г., въ Blätter für literar. Unterhaltung 1827, № 144 (Литературный синповіонъ, въ рус. перев. сообщ. Л. Н. Майковымъ въ Рус. Стар. 1890, т. LXVII, 449—456).

²) Чт. М. О. Н., ib., 222. Matth. Dogiel: Codex diplomaticus regni Poloniae et magni ducatus Lituaniae etc., vv. I, IV, V, Vilnae 1758—1764, in fol.

³) Ibid. 229. Малиновскій доставилъ Румянцову рус. переводъ латин. каталога Догелевыхъ грамотъ (ib. 177).

⁴) Кестнеръ, 22.

⁵) Первое было поручено Кромбергу, второе академику Скотникову (Чт. М. О. Н. 1882, І, 12—13). Послѣднему поручались и другія работы по изданіямъ Румянцова (ib. 28, 32, 33, 35, 139).

185

Вообще, по исторіі Остзейскаго края въ XVI–XVIII столѣтіи гр. Румянцовъ собралъ много актовъ въ Ригѣ и Митавѣ. Изъ Риги ему были доставлены, кромѣ грамотъ о торговлѣ съ Полоцкомъ, старинные акты и большею частью въ старинныхъ спискахъ, содержавшіе королевскія и магистратскія постановленія, городскія распоряженія и т. п., нѣсколько лифляндскихъ хроникъ, отчасти въ выпискахъ, а отчасти съ варіантами противъ изданныхъ. Изъ Митавы были присланы акты разнаго содержанія, преимущественно протоколы тамошнихъ сеймовъ ¹). Въ собраніи Румянцова находятся также малороссійскія грамоты 1666–1727 г., извлеченные изъ книги Стародубскаго магистрата, жалованныя грамоты малороссійскимъ гетманамъ и др. чинамъ, описаніе рады въ Глуховѣ 1669 года и т. п. ²). Онъ дорожилъ каждымъ новымъ указаніемъ на малоизвѣстные ему матеріалы или издания и старался восполнить ихъ недостатокъ. Поэтому-то онъ такъ охотно входилъ въ сношенія съ мѣстными знатоками древностей и историческихъ матеріаловъ ³). Въ Новгородѣ корреспондентомъ Румянцова былъ сначала Евгеній, а потомъ прот. Софійскаго собора Захарій Скородумовъ ⁴). Въ Кіевѣ—нѣкто Шираевскій (1814 ⁵), а потомъ Берлинскій и Евгеній.

Сношенія, завязавшіяся у гр. Румянцова съ кіевскими археологами, послужили поводомъ къ его перепискѣ съ авторомъ „Историческаго обозрѣнія Малороссіи и города Кіева“, написаннаго еще въ началѣ ХІХ стол., но не вышедшаго въ свѣтъ, и „Краткаго описания Кіева“, напечатаннаго уже въ 1820 г. (Спб). Мы говоримъ о М. Θ. Берлинскомъ ⁶). Переппска между ними открывается въ началѣ

¹) Кестнеръ, 33.

²) Опис. Рум. муз. № LXXVII—VIII.

³) Объ И. М. Снегиревѣ, 251, о Полторацкомъ, 15 и др.

⁴) Письма государ. канцл. гр. Н. П. Румянцова къ протоиер. Скородумову (1816—25) изданы М. Прудниковымъ, Спб. 1859, 57 стр.

Они показываютъ, какимъ богатымъ источникомъ для изданій гр. Румянцова служила новгор. Соф. биб.лютека.

⁵) Слѣды этой переписки есть въ бумагахъ канцлера, Кестнеръ, 10.

⁶) Онъ былъ ученикъ Кіевской академіи и учительской гимназіи въ Пестербургѣ, а потомъ—учителемъ и инспекторомъ гимназіи въ Кіевѣ. Сочиненія его: „Исторія рос. для употребленія юношеству“, М. 1800; „Наставл. о собир. и приготов. червеца или русской кошенили въ южн. губ. Рос.

186

ОТДЪЛТ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

(съ янв.) 1815 г. и прекращается не задолго до кончины канцлера
(29 сент. 1825 г. ¹).

Изъ перваго письма видно, что Берлинскій доставилъ передъ тѣмъ гр.
Румянцову рукописные матеріалы своихъ изслѣдованій о кіевскихъ древ-
ностяхъ. Въ отвѣтъ на это, канцлеръ благодаритъ его „за присланныя
прелюбопытныя бумаги“ и пишетъ далѣе: „Сей первый вашъ трудъ
подаетъ мнѣ много надеждъ, прошу васъ нарубѣдительнѣйше продолжать оный“. „Я съ вами весьма въ томъ согласенъ, что откроется
истинная отъ того польза, если сличить планъ существующаго Кіева
съ рѣзными первобытными его описаніями. Объясните, гдѣ какое зда-
ніе стояло, какія были между ними улицы, или сообщенія, и старай-
тесь изслѣдовать, гдѣ могли существовать тѣ монастыри, церкви, те-
рема, дворцы, дома, площади и урочища близъ города, о которыхъ
только и памятниковъ осталось, что они въ лѣтописяхъ упомянуты“.
Румянцовъ просилъ Берлинскаго сдѣлать, на его счетъ, порядочный
списокъ съ настоящаго плана Кіева, который безъ сомнѣнія уже на-
ходится, прибавляетъ онъ; а узнавъ, что въ лаврской библиотекѣ есть
переводы печерскаго Патерика, на польскомъ языке, онъ проситъ Берлин-
скаго свѣрить его отъ слова до слова съ русскимъ Патерикомъ и сообщить
о результатѣ этого сличенія. По тому же поводу Румянцовъ замѣчаетъ:
„Изъ предисловія русскаго Патерика можно заключить, что неполный
или, лучше сказать, не настоящій трудъ преп. Нестора до насъ до-
шелъ. Между прочимъ тутъ упомянуты укоризны католиковъ и, ка-
жется мнѣ, оспаривается. будто и Антоній Печерскій былъ сопричаст-
никъ той церкви, которая признавала начальство паны римскаго. На-
добно замѣтить, что въ это время хотя и существовало совершенное
несогласіе между восточною и западною церковью, по раздоръ между
ними еще не былъ силенъ и могъ бы тогда легко допустить, что нынѣ
совсѣмъ несовѣстно бы было. Не находится ли въ польскомъ Пате-
рикѣ какой черты, на которой бы сей минимый доводъ католиковъ
могъ имѣть нѣкоторый видъ основательности“. Въ заключеніе своего

имп.“, изд. Хоз. Деп. М. В. Д. въ 1804.—„Поминка о М. О. Берлинскомъ",
Максимовича, Времен. М. О. И., кн. V и Словарь писателей, Геннади, І, 81.

¹) Мы располагали только письмами гр. Румянцова, сообщенными
памъ редакціею „Рус. Старины“, а ею получеными, въ 1870 г., отъ И.
П. Аврамова. Оставляемъ пѣкоторыя частности въ этой перепискѣ, такъ
какъ она не напечатана.

187

письма онъ просить корреспондента сообщить, нѣтъ ли у кого либо въ Кіевѣ какой нибудь древней монеты или веци первобытныхъ на- шихъ временѣ, а особливо, если сыщется древняя грамота или лѣто- пись на пергаменѣ, хотя бы списокъ съ Несторововой или другой лѣтописи, лишь бы онъ былъ „точно временѣ древнихъ“. Румянцовъ приглашаетъ Берлинскаго „продолжать начатую переписку“.

Вскорѣ Берлинскій прислалъ уже Румянцову списки съ разныхъ, относящихся до древностей россійскихъ статей, а главнымъ образомъ къ исторіи Кісва за время владычества Польши; но Румянцовъ продолжалъ настаивать „что либо отыскать, относящееся до временъ Кі- ева первобытныхъ“. Вмѣстѣ съ тѣмъ Берлинскій доставилъ гр. Ру- мянцову мѣдную монету, которую считали за Владимірову, а Румян- цовъ объщалъ узнать о ней мнѣніе знатоковъ. Затѣмъ гр. Румян- цовъ получилъ отъ Берлинскаго снимокъ плана г. Кіева „съ прелюбо- пытнымъ истолкованіемъ тѣхъ мѣстъ, урочищъ и духовныхъ зданій, о которыхъ упоминаютъ древнія наши лѣтописи“ ¹). „Сей трудъ, прибавляетъ Румянцовъ, вамъ честь сдѣлаетъ и меня много утѣшить;.. но не теряйте изъ виду, что самыя первобытныя времена исторій на- шихъ суть тѣ, которые я бы желалъ видѣть объясненными и допол- ненными; отыскивайте пожалуйста надгробныя надписи вокругъ и внутри развалинъ уничтоженныхъ самыхъ древнѣйшихъ забытыхъ церквей и монастырей, коихъ вы такъ удачно въ своей запискѣ па- мять возстановляете. Не пренебрегайте также самыхъ древнѣйшихъ душниковъ и синодиковъ; въ нихъ могутъ находится имена великихъ князей, супругъ, дѣтей и сродниковъ, о которыхъ, статья можетъ, дошедшіе до насъ лѣтописцы и вовсе умолчали. Я васъ премного благодарю за то, что отыскали древній списокъ съ Патерика. Я бы желалъ полную и точную съ него копію имѣть. Поручите сіе испол- нить, подъ надзоромъ вашимъ, молодому какому либо семинаристу. Изъ присланныхъ вашихъ изъ Патерика выписокъ раждается для ме- ня неудобѣшимый вопросъ, что онъ писанъ съ юсами, слѣдовательно письма стариннаго, весь-ли онъ таковъ? Сумнѣваюсь потому, что изъ

¹) Въ Рум. музеѣ хранится рукописное объясненіе Берлинскаго древ- нихъ мѣстъ и урочищъ, показанныхъ на планѣ Кіева, изданномъ въ 1816 г. Кестнеръ, 11.

188

ОТДЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

другой выписки о разговорѣ князя Изяслава о латыняхъ (видно) слогъ
самый новѣшій, и нимало древнимъ лѣтописямъ не свойственный, какъ
напр.: „что съ латынями нелѣпо есть держать компанію“. Тутъ же
гр. Румянцовъ просить прислать ему рисунокъ съ найденныхъ въ пе-
щерахъ лодки и весла, съ обозначеніемъ ихъ мѣры, и принять отъ
него препровождаемую при семъ золотую мабакерку, прибавляя:
„Употребляйте ее на память той признательности, которую вы во
мнѣ родить изволили любопытною вашею перепискою и в меня
ею не оставляйте“ (письмо 38), а въ слѣдующемъ письмѣ уже благо-
дарить Берлинскаго за рисунокъ весла и лодки и за принятіе по-
сланнаго „гостинца“. Берлинскому онъ посылалъ отъ времени до вре-
мени суммы на разные расходы по своимъ порученіямъ. Такъ, пере-
писка указаннаго Патерика обошлась ему въ 150 р. Вскорѣ онъ
былъ обрадованъ новою присылкою отъ Берлинскаго — это были древніе
синодики — Межиторскаго и Николаевскаго монастырей и вышгородской
Борисоглѣбской церкви, которые, по словамъ Румянцова, содержали въ себѣ
„имена особъ, принадлежащихъ великокняжескимъ домамъ, о которыхъ
мы не были извѣстны“. Поэтому онъ просить Берлинскаго разыскать,
— „нѣтъ ли въ Софійскомъ соборѣ и Десятинной церкви древнихъ росписей
митрополитовъ, а также синодикъ Китаевской пустыни, въ которой,
конечно, молились за упокой сродниковъ вел. кн. Андрея Боголюбскаго,
ея основателя“, и синодикъ соборной церкви древняго города Василька.
Здѣсь и въ Вышгородѣ онъ просилъ сдѣлать разысканія о древнихъ
надгробныхъ надписяхъ (Гомель, 19 ноября 1815 г.). Разысканія въ
Вышгородѣ дѣйствительно были прописеды, а расходы на нихъ
взяла на себя А. А. Турчанинова, о прописжденіи и семѣ кото-
рой старался узнать гр. Румянцовъ. Берлинскому же онъ писалъ:
„Я возобновлю охотно домогательство свое у министра просвѣщения
на пользу вашу“ (5 пис.), причемъ сообщилъ ему переводъ надписи,
вышитой на омофорѣ и полученной отъ него прежде ¹). Румянцовъ пору-
чалъ Берлинскому порыться въ библіотекахъ Лавры и Братскаго мо-
настыря, не найдется ли въ нихъ древнихъ списковъ „Р. Правды“
или другихъ рус. законовъ. Въ апрѣлѣ 1820 года онъ просилъ его

¹) Въ июнѣ 1817 г. Румянцовъ высказываетъ сожалѣніе по поводу болѣзни Берлинскаго, а затѣмъ поручаетъ брату (С. П. Румянцову) посѣтить его въ Киевъ (пис 6 и 7, въ нач. 1818 г.).

189

пересмотрѣть древніе рукописные прологи и выписать изъ нихъ нѣкто-
торыя житія, а у Могилянскаго попытаться пріобрѣсть древнія золо-
тыя монеты Ярославовы ¹). Получив отъ Берлинскаго мѣдную копію
съ золотой медали, Румянцовъ пишетъ: „Ежели переводъ съ гречес-
кой надписи вѣренъ, то медаль сія, или гривна, еще и новое имѣть
историческое достоинство, почти обозначивъ, что предметъ ея есть
Владимірово крещеніе; она даетъ поводъ къ заключенію, что и про-
чія золотыя гривны не пустое были украшеніе, а всегда относились
къ воспоминанію и обозначенію какого либо важнаго случая или
дѣла. Ваша мысль объ изображенномъ арханг. Михаилѣ достойна за
мѣчанія. Позвольте мнѣ добавить, что, хотя неизвѣстно—съ какого
времени, но гербъ кіевскій состоялъ въ изображеніи того же арханге-
ла". Къ этому онъ присоединяетъ посьбу—собрать для него свѣдѣнія о св.
Іакинѣѣ, но только не изъ болландистовъ, а по матеріаламъ, находя-
щимся въ католическихъ и уніатскихъ монастыряхъ, въ Гомелѣ и на
Волшни, а именно, не хранится ли гдѣ древнихъ жалованныхъ ему
грамотъ на рус. языкъ отъ вел. князей (№ 15).

Черезъ Берлинскаго гр. Румянцовъ вошелъ въ сношенія съ пріо-
ромъ доминиканскаго ордена, у котораго оказалась рукопись о древ-
немъ бытѣ Кіева. Онъ просилъ, чтобы послѣдній развѣдалъ, нѣтъ ли
въ католическихъ монастыряхъ или въ помѣщичьихъ архивахъ Кіев-
ской губерніи очень древнихъ документовъ и рукописныхъ книгъ,
особенно на пергаменѣ, до XVI вѣка, касающихся Россіи, на рус-
скомъ, польскомъ и латинскомъ языкахъ. „Охотно стану таковыя ве-
ща пріобрѣтать за деньги и не упушу тогда ему заявить благодар-
ность свою“, пишетъ гр. Румянцовъ; но тутъ же онъ выражаетъ неудоволь-
ствіе по слѣд. случаю. Іеродіаконъ и книгопродавецъ Кіево-печерской
лавры прислалъ ему печатныя книги, которые онъ уже имѣлъ. Воз-
вращая ихъ черезъ Берлинскаго, Румянцовъ проситъ, чтобы лаврскій іеро-
діаконъ „не скучалъ увѣдомлять, гдѣ продаются какія либо древнія

¹) О немъ въ Чтен. М. О. И. 1882, І, 191. Въ бытность свою въ
Кіевѣ въ 1821 р. Румянцовъ видѣлъ Черниговскую гривну, которую показалъ ему кн. Репнинъ. „Она чрезвычайно любопытна, замѣчаетъ онъ, и мы ничего изъ древностей нашихъ не сохранили, чтобы могло хоть мало съ нею равняться“. Тутъ же онъ замѣчаетъ: „Въ Кіевѣ сердце сокрушалось, видя, каковое тамъ господствуетъ нерадѣніе къ древностямъ нашимъ, никто ими не занять и всякой почти убѣгаетъ объ нихъ разговора“. Ibid,

190

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

книги, но самыхъ книгъ не присылалъ"; „тѣмъ болѣе, прибавляетъ онъ, что сей же іеродіаконъ вызываетъ меня на издержку для нѣкаго украшения въ трапезѣ. Я сужу, замѣчаетъ Румянцовъ, что въ столь значенитую лавру мелкихъ подаяній, какъ мы дѣлаемъ во многіе монастыри, ей дѣлать непристойно, а большихъ издержекъ часто повторять не можно". Въ другой разъ онъ отказалъ племяннику митр. Серафіона, нѣкоему Александровскому, просившему, чтобы Румянцовъ заплатилъ въ лавкахъ болги за его дядю, простиравшіеся до 5,600 р. (23 янв. 1825 г., № 30). Пріобрѣтеніе двухъ древнихъ пергам. рукописей, Евангелія со вкладной 1376 г. и Апокалипсиса, въ концѣ которого была приписана молитва Господня, тождественная съ помѣщенною въ означенномъ Евангеліи, побудило Румянцова поручить Берлинскому сдѣлать выписки этой молитвы въ характерныхъ рукописяхъ въ Кіевѣ, чтобы доискаться, когда вошло въ употребленіе позднѣйшее чтеніе ея, и вообще предпринять разыскания о харатейныхъ евангеліяхъ въ кіевскихъ монастыряхъ и церквахъ. „Всякую издержку за труды гг. списчикамъ я понесу очень охотно“, прибавляетъ онъ. Выписки изъ Евангелія вскорѣ были доставлены Берлинскимъ, а затѣмъ Румянцовъ просить уже сообщить ему подробныя свѣдѣнія о древнѣйшемъ Евангеліи, находящимся въ кіевской Печерской лаврѣ, относительно буквъ щ, щ, ї, ї, ђ, нѣкоторыхъ словъ (господина—жениха, пѣтухъ—куръ, алекторъ или пѣтель) и другихъ особенностей, о мѣслесловѣ въ концѣ Евангелія: съ какого мѣсяца начинается, есть ли въ немъ праздники Покрова Богородицы, трехъ-святителей, перенесенія мощей св. Николая, праздн. Саввы Сѣвскаго и Феодосія Печерскаго (№ 19, 6 фев. 1822). Румянцовъ завидовалъ Берлинскому, что онъ можетъ часто имѣть доступ къ митр. Евгенію, котораго онъ называетъ „единственнымъ путеводителемъ“ въ области кіевскихъ древностей (№ 20, 30 апр. 1822). Узнавъ, что въ Броварахъ у протопона есть очень древнее Евангеліе, которое онъ готовъ продать за 300 р., Румянцовъ поручаетъ Берлинерскому убѣдиться въ томъ и представить его на заключеніе м. Евгенія (письмо 1823 г., № 21). Въ другой разъ гр. Румянцовъ просить Берлинскаго, при содѣйствіи м. Евгенія, разсмотрѣть собраніе медалей Пороховщикова, и увѣдомить его, иѣть ли между ними медалей царствъ воспорскихъ и балтіянскихъ и городовъ Ольвіополя и древняго Херсона (№ 22). О всякой новости въ области археологіи они

191

спѣшнили подѣлиться другъ съ другомъ. Вскорѣ послѣ этого Берлинскій по-
слалъ Румянцову рисунки съ кіевскихъ древностей, недавно отыскан-
ныхъ (№ 23, 19 июля 1824), а Румянцовъ увѣдомляетъ его и м.
Евгенія, что близъ самаго Херсона открыть надгробный монументъ
изъ мрамора, съ барельефнымъ изображеніемъ и латинскою надписью,
обозначающею, что онъ поставленъ былъ падъ тѣломъ умершаго тутъ
трубача ХІ клавдіанскаго легіона, который служилъ въ войскѣ 14
лѣтъ и жилъ 36 лѣтъ. Не задолго до своей смерти, гр. Румянцовъ
просилъ Берлинскаго прислать ему копію съ каталога документовъ (гра-
мотъ), хранившихся въ кіевской казенной палатѣ, на которые ука-
залъ ему м. Евгеній. Интересуясь кіевскими древностями, Румянцовъ
рекомендовалъ Берлинскому и другихъ лицъ, желавшихъ ознакомиться
съ ними по мѣстнымъ изслѣдованіямъ или лично. Въ августѣ 1820
г. онъ писалъ Берлинскому о П. М. Строевѣ, который отправлялся
въ Кіевъ, для обозрѣнія древней столицы. Въ другой разъ онъ на-
правилъ къ Берлинскому казанскаго ученаго, Ник. Серг. Арцыба-
шева, который предлагалъ ему нѣкоторые вопросы о древнихъ уро-
чищахъ Кіева, а отъ себя послалъ Арцыбашеву сочиненіе Бер-
линскаго о Кіевѣ. Объ Арцыбашевѣ гр. Румянцовъ дѣлаетъ отзывъ
какъ „о мужѣ, по нравственнымъ качествамъ и по просвѣщенію, от-
личнаго достоинства“ (№ 22, 22 ян. 1824). Наконецъ Румянцовъ про-
силъ Берлинскаго посодѣйствовать и П. И. Кеппену свои указанія-
ми о русскихъ древностяхъ, во время пребыванія его въ Кіевѣ (отъ
14 дек. 1824 ).

Дѣятельность Румянцова имѣла очевидное нравственное вліяніе
на развитіе и успѣхъ мѣстныхъ разысканій и изслѣдованій. По его
побужденію было сдѣлано приглашеніе смоленскимъ губернаторомъ
объ открытіи и сохраненіи древнихъ рукописей и памятниковъ древ-
ности ²). Съ тою же цѣлью онъ списывался съ новгородскимъ губер-

1) Письма Берлинскаго сохранились въ Рум. музеѣ. Кестнеръ, 11. Со-
общенія его: о митр. Никифорѣ, св. Ольгѣ, монетѣ Владиміра, о Хоревицѣ,
Вышгородѣ, Межигорѣ, планѣ вышгор. церкви, славян. надпись на молд.
антиминсѣ, см. тамъ же и въ Опис. рук. Рум. муз., стр. 150—151, 220.

2) Переписка м. Евгієнія съ Румянцовымъ, 17—19; Евгеніевскій
Сборникъ, І, 102—106.

25

192

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА У.

наторомъ, съ вятскимъ и архангельскимъ архіереями. Онъ разсылалъ
подробныя программы для археологическихъ разысканій. Узнавъ
объ открытіи въ колокольнѣ харьковскаго собора старинныхъ бумагъ
(XVIII г.), онъ настаивалъ передъ Евгеніемъ на подобномъ же ос-
мотрѣ всѣхъ церквей псковской епархіи ¹), и на сколько это предположеніе
имѣло свое основаніе, лучшимъ подтвержденіемъ можетъ служить на-
ходка бумагъ Берхомъ подъ колокольнею въ г. Соликамскѣ ²). А 20
іюля 1824 г. состоялось высоч. повелѣніе, объявленное черезъ мин.
внутрен. дѣлъ начальникамъ губерній, объ отысканіи, раскрытіи и
возобновленіи мѣстныхъ древностей. Такимъ образомъ, въ разныхъ
мѣстахъ начались болѣе или менѣе успѣшныя работы по этому дѣлу ³).
Въ Кіевѣ эти разысканія получили надлежащее направленіе со време-
ни переселенія туда м. Евгенія. Въ Берлинскомъ онъ нашелъ
дѣятельнаго сотрудника. Тогда же стали извѣстны, какъ любители и
изыскатели древностей: К. А. Лохвицкій, Турчаниновъ, А. С. Аннен-
ковъ. Въ 1824 г. открыты были стѣны Десятинной церкви, на во-
зобновленіе которой Анненковъ пожертвовалъ 80,000 р. М. Евгеній
сообщалъ свѣдѣнія о древностяхъ въ своемъ „Описаніи Кіево-соф. собора и
кіевской іерархіі“, а также въ статьяхъ, напеч. въ „Трудахъ и запис-
кахъ Общ. ист. и древностей“ ⁴). Чаяли уже открыть гробы св.
Ольги и св. Владиміра; а Лохвицкій пошелъ потомъ еще далѣе. Такъ,

1) Переписка Евгенія, ib. 21, 75, 102, 122. Епископъ болынскій доставилъ ему списки съ литовскихъ грамотъ, хран. въ архивахъ Корец. и Дерманск. монастырей. Опис. Рум. м., с. 121. Донес. смотрит. полоцкихъ училищъ о польскихъ грамот. XV—XVII в. см. у Евгенія, ib. 102.

2) Переписка Берха, 153.

³) Указанныя на мѣстныя древности въ средней, южной и отчасти за-
падной Россіи (городища, церковныя древности, библиотеки, частныя нумиз-
матическія собранія, мѣстныя названія) сообщилъ П. П. Свиньинъ въ
„Извлеченіи изъ археологич. путеш. по Рос. въ 1825 г.“ См. Труды Общ.
ист. и древн. Рос. ч. III, кн. І. 181—200.

Въ томъ же изданіи появился рядъ извѣстій о древностяхъ: влади-
мірскихъ, кіевскихъ, черниговскихъ, новгородскихъ и др., ч. II, III, кн. І, ч. V.

4) Ч. III, кн. 1, 1826 г. О древностяхъ, найд. въ Кіевѣ; о серебрян. слиткахъ найд. въ Десят. церкви, Ч. V, 1830 г. Здѣсь же помѣщены и статьи Берлинскаго: „О Десятин. церкви въ Кіевѣ“ и „Извѣстіе о Ме-
жигор. церкви“. Ср. Описаніе Кіева, Н. Закревскаго, М. 1868, т. І, 279—83.

193

онъ едва не пришелъ къ убѣжденію, что открылъ крестъ апостола Андрея и былъ у бѣжденъ, что нашелъ слѣды церкви св. Иліи Игорева времени ¹). Но м. Евгеній, чуждый увеній, заботился о собира-
ніи положительныхъ данныхъ и съ осторожностію дѣлалъ свои выводы.
Въ 1827 г. м. Евгеній предложилъ студентамъ Кіевской дух. акаде-
міи тему по рус. исторіи и археологіи: „Изслѣдованіе о древнѣйшей
въ Кіевъ церкви св. Иліи, въ которой присятали Игоревы Варягоруссы
въ 945 г.“, удостоенное большой Румянцовой преміи (100 р.) и на-
печ. въ 1830 г. Оно было написано студ. Остромыслинскимъ
по программѣ, данной самимъ Евгеніемъ ²). Къ капиталу, пожертво-
ванному въ честь м. Евгенія Румянцовымъ (3000 р. ассигн.) на уче-
ныя преміи, м. Евгеній отъ себя присоединилъ 7000 р. ас., а также пред-
лагалъ не разъ темы, касающіяся русской исторіи и древностей („о
времени крещенія рос. княг. Ольги“, Н. Соколова; „обращеніе в.
кн. Владиміра пъ христ. вѣру“, К. Спасскаго; „о духоборцахъ“
О. Новицкаго ³), — изд. въ 1832 г.; „о первоначальномъ переводѣ
свящ. пис. на славян. языкъ“, О. Новицкаго, изд. въ 1837 г.; „кто
былъ первый митр. кіевскій“, іером. Евсевія Ильинскаго; „о древнѣйшей
кіев. церкви св. Ирины“, К. Каневскаго ⁴). Съ 1832 г. въ Кіевѣ
были произведены новыя замѣчательныя открытія, какъ-то золотыхъ
воротъ Ярослава, церкви св. Ирины и др., въ которыхъ м. Евгеній
принималъ самое близкое участіе, а потомъ онъ много содѣйствовалъ
образованію мѣстнаго кружка археологовъ и средствъ для дальнѣй-

¹) Лохвицкій передалъ въ Кіевскую Д. академію свои записки, состоящія изъ двухъ отдѣловъ—археологическаго и мистическаго. Содержаніе перваго изложено было Ф. А. Терновскимъ въ „Кіевлянинѣ“ (1865 г. №144—146), а втораго въ „Трудахъ Кіев. академіи“ (1863 г. № 11).

2) Въ сочиненіи этомъ рѣшается три вопроса: 1) О подлинности Игорева договора; 2) о мѣстѣ Ильинской церкви и 3) о томъ, какого испо- вѣданія были христіане этой церкви. Въ немъ доказывается подлинность договоровъ и свидѣтельства Нестора о церкви св. Иліи и опредѣляется мѣстоположеніе послѣдней. Программу и содержаніе соч. см. у И. И. Малышевскаго: „Дѣятельность митр. Евгенія въ званіи предсѣд. конфе- ренціі Кіев. Д. ак.“ К. 1868, стр. 31—36.

3) 2-е значительно пополни. изданіе вышло въ 1882 г.

⁴) Ibid. 39—41.

194

ОТДЕЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

шихъ разысканій, вызвавшихъ въ 1836 возникновеніе въ Кіевѣ вре-
меннаго комитета для пысканія древностей. Въ этомъ отношеніи м.
Евгеній былъ прямымъ и истиннымъ продолжателемъ дѣятельности
своего ученаго друга—гр. Румянцова ¹).

Сношенія Румянцова не ограничивались русскими учеными, отече-
ственными хранителиами и памятниками. По связи съ русскою исторією и
древностями, онъ признавалъ всю важность славянскихъ источниковъ. Вукъ
Караджичъ описывалъ для него грамотн, находящіяся въ Сербіи и сооб-
щалъ свѣдѣнія о сербской литературѣ, а Румянцовъ обращался къ
нему съ вопросами, известны ли сербамъ имена лицъ и народовъ,
упоминаемыхъ въ русскихъ лѣтописяхъ и вѣрѣчающіеся въ нихъ
древнія слова, на которые получилъ отъ него отвѣты ²). Вареоломей
Копитаръ предлагалъ гр. Румянцову отправить молодаго ученаго въ
славянскія земли для изученія ихъ нарѣчій ³). Посылая Малиновско-

1) Малышевскій, 25—27, 47—48.

²) „Въ 1819 г. В. Караджичъ былъ въ Россіи, но труды его были здѣсь меньше замѣчены, чѣмъ въ Германіи“, замѣчаетъ Пыпинъ (Пист. слав. литер. І, 270). Но вотъ что писалъ Румянцовъ Малиновскому въ томъ же 1819 году: „Я радуюсь, что вы познакомились съ ученымъ и добрымъ сербомъ; я не знаю, повѣрялъ ли онъ вамъ. Что онъ со мною взялъ обязательство на мой кошать облѣхатъ, весь области Славянскаго по-<u>колѣянія</u>, отыскивая въ каждой древніеихъ народовъ документы и лѣто-<u>писи</u>; кажется мнѣ, взявъ въ уваженіе всего его къ тому способность, я въ правѣ ожидать отъ такого предприятія важныхъ послѣдствій”. Чт. М. О. И. 1882, І, 123.

Въ „Опис. рук. Рум. музея“ вѣрѣчаемъ сербскія прамоты. Въ спискахъ руки В. Караджича, съ присловокупленіемъ нѣкоторыхъ свѣдѣній о сербской словесности, доставленныхъ Караджичемъ и Гагичемъ; выписки изъ рукописей и снимки надписей: отвѣты Караджича на предложенные кацлеромъ вопросы; записку Г. І. Гагича о печатныхъ и рукописныхъ сербскихъ книгахъ; роспись, незвѣстно чѣмъ составленную, книгъ церк. печати, изд. сербами 1493—1638, и рукописей, находящихся въ Карловачской библиотекѣ. Опис. Рум. муз. Востокова, № LXXIX.

³) Кесгнеръ, 19. Ср. о Копитарѣ замѣтку Шлетнева, Ж. М. Н. Пр., ч. XLV, и ч. LXXIII (изъ Slavische Bibliothek, изд. Миклошича).

195

му недавно полученную книжку чешскихъ стихотвореній и замѣчая что Добровскій относитъ рукопись ихъ къ XIII—XIV вв., Румянцовъ прибавляетъ: „Мнѣ сіе открытіе кажется важнымъ и надѣюсь, что васъ займетъ пріятнымъ образомъ; оно не чуждо намъ русскимъ не по одному сходству языковъ; пожалуйте, допустите Калайдовича сію книжку прочесть“ ¹). Ту-же книжку и сербскій словарь онъ отправилъ и къ м. Евгенію ²). И. Н. Лобойко, занимавшійся филологическими изслѣдованіями и собиравшій тексты и замѣчанія для историческаго славянскаго словаря, предложилъ канцлеру планъ обширнаго труда въ этомъ родѣ, а именно: онъ хотѣлъ каждое выраженіе прослѣдить хронологически по всѣмъ извѣстнымъ памятникамъ и показать, какъ постепенно измѣнялось его значеніе ³). Еще въ 1814 г., извѣстному переводчику Шлецеровскаго „Нестора“, Д. И. Языкову, Румянцовъ поручилъ составленіе словаря славянскихъ древностей ⁴). А вотъ что писалъ гр. Румянцовъ по поводу новыхъ историческихъ трудовъ въ Польшѣ: „Въ Польшѣ нынѣ ученые очень похвальнымъ образомъ занимаются очисткою отъ всякихъ бредней и вписокъ своихъ первобытныхъ льтописателей, и, на основаніи правилъ доброй критики, сочиненіямъ ихъ опредѣляютъ настоящую цѣну. Линде, собравъ довольное число таковыхъ ученыхъ изслѣдованій, дабы привести ихъ въ извѣстность, перевелъ ихъ на нѣмецкій языкъ и сіе собраніе своего перевода мнѣ посвятилъ; важную часть составляетъ разсужденіе графа Оссолинскаго о Кадлубкѣ и нѣсколько статей Лелевеля, который похвальнымъ образомъ вновь вступаетъ на поприще ученыхъ. ПОдаренный мнѣ экземпляръ г. Линде я уже имѣю, но потребовалъ неbigшое число и другихъ въ желаніи посвятить одинъ изъ нихъ библиотекъ государственнаго архива иностр. дѣлъ: по содержанію своему онъ, конечно, тамъ не лишній будетъ“ ⁵). Онъ слѣдилъ за тру-

¹) Чт. М. О. И. 1882, І, 101.

²) Ibid. 353. Евгеній о чешскихъ стихотв. выражается осторожно. Рѣчѣ идетъ о „Краледворской рукописи“, открытой Ганкою въ 1817 и изд. въ 1819 г. Исторію вопроса см. у Пыпина, П, 805—820.

³) Кестнеръ, 22. Впрочемъ, м. Евгеній недовѣрчиво относился къ опыту Лобойка, находя его недостаточно подготовленнымъ для такого труда. Переписка Евгенія, 95.

⁴) Письма Сопикова къ Калайдовичу, 17.

⁵) Чт. М. О. И. 1882, I, 198–199.

196

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА V.

дами Лелевеля и весьма сожалѣлъ, что не былъ знакомъ съ поль-
скимъ языкомъ, а потому заказывалъ переводить и пересылалъ Мали-
новскому цѣлыя статьи изъ Нѣмцевича ¹). Цѣня въ Каченовскомъ
его расположеніе къ занятіямъ польскою литературою, онъ сообщаетъ
послѣднему выписку изъ „Revue Encyclopédique“ объ успѣхахъ въ
польской исторіи. „Статья сія, говоритъ онъ, содержитъ описаніе,
какъ благоразумно въ Польшѣ приступаютъ къ составленію отечест-
венной исторіи, всѣ части оной распредѣлены разнымъ ученымъ лицамъ,
каждая, какъ принадлежность автора, будетъ издана особо; но всѣ
вообще сочтутся за приготовленные элементы и которыя сольются
вмѣстѣ для составленія продолженія извѣстной Нарушевича Нѣсторіи
Польскаго юсударства“ ²).

Изследованіе вопроса о древнѣйшихъ славянскихъ типографіяхъ
и пріобрѣтеніе важнѣйшихъ и рѣдкихъ старопечатныхъ изданій, вы-
шедшихъ изъ нихъ (московскихъ, кіевскихъ, виленскихъ, острожскихъ,
львовскихъ, краковскихъ, венеціанскихъ) дополняютъ намъ это все-
стороннее стремленіе канцлера къ изученію разнообразныхъ судебъ
славянскаго міра ³).

Съ цѣлью обозрѣнія иностранныхъ архивовъ и библіотекъ гр. Румян-
цовъ отправилъ за границу двухъ молодыхъ людей: Магнуса фонъ-
Штрандмана—въ Италію и К. Шульца—въ Германію; для соб-
ранія свѣдѣній о французскихъ библіотекахъ, онъ обратился къ биб-
лютекарю Королевской парижской библіотеки—Газе, а за свѣдѣніями
объ архивахъ Англіи, Швеціи и Даніи—къ русскимъ посланникамъ. По-
следнихъ онъ просилъ—поручить обозрѣніе тамошнихъ матеріаловъ чи-
новникамъ посольствъ, пригласивъ для списыванія всѣхъ памятниковъ,
касающихся Россіи, до сихъ поръ еще неизвѣстныхъ, опытныхъ лю-
дей, и на все это онъ назначилъ собственные средства. По полученіи
этихъ матеріаловъ, графъ Румянцовъ предполагалъ издать полное
собраніе иностранныхъ актовъ и извѣстій о Россіи до времени Петра

¹) Ib. 143, 149, 175. Переводами съ латин. и польскаго, по порученію Румянцова, занимались: Анастасевичъ, Григоровичъ, Нестеровичъ, Китовичъ и др. ibid. и Рус. Арх. 1869, стр. 615—28.

²) Ч. М. О. И., ib., 149.

³) Ibid. 135, 240, 243, 252 и др. Много замѣчаній объ изданіяхъ Святополка Фіоля, ib. 106, 127, 138, 363.

197

В., подъ заглавіемъ: „Corpus auctorum rerum moscovitarum“, безъ измѣнія ихъ слога и языка, раздѣливъ все изданіе на три періода: отъ Ивана III до ц. Оедора Ивановича, время междуцарствія и время Романовыхъ.

Графъ Румянцовъ дорожилъ подлинными грамотами; но такъ какъ приобрѣтеніе ихъ могло быть только дѣломъ случая, то онъ заботился о снятіи съ нихъ точныхъ списковъ, выборъ же лицъ, которымъ поручалось это дѣло, а нерѣдко и скрѣпа архиваріусовъ—служатъ руцательствомъ за ихъ вѣрность. Онъ тратилъ значительныя суммы, чтобы собрать важнѣйшія грамоты въ спискахъ, а также обстоятельныя свѣдѣнія объ иностранныхъ источникахъ, касающихся Россіи, въ перечняхъ. Такимъ образомъ въ его собраніи сохранились перечни актовъ: Мекленбург-Шверинскаю архива (на 140 листахъ), Кенигсберскаго тайнаю архива (на 38 листахъ); каталогъ рукописямъ Флорентійской библиотеки и каталоги рукописей разныхъ другихъ библиотекъ.

Поѣздка Шульца въ Кенигсбергъ ограничилась открытіемъ переписки между в. княз. Василіемъ Ивановичемъ и магистромъ Ливонскаго ордена, бранденбургскимъ маркграфомъ Альбрехтомъ, имѣвшей цѣлью заключеніе общаго союза противъ польскаго короля Сигизмунда (въ ней Альбрехтъ называетъ Василія императоромъ). Грамоты Василія Ивановича писаны на рус. языкѣ съ приложеніемъ къ нѣкоторымъ изъ нихъ латинскаго и нѣмецкаго переводовъ, а грамоты Альбрехта на латинскомъ и нѣмецкомъ языках¹). Но, не смотря на ходатайство Румянцова, ему не выдали документовъ, касающихся сношеній между Пруссіею и Московскимъ государствомъ въ XVI и XVII вв., заключавшихся въ 5 книгахъ и составлявшихъ интересные дневники бранденбургскихъ посланниковъ и инструкціи, данные имъ для исполненія порученій въ Россіи ²). Изъ Кенигсбергскаго архива они были перенесены въ тайный придворныйъ архивъ въ Берлинъ, гдѣ видѣлъ ихъ потомъ извѣстный собиратель матеріаловъ о Россіи, А. И. Тургеневъ ³). Тѣмъ не менѣе, по поводу актовъ Кенигсбергскаго и нѣко-

1) Нисьмо Шульца къ редакт. С. Отеч. 1814, № 36.

2) Объ этихъ отношеніяхъ см. изданную недавно интересную монографію Кёне: „Berlin, Moskau, St. Petersburg, 1649--1763", Berl. 1883.

3) Ж. М. Н. Пр., т. XLIX, 26–30.

199

изъ Копенгагена („довольно любопытные списки съ русскихъ документовъ, не тѣ которые издалъ Бюшингтъ, а всѣ времени предшествующаго“, пишетъ Румянцовъ Малиновскому ¹), Кельна (черезъ извѣстнаго Сартариуса ²), Беріена (миръ Новгорода съ Норвегіею, 1326 г.), Гамбуріа (6 грамотъ, черезъ позредство Струве, и 2 грамоты, черезъ бар. Юлія Врангеля). Эти документы, со многими другими, вошли потомъ въ составъ двухъ изданій: G. F. Sartorius, Urkundliche Geschichte des Ursprungs der Deutschen Hanse, herausgegeben v. Lapenberg (Намв. 1830), и Codex diplomaticus Lubecensis, L. 1843 ³). Изъ Волшіенбюттеля баронъ Врангель прислалъ ему описаніе руководиси Степенной книги съ большиміи выписками изъ нея; изъ Стокholьма ему была прислана рукопись о торговыхъ сношеніяхъ Швеціи съ Россией въ XVI и XVII вѣках ⁴); изъ Дрездена онъ получилъ лучшій списокъ путешествія въ Россию Мейерберга, а узнавъ, что въ тамошней королевскойъ библіотекѣ хранится цѣлая коллекція подлинныхъ рисунковъ, относящихся къ его посольству, онъ тогда же распорядился отлитографировать ихъ. Изъ Яссъ ему присылали характерныя рукописи ⁵).

Поѣздка Штрандмана (въ нач. 1820-хъ годовъ) въ Италію имѣла весьма важный результатъ. Ему были открыты всѣ важнѣйшія библіотеки Италіи. Выписки изъ матеріаловъ онъ пемедленно пересылалъ канцлеру. Главныя находки были сдѣланы имъ въ Римъ, въ Ватиканѣ и частныхъ библіотекахъ: Барберини и Валличелли, и во Флоренціи (въ архивѣ). Онѣ обнимаютъ XV вѣкъ (письмо митр. въ томъ числѣ точный снимокъ на военной бумагѣ латинскаго договора Новгорода съ Ганзою, который обратилъ на себя особенное внимание Лерберга, Карамзина и Круга. Кестнеръ, 32. О бременск. документахъ, Чт. М. О. И. 1882, I, 55.

¹) Ibid. 127, 135, 138. Изъ Копенгагена были доставлены дипломатическія извѣстія 1553 и 1699 гг. и двѣ сѣверныя саги. Кестнеръ, 33.

²) О посольствѣ Ивана IV къ импер. Максимиліану, Чт. М. О. И., ib., 210; о посольствѣ Кобенцеля, 220. Четыре грамоты касательно рус. торговли XV в. Кестнеръ, 32.

³) Кестнеръ, 32. Ср. Опис. р. Рум. муз. 799—802.

⁴) Кестнеръ 34. Румянцовъ получилъ также папскія буллы, данные шведскому духовенству, о славянахъ и русскихъ. Журн. Мин. Нар. Просв. ч. XLIX, 39.

⁵) Чт. М. О. И. 1882, I, 223—24; 99.

26

200

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА V.

Исидора къ флорент. собору изъ Кандіп, 7 июля 1453 г., актъ собора, записка объ Исидорѣ), XVI и XVII вѣка, заключая въ себѣ донесения посланниковъ и описанія Москов. государства (между прочимъ Тіеполо, мнимаго Перштейна ¹), Барберини); сношенія съ папскимъ дворомъ въ XVI и XVII в. в.; извѣстія о временахъ Самозвапца и Россіи до второй половины XVII в. (Альбертъ Вимена да Ченеда ²). По поводу находокъ Штрандмана, гр. Румянцовъ писалъ Евгенію: „кажется, все предсказываетъ, что мы въ нихъ найдемъ и для поясненія рос. исторіи жатву отличную“ ³). Въ Парижъ, какъ мы видѣли, гр. Румянцовъ преслѣдовалъ другую цѣль: онъ предложилъ значительную сумму денегъ эллинисту К. Б. Газе и оріенталисту С. Мартену, для изданія тѣхъ восточныхъ и византійскихъ писателей, которые еще не были напечатаны. Такимъ образомъ въ 1819 г. Газе издалъ исторію Льва Діакона, въ греческомъ и латинскомъ текстахъ, съ присоединеніемъ къ нему нѣкоторыхъ статей изъ рукописей Парижской библіотеки, въ числѣ которыхъ заслуживаютъ вниманія: записка греческаго топарха о Таврическомъ полуостровѣ въ половинѣ Х вѣка ⁴) и отрывокъ изъ исторіи Юанна, архіеп. солунскаго, о чудесахъ св. Димитрія,—важный для исторіи Солуня. Но другихъ византіёскихъ писателей (Мих. Пселла, Никифора Григоры и особенно интересовавшаго Румянцова—Г. Амартола ему не пришлось видѣть ⁵). Впрочемъ, Газеѣѣ звѣділь осматривать библіотеки:

¹) Объ этомъ вопросѣ см. „Сборникъ соч. студ. унив. св. Владиміра“, в. І, 1880 г.

²) Штрандманъ же доставилъ описаніе лѣтоп. Манассіи и списокъ Далмат. лѣт., находившихся въ Ватик. библіот. (Опис. рук. Рум. м. 382—391; послѣдняя переведена на рус. яз., с. 423—24). Переписка папъ съ рус. государ. XVI в. по рукоп. Барберин. библ. издана прот. Григоровичемъ, Сиб. 1834.

³) Переписка Евгенія съ Румянцовымъ, 48—50, 66, 95—97, 100, 117; Чтен. М. О. И. 1882, І, 115 (о посольствѣ Шомберха, 1518), 216, 278, 281 (посольства 1557, 60 и 65 гг.).

⁴) О ней писали: Брунъ, Куникъ, Гедеоновъ, Васильевскій и др.

⁵) Для этой цѣли въ Парижъ было отправлено Румянцовымъ 17,000 руб. ассигн. впередъ. Журн. Мин. Народн. Просв. 1846, ч. XLIX, отд. V., стр. 56. Изданіе Пселла и Амартола Газе возлагалъ на молодаго эллиниста Э. Миллера, ib. и ч. LXV, отд. V, 6; Bullet. hist. phil. III, № 11, 175—176.

Г. Амартолъ изданъ Эд. Муральтомъ въ 1861 г. (Уч. Зап. Ак. Н. по II отд., т. VI). М. Пселлъ—К. Саевою только въ 1874 г. (Bibliotheca graeca medii aevi, t. IV).

201

генуэзскую, миланскую и венеціанскую, съ цѣлью открыть еще неизвѣстныя византійскія рукописи ¹), а Румянцовъ побуждалъ его отправиться и въ Испанію, для разыскавій въ тамошнихъ монастырскихъ и королевскихъ библіотекахъ ²). Сенъ-Мартенъ собирался издать исторію Чингисъ-хана, Батыя и нашествія монголовъ, извѣстія о хазарахъ, при посредствѣ Френа и Гаммера, даже грузинскія лѣтониси, но и этотъ планъ не осуществился ³).

Въ Парижѣ для Румянцова была снята коція путевыхъ запіцесокъ папскихъ миссіонеровъ XIV в.

Англійское правительство съ большимъ вниманіемъ отнеслось къ предпріятію Румянцова и разрѣшło русскому послу въ Лондонѣ, гр. С. Р. Воронцову, извлечь изъ Посольскаго архива—всѣ матеріалы, касающіеся сношеній Россіи съ Англіею съ древнѣйшихъ временъ до XVIII в. Списки эти дѣлались въ двухъ экземплярахъ: одинъ былъ препровожденъ гр. Румянцову (1817 г.), а другой остался у гр. Воронцова, какъ любителя отечественной исторіи. Кромѣ того, для Румянцова были сдѣланы списки и выписки изъ рукописей, хранящихся въ Коптtonіанской и другихъ лондонскіхъ библіотекахъ и составленъ обзоръ всѣхъ книгъ и рукописей на славянскомъ языке, находившихся тамъ ⁴). Большая часть бумагъ, извлеченныхъ отсюда, заключаетъ въ себѣ, конечно, извѣстія о торговыхъ сношеніяхъ Англіи съ Россіею въ XVI—XVII вв., но въ числѣ ихъ были также русскія лѣтониси (одна до 1499 г., другая—первая новгородская лѣтопись—по 1443 г. ⁵).

¹) Вѣст. Евр. 1821, № 3., с. 238. Ему удалось найти полный списокъ лѣтониси Георгія Акрополита, извѣстной до тѣхъ поръ въ отрывкахъ, и опис. посольства Андроника III въ Требизондъ (1338), въ которомъ есть любопытныя извѣстія объ абазахъ и черкесахъ. Переписка Евгенія, 40.

²) Переписка Евгенія, 98; Ж. М. Н. Пр. ч. LXV, 5—6. На Кавказѣ для Румянцова разыскивались грузинскія и армянскія рукописи.

³) Вѣст. Евр. 1820, № 13, письмо Сенъ-Мартена къ гр. Румянцову.

Сумма, оставшаяся послѣ него (онъ ум. въ 1832 г.), по желанію Академіи Наукъ, была передана, въ 1845 г., Газе, на изданіе византійскихъ писателей. Жур. Нар. Шосв., LXV, отд. V, 5—9.

⁴) Кестперъ, 34. О бумагахъ Британскаго муз. XVI в. Переп. Евгенія, 6.

⁵) Гр. Н. П. Румянцовъ питалъ въ молодости самую близкую дружбу къ братьямъ: А. Р. Воронцову (прецѣд. коммерцъ-коллегіи) и С. Р. Воронцову (посолъ въ Лондонѣ), о которой они не разъ упоминаютъ въ своей переписѣ (письма братьевъ Румянцовскихъ къ Воронцовымъ съ 1780—1794 г. Арх., кн. Воронц., т. XXVII, стр. 47—160; особенно стр. 122,

202

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

П. И. Кеппенъ и С. Бандтке собирают для него свѣдѣнія о славянскихъ рукописяхъ, находящихся внѣ РОССІИ ¹). Румянцовоу удалось даже проникнуть въ малодоступную тогда императорскую Вѣнскую библиотеку, въ которой оказалось 114٢٠٢٠ историческихъ матеріаловъ, относящихся къ РОССІИ. Польшѣ и Литвѣ, съ XV стол., и онъ „началъ гоняться, чтобы добыть ихъ“, причемъ не скрываетъ, что „легче домогаться по такой статьѣ въ чужихъ государствахъ, нежели во отечественныхъ предѣлахъ“ ²). „Вы изволите видѣть, ка-

130, 134; переписка С. Р. и А. Р. Воронцовыхъ, ibid. т. ІХ, стр. 31 и 44; т. ХІІ, стр. 11). Но въ царств. Александра I разность политическихъ воззрѣній (относительно Англии и Франціи, коммерческая и таможенная политика гр. Н. П. Румянцова; наконецъ соперничество, возбужденное между гр. А. Р. Воронцовымъ и гр. Н. П. Румянцовымъ по поводу управления иностранными дѣлами (Вор. Арх., т. XVIII, 255, 260, 292, 369) произвели полный разрывъ между ними. Послѣ этого братья Воронцовы не находили ни въ его дѣйствіяхъ, ни въ его взглядахъ, ни даже въ его качествахъ прежнихъ хорошихъ свойствъ, и такимъ же нерасположеніемъ къ нему пропитана вся корреспонденція ихъ друзей и сторонниковъ. См. Воронц. Арх. т. Х. стр. 179, 184, 203, 220; XII, 283, 309, 310; XV, 193—194; XVII, 63, 183—184, 190, 229, 230, 243—244, 251, 230, 286—87, 346; XIX (письма П. В. Чичагова), 81—82. 117, 136, 216, 290—295, 309—310; т. XXIII (письма Н. М. Лонгипова), 154—169, 170—185, 189, 191, 195, 201, 213, 228, 231, 235, 239, 261, 264, 268—70, 273—77, 299, 303, 323, 440. О неудавъ противъ него въ этой средѣ въ 1812 г., т. XVIII, 424—25; т. XXIII, 110, 117, 145—149. Въ это время его ставили по уму даже ниже его брата (т. Х, 184, VIII, 135).

Изъ той же среды вышли, безъ сомнѣнія, и отзывы миссъ Вильмотъ, друга Дашковой. Но, чтобы достойнымъ образомъ опѣнить ея замѣчанія о французоманіи Румянцова, приведемъ слова С. Р. Воронцова, также любившаго писать по французски, изъ его письма къ брату: „Я надѣюсь, пишешь онъ (1785), что перестанешь ко мнѣ совсемъмъ писать на природномъ языкѣ, ибо по чести ни двадцатой доли не разбираю“. Вор. Арх. т. ІХ, 31.

¹) Старчевскій, Жур. Мин. Нар. Просв., 1846, XLIX; переписка Евгенийа и Востокова. Трудъ Кеппена озаглавленъ: „Собр. иноземныхъ словенныхъ памятниковъ“, Спб. 1827, in fol. Дополн. къ нему: „Опис. памятн. славянorum литературы, хранящ. въ библ. Франціи и Германіи“, С. Строева, М. 1841.

²) Переписка Евгенийа съ Румянцовымъ, 21. Нѣкоторые документы, касающиеся посольствъ въ Россию, были сняты подъ наблюденіемъ Копитара. Чт. М. О. Н. 1882, I, 223.

203

кой рой надо мною вьется! писалъ гр. Румянцовъ м. Евгенію, по поводу своихъ разысканій въ иностранныхъ библіотекахъ и архивахъ. „Я ужъ нѣ сколько лѣ тъ дома гаюсь, чтобы отыскивали въ Гентѣ, Брюгѣ, Дортрехтѣ, Ипернѣ и Гронингѣ бумаги, относящіяся къ тѣ мѣ древнимъ сношеніямъ, которые имѣ ли по торговѣ сіи города съ Россией“ 1). Узнавъ, что въ одной шведской гимназіи хранятся какія-то славянскія рукописи, онъ до тѣ хъ поръ не успокоился, пока не удалось ему получить кошіи и реестры ихъ 2). По его соображеніямъ выходило, что древніе Медичи должны были имѣть прекрасную коллекцію картъ Тавриды, Чернаго и Азовскаго морей. Карты эти (числомъ 15) были отысканы во Флоренціи, съ нихъ были сняты кошіи, а въ числѣ ихъ оказалась карта Сарматіи и Азіатской Скибиі XIII в. „Всѣ любители рос. древностей, заключаетъ онъ свое письмо къ Малиновскому, здѣсь много радуются моему пріобрѣтенію“ 3).

Въ числѣ рукописей гр. Румянцова находится значительное со-
браніе историческихъ и филологическихъ статей и переводовъ, отно-
сящихся преимущественно къ Россіи, какъ напр. „сравнительныя та-
блицы родовъ письма у различныхъ народовъ“ Битнера; выписки
изъ западныхъ лѣтописей и житій о руссахъ, славянахъ, норманнахъ,
печенѣахъ, и т. п.; сочин. Лелевеля о лучанахъ и ляхахъ въ
переводѣ прот. Григоровича; разсужденіе Портана о Біармаландіи,
въ переводѣ съ шведскаго (131 листъ); извлеченіе изъ книги Венгер-
скаго объ Иванѣ Смерѣ; описаніе императ. посольства Таннера
въ Московію (1678), въ переводѣ съ латинскаго (на 72 листахъ);
описаніе шведскаго посольства Юстена (при Иванѣ IV, съ латин.,
на 33 листахъ); опис. путеш. въ Россию датскаго посольства Уль-
фельда въ 1578 г. (перев. съ латин. XVIII в., на 104 л.); описа-

1) Вскорѣ въ одномъ нѣмецкомъ журналѣ появилось извѣстіе о находкѣ 57 актовъ, въ Европѣ, голландскимъ ученымъ (хельтемою, имѣющихъ отношеніе къ средневѣковой торговѣ съ Россией, списки съ которыхъ готовились для Румянцова. Свѣдѣнія о другихъ матер. (XIV—XVI вв.) въ Чтен. М. О. И. 1882 I, 215. Изъ-за границы же онъ получилъ рѣдкое венеціанское изданіе славянскаго служебника—1519 г. (Переписка съ Евгеніемъ, 75—76).

2) Въ числѣ ихъ была и хроника Θ. Сафоновича. Переписка съ Евгеніемъ, 33—37 (объ отношеніи ея къ соч. Гизеля). Ср. Чт. М. О. И. 1882, I, 292.

3) Переписка м. Евгенія съ Румянцовымъ, 32; Чт. М. О. И. 1882, I, 141, 155. Онъ добивался также отыскать морскія карты XII в.

204

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА V.

ніе фрейбургскихъ школъ въ Швейцаріи, въ перев. съ франц., сдѣ-
ланномъ вѣроятно для ознакомленія русскихъ съ этими школами ¹);
изслѣдованія: О ленина—„О рукописи, пайденной въ землѣ Донскаго
войска“; Гуммеля о Біарміи; Шлецера объ исторіи Сѣвера; Штранд-
мана о курганахъ; о торговѣ Таны, о сношеніяхъ папъ съ русски-
ми государями; „объ извѣстіяхъ арабскихъ историковъ о Россіи",
Гаммера; переговоры вестфальскаго мира, рукописные, поясненные со-
временными брошюрами (4 тома in 4°); обширная флорентинская
хроника съ XIV в. до 1589 г. (647 листовъ); лѣтопись Гамбурга на
старинномъ нѣмец. языкѣ (древнѣйшая для этого города, въ спискѣ),
съ объяснительными примѣчаніями Капелла ²); другая гамбургская хро-
ника (Драйтцейгера), — въ подлинникѣ; нѣсколько разныхъ нѣмец-
кихъ хроникъ; рѣдкія рукописи и неизданныя сочиненія о Швеціи,
Даніи, Пруссіі; пергаменныя рукописи нѣкоторыхъ классиковъ; ру-
кописи на восточныхъ языкахъ (описанныя въ Bullet. Scientif. T. I).
По отдѣлу первопечатныхъ изданій его собраніе богато многими рѣд-
кими экземплярами, отъ начала книгопечатанія до половины XVI в., замѣ-
чательными — образцами прифтовъ, мѣстомъ изданія или рисунками. Заслу-
живаетъ также вниманія рукописная „Книга о Сивиллахъ“ съ картинами,
принадлежавшая вѣроятно царю Алексію Михайловичу. Въ его обилю-
текѣ были болландисты, не всегда находившіеся даже въ обилю-
текахъ Буке и Гизо ⁴); магазинъ Бюшинга; сборникъ Гаклюта; сочиненія Фойгта
о Пруссіи и Литвѣ и т. п. ⁵). „Обилютеку Румянцова можно назвать образ-
цовою не только по малочисленности закравшихся въ нее совѣемъ безполез-
ныхъ вещей, но и потому положительному достопнству, какое, въ свое по

1) Опис. рук. Рум. муз. стр. 281, 710, 801—804.

2) Въ 1667 г. магистратъ не допустилъ ее къ печатанію.

3) Ихъ не было ни въ Александро-Нев., ни въ Кіев. обилютекахъ, по словамъ Евгенія. Сборн. матеріал. для ист. Рум. муз., 76.

4) Ресетры изданіи Буке онъ ставитъ въ примѣръ при печатаніи государ. грамотъ (index geographicus, index onomasticus, index rerum). „Во всѣхъ изданіяхъ русскихъ книгъ, замѣчаетъ онъ Малиновскому, не достаетъ полнаго и порядочнаго ресестра, по которому бы легко можно было отыскать ту статью, какою заняться намѣренъ“. Чт. М. О. Н. 1882, I, 109.

5) Переписка Евгенія и Востокова; Кесгнеръ, 30, 34—41.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

305

св. Владиміра и открытое въ 1873 г. Дѣятельность его по изученію матеріаловъ до сихъ поръ состояла въ собираніи свѣдѣній о нѣкоторыхъ мѣстныхъ архивахъ и библиотекахъ; въ сообщеніи матеріаловъ извлеченныхъ изъ нихъ (какъ арх. центр., казен. палаты, губерн. правл., библіот. Кіев. дух. ак., монастыр. архивы); въ изслѣдованіи мѣстныхъ древностей (каковы раскопки въ Кіевской губ. въ 1875 и 1876 гг. и др. мѣстахъ, описаніе бѣлогородской гривны и остатковъ старины). На Обществѣ лежало устройство III-го археологического сѣзда въ Кіевѣ и изданіе его „Трудовъ.“ Общество печатало „Чтенія“ (кн. І, 1879), „протоколы“ и „отчеты“ (въ Унив. Изв., Кіев. Старинѣ и мѣстн. газетахъ).

Бывшій (въ 1877 г.) археологическій сѣздъ въ Казани подалъ мысль объ учрежденіи при Казанскомъ университетѣ Общества археологіи, исторіи и этнографіи, открывшагося 18 марта 1878 г. Оно имѣетъ своею задачею изученіе прошедшаго и настольщаго русскаго и енородческаго населенія въ предѣлахъ территоріі бывшихъ Булгарско-Хозарскаго и Казанско-Астраханскаго царствъ, съ прилежащими къ ней мѣстностями. Съ этой цѣлью оно приводитъ въ извѣстность матеріалы, хранящіеся въ мѣстныхъ и частныхъ собраніяхъ и разсматриваетъ ихъ; производитъ изслѣдованія; устраиваетъ ученыя экспедиціи и выставки; заботится объ устройствѣ архива и музея древностей. „Извѣстія“ о своей дѣятельности оно печатаетъ въ „Ученыхъ запискахъ Казан. университета“ (съ 1878 г.).

При Харьковскомъ университетѣ существуетъ историко-филологическое общество, но о дѣятельности его мало извѣстно. Въ вѣдѣніи же Общества находится архив малороссійской коллегіи ¹).

Но историческій матеріалъ не исчерпывается письменными историческими памятниками. Въ область его входить также данные этнографіи, географіи и археологіи, которые дали въ послѣднее время важное пособіе для изученія народнаго быта и древнѣйшаго историческаго періода. Къ дѣятельности нѣкоторыхъ изъ означенныхъ обществъ, какъ мы видѣли, относится и область археологіи, но кромѣ того существуютъ спеціальные общества, посвящающія свои труды этой отрасли знанія, а другія — исторической географіи и этнографіи.

Съ расширеніемъ круга историческихъ свѣдѣній, благодаря многочисленнымъ открытіямъ, сдѣланнымъ изслѣдователями древностей въ

¹) Кіев. Старина 1883, № 11, стр. 497 и д.; замѣтка объ архивѣ, Д. Багалѣя, Унив. Изв. 1882, № 9.

306

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

XIX в., какъ на Западѣ, такъ и въ Россіи возникаютъ археологи-
ческія общества. Въ Германіи они открываются съ 1819 г. и из-
вѣстны подъ именемъ союзовъ и обществъ для исторіи и древ-
ностей. Они издаютъ свои труды подъ разными названіями: „Jahr-
bücher, Mittheilungen, Archiv“ и пр. Во Франціи эти общества болѣе
или менѣе зависятъ отъ центральнаго общества въ Парижѣ, извѣст-
наго подъ именемъ Французскаго археологическаго общества и
имѣющаго спеціальные изданія (Journal archéologique и Revue archéo-
logique); подобныя археологическія общества находятся почти во всѣхъ
департаментахъ, имѣютъ свои музеи, открываютъ выставки и печа-
таютъ „мемуары“ или „бюллетени.“ Въ Англіи извѣстень Британцій
археологическій институтъ, издававшій „Археологическій журнал.“
Италія богата археологическими обществами, важнѣйшее изъ кото-
рыхъ Археологическій институтъ въ Римѣ (съ 1829 г.), имѣющій свои отдѣ-
лы въ другихъ государствахъ и издающій труды подъ именемъ „Ан-
наловъ“ и „Бюллетеней.“ Въ другихъ государствахъ (Бельгія, Греція,
Швеція) существуютъ подобныя же общества, изъ которыхъ болѣе важно
для насъ Общество сѣверныхъ антиквагіевъ въ Копенгагенѣ.

Первое Русское археологическое общество возникло въ
Петербургѣ, въ маѣ 1846 г., благодаря почину нѣskолькихъ любонте-
лей и поддержѣ покойнаго герц. Максимиліана Лейхтенбергскаго, мно-
го интересовавшагося археологіею и бывшаго первымъ предсѣдателемъ
Общества. При учрежденіи Рус. археол. общества, ему было ассигно-
вано 3,000 р. изъ государствнаго казначейства. По смерти герц.
Лейхтенбергскаго, предсѣдателемъ Общества до сихъ поръ состоялъ
вел. кн. Константинъ Николаевичъ. Первоначальною задачею Общест-
ва было изученіе классической, западной и восточной археологіи. Съ
1849 г. Общество стало именоваться Императорскимъ архе-
ологическимъ обществомъ и на первомъ планѣ его дѣятель-
ности было поставлено занятіе русской археологіею. Въ началѣ Об-
щество издавало мемуары на иностран. яз. (Mémoires de la Société
d'archéologie, 6 тт.), въ которые входили изслѣдованія и описанія мо-
петъ и предметовъ древностей, найденныхъ въ Россіи и хранящихся
въ разныхъ музеяхъ (Эрмитажъ, Павловскъ, Царскомъ селѣ и др.—
русскихъ, польскихъ, татарскихъ, греческихъ, восточныхъ и т. п.)—
это труды: Кёпе, Савельева, Муральта, Григорьева, Рей-
хеля, Сабатье, Березина, Ашика, Беккера, Г. И. Спас-

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНИЯ

307

скаго, Черткова, Снегирева, кн. Сибирскаго, Банзарова (родомъ бурята) и др. Независимо отъ того, въ 1848 г. Общество было: „Изследованія объ исторіи и древностяхъ Херсонеса Таврическаго“, Б. Кёне (Спб.). Въ 1851 г. герц. Лейхтенбергскій предложилъ составить въ Обществѣ три отдѣленія: русской и славянской археологии, восточное отдѣленіе и классической и западной археологии, изъ которыхъ послѣднее, за неимѣніемъ матеріаловъ, долгое время существовать почти номинально. Другіе же отдѣлы продолжали свою дѣятельность по настоящее время. Съ 1849 г. Общество издало: Записки Спб. Археол. общества (два тома) и Записки Импер. Археол. общ. (III—XIV тт.), изъ которыхъ въ особое издание выдѣляются Труды восточного отдѣленія Археол. общ. (т. XV, 1881 г.). Въ нихъ принимали участие русскіе ученые и оріенталисты: Бартоломей, Березинъ, Вроссе, Васильевъ, Вельяминовъ-Зерновъ, Григорьевъ, Тизенгаузенъ, Паткановъ, Гаркави и др. ¹). Много принесъ пользы Обществу своею дѣятельностью секретарь его—П. С. Савельевъ, помѣстившій въ „Записках“ Общества капитальное сочиненіе „О монетахъ, обращавшихся въ Золотой ордѣ въ эпоху Тохтамыша“ („Жизнь и труды Савельева“ разсмотрѣны въ сочиненіи Григорьева, Спб. 1861 г.).

Вообще, въ „Записках“ были переведены нѣкоторые восточные писатели, относящіеся къ исторіи монголовъ (Березинымъ и др.); помѣщены изследованія и описанія по исторіи русской нумизматики, геральдики (Казанскаго, Прозоровскаго, Бѣляева, Лакіера и др.), оружія, металлическихъ издѣлій, финифтянаго производства, инконописанія, утвари и одеждѣ (Савваитова, Банзарова, Бычкова, Савельева, Забѣлина, Ровинскаго); описанія множества кладовъ и предметовъ древности (каменныхъ бабъ, статуй, серегъ, печатей, надписей); церковныхъ предметовъ: изъ послѣднихъ особенно подробны описанія новгород. Софійскаго собора—П. И. Соловьева и нижегородскихъ церквей и монастырей, арх. Макарія. Съ 1859 года Общество издаетъ вмѣсто „Записокъ“—Извѣстія (ХІ т.), въ которые входятъ матеріалы (описи древнихъ вещей, имуществъ), изследованія, сопровождаяніяся рисунками, и обиліографія. Отдѣльно Общество папечатало: „Керчъ и Воспоръ, замѣчанія о керчен. древностяхъ и опытъ хронологіи царства Воспорскаго“, Сабатье, съ 8-ю хромолитографирован. рисунками (1851).

¹) Т. 12—14 составляютъ изслед. о касимов. ханахъ Вельяминова-Зернова.

308

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Русское отдѣленіе археологическаго общества издало 3 тома
Записок, въ которыхъ были помѣщены описанія памятниковъ
мѣстныхъ древностей (деньги москов. удѣльн. князей, И. П. Саха-
рова; археологич. замѣтки о гг. Суздѣлѣ и Шуѣ, К. Н. Тихонравова,
памятники древности Нижегор. и Тулск. губ., Оруж. палата Кирилло-
Бѣлозер. мон.; древности Костром., Саратов., С.-Петербург., Тверской,
Москов., Ярослав., Новгородской, Владимірской, Калуж. губ., сибирскія
древности и т. п); весьма важные матеріалы для исторіи (напр. докумен-
ты по дѣлу Никона и вообще о времени Алексѣя Мих.; о вѣнчаніи Владн-
міра Мономаха; объясн. Слова о полку Игоревѣ); атласъ шлановъ древней
Москвы и Пскова (XVII в.), и отдѣльно: „Сказаніе о св. Борисѣ и Глѣбѣ",
подъ редакціей Н. И. Срезневскаго (Сильвестр. списокъ XIV в. facsimile);
древніе памятники рус. искусства фрески кіев. Соф. собора (1873) и
Кирилл. церкви; каталогъ русскихъ монетъ и медалей, хранящихся въ
музеѣ Археол. общ., Д. И. Прозоровскаго; а въ послѣднее время—
описаніе древнихъ рукописей, хранящихся въ музеѣ Импер. рус. археол.
общ., составленное Д. Н. Прозоровскимъ (1879 г.).

Желая содѣйствовать развитію и разработкѣ археологіи въ Рос-
сіи, Археол. общество поручило своему члену Н. П. Сахарову
составить инструкцію для описанія древностей въ Россіи. Такимъ
образомъ, въ 1851 г. была напечатана „записка для обозрѣнія рус.
древностей“, обнимающая всѣ роды послѣднихъ, сообщающая необхо-
димыя свѣдѣнія о предметахъ, наиболѣе заслуживающихъ вниманія,
и указывающая на вопросы, которые желательно было бы разрѣшить
въ научномъ отношеніи. Это была попытка собрать, по возможности,
полныя свѣдѣнія о памятникахъ древностей въ Россіи, подобно задачѣ
археографическихъ комиссій — изслѣдовать на мѣстѣ памятники письмен-
ности ¹). Съ своей стороны въ 1850 г. правительство образовало спеці-
альную комиссію для изслѣдованія древностей въ Россіи, состоявшую въ
началѣ въ вѣдѣніи гр. Перовскаго (сюда относится экспедиція гр. А.
С. Уварова и Н. С. Савельева во Владимірскую губ. въ 1853 г.), а
потомъ (въ 1859 г.) получившую правильную организацію подъ име-
немъ Императорской Археологической комиссіи и находив-
шуюся въ вѣдомствѣ мин. двора, подъ предсѣдательствомъ гр. С. Г.
Строганова. († 1882 г.). Археологич. комиссія до сихъ поръ издала
на рус. и франц. языкахъ: 1) Отечees съ приложеніями и роскошными

¹) Минія объ археологич. программѣ помѣщены тамъ же, стр. 26—37.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

309

атласами (1859—1881 г.) і 2) Древности Геродотовой Скиві, 1866—
73 г., 2 вв. Раскопки, выполненные по поручению Археологич. комиссіі
(между прочим ІІ. Е. Забѣлиным, которому принадлежить разрытіе
Чертомлыцкаго кургана возлѣ м. Никополя, Екатеринос. губ.), главнымъ
образом производились на Таманскомъ полуостровѣ, въ Крыму и въ ни-
зовьяхъ Дона и Днѣпра. Ежегодный расходъ на эту комиссію достигалъ
иногда 20—30,000 р., включая сюда и Керченскій музей, подчиненный ей.

Между тѣмъ, еще въ апрѣлѣ 1855 г. было основано въ Вильнѣ Архео-
логическое общество (комиссія), состоявшее подъ покровительствомъ
Наслѣдника Цесаревича в подъ предсѣдательствомъ гр. Евст. Тышкевича,
пожертвовавшаго, для образовавшагося при ней (въ здании бывш. уни-
верситета) музея древностей свою коллекцію. Виленская комиссія
поставила себѣ цѣлью составить собраніе древнихъ книгъ, актовъ,
рукописей, монетъ, медалей, оружія, надписей и снимковъ съ нихъ,
картинъ, статуй и прочихъ предметовъ, относящихся къ исторіи за-
паднаго края Россіи; способствовать сохраненію памятниковъ древности;
доставить возможность пользоваться ими для изученія края, не только въ
историческомъ, но въ экономическомъ и статистическомъ отношеніяхъ. Она
имѣла право требовать историческіе акты и рукописи упраздненныхъ въ
краѣ католическихъ монастырей. И вскорѣ уже по открытіи своихъ дѣй-
ствій (съ 1856—60 гг.) она обладала около 15,000 книгъ (въ числѣ
которыхъ 3,000 книгъ, посвященныхъ древностямъ, исторіи и библіогра-
фіи, принесенныхъ въ даръ гр. Тышкевичемъ, и 7,000 томовъ, доставлен-
ныхъ изъ разныхъ монастырей); нумизматическою коллекціей въ 4,700
экземиляровъ; коллекціей гравюръ, политипажей, географическихъ
картъ, атласовъ и т. п. болѣе 4,000 экземиляровъ; отѣдленіемъ
бюстовъ, картинъ и портретовъ; собраніемъ старинныхъ рукописей
(528), дипломовъ, актовъ и автографовъ, начиная съ XV в. Замѣча-
тельна была также коллекція печатей (462) и археологическихъ предметовъ
(3,412), какъ-то: орудій каменнаго вѣка, предметовъ, относящихся
къ языческому быту древнихъ славянъ и литовцевъ, скандинавскихъ
п. т. п. На первыхъ же порахъ комиссія приступила къ изданію
„Записокъ“, вышедшихъ подъ редакціей Н. Малиновскаго и А. Кир-
кора (В. 1858 г.). Въ 1860—62 гг. комиссія издала Skarbiec dyplomatów,
пр. Даниловича; но въ 1865 г. музей ея подвергся пересмотру и тща-
тельному разбору: часть коллекціі была передана вмѣстѣ съ открыв-
шеюся Публичною библіотекою въ вѣдѣніе учебнаго округа, а другая,

310

ОТДБЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

пе соотѣтствовавшая политическому положенію края, предназначена
была къ передачѣ въ Румянцовскій музей').

Все болѣе расширяющееся поле археологическихъ изслѣдованій
вызвало необходимость учрежденія новаго археологическаго общества
въ Москвѣ (17 февр. 1865 г.). Иниціатива въ этомъ дѣлѣ принадле-
житъ гр. А. С. Уварову, такъ много сдѣлавшему на поприщѣ разработки
археологіи въ Россіи. Общество имѣетъ коллекцію древностей и ар-
хеологическую библіотеку. Въ теченіе 1867—68 гг. оно издавало—
Археологическій Вѣстникъ (6 в.), редактированный А. А. Котля-
ревскимъ, а съ 1867—82 года—Труды Моск. Археологич. общества (по
3 в. въ годъ, всего по 1883 г. 9 томовъ), редактированные секрета-
рями Общества: В. Е. Румянцовымъ и П. Д. Мансветовымъ.
Въ этихъ изданияхъ появилось множество матеріаловъ, изслѣдованій и
замѣтокъ по русской, византійской и славянской археологіи, а также
по древностямъ народовъ, населяющихъ Россію (финновъ, татаръ,
кавказскихъ племенъ и др.); представлены были результаты раскопокъ и
изслѣдованій въ разныхъ мѣстностяхъ Россіи въ означенный периодъ;
печатались объясненія мѣстныхъ географическихъ названій, археолог-
ическій словарь, рецензіи археологическихъ изданий, выходящихъ въ Россіи
и за границею; велась археологическая обиліографія. Въ трудахъ Об-
щества принимали участие: гр. А. С. Уваровъ, К. К. Герцъ,
П. С. Казанскій, П. И. Срезневскій, Д. О. Шеппингъ, Д.
П. Сопцевъ, Э. И. Эйхвальдъ, А. Н. Аванасьевъ, В. Г.
Тизенгаузенъ, Н. П. Лерхъ, гр. К. П. Тышкевичъ, А. В. Те-
рещенко, К. П. Невоструевъ, А. А. Потебня, Д. В. Разу-
мовскій, Н. С. Некрасовъ, В. Θ. Миллеръ, К. П. Тыш-
кевичъ, Д. Я. Самоквасовъ, А. И. Гатцукъ, Θ. Α. Стру-
ве, архим. Амфилохій, Р. Г. Игнатьевъ, Л. В. Даль, А. К.
Жизневскій, Н. А. Артлебенъ, П. С. Ефименко, А. Кир-
кора, Н. В. Калачовъ, Н. Я. Аристовъ, П. П. Савваитовъ,
Д. П. Иловайскій, архим. Леонидъ, Е. В. Барсовъ, В. А.
Самаряновъ, В. Б. Антоновичъ, Н. П. Кондаковъ, Н. В. За-
кревскій, Н. Е. Забѣлинъ, Л. К. Ивановскій и др.

Труды Общества сопровождаются множествомъ палеографическихъ
и фотолитографическихъ снимковъ, планами и картами. Въ историче-

1) Дневникъ засѣданій коммисс. для разбора предметовъ etc. В. 1865.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

311

скомъ отношеніи особенно заслуживаетъ вниманія, помѣщенная въ
числѣ приложеній (т. IV, в. 3), картипа приема польскихъ пословъ
Дм. Самозванцемъ въ 1606 г., подтверждающаяся современными из-
вѣстіями. Московское археологическое Общество издало: Описаніе Кіева,
Н. В. Закревскаго, въ 2 т., съ атласомъ. Но обществу принадлежить
и другая весьма важная заслуга — это собраніе археологическихъ съездовъ,
обязанныхъ своимъ возникновеніемъ главнымъ образомъ гр. А. С.
Уварову; разработка программъ и подготовленіе трудовъ этихъ сѣз-
довъ. Такъ, были устроены сѣзды: въ Москвѣ (1869 г.), Петербургѣ
(1871 г.), Кіевѣ (1874), Казани (1877 г.) и Тифлисѣ (1881 г.);
предстонтъ въ 1884 г. 6-ой сѣздѣ въ Одессѣ. Труды сѣздовъ были
сосредоточены преимущественно на мѣстныхъ изслѣдованіяхъ и па-
матникахъ древностей: въ Москвѣ — предметовъ, касающихся средней
Россіи, въ Кіевѣ — южно-русскихъ, въ Казани — татарскихъ, булгар-
скихъ, отчасти сибирскихъ, въ Тифлисѣ — грузинскихъ и армянскихъ
древностей, не исключая, конечно, общихъ вопросовъ. На сѣздахъ
были обсуждаемы и получили дальнѣйшую разработку вопросы о со-
храненіи древнихъ памятниковъ и устройствѣ мѣстныхъ архивовъ ¹).
Труды сѣздовъ вышли особыми изданіями: Московскаго сѣзда — 2
тома, С.-Петербургскаго — 2 тома, Кіевскаго — 2 тома, Казанскаго —
краткія извѣстія (труды сѣзда печатаются). Изданія сѣздовъ сопро-
вождаются отдѣльными рисунками и обширными атласами.

Ученая дѣятельность на Кавказѣ, давно залвившая себя на
поприщѣ географіи и этнографіи, въ послѣднее время также обратила
вниманіе на изученіе мѣстныхъ древностей, благодаря учрежденію въ
1873 г. Общества любителей кавказской археологіі ²). Архе-
ологическій сѣздѣ въ Тифлисѣ въ свою очередь много способствовалъ

¹) Такъ, въ 1877 г. былъ разработанъ особою комиссіею въ Петербургѣ проектъ правилъ о сохраненіи историч. памятниковъ (письменныхъ и во- общественныхъ) и предложена для того постоянная комиссія при Мин. Нар. Пр. Записка ея была тогда же напечатана.

²) Бакрадзе: Кавказъ въ археологич. отношеніи, Тифлисъ, 1874 г.; О донсторич. археологіи вообще и кавказской въ особенности, Тифлисъ, 1877 г. (изг. газеты „Кавказъ“ 1877); Очеркъ ученой дѣятельности за Кав- казомъ, Н. Ханыкова—„Кавказъ“ 1851, № 25—29; Сборникъ газеты „Кав- казъ“, изданный О. Н. Константиновымъ, Тифлисъ, 1846—49 гг.; Пятый арх. сѣздѣ въ Тифлисѣ, Л. Н. Майкова, Ж. М. Н. Пр. 1882, № 2 и 3.

40

312

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

возбужденію вниманія къ разработкѣ и открытію мѣстныхъ древностей.
Такимъ образомъ, предварительный комитетъ издалъ цѣлый томъ сво-
ихъ протоколовъ (М. 1879, подъ ред. Мансветова); отчеты о засѣда-
ціяхъ съѣзда печатались одновременно въ газетѣ „Кавказъ“ и отдѣль-
но, а труды, по примѣру другихъ съѣздовъ, выйдутъ особымъ издані-
емъ ¹). Вскорѣ за тѣмъ мѣстное Общество было преобразовано подъ име-
немъ Кавказскаго общества исторіи и археологіи ²).

Въ связи съ археологическими обществами необходимо сказать
объ Обществѣ древне-русскаго искусства (съ 1864 г.),
существующемъ въ Москвѣ, при Румянцовскомъ музеѣ. Оно издавало
матеріалы и изслѣдованія по исторіи древне-русскаго искусства въ
„Сборникѣ древне-русскаго искусства“ (2 т.) и „Вѣстникѣ древне-
русскаго искусства“ (1874—77 гг. 12 вв.), подъ редакціей Д. II. Фили-
монова Въ послѣднее время осуществилась мысль объ изданіи
памятниковъ древней русской письменности въ точной ихъ передачѣ,
фотографическимъ способомъ, съ сохраненіемъ всѣхъ рисунковъ и другихъ
особенностей оригинала. Эту задачу взяло на себя Обществою бите-
лей древней письменности, основанное въ Петербургѣ (1878).
Общество печаетъ также обыкновеннымъ способомъ (съ прысоединеніемъ
образцовъ рукописей или безъ нихъ) замѣчательные памятники пись-
менности, не ограничиваясь въ выборѣ памятниковъ по содержанію.
Кромѣ рукописей не изданныхъ, оно имѣетъ въ виду издавать и ру-
кописи, неисправно напечатанныя или составляющія библиографиче-
скую рѣдкость, и рѣдкія церковно-славянскія книги. Въ планѣ его изданій
входятъ духовно-нравственныя сочвненія, грамматические сборники, ста-
ринные философские трактаты, календари, книги медицинскія, естественно-
историческія, космографіи, путешествія, житія, хронографы: славян-
скіе, греческіе, польскіе (между прочимъ Стрыйковскій), роскошные
памятники facsimile (Супрасльская рукопись. Остромирово евангеліе,
Кенигсбергская лѣтоп. ст. рисунками, Царственный лѣтописецъ съ жанво-
писп. изображ.). До нихъ поръ Общество издало рядъ житій (печер., Нифон-
та, Варлаама хут., житія митр. Алексія, Дим. царевича, патр. Юакима);

¹) Изъ мѣстныхъ дѣятелей изученію кавказскихъ древностей много способствовали: Вакрадзе, Байерпъ, Ерицовъ, Комаровъ и др.

²) Съ 1882 г. оно издаетъ „Извѣстія“, подъ ред. Бакрадзе и Вайденбаума, Журн. Мин. Нар. Пр. 1884, № 1.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

313

сборникъ сказаній о чудотворныхъ иконахъ Богородицы; древнія литератур-
ныхъ произведения: судъ Шемляи, Стефанътъ и Ихнилатъ, Римскія дѣянія и
т. п.; старин. русскія азбуки, гражданскую азбуку Петра В. съ собственно-
ручными его поправками; челобитную Всполохова ц. Алексѣю Михайло-
вичу, весьма интересную въ бытогомъ отношеніи; древній синодикъ, съ
изображеніями мытарствъ и т. п.; записки Леонтія Магницкаго о ереси
Тверетинова; сборникъ Святослава 1073 г.; славан. переводъ (серб. ред.)
хронографа Г. Амартола; вымышленные статейные списки Ищеина и кн.
Сугорскаго (1570, 1576 гг.), космографію XVII в., Российскую ученую
исторію, С. Руднева и др. Въ протоколахъ Общество печатаетъ свѣдѣнія о
библіотекахъ и рѣдкихъ книгахъ. При немъ состоять библіотека ста-
рии. рукописей и книгъ и музей древностей. (иконы и т. п. ¹).

При Киевской духовной академіи съ 1872 г. возникло Церковно-  
археологическое общество, имѣющее спеціальный церковно-  
археологический музей, въ котором хранится значительное собра-  
ніе рукописей и вещественныхъ памятниковъ. О нихъ мы скажемъ въ  
своемъ мѣстѣ. Общество называетъ также Извѣстія и „отчеты“ (въ Трудахъ  
Кіев. дух. академіи съ 1872 г.).

Переходимъ къ обществамъ, имѣющимъ свою задачею, главнымъ
образомъ, изслѣдованіе географіи и этноGRAPHII Russia.

Одновременно съ русскімъ Археологическимъ обществомъ въ
Петербургѣ возникло Императорское Русское географическое общество (1846 г.). Въ дѣятельность этого общества входитъ
собираніе и разработка матеріаловъ—историко-географическихъ, этно-
графическихъ и статистическихъ. Изданія его составляютъ:

1) Записки И. Р. Географическію общества съ 1846 г. по 1859 г. 13 т.; съ 1861—64—ежегодно(по 4 кн.); съ 1867—76 г. — 7 т., по общей географіи; 2) Географическія известія 1848—1850 гг. (3 т.); 3) Вѣстникъ Географическію общества 1851—60 гг. (по 6 кн.); 4) Нѣвѣстія Географическію общества, съ 1865 г. —ежегодно по одному тому; 5) ЭтноGRAPHII сборникъ, 6 томовъ (1853—64 гг.). 6) Записки Н. Р. Географическію общества по отдѣлу этноGRAPHII (съ 1867 г. 9 т.).

Общество сосгоатъ подъ предсѣдательствомъ великаго князя
Копстантина Николаевича; а въ его трудахъ принимали участіе:
П. П. Семеновъ, К. А. Неволинъ, Н. Н. Надеждинъ, И. Д.

¹) Члены Общества вносятъ 200 р.; число подписчиковъ не превы-
шаетъ 70; исключеніе допускается для учебныхъ заведеній.

314

ОТДЪЛЪ НЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Бѣлясьъ, В. Н. Даль, П. Н. Пвановъ, П. С. Савельевъ, А. Θ. Гильфердингъ, М. А. Коркуновъ, Н. С. Щукинъ, А. П. Артемьевъ, В. Н. Калачовъ, К. Д. Кавелинъ, Н. Н. Срезневскій, Н. Н. Галкинъ, Л. Н. Майковъ, Г. Н. Потанинъ, Д. А. Милютинъ, Н. В. Ханыковъ, Н. К. Купріяновъ, А. А. Куникъ, В. Н. Ламанскій, Г. И. Спасскій, В. А. Милютинъ, В. Н. Ивановъ, П. Н. Кеппенъ, К. Н. Арсеньевъ, П. Н. Мельниковъ, А. Н. Поповъ, М. Н. Иванинъ, П. Н. Саввантовъ, Н. А. Абрамовъ, В. В. Григорьевъ, Э. Н. Эйхвальдъ, Н. Н. Носовичъ, П. А. Мулловъ, П. С. Ефименко, П. А. Матвьевъ, В. Н. Майновъ, П. И. Небольсинъ, Н. С. Поляковъ, Е. В. Барсовъ, С. П. Микуцкій, Е. К. Огородниковъ, А. Н. Веселовскій, О. Θ. Миллеръ, П. А. Гильтебрандтъ, Я. Θ. Головацкій, Н. А. Худяковъ, П. Н. Рыбниковъ, А. Киркоръ, В. А. Борисовъ и мн. др. Общество располагаетъ значительнымъ числомъ мѣстныхъ корреспондентовъ, иметь библиотеку и ученый архивъ, описаніе коротаго помѣщено въ „Извѣстіяхъ географическаго общества.“ Въ изданіяхъ же общества помѣщались библиографическіе указатели текущей литературы, географіи, этнографіи и статистики (въ Этнографич. Сборн. и Изв. географич. общ. съ 1853 г. — В. Н. Межова), систематическій указатель къ губернскимъ вѣдомостямъ (А. Пискарева) и др. библиографическіе труды (списокъ книгъ о русскихъ монастыряхъ и церквахъ, погодные указатели къ губернскихъ вѣдом. и т. п., Г. Геннади, въ Вѣстн. Геогр. общ.).

Этнографическій матеріалъ ¹), изданный Обществомъ, обнимаетъ всѣ части Россіи, какъ русское, такъ и инородческое населеніе, и представляетъ собою — опвсанія правовъ и обычаевъ, собраніе былиńъ, пѣсенъ, религіовныя повѣрья и мноы (согласно программѣ, разосланной Географич. обществомъ), историческіе памятники, имѣющіе этнографическій интересъ; а въ послѣднее время Общество обратило вниманіе на собираніе пародныхъ юридическихъ обычаевъ, для чего издало также программу. Въ интересѣ возможно большаго расширенія круга дѣятельности Общества, ему было разрешено открыть въ 1850 г. — Кавказскій отдѣлъ, а въ 1851 г. — Сибирскій, которымъ предоставлено собираніе свѣдѣній о мѣстныхъ архивахъ и этнографическихъ данныхъ, образо-

¹) Первымъ председателемъ Этнографич. отд. Общества былъ К. М. Бэръ, а потомъ Н. И. Надеждинъ, П. И. Срезневскій.

УЧЕНЫЯ ОВЦЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

315

ваніе музеевъ и изданіе записокъ Такъ, были ими изданы: *Позвѣстія
Кавказскаго отдѣла*, по 1882 г. 6 кн., *Записки*, 1852—82 г. — 11 кн., съ 2
атлас., *Сборникъ статистическихъ свѣдѣній о Кавказѣ т. І*, 1869 г.; а
Сибирскій отдѣлъ издавалъ: *Позвѣстія* съ 1871 г. — 8 томовъ; *Записки*,
1856—74 г. — 11 кн., печатавшіяся отчасти въ Петербургѣ, отчасти
въ Иркутскѣ; путешествіе на Амуръ по распоряженію Сибирскаго
отдѣла, совершенное въ 1855 г. Р. Маакомъ (1859 г. ¹), и по долинѣ р.
Уссури, его же, (2 т. 1861 г.). Затѣмъ были открыты: Оренбургскій
отдѣлъ (1870), назначенный для изслѣдованій въ Средней Азіи и издавшій
въ 1870—75 гг. 3 кн. *Записокъ*, отчасти въ Казани, а отчасти въ
Оренбургѣ; Сѣверо-западный (въ Вильнѣ) и Юго-западный (въ Кіевѣ),
запрытый въ 1874 г. Всѣ эти отдѣлы издавали свои *Записки*. Кромѣ
того общество снаряжаетъ отдѣльныя экспедиціи, для географическихъ,
физическихъ и этноGRAPHическихъ изслѣдованій, каковы были—
сибирскія, въ сѣверо-западный и юго-западный край. Свѣдѣнія о нихъ по-
мѣщались въ изданіяхъ Общества, а труды послѣдней вышли въ 7 тт.

Отдѣльно общество напечатало: *Карманную книжку для любителей
землевѣднія* 1848 г. (2-ое изд. 1849 г.); *Землевѣдніе Азіи*, Рит-
тера, съ обширными и важными историко-этнографическими дополне-
ніями, 1856—1879 гг., 9 тт., въ переводѣ П. П. Семенова, В. В.
Григорьева, Н. В. Ханыкова и Г. Н. Потанина ²); *Сборникъ
статистическихъ свѣдѣній о Россіи*, 3 т.; *Географі.-статистиче-
скій словарь Россійской имперіи* (5 т.), подъ редакціей П. П. Семе-
нова; *Сборникъ матеріаловъ для изученія сельской поземельной об-
щины* (т. І, 1880 г.). Еще въ 1853 в. Общество напечатало весьма
важный трудъ К. А. Неволина: „О пятинахъ и поостахъ новород-
скихъ“ (*Записки*, т. VIII), составленный на основаніи матеріаловъ
Москов. главнаго архива мин. иностр. дѣлъ и Архива вотчиннаго
департамента, состоящаго при московскихъ департаментахъ правитель-

¹) Въ Кавказскомъ отдѣлѣ принимали участіе: Л. П. Загурскій, Г. И. Радде (для этногр. важно его путеш.), П. К. Усларъ, Л. Я. Люлье, Н. Г. Петрусевичъ, Е. Г. Гайденбаумъ. Въ Сибирскомъ стдѣлѣ: Н. А. Абрамовъ, Н. Н. Шукинъ, Г. Н. Потанинъ, А. Щаповъ и др. *Записки Западно-Сибир. отд. выходятъ въ Омскъ* (2 т. по 1880).

²) На сумму (20,000 р.), пожертвованную для этоп цѣли П. В. Голубковымъ, посвятившимъ много заботъ и собственныхъ средствъ на разработку и изданіе сочиненій по Средней Азіи.

316

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

ствующаго Сената (236 стр. текста, 414 стр. приложеній, представл.
описи писцовыхъ книгъ, съ картою древнихъ пятинъ). Въ засѣданіяхъ
Общества пе разъ поднимался вопросъ объ издапіи и разработкѣ пис-
цовыхъ книгъ еб полномъ объемѣ ихъ или печатались и обсуждались
отдѣльные матеріалы (таблицы сошнаго писма XVII в., выписки изъ
актовъ XIV—XVIII стол., касающіяся географіи и статистики Нов-
городской области, сообщ. И. И. Купріяновымъ; копія съ писцовой
книги г. Казани и его уѣзда, XVI в., сообщ. П. Н. Ивановымъ).
Накопеццъ въ 1869 г., по предложенію Н. В. Калачова, Общество
приступило къ печатанію, по особой программѣ, предложенной имъ
же и очіячной отъ приемовъ Археогр. комиссіи, собранія писцовыхъ
книгъ Московскаго государства (вышелъ т. І, полов. 2-ая въ 1877 г.),
съ XVI—XVIII вв, за исключеніемъ нозгородскихъ, въ 4-хъ томахъ,
на основаніи рукописей московскихъ архивовъ: мин. юстиціи и еностр.
дѣлъ, Румянцовскаго музея, библиотекъ: Импер. публичной и Акад. Наукъ
и архива Департамента герольдіи. Еще по предложенію Н. И. На-
деждина положено было составить обстоятельный историко-гео-
графическій комментарій къ „Книшь бо.льшому чертежу“ и располож
ить матеріалъ ея на картѣ. Но только въ 1868 г. было представле-
но начало подобнаго труда, принадлежащаго Е. К. Огородникову
(онъ печат. въ Записк. по отд. этногр. т. Н, VII и IX ¹). Въ трудахъ
Общества сообщено было множество свѣдѣній по древней русской гео-
графіи (И. Д. Бѣляева, П. С. Савельева, К. М. Бэра); по исторіи колони-
заціи (Германова, Иванина); по этнографіи сообще и отдѣльныхъ
племенъ (о путеш. Шёгрена для изслѣд. остатковъ Ливовъ, о Югрѣ А. Б.
Бушена, по другимъ вопросамъ: М. А. Стаховича, Н. Θ. Бутенева, Н. П.
Срезневскаго); о городищахъ, городахъ и др. памятникахъ древности (кн.
И. А. Кострова, Н. А. Абрамова, архим. Макарія, А. Н. Дмитрюкова,
М. Н. Семевскаго); по картографіі (М. Н. Полуденскаго и др.); по
исторіи путешествій (Н. Н. Срезневскаго, П. С. Савельева, В. В.
Григорьева, А. Н. Веселовскаго). Общество издало также въ своихъ
трудахъ (Извѣстіяхъ и отдѣльно) два старинныхъ путешествія—Ник
Радзивила (въ Св. землю) и Николая Спафарія въ Китай ²).


¹) Оцѣнку этихъ трудовъ Геогр. общ. см. въ книгѣ А. Н. Артемьева: „Обозрѣвْnie трудовъ Ими. Геогр. общ. по историч. географіи“, Спб. 1873 г., с. 11—76.

²) О дѣятельн. общ. см. Записки (кн. 1, 2, 3, 5); Вѣстн. и Извѣст. общ. (протоколы); отчеты Геогр. общ. (ежегодно), изд. на рус. и франц. яз.; Двад-

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

317

При Московскомъ универс. состоитъ Импер: Общество естествознанія, антропологіи и этнографіи, издающее *Извѣстія* (съ 1864 г.) съ раздѣленіемъ на „Труды этногр. отдѣла“ и „Труды антрополог. отдѣла“, заключающіе въ себѣ матеріалы по естествознанію, путешествія членовъ Общества, описаніе музеевъ и протоколы засѣданій общества. Всего по настоящее время вышло болѣе 40 томовъ.

Не каясьь собственно сочиненій по естествознанію, какъ не относящихся къ намъ, обратимъ вниманіе на труды Общества по этнографіи и антропологіи. Такъ, въ нихъ были помѣщены: обширный трудъ „о курганномъ периодѣ въ Россіи“ и рядъ краніологическихъ и антропологическихъ изслѣдованій о жителяхъ древнихъ Болгаръ, мерянахъ, курганныхъ обитателяхъ Кіевской, Черниговской, Полтавской, Смоленской, Тверской губ., финнахъ и сибирскихъ инородцахъ, преимущественно А. П. Богданова, „Сборникъ статей по этнографіи Россіи“ (2 т.); этнографическія описанія отдѣльныхъ губерній (Сборн. матер. объ Архангельской губ., собран. П. Ефименко 2 т.); сборники народныхъ пѣсенъ; наконецъ множество отдѣльныхъ сообщеній въ протоколахъ Общества.

При Обществѣ существуетъ музей прикладныхъ знаний и антропологическая коллекція. Общество принимало дѣятельное участіе въ устровіяхъ этнографической выставки въ 1867 г. и антропологической выставки въ 1879 г., описаніе которой составляетъ нѣсколько томовъ ¹).

Подобное же Общество существуетъ при Казанскомъ университетѣ. Его „труды“ посвящены изслѣдованіямъ инородцевъ сѣверо-восточн. Россіи—вотяковъ, башкиръ, вогуловъ, (Д. Островскаго, Н. Маліева, Н. Сорокина, отчетъ о раскопкахъ древнихъ могилъ и кургановъ въ Казан. губ., А. Стоянова); а нѣсколько лѣтъ назадъ было заявлено

цатинятилѣтіе Рус. геогр. общ. 1872 г.; Як. М. Н. Пр. passim. Объ основан. Кавказ. и Сибирск. отдѣловъ, id. 1851 г., чч. LXVIII LXXI; о сибирск. экспедиц. Вѣстн. геогр. общ. т. XVII, XXVI и XXVIII; отчетъ объ экспед., Кавказъ 1859, № 82, 84; Зап. Оренб. отд. геогр. общ. В. I и II, Казань 1870 и 1872 г.; программы экспед. въ Изв. Геогр. общ.; проектъ этнол. музей Геогр. общ., Отеч. Зап. 1858, т. СXVIII; объ архивъ Кавказ. отд. Геогр. общ. въ Зап. Кавказ. отд. т. II; Вѣстн. геогр. общ., т. Х; у. с. ный архивъ Рус. геогр. общ. въ Извѣст. геогр. общ. 1876 г. и д. Объ ученыхъ трудахъ Н. И. Надеждина, И. Н. Срезневскаго, въ Вѣстн. Геогр. общ. т. XVI: А. П. Артемьевъ, Майкова, Як. М. Н. Пр. т. CLXXVI.

¹) Объ антропологич. выстав. въ Московъ въ 1879 г., Як. М. Н. Пр. 1879, № 5.

318

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

О проектѣ азіатскаго общества исторіи, археологіи и этнографіи въ Петербургѣ, съ отдѣленіями въ Москвѣ и Ташкентѣ (Рус. Правда 1878 г., 3 дек.). Открытіе Сибирскаго университета, безъ commonнѣнія, окажетъ существенное вліяніе и въ этомъ отношеніи.

Извѣстныхъ ученыхъ обществъ намъ остается указать на рядъ обществъ въ прибалтійскомъ краї (издавна существующихъ) и Финляндіи.

Къ первымъ относятся: Общество исторіи и древностей въ Ригѣ (съ 1834г.); Эстское ученое общество въ Дерптѣ (1838); Эстляндское литературное общество въ Ревелѣ (1842); Курляндское общество словесности и искусствѣ — въ Митавѣ (1817); Нарвское общество древностей (1864). Эти Общества издавали: Рижское историч.—Mittheilungen aus dem Gebiete der Gesch. Liv-Ehst-und Kurlands (1840—76—XII тт., продолж. Sitzungsberichte, съ 1874 г.); Дерптское ученое — Verhandlungen der Gelehrten Ehstnischen Gesellschaft (1840—1876, VIII тт. и д.) Sitzungsberichte, (1861—75, 15 тетр.) и Schriften der Gelehrten Ehstnischen Gesellschaft, съ 1863; Курляндское—Arbeiten der Kurländischen Gesellschaft für Literatur und Kunst (10 тетр. съ 1847—1851). Sendungen der Kurländischen Gesellschaft für Literatur und Kunst (выпусками съ 1840—47) и Sitzungsberichte (съ 1850 г.); Эстляндское—Archiv für die Geschichte Liv-Ehst-und Kurlands съ 1842 г.—томами, а съ 1868 г.—Beiträge zur Kunde Ehst-Liv-und Kurlands; —Нарвское—Schriften und Sitzungsberichte, съ 1864 г.

Дѣятельность прибалтійскихъ обществъ была посвящена разработкамѣ мѣстной исторіи, этнографіи, преимущественно же исторіи Инвоніи съ древнѣйшихъ временъ и изученію быта финскихъ племенъ, причемъ были изслѣдляемы также мѣстные и шведскіе архивы. Извѣченныхъ въ дѣятельности ихъ принимали участие: Напіерскій, Крузе, Паукеръ, Пабстъ, Ф. Г. Бунге, Видеманъ, Фриксель (швед. ученный), Ширренъ, Бухгольцъ, Леннротъ (извѣстный собиратель пѣсенъ и преданій), П. С. Савельевъ и др. ¹).

¹) Свѣдѣнія о нихъ см. Э. М. Н. Пр. 1834—1863, чч. IV', LV, LXII, LXVI, LXVII, LXXIV', LXXXIX, CXVI; M. Paucker, Gesch. der Kurländischen Gesellschaft, in Sendungen, Bd. I; Müller, Die ersten 50 Jahre der let. liter. Ges. Palt. Monatsschr. V; Ивановъ, Обзоръ хронографовъ, стр. 378—380; Winkelmann, Bibliotheca Livoniae Historica, Berl. 1878, стр. 10—11.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНИЯ.

319

Ученое Финляндское общество возникло 14 апр. 1838 г. и обнимаетъ всѣ отрасли наукъ, въ томъ числѣ исторію, этнографію и филологію. По своей дѣятельности оно имѣетъ характеръ ученной академіи. Со времени своего открытія Общество издавало труды, подъ именемъ „Обозрѣнія“, „Актывъ“ и „Мемуаровъ“ ¹). Финляндское литературное общество, основанное въ 1831 г., издавало сначала „Труды“, а потомъ „Лемуары“ и „Историческій архивъ“ (съ 1866 г.); Финляндское общество археологіи, существующее съ 1870 г., издаетъ съ 1874 г. „Обозрѣніе“; Финляндское историческое общество, возникшее въ 1875 г., издаетъ „Историческій архивъ“ (съ 1877). Всѣ эти Общества находятся въ Гельсингфорсѣ.

Изъ иностранныхъ ученыхъ Обществъ заслуживаютъ вниманія:

1) Королевское общество сѣверныхъ антикваріевъ, въ Копенгагенѣ. Оно было основано 30 янв. 1825 г. и съ самаго начало поставило главною дѣлью своей дѣятельности — изученіе сѣверной исторіи, древностей и языковнанія. Въ виду этого въ немъ образовалось 9 отдѣленій: датское, исландское, шведское, норвежское, нытьецкое, французское, англійское, грекландское и американское. Но, заботясь объ изданіи древнихъ памятниковъ письменности, Общество старалось также ознакомить съ ними ученыхъ разныхъ странъ. Поэтому въ его изданіяхъ, кромѣ датскихъ переводовъ, прилагались латинскій, а иногда и французскій переводы. На первыхъ же порахъ Общество приняло изданіе „Журнала для разысканій сѣверныхъ древностей“, въ котором сообщало о разысканіяхъ какъ въ области древностей вообще, такъ и въ особенности сѣверной археологіи. Благодаря своей неутомимой дѣятельности, Общество въ скоромъ времени могло уже представить рядъ весьма дѣнныхъ изданій, каковы: сѣверныя саги (12 тт.), историки Исландіи, Гренландіи, американскія древности и т. д. Саги, собранныя Обществомъ, имѣютъ значеніе и для русской истории, и когда одна изъ нихъ (Эймундова) была издана (въ 1833 г.) сначала для образца, то обратила на себя вниманіе русскихъ ученыхъ. Переводъ ея съ учеными примѣчаніями и введеніемъ означеніи сагъ былъ сдѣланъ тогда же О. И. Сенковскимъ (Библ. для Чтен. 1834, І и П), а въ 1843 г. при Обществѣ возникло русское отдѣленіе и комитет для изученія древне-русской истории, предпринявшіе изданіе въ свѣтѣ „Русскихъ древностей, содержащихся въ историческихъ памятникахъ исландцевъ и скандинавовъ относительно древней истории Россіи“, и въ скоромъ

41

320

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. —ГЛАВА УП.

времени это отдѣленіе насчитывало уже до 240 именъ членовъ, въ
числѣ которыхъ были: датскій ученый Рафінъ, финнъ Магнусенъ,
акад. Шёгренъ, протоіер. Сабининъ, проф. Погодинъ и Кру-
зе, составившіе первый комитетъ. Въ составъ русскихъ древностей
должны были войти саги, историческія извѣстія, акты, касающіеся сно-
шеній Россіи съ скандинавскимъ сѣверомъ, и снимки руническихъ над-
писей, брактеатовъ, монетъ, предметовъ древности. Въ 1850 и 52 гг.
появилось два тома этого издания, подъ заглавіемъ Antiquités russes
d'après les monuments historiques des Islandais et des anciens Scandin-
ves (I, XXXII+491; II, XVI+496, in fol.), представляющіе богатый ма-
теріалъ по сѣверой миологіи и исторіи, съ рисунками, латин. и
французскимъ переводами, примѣчаніями, введеніями и снимками
текстовъ ¹). Въ позднѣйшее время извѣстный проф. Копенгагенска-
го университета Н. И. А. Ворсо издалъ описаніе Королевскаго
музея древностей; со множествомъ рисунковъ (621), напечатанное
также Спб. Академіей Наукъ, съ предисловіемъ (Бэра и Шпфнера)
на русскомъ языкѣ (Спб. 1861).

2) Азіатскія и географіческія общества въ Парижѣ
и Лондонѣ, имѣющія значеніе для исторіи и этнографіи вообще и
инородцевъ Россіи въ частности ²); Лондонское Гаклюйтовское
общество (Hacluyt Society съ 1846), издавшее рядъ путешественни-
ковъ, въ томъ числѣ и бывшихъ въ Россіи ³); Историческое об-
щество, недавно образовавшееся въ (Токгольмѣ и издающее „Ис-
торическій Курналъ“, въ которомъ были помѣщены новыя біогра-
фическія свѣдѣнія о Котопшахъ и т. п. ⁴).

3) По отношению къ исторіи Россіи заслуживают вниманія поль-
скія ученія Общества, каковы: Краковское ученое общество
(съ 25 февр. 1816 г.), преобразованное въ 1872 г. въ академію, дѣятель-

1) Ibid., чч. V, XXIX, XLIX: ст. II. Срезневскаго (Б. для Чт., т. ХСVIII).

2) О париж. и лонд. азіат. и геогр. общ. см. Вѣстн. и Изв. Геогр.
общ. Въ „Journal Asiatique" 1849—51 (тт. ХІІ—ХVІІ) помѣщены были
извлеченія изъ восточн. писателей, относящіяся къ Кавказу и Россіи, изд.
Ш. Дефремери; въ 1865 г. (т. V) напеч. „Книга путей" Нѣмъ Хордадбе
(Х в.), въ которой есть любонытныя свѣдѣнія о торговлѣ славянъ.

³) Ж. М. Н. Пр., чч. XXXVIII, LXVI, LXXVII. Ср. Аделунгъ, Обозр.
пут. по Россіи, I, 8—12. Обществу принадлежитъ лучшее издание
Горсея и Флетчера, 1856; англ. переводъ Герберштейна (1851—52) съ
предисл. и т. п.

⁴) Ж. М. Н. Пр. 1881, ч. ССХVІІ, замѣтка Н. К. Грота.

["УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНИЯ.", "321", "igkeit, Macht, Machtlosigkeit, Wurde, Wurde sich, Wurde es, Wurde es, Wurde

322

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

matières cont. dans les publications de l' Acad. Impér. des Sciences de St. Pét. I-re partie (изд. на иностр. яз.), St. Pt. 1872, 488 стр.; 6) Систематич. и алф. указат. статей, помѣщ. въ періодич. изд. и сборн. Имп. Ак. Н. съ основ. ея по 1872, ч. II, соч. на рус. яз., Спб. 1875, 402 стр.; 7) Каталогъ изданій Имп. Ак. Н., вышедшихъ на рус. и иностран. языкахъ, 2 вып. Спб. 1876 г.; 8) Опытъ исторіи Рос. Ак. отъ основанія ея по 1840 г. Красовскаго, Ж. М. Н. Ир. ч. LX; Обзоръ труд. Рос. Ак. со времени ея учрежденія по 1833, ib. ч. II; Рукописная истор. Ак. Н., id. LXV; 9) поздѣйшія: Пistorія Ак. Н. Пекарскаго, 2 т.; Пistor. Рос. Ак. Сухомлинова, 6 т., объ не оконченныя; 10) соотвѣственныя статьи въ Словаряхъ Евгенія, Геннади, Энциклопедич., изд. учен. и литер., Березина и др.

Извѣстія о Хозарахъ Табари переведены Б. Дорномъ въ Мém. de l'Ac. des Sc., VI серія, т. VI; извѣстія вост. писат. о Руссахъ въ его соч. „ Каспій“, Спб. 1875. Извѣстія Аль-Векри и другихъ авт. о Руси и Славянахъ, А. Куника и бар. В.Розена, въ Зап. Ак. Н., т. ХХІІ и отд. 1878. Въ изданіяхъ Ак. Наукъ помѣщались также свѣдѣнія объ архивахъ: см. Schirren, Nachricht von Quellen zur Gesch. Russlands, vornehmlich aus schwed. Archiven und Bibliotheken, Bullet. de l'Acad. II, 446—5601; отд. 1860, 80 стр.; отчеты о разыск. въ Рик. и Ревельск. архив. по рус. ист., Г. Гильдебранда, Зап. Ак. Н. т. ХХІХ, Спб. 1877, 95 стр.

Труды Вольнаго Рос. Союзаня, рец. В. Стоюнина, Ж. М. Н. Пр. 1854 г., ч. 1. XXIV, 1—42: Пistorич. разысканіе о рус. повремен. изданіяхъ и сборникахъ, А. Н. Неустроева, 208—212. Уставъ, перечень членовъ и исторія Импер. Общества ист. и древн. Рос. въ Запискахъ и трудахъ общ. ч. І, ч. II, кн. 1; ч. III, кн. 2; ч. IV кн. 2, ч. VIII (обз. дѣятельн. за 1828—36 г.): протоколы М. О. Ист. въ прочихъ изданіяхъ Общества; записка Бодяпскаго объ ист. общ. въ Чтен. М. О. П. 1877, кн. 3; Кто былъ первымъ предсѣдателемъ М. О. ист., Н. А. Попова, ib. 1878 г., кн. 1; Жизнь и труды Н. М. Строева, Барсукова, 65—79, 105, 110, 158, 406—416—434. Рецензіи на изданія Общества, см. Отеч. Зап. тт. IV, LV, LXII, LXIII, (Лакіера и Кавелина; см. соч. Кавелина, т. II); Зап. Департ. Мин. Нар. Пр. ч. II и Ж. М. Н. Пр. чч. LVIII, LXXVII; LI, LVI, LIX, LXIII, LXVIII, LXXXIII, CXIV; указатель ко всѣмъ периодич. изданіямъ Общ. ист. и древн. Россійскихъ, 1815—1883, М. 1883, сост. С. Бѣлокуровъ.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

323

О дѣятельности Казан. общ. любит. слов. Ж. М. Н. Пр. чч LV, LVI, LVIII, LX, LXII, LXIV, LXVI, LXVIII, LXX, LXXII, LXXIII, LXXVI, LXXVIII; статья Н. А. Попова въ Рус. Вѣстник, 1859, т. XXIII.

Отчеты Одес. общ., издаваемые ежегодно; Одесск. общ. ист. и древн., его записки и архелогич. собранія, Ф. Бруна, Труды Одес. статист. ком. В. IV, 1870; Истор. оч. Одес. общ. ист. Ж. М. Н. Пр. ч. LXXVIII; Зап. Одес. общ. ист. I—XIII т., 1844—1883 (лѣтопись общества); рец. въ Ж. М. Н. Пр. XLVIII, LVIII, LXXV, CXIII; Одес. общ. ист. въ 1882 г., ib. 1883. № 6; Некрологъ Н. Н. Мурзакевича, ib.; Очеркъ заслугъ, сдѣлан. наукамъ свѣтл. кн. М. С. Воронцовымъ, Н. Мурзакевича, Од. 1860; Кратк. указ. муз. И. О. общ. его же, Од. 1873; Notice sur la Soc. Odess. d' Histoire et d' Antiq. et sur ses Mémoires, Ph. Brunn. Од. 1875.

Импер. Руск. истор. Общ. Уставъ общ. въ I т. „Сборника“; отчеты и перечень изданій въ прочихъ томахъ; рецензіи въ Журн. Мин. Нар. Пр., Древ. и Нов. Рос., Рус. Стар., Ист. Вѣстн., Вѣстн. Европы, Рус. Вѣстн., Рус. Мысли; о поздн. дѣят. Общ. Ж. М. Н. Пр. 1880, № 4 (за 1879 г.) 1882, № 5 (за 1880—81 гг.); 1883, № 6 (за 1882 г.).

О Кіев. историч. общ. Нестора Лѣт., статья И. П. Хрущова, Ж. М. Н. Пр. ч. CLXVI; отчеты и проток. Общ. въ Универ. Изв. 1875—78 гг.; свѣд. о засѣданіяхъ Общ. въ I т. Чтен. ист. общ. Нестора лѣт. К. 1879 г.; въ Кіев. Старинѣ; Историко-статистич. зап. объ учрежд. при унив. св. Владиміра, К. 1881.

Уставъ и протоколы Казан. общ. археологіи, исторіи и этногр. въ Изв. Казан. универ. съ 1878 г. и д. Отдѣльно вышли: т. I (1879), II (1880); отчеты 1880—81, 1881—82 гг. и Каталогъ музея, К. 1882; Ж. М. Н. Пр. 1879, № 11; 1881, № 7 и д.

О дѣятельности Импер. Рус. археологич. общества см. отчеты Общества въ его „Записках“ и „Извѣстіяхъ;“ Отчетъ Общ. за первое 25-летіе и обзоръ трудовъ Общ. Д. В. Полѣнова, Спб. 1871.; озанят. въ Ж. М. Н. Пр. чч. LSH—СХІІІ и д.; Труды восточн. отд. П. С. Савельева, Москвитянинъ 1855, № 17 и 18; Ж. М. Н. Пр. 1857, ч. XCVII; извѣленія изъ проток. восточн. отд. Ж. М. Н. Пр. 1855, LXXXVII; 1857, XCV, 1858, XCIX; о трудахъ Археол. общ. въ 1846 г., Ж. М. Н. Пр. ч. LIII, LIV; 1846—49 гг., LXIII; 1846—52, LXXVI; Фин. Вѣстн. 1847, № 10; Сѣвер. Обозр. 1849, № 5 и 6; предполож. объ изд. собранія древн. рус.

324

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

падписей, Ж. М. Н. Пр. СХУ и Сынъ Отеч. 1850, VIII; о дѣл-
тельн. Археолог. общ. въ 1876 г. Ж. М. Н. Пр. 1877 гг. № 5;
въ 1877 г., ч. CLXXXXVII; въ 1878, ib. 1879, № 5 и д. 1882, № 5.
Энциклопед. словарь, изд. учен. и литер., т. V; Энциклопед. сло-
варь Березина, отд. І, т. 2. Жизнь и труды Н. С. Савельева,
В. В. Григорьева, Спб. 1861; Очеркъ жизни и дѣятель-
ности Д. В. Полѣнова, Хрущова, Спб. 1879.

Объ учрежденіи Археол. ком, Ж. М. Н. Пр. 1859, СП,
смѣсь. Отчетъ за 1859—60 гг. Зап. Ак. Н. І, кн. 2. Археол.
ком. въ 1850—Отеч. Зап. 1851, LXXVII; археол. находки въ
1849, LXVI; 1853, LXXXVII; арх. открытія въ Керчен. кур-
ганѣ 1851—ib. LXXV; арх. открытія въ 1852 г., т. LXXXIII.
Свѣдѣнія о дѣят. ком., Извѣст. Арх. общ., т. VI и д.; Археол. разыск.
въ южн. Рос. по отчет. Археол. ком., А. Струве, Зап. Одес. общ.
т. VI. Отчеты Археол. комиссіи. Вообще, сообщенія объ архе-
ологич. разысканіяхъ въ Россіи въ прежнее время печатались
въ Журн. Мин. Нар. Просв., отд. VII (новости и смѣсь).

Виленская археологич. комиссія, Ж. М. Н. Пр. ч. ХСІ;
записки ея, ib. ХСШ; засѣданія, ib. XCV—СХ; отчеты СУ и
СІХ; музей древн. ib. LXXXIX; опис. Вилен. губ. Корева, Спб.
1861, 588—593; Дневникъ засѣд. комиссіі для разбора пред-
метовъ, находящихся въ Вилен. муз. древн. В. 1865, 74 стр.
объ отправѣ нѣ кот. вещей въ Моск. Рум. музей, Вѣст. Зап. Рос.
1865 г. и Вилен. Вѣст. 1869, № 45. Объ Археографіч. Сборникѣ
и др. западно-рус. археографіч. изд. М. Кояловича, Ж. М.
Н. Пр. ч. CXL, CLII, CLIX, CLXIV; также ч. СXXXIX,
Объ Архивѣ Ю. Зап. Рос. Г. Карнова, ib. ч. CLXXI; Центр.
арх. и археографіч. комисс. въ Кіевѣ, Родохлиба, ib. CLXV;
замѣч. на статью, К. Царевскаго, ib. ч. CLXIX.

Вѣстн. и труды Моск. арх. общ.; Труды арх. съѣздовъ;
Протоколы и звѣстія Общ. естествозн., антроп. и этн. при Моск
унив.; свѣдѣнія о дѣят. этихъ обществъ въ Ж. М. Н. Пр. еже-
годно; объ антроп. выс. авкѣ, 1879 г. ib. 1879, № 5; отчетъ
этногр. отд. Имиер общ. естествозн., антропол. и этн. за 1867
—73 гг.; Н. А. Попова, Цзв. общ., т. XIV: Зап. общ. любит.
Кавк. археол. кн. І, т. 1875; Ж. М. Н. Пр. 1887 № 1; Вѣст-
никъ древ. рус. искусства; Протоколы и отчеты Общ. древн. письмен.;
Общ. любит. древ. письмен., Л. Н. Майкова, Ж. М. Н. Пр. ч.
1878—1883 гг. Объ археол. съѣздахъ Ж. М. Н. Пр. CLIX, CLX,
СХСВI и д.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

325

О дѣят. Рус. Геогр. общ. въ Запискахъ, Извѣстіяхъ и от-
четахъ Общества; Двадцатишиятіе Р. Г. О. Сиб. 1872; Обозр.
трудовъ Геогр. общ. по историч. геогр. А. И. Артемьева.
Спб. 1873; объ учр. общ. Ж. М. Н. Пр. ч. ХІ. VII и XLVIII; объ
основ. Кавк. и отд. ч. LXVIII и XXI; Сибир. отд. ч. LXXI; уставъ и
протоколы, ч. LII-LVI, LXIV, LXVIII, LXIX-LXXXIV, XCIV,
XCVI; собранія Общ. ч. LXXXI—СХІІІ (въ разн. книгахъ); о тру-
дахъ ib. чч. LIX, LXIII, LXIV, LXVI, XCV, XCVIII; о собр. мѣстн.
геогр. словъ, LIV; о дѣят. Кавк. отд. LXXIII—LXXV, XCVII;
о дѣят. Сибир. отд. LXXVI, LXXXIV, LXXXVII, XC, XCIII—
XCIX; о записк. Кавк. отд. Современникъ, XXXV, LVI; о си-
бир. отд. id. LIX, Вѣст. геогр. об. 1852, № 5 (ст. В. Милютина).
О поздн. дѣят. Ж. М. Н. Пр. 1880, № 7; 1881, № 3; 1882, № 4.

Извѣстія о дѣятельности русскихъ ученыхъ обществъ въ
Ж. М. Н. Пр. тт. СХLI—CLVIII и далѣе; Н. А. Ивановъ, Уч.
Зап. Казан. ун. 1843, кн. II и III (обз. хроногр.), 373—396.

О прибалтійскихъ обществахъ, Ж. М. Н. Пр. чч. IV, XXXVI,
LV, LXII, LXVI, LXVII, LXXIV, LXXXVI, LXXXIX, CXVI.
Ученое Эстонское общество въ Деритѣ (съ музеемъ при немъ),
ib. 1883, № 12; Bibliotheca Livoniae Historica. System. Verzeichniss
der Quellen und Hülfsmittel zur Gesch. Ehslands, Livlands und Kur-
lands, von Ed. Winkelmann, Berl. 1878, 608 (см. с. 10—11); о польск.
учен. общ. и изд. Ж. М. Н. Пр. ч. LIII (А. Старчевскаго);
Литер. и ученая дѣят. Авг. Бѣлевскаго, С. Птатшицкаго, ib.
ч. СХCIV; объ ученой дѣят. въ Польшѣ, его же, pas.; o Monum.
Pol., A. Бѣлевскаго, Чт. М. О. И., 1865, кн. III; Славянскій
сборникъ, т. III (ст. А. Киркова). Объ Общ. сѣверныхъ анти-
кварievъ, Записки и труды Моск. общ. ист. т. IV, кн 2, с. 53;
объ изд. сагъ, Гейтлинга, ib. 54—62; о томъ же Общ.
Ж. М. Н. Пр. чч. Ш, V, XXXI, XLIX, LXXIV; Библіотека для
Чтенія, 1849, т. XCVIII; Лонд. Гакл. общество, Ж. М. Н. Пр.
чч. XXXVIII, LXVI, LXXVII; о Лонд. азіат. общ., Вѣстн.
Геогр. общ. 1853, № 2 и 3; объ историч. общ. въ Стокгольмѣ,
Ж. М. Н. Пр. 1881, № 10, совр. лѣт., 68 и д.; Литов. литер.
общ. въ Тильзитѣ, Ж. М. Н. Пр. 1880, № 9. Мелкія статьи
объ историч. общ. см. въ указателяхъ Намбиныхъ 1855—63;
Рус. историч. библіогр. В. И. Межова т. I, 1865—76, Спб.
1882, стр. 210—211; III, 1883, с. 259—275; Ист. рус. и всеоб.
словесн., библіогр. указ. Межова, Спб. 1872, 239—239.

326

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Любопытное сообщеніе Екатерины II о памятниках и мо-
гилахъ на Болтѣ и въ Сибири, разрытыхъ въ к. XVII и XVIII
вв. (письмо къ Гримму, 7 дек. 1779, въ Сборн. Рус. ист. общ.
т. ХХІІІ). Нѣкоторыя свѣдѣнія объ археол. дѣятельности въ
ХІХ стол. въ запискахъ акад. Θ. Γ. Солнцева: „Моя жизнь
и художественно-археологич. труды“ (Рус. Стар. 1876, тт. XV,
XVI и д.); объ археографич. дѣят. въ перепискѣ Кубарева и
Сахарова, съ прим.ч. Н. Барсукова, подъ заглавіемъ:
„Русскіе палеологи сороковыхъ годовъ“ (Древ. и Нов. Рос.
1880 г., ч. 1).

Правительственной иниціативѣ принадлежитъ изданіе нѣсколь-
кихъ весьма важныхъ и обширныхъ сборниковъ государственныхъ
актовъ, каковы: 1) Полное собраніе законовъ Российской имперіи (пер-
вое, 1828—1830 г., 45 томовъ, въ 48 частяхъ, съ указателями и
приложеніями, in 4°, заключающее въ себѣ законодательные акты отъ
уложеніе царя Алаксѣя Михайловича до царств. импер. Николая I
(продолженіе его составляетъ второе собраніе), собранные изъ разныхъ
архивовъ и присутственныхъ мѣстъ, но впрочемъ, не вполнилъ исчерпы-
вающее законодательную дѣятельность правительства, при множествѣ
излишняго матеріала ¹); 2) Памятники дипломатическихъ сноше-
ній древней Россіи (тт. I—Х: сношенія съ Австріей, Нталіей и
папами съ XV в. до конца XVII в., 1851—1871), изданные по Вы-
сочайшему повелѣнію ²); 3) Дворцовые разряды, 1612—1700 г., (1850
—1855, 4 тт.); 4) Книга разрядныя по официальнымъ оныхъ спис-
камъ (2 т. 1853—55), по документамъ, хранящимся въ Московскихъ
архивахъ мип. иностран. дѣлъ и мин. юстиціи. Всѣ эти труды были
исполнены при участіи II-го отдѣленія собств. е. и. в. канцеляріи ³).

¹) См. объ этомъ: Архивъ правит. Сената. Опись имен. высоч. указ. и новел. отъ Петра В. до Екатерины II, тт. I, II и III, 1872—78. составлен. II. Барановымъ; Собрание трактатовъ Россіи, Мартенса, ч. I, 1874 и д.

2) Продолженіе этого собранія составлены дипломатическія сношенія (съ Литвою), помѣщенныя въ ХХХІІ т. Сборн. Рус. ист. общества.

³) Краткіи очеркъ дѣят. 2-го отдѣл. соб. Е. Н. В. канцеляріи, 1826—1876, Спб. 90—88.

УЧЕНЫЯ ОВЦЕСТВА И ИЗДАНИЯ.

327

Дополненіємъ ко второму изъ названныхъ изданій служитъ: Собраніе трактатовъ и конвенцій Россіи съ иностранными державами (съ Австрією съ 1648—1878, 4 т. 1874—1878, съ Германіей съ 1656—1808, 2 т. 1880—83, рус. и иностран. тексты), составленное, по пору- ченію Мин. иностр. дѣлъ, проф. Ф. Мартенсомъ. Тѣмъ же министер- ствомъ изданы: Документы для исторіи дипломатическихъ сноше- ній Россіи съ западными державами севрейскими, отъ заключенія всеобщаяю мира въ 1814 г. до конгресса въ Веронь въ 1822 г. (Спб. 1823—25, 2 тт.). Коммиссія печатанія государственныхъ грамотъ и договоровъ, состоящая при Моск. арх. ин. дѣлъ, напечатала матеріалы О вооруженномъ нейтрализатетъ, извлеченные изъ архива (Спб. 1859 ¹); Письма русскихъ юсударей и другихъ особъ царскаю семейства (4 в. 1861—62), относящіяся къ первой половинѣ XVIII в.; Книгу въ лицахъ обѣ избраніи на царство цел. гос. царя и цел. кн. Михаила Федоровича (М. 1856). Это изданіе состоитъ изъ трехъ частей: книги in fol., въ которой воспронзъведена полууставомъ XVII столѣтія руко- пись, составленная изъ дѣлъ Посольскаго приказа, объ избраніи па престолъ Михаила Федоровича съ историческимъ введеніемъ и хромо- литографированнымъ портретомъ, займствованнымъ изъ Архивской ру- кописи „Титулярникъ“; альбома изъ 20 рисунковъ (in fol.), гравиро- ванныхъ на мѣди (за исключеніемъ одного хромолитографированныго) и французскаго объяснительнаго текста ²); Сборникъ Московскию плавную архива мин. ин. дѣлъ (1—4 в., 1880—1883), куда вошли извлеченія изъ матеріаловъ того же архива, касающіяся дипломатичес- кихъ отношеній и восточнаго вопроса, преимущественно въ XVIII вѣкѣ.

Первое отдѣленіе собств. е. и. в. канцеляріи издало Сборникъ историческихъ матеріаловъ, извлеченныхъ изъ его архива (Спб. 1876,

Въ „Чтеніяхъ Москов. общ. ист. и древностей“ 1882—1883 напеча- таны дополненія къ „Дворцовымъ разрядамъ,“ собран. по поруч. гр. Д. Н. Брудова изъ книгъ и столбцовъ прежде бывшихъ Дворц. приказовъ Арх. оруж. палаты, Н. Е. Забѣлинымъ (ч. І).

1) Напечат. первоначально въ „Морск. Сборникъ“ 1859, № 9—12, а потомъ вышли отд. книгою, 189 стр.

2) Современное описаніе рисунковъ см. въ „Очеркѣ дѣят. ком. печат. грам. и договоровъ“, М. 1877, стр. 10—15.

Въ послѣднихъ двухъ изданіяхъ принималъ участіе кн. М. А. Обо- ленскій, управляв. тогда коммис. печат. грамотъ.

42

328

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

т. І) и касающихся главнымъ образомъ отечественной войны, дѣятельности Сперанскаго (1818—1819 г.) и переписки Аракчеева; Московскій архивъ мин. юстиціи печатаетъ матеріалы, относящіеся къ кратковременному правленію Брауншвейской фамилии: Внутренній былъ рус. юсударства съ 17 окт. 1740—25 ноября 1741 (ки. І, М. 1880); Доклады и приговоры Правит. Сената въ царств. Петра В. (Спб. 1880—1883, 3 тт., за 1711—12 гг., издав. Академіею Наукъ), подъ ред. Н. В. Галачова; Военно-ученый архивъ главнаго штаба издалъ матеріалы, относ. къ цар. Петра В. (Спб 1871), подъ ред. А. Θ. Бычкова: Министерство народнаго просвѣщенія напечатало: Сборникъ постановленій (т. І—IV, 1864—1867, за 1802—1864 гг.), Сборникъ распоряженій по министерству (т. І—ІІІ, 1866—1867, за 1802—1864 гг., оба съ алфавит. указателями) и Сборникъ постановленій и распоряженій по цензурѣ съ 1720 по 1862 годъ (Спб. 1862, 2 т.), важные для исторіи образованія въ Россіі съ начала ХІХ столѣтія; Св. синодъ—Полное собраніе постановленій и распоряженій по въдомству православно-исповѣданія Рос. имперіі (1869—81, съ 1721—27 гг., 5 т.); Морское министерство—Матеріалы для исторіи флота (1702—1762, 10 томовъ 1), 1865—1883; журн. врем. Петра В. и Екатерины І, Спб. 1866); медицинскій департаментъ Мин. внутрен. дѣлъ—Матеріалы для исторіи медицины въ Россіі (2 в. 1883, XVII в.). Московская городская Дума напечатала Переписныя книги Москвы 1638, 1739—1745, 1738—1742 гг. (5 книгъ, М. 1881); Импер. Публ. библиотека—письма и бумаги Петра В. (1872), Екатерины II (1873) и сборникъ матеріаловъ ор. Сперанскомъ (1872).—подъ ред. А. Θ. Бычкова. Военное горское управленіе на Кавказъ издало 10 томовъ Сборника свѣдѣній о кавказскихъ горцахъ (1868—1881), посвященныхъ превмущественно этнографіи Кавказа и юридическому быту пlement, населяющихъ его, а весь 10-й томъ этого „Сборника“ занять трудомъ бар. П. К. Услара: „Древнѣйшія сказанія о Кавказѣ;“ при канцел. тип. губ. изданъ Сборникъ матеріаловъ для описанія Тифлис. губ., подъ ред. К. Л. Эпсермана. т. І, в. 1 и 2, 1870—71 (матер. о крестьян. рефор., списки населен. мѣстъ, учебн. дѣло, этн. матер.).

1) Первые четыре тома изданы подъ ред. С. Елагина, V—IX подъ ред. Θ. Веселаго. Томы I—IV, VI—IX посвящены балт. флоту, V-й—во-ронежской, азовской и черноморской флотиямъ; журналы изд. подъ ред. С. Елагина. Кромѣ того, въ прилож. къ „Нст. рус. флота—азов. періодъ“ С. Елагина, напеч. два тома приложеній (Спб. 1864).

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНИЯ.

329

Съ 1834 г. сталъ выходить ежемѣсячно **Журналъ Мин. Нар. Про-**
священія ¹), представляющій весьма богатый запасъ свѣдѣній истори-
ческаго и археологическаго содержанія; извѣстія о дѣятельности Ака-
деміи Наукъ и Археографической комиссіи, о раскопкахъ, произве-
денныхъ въ Россіи, о дѣятельности разныхъ комиссій и ученыхъ
Обществъ, какъ въ Россіи, такъ и за границею; наконецъ множество
рецензій на ученые труды и изданія. Рядомъ съ нимъ слѣдуетъ по-
ставить Журналь Мин. Внутр. День (1829—1861), заключающій въ
себѣ много матеріаловъ по исторіи городовъ; свѣдѣнія по этнографіи пле-
ментъ, населяющихъ Россію; данные объ археологическихъ разысканіяхъ
въ Россіи (курганы, городища, описаніе монетъ и т. п.). Въ **Сборникъ**
свѣдѣній и матеріаловъ по выдомству Минист. Финансовъ (1865—1867
гг.) печатались матеріалы по исторіи финансовъ въ царств. Екатерины II,
Александра I и Николая I; въ **Журналь Мин. Юстиции** съ 1859—
1868— статьи по исторіи права, объ источникахъ права, рецензіи. Упомя-
гемъ также о **Запискахъ адмиралт. департ. (1807—27, 13 т.)**, и военно-
топографіч. депо (съ 1837 отдѣльн. частями); о Военномъ **Журналь**
(съ 1810 г.), Военномъ (съ 1858) и Морскомъ **Сборникахъ** (съ 1848 г.),
объ Артилерійскомъ (съ 1839 г.) и Пнженерномъ журналахъ (съ 1826
г.), въ которыхъ находятся матеріалы по исторіи военного дѣла и
инженерного искусства въ Россіи, воспоминанія и защиски о военныхъ
дѣйствіяхъ и т. п., какъ равно и въ другихъ спеціальныхъ изданіяхъ
(см. **объліогр.).**

Не мало историческихъ и этнографическихъ матеріаловъ и дан-
ныхъ можно найти въ мѣстныхъ офиціальныхъ изданіяхъ, каковы: **Гу-
бернскія** (съ 1838 г.) и **Епархіальные** вѣдомости (съ 1861 г.). Нѣко-
торые изъ матеріаловъ, помѣщенныхъ въ губерн. вѣд., перепечатыва-
лись потомъ въ отдѣльныхъ сборникахъ („Владимірскій сборникъ“ 1857
и „Ежегодникъ“ Владим. стат. комит. 1876—1880, 4 в.; Сборникъ
газеты „Кавказъ“ 1846—1849; „Петровскіе акты,“ изд. Воронеж. стат.
ком. 1872: „Орловская старина“ Пупарева 1875 г.; „Арханг. сбор-
никъ“ 1863 и 1865 гг.; „Историч. матер. изъ арх. Кіев. губ. правл.“,
в. 1—7, 1882—1884, „Витеб. сборникъ“ 1883 г., „Прибалтійскій
сборникъ“ и т. п.). Въ **епархіальныхъ вѣдомостяхъ** находится много

¹) До того времени издавались: **Періодич. сочин. объ успѣхахъ народн. Просв. 1803—1817 (44 нумера)**; **Журналъ Департ. Нар. Просв. ч. І – ІХ, 1821—23 г.**, и **Зап. Деп. Нар. Пр. 1825—28 гг.** (3 книги).

330

ОТДІЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАРА VII.

матеріаловъ церковно-историческихъ, археологическихъ и этнографическихъ (особенно въ Вологодскихъ, подъ ред. Н. Суворова, Казанскихъ, Кіевскихъ; въ „Холмскомъ Вѣстникѣ“ (1878 г.) было помѣщено преніе ц. Ивана IV съ пасторомъ богемскихъ братьевъ Ян. Рокитою и др. ¹).

Сюда же слѣдуетъ отнесли въданія учебныхъ округовъ: *Археографическій Сборникъ въ Вильнѣ* (10 т. 1867—1874); *Сборникъ матеріаловъ для опис. мыстностей и племенъ Кавказа*, Тифл. 4 в. 1881—84 (въ IV вып. напеч. извѣстія греч. и римск. писателей о Кавказѣ въ рус. переводѣ); *Памят. книжка Кавк. учеб. округа*, Т. 1880 г. (ходъ учебнаго дѣла на Кавказѣ съ 1802—1880); высшихъ учебныхъ заведеній Мин. народнаго просвѣщенія и духовнаго вѣдомства, а именно: *Ученія записки* (съ 1833—36) и *Извѣстія Московскаго университета* (1866—72 гг. ²); *Ученія записки и извѣстія Казанскаго университета* (съ 1834 г. ³); *Университетскія Извѣстія*, изд. въ Кіевѣ (съ 1861 г. ⁴); *Записки Новороссійскаго университета* (съ 1867 г. 40 томовъ ⁵); *Варшавскія университет*

¹) Указатели къ губерн. вѣд. печатались въ Ж. М. Н. Пр. (съ изложеніемъ содержанія статей), Вѣстн. Геогр. общ., Москвитян., Времен. Моск. обц. ист., въ библиогр. трудахъ Ламбиныхъ, Межова и др. (см. ниже)

Въ газетѣ „День“ (1861—65) помѣщены были матеріалы объ Арсеніѣ Марцевичѣ (1861 г.), статьи объ улож. 1551 г. или Стоглавѣ (1863), о земск. собор. (ib.), воспомин. студентства 1832—1835 гг.—К. С. Аксакова (1862) и др.

²) Статьи о лѣтописяхъ и др. древнихъ памятникахъ; по нумизматикѣ.

³) Сказаніе Пересвѣтова и др.: посланіе Ю. Крижанича ц. Федору Алексіану; вып. изъ Нижегородскою лѣтоп.; о „Прологѣ,“ о Кормчей ин. Васійана; о хронографахъ, проф. Иванова, о соч. Курбскаго; объ ист. Карамзипа; о договор. Рос. съ Швец. въ XIV в.; о снош. панзѣ; о мѣстѣ г. Сарая; о взятіи Астр. 1660 г.; пѣсни; о дѣят. общ. ист., археол. и этнографіи; древніе лѣчебники, о чумѣ 1654—55 гг. и т. п.

Въ 1811—20 г. Общество любит. словесн. при Казан. унів. издавало „Казанскія Извѣстія“, а съ 1821—32 г. „Казанскій Вѣстникъ“, въ прибавленіяхъ къ которому печатались грамоты XVII в., относящіяся къ Казанскому краю.

⁴) Сборникъ грамотъ литов. князѣ (1868); переводы древнихъ путешествій и извѣстій о Россіи; Сборникъ малорос. правъ XVIII в.; матер. изъ Кіев. центр. арх. XVI—XVII в.; статьи объ источникахъ рус. и польской исторіи, по ист. права; о дѣят. общ. Нестора лѣт.; библиографія.

⁵) Павловскій Номоканопъ, А. Павлова; матеріалы по исторіи благоустр. ег. цар. Екатерины II; по ист. славян. права; излѣд. по историч. географіи южной Россіи и древніе путешественники (Шп. й. добререръ съ коммент.), Ф. К. Брупа.

УЧЕНЫЯ ОБЩЕСТВА И НЗДАНИЯ.

331

скія ізвыстія (съ 1870 по 6 кн.); Записки (и проток.) Харьковскаго
университета (съ 1863 г.); Записки историко-филологіческаю факуль-
тета С.-петербургскаго университета (съ 1875—1884 гг. 12 тт.); Вре-
менник Демидовскаго лицея (съ 1871 г. 30 тт. ¹); Пзвыстія историко-
археологіческаю института кн. Безбородка (съ 1877 г. 8 т.). Духовныя
академіи издають: Христіанское Чтеніе—въ Петербургѣ (съ 1821 г.);
Творенія св. отцовъ съ прибавленіями (важны послѣднія)—въ Москвѣ (съ
1843—1864 г., возобп. въ 1871 г.); Православный Собрѣдникъ—въ Казани
(съ 1855 ²); Труды Киевской дуг. академіи (съ 1860 ³). Вообще, какъ въ
университетскихъ, такъ и въ академическихъ изданіяхъ помѣщались:
отчеты объ ученыхъ обществахъ, существующихъ при нихъ; о заняті-
яхъ ученыхъ въ русскихъ и иностран. архивахъ и библіотекахъ; кри-
тическія и библіографіч. статьи, изслѣдованія объ источникахъ и т. п. ⁴).

1) Христоматія по ист. рус. права, проф. Владимірскаго-Буданова; 2-е изд. въ Унив. Изв., выход. въ Кіевѣ; Ист. визант. права, Д. Азаревича. и др.

²) Памятники церковно-историч. и канонич. литерат. съ ХІ вѣка; со-
чин. м. Фотія, старца Филофея, архіец. Геннадія, м. Макарія, Д. Герасимова,
Максима Грека. Зиновія Отенскаго, Курбскаго, Юсифа Волоцкаго, Вассіана
Натрикѣва, Игнатія митр. тобольскаго, натр. Іоакима (Остенъ), братьевъ
Лихудовъ (Мечецъ духовный), Платона. Любарскаго (Сборникъ древностей
Казан. епар.), Стоглавъ, Проскинштарій Арсенія Суханова, записки прот.
Верховскаго (Стародубье); древнія житія; описанія древнихъ монастырскихъ
библіотекъ (подробное опис. рукоп. Соловец. библіотеки и др.); изслѣдов.
отѣхъ же памятникахъ, о расколѣ, о просвѣщеніи и духовенствѣ въ Россіи.

Въ „Христ. Чт.“ и прибавл. къ „Тв. св. отц.“ — древ. поуч., матер. для
ист. патріаршества въ Рос., духовн. школъ и т. п.

³) Изслѣд. о церковно-ист. и литер. памятникахъ (о составѣ Пролога и др.); объ иностранц., бывшихъ лъ Россіи (Поссевнѣ, Павелъ Аленискій и др.); свѣдѣнія о мѣстныхъ церковныхъ и монаст. архивахъ и библіотекахъ: известія о дѣят. церковно-археологич. Общ. и его музеѣ; опис. рукоп. Общества; о рус. историкахъ XVIII вѣка съ церковно-исторической точки зрения; изслѣд. по церков. археол. и исторіи преимущественно древнаго періода (исторія раскола, церковная подемика, секты, унія, отношенія къ католицизму); исторія и статистика монастырей; исторія школъ; письма Феофана Проконовича, Стефана Яворскаго и т. п.

4) Въ „Кіевскихъ Унив. Изв.“: отчеты Н. Любовича и Д. Багалѣя о за-
па-перусскихъ и малорусскихъ архивахъ; въ „Изв. Варшав. унив.“ — обшир-

332

ОТДІЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Рядомъ съ трудами по изданію матеріаловъ, веденными правительственными комиссіямп и учрежденіями, а также учеными обществами, въ XVIII и XIX столѣтіяхъ существовали не менее ихъ заслуживающие вниманія частныя предпріятія, въ видѣ періодическихъ изданій и отѣльныхъ сборниковъ. Съ другой стороны, историческіе матеріалы перѣдко появлялись въ общихъ сборникахъ, которые, въ особенности же въ прежнее время, за отсутствіемъ спеціальныхъ изданій по разнымъ отраслямъ исторіи и археологіи, служили весьма важнымъ подспорьемъ для обнародованія этихъ матеріаловъ. Въ XVIII вѣкѣ такими изданіями были: 1) Старина и Новизна, издав. въ 1772—73 гг. В. Г Рубаномъ (2 ч. 1); 2) Открываемая Россия, или собраніе одежды всѣхъ народовъ въ Рос. имперіи обрѣтающихся 1774—76 (съ изображеніями типовъ и одежды разныхъ племенъ 2); 3) С.-петербургскій Вѣстникъ 1778—81 (7 ч. 3); 4) Российскій магазинъ, Θ. Туманскаго, 1792—94, 3 ч. 4) и нѣкоторые другие.

ные отчеты Θ. Вержбовскаго о заграничныхъ архивахъ и библіотекахъ, важныхъ для польской и отчасти русской исторіи; въ „Казанскихъ“—о занятіяхъ въ арх. и библ. Петерб. и Москвы, Д. А. Корсакова и Н. П. Загоскина; въ „Труд. К. Д. ак.“ отчеты С. Т. Голубева о занятіяхъ въ западно-рус. и польск. архивахъ и библіотекахъ.

1) Извлеченія изъ записокъ одного Рос. путешественника изъ Балт. въ Средизем. море 1769—70 гг.; исторisch. звѣстія о первыхъ славяно-греколат. (кіевскомъ и московъ.) училищахъ; списокъ чиновъ съ 1548—1707, изъ библіот. кн. П. Н. Трубецкаго; рѣчи на разные случаи и т. п.

2) Рисунки этого изданія вошли также въ соч. Георги (Неустроевъ, 201). Въ „Новомъ Спб. Вѣстникѣ“ (1886) есть статьи о рос. старовѣрцахъ (ки. II), П. Богдановича; въ „Ежемѣсяч. сочин.“, издававшемся въ Ярославѣ (1787), помѣщено описание казанскаго похода Пвана Грознаго (ч. II, 449—557).

3) Переписка Петра В: о народахъ, жив. въ Россіи; исторія рус. театра; о началѣ англ. торговли въ Рос., Бакмейстра; о происхожденіи и разныхъ перемѣнахъ рос. законовъ, Шлецера и т. п.

4) О пермскихъ вогуличахъ; оч. исторіи Петербурга; выписки изъ разметной книги 1700 г. (о расходахъ на кушанье при царскомъ столѣ); выписка 1719, о выборахъ въ Запорожѣ: о Манштейнѣ; родосл. Долгоруковыхъ; списокъ чертежа снабр. земли при думн. дьякѣ Виніусѣ, о прописьdenii Строгановыхъ; Лѣтописецъ малыя Россіи; о родословной матери ц. Алексія Мих.; дворц. записки 1696—1700 гг.: записки Гордона; опис. персид. похода Петра В.

УЧЕВЫЯ ОБЩЕСТВА И ИЗДАНІЯ.

333

Съ пачала ХІХ в. журнальная дѣятельность въ Россіи значительно расширяется. Уже въ 1802 г. появляется Вѣстник Европы, который издавался послѣдовательно—Карамзинымъ, Каченовскимъ, Куковскимъ, Измайловымъ и снова Каченовскимъ (по 1830). За нимъ слѣдуютъ: Съверный Вѣстник Н. П. Мартынова (1804—1805); Неріодическое издание (1804) и С. Петербургій Вѣстникъ, изд. Общ. люб. словесн., наукъ и худож. (1812); Историческій, географіч. и статистич. журналъ (М. 1815—20 г.); Сынъ Отечества, Н. Греча (съ 1812) и Съверный Архивъ, Θ. В. Булгарина (1822—28), соединенные потомъ въ одинъ журналъ (1829—1852); Сибирскій Вѣстникъ (Сиб. 1818—25), Гр. Спасскаго; Московскій Телерайфъ (1825—34), Н. А. Полевого; Московскій Вѣстникъ Погодина (1827—31¹); Русскій Зритель, журналъ ист., археол., словесн. и сравнит. костюмовъ (М. 1828—30), Б. Θ. Калайдовича; Отечественные Записки, начатыя П. П. Свиньинымъ (1818—30) и возобновленныя потомъ А. А. Краевскимъ (съ 1839); Телескопъ, Н. И. Надеждина (М. 1830—37); Воспоминанія С. А. Руссова (1832 ²); Заволіжскій муравей (Каз. 1832—34); Московскій Наблюдатели (1835—39) и мн. др.

Изъ пазванныхъ журналовъ въ „Вѣстникѣ Европы“, „Отеч. Записках“, „Съверномъ Архивѣ“, „Сынѣ Отечества“ помѣщались преимущественно свѣдѣнія о русскихъ древностяхъ и археологическихъ разысканіяхъ въ Россіи; статьи по археологіи и пумизматикѣ; иностранныя извѣстія о Россіи (акты, письма, путешествія), статейные списки и записки русскихъ людей, XVI—XVIII ст.; критическія статьи. Въ „Сибирскомъ“ и „Азіатскомъ“ (того же Г. Спасскаго, съ 1825—28) „Вѣстникахъ“ печатались свѣдѣнія о чудскихъ и сибирскихъ древностяхъ; объ инородцахъ, населяющихъ Россію и т. п., съ рисунками предметовъ (такъ, при Сибир. Вѣст. изданъ былъ отдѣльный атласъ сибирскихъ древностей). Въ „Сибирскомъ Вѣстникѣ“ и „Отечественныхъ Запискахъ“ находимъ сибирскія археологи, изданныя Г. Спасскимъ и П. Небольсинымъ ³).

¹) Есть переводы иностр. писателей о Россіи XVI и XVII стол.; зап. Сем. Шаховскаго (1601—1649); записки о путешеств. Петра В. за границу въ 1697—98 гг.; зап. Θеофана Проконовича о восш. на престолъ Анны Ивановны, рядъ статей по поводу исторіи Карамзина.

²) Въ нихъ былъ помѣщенъ переводъ соч. Герберштейна о Московіи.

³) Въ „Сибирскомъ Вѣстникѣ“ помѣщены слѣд. статьи: „Извѣстія о найденной лѣтоп. Сибирской“ (1821, ч. XIII); „Лѣтопись Сибирская, наи-

334

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Вскорѣ за тѣмъ появляются новые журналы и сборники: Библиотека для Чтенія (1834—1862 и снова въ 1864—1865 гг.), Московский Вѣстникъ С. Глинки (1841—1856) и: подъ ред. Погодина ¹), Маякъ (1840—45), Русскій Вѣстникъ С. Глинки (1841—42 ²) и снова подъ ред. М. Каткова, съ 1856), Современникъ, редактир. А. Пушкинымъ, П. Плетневымъ, И. Панаевымъ и Некрасовымъ (1836—66 ³), Финскій Вѣстникъ, замѣненный вскорѣ Спвернымъ Обозрѣніемъ (1845—50), Кіевлянинъ, А. М. Максимовича (3 кн. К. 1840—1841 и 1850), Арханельскій историко-литературный сборникъ, изд. Ф. Вальневымъ (Спб. 1844 г., грамоты и акты XVII в.), Московскій Сборникъ (1846, 1847, 1850), Магазинъ землянськія и путешествій, Н. Фролова (М. 1852—60, 6 кн., перев. путешеств. Кастрена, соч. Родеса о моск. торговѣ въ XVII в.), Утро, Погодина (3 тт., 1859, 1866, 1868 гг. ⁴), Русская Бесьда ⁵) (1856—60, 20 тт.), Атеней ⁶) (1858—59), Русское

менованная въ ХІ т. Ист. Госуд. Рос. Строгановскою. " (ib. ч. XIV); Извѣстіе о новѣш. лѣтоп. Сибирской, сочин. П.Ьею Черепановымъ (ib. ч. XIV); Сибирская лѣтоп. Саввы Есніова (ib. 1824, ч. І); Исторія плаванія Россіянъ изъ рѣкъ сибирскихъ въ Ледов. м. (1821, ч. XV); Любопыт. вооруж. г. Тобольска противъ нашест. Калмыковъ въ 1646 г. (ib. ч. XIV), Повѣств. о Сибри, перевед. съ латин. рук. XVII в. (1822, ч. XVII и XVIII).

¹) Здѣсь были напечатаны многие акты, записки, письма, сочинения преимущественно XVI—XVIII вв., анекдоты А. Нартова о Петрѣ В., рядъ рецензій на историческія сочин. и изданія (на соч. Палицына и Котошихина, ист. Устрѣлова, Соловьева и др.), этнографіческіе матеріалы.

²) Въ пемъ помѣщены записки и письма нѣк. рус. дѣят. XVIII в. (между прочимъ журналъ о пребыв. Петра В. въ Парижѣ 1717 г.).

³) Въ „Современникѣ“ 1855 г. помѣщенъ рядъ критическихъ статей Пекарскаго о русскихъ мемуарахъ XVIII вѣка, о посол. А. Матвѣева и т. п.

⁴) Двѣ записки Татищева (о верховникахъ и о государств. правленіи); записки Штелина о Петрѣ III; матеріалы о Карамзинѣ.

⁵) Матер. о Ст. Разинѣ; о Рус. государ. Крижанича; переписка и матер. XVIII вѣка (преимущественно за время Анны Ив., Елисаветы и Екатерины II), изслѣд. о ц. Алексѣѣ Петровичѣ, Погодина; о Стоглавѣ; 1-е изд. записокъ Державина съ примѣч. Бартенева; рядъ воспоминаній и извлеченій изъ записокъ; рецензіи по рус. исторіи К. Аксакова (на Соловьева), Бѣллева, споры о Шлецерѣ и др.

⁶) Изъ записокъ Н. Н. Сафонова (XVII в.), 1858, ч. III; о путешеств. П. А. Толстаго въ Италію (1697—98), 1859, по рукон. ч. III; о записк. Курбскаго (о біогр. и уголов. элементѣ въ ист.), 1858, ч. VII и др. (обѣ—Н. А. Шпова).

СЕБОРНИКИ И ПЕРЮДЯЧЕСКІЯ ИЗДАНІЯ.

335

Слово (1859—66 и д.), Московское Обозрение (1859); Льтописи русской литературы, изд. Н. С. Тихонравовым (М. 5 т. 1859—63), Библиография Записки, изд. М. П. Полуденским (М. 3 т. 1858, 1859, 1861 гг), Филологическая Записки, изд. въ Воронежъ А. Хованскимъ (съ 1860 г. по 6 книгъ, критика текста, литература и библиографія); Воронежский литературный сборник, Ворон. 1861 и Воронежская Бессьда (Спб. 1861 ¹), Сборник студентов Петербурскаю университета (Спб. 1857—60, 2 т.—переводъ Герберштейна; изслѣд. о юридич. памятникахъ); Основа (1861—62), Въстник Юго-западной России, изд. въ Кіевъ и Вильнѣ (1862—1871); Въстник Европы (1866—67, по 4 кн., съ 1868 по 12 кн.), Заря (Спб. 1869—72) Бессьда (1871—1872 г.), Русская Рѣшь (1879—1881), Пistorшеская Библиотека (1878—1880 ³); Бессьды въ Общ. любителей Рос. словесности (при Моск. унив. 1867—71, 3 кн.), Славянский Сборникъ (3 т. 1875—76 ²), Украинская Старина, Г. П. Данилевскаго (Харьк. 1866—матер. для ист. образоваванія въ краѣ и др.), Сборникъ государственныхъ знаний, В. П. Безобразова, 1875—1880 г., 8 тт., заключающий въ себѣ миожество историческихъ рецензій; Знаніе (1871—1877) и Слово (1878—81), Русская Мысль (съ 1880) и др.

Въ изданіяхъ 30-хъ—50-хъ годовъ преобладаютъ матеріалы по древней исторіи и археологіи Россіи; съ конца 50 хъ годовъ все чаще стали появляться матеріалы по новой русской исторіи и литературѣ, а многіе, прежде изданные, перепечатываются вновь въ лучшемъ и болѣе полномъ видѣ. Такимъ образомъ, редакція журнала „Заря“ помѣстила отчасти на своихъ страницахъ, а потомъ издала отѣльно 3 тома „Памятниковъ новой русской исторіи“, относящихся преимущественно къ исторіи 2-й половины XVIII и XIX стол.; въ „Вѣстникъ Европы“ печаталось большое собраніе матеріаловъ о масонствѣ; записки и переписка по исторіи царств. Екатерины II, Александра I и д. (зап. о пугачевщинѣ; воспомин. Папаева; изъ записокъ Сушкова, рукоп. Чаадаева и др.); въ „Рус.

¹) Въ первомъ помѣщены матер. по этнографіи (обычаи, обряды, помѣры), ом. Евгенії; во второй—матер. для ист. колониз. края, ист. замѣтки о г. Ворон., о Ворон. гимн., матер. о пугачевщ., о духоборц., о пыткахъ при Екат. II, о ханѣ Шагинъ-Гирѣ. и т. п., пѣсни, обряды и др.

²) О славян. житіяхъ и лѣтон., славян. библиографія и этнографія.

³) Въ ней папечатанъ былъ переводъ реляцій Карлейля, матеріалы по ист. театра въ XVIII в., о масонствѣ въ XIX в.

43

336

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

Вѣстникъ“, „Отечественныхъ Запискахъ“ и др. печатались мемуары XVIII и XIX стол. (въ первомъ—зап. Энгельгардта, частію Порошина, Вильсона, Нессельрода, Глинки, Греча, Лажечникова, Вигеля, Карлгофъ, матеріалы о Ермоловѣ; —во вторыхъ—записки декабриста барона Розепа и т. п. ¹); въ „Вѣстникъ Юго-западной Россіи“—мѣстные матеріалы (акты съ древн. временъ, опис. монастырей, унія, отношенія къ Литьѣ и Польшѣ); въ „Гѣтописяхъ Рус. литературы“—историческіе и литературные памятники древняго и новаго періодовъ (матеріалы о расколѣ, и масонствѣ, о Карамзинѣ, повѣсти, сказанія, апокрифы и т. п.); въ „Библиографическихъ Запискахъ“—критическія изслѣдованія въ области историко-литературной библиографіи и мелкіе матеріалы, преимущественно XVIII в. (о Радищевѣ, Новиковѣ, Щербатовѣ, о масонствѣ и пр.).

Увеличилось и количество духовныхъ журналовъ; такъ, въ Москвѣ появляется—Правосл. Обозрѣніе (съ 1860), Чтенія въ Обществѣ любителей духовнаю просвѣщенія (съ 1863 г.); въ Петербургѣ—Странникъ (съ 1860), въ Харьковѣ—Духовный Вѣстникъ (съ 1862 г. во Псковѣ—Истина (съ 1869), въ которыхъ печатались церковно-историческіе матеріалы (акты, записки, относящіяся къ церковному управлінію—Измайлова и др.), переписка духовныхъ лицъ: м. м. Платона, Филарета и др., литерат. памятники древняго періода. житія, матеріалы по расколу, по исторіи епархіальн. управлінія и пр.).

Изслѣдованія объ историко-юридическихъ памятникахъ, историческіе и юридическіе акты находили себѣ мѣсто въ Юридическихъ Запискахъ, издан. П. Рѣдкинымъ (2 т. 1841—42, о Судебникѣ 1550г.), въ Юридическомъ сборникѣ Д. Мейера (Казань, 1855): въ Архивѣ историко-юридическихъ свѣдѣній о Россіи (1850—61, 4 книги—извлеченія изъ хронографовъ, нов. матеріалы объ Уложеніи, боярская книга 1556 г., списки службныхъ людей, юридическіе акты, этногр. матеріалы и т. п.) и Архивъ истории и практическихъ свѣдѣній о Россіи (1859—64, 12 книгъ—краткая редак. Столпага, акты о крестьянахъ,

¹) Въ „Отеч. Зап.“ (въ 50—60-хъ гг.) помѣщенъ былъ рядъ извѣстій иностран. писателей о Россіи (Геогр. изв. о Рок. въ XII—XVII в., Соловьева; о древн. путешествен.; иностран. летучіе листки, рѣдк. иностр. соч. о Петрѣ В.); частію извлеченія и переводы (Горсей, Мільтонъ, Карлейль и др.); объ иностр. изд. „Наказа“ Екатерины II; челобитныя XVII в. (изъ новгород. арх.); обширныя рецензіи историч. трудовъ: Карамзина (Соловьева), Соловьева, Кавелина, Неволина, славянофиловъ (Бестужега-Рюмина, Т. Ш.—на) и др.

СВОРНИКИ И ПЕРІОДИЧЕСКІЯ ИЗДАНІЯ.

337

описанія городовъ, пностран. матер. о смутномъ времени, записка о Запорожьѣ и т. п.), издававшихся Н. В. Калачовымъ; въ Юридическомъ Вѣсникѣ (М. съ 1860), Н. Калачова и В. Лешкова, издаваемомъ нынѣ Моск. юридич. обществомъ; Юридическомъ Журналь (1860—62); Журналь гражданскаю и уголовнаю права (Спб., съ 1873 ¹).

Одновременно съ общими изданіями появляется рядъ спеціаль-
нихъ сборниковъ историческихъ матеріаловъ. Важнѣйшіе изъ нихъ
были: Указатель россійскихъ законовъ, временные и упрежденій, суда и
расправы, изд. съ высоч. сонзв. Ив. Максимовичемъ (съ древнѣйш.
памятниковъ до нач. ХІХ в., М. и Спб. 1803—1812, 14 т. ²). Матеріали
для исторіі просвященіяъ въ Россиі, П. Кеппена (3 ч. Спб. 1819
—27); Русская Старина, изд. А. Корниловичемъ (Спб. 1825);
Русская Вивліовика, Н. Полевого (т. І, 1833 ³); Запорожская Стар-
рина П. Н. Срезневскаго (7 в. 1833—38, Х. ⁴); Сборникъ П. А.
Муханова (1836, 2-е изд. 1866, акты ХІV—ХVIII в., въ томъ числѣ
много актовъ по ист. Запад. Россіи, такъ наз. Рукопись Филарета и
т. п.); Памятники XVII вѣка, изд. П. А. Мухановымъ (М. 1834,
о взаимн. отнош. Рос. и Польши, премущ. во время Самозванцевъ ⁵);
Россійскій родословный Сборникъ кн. П. Долгорукова (Спб. 1840—
41 г. 4 т.); Сборники кн. М. А. Оболенскаго (1 отѣльно и
12 вны. 1838—59 ⁶); Симбирскій Сборникъ, Д. А. Валуева (1845,

¹) Вообще, въ прежнихъ періодическихъ и спеціальныхъ журналахъ
помѣщено множество рецензій на изданія памятниковъ и ученые труды.

2) Собраніе узаконеній Русскаго государства, издан. Е. Н. Карновичемъ,
т. І., царств. Алексія Мих., Спб. 1874,—есть перепечатка І т. Полп. собр. закон.

3) Въ ней напечатаны: акты съ полов. XV до к. XVII в., между прочимъ о самозв., Козьмѣ Министѣ; грамоты и акты литовск. XIV—XVI вв.

4) Сюда вошли: лѣтописныя извѣстія, сказанія, думы, пѣсни, преданія.

5) Муханову принадлежитъ также изданіе записокъ Жолкевскаго (1-е изд. М. 1835; 2-е Спб. 1871 съ важн. дополненіями). Въ 1869—1871 гг. онъ состоялъ предсѣд. Археогр. ком. въ Петербургѣ. О дѣятельности Муханова см. Рус. Стар. 1872 г. т. V, 335—345.

6) Въ первомъ изъ нихъ напеч. ханскіе ярлыки и грамоты XIV—
XVI вв.; акты Моск. арх. ин. дѣлъ, собран. Малиновскимъ, 1399—1676 г.
разнаго рода; опись дѣлъ разряд. прик. 1626 г.; стат. списокъ о снош.
Ивана III съ княз. Мазовец. Конрадомъ 1493 г.; стат. списокъ пос. въ
Англію дворяи. Микулина 1600—601 гг.; стат. спис. посольства въ Вуха-
рію двор. Ив. Хохлова, 1620—22 г.

338

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

разрад. книга и т. п. ¹); Сборник историко-статистических союз-
дьний о России и народах ей единовпринятъ и единоплеменныя, его
же (М. 1846); Древніе грамоты и др. письменные памятники, касаю-
щіеся Воронежской уб. и частію Азова, Н. Второва и К. Алек-
сандрова-Дольника (Ворон. 1850—53, премуш. о заселеніи края,
о служилых людяхъ и городахъ XVII—XVIII стол.); Матеріали
для исторіи Воронежской и сельских уб., М. Де-Пуле (В. 1861,
акты XVII и XVIII столѣт. ²); Старинные акты г. Шуи и его окрест-

Въ остальныхъ 12 вып. напеч.: посольск. книга. Литвы 1506 г., розьскъ о побѣгѣ рязан. князя 1521; дѣло Максима Грека 1521; дѣло о неплодіи вел. кн. Соломоніи; дневн. литов. пословъ 1556; посольск. донес. Льва Буховецкаго 1576; наказъ Сигизмунда III посламъ къ Б. Годунову; грам. ц. Бориса 1605 г. о самозванцѣ; грам. 2-го самозванца 1608 г., отвѣты лит. пословъ моск. думнымъ боярамъ 1608—1615 г.: замѣч. для издателей рус. лѣтописей; проект II. Елагина о надѣлѣ землею дворцов. и казен. крестьянъ 1766. Матеріалы эти принадлежатъ частью арх. ин. дѣлъ въ Москвѣ, а частью кн. Оболенслимъ, но которые также поступили въ архивъ.

Дѣятельность кн. М. А. Оболенскаго, какъ издателя, была чрезвычайно
разнообразна: онъ издавалъ лѣтописи (Лѣт. Переял. сздальскаго во Времен.
Моск. общ. ист. № 9; Нов. лѣтопис., ib. кн. 17: Супрасльск. лѣт., изд. М.
О. ист. 1837), акты (уголов. законы ц. Юанна IV. книга посольск. метр.
литовск., новгород. оклад. книга и др., Собори. грам. Конст. патр. о царск.
титу.ѣ, Вѣнч. на царств. Мих. Өедор., акты о Никонѣ), письма (рус. государ.
XVIII в.), инострани. извѣстія о Рос. записки о 1812 г., статист. матер. о преж-
немъ бытѣ крестьянъ, матер. описателяхъ рус. ветор. (ки Курбскомъ, Манкіевѣ,
о гр. Локателли—авторъ Lettres Mascovites). Трудами своихъ опѣ участво-
валъ въ изданіяхъ Моск. общ. ист., Архивѣ Калачова, Бибіолог. Зап., Курн.
Землевлад., Арх. общ. Рус. Архивѣ и др. Съ 1840 г. кн. Оболенскій управ-
лялъ Моск. главн. мин. ин. дѣлъ, а съ 1853—Государств. Древлехранилищ.
при Моск. оруж. палатѣ. Кн. Оболенскому принадлежатъ также: „Изѣлѣдов.
орус. лѣт.“ (М. 1870), „Изѣлѣд. и замѣтки по рус. и славян. древностямъ;“
(Спб. 1875) и много мелкихъ статей. Віогр. очеркъ его напечат. Н. Н. Ко-
стомаровымъ въ Рус. Арх. 1873 г. и отд.

1) Онъ изданъ при участіи Н. А. и Н. Языковыхъ, которые болѣе дру-
гихъ содѣствовали Нушкину въ доставленіи матеріаловъ о пугачевщинѣ
(Ист. Вѣст. 1883, № 12, стр. 539—40).

2) Обстоятельная статья по поводу этихъ рѣкихъ теперь изданій были
напечатаны Н. Второвымъ въ „Воронежской Бесѣдѣ“ 1861, с. 246—272:
„О заселеніи Воронеж. губернія;“ ср. Отеч. Зап., Современ. и др.

СБОРНИКИ И ПЕРІОДИЧЕСКІЯ ИЗДАНІЯ.

339

ностей, собр. В. Борисовымъ (изд. И. Гарелинымъ, М. 1853; 1600—1720 гг.); Древнія грамоты и акты Рязанскаго края, собр. А. Пискаревымъ (XIV—XVІІ в., Спб. 1854); Акты, относящіеся до гражданской респравы древней России, собр. и издан. профес. А. А. Өедотовымъ-Чеховскимъ (XV—XVІІІ в. К. 1860—63, 2 т.). Матеріали для отечественной истории, М. Судіенка (2 т. Кіевъ, 1853—54 ¹); Бельевская Вивліовіца, изд. Н. Елагипымъ (М. 2 т. 1858—писц. книги XVII в.); Пермскій Сборникъ, изд. Д. Смышляевымъ (М. 1859—60, 2 т., матер. о пермск. древностяхъ, этногр., библіогр., историч.—пугачевскій бунтъ и пр.): Акты историческіе и юридическіе, древнія царскія грамоты Казанской и др. соцідственныя губерній (съ пол. XVI до пол. XVIII в.), собран. С. Мельниковымъ (Каз. 1859); Матеріали для исторіи русскихъ заселеній по берегамъ Восточнаго океана (Спб. 4 т. 1861); Доловоры России съ Востокомъ политическіе и торшовые. Собр. и изд. Т. Юзефовичъ (XVII—XIX в. Спб. 1869); Древніяgeschовныя грамоты восточно-西бирскаго края (1653—1726) и севернія о Дарукой миссіи, собран. архим. Мелетіемъ (Каз. 1875); Сборникъ документовъ, уніряющихъ отношенія латино-польской народности къ русской вѣрь и народности (В. І и II, Вильно, 1866—67 ²); Сборникъ матеріаловъ и статей по исторіи Прибалтийскаго края (4 т. Рига, 1876—82.)—собраніе лѣтонисей и записокъ въ переводѣ на рус. яз., а также актовъ, относящихся до исторіи этого края съ древнѣйшихъ до позднѣйшихъ временъ; Россія и Англия, Ю. Толстого (Спб. 1875, рус. и англ. акты о сношеніяхъ обоихъ государствъ въ XVI в.); Сборникъ кн. Хилкова (Спб. 1879, акты 1493—1698 гг.); Сборникъ выписокъ изъ архивныхъ бумагъ о Петрѣ В. (М. 1872, 2 т.); Севастопольскій Сборникъ— записки и воспоминанія о событияхъ восточной войны 1853—1856 гг. (4 т. 1874, Спб.); Матеріали для исторіи раскола за першое время сю существованія, изд. ред. Братскаго Слова и Братствомъ св. митр. Петра, М. 1875—1881 6 т.; Сборникъ матеріаловъ для історія Импер. Спб. академіи художествъ

¹) Содержаніе: краткій журналъ о поѣздкѣ въ Москву гетм. Даніила Апостола; универсалы гетмана Апостола; описаніе имѣній гетм. Апостола; письма кіев. губерн. кн. Д. М. Голицына къ гетману И. Скоропадскому, письма канцлера Г. Н. Головкина и кн. Меншикова къ Скоропадскому; письма бар. Шафирова, фельдм. Шереметева, и др. лицъ къ гетм. Скоропадскому.

²) Изъ Вѣст. Зап. Рос. 1865—66 гг.

340

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

за сто лътъ ея существованія, изд. подъ ред. П. Н. Петрова, (Спб.
1864, 3 т.). Вмѣстѣ съ тѣмъ упомянемъ о болѣе важныхъ сборникахъ
писемъ (какъ письма Петра В. къ Апраксинымъ, 2 ч. М. 1811; со-
браніе писемъ Петра В. къ разнымъ лицамъ съ отвѣтами на оныя,
В. Берха, Спб. 1829—30, 4 т.; письма царевича Алексія Петро-
вича къ Петру В. и др. лицамъ, изд. Н. Н. Мурзакевичемъ, Од.
1849); собр. писемъ ч. Алексія Мах., изд. П. И. Бартеневымъ,
М. 1856); письма кн. Ант. Кантемира (въ собр. сочин., т. 2.), извѣст-
наго по своей дипломатической дѣятельности; Екатерины II (въ
собр. сочин. и другихъ изданіяхъ.), Державина (въ собр. сочин.,
издан. Я. К. Гротомъ). Много этого ўда матеріаловъ разсѣяно въ
прежнихъ и новыхъ историческихъ изданіяхъ (Новикова, Голикова,
Туманскаго, Устралова и т. п.), историческихъ и другихъ журналахъ;
по собраніе ихъ далеко еще не приведено къ концу ¹). Общирная
коллекція бумагъ и писемъ Петра В. приготовляется къ изданію осо-
бою комиссіею ²); а другая подобная коллекція бумагъ Петра В. и
Екатерины II печатается въ „Сборникъ Рус. ист. общества.“

Попытку представить сводъ лѣтописей по изданнымъ спискамъ
даетъ трудъ Л. И. Лейбовича (Спб. 1876), но изданіе ограниче-
лось пока „Повѣстью временныхъ лѣтъ.“ Весьма цѣнный вкладъ въ
литературу историческихъ матеріаловъ находимъ въ Изборникъ славян-
скихъ и русскихъ сочиненій и статей, внесенныхъ въ хронографы рус-
ской редакціи, издан. А. Н. Поповымъ (Спб. 1869). Не можемъ пройти
молчаніямъ и нѣкоторыхъ сборниковъ памятниковъ, изданныхъ съ
практическою цѣлью, но важныхъ по съеммъ комментаріямъ или крити-
ческимъ указаніямъ какъ нацр. „Историч. христоматія“, Ө. Буслаева,
М. 1861; „Христом. по рус. исторіи для изуч. превне-рус. жизни, письмен.
и литер.“ (до XVI в.), Варш. 1870; „Собр. важн. памятниковъ по ист.
древ. рус. права,“ И. Лазаревскаго и Я. Утина, Спб. 1859 (до

¹) Подробное указanie важнѣйшихъ изъ этихъ матеріаловъ найдетъ
мѣсто въ обзорѣ источниковъ.

2) Редакція этого изданія возложена на акад. А. Ө. Бычкова. Въ на-
стоящее время собрано уже нѣкоько тысячъ документовъ, частію въ рус-
скихъ, а частію въ иностран. архивахъ (въ Берлин. и Вѣнск. архив. полу-
чены коші съ весьма важныхъ матеріаловъ, относящихся къ сѣв. войнѣ и
дѣлу ц-ча Алексѣя), а также доставленныхъ частными лицами. Нѣкоторые,
притомъ важнѣйшіе акты, писаны рукою самого Петра В. (см. Отчетъ по II
отд. И. Ак. Наукъ за 1880, стр. 10—17).

СЕБОРНИКИ И ПЕРИОДИЧЕСКІЯ ИЗДАНІЯ.

341

Судебниковъ); „Христом. по ист. рус. права,“ состав. М. Ф. Владимірскій-Будановъ, В. І., изд. 2, К. 1876; вып. 2, изд. 2, К. 1880, В. 3, изд. 1-е, Яр. 1875 (до XVII в.); „Собр. матеріал. для историч. топографіи Кіева и его окрестностей“ (извлеч. изъ лѣтоп., рус. и иностран. записокъ, грамоты до XVIII в. включ.), изд. подъ ред. В. Антоновича и Ф. Терновскаго, Кіев. археогр. ком., К. 1874.

Коллекція записокъ русскихъ подей была издана: Н. П. Сахаровымъ, подъ тѣмъ же заглавіемъ, Спб. 1841 (событія времени Петра В'., — описана. Медвѣдевымъ, А. А. Матвьевымъ, Желябужскимъ, изд. прежде Туманскимъ, зап. Крекшина, ч. І); Д. П. Языковымъ: зап. Желябужскаго, Спб. 1840; Нашокина. Спб. 1842: Оеофана Прокоповича — о восш. на прест. Анны Ивановны, вошедшія въ его же изд. записокъ дюка Лирійскаго, Спб. 1845. Редакціи „Русской Старины“ принадлежитъ переизданіе прежде вышедшихъ, а также воссе не напечатанныхъ гесьма важныхъ записокъ по исторіи XVIII вѣка—кн. Шаховскаго, Манштейна, Болотова (первоначально въ неполномъ и неисправномъ видѣ онѣ были напечатаны въ Отеч. Зап. и Бібл. для Чтенія), Добрынина, Норошина, Хвостовой.

Были изданы также и отдельные сборники иностранныхъ писателей о Россіи, каковы: *Собріе путешествій къ татарамъ* (XIII в.), тѣмъ же Д. П. Языковымъ (Спб. 1825); *Библиотека иностранной писателей о Россіи* (XV—XVI в.), изд. В. Семеновымъ и М. Калистратовымъ (Спб. 1836 г. т. І); *Сказанія иностранцевъ о Россіи* (XVI—XVII вв.), перевед. В. И. Любичъ-Романовичемъ (Спб. 1843 ¹); *Сказанія современниковъ о Д. Самозваніи*, Н. Устрялова (2 т. 3-е изд. 1859); *Иностранные сочиненія и акты, относящіеся до Россіи*, собран. кн. М. А. Оболенскимъ (М. 1847), 4 вып. (XVI—XVII вв., извлечеп. изъ Чтен. М. О. ист. 1847—48 гг., подлин. и рус. тексты ²); *Бумаги Ф.Юрентинскаго централизовано архива*, издан. гр. М. Д. Бутурлинымъ (М. 1871, птальян. и латин. подлин. съ русскимъ переводомъ), заключающія въ себѣ дипломатическія сношенія съ московскимъ правительствомъ и другія издѣстія о Россіи въ XV—XVIII стол., преемущ. же въ царств. Алексія Михайловича. Въ 1874 г. въ Петербургѣ предиринято было изданіе „Записокъ иностранниковъ писателей о Россіи въ XVIII столѣтій“, подъ ред. и съ премѣч.

1) Отд. изданіе изъ „Сына Отечества.“.

2) Кромѣ того, кн. М. А. Оболенскому принадлежатъ след. изданія иностранныхъ записокъ о Россіи: *La leyende de la vie et de la mort de Demesne*.

342

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

С. Н. Шубинскаго, куда вошли: письма леди Рондо (есть неполный переводъ 1835, Спб., М. Касторскаго), переведенные съ оригинала, записка резидента Рондо о нѣкоторыхъ русскихъ вельможахъ 1730 года (была напеч. въ Чтен. Моск. общ. ист.) и записки: фельдмаршала Михиха, съ копенгаген. изданія 1774 г. а при журнальѣ „Древняя и Новая Россия“ были напечатаны: „Достопамятный годъ москвѣ жизни, въ 2 ч., Авг. Коцебу (о времени Навла), 1879, и Воспоминанія графини Шуазель-Гуфле, 1879 (воспом. объ импер. Александры I и Наполеонъ I). Въ послѣднее время вышелъ Сборникъ матеріаловъ, относящихся къ исторіи Золотой орды, изд. В. Тизенгаузепомъ (Спб. 1884), т. I — извлеченія изъ арабскихъ сочиненій.

Уже въ XVIII в. появляются весьма обширные сборники историко-
литературнаго содержанія, каковы: *Собраніе разныхъ писеньё* (Спб. 1770—
74, 4 ч.) и *Рус. сказки* (М. 1780—83, 10 ч.), М. Чулкова; *Новое и
полное собраніе россійскихъ писеньё* (М. 1780—81, 6 ч.), Новикова;
*Русскія сказки*, содержащія древнѣйшія повѣствованія о с. лавныхъ
болятыряхъ, сказки народныя и пр., 10 ч. М. 1783 (2-е изд. 1807),
Г. Левшина. Въ началѣ ХІХ в. былъ изданъ назвѣстный сборникъ
Кирши Данилова: *Древнія русскія стихотворенія* (1-е, М. 1804 ¹);
изъ другихъ сборниковъ заслуживаютъ вниманія: *Сказанія русскаго
народа*, Н. Н. Сахарова, 2 т. 1841—46 (сюда вошли: древнія пу-
мешествія русскихъ людей, Спб. 1839, 2 ч., съ дополн.: пьени рус. на-

trius l'imposteur, connu sous les noms de Grichka Otrepief, Samozvanetz, Rastriga ou Ljedimitri, impr. á Amsterdam. en 1606, Mascon, 1839; 2) O po-
сударствъ русскомъ или образъ правленія русскаго шля съ описаниемъ нрав-
вожъ и обычабъ житлѣе этой страны. Сочин. Флетчера (перев. съ изд.
1591 г., помѣщен. въ Чтен. моск. общ. ист. 1848, кн. I, по уничтоженный
и вышедшій въ Базелъ въ 1867 г.); Histoire des Guerres de la Moscovie
(1601—1610) par Isaac Massa de Haarlem, public par. M. le Prince Mich.
Obolensky et M. le Dr. A. van der Linde, 2 t. Brux. 1866 (перев. съ гол-
ланд. изд. Археогр. ком. въ 1874). Кн. Оболенскій принимать также уча-
стіе въ изданіи Поссельта: Tagebuch des Generals Patrick Gordon, Mosk.
Spt. 1849—1852, 3 т.

¹) А. О. Якубовичемъ (о 2-мь и 3-мь изд. см. стр. 222). Полагаютъ,
что этотъ сборникъ былъ уже назвѣстъ Екатеринѣ Н. Цет. Вѣст. 1884,
№ 7, стр. 19.

343

5 ч., Спб. 1838—39¹); Русскія народныя сказки, его же, ч. І, Спб. 1841; Русскіе простонародные праздники (4 в. М. 1837), Русскія народныя пословиць, (М. 1848 ²), Новый сборникъ русскихъ пословицъ, (М. 1857), И. М. Снегирева; Быть русскою народа, А. С. Терещепка, Спб. 1848, 7 т. (въ значительной степени представляетъ лишь матеріалъ ³); Народныя русскія сказки М. 1855—1863, 8 вып., 2-е изд. М. 1873, 4 т. и Народныя русскія легенды (М. 1860), А. Н. Атанасьева ⁴); Великорусскія сказки, 3 в. М и Спб. 1860—63, и Великорусскія загадки Худякова (М. 1861); пьесни, собран. П. В. Кирьевскимъ и изд. П. А. Безсоновымъ, М. 1860—1874, 10 вып.; Капьки перехожіе Безсонова, 5 в. М. 1861—63; Пьесни собран. П. Н. Рыбниковымъ М. 1861—67., 4 в. 5); Сборникъ русскихъ духовныхъ стиховъ, составлен. В. Варенцовымъ (Спб. 1860); Сборникъ пьесенг Самарскаго края, составлен. В. Варенцовымъ (Спб. 1862); Сборникъ донскихъ пьесенъ, составлен. А. Савельевымъ (Спб.

¹) Разные части І т. выходили отдельно под тѣмъ же или другими заглавіями. Въ это собраніе вошли: Слово о полку Игоревѣ, Слово Дан. Заточника, отдѣльные сказанія (о наш. Батыя, сказ. о Мам. побоищѣ); древніе словари; документы о царск. свадьбахъ и свадеб. чины, съ описаніемъ свадьбъ по русск. и иностр. источникамъ, рядныя записи; выписки изъ Домостроя и „Вождя по жизни“, 15 шут. рус. людей въ чужія страны XII—XVII вв. (8 въ Шалестину, 3 въ Царьградъ, 2 въ Китай, 1 въ Италію и 1 въ Индію); матеріалы для изученія чернокнижія; народные праздники, пьесни и т. п.

Рецензіи этого издания были напечатаны въ „Отеч. Зап.“ 1849 (т. LXIII) и 1850 гг. (т. LXVI) и „Библ. для Чт.“ (т. XCIV, стр. 1—80; 81—118; XCV, 1—36). Ср. Отеч. Зап. т. IV, XIV, XVI, XVIII, XIX, XXV. О запискахъ русскихъ людей—т. ХХ.

²) Изслѣдованіе означеннаго матеріала у того же автора: „Русскіе въ своихъ пословицахъ“ (4 ч. М. 1831—34). Ср. Ист. Вѣст. 1884, ст. И. Д. Вѣлова: „Рус. исторія въ народн. поговоркахъ и сказаніяхъ“ (№ 8).

³) Обширная рец. этого собранія въ сочин. Кавелина т. IV, стр. 3—200 (первонач. въ „Современ.“ т. ХІ и ХІІ).

⁴) Рец. сборниковъ Атанасьева—статьи А. Н. Пыпина, Отеч. Зап. 1856, т. CV и CVI (№ 4 и 5); Современ. 1860, № 3; Буслаева, Рус. Вѣст. 1856, № 2; Котляревскаго, Спб. Вѣд. 1864, № 94, 100 и 108.

⁵) Рец. сборниковъ Рыбникова и Кирьевскаго принадлежитъ Θ. И. Буслаеву: „Русскій богатырскій эпосъ“ (Рус. Вѣст. т. XXVIII, стр. 1—64; XLI, 1—102; 523—571).

44

344

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

1866); Пьсни крестьянъ села Бълвовежскаго, Чебоксарскаго уѣзда Казанской губ., В. Магнитскаго (Каз. 1877); сборники文學ос-
сійских пьсень: кн. Цертелева (Спб. 1819), М. А. Максимовича (М. 1827, 1834, К. 1849), А. Метлинскаго (К. 1854), Н. В. За-
кревскаго (М. 1861) и др.; Памятники старинной литературы (отречен. книги, повѣсти, житія и т. п.), изд. подъ ред. Н. Косто-
марова и А. Пыпина (4 в. 1860—62 ¹), Памятники отреченной литературы, изданные Н. С. Тихонравовымъ (М. 1863 2 тт.);
Русскія драматическія произведенія 1672—1725 гг., Н. С. Тихонра-
вова, Спб. 1874, 2 т. ²). Въ спеціальныхъ и общихъ изданіяхъ появ-
лялись нерѣдко болѣе или менѣе обширныя собранія этого рода матері-
аловъ, какъ-то: въ „Отеч. Запискахъ“ (собраніе рус. пѣсень П. И.
Якушкина, 1860); въ „Чтеніяхъ Московскаго общ. исторіи и древностей“
(обширное собраніе народныхъ пѣсень Галицкой и Угорской Руси—Я.
Ө. Головацкаго, великорус. пѣс.—Шейна, пословицъ—Даля, духовныхъ
стиховъ—Кирѣевскаго), „Этнографическомъ сборникѣ“ и „Зап. Геогр.
общ.“ (разныхъ губерній), „Извѣстіяхъ 2-го отд. П. Ак. Наукъ“ и
„Сборникъ 2-го отд. Ак. Наукъ“ (повѣсти, былины, великорус. и
литовскія пѣсни, бѣлорус. послов.), „Архивахъ“ Калачова, „Трудахъ
Общества антроп., этн. и естествозн.“ (Арханг. губ., латышскія и т. п.),
„Лѣтописяхъ рус. литературы“ (апокрифы, повѣсти, пѣсни), „Русской
Старинѣ“ (пѣсни объ Пванѣ Грозномъ) и т. п.

Археологическая литература имѣетъ рядъ спеціальныхъ сборни-
ковъ, относящихся къ разнымъ ея отдѣламъ. Изъ нихъ упомянемъ здѣсь:
Крымскій сборникъ, П. Кеннена (о древностяхъ южнаго берега Крыма
и горъ Таврическихъ, Спб. 1837, съ атласомъ); Археолог-наукимати-
ческій сборникъ, содержащій въ себѣ сочиненія и переводы относительно
Тавриды вообще и Босфора Киммерійскаго въ частности, Г. Спасскаго
(М. 1850); Древности Россійскаго государства (6 отд. М. 1849—1853; съ
дополн. М. 1865); Памятники древн. русск. зодчества, изд. О. Рихтера,

¹) Ложныя и отречен. книги. Объясн. къ Памят. рус. литер., Пыпина. (Рус. Слово 1862, № 1 и 2, стр. 42—80); Рус. Вѣст. 1862, № 1 (стр. 415—427), ст. Н. Тихонравова. Ср. Лѣт. зан. Арх. ком. т. І, с. 1—55 (ст. Пыпина); Отеч. Зап. 1857, т. СХV (объ апокр.), 1858, т. СХVІ (народ. стихи и пѣсни), Учен. зап. 2-го отд. Ак. Н, IV (о повѣстяхъ), А. Пыпина.

²) См. Первое и пятидесятитіе русскаго театра. Рѣчь Н. С. Тихонра-
вова, М. 1873; Театръ до-Петровской Рус, А. Архангельскаго, Каз. 1884.

345

текстъ Д. Дубенскаго и Н. Забѣлина (М. 1851—56, 5 в.); Русская старина въ памятникахъ церковнаю и гражданскаю зодчества, Н. Спегирева и А. Мартынова (М. 1851—57, 16 тетр., 2 изд. 6 т.); Памятники русской старины въ Западныхъ уберніяхъ Нмперіи, издан. П. Н. Батюшковымъ (6 вып., съ рисунк.); Христіанскія древности и археология и Русскія древности изд. В. Прохоровымъ (Спб. 1863—1872 г.); Сборникъ памятниковъ, относящихся до княгопечатанія въ Россіи, текстъ В. Е. Румянцова, изд. Моск. синод. тип. (М 1872); Памятники старины Владимірской цуб., Н. Голышева (Мст. 1870—1882. 5 в.) и т. п. Сборникъ Археологическаго института (съ 1878 г. 5 т.), издаваемый Н. В. Калачовымъ, посвященъ вопросамъ археологіи, изученію и описанію архивовъ, а также критикѣ источниковъ. Вирочемъ въ немъ издавались и матеріалы по новой русской исторіи (царств. Александра І).

Но для разработки этой послѣдней въ особенности много сдѣляли
спеціальные периодические изданія, появившіяся въ послѣднее двадцати-
летіе: Русскій Архивъ (съ 1863 по 1871 по одному тому, съ 1872—
1874 г. по два тома, а съ 1875 г. по три тома въ годъ), издаваемый
П. И. Бартеневымъ, при которомъ, кромѣ того, издано было два
сборника: ХІІІІ въкъ (4 тома) и ХІХ въкъ (2 тома); Русская Ста-
рина, выходящая подъ ред. М. И. Семевскаго (съ 1870, ежемѣ-
сячное изд., достигшее по 1884 годъ 44 томовъ, съ портретами); Древ-
няя и Новая Россія (съ 1875—80—18 тт.), подъ ред. С. Н. Шубин-
скаго, а потомъ П. Гильтебрандта; Историческій Вѣстникъ
(ежемѣсячно съ 1880 г.), подъ ред. С. Н. Шубинскаго. Въ этихъ
изданіяхъ помѣщено множество бумагъ и документовъ, заимствованныхъ
изъ частыхъ и правительственныхъ архивовъ, а именно мемуаровъ,
писемъ и документовъ XVIII и ХІХ вв., а также изслѣдованій, очер-
ковъ и монографій. Въ послѣднее время къ нимъ присоединилась Кієво-
ская Старина (съ 1882 г., ежемѣсячное изд.), посвященная изученію
юго-западной Россіи ¹). При этомъ нельзя пройти молчаніемъ еще одно
общирное частное изданіе, представляющее богатое собраніе матері-
аловъ по исторіи Россіи, начиная отъ Петра В. до позднѣйшаго вре-

¹) Во всѣхъ этихъ изданіяхъ помѣщено множество портретовъ русскихъ дѣятелей и другихъ рисунковъ.

Подробныя указанія о содержаніи означенныхъ изданій см. въ нашемъ
очеркѣ: „Русская исторія въ 25-летіе 1855—1880 гг.“ (Рус. Стар. 1880 г.).

346

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

мели, по всемъ важнейшимъ вопросамъ внутренней и внешней поли-
тики за этотъ периодъ, въ видѣ официальныхъ бумагъ, переписки, авто-
біографій и мемуаровъ (здѣсь же впервые изданы въ Россіи, въ пол-
помъ видѣ, записки Дашковой)—это Архивъ кн. Воронцова, достигшій
теперь 30 томовъ (Москва, 1868—1884). Матеріалы этого богатаго сбор-
ника напечатаны въ подлинникахъ, на русскомъ и французскомъ язы-
кахъ (причемъ переводы съ послѣдняго помѣщались иногда въ Рус-
скомъ Архивѣ). Какъ въ Россіи такъ и за границею уже пользуются
новыми данными, добывыми изъ этого важнаго собранія. О другихъ
сборникахъ матеріаловъ, изъвлеченныхъ изъ частныхъ архивовъ, мы
скажемъ при обзорѣ этихъ послѣднихъ (акты кн. Баюшева, архивъ кн.
Вяземскаго и т. п.). Нѣкоторыя русскіе матеріалы (переписка, мему-
ары, официальные свѣдѣнія и т. п.) печатались также въ загранич-
ныхъ сборникахъ и изданіяхъ ¹).

Еще съ конца XV в. стали появляться изданія на иностранныхъ
языкахъ, въ которыхъ встрѣчаются извѣстія о Россіи и описанія государства и племенъ, населяющихъ ея территорію. Таковы: *Speculum historiale* монаха Винцепта Бовезскаго (1473), куда вошли
часть сочиненія Плано Карпини и нѣкоторыя другія путевыя записки
о татарахъ; *Orbis norus*, 1532 г. (соч. Павла Венеціанца. Гайтона
Армянина, Матьёя изъ Мѣхова, Ювія—о татарахъ, Московіи и Поль-
шѣ); *Collection* Рич. Гаклюйта, 1589 (путешествія англичанъ въ
сѣверныя и сѣверо-восточныя страны и позднѣйшія значительно до-
полни. изданія, съ присоединеніемъ писемъ, привилегій и др. матеріа-
ловъ ²); *Rerum Muscoriticarum auctores varii*, 1600 in fol. Francof.

¹) Сюда относятся слѣдующія изданія: Стоглавъ (Лонд. 1860); за-
писки Дашковой, Екатерины II, кн. Щербатова (О поврежденіи правовъ,
сомѣстно съ путеш. Радищева), Лонухина, М. Фон-Визина и нѣк. декабристовъ;
Сборникъ постановленій по части раскола (т. I и II, 1863) и Сборникъ прави-
телствен. свѣд. о расколѣ (т. I — IV, 1860 — 62) — перепечатка матеріал.,
собран. А. Артемьевымъ и Н. Мельниковымъ; матер. для ист. упраздненія
крѣпост. сост. (1860) и матер. для ист. крѣпост. права въ Россіи (1873);
Крестьянское дѣло въ царств. импер. Александра II по официальнымъ ис-
точникамъ, изд. А. Скребицкимъ (Боннъ 1862—68), 5 т.; письма А. Н.
Тургенева къ Н. Н. Тургеневу (1826—1828 гг.), 1872, а также мелкія из-
данія (о Таракановой, Арсеніѣ Мацѣевичѣ, духовная Татищева и т. п.).

2) 1-е изд. Лондонъ 1589, 3 vls. fol.; 2-е изд 3 vls., 1600 fol.; 3-e
1809—1812, 5 vls. in 4-0.

347

(Герберштейнъ, Ювій, Фабръ, Климентъ Адамъ, Матвѣй изъ Мѣхова);
*Thesaurus Politicus*. Francof. 1617 г. (извѣстія о Московіи и тата-
рахъ); *Russia seu Moscovia Elzevier*, 1630, въ Лейденѣ (сочиненія о
Россіи и Татаріи, извлеченія изъ разныхъ писателей о Россіи и т. п. ¹);
Respublica Mescoviae auct. Boxhornio, 1630 (Гванинъ, Поссевинъ,
англ. путеш., Михалонъ Литвинъ и др. соч.), а также позднѣйшія соб-
ранія путешествій и извѣстій о Россіи и народахъ, населяющихъ ея
(Бержерона, 1634, Черчинля 1704, Гарриса 1705 и т. д. ²).

Со времени Михаила Федоровича извѣстія о Россіи печатаются
уже въ знаменитомъ сборникѣ того времени: *Theatrum Europæum*,
предшіянномъ Абелиномъ (извѣстнымъ подъ псевдонимомъ Годоф-
реда † 1649), вышедшемъ въ 21 т. (1617—1718) и имѣвшемъ два
изданія. Издатели его пользовались какъ донесеніями пословъ, такъ и
частною перепискою, и современными брошюрами, относящимися къ
Россіи. Въ XVIII в. извѣстія о Россіи появляются въ *Europäische
Fama, Mercure historique et politique* и др. *Neue Nachrichten zur
Geschichte dieses Zeit*, Spt. 1862—касаются исключительно Россіи.

Въ своемъ мѣстѣ мы упоминали о сборнике Г. Ф. Миллера,
выходившемъ подъ заглавіемъ: *Sammlung Russicher Geschichste* (9 т.
Spt. 1732—1764). Это издание, можно сказать, впервые распространило
въ Европѣ большѣ обстоятельныя свѣдѣнія о Россіи. Въ послѣднихъ томахъ
его встрѣчаются статьи Миллера, изданныя имъ также на русскомъ
языкѣ въ „Ежемѣсячныхъ Сочиненіяхъ“ ³). Въ послѣдствіи, въ видѣ допол-

1) Въ позднѣйшее время подъ тою же фирмою печатались и др. соч., относящіяся къ Россіи, напр. франц. переводъ реляційі Карлейля (Пар. 1857).

2) Енblіографическій перечень ихъ можно найти въ „Обозр. путеш.“
Аделунга, 26—48; см. также въ дополн. къ нему: „Замѣтки о нѣкоторыхъ
иностранныхъ писател. о Россіи въ XVI в.“ Е. Козубскаго (Курн. Мин. Нар.
Пр. 1878, № 5). Ср. „Иностранные, писавшие о Рос. въ XVI и XVII стол.“
(Сынъ Отеч. 1832, т. CL—CLIII). Подробнѣе объ этомъ будетъ сказано въ
главѣ объ иностран. писателяхъ о Россіи.

По историч. географіи см. Adelung: Ueber die ältern ausländischen
Karten von Russland, Spt. 1840; Die ältesten Karten von Russland. Ein Beit-
rag z. hist. Geogr., v. H. Michow, Hamb. 1884, съ литер. предм.; Е. Е. Замы-
словскій: Герберштейнъ и его ист. географ. изв. о Россіи, 1884, съ картами;
Старин. рус. карты, В. И. Ламанскаго (Вѣстн. Геогр. общ. ч. XXVII).

³) Статьи, вошедшие въ оба издания, отмѣчены Пекарскимъ. Ист. Ак. Наукъ, І, 409—414; ср. ст. В. Милютіна о „Ежемѣсяч. сочиненіяхъ“ въ Современникѣ, т. XXV—VI.

348

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

ненія къ нему былъ изданъ (10-й, т. 1816, Spt.) сборникъ Г. Эверса и М. Энгельгардта, посящій также другое заглавіе: *Beiträge zur Kenntniss Russlands und seiner Geschichte* (т. I, 1818, Dorpat), о содержаніи котораго намъ приходилось уже говорить выше (стр. 221). Миллеръ же сообщилъ нѣкоторые, весьма интересные и важные материалы о Россіи извѣстному А. Ф. Бюшингу, издававшему *Magazin für die neue Historie und Geographie* (1767—1788, 22 тт., съ указат. ¹); но въ этомъ обширномь, анынѣ рѣдкомь и дорогомь изданіи помѣщено, кромѣ того, не мало и другихъ важныхъ свѣдѣній о Россіи ²). А. Л. Шлецеръ (подъ псевд. Haigold'a, издавалъ сборникъ о Россіи, подъ заглавіемъ: *Neuer Rändertes Russland* (Riga изд. Leipzig. 2 т. съ прилож. въ 2 т., 1767—72), посвященный главнымъ образомъ дѣятельности Екатерины II и важный по участію въ немъ Миллера, Штелина, Струбе и др. Историкъ Россіи не можетъ не пользоваться также журналами и перепискою Шлецера ³). Къ тому же времени относится еще изданія Шмидта-Физельдека: *Materialen zu der russischen Geschichite seit dem Tode Kaisers Peters des Grossen* (Bd. I—III, Frankf. und Leipzig. 1777—1784) и *Denkwürdigkeiten der Regierung Catharina II* (Riga und Mit., 1780 ⁴). Съ 1794—96 г. лютер.

¹) Миллеръ передалъ ему извѣстія о москов. торговлѣ Кильбурга 1674 г., помѣщен. въ III т. и изданныя въ 1820 г. Д. Языковымъ на рус. языкѣ; жизнь Миниха (т. III) и др. матер. Въ изданіи же Бюшинга помѣщены были слѣдующія статьи Миллера: „объ избр. на царство Мих. Өедоровича“ (II); подлин. статьи „о народахъ издревле въ Россіи обытавшихъ“ (XVI); „о супругѣ ц-ча Алексѣя Петровича“ (XV); „описьмѣ Людовика XIV къ ц. Мих. Өед.“ (XVI) и др.

²) О пребываніи въ Москвѣ датск. принца Іоанна при Б. Годуновѣ (т. VII); о пріѣздѣ цатскаго принца ВольDEMара при Мих. Өедоровичѣ (т. Х), оба перевед. въ Чтен. М. О. ист. 1867; записки Бассевича (т. ІХ, перев. въ Рус. Арх. 1865); путеш. фонъ-Гавена (т. Х); посольст. І. Скультета (ІХ); дневникъ Берхгольца 1724—25 г. (тт. ХІХ—ХХІІ), перев. Аммономъ (Моск. 1858, 4 т.); оправдат. зап. Бирона (т. ІХ), перевед. Хмыровымъ (Сочин. Спб. 311—338) и отвѣтъ на нее (ib. т. ІХ); біогр. импер. Ивана Ант. (т. VI); записка 1762 г. о коммерц. Россіи (т. ХІ), принадлеж. Одару (Ист. Вѣст. 1884, № 4, стр. 109). Вообще это изданіе важно для ист. XVII и XVIII вв.

³) Staats-Anzeigen, Göttingen, 1782—1793 г., 18 тт. 72 тетр.; Briefwechsel, meist histor. und pohlt. Inhalts, Göttingon, 1776—82, 10 т. т. въ 60 тетр.

⁴) Въ первомъ издатель пользовались и рус. архивн. материал.; второе переводъ актовъ объ учрежденіяхъ Екатерины II.

349

пасторъ І. І. Буссе издавалъ въ Петербургъ *Journal von Russland*, въ 5 т., посващенный исторіи, литературѣ, статистикѣ и библіографіей. Академикъ Г. Шторхъ въ началѣ ХІХ столѣтія предпринялъ издание историческаго журнала, подъ заглавіемъ *Russland unter Alexander dem Ersten* (Spt. und Leipzig. 1804—1810, ІХ т., въ 27 книжкахъ). Часть послѣдняго, тома составленная при участіи Ф. Аделунга, издана была и на русскомъ языке, подъ заглавіемъ: „Систематическое обозрѣніе литературы въ Россіи“ (1801—806, ч. І—ІІ, Спб. 1810—11). Въ планъ издапія Шторха входили: государственное правленіе, промышленность, торговля, искусства, науки, воспитаніе, успѣхи цивилазаціи, характе- ристическія черты нравовъ, литература и библіографія. Извѣстный библіо- филъ Б. Вихманъ напечаталъ сборникъ матеріаловъ, относящихся къ древнему періоду русской исторіи (*Sammlung bisher noch ungedruckter kleiner Schriften zur ältern Geschichte und Kenntniss des Russischen Reichs*, В. І, Berlin. 1820). Въ немъ помѣщены: записки и реляціи Кобенцеля, Арсенія Элассонскаго, Варкоча, Главинича, Мейерберга, Кальвуччи и нѣskоль- кихъ другихъ о Московіи въ XVI и XVII стол. ¹). При франц. переводѣ древней рус. лѣтописи Луи Пари: *La chronique de Nestor* (P. 1834, 2 v.) изданы матеріалы (преимущественно по рукоп. париж. націон. библ.), относящіеся къ древнѣйшимъ сношеніямъ Россіи съ Франціей, въ чи- слѣ которыхъ находятся: описание путешествія въ Россію Юанна Соважа изъ Денпа, 1586 г.; описаніе событий, случившихся въ Мос- ковіи съ цар. Ивапа Вас. до Вас. Ивановича Шуйскаго, Петра дес- Лавилла изъ Домбала; письма ц. Өедора Иван., Д. Самозванца, нѣ- сколько актовъ, касающихся сношеній Россіи съ Франціей въ цар. Миханла Өедоровича и записка Левска о древнѣйш. сношеніяхъ Рос- сіи съ этой страною. Въ 1841 г. было предпринято А. Старчев- скимъ систематическое издание иностранныхъ писателей о Россіи XVI и XVII столѣтій: *Historiae Ruthenicae scriptores exteri* (Берд. и Спб. 2 тт., на латин. яз.), но оно ограничилось лишь XVI в. Здѣсь помѣщены: Герберштейнъ, Ювій, Фабръ, Гвизанъ, Левенкла- вій, Климентъ Адамъ, Гванинъ, Матв. Мѣховита, Бреденбахъ, и Оль- менъ, Ульфельдъ, кард. Морони, Кобенцель, Буховъ, Одерборнъ Гейден- штейнъ, Поссевинъ, дипломатич. переговоры между Россіею и Поль- шею 1581—82 гг., Арсеній Элассонскій. Въ 1850—60-х годахъ въ Парижѣ было предпринято книжною фирмою А. Франка отдѣльное

1) Некоторые изъ нихъ были перекopленій и напеч. въ Чтен. М. О. исторіі.

350

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

изданіе на франц. языкъ, подъ заглавіемъ: *Bibliothèque russe et polonaise*, въ которой напечатаны записки: Фабра, Горсея, Флетчера, де-Лавилля, Мейерберга, Корба (взялеч.), Манштейна, Дашковой, Чичагова, исторія Евдокіи Федоровны и импер. Ивана Антоновича. Поль Лакруа (Bibliophile Jacov) съ 1872 г. издавалъ въ Парижѣ *рыдкія соц. о Россіи*: отрывокъ изъ космографіі Мюнестера; журналъ о пріемѣ стольника Потемкина во Франціи въ 1668 (Сень.-Юрана); письма Екатерины II (1762) и т. п. Въ Берлинѣ было напечатано (1-е изд. 1858, 3-е 1860) собраніе донесеній французскихъ и англійскихъ, послапниковъ, бывшихъ въ Россіи съ 1725—1783, на франц. языкѣ: *La cour de Russie il y a cent ans.* Нѣмецкій историкъ Россіи, профес. Э. Германъ, постовянно занимавшійся въ иностранныхъ архивахъ. извлеченія изъ которыхъ вошли въ его *Geschichte des Russischen Staats* (всего 6 т. съ дополнит., до царств. Екатерины II включит. (1791) т. 3—6, Гота, 1846—1866, первые два—Штраля ¹), издалъ также: *Beiträge zur Gesch. des Russischen Reiches*, Leipzig. 1843 (здѣсь между прочимъ помѣщенъ военный дневникъ Миниха 1735—36 гг., составлен. соûtутствовавшимъ ему акад. Юнкеромъ, стр. 117—244) и *Diplomatische Beiträge zur russischen Gesch.* aus dem Königlich-Sächsischen Hauptsstaatsarchiv zu Dresden, Spt. 1868 (ср. Сборн. Русск. истор. общ. т. III) и сообщилъ много другихъ матеріаловъ изъ иностранъ, архивовъ, извлеченныхъ имъ спеціально для „Сборника Рус. ист. общества.“ Кромѣ того, въ 1872 г., по служаю 200-лѣтняго юбилея Петра В., онъ напечаталъ I-й томъ сборника: *Zeitgenössische Berichte zur Gesch. Russlands*—извѣстія Фокеродта и Плейера—по рукописямъ Берлинскаго архива, а въ 1880 г. II-й томъ —донесенія Ф. Х. Вебера—по рук. Ганноверскаго арх.. относящіяся ко времени Петра В. Отъ времени до времени издавалісь сборники и по отѣльнымъ текущимъ вопросамъ, какъ *Portfolio* (5 т. Paris, 1836—1837), *Le nouveau portfolio* (докум. по восточному вопросу, Berl. 1854) и др.

По связи исторіи Россіи съ исторією Итвы и Польши заслуживаютъ вниманія следующіе сборники матеріаловъ: *Volumina legum* (съ 1347 г., Varszaw. 1732—1782, 6 v. fol., перепеч. въ 8 т., Petersb. 1859—1860, in 4-⁰, ст. инвентар. въ 2 т. 1860)—собраніе польскихъ законовъ, между которыми есть относящіеся къ Итвѣ, Русскимъ провинціямъ и Украинѣ; *Codex diplomaticus Regni Poloniae et M. D.*

¹) Трудъ этотъ изданъ въ изъвѣстномъ сборникѣ Геерена и Укерта: „Gesch. der Europäischen Staaten.“

СБОРНИКИ И ПЕР.ОДИЧЕСКІЯ ИЗДАНІЯ.

351

*Lithuaniae*, М. Догеля (Vilnae, 1758—64, 3 v., см. выше, стр. 184, 223, 256). Ему же принадлежитъ другой сборникъ документовъ, подъ заглавіемъ: *Limites regni Poloniae et Magni Ducatus Lithuaniae* (Vil. 1758). Упоманемъ еще: *Tractaty, konwencye handlove y graniczne wszelkie publiczne umowj między Rzeczą Pospolitą Polską y obcemi poselstwami od roku 1764—do r. 1791*, Warsz. 1791, и *Zbiór dziejopisów polskich*, т. I—IV, 1764—1768, Warsz., in fol. (хрон. Бъльскаго, Стрыйк., Кромера, Гванина). Въ XVIII же вѣкѣ, на основаніи матеріаловъ библіотеки Залусскихъ, была издана: *Collectio historiarum Poloniae et Magni Ducatus Lithuaniae scriptorum*, v. I—IV, Warsz. 1761—1769, in fol., а въ не менѣе извѣстномъ фамильномъ собраніи бумагъ еп. А. Х. Залусскаго: *Epistolae historico-familiares* (Brunsbergae, 1709—1711, 4 v.) находится много важныхъ матеріаловъ и документовъ о Малороссіи, Польшѣ и Россіи (XVII и XVIII в.). Къ XIX вѣку относится рядъ подобныхъ же изданий, заключающихъ въ себѣ собраніе лѣтописей, записокъ, историко-юридическихъ актовъ и дипломатическихъ памятниковъ. Важнѣйшія изъ нихъ по отношенію къ нашему предмету слѣдующія: 1) *Zbiór pamiętników historycznych odawney Polsce, zebrane przez I. U. Niemcewicza*, (6 tomów, Warsz. Lipsk. 1822); 2) *Dzieje panowania Zygmunta III*, его же, 3 т. 1836 (въ прилож. помѣщены современ. акты); *Pamiętniki o dziejach, pismiennictwie i prawodawstwie Słowian*. Wyd. W. A. Maciejowski, 2 t. Petersb.—Lipsk, 1839; *Antiquissima monumenta juris Slovenici*, ed. Andr. Kucharski, Vars. 1838; *Pamiętniki do panowania Zygmunta III, Wladystawa IV i Jana Kaziemierza*. Z rękopis. wydał K. Wl. Wojcicki, 2 t., Warsz. 1846; *Rozbiory dziet obejm. dzieje polskie, Lelewel'ja*, Pozn. 1844 1); *Pomniki do dziejów litewskich*, T. Narbutta, Wilno 1846; *Starożytności Polskie* (Krak. 1840, 2 т.) i *Ojczyste spominki*, изд. А. Грабовскимъ, Крак., 1845, 2 т. (дневники, реляція, письма и т. п.). Въ послѣднихъ изданіяхъ находятся документы, относящіеся къ исторіи юго-западной Руси и отчасти къ Кіеву. Собраніе польскихъ мемуаровъ, писемъ и другихъ матеріаловъ XVIII вѣка издано было Э. Рачинскимъ, подъ заглавіемъ: 1) *Obraz polaków i Polski w XVIII stól.*, Pozn. 1840—1844 r. (21 т.), 2) *Pamiętniki z XVIII w.*, Pozn. 1866 и 3) *Materiaty do historyi Stanist. Leszczynskiego*, 1841 г.; *Zbiór*

1) Здѣсь напечатаны записки (1413—1421) Гильб. де-Ланнуа (франц. и польск. тексты). Лучшее издание ихъ въ Oeuvres de Chil. de Lannoy, par. Ch. Potvin et J. Houzeau, Louv. 1878.

45

352

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

pamiętników do dziejów polskich, pr. Broel-Platera, Warsz. 1858—59, 4 т. 1); Monumenta Poloniae historica (лѣтописи и др. памятники), изд. Авг. Бѣлевскаго и прод. Льв., 1864—84, 4 v.; Scriptores rerum polonicarum. Т. I—III, Crac. Sumtibus Commis. histor. c. r. Soc. lit. Crac. 1872—75; Zbiór praw litewskich od r. 1389—1563, pr. T. Działyńskiego, Pozn. 1841; Codex diplomaticus Poloniae etc., изд. Ржичевскимъ, Мучковскимъ и Бартошевичемъ (а. 1145—1506), Warsz. I—III, 1847—1858; Codex diplomaticus Majoris Poloniae (1136—1597), Pozn. 1840, собр. К. Рачинскимъ, и Codex diplomaticus Lithuaniae (важенъ по отношеніямъ Литвы къ Лифляндіи, 1253—1434), Wratisl. 1845, in 4-º, изд. (оба) Э. Рачинскимъ; Scarbice dyplomatów papieżskich, cesarskich, królewwskich, księżęcych..., posługujących do krytycznego wyjaśnienia dziejów Litwy, Rusi Litewskiej i ościennych im krajów, проф. Даниловича, Вильна, 1860—1862, 2 т. in 4º.; Recueil des traités, conventions et actes diplomatiques, concernant la Pologne 1762—1862, par D. Angenberg, Paris, 1863; Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczy-póspitei Polskiej z archiwum tak zwanego Bernardyńskiego we Lwowie, p. A. Stadnickiego (при близкомъ участі Х. Liske), t. I—X, 1868—1884. Lw.; Starodawne prawa polskiego pomniki, изд. А. Г. Гельцелемъ, Крак. 1857—70. 2 т.; Zbiór korrespondencyi dyplomatycznych i akt autentycznych. dworów Petersburg., Berlińsk. i Wiedeńskiego względem podziału Polski 1772, Warsz. 1831.

Весьма важные материалы и данные для ист. сношеній Италіи и папы съ Россіею, Польшею и другими сѣверными странами заключаютъ въ себѣ сборники Себастіана Чіампіи: Notice dei secoli XV et XVI sulla Italia, Polonia et Russia (Fir. 1833) и Bibliographia critica (съ пол. XVI в. и XVII вѣ къ, Fir. 1834, 1839, 1842, I—III v.); Acta Tomiciana (Pozn. 1852—1876 г. 9 т. изд., Т. Дзялынскимъ 2); А. Тейнера: Vetera monumenta Poloniae et Lithuniac, 1217—1775 гг. (по Ватиканск. арх., Romae, 1860—1864, 4 v.) и Monuments historiques relatifs aux regnes d'Alexis Michaëlowitsch, Fédor III et Pierre le Grand (1652—1725), extraits des archives du Vatican et de Naples (Rome 859, оба изд. in fol.): Monumenta spectantia ad unionem ecclesiorum graccae et romanae, edita ab Aug. Theiner et Franc. Miklosch. Cum tabula. Wien, 1872 (1124—

1) Вдѣсь между прочимъ можно найти подробности о глуховской осадѣ и походѣ Н. Казимира (частныя письма).

2) По имени Краковскаго еп. Томицкаго (1464—1535), известнаго дипломата своего времени; обнимаютъ 1507—1527 гг. (посолст., письма и пр.).

СЕБОРНИКИ И ПЕРІОДИЧЕСКІЯ ИЗДАНІЯ.

353

1582 а.); *Relacje nuncypuszów Apostolskich i innych osób o Polsce* (Берл. Позн. 1864, 2 т.); *Monuments historiques des slaves méridionaux et de leur voisins* (т. І, Прага 1875, т. ІІ, Belgrade, 1882)—акты, собран. въ итальян. архивахъ В. Макушевымъ (въ этомъ изданіи есть документы, кас. взаимныхъ отношеній Польша и Москов. государства, особенно же любошытна грамота царя Бориса Годунова о вызовѣ итальянскихъ художниковъ и ученыхъ); *Secrets d' état de Venise. Documents, extraits, notices et études, servants à eclaircir les rapports de la seigneurie avec les Grecs, les Slaves et la Porte Ottomane à la fin du XV et au XVI siècle*, par V. Lamansky, Spt. 1884; *Monumenta saeculi XVI historiam iliustrantia, edid. Petrus Balan prael. Vol. I, Oeniponte*, 1885 (есть папскія грам. о снош. съ Москвою, Польшею и др., по подлин. итальян. архивовъ); *Zbiór wiadomości histor. actów dotyczącz. 10-n koscieln. na Rusi*, pr. I. Pocieja, W. 1845; *Zbiór wiadomości o kościele i religii katolickiej w cesarstwie Rossyjskim* (Pozn. 1823); *Les jesuites de Russie 1772-85* (записки неизвѣстнаго и Аркетти), изд. кн. И. Гагарина, Paris, 1872, 2 т.

Не менѣе цѣнное собраніе памятниковъ для исторіи Литвы, Ливо-
ніи и ганзейскихъ отношеній представляется въ сборникахъ: *Scripto-
res rerum Prussicarum*, herausgegeb. v. Th. Hirsch, M. Töppen
und E. Strehlke, v. I.—V, Leipzig. 1861—74 (ливонскіе и прус. хроники
и акты); *Codex diplomaticus prussicus*, von. Ioh. Voigt. Urkunden-
Sammlung zur älteren Geschichte Preussens aus dem Kgl. Geheimen
Archive zu Königsberg. Königsb. 1836—1861, I—VI (in 4°, 1217—
1404 а.)—въ этомъ изданіи встрѣчаются грамоты галицко-волынскихъ
и литовскихъ князей; *Monumenta Livoniae antiquae*. Sammlung v.
Chroniken, Berichten, Urkunden und andern schriftl. Denkm. Riga,
Dorp., Leipzig. 1835—1847, 5 v.; *Scriptores rerum Livonicarum*. Sammlung
der wichtigsten Chroniken und Geschichtsdenkmale von Liv-Ehst und
Kurland, 2 v. R. u Leipzig. 1848—1853, 4'; *Liv, Est und Kurländi-
sches Urkundenbuch nebst Regesten*, v. F. G. Bunge, v. I.—VI, Rev.
Riga, 1853—1873, 4º (a. 1093—1423); а также въ сборникахъ по исторіи
ганзейскихъ отношеній, имѣющихъ значеніе для исторіи торговли и горо-
довъ сѣверной и сѣверо-западной Руси. Сюда принадлежать: *Urkundliche
Geschichte des Ursprungs der deutschen Hansa*, 1830, Hamb.—Сарторі-
уса-Лаппенберга (2-й томъ—сборникъ документовъ 1154—1370 г.
съ примѣчаніями); *Codex diplomaticus Lubecensis*, 4 v. съ прибавленіями,

354

ОТДЕЛЬ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Lub. et Oldenb. 1843—1873 (1139—1400), — значительно пополнив-
шій предъидущее изданіе новыми матеріалами по исторіі Новгорода и
Балтійскаго поєсрежья; рецессы (постановлінія ганзейских собраній
съ перепінскою, относящеюся къ нимъ), изданіе которыхъ было начато
Мюнхенскою исторіческою комиссією (В. І—V, 1870—80, а. 1256
—1430), подъ ред. Коппмана и продолжено Ганзейскимъ историче-
скимъ обществомъ (В. І—IV, 1876—1883, а. 1431—1476), подъ ред.
Ф. Роппа, въ собраніи которыхъ находятся новые матеріалы, отно-
сящіеся къ исторіі Новгорода. Тому же Обществу принадлежить из-
даніе отдѣльного сборника: Hansisches Urkundenbuch, подъ ред. К. Гель-
бала (Halle 1876 ¹) и спеціального журнала по ганзейской исторіі
(Hansische Geschichtsblätter съ 1873 г.).

Къ болѣе позднему времени относятся сборники Ширрена:
Quellen zur Geschichte des Untergangs livländischer Selbständigkeit
(1557—1561 и д.), издан. на основаніи шведск. государ. архива, при со-
дѣйствіи Эстлянд. литер. общества (І—VIII В., Rev. 1861—81—продол-
женіе „Архива“ Бунге); тоже изъ коненг. тайн. архива. Rev. 2 т. 1883—
84 гг. и Бинемана: Briefe und Urkunden zur Gesch. Livlands in
den Jahren 1558—1562, по мѣстнымъ архивамъ, В. І—V, R. 1865—76.

Въ обширномъ сборникѣ историческихъ памятниковъ Г. Пертца по-
мѣщены лѣтописи и матеріалы, пмѣющіе важное значеніе для древнѣйшей
исторіи Славянъ и Руси (Видукиндъ, Ліутпрандъ, Титмаръ, Адамъ Бремен-
скій, Ямбертъ, Гельмольдъ и др., Monumenta Germaniae historica, т. І—Ш,
V, VII, IX, XII, XX; т. XIX Annales Poloniae, изд. Арн'dомъ и Рёпеллемъ);
заслуживаютъ также упоминанія сборниковъ: Буке (Script. rer. Gallicar.
т. II) и Муратор и (Scripx. rer. Ital. т. І—о славянахъ), Швандтнера
(Scriptor. rer. Hung. 1746, т. І) и Зомерберга (Scriptores rerum Siles.,
Lipz. 1730, т. II—оба важны для исторіи Галицкой и южной Руси ²).

Неоднократно издавались сборники Византійскихъ писателей, а имен-
но: въ Парижѣ (1645—1711, 38 т.), Венециі (1722—1733) и Боннѣ (1828

¹) І-й томъ его посвященъ исторіі ганзейскаго союза до 1300 г. и заклю-
частъ въ себѣ 1376 актовъ, въ числѣ которыхъ собраны всѣ договоры съ Россией
и Новгородомъ, для чего было осмотрѣно до 30 архивовъ отъ Кельна до Ревеля.

2) О польскихъ изданіяхъ см. еще у Zeissberg'a: Die Polnische Geschichts-
chreibung des Mittealters, Leipzig. 1873; y Estreicher'a: Bibliogr. polska XIX
stól. (гдѣ обозначается иногда и содержаніе сборниковъ); о венгерскихъ—
Ungarns Geschichtsquellen, von Heinr. Marczali, Berl. 1882.

355

55 г., Б. Нібуромъ и др., 48 т.). Въ послѣднее время предпринято новое обширное изданіе византійскихъ хроникъ, актовъ и памятниковъ К. Саєою, подъ заглавіемъ: *Bibliotheca graeca medii aevi* (1872—1877, 6 том.). Рядомъ же съ нимъ слѣдуетъ поставить не менѣе дѣнный трудъ Ф. Миклошіча и І. Миллера: *Acta patriarchatus Constantinopolitani* (1315—1402, 2 v. Вѣна, 1862): матеріалы его касаются церковныхъ и политическихъ отношеній Руси къ Византіи въ периодъ церковной зависимости первой отъ послѣдней ¹). У насъ въ 1860—63 гг. были предприняты изданія *Византійскихъ историковъ* при Спб. духовной академіи и Г. С. Дестунисомъ но, къ сожалѣнію не были доведены до конца ²).

По исторіи XVIII и ХІХ столѣтій заслуживаютъ вниманія: собрание французскихъ мемуарозъ (Сенъ-Симона, Сегюра, де-Линя, Тьебо, Массона и др.), въ изданіи Барріера, и весьма обширная переписка разныхъ лицъ, изданная на основаніи общественныхъ и частныхъ архивовъ, какъ корреспонденція Фридриха II (и сочин. его, въ старыхъ и новыхъ изданіяхъ); Людовина XV, изд. Бутарикомъ (1866) и Броли (1879); Бернсторфа (1751—1770, Коненгаг. 1871 и 1884); Жоффренъ (изъ архива Понятовскихъ, важна для исторіи 1-го раздѣла Польши), изд. Муи; Маріи Терезіи, Юсифа II и Екатерины II въ изданіяхъ Арнета, Вивено и Беера; Веллингтона, изд. его сыномъ ³); Меттерниха, изд. его сыномъ; переписка Талейрана, изд. Палленомъ, дипломатич. Ж. де-Местра, Спренгпортена, изд. Коскиненомъ (1882) и др. Переписка Екатерины II съ Вольтеромъ и Циммерманомъ издавалась въ XVIII и ХІХ стол. въ рус. переводѣ.

¹) Часть ихъ въ свое время была перевед. въ Зап. Одес. общ. ист., т. V и VI. Акты, относящіеся къ Россіи, дополненные другими матеріалами, напеч., съ переводомъ на рус. яз., въ Ист. Библ. Археогр. ком. т. VI, подъ ред. А. С. Павлова (Памят. древне-рус. канонич. права ХІ—ХV в.).

²) О сборникахъ извѣстій восточныхъ писателей, см. въ извлеченіяхъ изъ нихъ (VII—X вв.), изданныхъ съ комментаріями Д. А. Хвольсономъ (Спб. 1869) и А. Я. Гаркави (Спб. 1870); Сказ. евр. писат. охазар. Гаркави, Спб. 1874 г.; Три еврейск. путешеств. ХІ—ХІІ в. (Эльдадъ, Веніам. Туд. и Петахія), изд. Марголина, Спб. 1881. Собраніе ханскихъ ярлыковъ съ комент. издавалось В. Григорьевымъ, М. 1842 (Россія и Азія, 1876) и И. Березинымъ, К. 1850—52, 4 в. (ср. Зап. Одес. общ. ист. т. І, ІІ, XVIII).

³) Въ дополнительномъ томѣ ея помѣщена обширная записка, представленная въ 1818 г. Меттерниху объ импер Александрѣ І, посвященная его характеристикѣ и оцѣнкѣ вѣршней и внутренней политики Россіи.

356

ОТДЁЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

Необходимо упомянуть также объ общихъ сборникахъ между-
народныхъ договоровъ, какъ Дюмона и Руссе (1726—1731, 8 т., съ
дополн. 5 т.). Венка (1781—1795), Г. Ф. Мартенса (1791—1801,
съ продолж.), III. Мартенса (1846—1857) и др. ¹). Изъ новѣй-
шихъ частныхъ сборниковъ укажемъ на ботѣе близкія къ нашему
предмету: *La Russie et la Turquie depuis le commencement de leurs
relations politiques jusqu'à nos jours*, par D. de Bukharow, Paris,
1877 (съ извлеч. изъ договоровъ XVIII и XIX стол. ²); *Recueil des
traités et conventions conclus par l'Autriche avec les puissances étran-
gères, depuis 1763 jusqu'à nos jours*, par L. Neumann, 15 т. Leipzig.
Wien, 1855—77, и предпринятое въ Стокгольмѣ Рю дбергомъ изданіе
трактатовъ Швеціи съ иностранными державами (Swerges Traktater),
между прочимъ на основаніи русскихъ архивовъ, 1-й томъ котораго обни-
маетъ время съ 822—1335, причемъ цѣлое изслѣдованіе посвящено най-
денному издателемъ договору Швеціи съ Россией 1323 г. (такъ наз. Орѣхо-
вецкому ³). Другіе договоры между объими державами относятся къ 1189
—1326 гг. Въ послѣднее время французское правительство предприняло
сборникъ дипломатическихъ сношеній Франціи съ иностранными держа-
вами съ 1648—1789 г., на основаніи архивовъ министерства иност-
равныхъ дѣлъ—*Fonds de France et mémoires divers*, —въ которомъ
изданіе документовъ о Россіи и Польшѣ возложено на Альфреда Рамбо.

Наконецъ, въ сборникахъ и журналахъ, выходящихъ за границе или
посвященныхъ иностранной исторіи и литературѣ, какъ Архивъ Гор-
майра (Вѣна 1810), *Frankfurtisches Archiv* (1811—1813, 3 т. 4); *Hist.
Taschenbuch* (съ 1830 г.) и *Beiträge zur neuern Geschichte* (5 тт. 1836—

¹) Перечень ихъ см. у гр. Комаровскаго, въ прилож. къ перев. соч. Блючли: „Соврем. международное право цивилизов. государ.“, М. 1876—77, стр. 3—11.

По исторіи дипломатіи можно найти необходимыя свѣдѣнія въ Genealogisch-historische Nachrichten, Leipzig. 1739—1750, 145 тт.; продолж. 1750—1778, 328 чч., въ Hist. ginér. de la diplomatie française, par Flassan, P. 1811, 7 v. съ дополн. о вѣнск. конгр. 1829, 3 т. и въ примѣч. къ Собр. трактатовъ, Мартенса.

2) Переводъ его былъ помѣщенъ въ журн. „Историч. Библіотека.“

³) Въ изданіи помѣщенъ русскій текстъ договора 1323 найден. въ швед.
госуд. архивѣ. См. о немъ статью Я. К. Грота въ Зап. Ак. Н. т. XXXI.

⁴) Въ первомъ изъ нихъ: путешествіе Сам. Кихела по Польшѣ, Литвѣ,
Ливоніи и Россіи 1585—89 и путеш. по Россіи (Стеф. Какаша изъ Залоке-
мены; во второмъ: путеш. въ Рос., „данію и Швецію Іоанна Давида Вунде-
рера въ 1589—90 гг. (т. II).

СЕОРНИКИ И ПЕРІОДИЧЕСКИЯ ИЗДАНИЯ.

357

1839) Ф. Раумера, *Historisches Zeitschrift* Г. Зибеля (съ 1859), *Roczniki towarzystwa Król. Warszawskiego przyjac. nauk* (1802—30, 21 т.), *Варшавская Библиотека* (съ 1841), *Atheneum* (Варш. 1841—50 и возобн. въ 1876), *Przegląl* (Львов. съ 1871, Крак. ист. и этн. съ 1875, Варш. 1840—42) Галичкій науковый *Сборникъ* (съ 1865 г.) и т. п.: помѣщались материалы и изслѣдованія объ источникахъ и событияхъ, касающихся русской исторіи, а также отношеній къ иностраннымъ державамъ. Съ 1841 по 1868 г. въ Берлинѣ издавался: *Archiv für wissenschaftliche Kunde von Russland, v. A. Erman* (25 том.), въ котором печатались материалы и статьи, отчасти оригинальныя, а отчасти переводныя, по географіи, исторіи, литературѣ и статистикѣ. Такой же характеръ имѣтъ выходящій нынѣ въ Петербургѣ (съ 1872) ежемѣсячный журн. *Russische Revue*, въ котором помѣщено множество статей по русской исторіи и литературѣ съ древнѣйшихъ временъ, но преимущественно въ XVIII в.

Въ представленномъ обзорѣ сборниковъ и періодическихъ изданій мы не имѣли въ виду исчерпать вполнѣ ихъ содержаніе, но желали только указать на важнѣйшіе изъ нихъ и напомнить о томъ, какого рода матеріалы сообщались въ этихъ изданіяхъ, чтобы читатель, который пожелаетъ ближе ознакомиться съ ними, могъ имѣть необходимыя предварительныя свѣдѣнія о матеріалахъ, находящихся часто въ изданияхъ болѣе или менѣе отдаленныхъ отъ спеціальной цѣли изслѣдованія.

*Примѣчаніе*. Въ изданіяхъ Фр. Раумера были напечатаны иностранныя донесенія о Россіи въ XVIII в.; въ журналѣ Зибеля—изслѣдованія о завѣщаніи Петра В., о запискахъ Екатерины II, рядъ рецензій о новыхъ изданіяхъ, выходившихъ за границею и въ Россіи, и статей преимущественно по исторіи XVIII в. (о 7-лѣтней войнѣ, турец. и польскихъ дѣлахъ и т. п.). Подобныя же статьи встрѣчаются въ Preuss. Jahrb., Deutsche Rundschau и др. Статьи, касающіяся древняго періода, а именно южной Руси, Галицкаго княз. и Литвы появлялись въ Altpreuss. Monatsschr., Hans. Geschichtsblätter, Archiv. f. österreich. Gesch.; по этнографіи—въ R. de Philol. et d'Ethnogr., Quarterly Review и др.

Материалы по русской исторіи находятся также въ Bullet. du Bibliophile 1859 (докум., кас. сношеній Петра В. съ Париж. акад., найден. кн. А. Голицынымъ, и отд. на рус. яз.); въ R. Contemporaine 1855, Foreign. quarterly Rev. 1841, Athen. Franç. 1855 (записки Чичагова), Frazer's Magazine 1865 и R. Moderne 1866 (зап. Саблукова о времени Павла); Блеквудовомъ Магазинѣ 1874 (разск. о Сперанскомъ), The Academy 1875 (изъ буд. булавѣ Оед. фонъ-Лидерса, дипломатич. представителя Россіи при англ. дворѣ

358

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА УІ.

въ цар. Петра III и нач. цар. Екатерины II, съ запискою на испанск. яз. о событияхъ 1762 г.; ср. Др. и Нов. Рос. 1877, т. І); въ Russ. Revue (1875—переписка Хисдан о Хазарии; 1883—депеши голланд. резид. Мейнерцгагена о событияхъ 1762—64, извлеченіе въ Ист. Вѣст. 1884, т. XVIII), St. James Magazine 1876 (текстъ догов. Екатерины II съ Юсифомъ II о раздѣлѣ герман. зем. и занятіи части франц. территоріи), Jahrb. f. die deutsche Armee et Marine 1883 (извлеч. изъ бумагъ Кнезебека, важныхъ для ист. похода 1815 г. и вѣнск. конгресса); въ R. des deux Mondes (о снош. Англ. съ Рос. въ XVI в., Кюрьенъ де-ла Гравьера, 1876; объ учрежд. въ Рос. патріарш. по источн., Вогюэ, 1879; о тайн. снош. Людовика XV съ Польшею противъ рус. политики, герц. Альб. де Брольи, 1870 и др., многочислен. статьи А. Рамбо, по нов. изд. Воронц. Арх. и Сборн. Рус. историч. общ.—о Екатеринѣ II, гр. С. Р. Воронцовѣ, Растопчинѣ, тамъ же и въ R. polit. et littér.) и мн. др.

Въ „Галицкомъ науковомъ Сборн.“, изд. Матицею, печатались древнія мѣстныя грамоты и акты, Львов. лѣтоп., вновь изд. А. С. Петрушевичемъ (за 1866 г.); памятники дипломатич. и судебно-дѣловаго языка русскаго въ древн. Галицко-Владимір. княж. и смежн. рус. областяхъ со 2-й половины XIV в. (по печат. и рукоп. матер.), сообщ. Я. Θ. Головацкимъ (1865); о русскихъ монастыряхъ въ Галиціи; статьи по историч. географіи (было ли два Галича княжескіе города, одинъ въ угорско-словацкой области, а другой по сю сторону Карпатъ надъ Днѣстромъ или нѣтъ? о мѣстоположеніи старин. города Щекотова и т. п.), рядъ статей Петрушевича: разсужденіе о важности историческихъ записокъ и надписей, какъ источникѣ для нашей исторіи; о паннонскихъ ругахъ или псевдоруссахъ и др.; русская библиографія Я. Θ. Головацкаго, статьи по этнографіи и т. п.

Въ польскихъ изданіяхъ: какъ „Rocznik“ (съ 1866 г.) Париж. польскаго историко-литерат. общ. (письма Стан. августа 1784—92 г.; переписка Лехевеля; объ общ. филаретовъ и филоматовъ, Игн. Домейки, Позн. 1870—72 гг.); „Przewodnik naukowy i literacki“ (съ 1873); „Przegląd archeologiczny, organ c. k. Konserwatoryum pomników, oraz towarzystwa archeol. krajow. we Lwowie“, съ 1882 г. (веществен. памятники, описи архивовъ, акты XIV—XVIII в., сообщен. больш. частію Шараневичемъ и Петрушевичемъ, между прочимъ письма Ф. Орлика. обращенные къ генеральн. ассист. іез. въ. Римѣ 1727, къ папѣ и др., съ цѣлью осуществленія его замысловъ; отрывки изъ дневника Важинскаго, относ. къ возстановію Костюшки и т. н. ¹); въ Варшав. Библіот.—разн. историч. памятники, записки, переписка (Леле-веля съ Булгаринымъ—1877 г.), рец. и библиографія.

¹) См. обстоятельную замѣтку объ этомъ изданіи Н. П. Дашкевича въ Кіев. Стар. 1885 (т. ХІ, сс. 167—173—разборъ 1—3 выпусковъ).

БИБЛИОГРАФІЯ ИЗДАНИЙ.

359

Библиография изданий: 1) Описаніе славяно-русских книгъ, напеч. крилловск. буквами. 1491—1730. В. І. Сост. Н. Кара-таевъ, 1491—1600. Съ 1491—1652 г. Сборн. Втор. отд. Импер. Ак. Н., т. XXXIV и отд. 1884; Хронологический указатель славяно-русскихъ книгъ съ 1491—1864 г. В. М. Ундольскаго, М. 1871. 2) Опытъ россійской библиографіи или полный словарь сочиненій и переводовъ, напеч. на славянск. и рос. языках отъ начала заведения типографій до 1813 г., собран. Вас. Сониковымъ, ч. І—V, Спб. 1813—1821; Алфавитный указатель именъ авторовъ, переводчиковъ, издателей и др. лицъ, упоминаемыхъ въ „Опытѣ“ В. Соникова. Сост. Н. О. Морозовъ. Прилож. къ XXVIII т. Зан. Ак. Н. Спб. 1876. (и отд. 1); 3) Матеріалы для русской библиографіи. Хронологич. обозр. рѣдкихъ и замѣчательныхъ книгъ XVIII стол., напеч. въ Рос. гражд. шрифтомъ 1725—1800 г. Сост. Н. В. Губерти (Чт. М. общ. ист. 1878—1881) и отд.). 4) Роспись россійскимъ книгамъ для чтенія изъ библиотеки В. Плавильщикова, систематическимъ порядкомъ расположенная въ 3-хъ частяхъ, съ прибавлен. и указателемъ, В. Анастасовича, Спб. 1820—26; Роспись россійскимъ книгамъ для чтенія изъ библиотеки А. Смирдина 2), Спб. 1828; перв. прибавл. 1829, втор. прибавл. 1832, трет. прибавл. 1852, четв. прибавл. 1856; 5) Системетический реестръ русскимъ книгамъ съ 1831—1846 г., изд. М. Д. Ольхина, Спб. 1846; 6) Систематич. каталогъ русскимъ книгамъ 1825—1869 гг. А. Θ. Базунова, сост. В. И. Межовъ, Спб. 1869; перв. прибавл. за 1867—1870, Спб. 1870; втор. прибавл. Спб. 1871; 3-е и 4-ое приб. (1871 и 1872 г.), Спб. 1873; 5-ое и 6-ое прибавл. (1873 и 1874 гг.), Спб. 1875; 7) Систематич. каталогъ русскихъ книгъ за 1875—1876 гг. книжн. магаз. Я. А. Цсакова, сост. В. П. Межовъ, Спб. 1877 г; 8) тоже за 1877 и 1878, Спб. 1880; 9) Третье прибавл. къ систем. росписи книгамъ кн. магаз. Н. И. Глазунова 1873—1881. Сост. В. Н. Межовъ. Спб. 1882 (всѣ каталоги г. Межова съ указаніемъ критич. и библиографіей изданий: 1) О трудѣ Соникова см. статьи: С. Б. Гинде (Pamiętnik Warsz. 1815 и Вѣст. Евр. 1826 г., ч. ХС, № 21 и 23; М. Н. Сухомлинова въ Древн. и Нов. Рос. 1876 г. т. І, стр. 61—69; Письма Соникова къ К. Θ. Калайдовчу въ Зан. Ак. Н. т. XLV, стр. 1—28; Замѣтки и разъясиенія къ „Опыту Рос. Библ. В. Соникова“ (по поводу алфав. указат., составл. Морозовымъ), В. Саитова (Ж. М. Н. Пр. 1878 № 6, 247—291, дополн. и поправки). Спб. 1878.

2) О немъ см. въ „Сборникъ въ память А. Смирдина“, Спб. 1858, т. І. Роспись составленна Анастасовичемъ.

46

360

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

графич. статей и замѣтокъ). 10) Всеобщая библиотека Россіи или каталогъ книгъ для изученія нашего отечества во всѣхъ отношеніяхъ, собран. А. Д. Чертковымъ, М. 1863—1864, 2 книги. 11) Новая русская библиотека, заключающая въ себѣ до 15,000 названій книгъ, вышедшихъ съ 1850—1877 годъ. Энциклопедическій (предметный) указатель. А. Ивкинъ, Спб. 1877. 12) Tableau général méthodique et alphabétique des matières contenues dans les publications de l'Académie Impér. de Sciences de St.-Lébers. I-re partie. Publications en langues étrangères. Spt. 1872; 13) Систематич. и алфавитный указатель статей, помѣщен. въ періодическихъ изданіяхъ и сборникахъ Император. Академ. Наукъ, а также сочин, издан. Академ. отѣльно, со времени ея основанія по 1872 г. Ч. II, на рус. яз. Спб. 1875; 14) Каталогъ изданій Император. Академ. Наукъ, I—на русск. яз., Спб. 1876; II—на иностран. языкахъ. Спб. 1877. 15) Историческое розысканіе о русскихъ повременныхъ изданіяхъ и сборникахъ за 1703—1802 гг., библиографически и въ хронологіч. порядкѣ описан. А. Н. Неустроевымъ, Спб. 1874 г. ¹). 16) Краткое извѣстіе о всѣхъ съ 1703—1823 г. выходившихъ въ Россіи повременныхъ изданіяхъ и вѣдомостяхъ, В. Г. Анастасевича (прибавл. къ Рус. Инв. и Новостямъ литерат., изд. К. Воейковымъ и В. Козловымъ, 1822, кн. 3, № 23—24, кн. 4, № 17); Указатель къ рус. періодич. изд. 1703—1769, Е. Огородникова (Ж. М. Вн. дѣлъ, 1859, № 5 и 8). 17) Bibliothèque Impériale publique de St. Pétersbourg. Catalogue de la Section des Russica ou écrits sur la Russie en langues étrangères, Spt. 1873, 2 тома; 18) Pierre le Grand dans la littérature étrangère, par. R. Minzloff. Spt. 1872.

¹) Нѣсколько данныхъ для исторіи рус. журналистки. Библиографіч. примѣч. на книгу: „Писторіч. розыск.“ и т. д. І. Майкова. Ж. М. Н. Пр. 1876, № 7 и отд.

Попытку воспользоваться періодич. изд. XVIII в., какъ историческімъ матеріаломъ, представляютъ статьи: Н. Е. Забѣлина: „Хроника общественной жизни въ Московъ съ полов. XVIII в.“ (Опыты изуч. русск. древн. и исторіи, II, 351—506); А. Г. Брикнера: „С. Петербург. Вѣдомости во время француз. революціи“ (Древ. и Нов. Рос. 1876, т. І, 71—87, 158—173); В. О. Михневича: „Старина XVIII стол. по газетамъ и журналамъ того временъ“ 1730—1740 г. (Ист. Вѣст. 1884, т. XVII, 624—633 и д.); А. Н. Крипичникова: „Москов. Вѣдомости въ 1789 г. и начало франц. революціи“ (Ист. Вѣст. 1882, т. Х) В. Корша: „Столѣтіе Москвы. Вѣдом.“ (1756—1856), М. 1857 (взя Моск. Вѣд. 1856), съ извѣлеч. изъ М. В. 1756—62 гг.; „Первый рус. вѣдом., печат. въ Московъ въ 1703“, изд. Имп. пуб. библ., Спб. 1855; Сто лѣть назадъ. Г. К—ва (Древ. и Нов. Рос. 1880, І, 175—183); Новости, объявл. и распор. правл. въ цар. Павла І, перепеч. въ Рус. Стар. съ 1874 г. и д.

Не разъ перепечатывались сатирич. и др. небольшій журн. XVIII вѣка.

БИБЛИОГРАФІЯ ИЗДАНИЙ.

361

II. 1) Russische Bibliothek zur Kenntniss des gegenwärtigen Zustandes der Literatur in Russland v. H. L. C. Backmeister. Pet. Riga u. Leipzig. 1772—87, 11 v. in 8-°; 2) Систематич. обозрѣніе литер. въ Рос. въ теченіе 1801—1806 г., соч. А. Шторхомъ и Ф. Аделунгомъ, 2 ч. Спб., 1810—1811; 3) Библіографіч. листы, Н. Кеннена, 1825 г. Спб. 1) 4) Библіографіч. листки. Систематич. списки книгъ, поступивш. въ Император. публ. библіотеку, Д. Межова (Отеч. Зап. 1856—57. стр. 312+314); 5) Библіогр. отрывки. Спб. 1854—1858 (статьи отъ Н. П. Библ., помѣщ. въ Отеч. Зап. объ иностр. и рѣдкихъ соч. о Россіи); Библіографіч. списки и рѣдкости, М. Лонгинова (Современникъ 1856—57) и кн. Н. Голицына (Молва 1857, № 25—35). 6) Указатель книгъ по русск. исторіи, географіи, статист. и рус. праву за 1848 г., сост. М. Капустинымъ (Арх. ист. юрид. свѣд. о Россіи, Калачова, кн. I); тоже за 1849 г. (ib. кн. II, ч. 1); тоже за 1850 и 1851 гг. (ib. кн. 3); 7) Списокъ книгъ и статей по русской исторіи, вышедшихъ въ 1853 г. Гр. Геннади (Времен. М. О. ист. кн. 22); 8) Указатель книгъ и статей, вышедшихъ въ теченіе 1854 г. (при Отеч. Зап.). Спб. 1855; 9) Библіографія (книгъ и статей) за 1855—9 годы, (частію при Рус. Вес., частію отд. В. П. Межова); 10) Книжный Вѣстникъ 1860—1866. Спб.; 11) Указатель поѣламъ печати, изд. Ф. Соляр-скаго, Спб. 1872—1878; 12) Россійская библіографія, Э. Гартье, Спб. 1879—1881 гг. Перечень выходящихъ книгъ помѣщается въ Правит. Вѣстн., а также въ Рус. Вѣстникѣ (съ 1882 г.).

III. 1) Указатель статей по рус истор., географ., статистикѣ, русскому праву и библіографіи, помѣщенныхъ въ „Вѣстн. Европы“ (1802—1830). Составилъ М. Полуденскій (въ Чтен. Моск. общ. ист. и древн. Рос. 1860, кн. IV и отд. LVI+268 стр.); 2) Указатель статей по рус. ист., геогр., статист. и рус. праву, помѣщен. въ „Сѣверн. Архивѣ“ (1822—1828), составлен. А. Аθанасьевымъ (Архив. истор. юрид. свѣд., относ. до Россіи, издав. Н. Калачовымъ, кн. I, 1850); 3) Указат. стат. по рус. исторіи, геогр., стат. и рус. праву, помѣщен. въ „Отеч. Зап.“, издан. Н. Свиньинымъ (1818—1830), составл. А. Аθанасьевымъ (Арх. ист. юрид. свѣд., относ. до Россіи, изд. Н. Калачовымъ, кн. II, ч. I и кн. III, 1854—1861); 4) Алфав. указат. кт „Отеч. Запискамъ“, изд. А. Краевскимъ (1839—1843; 1844—1848; 1849—1853; 1854—1858, изданы въ теченіе 1844—1860 гг.); тоже

1) Библ. листы нанеч. во 2 и 3 кн. Матер. для ист. просв. въ Рос. Спб. 1826—27.

362

ОТДЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

за 1868—1877 г. въ „Отечест. Зап.“ 1878 № 8—12; 5) Указатели статей серьезнаго содержания, помѣщен. въ рус. журналахъ прежнихъ лѣтъ. Спб. 1858. Издание Н. Бенардаки и Ю. Богушевича: І. Сынъ Отечества 1812—1852; II, Библіотека для Чтенія 1834—1854; III, Финскій Вѣстникъ и Съвернсе Обозрѣніе 1845—1850; IV, Репертуаръ и пантеонъ 1839—1856; V, Московскій Телеграфъ 1825—1834; 6) Опытъ алфавитнаго указателя къ русскимъ периодическимъ изданиямъ. Ивана Выстраова. Часть историческая. Вып. І. Спб. 1841., А—С; 7) Азбучный указатель русской повременной словесности съ 1735—по 1857, сост. ак. Всеволодовымъ (буквы А—Б). Спб. 1857; 8) Указатель статей по русской исторіи, географіи, статистикѣ, русскому праву и библиографіи, помѣщен. въ „Москов. Вѣстникъ“ (изд. М. П. Погодинымъ 1828—1831), состав. М. Полуденскій (Времен. Моск. Общ. ист. кн. 19); 9) Рус. Зритель, журн. ист., археологіи, словесности и сравнительныхъ костюмовъ, изд. К. Калайдовичемъ (1828—1830), 10 книжекъ, Пв. Калугина (ibid. кн. 24); 10) Указатель статей и материаловъ по исторіи, словес., статист. и этн. Россіи, помѣщ. въ „Москвитянинѣ“ 1841—1853 (изд. М. П. Погодинымъ), сост. П. Бартеневымъ (ibid. кн. 21); 11) Алфав. указатель статей, напеч. въ „Трудахъ“ (съ 1765) и др. период. изданияхъ Н. Вольн. Экономич. общ., сост. В. Всеволодовымъ. Спб. 1849, 432 стр.; съ 1850—1855, сост. Ф. Гросманъ, Спб. 1855; съ 1855—1875, сост. А. Теодоровичъ Спб. 1876; 12) Указат. статей, помѣщ. въ „Маякѣ“ (1840—1844, Спб. 108 стр.); 13) Полный азбучный указатель къ „Русской Бесѣдѣ“ 1856—1860 гг. (ред. А. П. Кошелевъ, 20 книгъ) и къ „Московскимъ Сборникамъ“ 1846, 1847 и 1852 г., сост. П. Бартеневымъ (Рус. Арх. 1863); 14) Азбучный указатель къ „Русск. Вѣстнику“, замѣч. статьи по рус. ист., этн., ист. словес., археол. и пр. за 1856—1864 (Рус. Арх. 1864 ¹; 15) Указатель содержания „Современника“ съ 1836—1845, Спб. 1846 (для Соврем. А. Пушкина и Н. Плетнева); Алфавитный указатель къ „Современнику“ (1847—1856, за время ред. П. Панаева и Н. Некрасова), составл. О. Ч., Спб. 1857; 16) Указатель къ „Учен. записк. Казан. університета“ 1834—1878 (Уч. Зап. К. У 1879, янв.—февр.); 17) Указатель къ „Кіевск. Унив. Изв.“ 1861—1884 (Ист. стат. записки объ учен. и учебно-вспомог. учр. унив. св. Владиміра, К.

¹) Полибий указатель статей къ Рус. Вѣст. съ 1856 по 1884 составленъ С. И. Полотаревымъ и будетъ вêкорѣ напечатанъ.

БИБЛІОГРАФІЯ ИЗДАНІЙ.

363

1884 и Унив. Изв. 1884, № 8); 18) Филологическія Записки 1873—1880 (ib. 1880 № 6); 19) Библиографіч. указ. статей, помѣщ. въ період. изд. за 1869, В. Межова (Журн. Мин. Нар. Пр. 1871 № 6—11, 1872, № 1—4, 1873, № 7—11). 20) Указатель статей, помѣщен. въ разн. журн. съ 1834—1868, имѣющ. въ Вят. публ. абб.іют., Н. А. Рукавишникова. Вятка 1870; Каталогъ книгъ и періодическихъ изданій съ указателемъ журнальныхъ статей, находящихся въ библ. для чтенія Л. В. Ильницкаго, Киевъ, 1876. 21) Русская абб.іографія, составили А. Г. и Н. С. Годъ 1-й, Спб. 1878. (періодич. изд. 1); 22) Списокъ період. изданій съ 1856—1880 г. (Ист. Вѣст. 1880, I, 897—904).

IV. 1) Указатель сочиненій, содержащихся во всѣхъ 88 частяхъ „Христ. Чт.“ вышедшихъ съ 1821—1842 г. включительно, 138 стр. Спб. 1842.; Систимат. указ. къ „Христіанскому Чтен.“ за 1821—70 годы, Состав. Н. В. (Христ. Чтеніе 1871, № 7—12; 1872, № 1 и отд.); за 1871—1880, сост. А. Родосскій, (іб. 1881, № 9—12), отд. Спб. 1881; 2) Указатель къ „Твор. св. отцевъ съ прибавл. къ нимъ“ 1843—1862, М. 1863; 3) Указатель къ „Православному Собесѣднику“ за 1855—1876, Казань 1877; 4) Указатель къ „Православному Обозрѣнію“ 1860—1870, М. 1872, сост. П. А. Ефремовъ; 5) Указатель къ „Душеполезному Чтенію“ 1860—1869 и 1870—1879 г. (ib.); 6) Указатель къ „Духовн. Вѣстнику“, Харьк.; 7) Указатель къ „Страннику“ за 1860—1869 и за 1870—1874, въ „Странникѣ“ и отд.); 8) Указатель статей въ первыхъ 30 книжкахъ журн. „Истина“ (ib. 1874, № 1); 9) Нособіе для преподавателей церковной исторіи. Указат. статей по церк. ист., помѣщен. въ духовн. журналахъ. Сост. С. Терновскій, Киевъ 1871 (литографир.); 10) Двадцатилѣтіе журнала „Труды Киевской духовной академіи“ (1860—1879 гг.). Съ подробнымъ обозрѣніемъ статей, посвящен. современ. вопрос., систематич. перечнемъ ученыхъ статей и алфавит. указателемъ авторовъ, переводчиковъ и рецензентовъ. Сост. Н. Н. Корольковъ. К. 1883, стр. 320; 11) Систематическій параллель-

1) По исторіи рус. журналистики см. статьи П. Пекарскаго: Матер. для ист. журн. и литер. дѣят. Екатерины II; Редакт., сотрудники и ценз. въ рус. журн. (Зап. Ак. Н. 1863 и 1867); Милютина: „Ежемѣсяч. сочин.“ (Современ. 1851); А. Пятков-скаго: Изъ ист. нашего литер. и умствен. развитія, 1876, т. II (1703—1830-е гг.); Весіна: Очерки ист. русской журналистики, Спб. 1881 (20 и 30-е года); А. Н. Пылина: Характ. литер. мнѣи. отъ 20 до 50-хъ гг. Спб. 1873 и др. статьи; М. Лонгинова (Рус. Вѣст. и Современ.), А. Аванасьева (Сатирич. журн., М. 1859); „Усдан. Пашехонецъ“, журн. изд. въ Ярославлѣ, 1786—87, Л. Трефолева (Рус. Арх. 1880); Повременныя изд. въ Россіи въ 1860—1864 г., В. И, Межова, Спб. 1861—64.

364

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

ный указатель ко всѣмъ духовн. журналамъ и епархіальн. вѣдомос-
тямъ съ 1-го года ихъ изданія (съ рец.) по 1871 г. А. Н. Иколаева.
Воронежъ 1871; 12) Библіографическія издѣстія о духовныхъ
журналахъ (Правосл. Собесѣд. съ 1875 г.).

V. 1) Указатель къ повремен. изданіямъ (см. стр. 329) Мин.
Нар. Пр. съ 1803—1864 г. (части оффиц. и неоффиц'.), Спб.
1864; тоже къ неоф. ч. Журн. Мин. Нар. Просв. съ 1866—1872
(Ж. М. Н. Пр. 1873, № 5 и 6); тоже съ 1873—1875 (ib. 1876,
№ 7); тоже съ 1876—1878 г. включительно (ib. 1881, № 2);
2) Указат. алфавитный и систем. къ изданіямъ Мин. Внутрен.
дѣлъ (Спб. Журналу, Спб. Газетѣ и Журналу Мин. Вн. Дѣлъ)
1802—1852 (въ Журн. Мин. Вн. Д. 1856, прибавл. 85¼+45+138);
Тридцатилѣтіе Журн. Мин. Вн. Д., Н. Варадинова, ibid. 1859, № 9,
стр. 1—104; 3) Алф. указ. къ Журн. Мин. Госуд. Имущ. (1841—
1856), составл. А. Заблоцкимъ, Спб. 1858; за 1857—1868, Спб.
1869: 4) Систематич. указат. къ „Воен. Сборн." (1858—1867; 1867
—1874—въ Воен. Сборн. № 12—1874 г.); 5) Указатель статей
„Морскаго Сборника". Сост. И. Петровъ, Спб. 1875 (1848—
1872), XLIV + 767 + 108; Содержаніе Записокъ Гидрографи-
ческаго Департ. 1842—1852 (прилож. къ Х т., 1852); 6) Указат.
статей, помѣщ. въ Инжен. Журн. 1857—1862 (Инж.
Журн. 1863, прилож.); 1863—1867 (ib. 1867); Системат. указ.
къ Журн. Путей Сообщенія 1826—1865, Спб. 1866; 1865—1875,
Спб. 1877; 7) Указатель статей къ Горному Журналу 1825—1849,
Спб. 1850 (сост. Ром. Кемпинскій); 1849—1860 (Ив.
Штальке), Спб. 1861; тоже 1860—1869 (Д. Планеръ). Указа-
тель статей „Мѣснаго Журнала" (1833—51), имѣющихъ значеніе
по настоящее время. А. Рудзскаго (Газ. Лѣсовод. и охоты
1859, № 11, 15, 17, 18).

VI. 1) Рус. историч. библіографія, П. и Б. Ламбиныхъ, изд.
Ак. Наукъ, за 1855—1864, Спб. 1861—1884, 10 том.; 2) Рус. исто-
рич. библіографія (продолженіе предъид. изданія) 1865—1876.
Сост. В. Н. Межовъ, Спб. 1882—1884 г. (4 т., все изд. со-
ставить 7 томовъ). Т. І: источники и матеріалы, история Рос-
сіи вообще; т. ІІ—біографія рус. дѣятелей; т. ІІІ—исторія церкви,
цивилизаціи, народнаго просвѣщенія, правовѣднія, экономиче-
скихъ наукъ; т. IV—ист. рус. словесн. и языка; т. V—исторія
военная, дипломатическая, права, искусствъ и т. п.; т. VI—
вспомогательныя науки: археологія, нумизматика, хронологія,

БИБЛИОГРАФІЯ ИЗДАНІЙ.

365

генсалогія, геральдика, палеографія, всеобщ. исторія; т. VII—
общій указатель ¹); 3) Литерарура русской исторіи за 1859—1864 г.
В. Н. Межова, Спб. 1865 ²). 4) Указатель къ „Библіографическимъ
Запискамъ“ 1858, 1859, 1861 гг. (Русскій Архивъ 1864); 4) Указа-
тель къ повременнымъ изданіямъ Общ. исторіи и древностей
россійскихъ при Импер. Моск. унив. за пятьдесятъ лѣтъ (1815
—1865), изд. при Чертков. библіот. (прилож. къ Рус. Арх.
1866 и отд.), 134 стр.; 5) Указатель ко всѣмъ періодическімъ из-
даніямъ Общ. ист. и древн. Рос. при Н. Моск. унив. (1815—
1883), М. 1883. Сост. С. Бѣлокуровъ, 197 стр.; 6) Русскій
Архивъ 1863—1882. Роспись содерж. Рус. Арх. за 20 лѣтъ,
(прилож. къ Рус. Арх. 1884, М. 1884, 120 стр.); 7) Указатель
къ „Записк. Одес. общ. ист. и древ. Рос.“ съ 1846—1883 (Зап.
Одес. общ. ист. и древ. т. XIII, Од. 1883 г.). 8) Реестръ книгамъ
и періодич. изданіямъ, въ которыхъ заключаются грам., акты и
др. историч. докум., относ. до Россіи, Спб. 1859 (изд. Арх. ком.);
Указатель актовъ и докум., помѣщен. въ періодич. изд. съ 1860
(Лѣт. зан. Арх. ком. в. І, 40—64); за 1861 (II 47—88 ¹). 9) Библіо-
графическое обозр. русскихъ лѣтописей Д. В. Полѣнова (Ж. Мин.
Нар. Пр. 1850 ч. LXIV и отд.). 10) Записки рус людей. Библіогр.
указ. Г. Геннади (Чт. М. о. и. 1861, кн. IV).—О текущей истор.
литературѣ (русской и иностран.) см. „Библіографіч. Записки;“
„Вѣстникъ Европы“ 1866—1867 гг., „Русскій Архивъ“ (съ 1863 г.),
„Русская Старина“ (съ 1870), „Древняя и Новал Россія“ (съ 1875—
1880), „Историч. Вѣстникъ“ (съ 1880 г.), „Кіевская Старина“ (съ
1882 г.), „Заря“ Спб. 1871 г., Журн. Мин. Нар. Пр.; обзоры
литер. рус. ист. (рус. и иностр.) за 1874—76 (книжной), Унив.
Изв. 1875—77; періодич. изд. ib. 1879—80 гг.

VII. 1) Истор. рус. и всеобщей словесности. Библиог. матер.,
сост. В. Н. Межовъ. Спб. 1872 (1855—1870); 2) Указатель книгъ
и статей по географіи, статист. этнографіи (Г. Геннади, Н. П.
Дубровскаго и Е. П. Ламанскаго): за 1851 г. (Вѣстн. Геогр.
об. 1852, чч. IV и V), за 1852 г. (ib. 1853, ч. VII, VIII и IX),
за 1853 (ib. 1854 и 1855); за 1854 (ib. 1855—1856); за 1855

1) Юбилейная литература и статьи о Петрѣ В. 1865—76 г, Спб. 1881—издѣл. изъ І тома.

2) Въ библиографіч. указат. Ламбінныхъ и Межова можно найти содержаніе пѣкото-
рныхъ сборниковъ и собраний сочиненій, а также указанія на рецензіи книгъ.

3) Въ этихъ указателяхъ показаны періодич. изд., губерн. и епарх. вѣд., опис. городовъ,
монастырей и церквей, въ которая вошли акты, грамоты, письма и т. и. матеріалы. См. также
„Указатель актовъ“ (къ Арх. экспед., Арх. ком. и рез. сборникамъ. Спб., ін. 4-о. А. А. Куника?).

366

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

(ib. 1856 и 1857); за 1856 (ib. 1858); за 1858 (ib. 1859); за 1859 (ib. 1859, № 10 и 11); 2) Литература географіи, статистики и этнографіи Россіи, В. Н. Межова, 1859—1879 г., 9 томовъ (Вѣстн. Геогр. общ., Изв. Геогр. общ. и отд., продолжается); 3) Библіографіческія монографіі. В. Межова, т. І: труды центр. и губернск. статистич. комитетовъ и др. спец. указатели. Спб. 1873.

VIII. 1) Библіографіческій указатель русской археологической литературы за 1850 годъ (Зап. Арх. общ. т. III, 159—164); 2) Библіографіческій указатель археологической литературы за 1857 годъ, Г. Геннади (Изв. Арх. общ. т. III); за 1858—62, В. Межова, (ib. т. IV); за 1863 (ib. т. V), за 1865 (т. VI) и д., отдѣльно: Библіографія рус. археологич. литературы, В. Межова, Спб. 1862—1872 (за 1859—1868 г.), 8 тниж. 3) Общее оглавл. и указат. къ „Труд. М. Арх. Обш.“, М. 1876; 4) Библіогр. указат. къ „Записк. Импер. Арх. об.“, сост. Л. В. Полѣновымъ, Спб. 1870; 5) Обзоръ археологич. назвѣстій, сообщ. про-винц. органами печати за 1873 годъ (Вѣст. Общ. рус. искус. 1874); 6) текущая археол. литер. иностр. и русская (Труды Моск. Арх. общ. съ 1865 и д.); 7) Сборникъ матеріаловъ для археологич. библіографіи, изд. Археологич. коммис., Спб. 1869, 14 стр.

IX. 1) Систематическій указатель сочиненій юридическаго содержанія, издавныхъ въ Россіи съ 1830—1852 годъ. А. Станиславскаго (Библіогр. прибавл. къ Журн. Мин. Нар. Просв. 1853); 2) Указатель по исторіи русскаго права (книжный и періодич., съ обознач. рецензій) съ XVII вѣка по 1860 годъ. Составили П. А. Мулловъ, Н. Н. Пискаревъ, Н. Е. Андреевскій и А. Н. Горбуновъ (Арх. ист. практич. свѣд. о Рос. Калачова, 1859, кн. VI, стр. 1—158; 1869, VI, стр. 1—128); 3) Систематическій указатель книгъ и журнальныхъ статей по части юридическихъ и административныхъ наукъ за 1859 г. Сост. Н. Верещагинъ (Юрид. Журн. 1860, № 4, дек.); 4) Систематическій каталогъ книгъ на русск. яз. Импер. Нубл. библ., по части правовѣдѣнія, политич. и статист. наукъ. Сост. В. П. фаффомъ, Спб. 1863; 5) Библіографіческій указатель, книгъ и статей по части правовѣдѣнія, вышедшихъ въ Россіи въ 1859—1864 г., В. Н. Межова (Журн. Мин. Юст. 1864, т. ХХ, с. 255—360); за 1865, (ib. 1866, т. ХХІХ. 1—73); за 1866 г., (ib. 1867, т. ХХХІІІ, № 8 и д.); 6) Крестьянскій вопросъ въ Россіи. Полное собр. матеріаловъ для ист. крестьян. вопрос. на языкахъ русск. и иностр., папечатан. въ Россіи и за

БИБЛИОГРАФІЯ ИЗДАНІЙ.

367

границею (1764—1864), В. И. Межова, Спб. 1865, 421 стран.
7) Обычное право. Матер. для библіогр. обычнаго права. Е. Якушкина. Яросл. 1875 (систем. указат. книгъ, журн. и газетн. статей; въ немъ собрано много историч. и этнографич. данныхъ).

Х. 1) Указатель источниковъ исторіи и географіи Москвыъ съ древнимъ ея уѣздомъ, П. Хавскаго, М. 1839 г.; 2) Указатель матеріаловъ для изученія исторіи, археологіи, этногр. и статистики Москвыъ съ ея достопримѣч., сост. И. О. Токмаковъ, М. 1880. І—VIII вып.; 3) Библіографіч. указатель книгъ и брошюръ, кас. Архангельск. губ. П. Ефименка (Арх. Губ. Вѣд. 1868, № 29, 30 и 72; 4) Обозр. актовъ Арх. ком., относ. къ Вят. ист., А. Тянгинскаго (Вят. Губ. Вѣд. 1853, № 37—39); 5) Указатель матеріаловъ для изученія ист. и статист. Вят. губ. В. І, сост. И. Токмаковъ. В. 1882; 6) Указатель статей, пмѣющихъ отнош. къ Астрах. краю, помѣщенныхъ въ еженедѣльной газетѣ „Казанскія Пзвѣстія“, изд. съ 1811—1820. Астраханецъ (въ газетѣ „Востокъ“ 1867, № 45); 7) Витебск. Старина, А. Сапунова (Витеб. 1883); 8) Обозрѣніе книгъ и журнальныхъ статей о Казан. губ. Н. Чупина (Каз. Губ. Вѣд. 1851, № 10, 13—14, 18, 23, 27; дополн. Н. Н. Березина, 39, 51—52); 9) Библіогр. указат. казанскихъ древностей 1832—1877 (по мѣстнымъ изданіямъ), Е. Соловьева. Каз. 1877 (255 №) изд. Стат. ком., съ 2 картами; 10) Источники для описанія Калуж. губ. (Калуж. Губ. Вѣд. 1849, № 13—25); 11) Указатель къ памятн. книж. Олонецк. губ. 1858—1869 (Олонец. Губ. Вѣд. 1870 г. № 53); 12) Указатель къ Акт. ист., относ. къ Олонец. губ. по изд. Арх. ком. и труд. Карамз., Солов., Устрял., Голикова, К. М. Петрова, Петрозавод. 1877; 13) Источн. для изучен. Пензен. края, М. С. Кіевскаго (Памят. кн. Пенз. губ. на 1864 стр. 62—81, переч. всего, что было написано объ этомъ краѣ въ мѣсти. вѣдом., період. изд. и др. сочин.); 14) Матер. для указат. сочин. и статей, въ контор. заключаются геогр., этногр., и статист. свѣд. о Перм. губ. (Перм. Губ. Вѣд. 1874, № 2, 14—18, 21, 22, 24, 28, 29—32); 15) Источн. и пособія для изуч. Перм. края — перечень книгъ и статей съ указан. содержанія и замѣчан. на нѣк. изъ нихъ (прилож. къ Сборн. Перм. зем., Пермь 1876), І. Смышляева; Указатель матеріаловъ для изуч. исторіи и статист. Пермской губ. Сост. П. Токмаковъ. Пермь, 1882; ср. Географич. и статистич. слов. Перм. губ., составлен. Н. Чупиннымъ. (съ библіогр. указан.) т. І и ІІ, А—Н., 1873—1880 (прилож. къ Сборн. Перм.

47

368

ОТДЖЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

земства.) 16) Полъесье. Библіограф. матер. по истор., стат., этногр. и экономич. сост. (съв. запад. и югозапад. край и губ. Мин., Гродн., Вилен., Кіев. и Могилев.). Сост. З. Пенкина. Спб. 1883.; 17) Обозрѣніе рязанской письменности (актовъ 1334—1693 г. и книгъ съ 1799, Ряз. Губ. В. 1846, № 32 и д.). 18) Матер. для Bibl. iorg. Спб. губ. (оттискъ изъ Спб. Вѣд. 1865, перечень 150 кн. и статей); 19) Указат. матер. для изуч. ист. и стат. Тамб. губ. В. І. Сост. И. Токмаковъ. Тамб. 1882; 20) Указат. матер. для изученія ист. и стат. Яросл. губ. Сост. Н. Токмаковъ. Яр. 1883. 21) Указатель матеріаловъ для изученія сѣв. запад. края въ археол. и этн. отнош., Н. О. Черневскаго, Спб. 1882. 22) Указат. источн. для изученія Малор. края. А. Лазаревскаго. В. І. Спб. 1858 (книги, журн. и газеты); Обозр. книгъ и статей периодич. изд., относ. къ ист. и геогр. Малорос. края. А. Лазаревскаго (Черни. Губ. Вѣд. 1853, № 45), за 1854 (ib. 1855, № 3 и 9); за 1856 г. (ib. 12, 19, 38, 49, 51, 1857. № 7 и 8); 23) Указатель источниковъ для изуч. Малорос. края, П. Е Фименка (Черн. Губ. Вѣд. 1860. № 9 и 20); 24) Литерат. лѣт., П. Е Фименка (Полтав. Губ. Вѣд. 1861 г., № 3—8, продолж. предъид. указат.): 25) Библ. iorg. указ. книгъ и статей, относ. до южно-рус. края, В. Межова (Основа, 1861 г., № 8, 11 и 12 и отд. Спб. 1862 г.); 26) Иностр. соч. о Малорос. (библ. указ.), Гр. Милорадовича (Черн. Губ. Вѣд. 1859, № 24—27); 27) О замѣч. людяхъ Малорос., его же (№ 20 и 21); 28) тоже, Г. Геннади (ib. 1855, № 8. 1856, № 16); 29) Библіографія галицко-русская 1772—1848 г., Я Головацкаго (Галичанинъ 1863, в. ІІ—IV); Библіографъ 1862, № 14); 30) Списокъ иноязыч. соч. о Крымѣ, Г. Геннади (Вѣстн. Геогр. общ. 1855, кн. 6 и 1856, кн. 1.); 31) Списокъ соч. о Крымѣ на рус. и иностр. яз., Г. Геннади (Зап. Одес. общ. ист., т. VI, 1867).

ХІ. 1) Библ. указ. книгъ, соч. и стат., относящихся къ статист., исторіи этногр. сѣверн. Кавказа (Сборн. стат. свѣд. о Ставроп. губ. выш. ІІІ, 119—150); 2) Библ. указ. по геогр. и ист. Кавказа за 1852—1861—62 г. (Зап. Кавказ. отд. Геогр. общ. т. ІІ и VI); 3) Библ. указ. книгъ и статей, относ. до Кавказ и Закавказск. края, К. Компанскаго (Кавказ. календ. 1867, стр. 231—255); 4) Библ. замѣтки о статьяхъ, относ. до Кавк. (Кавк. 1867, № 42, 43, 51—52, 56, 58); 5) Объ источн. для позн. Кавказа. Гр. В. Соллогуба (Кавк. 1852, № 48—49); 6) Объ источникахъ свѣд. о Кавк. Г. Токарева (Кавк. 1847, № 27 и 28; 1848,

БИБЛИОГРАФІЯ ИЗДАНИЙ.

369

№ 5 и 6 и Сборн. газеты Кавказъ, изд. О. П. Константиновымъ, 1847, кн. II, 1—19; 1848, 39—67, 209—247: древніе, средневѣковые и новые писатели) 7) Указатель соч. о Кавказ. краї (Зап. Кавк. отд. Геогр. общ. 1877, кн. ІХ); 8) Bibliographia caucasica et transcaucasica. Опытъ справочн. систем. катал. печатн. сочин. о Кавк., Закавк. и племенахъ, эти края населающихъ. Сост. М. Міансаровъ, Спб. 1874—1876, т. І, стр. 804. 9) Объ источн. и пособіяхъ для изуч. Оренб. края и Сред. Азіи, В. В. Завьялова (Оренб. Губ. Вѣд. 1852, №33 и 34; 1853, №2; 1854, №1—51: обозр. законод. и диплом. памятн. XVI—XVIII стол., по акт. Арх. ком. и П. С. Зак., продолж. въ 1855 г.; от друг. источн. для изуч. края, въ 1852—1853 гг.); 10) Библ. указ. соч. и статей, помѣщ. въ разн. период. изд., кас. Оренб. края (въ Списк. населен. мѣстъ Оренб. губ. 1870 и Справоч. кн. Оренб. губ. на 1872); 11) Матер. для Сибир. библиогр., Н. Шукина (Памятн. кн. Иркут. губ. 1865); 12) Оч. 25-лѣтія дѣят. Сибир. отд. Геогр. общ. 1876, Ирк., 205 стр.; 13) Библ. указ. сочин. и статей о Тобольск. губ. (Списки насел. мѣстъ Тоб. губ. стр. ссехшіх—сеххіи); 14) Библ. указ. соч. и статей о Томск. губ. (Списки насел. мѣстъ Томск. губ. стр. схіх—сеххіи); 15) Сборн. ист. стат. свѣд. о Сибири и сопредѣльныхъ ей странахъ, изд. Б. Милютинымъ, Спб. 1876 (перечень источн. по ист., этн., стат. и геогр. Сибири съ древнихъ временъ, неоконч. ¹); 16) Библ. указ. соч. о Средней Азіи, напеч. въ Россіи на рус. яз. съ 1692 г. Н. В. Дмитровскаго (Матер. для статист. Туркестан. края въ Ежегодн., кн. III, 1874, Спб.); 17) Туркестан. сборникъ сочин. и статей, относ. до Средней Азіи вообще и Туркестан. края въ особенности, В. Межова. Сист. и азбучн. указат. соч. и статей на рус. и иностр. язкахъ. 18) Указатель литер. объ Амур. краї, Ө. Буссе (Изв. Рус. геогр. общ. 1874, т. Х, прилож.).

ХІІ. 1) Обозрѣніе рус. газетъ и журналовъ съ самаго начала ихъ до 1828 (Москов. Телегр. 1828, ч. XVIII, XXII, XXIII, XXIV); за 1829, 1830 и 1831 (ib. и далѣе); 2) Алфавит. систематич. указат. свѣдѣній о Россіи, заключающихъ въ неоффиціальной части „Губернскихъ Вѣдомостей“ съ 1838—1851 г. А. Пискарева (Вѣстн. Геогр. общ. 1857, кн. 3 и 4, А—М; 1860, № 6 и 7, Н—Ө); 3) Обозрѣніе рус. газетъ и журналовъ (съ 1834—1860 г.), Я. Невѣрова, Ө. Чижова, А. Краевскаго, С. Строева, А. Тимофеева, А. Д. Старчевскаго, И. Галанина, И.

¹) Въ этомъ сборникѣ заслуживаетъ вниманія статья кн. Н. Кострова: „Женщина у иноородцевъ Томской губерніи“.

370

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

Боричевскаго, Ө. Менцова, П. Билярскаго и др. (Жур. Мин. Нар. Прос. ч. I—СХ ¹); 4) Обозр. Губ. Вѣд. за 1849—1852 г. (Современ. 1850—51 гг., статьи А. Орлова и др.); за 1855 г., А. Егунова (Рус. Вѣстн. 1856), за 1856 (Отеч. Зап., т. CVIII и CIX), за 1857 (ib. CXI); 5) Списокъ статей, помѣщ. въ Архан. Губ. Вѣд. по части исторіи, географіи и статистики губерніи 1838—1864 (Архан. Губ. Вѣд. 1865, № 9 и 10 и оглавл. ежегодно); Указатель къ Арх. Губ. Вѣд. за 1865—1866 (ib. 1868), за 1867 и 1868 (ib. 1869 г.); 6) Указат. статей неоффиц. части мѣстн. губ. вѣд. Астр. 1838—1873, Н. Леонтьева и В. Добронравова (а также Труды Астрах. губ. Стат. ком., в. IV, 1875); 7) Списокъ книгъ, брошюръ и періодич. изд., печатавш. въ астрахан. изданіяхъ съ 1797—1868 (Труды Стат. ком. 1869, в. I); Указатель оригин. статей Астрах. справоч. листка, имѣющ. отнош. къ Астрах. краю (Астрах. справоч. листокъ 1869, № 45, 46, 49, 55); 8) Обозр. Влад. Губ. Вѣд. за 1838—1874 (Ежегодн. Владим. Стат. ком., изд. подъ ред. К. Тихонравова, т. I, в. I, 1876); 9) Указ. мѣстн. статей, помѣщен. въ неоффиц. части Влад. Губ. Вѣд. 1838—1867, прилож. къ Губ. Вѣд. 1867; съ 1868—77, въ Ежегодн., т. II, 1878; за 1878 и 1879, ib. т. III, 1880; 10) Списокъ болѣе замѣч. статей о Вологод. губ. (Памятн. книж. Вол. губ. на 1865—66 г.); 11) Обозр. Вологод. Губ. Вѣд. 1838—1853, В. Ардашева (Библ. д. Чт. 1854, № 7; реп. Отеч. Зап. 1854, ч. XCV); 12) Систем. указат. къ неоффиц. части Ворон. Губ. Вѣд. 1838—1867 г. П. Исаева (Воронеж. Губ. Вѣд. 1865—1869 гг., и отд.) 13) Обзоръ статей, помѣщен. въ газетѣ Кавказъ 1846—49 гг. (Кавк. 1849 № 48—52); Газета „Кавказъ“ за 1863—1865 и Тифл. и Кавказ. календ. 1863—1866, Н. Воронова (Зап. Кавк. отд. Геогр. общ. ч. VII, в. I); Указ. географіч. материала, заключ. въ Кубан. Губ. Вѣд. за 1863, 1866 и 1874 гг. (Назвѣст. Кавк. отд. Геогр. общ. т. III, прилож., Тифл. 1874, 68 стр.); 14) Системат. указат. стат., помѣщен. въ „Казан. Назвѣст.“ 1811—21 г., П. Пономарева (Уч. Зап. Каз. унив. 1880, № 9 и 10); 15) Указ. статей неоф. части Могил. Губ. Вѣд. 1839—66 (Мог. Г. В. 1865 и отд.); 16) Новгор. Губ. Вѣд. въ 1852 г., Ив. Купріянова (Москвит. 1853, № 7); 17) Указат. статей неоф. части Орлов. Губ. Вѣд. 1839—1875 (Матер.

¹) Губ. Вѣд. разсмотрѣны П. Боричевскимъ за 1842—1850 г. (Ж. М. Н. Пр. 1848—1855) по следующимъ статьямъ: 1) свѣд. для ист. енархій и іерарховъ; 2) опис. метод.; 3) матер. для церковн. ист.; 4) древности; 5) языкоznаніе; 6) исторія; 7) біогр. и акты; 8) ист. геогр. свѣд., геогр. и статист.; 9) энгографія.

БИБЛИОГРАФІЯ ИЗДАНИЙ.

371

для истор. и статист. Орлов. губ. т. І. О. 1877, ред. Пупарева); 18) Указатель статей, помѣщен. въ неоффиц. части Псков. Губ. Вѣд. съ 1838—1877 г., К. Г. Евлентьева съ дополн. Буцевича (изъ Псков. Губ. Вѣд. 1870—72 ид. по 1880); 19) Указат. къ Олонец. Губ. Вѣд. за 1838—1870. Сост. К. М. Петровъ, Петрозавод. 1871, за 1871—1875, Петрозав. 1876 (изъ Олонец. Губ. Вѣдом.); 20) Указ. къ неоф. ч. Оренб. Губ. В., В. Шевича (Ор. Г. В. 1865, № 15—24); Указат. стат., напеч. въ Симб. Губ. Вѣд. за 1865—1869. В. Луновскаго (Симбир. Сборн., 1870, т. II); 21) Указат. сочин. и статей о Перм. губ. въ „Казанск. Извѣст.“ и „Перм. Губ. Вѣд.“ 1838—1858, Н. Чупина (Перм. Сборн. т. II); 22) Библиографія сочиненій, касающихся Саратовскаго края и библиографіч. указат. мѣстныхъ изданій (Очерки по ист. Саратова и Саратовской губ. Н. Ф. Хованскаго. В. І, Сарат. 1884); 23) Указат. геогр., стат., ист. и этногр. матер. въ Ставроп. Губ. Вѣд. за 1850—1859, изд. Кавк. Стат. ком., подъ ред. Д. А. Кобякова (въ систематич. порядкѣ, съ изложен. содержанія и прилож. матеріаловъ, 374 стран.); 24) Указат. Тобольск. Губ. Вѣд. 1857—1871 (ib. 1871, № 5—19); 25) Уральск. Войск. Вѣд. въ 1-е 12-летіе ихъ изд., В. Витевскаго (Оренб. Лист., 1880 № 30); 26) Указат. къ газетѣ „Востокъ“ (есть статьи по археолог. и истор.) за 1866—1877 гг., Астрахань (Труды Астр. стат. комит., в. V, 1877); 27) Обзоръ этногр. данныхъ, помѣщ. въ разныхъ губ. вѣд. за 1873. Е. В. Барсова (Изв. Общ. любит. естествозн. т. XIII, 1874, ч. І); 28) Указат. историч. статей и матер., помѣщ. въ губ. вѣд. Г. Н. Геннади за 1853 (Времен. Моск. общ. ист. кн. 20), за 1854 (іб. кн. 23), за 1855 (кн. 25 ¹);

¹) Перечень содержанія документовъ, напечат. въ Вѣст. Зап. Рос., Видн. Вѣст., губ. и епарх. вѣдом. съ 1865—1876 г. см. въ Рус. ист. библиогр. Межова, т. І, стр. 3—63.

Отдѣльные оттиски: 1) Историч. матер., извлеч. изъ Кіев. Губ. Вѣдом., А. Андреевскаго, 8 шп. К. 1881—85; 2) Орловскя стараня, А. Пупарева (перенеч. матеріал. изъ Орл. Губ. Вѣд. 1872 г.); 3) Отд. оттиски статей по ист. Перм. губ. изъ Перм. Губ. Вѣд. 1882—84, А. А. Дмитриева; 4) Петровскіе акты. Ворон. 1872 (изъ Ворон. Губ. Вѣд.); Воронеж. акты, изд. Н. Второвымъ (см. выше въ сборникахъ); губ. вѣд.); 5) Сборн. стат. кас. Перм. губ. и помѣщ. въ неоф. ч. губ. вѣд. 1842—81 (съ указат.). П. 1882. В. І (статьи Н. К. Чупина); 6) Разсказы о Пугачевѣ по предавіямъ и мѣстнымъ извѣстіямъ, Н. Д. Добротворскаго (по статьямъ Перм. п. Вят. Губ. Вѣд. и предан., Ист. Вѣст. 1884, т. XVIII, с. 719—753) и др.

При газетѣ „Сибирь“ былъ изданъ „Сборникъ“, т. І, Спб. 1876, въ которомъ, напечатанъ: пространное донесеніе иркут. воен. губ. Леццано 1802 г. по дѣлу о купцахъ Сибиряковъ и Мыльникойъ съ поздн. замѣтками ген. губ. Пестеля; замѣтки о забайкальск. старообрядцахъ; остатки язычества у якутовъ; матер. для исторіи киргизской степени и т. п.

372

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ.—ГЛАВА VII.

29) Замътки и новости П. А. Гильтебрандта—о провинц. изданіяхъ (Др. и Нов. Рос. съ 1876—80 г.).

XIII. 1) Списокъ книгъ о рус. монастыряхъ и церквахъ. Сост. Г. Геннади, Сиб. 1854 (Вѣстн. Геогр. общ. т. Х); 2) Указат. книгъ на рус. яз. по предметамъ, относящ. до горной части съ 1705—1873, Сиб. 1874; 3) О воен. библиогр. источникахъ, Я. Турунова (Воен. Журн. 1856, VI); 4) Обозр. рукоп. и печатн. источн., относящ. къ ист. воен. искусства въ Россіи по 1725, Обручева, Сиб. 1853, 150 стр.; 5) Указат. источн. и сочин. для ист. войны 1799. Л. А. Милютина (Ст. войны Рос. съ Франц. въ 1799 г., 2-е изд., т. III); Списокъ иностран. соч. о Суворовѣ, Г. Геннади (Воен. Журн. 1857, № 1); сочин. А. Петру-шевскаго (Суворовъ, Сиб. 1884, т. III); Каталогъ сочин. о войнѣ 1812 г. Н. П. Липранди (съ 1812—1872 г., въ Чтен. Моск. общ. ист. 1874, III и 1875, кн. III) и дополн. въ сборникѣ матеріаловъ Н. Дубровина: „Переписка дѣятелей отечествен. войны“ (Записк. Ак. Наукъ, т. XLIII); 6) Библиогр. финансовъ, промышлен. и торговли со времени Петра В. по наст. время (1714—1879), сост. С. Каратаевъ, Сиб. 1880 (съ указат. реценз. и замътокъ на книги); 7) Указат. матеріал. для ист. торгов., промышлен. и финансовъ Россійск. Имп. съ древн. врем. до к. XVIII в. Н. О. Чернев-скаго, Сиб. 1882; 8) Раскольн. библиогр. Павла. Юбопытнаго

Вообще изъ губ. вѣд. заслуживают особеннаго вниманія по матеріаламъ, помѣщен-
нымъ въ нихъ: Арханг., Владимір., Вологод., Волынск., Воронеж., Вятск., Довск., Казанск.,
Кіевск., Нижегород., Перм., Полтавскія, Шковск., Тверск., Тамбов., Черниговск. и др.

Въ „Волынскихъ Г. В.“ помѣщались историч. очереди городовъ Волын. губ. (В. Н. Пероговскаго и Н. Трипольскаго); о масонахъ въ Житомірѣ (Пероговскаго, ib. 1879); въ Нижегород.—историч. очереди, акты и попс. древн. Нижегород. губ. (П. Н. Мельникова и Н. П. Пискарева); въ Томск.—статьи по этногр., обычн. праву и историч. матер. (сообщ. кн. Н. Костровнымъ); Уфимск.—статьи и матер. по ист. края (Р. Пгнатьева); Уральск. Вѣд.—общирн. моногр. В. Н. Витевскаго: П. Н. Неплюевъ и Оренбургъ, по архивн. и мѣсти. матеріал., напеч. въ Оренб. и Уральск. Вѣд. (отд. 1875) и много другихъ матеріаловъ; въ Ярослав. (богаты археологич. матеріал.), Казанск. (акты и этногр. данны), Чернигов. (статьи А. М. Лазаревскаго), Арханг.—матер. по ист. и этн. края (П. С. Ефименка, П. Н. Чубинскаго). Въ мѣстныхъ жс губ. вѣд. и изданіяхъ изхо-
дится много данныхъ и известій о пугачевыи пинѣ (переч.нь въ соч. Дубровина „Пугачевъ“, т. III). Брошюры газеты „Кавказъ“ 1866, 2 ч. Тифл. 1866, 977—902 (истор., геогр., этн. и литер. статья).

Въ „Черниговскихъ Епарх. Вѣд.“ 1861—64 г. помѣщено обширное собраніе писемъ архиеп. Лазарей Барановича 1657—1692 г., изд. отдѣльно (съ примѣчаніем), 1865).

Ср. статью Н. Сумцова: „Губ. Вѣд. какъ пособіе при изученіи рус. исторіи и этно-
графіи“ (Кіев. Стар. 1885, № 2, с. 391—393). Къ сожалѣнію авторъ коснулся этого вопроса
въ самыхъ общихъ чертахъ и совершенно не обратилъ вниманія на библиографію.

БИБЛІОГРАФІЯ ИЗДАНІЙ.

373

(Библ. Зац., кн. III и Чт. М. О. Ш. 1863, кн. I); 9) Библ. указат. литер. по шелковод. 1703—1883. Сост. Н. Токмаковъ М. 1882 и 1883 (2 вып.); 10) Библ. указат. литер. по пчеловодству 1703—1883. Сост. И. Токмаковъ, Тамб. 1883; 11) Указат. матер. по ист. почтъ въ Россіи, сост. В. Д. Левинскій и И. Ө. Токмаковъ М. 1881; 12) Указат. матер. по ист. промышлен. и развитія прикладн. знаний въ Россіи. Сост. Н. Ө. Токмаковъ, М. 1882.

XIV. 1) Библіогр. розысканія В. Ундольскаго (здѣсь говорится о древнихъ рукописях. описяхъ, печатн. каталогахъ и описахъ библіотекъ. Москвитян. 1846, т. II, III, ХІ и ХІІ и оуд. М. 1846); 2) Литерат. и наука при Петрѣ В. П. Пекарскаго, т. II, 1862 (опис. слав. рус книгъ и типогр. 1698—1725); 3) Обозр. книгъ, гравюръ и портр. врем. цар. Петра В. и Екат. I. Я. Березина-Ширяева, Спб. 1872. 4) Литература рус. библиограф. книгъ и статей, издан. въ Россіи. Сост. Г. Геннади Спб. 1858; 5) Библиологич. опытъ о древн. рук. письмен., А. Котляревскаго, Европеж. 1881; 6) Библиографъ Полторацкій (Ист. Вѣст. 1884, № 5); 7) Русскія книжныя рѣдкости. Г. Геннади Спб. 1872; 8) Матер. для библиограф. (обозр. рус. и иностр. книгъ въ библиот. любителя съ XVI—XIX в.), Я. Березина-Шираева, Спб. 8 кн 1868—70, дополн. 1876—84; 9) О руск. библиограф. трудахъ. С. А. Соболевскаго (Рус. Арх. 1870). Справочный Словарь о русскихъ писателяхъ и ученыхъ, умершихъ въ XVIII и XIX стол. и сопокъ русскихъ книгъ съ 1725—1825 г. Сост. Г. Геннади. I и II, Берл. 1876—80. А.—М., съ дополн. Собко (нов. допол. въ Древ. и Н. Рос. 1877 г. Н. М. и П. Быкова и Библиограф. Гартье 1850, Саитова); Словарь Евгенія, Филарета, Строева и др.

XV. 1) Die Geschichtliche Literatur der deutsch. Ostseepronivzien Russlands seit den Jahre 1836. Von Pauker, Dorp. 1848 (212 стр.)—здѣсь помѣщено полное обозрѣніе всего, что сдѣлано для разработки. Ост. исторіи съ 1836 г.; 2) Verzeichniss der neuer schienenen Schriften zur Gesch. Liv.-Ehst-und Kurlands, von Dr. C. Napiersky, I, 1847—1855 (изъ Mittheil. aus der Livl. Gesch. В. III, Н. 3), 1857 Riga; 4) Bibliotheka Livoniae historica von. Winkelmann (систем. указ. источн. и пособій на рус. и иностр. яз. 2-е изд. Berl. 1878, 608 стр.); Хронолог. указат. матер. для ист. инородцевъ Европ. Россіи, сост. подъ руковод. П. Кеннена. Спб. 1861; 5) Versuch eines Quellen-Anzeigers alter und neuer Zeit für das Studium der Geographie, Topographie, Ethnographie und Statistik des Russisch. Reiches, v. J. Stuckenberg, Spt., 2 B.

374

ОТДЪЛЪ ПЕРВЫЙ. — ГЛАВА VII.

1849—1852 (указатель рус. и иностр. книгъ и журнальн. статей); 6) Obraz blbliograficzno-historiczny literatury i nauk w Polsce, pr. A. Iochera, Warsz. 1840; Bibliographia polska, Lwów, 1850—1854, I—III; Bibl. krajowa. Warsz. 1856—57; Bibl. polska od 1800—1862 r. Warsz. 1863; Bibl. polska, wyd. F. A. Brockhaus, Lipsk. 1861—65; Ioach. Lelewel: Bibliograficznych xiąg dwoie, vol. I—II, Wilno, 1823—26; Notice d'une collection d'anciens livres, la plupart rares et relatifs à l'histoire de Pologne et de Russie. Paris, 1831; Bibliographia Polska XV—XVI stólecia, K. Estreichera, Kraków, 1875; тоже XIX стол. 5 томовъ, 2 т. дополн. и 1 томъ прибавл. (1870—1882). Перечень текущей польск. литер. въ „Варшавск. Библіотекѣ“, въ Славян. Сборн. (т. III) и Ж. М. Н. Пр. (Старчевскаго, Пташицкаго, Макушева и др.). 7) Catalogue d'une collection précieuse des livres rares et curieuses concernants la Polôgne, la Russie et autres pays Slaves, par Asher, Berl. 1858 (зам. о немъ въ Биб. Зап. т. I 60—62); La Russie anecdotique, bibliographique, biographique, géographique, historique, littéraire, statistique et, contrairement à l'ordinaire, véridique. Par. A. Rostopchine, Brux. 1875 (415 стр.): 8) обзоры и биб. указатели, помѣщ. въ Zeitschr. Вибеля (указат. къ этому изд. 1859—1875), Russ. Revue, Athenaeum'Б, Polybiblion'Б (статьи о. Мартынова); Bibliograph. Uebersicht der Erscheinungen aus dem Gebiete der slavischen Philologie und Alterthumskunde seit dem Jahre 1870—1875 zusammengestellt, v. Prof. J agiè (Archiv. f. Slav. Liter.—обстоятельный систематич. обзоръ и рус. изд.); обзоръ рус. литер. съ 1860 по 1872 г. по вопросамъ историч., этн., филол., относ. къ славянск. миру, А. А. Котляревскаго въ Casopis. mus. cral. Česk. 1874 и отд. 53 стр. (прод. обзор. по 1860 — П. А. Лавровскаго); La littérature slave depuis dix ans, par le p. Martinow de la comp. Jésus, Paris 1879—обзоръ славянскихъ литературъ за послѣднее десятилетіе, препятственно же русской, по книгамъ и периодическимъ изданіямъ. 9) Bibliographie des bibliographies par Léon Vallée, Paris 1883—полезная справочная книга по французской библиографіи (подобные же указатели принадлежать: французскій—Сабену 1872 г. и нѣмецкій Пецгольду—1866); An Index Periodical Literature. By W. Fr. Poole. 3-d ed., L. 1883. Указатель доведень до 1882 г. и расположенъ по предметамъ. 10) Сриска библиографія 1741—1867. Сост. Стоян Новакович. у Билограду. 1869.

ОТДѣЛЪ II.

I.

Взглядъ на архивное дѣло въ Россіи. Правительственные и цен-
тральные архивы; описанія ихъ и изданіе матеріаловъ.

Извѣстный собиратель и издатель матеріаловъ по отечественной
исторіи, П. А. Мухановъ, въ статьѣ, помѣщенной въ предисловіи къ
своему, „Сборнику“, а потомъ вышедшей отдельною запискою ¹), ста-
рался намѣтить важнѣйшія требованія, предъявляемыя современною
наукою „относительно сохраненія и изданія историческихъ памятни-
ковъ, а также пособій для изученія отечественной исторіи“. Прежде
всего авторъ касается въ своей запискѣ архивныхъ матеріаловъ.

„Храненіе и описаніе документовъ, относящихся къ отечествен-
ной исторіи, говоритъ онъ, обратили на себя вниманіе правительствъ...
Но для пользы исторіи не слѣдуетъ ограничиться только сохраненіемъ
и описаніемъ архивовъ; необходимо приступить къ напечатанію опи-
сей. Это и дѣлается теперь во Франціи. Намъ кажется, что съ на-
шими архивами слѣдовало бы поступать также, т. е. начать обпаро-
дованіе краткихъ описей (inventaire sommaire), что не только содѣй-
ствовало бы ознакомленію нашей публики съ тѣмъ, что находится въ
нашихъ архивахъ, но и къ ихъ сохраненію. Если мы съ перваго раза
будемъ гоняться за совершенствомъ и предпримемъ подробное описа-
ніе каждого акта, тогда врядъ ли и внуки наши увидятъ конецъ
этихъ геркулесовскихъ трудовъ... Не надобно забывать, что мы не
имѣемъ архивистовъ, приготовленныхъ спеціальнымъ образованіемъ къ
этому званію. У насъ нѣтъ какъ во Франціи École des Chartes. Въ

¹) „Что желательно для русской исторіи.“ Спб. 1870, 150 стр.

48

378

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА І.

видахъ сохраненія историческихъ матеріаловъ, весьма было бы желательно, чтобы частные люди передавали ихъ въ казенные или общественные архивы и кпигохранилища или по крайней мѣрѣ завѣщали бы передачу ихъ послѣ смерти. Сколько русскихъ путешествуетъ по Европѣ — неужели не найдутся такие, которые посвятили бы часть своего досуга для пользы русской исторіи; имъ мы предлагаемъ осмотрѣть впимательно важнѣйшіе архивы и библіотеки и составить каталоги находящихся въ нихъ рукописей, относящихся къ русской исторіи (стр. 1—8)."

Желанія покойнаго Муханова не показываютъ однако совершеннаго отсутствія у насъ подобныхъ предпріятій. Были и у насъ весьма счастливія исключенія ¹). Еще въ XVIII вѣкѣ мы имѣли такого ревностнаго и добросовѣстнаго издателя памятниковъ отечественной старины, какъ Новиковъ; въ началѣ ХІХ в. — такого просвѣщеннаго собирателя матеріаловъ по отечественной исторіи, притомъ не ограничивавшагося одними предѣлами Россіи и вмѣстѣ съ тѣмъ покровительствовавшаго издательской дѣятельности, какъ графъ Румянцовъ; наконецъ такихъ цѣнителей рукописныхъ матеріаловъ и составителей описей библіотекъ, какъ Калайдовичъ, Григоровичъ, Востоковъ, П. Строевъ и нѣкоторые другие. Не оставались также забытыми тогда, какъ и потомъ, отечественные и иностранные архивы, изъ которыхъ извлекались матеріалы и для которыхъ составлялись разнаго рода описи (А. П. Тургеневъ, кн. М. А. Оболенскій, П. А. Мухановъ, Ю. В. Толстой, М. С. Соловьевъ, А. А. Чумиковъ, проф.

¹) Съ 1780 г. при русскомъ посольствѣ въ Парижѣ и другихъ мѣстахъ, въ качествѣ секретаря и совѣтника, состоялъ П. П. Дубровскій, который употреблялъ всѣ свои средства на пріобрѣтеніе историческихъ документовъ, мемуаровъ, писемъ, образцовъ миніатюрной живописи и графическихъ школъ съ IV в. до книгоечатанія и т. п. Множество историческихъ матеріаловъ ему удалось спасти во время французской революціи. Возвратившись въ Россию (1800), онъ представилъ свое соціаніе импер. Александру І, который повелѣлъ передать его въ Импер. публичную библіотеку (о Н. П. Дубровскомъ и его коллекціяхъ см. Библиогр. Зап. І, 155—156; ІІ, 6; Ш, 601—603, 660—664; Вѣст. Евр. 1805 г. № 5 и 8). Многія изъ его рѣдкостей обмѣнены были потомъ на библиографическіе достопримѣчательности Эрмитажа. Коллекція Дубровскаго была однѣсна въ Англіи въ 7,000 гиней.; но онъ предочелъ уступить ее въ Россіи. За это онъ получилъ отъ правительства до 24,000 р., пенсію въ 4,000 р. и мѣсто библіотекаря Шубл. библ. (Ш, 601). Ср. о немъ Путевод. по Импер. публ. библіот. Снб. 1852, 38—42.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ И ЦЕНТРАЛЬНЫЕ АРХИВЫ.

379

В. В. Макушевъ и др.); не были забыгы и наши мѣстные архивы и собра-
нія рукописей (такъ, были изданы акты, собранные въ пермскихъ ар-
хивахъ Берхомъ, акты воронежскіе, шуйскіе, владимірскій сборникъ,
акты рязанскіе, казанскаго края, симбирскій сборникъ, акты вологод-
скіе, печатавшіеся Н. Суворовымъ,). Въ спеціальныхъ ученыхъ издані-
яхъ помѣщались описанія монастырскихъ библіотекъ и мѣстныхъ
собраній. Еще въ концѣ XVIII и въ первой четверти XIX вѣка ар-
хивное дѣло имѣло у насъ своихъ достойныхъ представителей, въ
лицѣ завѣдывавшихъ Московскимъ главнымъ архивомъ мин. иностран-
ныхъ дѣлъ (Миллеръ, Стриттеръ, Н. Н. Бантышъ-Каменскій, Мали-
новскій). Карамзинъ могъ уже воспользоваться для своего труда опи-
сями этого архива, составленными отчасти самимъ Бантышемъ-Камен-
скимъ, отчасти подъ его руководствомъ; эти описи до сихъ поръ при-
знаются „замѣчательными по своей тщательности и вѣрности.“

Но современная наука не останавливается уже на этихъ требованіяхъ.
Она желаетъ, чтобы самыя описи (какъ эти, такъ и другія, имѣющіяся
для нѣкоторыхъ петербургскихъ архивовъ), были изданы во всеобщее
пользованіе. Извѣстно, что еще въ 1835 г. мин. юстиціи было издано
положеніе объ утвержденіи комитета для описанія архивовъ, состояв-
шихъ при Московскомъ сенатѣ (Разряднаго, Государственнаго старыхъ
дѣлъ и Вотчиннаго), составленное т. с. Дегаемъ; описанія эти раздѣ-
лялись на три степени и предназначались для печатанія (записка Муханова,
4); но это положеніе не было приведено въ исполненіе; трудами же коми-
тета, далеко неоконченными, воспользовался потомъ въ своихъ описа-
ніяхъ архивовъ, впрочемъ не совсѣмъ удачно, бывшій директоръ Ар-
хива мин. юстиціи, Н. Н. Ивановъ, почему въ настоящее время
приходится снова обращаться къ пересмотру и описанію дѣлъ этого
архива ¹). Между тѣмъ почти одновременно съ образованіемъ озна-
ченнаго комитета, было приступлено къ разбору и приведенію въ
извѣстность нѣкоторыхъ другихъ архивовъ, но при этомъ пршлось
убѣдиться, что многія дѣла въ нихъ истлѣли, испортились отъ сыро-
сти или сгорѣли; другія — валялись, безъ всякихъ описей, въ кулихъ, и
расхищались сторожами, такъ что и теперь попадаются иногда весьма
интересные материалы пачала XVIII вѣка въ рукахъ петербургскихъ

¹) Статья Н. Е. Калачова въ Сборн. Госуд. Зн. IV, 214. О тонѣ же
коммиссіи см. Ж. М. Н. Шр. т. LXIX, стр. 28.

380

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА І.

и московскихъ букинистовъ ¹). Страннымъ представляется тотъ фактъ, что такой важный архивъ, какъ Архивъ мин. внутр. дѣлъ, до сихъ поръ не приведенъ въ надлежащій порядокъ и не имѣть даже описей, годныхъ для пользованія его матеріалами ²). После этого напрасно говорить уже о плохомъ состояніи нашихъ провинціальныхъ архивовъ. Такъ, еще недавно одному ученому удалось воспользоваться дѣлами Ярославскаго архива благодаря только тому, что дѣла, обрѣченныя специальной комиссіей на истребленіе, почему-то не были еще истреблены; но и эти дѣла не идутъ далѣе сороковыхъ годовъ настоящаго столѣтія и не представляютъ особеннаго интереса: „все же, такъ или иначе касающееся админитративнаго строя, административной практики, вѣроятно, какъ ненужное пи для какихъ практическихъ справокъ, обречено на истребленіе, и истреблено.“ Нечего говорить уже, что въ нѣкоторыхъ городахъ мѣстные архивы (какъ напр. въ Орлѣ) давно подверглись чуть не всецѣлому истребленію отъ пожаровъ, ежегодно жестоко опустошающихъ наши города ³). Точно также, на IV археолог. съѣздѣ въ Казани было заявлено, что еще въ 1815 г. пожаръ истребилъ центральный губернскій архивъ, заключающій въ себѣ очень важные исторические акты XVI, XVII и XVIII вв. ⁴). Все это заставляетъ желать, чтобъ вопросъ объ описаніи и сохраненіи мѣстныхъ архивовъ получилъ надлежащее двишеніе; для примѣра можно указать на архивы Ревельскій и Рижскій, весьма обстоятельные отчеты о которыхъ недавно были представлены Академіи Наукъ Герм. Гильдебрандомъ и напечатаны въ приложеніяхъ къ XXIX т. Записокъ Академіи.

Съ преобразованіемъ судебныхъ учрежденій приступлено было и къ разбору архивовъ судебнаго вѣдомства, а вмѣстѣ съ тѣмъ были установлены правила ⁵), для классификаціи хранящихся въ нихъ мате-

¹) Опис. дѣлъ архива Морск. мин. т. І, 1877. стр. п.

²) См. у Дитатива, Устройство и управл. городовъ въ Россіи, т. Н, стр. и.

³) Матеріалы для исторіи и статистики Орлов. губ., собр. секрет. Стат. комит. А. Нупаревымъ, т. І, отд. и стр. 4.

⁴) Извѣстія о IV Арх. съѣздѣ, стр. 165. Уже въ 1875 г. въ коммис. по устройству архивовъ заявлялись объ уничтоженіи бумагъ XVIII стол. въ арх. портовъ Арханг. и Кронштадт., значительной части архива Портов. денарт., дѣлъ камеръ-кол. въ Арх. мин. юст. Сбори. Арх. Ист. І, 31.

⁵) Устройство архивовъ упразденныхъ судебныхъ учрежденій по системѣ Н. Тихменева. С-Пет. 1874.

381

ріаловъ: частью послѣдніе передаются въ новыя учрежденія, другие подлежатъ уничтоженію, а имѣющіе научный интересъ отправляются въ Моск. архивъ мин. юстиціи (какъ напр. дѣла и докум. XVIII вѣка и ранѣе ¹).

Такимъ образомъ и практическія соображенія, и болѣе широкая разработка отечественной исторіи за послѣднее двадцати-пятилетіе сами собою возбуждаютъ вопросъ о положеніи нашихъ архивовъ. Въ то время какъ Русское историческое общество оказало такой широкій приемъ историческимъ матеріаламъ, извлекаемымъ изъ иностранныхъ и русскихъ, какъ государственныхъ, такъ и частныхъ архивовъ (кн. Репнина, гр. Шереметева, гр. Панина и т. п.), а за нимъ и спеціальные исторические журналы, на нашихъ археологическихъ сѣздахъ былъ поставленъ вопросъ объ образованіи въ Россіи центральныхъ ученыхъ архивовъ и приведеніи въ извѣстность и порядокъ мѣстныхъ матеріаловъ. Ппиціатива въ этомъ дѣлѣ принадлежить нашему учению юристу Н. В. Калачову ²), благодаря настоящіямъ котораго была образована въ 1873 г. при Мин. народ. просв. временная комиссія по устройству архивовъ ³), которая пришла къ заключенію о необходимости учрежденія постоянной комиссіи и Археологическаго института (открытаго въ 1877 г.), для образованія ученыхъ архивистовъ, въ соотвѣтствіе французской École des Chartes. Между тѣмъ, той же комиссіи удалось собрать полезныя свѣдѣнія о положеніи нашихъ архивовъ и библиотекъ, находящихся въ разныхъ городахъ, которые должны послужить необходимымъ матеріаломъ для дальнѣйшей разработки самаго вопроса ⁴). Свѣдѣнія о дѣятельности сказанной комиссіи

¹) См. Памятн. книжку Архива Казанскаго окруж. суда, составл. Н. Тихменевымъ, съ двумя приложеніями: 1) свѣдѣнія о докум., подлежащихъ уничтоженію и 2) свѣд. о докум., предназначенныхъ къ отправкѣ въ Моск. архивъ мин. юстиціи.

²) Вопросъ „объ устройствѣ архивовъ“ былъ внесенъ имъ еще на І-й Археол. сѣздѣ и послужилъ тогда поводомъ къ весьма оживленнымъ преніямъ (Тр. І Арх. С., LV—LVIII, 207—218), а потомъ вновь разсматривался на ІІ-мъ сѣздѣ (Труды т. ІІ, введ.).

³) Протоколы Высоч. учр. ком. объ устр. архивовъ (Рус. Стар. 1873, т. VII, стр. 860—868; Сборн. Археол. Инстит. т. І, стр. 1—56).

⁴) Въ комиссіи же были намѣчены новые города для устройства центр. архивовъ. Сборн. І, 28—29.

Въ Сборн. Арх. Инст. помѣщена была зап. директ. бавар. архивовъ Ф. Легера (кн. II и III), въ которой отстаивается строгая централизація архивовъ.

382

ОТДЖЛ. Н.—ГЛАВА І.

были сообщены тѣмъ же Н. В. Калачовымъ въ его статьѣ, помѣщен-
ной въ IV т. Сборника Госуд. Знаній ¹). Между тѣмъ, на Ш и IV археол.
съѣздахъ (въ Кіевѣ и Казани), снова былъ поднять вопросъ Калачовымъ, о
необходимости учрежденія въ главныхъ провинціальныхъ городахъ мѣст-
ныхъ архивовъ въ связи съ историческими и археологическими обществами,
мѣсто которыхъ должна указать спеціальная комиссія, но такъ какъ
во всякомъ случаѣ это не можетъ быть скоро, то, въ вѣду немедлен-
наго сохраненія историческихъ актовъ и документовъ, желательно было
бы, чѣбы въ нѣкоторыхъ городахъ были устроены небольшія помѣ-
щенія для храненія старыхъ дѣлъ ²). Намъ кажется, что въ этомъ
случаѣ могли бы быть привлечены съ большею пользою мѣстные ста-
тистические комитеты, иногда и сами издававшіе цѣнные матеріалы
(напр. владимірскій, воронежскій, орловскій, новгородскій, чернигов-
скій, нсковскій, войска донскаго и др.), или занимались описями архив-
ныхъ дѣлъ ³). На первомъ археологическомъ съѣздѣ было даже предложено
поручить сбереженіе мѣстныхъ архивовъ статистическимъ комитетамъ,
образовавъ съ этой цѣлью при нихъ особые отдѣлы, которые предположено
было подчинить главнымъ отдѣламъ комитетовъ, находящихся въ уни-
верситетскихъ городахъ ⁴). Конечно такое подчиненіе, если бы оно состоя-
лось (хотя бы и временное), не должно быть лишь номинальнымъ.

Впрочемъ, хотя толки объ устройствѣ архивовъ почти не косну-
лись на дѣлѣ этихъ послѣднихъ, но все-таки они принесли извѣст-
ную пользу относительно собранія свѣдѣній о самыхъ матеріалахъ, храня-
щихся въ нихъ. Такъ, на IV-же археол. съѣздѣ въ Казани, было заяв-
лено о существованіи значительной и весьма важной коллекціи рукопис-
ныхъ матеріаловъ, принадлежащихъ симопріской Карамзинской библио-

¹) По поводу этой статьи сдѣлано сообщеніе и въ Russische Revue, 1877
т. XI (Russisches Archivwesen).

2) Извѣстія IV Археол. съѣзда, стр. 164—165. Ср. Нѣкоторые дан-
чы о разработкѣ матеріаловъ въ нашихъ архивахъ. Н. В. Калачова (Труды
IV Арх. съѣзда. т. І, 19—28).

³) Нижегород. Сборн. V, 222—227, перечень матеріаловъ въ журн.
комитета, и VI, 280. Псковская археологич. комиссія при Стат. комитетѣ
издала „описаніе и изображеніе древностей Псков. губ.“ инжен. Н. О. Годо-
викова (Псков. Губ. Вѣд. и отд., Псковъ, 2 в. 1880 и д.), а также другія
изслѣдованія и матеріалы, посвященные мѣстнымъ древностямъ и исторіи.

⁴) Ibid. VI, 328.

383

текъ, и актовъ фамильнаго архива кн. Баюшева, относящихся къ исторіи Симбирскаго и Казанскаго края, а именно: колонизаціи, мѣстнаго управлѣнія, вотчиныхъ и помѣстныхъ правъ, исторіи родовъ Патрикѣевыхъ и Воронцовыхъ и т. п. ¹). На археологическихъ сѣбдахъ дѣлались сообщенія о русскихъ матеріалахъ, хранящаяся въ иностранныхъ архивахъ, какъ напр. сообщеніе о славяно-русскихъ памятникахъ, находящихся въ библіотекахъ и архивахъ. Львовскихъ, представленное Е. І. Калужняцкимъ ²). Свѣдѣнія объ архивахъ печатаются отъ времени до времени и въ изданіи Н. В. Калачова: „Сборникъ Археол. Института.“ Еще на II-мъ Арх. сѣздѣ П. И. Мельниковъ обратилъ внимание, что въ губернскихъ и епархіальныхъ вѣдомостяхъ помѣщено множество извѣстій о древнихъ русскихъ памятникахъ, а потому не полезно ли было бы все это собрать и, подвергнувъ критическому разбору, напечатать въ одной книге, такъ какъ губ. и епарх. вѣдомости составляютъ библиографическую рѣдкость и едва ли вполнѣ находятся въ самой И. Шубличной библіотекѣ (Труды НІ, стр. xxii). На Казанскомъ сѣздѣ предложено было сдѣлать тоже относительно актовъ и другихъ матеріаловъ, помѣщенныхъ въ означенныхъ изданіяхъ. Скоро всего трудъ этотъ могла бы принять на себя Археографическая комиссія, составивъ изъ описанія памятниковъ старины и матеріаловъ отдѣльные сборники.

Между тѣмъ, изъ года въ годъ, стали появляться описи архивныхъ матеріаловъ и извѣлченія послѣднихъ. Но, выходя независимо другъ отъ друга и не будучи подчинены какимъ либо общимъ правиламъ, эти труды весьма различны по своему характеру и цѣли. Не говоря уже объ извѣлченіяхъ документовъ изъ нѣкоторыхъ архивовъ, систематически составляемыхъ по извѣстнымъ группамъ (напр. бумаги Екатерины II изъ Госуд. архива,—въ „Сборн. Рус. ист. общества“, „Матеріалы Военно-ученаго комитета архива Главнаго штаба за время Петра В.“, изд. въ 1871 г., „Сборникъ историческихъ матеріаловъ, извѣлеч. изъ архива I отдѣл. собственной Е. II. В. канцелярии“, 1876, т. І, заключающій въ себѣ бумаги за время Екатерины II и Александра І), изданыя до сихъ поръ описи представляютъ или подробное изложение содержания.

¹) Извѣстія о IV археол. сѣздѣ, 69—71. Недавно акты кн. Баюшева изданы Общ. исторіи и археологіи, состоящимъ при Казан. университетѣ (Казань 1882).

²) См. Труды Кіев. Арх. сѣзда, II., 214—321.

49

384

ОТДЪЛЬ II. — ГЛАВА І.

жанія матеріаловъ, распредѣленныхъ въ извѣстномъ систематическомъ
порядкѣ, причемъ наполѣе важные документы (мнѣнія, записки и пр.)
приводятся въ полномъ видѣ (свѣдѣнія о Екатерининской комиссіи,
извлеченные изъ архива II-го отдѣл. Е. В. канцеляріи Д. В. Полѣно-
вымъ; Архивъ Госуд. совѣта, 6 томовъ, изд. подъ наблюденіемъ Н. В.
Калачова), или подробные перечни документовъ, то по группамъ, то въ
хронологическомъ порядке, причемъ боľѣе важные матеріалы помѣ-
щаются въ извлеченіи и въ приложеніяхъ (Описаніе архива Мин. юс-
тиціи, 2 тома, 1869—1872 г.; Опис. докум., хран. въ архивѣ Сп-
нода, 1868), или, наконецъ, ограничиваются краткимъ указаніемъ со-
держанія документовъ (Опис. архива Морск. министерства І, 1877 г.),
а иногда съ перечисленіемъ подробностей о важнейшихъ событияхъ и
лицахъ, о составѣ учрежденій, цифровыхъ данныхъ и т. и (Опись
Сенатскаго архива, г. Баранова).

Если описанія первыхъ двухъ категорій могутъ служить матеріаломъ
для изслѣдователя, то послѣднія знакомятъ насъ лишь съ составомъ
архивовъ и облегчаютъ пользованіе ими. Провинціальные центральные
архивы (кіевскій, виленскій, витебскій) предпочитаютъ изданіе самыхъ
матеріаловъ или печатаютъ одни реестры ихъ (напр. кіевскій ¹).

Необходимость изслѣдованія архивовъ не только съ цѣлью изданія
цамятниковъ, но и обработки ихъ, была уже ясно сознана въ XVIII
вѣкѣ ²). Князь М. М. Щербатовъ считалъ поэтому нужнымъ снабдить
свой трудъ обширными приложеніями, многія изъ которыхъ не поте-


¹) Необходимо, однако, имѣть въ виду, что въ нашихъ мѣстныхъ ар-
хивахъ много матеріаловъ чисто практическаго, гражданскаго или судебнаго
характера, а потому, если для такихъ матеріаловъ достаточно ограничиться
краткими указanіями, то для матеріаловъ собственно историческихъ вполне
необходимы боľѣе обстоятельныя описи, въ родѣ французскихъ инвентарей.
Пренія объ описяхъ въ Археогр. ком. см. въ Лет. зан. Арх. к. VII, 75-83.

Въ практическомъ отношении заслуживаютъ вниманія слѣдующіе тру-
ды: 1) Les archives de la France par H. Bordier. P. 1854; 2) Champollion
Figeac Aimé. Les archives départementales de France. Manuel de l'archiviste etc.,
Paris 1860; 3) Theorie und Praxis der Bibliothekswissenschaft v. I. G. Seizin-
ger. Dresd. 1863; съ особымъ отдѣломъ: Grundlinien der Archivswissenschaft;
4) G. Wolf: Gesch. der k. k. Archiwe in Wien, W. 1871.

²) На потребность собиранія матеріаловъ даже въ иностран. архивахъ указываю уже Татищевъ. Нов. изв. о Татищ. Пекарскаго, 24.

385

рали своего значенія даже до настоящаго времени. Дѣятельность гр. Н. П. Румянцова оказала могущественное вліяніе на разработку архивныхъ источниковъ въ первой четверти ХІХ вѣка, и трудъ Н. М. Карамзина, помѣстившаго многочисленныя извлеченія изъ важнѣйшихъ и большею частію малоизвѣстныхъ тогда памятниковъ въ своихъ примѣчаніяхъ, такъ близко знакомящихъ съ содержаніемъ самыхъ матеріаловъ и въ значительной степени сохраняющихъ до сихъ поръ характеръ первоисточника, былъ достойнымъ выраженіемъ этого всесторонняго стремленія къ изученію отечественныхъ памятниковъ. Ближайшіе же сотрудники гр. Румянцова являются на первыхъ порахъ дѣятельными членами ученыхъ обществъ (Московскаго историческаго) и Археографической комиссіи. Вскорѣ затѣмъ пробуждается и интересъ къ болѣе всестороннему и широкому изученію письменныхъ и вещественныхъ памятниковъ, удовлетворить которому должны были новыя ученыя общества и мѣстныя комиссіи; наконецъ къ нимъ примыкаютъ отѣльныя лица, посвятившія свои труды на собираніе и изданіе матеріаловъ, хранящихся какъ въ правительственныхъ, такъ и въ мѣстныхъ и частныхъ архивахъ и библіотекахъ. Поэтому в заслуживаютъ благодарнаго упоминанія здѣсь тѣ ученые изслѣдователи отечественной истории, которые внесли въ свои труды новые матеріалы и тѣмъ самымъ значительно облегчли другимъ пользованіе малодоступными источниками, какъ Н. М. Карамзинъ, Н. Г. Устряловъ, С. М. Соловьевъ, А. Θ. Бычковъ, Я. К. Гротъ, гр. М. А. Корфъ, П. П. Пекарскій, Н. И. Костомаровъ, пр. Макарій, Н. И. Срезневскій, М. И. Сухомлиновъ, И. А. Чистовичъ, И. Е. Забѣлинъ, о. М. Горчаковъ, М. П. Богдановичъ, Н. Θ. Дубровинъ и мн. др. Нерѣдко къ ихъ трудамъ приходится обращаться какъ къ непосредственному источнику; въ другихъ—можно найти весьма цѣнныя и болѣе или менѣе обширныя приложения.

Не смотря, однако, на множество изданій, появившихся со времени первыхъ осмотровъ и извлеченій архивныхъ источниковъ, этотъ матеріалъ все таки представляется далеко не исчерпаннымъ и безъ сомнѣнія никогда не будетъ исчерпанъ вполнѣ. Такимъ образомъ архивы и библіотеки продолжаютъ служить весьма важнымъ пособіемъ какъ для историковъ, такъ и для юристовъ.

Подъ именемъ архива разумѣется обыкновенно мѣсто храненія государственныхъ документовъ и дѣлъ разныхъ вѣдомствъ или фамильныхъ бумагъ. Подъ библиотекою—мѣсто храненія книгъ и ру-

386

ОТДЁЛЪ П. — ГЛАВА І.

кописей, однако нерѣдко и въ нихъ встрѣчаются цѣлыя коллекціи подобнаго рода документовъ. Изъ библіотекъ наиболѣе извѣстны: Британскій музей въ Лондонѣ, Бодлеянская обил. въ Оксфордѣ, Національная и Мазариновская библіотеки — въ Парижѣ, Императорская Публичная — въ С. Петербургѣ, Румянцовскій музей въ Москвѣ и т. п. Въ виду важности этого рода памятниковъ для историческихъ изслѣдованій, мы представимъ ниже обзоръ архивовъ, библіотекъ и др. собраній, имѣющихъ значеніе при изученіи русской истории, причемъ начнемъ свой обзоръ съ московскихъ архивовъ, какъ болѣе древнихъ.

### 1. Московскій архивъ министерства иностранныхъ дѣлъ служить продолженіемъ бывшаго архива Посольскаго приказа. завѣдывавшаго важнѣйшею частью въ государственномъ управленіи—сношеніями съ иностранными державами ¹). Въ XVII в. область этого приказа была значительно расширена: ему подчиняются отдѣльные приказы (малоросс., литовскій, смоленскій, новгород., полоняничный), четверти (галицкая, владимір., лѣстюжская), область Велико-пермская, иновѣрныя дѣла. нѣкоторые монастыри, привилегированныя лица и отдѣльныя части управления (Строгановы; иностранцы, Касимовскіе цари, Нѣмецкая слобода, смотритель желѣзнаго завода въ Москвѣ; Петръ Марселепъ съ дѣтьми, Мѣщанская слобода за Землянымъ городомъ, Тронцкая слобода со всѣми мѣщанами, гранатный дворъ, гдѣ останавливались пріѣзжіе купцы—персидскіе, армянскіе, бухарскіе, индійскіе, мастеръ бархатнаго дѣла Захарій Паульсъ съ заводомъ, иностранные комедіанты, вызванные въ Москву въ 1702 г., имеретинская царица Екатерина Давыдовна и молдавскій господарь князь Кантемиръ, заводы, аптеки). Хотя съ учрежденіемъ коллегіи многія дѣла этого приказа отошли въ ихъ вѣдѣніе, но собраніе дѣлъ осталось въ вѣдѣніи иностранной коллегіи. Такимъ образомъ въ Архивѣ мин. иностран. дѣлъ въ Москвѣ сосредоточены не только матеріалы, относящіеся къ внѣшнимъ сношеніямъ, но и многія дѣла, касающіяся внутренняго управленія Россіи въ периодъ XVII. XVIII и XVIII ст. Вначалѣ этимъ архивомъ завѣдывали дьяки, а старыя дѣла за печатью, сдава-

¹) См. выше, стр. 104—106. Не сLYдуетъ однако думать, что въ архивѣ Мин. ин. дѣлъ находятся только дѣла Посольскаго приказа: ихъ очень много и въ архивѣ Мин. юст., за то и въ арх. М. ин. д. есть дѣла напр. Разрядного приказа и т. д. (Л. Θ. Карповъ: Критич. обз. главн. источн. по ист. Матероссіи, стр. 8).

387

лись на храненіе въ сундукахъ, на казенный дворъ. По временамъ составились описи дѣламъ архива, изъ коихъ нѣкоторыя сохранились до сихъ поръ. Посольскій приказъ при Иванѣ Грозномъ помѣщался въ осо-
быхъ посольскихъ палатахъ при дворцѣ; при Өедорѣ Ивановичѣ для него былъ построенъ отдельный домъ. Алексій Михайловичъ выстро-
илъ новое зданіе—въ Кремлѣ, принадлежавшее посольскому вѣдомству до 1762 г. Но только со времени учрежденія Коллегіи иностр. дѣлъ, впер-
ые упоминается о ея архивѣ, для разбора дѣлъ котораго въ 1720 г. Петръ В. назначилъ особаго архиваріуса (Алексія Почайнова), причемъ ему была дапа инструкція. Съ тѣхъ поръ были постоянные архиваріусы, но до назначенія директоромъ архива исторіографа Миллера (1766) это были лица, не заслуживающія упоминанія ¹). До него дѣла почти не разби-
рались, при перемѣщеніи—ихъ переносили кучами, въ кулькахъ, и самый архивъ пришелъ въ занушеніе. Въ 1762 г. архивъ переведенъ былъ въ домъ Ростовскаго подгорья на Варваркѣ; но и здѣсь ему достались гнильные подвалы, чтó повредило его бумагамъ болѣе, чѣмъ пожары (1626, 1737, 1747 гг.). Тапъ, даже въ 1812 г. Ростопчинъ успѣлъ вывезти архивъ въ Нижній-Новгородъ и Владиміръ почти въ пол-
номъ его составѣ, между тѣмъ какъ въ 1766 г. контора опредѣлила было сжечь 9 сундуковъ дѣлъ, въ которыхъ документы обратились уже въ гниль и прахъ. Впрочемъ въ томъ же году завѣдываніе архи-
вомъ было поручено Миллеру. По его настоянію для архива былъ купленъ домъ кн. Голицына, недалеко отъ Покровки у Ивановскаго монастыря, принадлежавшій прежде думному дьяку Укринцеву ²). Мил-
леръ позаботился приведеніемъ архива въ порядокъ и составленіемъ реест-
ровъ. Помощниками Миллера въ этомъ дѣлѣ были: Стриттеръ, Бан-
тышъ-Каменскій и Соколовскій. По смерти Миллера они продолжали его дѣло ³). Особенно извѣстенъ своими трудами по описа-
нію и храненію архива Н. Н. Бантышъ-Каменскій (1783—1814 г.). Онъ занимался извеченіемъ матеріаловъ, касающихся сношеній Рос-
сіи съ иностранными державами, чтó какъ мы видѣли, выполнилъ

¹) Перечень ихъ см. въ Сборн. Моск. главн. арх. Мин. ин. д., в II, 133—134, примѣч. Статья И. Ө. Аммона.

²) Сначала дѣятельность Миллера была стѣснена зависимостію отъ началь-
ника москов. конторы коллегіи иностр. дѣлъ т. с. Собакина, но, по выходѣ
послѣдняго (1772), онъ сдѣлался самостоятельнымъ. См. стр. 122—123.

³) По 1800 г. завѣдываніе архивомъ находилось въ рукахъ старшаго изъ нихъ Соколовскаго, а съ этого времени—Бантыша-Каменскаго.

388

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА І.

весьма усердно и обстоятельно, и составлёніемъ описей архива, которые и теперь признаются замѣчательными по своей тщательности и точности (Калачовъ въ Сборн. Госуд. Знаній, кн. IV, 212). Уже Карамвинъ могъ воспользоваться ими для своего обширнаго труда. Послѣ Б. Каменскаго завѣдываніе архивомъ было ενηρεо сенатору А. Θ. Малиновскому (1814—1840 г.), а затѣмъ кн. М. А. Оболенскому († 1873), издавшему много весьма важныхъ документовъ и матеріаловъ изъ этого архива въ своихъ сборникахъ и отдѣльно ¹). Съ 1873 г. архивомъ завѣдываетъ баронъ Θ. А. Бюлеръ, при котором состоялось (въ 1874 г.) перемѣщеніе архива въ новое зданіе (на Воздвиженкѣ, близъ Кремля), присобленное къ современнымъ требованиямъ.

Въ Московскомъ главномъ архивѣ мин. иностранныхъ дѣлъ хранятся всѣ дѣла, доставшіяся ему отъ времени Посольскаго приказа и Коллегіи иностр. дѣлъ до 1801 г. Но своему общему содержанію они раздѣляются на два отдѣла: дипломатическій и не-дипломатическій, а по времени на древнія (по 1700), старыя (—1762) и новыя (—1801). Дипломатическій отдѣлъ заключаетъ въ себѣ: статейные списки, грамоты (кредитивныя, поздравительныя и проч.), трактаты, договоры съ иностранными державами, ратификаціи, дипломатическую перешиску, консульскія дѣла, возникшія по разнымъ обстоятельствамъ, но соединенные со сношеніями (дѣла объ эмигрантахъ), военные дѣла, архивы миссій, записки и проекты по дипломатической и политической части, дѣла по разграниченіямъ и т. п. Дѣла, составляющія этотъ отдѣлъ, расположены по государствамъ, которые раздѣлены на европейскія и азіатскія ²). Къ не-дипломатическому отдѣлу

¹) О нихъ см. выше, стр. 159—160, 337—338.

²) Дѣла эти суть слѣдующія: 1) австрійскія, съ 1488 г.; англ., съ 1557.; бавар., съ 1710; баденскія, съ 1746; венгерскія и семиградскія, съ 1630; венеціанскія, съ 1655; виртемб., съ 1716; гамбургскія, съ 1614; генуэзскія, съ 1712; голландскія, съ 1614; голштин., съ 1634; датскія, съ 1516; дайційскія съ 1651; женев., съ 1681; испан., съ 1667 г.; имперскихъ городовъ: Аугсбурга, Антверпена, Бремена, Геминда, Эльбипга, Лейпцига, Любенка, Маріенбурга, Нюренберга, Торна, Франкфурта на Майнѣ и на Одерѣ, древнѣйшія 1584 г.; имперскихъ чиновъ или разныхъ германскихъ владѣителей, древнѣйшія съ 1634 г.; курляндскія, съ 1562; лифляндскія, эстлянд-

389

относятся такъ называемыя государственныя внутреннія дѣла Посоль-
скаго приказа и Коллегіи иностр. дѣлъ не-дипломатическаго содержанія.

Вотъ краткій перечень дѣлъ, находящихся въ этомъ архивѣ, по
не-дипломатическому отдѣлу: 1) государственныя россійскія родослов-
ныя и историч. книги, содержащія свѣдѣнія объ избраніяхъ на царство,
коронованіяхъ, бракахъ, погребеніяхъ, тинулахъ и т. п. русскихъ государ-
рей до ХІХ ст.; 2) древніе договоры Новгорода съ русскими великими князь-
ями (1265—1472 г.); 3) грамоты московскихъ и другихъ удѣльныхъ князей
(договорныя, крѣпости, записи, духовныя) съ 1256 г. по 1585 г.; 4)
малороссійскія дѣла съ 1654—1688 г.; 5) подлинныя жалованныя гра-
моты и дипломы на дворянство, чины и вотчины, 1577—1726; 6)
переписка русскихъ государей, 1619—1748 г.; 7) письма и автографы
Петра В. 1695—1725 г. (при Миллерѣ ихъ было 13 т.), присяги въ
вѣрности ц-чу Петру Петровичу (1718 г.); 8) секретныя дѣла XVII
—XVIII ст. (1697—1764 г.) и секретнѣйшія дѣла съ 1718—1751 г.;

скія и финляндскія, съ 1215 г.; мальтійскія, съ 1697; мекленбургскія, съ
1716; неаполитанскія, съ 1698; ольденбургскія, съ 1774; панскія, съ 1576;
польскія, съ 1431; португ., съ 1724; прус., съ 1516; пармскія, съ 1723;
рагузской республ., съ 1702 г.; регенсбургскія, съ 1718; саксон. съ 1633;
сардин. съ 1735; тоскан., съ 1659 г.; серб., болгар., албан., боснійск., дал-
мат., кроат., черногор. и др. славян. нар., съ 1699 г., франкфурт., съ 1756;
француз., съ 1595 г.; швед., съ 1513 г.; швейцар.; съ 1755.—2) Аксайскія,
съ 1722 г.; Андинской деревни, съ 1756; Андреев. дерев., съ 1637 г.; араб-
скія, съ 1734; армян., съ 1626; балхин., съ 1640 г.; башкир., съ 1683;
бухар. съ 1669; греч., съ 1509; греч. вселен. патріарх., греч. и серб. мо-
наст. настоят. и разн. духов. и свѣт. грековъ, съ 1557; грузин. и имере-
тин., съ 1586 г.; едисанск., эмбулуцк., едичкульск. и буджацк. татаръ, съ
1640; зюнгорскія или контайшин., съ 1595 г.; индійск., съ 1646; юніч.
остр., съ 1777; кабардин. (горск. и черкас. владѣльц.), съ 1558; кайтацкія,
съ 1635; калмыц., съ 1616; каракалпац., съ 1721; кирг. кайсац., съ 1594;
китайск., съ 1654; крым., съ 1474; кубан. и тимут. тат., съ 1704; кумыц.
или тарков., съ 1614; мадагаск., съ 1723; молд. и валах., съ 1628; муганск.
и проч. стелей, съ 1729; мунгальск. калмык., съ 1600; ногайск. тат., съ
1489; осетин., съ 1752; персид., съ 1588; салтанаульск. (мал. Ногая), съ
1738; сибир. и камчат., съ 1570; татар., т. е. кас. всѣхъ, поселен. въ Рос.,
тат. разн. наимен., съ 1595 г.; трухмен., съ 1745; турец., съ 1512; хивин.
или юрген. съ 1590; япон., съ 1742.

390

ОТДЕЛЪ II. — ГЛАВА І.

9) переписка канцлера Воронцова (1745—1763); 10) голштинскія дѣла, присланныя изъ Сената въ 1768 г., съ 1697—1762 г.; 11) подлинныя письма Д. Самозванца и М. Мнишекъ (1604—1610); 12) дѣла о россійскихъ орденахъ (1699—1777 г.); 13) описаніе гербовъ Рос. намѣстничествъ. При этихъ дѣлахъ хранятся государ. печати (серебряныя и стальныя, съ 1600 г.). Въ этомъ же отдѣлѣ находятся внутреннія дѣла Посольскаго приказа и Коллегіи иностр. дѣлъ, а также поступившія въ нихъ изъ другихъ мѣстъ: 1) приказныя дѣла—Посольскаго и др., бывшихъ въ его вѣдѣніи приказовъ, 1505—1750 г.; 2) боярскія книги (о службѣ, о помѣстьяхъ и вотчинахъ, межевыя, сборныя на выкупъ пленныхъ и т. п.); 3) о выздѣ въ Россію иностранныхъ съ 1600 г.; 4) дѣла рус. духовенства (о поставленіяхъ патриарховъ, о жалованныхъ грамотахъ, о сочиненіяхъ, касающихся вѣры и церковной исторіи и др.) съ 1581 г. и иновѣрныхъ церквей и духовенства съ 1629 г.); 5) дѣла донскихъ казаковъ съ 1623 г., Строгановыхъ съ 1575., почтовыя съ 1665 г., малороссійскія съ 1522 г., смоленскаго приказа съ 1650, монастырскія съ 1676 г.; 6) историческія и церемоніальные дѣла (извѣстія о коронованіяхъ, разныхъ придворныхъ церемоніяхъ, древнихъ русскихъ чинахъ и учрежденіяхъ); 7) дѣла верховнаго тайнаго совѣта съ 1726—1731; дѣла кабинета 1731—1742, 8) дѣла кн. Меншкова 1700—1728 г.; 9) письма канцлера Б. Рюмина къ вице-канц. гр. Воронцову въ бытность двора въ Кіевѣ 1744 г.; 10) письма къ рус. министрамъ отъ разныхъ лицъ, на русскомъ и иностранныхъ языкахъ съ 1613 г.; 11) отпуски разнымъ пожалованіямъ, съ 1619 г.; 12) вѣдомости печатныя и старинные письменные куранты на русск. и иностран. языкахъ, съ 1631 г.; 13) дѣла о титулахъ, употреблявшихся въ сношеніяхъ съ иностр. державами: 14) цифирныя азбуки для секретной переписки; 15) бумаги по внутреннему дѣлопроизводству коллегіи иностр. дѣлъ до 1801 г. и дѣла бывшей въ Москве конторы коллегіи до 1782 г.; 16) записныя книги о внутреннихъ и внѣшнихъ входящихъ и исходящихъ дѣлахъ по иностр. кол. съ 1718 г.; 17) архивскія переписныя книги и входящія и исходящія дѣла съ 1614 г.; 18) приходо-расходныя книги, документы и счетныя выписки съ 1635 г. ¹).

¹) Статья Н. Ф. Аммона въ Энциклопедическомъ словарѣ, изд. учен. и литер. т. V, с. 541—546 и Сборн. Моск. глав. арх. Мин. ин. д. Н, 131—142.

391

Общее число дѣлъ въ архивѣ простирается до 1000000¹). От-
дѣльно въ томъ же архивѣ хранится часть архива царства Поль-
скаго и В. княз. Литовскаго, т. е. бумагъ, относящихся къ дипло-
матическимъ сношеніямъ бывшаго королевства Польскаго съ XV ст.,
привез. изъ Варшавы въ 1795 г. (политическая метрика). Въ 1875 г.
былъ внесенъ мин. юстиціи въ Государственный совѣтъ проектъ о
соединеніи этой метрики съ внутреннею метрикою царства Польскаго
и В. кн. Литовскаго, находившеюся въ Сенатѣ и о перенесеніи ихъ въ
Импер. публ. библіотеку, но планъ этотъ потомъ былъ оставленъ. Съ ар-
хивомъ же тѣсно связано Государственноедревлѣхранилище
хартій, рукописей и печатей, возникшее въ 1853 г. (Отчетъ ком. печ.
грам. и догов., 46, 52, 65, 86) и устроенное въ теченіе 1855—56 гг. дирек-
торомъ архива кн. М. А. Оболенскимъ, по мысли и при содѣйствіи
гр. Д. Н. Блудова, въ теремномъ отдѣленіи Большаго дворца, въ мо-
сковскомъ Кремлѣ. Цѣлью этого учрежденія было—сосредоточить въ
одномъ мѣстѣ важнѣйшіе какъ письменные, такъ и другіе отечествен-
ные памятники государствнаго значенія, которые было предположено
собрать изъ разныхъ хранилищъ; но это предпріятіе далеко не было
доведено до надлежащей полноты. Главнал масса памятниковъ, соста-
вляющихъ Древлѣхранилище, поступила: изъ Моск. архива мин. ин.
дѣлъ, изъ Моск. Оружейной палаты и изъ собственнаго собранія кн.
Оболенскаго, частію же изъ Моск. Спнод. библіотеки, изъ Архива
мин. юстиціи и библ. Общества исторіи и древностей россійскихъ ²).

По характеру памятниковъ Древлѣхранилище распадается два
отдѣленія: памятники письменные и памятники существенные, какъ-
то: государственные и другія печати, перстни (до 487—тѣхъ и другихъ),
медали, монеты и пр. Общее количество письменныхъ памятниковъ восхо-
дитъ до 920 нумеровъ, въ томъ числѣ грамотъ и другихъ актовъ, писан-
ныхъ на открытыхъ листахъ и въ столбц., —811, рукоп.—77, славянскихъ
старопечатныхъ книгъ—32. Письменные памятники могутъ быть подраз-
дѣлены на слѣдующіе отдѣлы: 1) древнія великокняжескія и царскія гра-
моты, на пергаменѣ и бумагѣ, числомъ 198, изъ нихъ: 18 договор-

¹) Часть ихъ размѣщена въ картонахъ (число которыхъ простирается до 17000), другая въ переплетенныхъ книгахъ (до 1000 рук.); кромѣ того имѣется до 9000 свитковъ и до 370 каталоговъ—описей (Сборн. М. арх. ин. дѣлъ, І, с. 9—12). Древнія грамоты и всѣ трактаты хранятся въ особыхъ портфеляхъ (Отчетъ, с. 65).

²) Въ послѣднее время Древлѣхранилище вновь присоединено къ ар-
хиву (Р. Стар. 1889, т. LXII, 249).

50

392

ОТДЁЛЬ П. — ГЛАВА І.

ныхъ грамотъ великихъ и удѣльныхъ князей съ Великимъ Новгородомъ съ 1265—1471; 84 договорныхъ грамоты великихъ и удѣльныхъ князей между собою, съ 1341—1566 г.; 37 духовныхъ грамотъ (завѣщаній) съ 1328—1523 годъ; 59 жалованныхъ грамотъ, съ 1362—1725 г. Большинство означенныхъ грамотъ было издано въ извѣстномъ собраніи гр. Н. II. Румянцова, а отчасти напечатано (35 грам.) посредствомъ литографіи Н. Н. Сахаровымъ, съ цѣлью болѣе точной передачи текста подлинника, но это послѣднее изданіе въ свѣтѣ не было выпущено, нѣкоторыя же изъ жалованныхъ грамотъ (до 40 №№) вовсе не были напечатаны или были изданы по позднѣйшимъ копіямъ.
2) Второй отдѣлъ составляютъ подлинныя письма русскихъ государей и другихъ членовъ царскаго семейства, до 418, большею частью изданыя Археографіческою коммиссіею въ 1848 г., Арх. мин. ин. дѣлъ (1861, в. І) и гр. Румянцовымъ. 3) Третій отдѣлъ составляютъ акты, относящіеся къ утвержденію царской власти (соборная грам. греческаго духов. 1561 г., изд. кн. Оболенскимъ въ 1850, но, къ сожалѣнію, неисправно ¹); дѣло объ избраніи на престолъ ц. Михаила Θεод., извѣлеченія изъ котораго напечатаны въ Собр. государ. грам. (т. ІІ, № 2—13) и въ предисловіи къ Книгѣ объ избр. на престолъ ц. Мих. Θεод.; грамота, утверждающая избраніе на престолъ ц. Мих. Θεод., изд. въ Собр. грам. (т. І. № 203): современные списки ея; отвѣты вселенскихъ патріарховъ власти царской и патріаршей по поводу дѣла патріарха Никона, напеч. въ Собран. государ. грам. (т. IV, № 27): клятвен. и поручн. записи князей и болѣръ въ вѣрности великимъ князьямъ и царямъ, числомъ 47, съ 1474—1580 г., изд. тамъ же (т. І) и представляющія большой интересъ по находящимся подъ ними собственноручнымъ подписямъ.

Въ составѣ 4-го отдѣла этого собранія входятъ акты, относящіеся къ обрядамъ вѣнчанія русскихъ государей на царство (1547—1684) и къ царскимъ бракосочетаніямъ (1495—1684). Памятниковъ 1-го

¹) Въ изданіи не было между прочимъ обозначено, что въ грамотѣ цѣлая строка написана, какъ полагаютъ, по подчищенному, въ Россіи, въ слѣдствіе чего извѣстное мѣсто грамоты, относящееся къ шаикѣ Мономаховой, подверглось столь разнообразнымъ и противорѣчивымъ толкованіямъ (см. Царскій златой вѣнецъ и царскій утвари, присланныя импер. Василіемъ и Константиномъ вел. кн. Владиміру Кіевскому, А. Θ. Вельтмана, Чтен. въ Моск. Общ. ист. 1860, І, 31—44; Объ утваряхъ, приписыв. Владиміру Мономаху, Д. И. Прозоровскаго, Зап. отд. рус. и славян. археол. Рус. Арх. общ., т. Ш, 1—64; Государствен. Древлехран., А. Е. Викторова, Спб. 1882, с. 9).

393

разрада, писанных частю на столбахъ, а частю въ книгахъ—21,
причемъ всѣ эти чины въ нѣсколькихъ редакціяхъ и спискахъ, а пѣ-
которые съ приложеніемъ современныхъ портретовъ государей (цц.
Өсдора Алексѣевича, Юанна и Петра Алексѣевичей). Между разсма-
триваемыми памятниками, по своему изяществу и великолѣшню, первое
мѣсто занимаетъ такъ паз. „Книга объ избраніи и вѣнчаніи на пре-
столъ ц. Миханла Өедоровича“, съ раскрашен. рисунками, приготов-
ленная въ Посолскомъ приказѣ въ 1672—73 гг., подъ надзоромъ бояр.
А. С. Матвѣева и изд. въ 1856 г. кн. Оболенскимъ ¹), съ приложе-
ніемъ и другихъ актовъ этого отдѣла. Чины вѣнчаніи и бракосочета-
ній, напеч. въ Древн. Рос. Вѣл. (т. VII и XIII), требуютъ провѣрки
или новаго изданія и только весьма немногіе изъ нихъ напечатаны
болѣе исправно—въ Собр. государ. грамотъ.

Пятый отдѣлъ составляютъ рукописныя и печатныя книги, изъ
которыхъ одинъ (въ другихъ экземплярахъ) вѣроятно были настольными
у русскихъ государей, а другія дѣйствительно имъ принадлежали. Сюда
относятся: законодательные памятники гражданскіе и церковные: пер-
гам. списокъ Русской Правды XIV в., изд. въ Рус. Достоп., ч. 2, 1843 г.,
Д. Дубенскимъ; уставы велик. кн. Владиміра св. и Ярослава о церковн.
судахъ въ спискѣ 1622 г., Судебники цц. Юанна III и IV, изд. въ
1819 г. Калайдовичемъ и Строевымъ; дополнительныя статьи къ
Судебнику Ивана IV, 1556—1607 съ примѣч. Татищева; подлинное
Уложеніе ц. Алексѣя съ дополнит. статьями 1654, 1669, 1681 гг. ²);
документы, относящіеся къ проекту новаго Уложения 1767—1775 гг.;
уставы королев. Польскаго, въ спискѣ нач. XVIII в.; 10 списковъ
Кормчей книги XVI и XVII вв. и памятники историческию содер-
жанія: Стененныя книги въ спискахъ XVI—XVIII вв., русскія лѣто-

¹) О ней см. выше стр. 327. Впрочемъ какъ рисунки, такъ и самый текстъ этого изданія не удовлетворяютъ уже современнымъ археологическимъ и археографическимъ требованіямъ. См. Древлечен. въ термахъ Моск. кремлев. дворца, А. Е. Викторова. Памятн. древн. письмен. 1882, стр. 11, примѣч.

²) Оно поступило сюда изъ Оруж. палаты. Свѣдѣнія о рукописи сообщены въ 1850 г. И. Е. Забѣлинымъ (Арх. ист. юрид. свѣд. Калачова, кн. І) и въ недавнее время слушателями Археол. института, который предпринялъ уче- ное изданіе этого памятника (Сборн. Инстит., кн. II и III).

394

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА І.

писи, изданныя отчасти Археогр. ком.; подлинникъ такъ наз. Рукописи Филарета; ист. Юэнна, кн. Курбскаго, Казанскій лѣт., Родословіе моск. князей и царей, Л. Хрулевича; хронографы: Г. Амартола въ спискѣ XVI в., архіеп. Пахомія и нѣсколько другихъ, рус. редакціи. Не менѣе важны и нѣкоторыя рукописи „разнаго содержанія:“ Еванг., Годунов. псалтирь, Лѣкарство душевное—собрн. дух. повѣстей, притчей и житій святыхъ, Букварь Каріона Истомина, пис. въ 1693 г., подлин. рук. „Титулярника“, текстъ которой напеч. въ Древн. Рос. Вивл. (т. XVI), записныя книжки Петра В. и ц. Алексія Петровича; изображ. вел. кн. Святослава съ его сем. изъ Сборника Святослава 1073. Памятники эти сопровождаются множествомъ рисунковъ и портретовъ ¹). Нако- нецъ здѣсь же находится около 30 рѣдкихъ старопечатныхъ изданій. Къ шестому отдѣлу отнесены акты и рукописи смѣшаннаго содержанія (объ учрежденіи патріаршества и поставлѣніи патріарховъ, дипломатическіе, судебные и др. акты, приходныя книги по сбору мѣховъ въ Камчаткѣ XVIII в., писанныя на берестѣ, и поддѣльная, будто бы древняя конія съ грам. вел. кн. Олега Нингваревича Рязанскаго, 23 ноября 1257 г.).

Обособленность этого собранія отъ Арх. ин. дѣлъ долго мѣшала пользоваться имъ надлежащимъ образомъ, а потому въ послѣднее время оно снова присоединено къ архиву ²).

Для изданія въ свѣтѣ напоблѣе важныхъ и любошытныхъ исто- ческихъ документовъ при архивѣ состоять особая комиссія печата- нія государственных грамотъ и договоровъ, учрежденная по пред- ставленію гр. Н. П. Румянцова. Въ 1847 г. на эту комиссію воз- ложено было снятіе коній со статейныхъ списковъ, изданіе которыхъ предпринято было при Нѣ отд. С. Е. В. К. гр. Блудовымъ; а въ послѣднее время она сообщала трактаты, конвенціи и акты для изда- нія ихъ въ „Собраніи трактатовъ“ профес. Θ. Θ. Мартенса. Въ 1882 г. комиссія издала „Сборникъ свимковъ древнихъ русскихъ печатей“; перепечатала нѣкоторыя изъ изданій канцлера Румянцова (см. выше, стр. 220—224), а также приготовляетъ къ изданію 5-в. писемъ рус. государей; 2-е изд. бракосочет. ц. Мих. Оед. съ гравюрами и 2-ое изд. книги избранія и вѣнчанія ц. Мих. Оед.; лѣтопись Стрыйковскаго, въ польск. и рус. текстахъ; каталоги архива, начиная съ ХІІ—ХІІІ столѣтій.

¹) Нѣкоторые изъ нихъ изданы Общ. любит. древней письменности.

²) Грам. и др. акты Моск. арх. мин. юст., М. 1883, стр. 154.

395

По части описания материаловъ архива, какъ мы видѣли, болѣе другихъ было сдѣлано Н. Н. Бантышъ - Каменскимъ; но Архивъ постоянно пополняется новыми приобрѣтеніями, къ которымъ также составляются каталоги (при архивѣ имѣется до 380 каталоговъ, реестровъ, алфавитовъ и т. п.). Въ 1842 г. сюда поступили такъ наз. Голицынскія бумаги, принадлежавшія кн. А. М. Голицыну, бывшему вице-канцлеромъ въ 1762-1775 г., кн. Д. М. Голицыну, бывшему въ теченіе 30 лѣтъ посломъ въ Вѣнѣ и кн. Д. А. Голицыну, состоявшему посломъ въ Парижѣ и Гагѣ, разобранныя въ 1875 г. ¹). Между ними заслуживаетъ вниманія переписка кн. Д. А. Голицына съ в. к. Голицынымъ и Вольтеромъ, касающаяся вопроса объ освобожденіи крестьянъ Наказа Екатерины и изданія соч. Гельвеція, напеч. А. В. Рачинскимъ въ Рус. Вѣстн. (4 и 5 1876) и Сбор. Рус. ист. общ. (т. XV) и перепеч. въ Сборникѣ, изд. архивомъ (вып. II).

Архивъ обладаетъ замѣчательною библиотекою, начало которой восходитъ ко временамъ Посольскаго приказа, дьякамъ и толмачамъ котораго, для веденія письменныхъ международныхъ спошеній, необходимо было обращаться къ иностраннымъ сочиненіямъ. Въ Посольскомъ приказѣ переводились съ иностранныхъ языковъ куранты и книги ²). Извѣстно также, что Петръ В. въ этомъ приказѣ находилъ людей, болѣе подготовленныхъ для своихъ порученій, а слогъ бумагъ Посольскаго приказа — ставилъ въ образецъ. Потомъ сюда поступили книги изъ Стрѣлецкаго приказа, на иностранныхъ языкахъ, принадлежавшія прежде боярину А. С. Матвѣеву; а съ 1683 г. въ Посольскій приказъ стали передаваться не только изъ разныхъ учрежденій, но и вновь отпечатанныя книги. Наконецъ, указомъ Петра В. 29 июня 1696 г., было положено прочное основаніе этой библиотекѣ. Въ этомъ актѣ читаемъ: „Всѣ книги собирать и держать въ Посольскомъ приказѣ въ береженіи и записать для вѣдома въ книгу“. Съ тѣхъ поръ стали поступать сюда

¹) Бумаги эти занимаютъ 10 шкафовъ. Въ числѣ ихъ находятся: переписка в. канцлера съ дипломатич. агентами Россіи и другими лицами, письма Екатерины II, семейная переписка, заключающая массу любопытныхъ данныхъ о бытѣ дворянъ, донесенія изъ вотчинъ, приходо-расходныя книги по этимъ вотчинамъ и т. п. Сборникъ Моск. главн. арх. М. и. д. II, 127-128.

²) Ближній бояринъ Ординъ-Нащокинъ, нашъ очеркъ въ Рус. Стар. 1883, т. XL, стр. 286.

396

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА І.

значительныя пріобрѣтенія и пожертвованія книгъ и рукописей а также
книги, отобранныя у вельможъ, впадавшихъ въ немилость въ XVIII в., а
именно: лѣтоциси (1720); латинскія книги (1731); книги изъ Академіі На-
укъ (1736); коллекція рукописей (38 портф.), книгъ и картъ извѣстнаго
оріенталиста Г. Н. Кера (1741 и 49 г.) и др.; библіотека исторіографа
І. Ф. Миллера, пріобрѣтенная Екатериною II въ 1782 г. за 20000 р.
и уже тогда состоявшая изъ многихъ тысячъ книгъ и рукописей
по разнымъ отраслямъ знанія, въ числѣ которыхъ были весьма рѣд-
кія изданія и рукописи, относящіяся къ русской исторіи и исторіи
сосѣднихъ державъ, которые онъ собираю болѣе 50 лѣтъ, причемъ
многія изъ нихъ снабжены его собственноручными примѣчаніями.
Вмѣстѣ съ тѣмъ на пополненіе библіотеки Миллера была ассигнованна
особая сумма, а вскорѣ за тѣмъ составлена была опись всей библіо-
текѣ архива. Коллекція автографовъ и рукописей Миллера состоять
изъ 258 портфелей, важныхъ для изученія Россіи и въ частности Си-
бири въ историческомъ, этнографическомъ, статистическомъ и промыш-
ленномъ отношеніи ¹). Въ 1805 г. государ. канцлеръ гр. Н. А. Остер-
манъ принесъ въ даръ библіотекѣ рукописи и книги на шведскомъ
языкѣ. За тѣмъ въ нее поступили (1814 г.) портфели Н. Н. Бантышъ-
Каменскаго (въ числѣ 12), содержащіе въ себѣ историческія свѣ-
дѣнія о Россіи, библіографическія указанія, историческое описаніе
Кремля; въ 1841 г. — портфели А. Θ. Малиновскаго (33), обни-
мающіе свѣдѣнія о Россіи Х—XVIII в. (государственный бытъ, судо-
производство, формы стариннаго дѣлопроизводства. правыя грамоты) и
матеріалы для историко-археологическаго описанія Москвы и ея ок-
рестностей; въ 1874—библіотека кн. М. А. Оболенскаго ²); въ
1876 г. — портфели бар. Θ. А. Бюлера, заключающіе въ себѣ исто-
рико-статист. описаніе Астраханскаго края съ картами и рисунками ³);

1) Въ портфеляхъ Миллера хранится неизд. трудъ Татищева: это весьма любонытныя записки о царств. Годунова, Димитрия Самозв., царей Мих., Алексъя и Оедора. Замысловскій, Цар. Оедора Ал. введ., с. І.

2) Она состоитъ изъ 3350 томовъ печатныхъ книгъ, на разныхъ язы-
кахъ, историко-политич. и юридич. содержанія, 38 рукоп. на славяно-рус.,
иностр. и восточн. яз., 33 старопеч. книги и 40 картоновъ кабинет. бу-
магъ такого же содержанія.

3) Между прочимъ отъ него поступили двѣ рукописи объ обычномъ
правѣ калмыковъ.

397

въ томъ же году—бумаги Басниныхъ, содержащія богатый историко-статистическій матеріалъ о Сибири и княжtinской торговлѣ; въ 1877 г. — библіотека Н. А. и В. А. Мухановыхъ; въ 1882 г. — фамильная библіотека барона Θ. Α. Бюлера, заключающая въ себѣ сочиненіи политическаго и историческаго содержанія съ начала XVIII в., въ количествѣ 2000 томовъ и др. Наконецъ, отъ времени до времени, поступали въ библіотеку и другія частныя коллекціи документовъ (о Сибири 1667—1770), историческихъ актовъ (1399—1700 г.), фамильныхъ бумагъ и т. п.

Кромѣ того въ библіотекѣ архива числится 1650 рукописей Х—XVIII стол. на разныхъ языкахъ, между которыми въ историческомъ отношеніи заслуживаютъ вниманія: славяно-русскіе сборники (до 60, XV—XVIII стол.), хронографы (23, между прочимъ I. Малалы, пис. въ XV в. съ древн. списка), Кормчая книга (4 спис. XV—XVIII стол.), Уложеніе (10 спис. XVII—XIX ст., одинъ съ коммент. А. Θ. Малиновскаго), Книга Б. цертежа (2 спис.), житія, Христ. топографія К. Индикоплова (2 спис. XVII в. неполн.), хроника Стрійковскаго (три списка XVI—XVII в., въ польск. подлин. и рус. перев.), Статутъ литовскій (спис. XVIII в.), Палеа (спис. XVI—XVII стол.). Въ библіотекѣ есть также значительное количество автографовъ русскихъ дѣятелей.

Въ коллекціи иностранныхъ рукописей замѣчательны: новеллы византийскихъ императоровъ (рук. Х в.), записки, веденныя бар. Гриммомъ о текущихъ событияхъ и литературѣ, которые онъ доставлялъ Екатеринѣ II, Фридриху II и ландгр. Гессенской Каролинѣ (Correspond. générale, 1765—1791, рукоп. въ 24 том.); нѣмец. перев. Уложенія ц. Алексѣя, напеч. въ 1723 г. въ Данцигѣ; шведскіе законы — харат. спис. на швед. яз., писан. готич. букзами, утвержд. 1442 г.; замѣчательная коллекція славяно-рус. старопечатныхъ книгъ (204 назв. въ 214 т., разн. типографій); Альдинскія, Эльзевировскія и т. п. изданія. Обращаютъ также на себя вниманіе нѣкоторыя рѣдкія печат. и рукоп. книги (книга въ лицахъ объ избр. на цар. Мих. Өед., свадьба его съ Евд. Лук. Стрѣшневой изд. Бекетова, М. 1810, Вассиліологіонъ, опис. жизни царей отъ ассир. царей до ц. Алексѣя Мих., рук. 1674 на 170 лист. in fol., Ист. рус. орнам. Х—XVII стол. по древ. рукоп., состав. А. И. Бутовскимъ, 2 т. 1872). Въ одной изъ библіотечныхъ комнатъ, подъ именемъ московскаго омдьла, собрано все, напечатанное съ XVI ст. о Москвѣ и до-петровской Россіи, съ изображеніями коронацій, иллюстрированными изданіями кремлевскихъ и другихъ

398

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

древностей, путеводителями по Москвѣ и ея окрестностямъ, начинал
отъ Герберштейна до настоящаго времени (каррикатуры 1812 г. и т. п.).

Вся библіотека размѣщена въ 9 отдѣленіяхъ и въ 1883 г. заклю-
чала въ себѣ до 32,205 том. книгъ, рукоп., картъ, плановъ и т. п.,
занимая до 200 шкафовъ. Почти всѣ министерства доставляютъ въ
библіотеку архива изданія, выходящія непосредственно отъ нихъ или
отъ учрежденій, подвѣдомственныхъ имъ.

Въ послѣднее время библіотекою архива составленъ Хронологическій
каталоъ славяно-русскихъ книгъ церковной печати (1517—1821 г.),
съ библіографическими примѣчаніями, изд. Археогр. ком. (Спб. 1879).
Во время III-го съѣзда оріенталистовъ (въ Петербургѣ) и IV-го Археол.
съѣзда (въ Казани) было обращено вниманіе на весьма замѣчательную
коллекцію картъ и плановъ, принадлежащихъ архиву, и Рус. геогр. обще-
ство пожелало издать „Реестръ геогр. ат.ласамъ, картамъ, планамъ и
веатрамъ войны", составл. въ 1816 г. и исправл. въ 1828 г., который
былъ для этой цѣли дополненъ по 1877 г. и тогда же отпечатанъ въ
Петербургѣ (83 стр., есть также франц. указатель картъ Азіи 1876 г.); а по
поводу 300-лѣтія завоеванія Сибири коммис. печат. грамотъ напечатала
„Указатель дѣламъ, рукописямъ и географическимъ картамъ и планамъ,
относящимися до Сибири (съ XV ст.) и принадлежащимъ Москов. глав.
архиву мин. ин. дѣлъ", Москва, 1879 (123 стр.). Для того же съѣзда оріен-
талистовъ приготовлены были архивомъ для указателя дѣламъ и доку-
ментамъ по Востоку. Затѣмъ, отъ времени до времени, появлялись
описанія отдѣльныхъ частей архива и его библіотеки (см. ниже въ
библіографіи). Наконецъ въ 1874 г. приступлено въ архивѣ къ состав-
ленію историческаго очерка Моск. главн. архива, который восполнить,
безъ сомнѣнія, наши свѣдѣнія объ этомъ важномъ учрежденіи.

При архивѣ находится собраніе портретовъ царственныхъ особъ,
начиная съ Ивана IV, и почти всѣхъ лицъ, управляющихъ диплома-
тическою частью въ Россіи съ Ордина-Нащокина до послѣдняго времени.

Болѣе значительныя извлеченія и изданія матеріаловъ, заимствован-
ныхъ изъ Архива м. и д., находимъ въ слѣдующихъ трудахъ и сборникахъ:

1. *Історія Россійская отъ древнійшихъ временъ*. сочин. кн. Мих. Щербатовымъ, — 15 книгъ (до избранія Мих. Өедоровича). Начиная съ III тома, историкъ пользовался для своего труда новогородскими и княжескими грамотами, статейными списками, жалованными грамотами, поручными записями, договорными грамотами, сно-

399

шеніями сь ин. дворами: западными и восточными (письма и грамоты). Приложенія занимают томы ІІІ, IV, ч. 3 (всю), т. V, чч. 1 и 4 (всю); т. VI, ч. 2 (стр. 119—296), т. VII, ч. 1 и 3 (всю).

2. Древняя Российская Видюwichка, ред. Н. Новиковым, изд. В.-ХХ тт., М. 1788—1791 (матеріалы, сообщенные Миллеромъ, кн. Щербатовымъ и Б-шъ-Каменскимъ). Ч. І (грам. новгород. и книж. 1263—1462); ч. II (по 1504 г.); ч. III (грам. и письма по 1534); ч. IV и V (таг. спис. XVII в.); ч. VI (изв. о Поссовинѣ); ч. VII (воцар. Петра III. 1682 г.); чч. VIII, ІХ и ХІІ (грам. XVI в. до нач. XVII в. — о снош. съ вностр. государ. западными и восточными, выписан. изъ статейн. списковъ и др.); ч. XV (тоже XVI и XVII вв.); ч. XVI (титулярникъ); ч. XVII (о службѣ кн. В. В. Голицына); ч. XVIII (сказка о Ст. Разинѣ).

3. Продолженіе Древ. Рос. Вид. Ч. III (пріѣздѣ ц. Софіи Фоми-шины въ Россію; договорныя и духов. грам. вел. князей); ч. IV (продолж. ихъ, а также жалов. и межев. грам.); ч. V (продолж.); ч. VI (поручн. записи, мѣновыя и т. п. въ цар. Ивана IV); ч. VII (продолж., а также соборныя дѣян. ц. Ивана IV—о походѣ на Польшу, объ избр. м. Филиппа, о монаст. имущ.; кратк. лѣтописецъ, имѣюцій значеніе для исторіи Сибри и Китал; грам. в. кн. Юанна IV Вас. къ ног. мурзамъ и ихъ къ нему); чч. VIII—ХІ (продолж. тѣхъ же грамотъ).

4. Дѣянія Петра В. Соч. И. И. Голикова. Во 2-мъ изданіи— приложенія (письма, грамоты, инструкціи посламъ и пр.) занимают тт. XIV и XV (см. замѣч. въ концѣ XIV т., с. 1х); Собр. разныхъ записокъ и сочин. о жизни и дѣяніяхъ гос. имп. Петра В., изд. труд. и ижд. Θ. Туманскаго (тт. I—II, IV—VII, IX и X, passim, Спб. 1787—88).

5. Труды: Миллера (см. в. с. 119—124), Н. Н. Бантышъ-Каменскаго (см. в. стр. 122—123 и 131), Ив. Стриттера (Исторія Россійскаго государства, 3 т. 1800—2, Спб., по 1462 г., а напис. авторомъ по 1598 г.—онъ пользовался лѣтописями, грамотами и стат. списками), А. Θ. Малиновскаго (см. 160 и 400 и приб., с. VIII).

6. Румянцовское собраніе актовъ, тт. I—V (см. выше, с. 147—148).

7. Намятники дипломатических сношеній Россіи съ иностранными державами, тт. I—IX, Спб. 1851—1868 (съ Римск. Имперією и по прикосновенности съ другими запад. держ., 1488—1699 г.); т. Х, —) А. Θ. Малиновскому принадлежить „Историч. и диплом. собраніе дѣлъ, происходившихъ между рос. вел. князьями и бывш. въ Крымѣ татар. царями съ 1462—1533 г.“ Сочин. изъ старин. книгъ и столицовъ, хран. въ М. государ. кол. ин. дѣлъ архивѣ; напеч. по списку, хранящ. въ библіот. кн. М. С. Воронцова (Зап. Одес. Общ. ист., кн. V, 178—419).

51

400

ОТДЛЪ Н.—ГЛАВА І.

1871 (съ панск. дворомъ 1580—1597; съ тоскан. владѣтелями 1659—1663; съ Венцей 1655—89; журн. путеш. бояр. Б. Н. Шереметева на о. Мальту 1697—1699 ¹).

8. Акты Археографической экспедиции (т. І, предисл.).
Изданія: Археографической комиссіи: 1) Лѣтописи (см. Н. С. Р. Л., т. І—предисловіе, о передачѣ изъ архива 24 лѣтоп., с. 1; т. Н, с. 232; т. IV, 169—172; т. V. с. VI; т. VI, сс. 116, 320—354; т. VII, с. VIII; т. IX, с. IX; 2-е изд.—Новгор. 2-я лѣт., Спб. 1879; 2) Акты историческіе, тт. I—V (см. т. І, предисл.); 3) Дополненія къ актамъ историческимъ, тт. I—XII (свыше 900 №№ доставлено кн. М. А. Оболенскимъ); 4) Акты, относящіеся до юридическаго быта древней Россіи (тт. I—Ш); 5) Акты Западной Россіи (I—V); 6) Акты Южной и Западной Россіи (тт. Ш и IV виollнѣ, тт. V—XIV—въ значительномъ количествѣ, 1638—1678 гг.); 7) Рус. историческая Библіотека (тт. Н, Ш, VIII); 8) Новгородскія писцовыя книги (тт. I—IV); 9) Письма рус. государей 1526—1658, М. 1848 (см. выше, с. 268—70); 10) Памят. Сибирск. исторіи XVIII ст. (тт. І и II); Московскаго главнаго архива мин. иностр. дѣлъ (см. с. 327); также: Письма русскихъ государей, издан. кн. М. А. Оболенскимъ (в. І—письма Петра В., в. II—переписка ц-ча Алексъя Петр. и ц. Евдокіи Өед. и извлеч. изъ дѣла о ней: в. IV—переп. герц. Анны Іоан.). Нодлинные акты, относящіеся къ Иверской иконѣ Б. Матери, принесенной въ Россію въ 1648 г., извлечен. изъ греч. дѣлъ. касающихся сношеній Россіи по церковнымъ вопросамъ съ правосл. Востокомъ, съ присоедин. другихъ матеріаловъ (М. 1879, съ изображеніемъ): Общ. исторіи и древностей рос.-Псковская лѣтопись, изд. Ногодинымъ; труды: А. Ө. Малиновскаго (біографіи: Орд. Нацокина, Труды и лѣт., кн. VI; А. С. Матвѣева, ib. VII; кн. В. В. Голицына, ib.; Бытность во Франціі у кор. Людовика XIV полномочн. посломъ кн. Я. Ө. Долгорукова, ib. VII; Извѣстіе объ отправленіи въ Индію рос. послан., гонцовъ и купчинъ съ товарами и о пріѣздахъ въ Росс. индѣйцевъ съ 1469—1751 г., ib.; Историч. доказат. о давнемъ желаніи польск. народа присоед. къ Рос-

¹) Приготовленіе рукописныхъ матеріаловъ къ изданію возложено было на Ал. Н. Попова и А. Тюрина. О значеніи этихъ матеріаловъ: Соврем. 1851, ч. XXVIII (ст. В. Милютинна), Отеч. Зап. 1851, № 8; 1852, № 10; 1856, № 2 и 11; 1857, № 3 (ст. Соловьева и Аозаньева); Москвитян. 1851, № 15 и 22; 1852, № 20; 1855, № 22 и 24 (статы Бѣллева и Лешкова); Журн. Мин. Н. Пр. 1851, ч. LXXI и 1852, ч. LXXV (ст. А. Лакіера); 1870, № 3 (В. Базара); 1873, № 1 (Ю. Э.); Замысловскій, Царств. Өед. Алекс., І, 102—106.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ И ЦЕНТРАЛЬНЫЕ АРХИВЫ:

401

сін, ib. VI, стр. 3—106, 193—275, съ актами; свѣд. объ увезен. въ
1622 г. поляками изъ Москвы царской коронѣ, ib. VI; извлеченіе изъ
его записки о проток. Верх. тайн. совѣта 1726—1730, Чт. М. О. ист.
1858, т. III и объясп. 1858, т. IV ¹); Д. Н. Бантышъ-Каменскаго
(Источники Малорос. исторіи 1649—1722 г. Чт. М. О. ист. 1858,
кн. I и 1859, кн. І); кн. М. А. Оболенскаго (лѣтоп. Переясл.
суд. по рукоп. архива, Времен. Моск. общ. т. ІХ; Перепис. оклад.
книга по Новгороду Вотск. пятины—вторая половина, ib. XI, 1—
464, XII, 1—188, 1-я полов. изд. въ III т. Арх. ком.; акты, кас. цріѣзда
Максима Грека въ Россию—изъ дѣлъ о снош. съ вост. церк.; о корол.
Маріи Владиміровнѣ и докторѣ Коллинсѣ, Труды и Лѣт., VIII, 392—
400; о выѣзжихъ иностранц. въ XVII в., Времен., т. I и XVI; выписки
изъ корон. метрики, Чт. М. О. II., годъ III, кн. IV ²); Н. Е. Забѣлина
(книга о ўствахъ и др.); И. Д. Бѣляева (Родословная книга, статейные
списки, о служилыхъ людяхъ и т. п.); Д. П. Голохвостова (одинъ
изъ списковъ Домостроя, принятый при издании этого памятника, акты)
и много другихъ важныхъ памятниковъ (записки Лопухина по рукоп.,
подаренной авторомъ архиву) и мелкихъ статей. Географическое
общество печатаетъ „Писцовыя книги Московскаго государства",
между прочимъ по рукописямъ Московскаго арх. ин. дѣлъ (см. т. І, 1877).

Въ послѣднее время обширная коллекція матеріаловъ этого архива была сообщена Русскому историческому обществу, которое издало въ свѣтъ: 1) Памятники дипломатическихъ сношеній древней Россіи съ Польшею въ царств. вел. кн. Ивана Вас. и Василія Ив. 1487—1532 г., подъ наблюденіемъ Г. О. Карпова (т. XXV); 2) Докumentы, касающиеся сношеній Россіи съ Англіею съ 1581 по 1604 г., изд. Ю. В. Толстымъ и К. Н. Бестужевымъ Рюминымъ (т. XXXIII); 3) неизданная письма Вольтера къ кн. Д. А. Голицыну и письма кн. Д. А. Голицына къ вице-канцл. А. М. Голицыну, по поводу поднятаго при Екатеринѣ вопроса о крестьянахъ (см. стр. 395); 4) матеріалы о финансахъ при Екатеринѣ II (т. V, VI и XXVIII); 5) проектъ кн. М. Н.

¹) Въ обліютекѣ архива находится рукопись Малиновскаго: „Повѣствование о древнихъ сношеніяхъ Россіи съ Франціею“ (Сборникъ архива, в. І, 63).

²) Напомнимъ здѣсь объ изд. кн. Оболенскимъ части Литовской метрики (1506 г., Сборникъ 1838, кн. I и Книги посольск. метрики Литов. 1545—1572, М. 1843) и дневника Гордона, который хранился прежде въ обліютекѣ архива, а теперь находится въ Военно-учен. архивѣ Главн. штаба.

402

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА І.

Волконскаго объ учрежд. судебн. мѣстъ 1775 г. (изъ портф. Миллера, ib. т. V); 6) переписку по дѣлу объ открытии въ Бѣлоруссіи іез. новиціата 1777—1783 г., съ предисл. кн. М. А. Оболенскаго (ib. т. І); 7) бумаги Екатерины II, нѣкоторые матеріалы, касающіеся Фальконета (Сборн. т. XVII), Гримма (стр. 397) и др. Многіе матеріалы, составляющіе принадлежность архива ин. дѣлъ, могли достаться также въ фамильный архивъ Воронцовыхъ и, благодаря этому обстоятельству, появились на страницахъ названнаго нами обширнаго и капитальнаго изданія (см. выше стр. 345—346). Въ изданіяхъ мин. иностран. дѣлъ и морскаго помѣщено много матеріаловъ изъ этого архива (см. выше, стр. 327—328).

Въ историческихъ изданіяхъ: „Русскомъ Архивѣ“ и „XVIII выкъ“ 1), а также въ другихъ журналахъ и сборникахъ находится не мало весьма цѣнныхъ извлеченій изъ того же архива: въ „Памятникахъ новой русской истории“ (донес. Кантемира изъ Франціи 1738—39 г., т. ІІ, 117—255); „Русской Старинѣ“ (Посольск. путеш. въ Турцію въ XVII ст.,

1) Въ нихъ напечатаны: матеріалы относ. къ царств. Петра В. (Рус. Ар. 1867, 308; 1870, 1389—92; кн. Меншиковъ, Г. В. Есипова, 1875, т. II и ІІ; письма Девіера къ Меншикову, 1865, 273—318, письма Олсубфьевыхъ къ кн. Меншикову, 1883, т. ІІІ, 13—71, изъ бумагъ Меншикова); къ царств. Елисоветы Петровны (1866, с. 1539—1544, отнош. къ Пруссіи; 1870, 1417—1422, къ Франц.; 1393—1417 письма Н. П. Шувалова и М. І. Воропцова; о выходѣ Манштейна изъ рус. службы, 1872, І, 791—805; о маркизѣ Шетарди, 1867, 309); свѣд. о приѣздѣ Екатер. Н въ Рос. (XVIII в. І, 1—44); къ цар. Петра III (вопр. о курл. герц., Щебалскаго, Рус. Арх. 1866); къ царст. Екатерины II (переписка Екатерины II съ гр. С. Р. Воронцов. 1788—89, о полит. Прус. и Англии, Р. А. 1879, кн. І, 145—167; свѣдѣніе о рукоп. Рычкова, хран. въ библиот. архива, кн. Оболенскаго, 1865, 989—994; изъ бумагъ вице-канцлера кн. А. М. Голицына, 1876, II, 270—284; донес. А. Н. Поркова о путеш. гр. Сѣверныхъ, ib. 51; три циркул. указа Рос. минист. за першіе мѣсяцы Екатерин. царств, XVIII вѣкъ, І; зап. кн. М. Волконскаго о политич. отнош. 1762 г., ib. 53—56; обстоят. донес. рус. посла въ Парижѣ кн. Н. Ө. Барятинскаго о смерти Вольтера, найд. въ архивѣ америк. консул. Е. Е. Скайлеромъ ib. III, 430—80, не было извѣстно въ литерат.; къ іогр. гр. А. Г. Чесменскаго, изъ Голицынскихъ бумагъ, сообщ. А. В. Рачинскимъ, Рус. Арх. 1876, II, 270—284; донесенія Симолина о началѣ француз. революціи, сообщ. Н. Бартеневымъ, 1875, т. II, 410—418; архивныя сообщенія С. М. Соловьева, въ Рус. Арх. и XVIII в.); къ царств. Александра І (донес. А. Н. Моркова импер. Александру Павловичу и гр. Н. П. Румянцову изъ Парижа, 1801—803 г., Рус. Арх. 1873, 2329—2487, сообщ. кн. Оболенскимъ: переписка гр. Ростопчина съ Бантышъ-Каменскимъ объ арх. мин. ин. дѣлъ въ 1812 г. 1875, ІІІ) и др.

403

П. Е. Забблина, 1877, т. ХХ, 1—33; Черногория и ея отношенія къ Россіи въ 1796—1800 гг, 1882, т. ХХХІІІ, 419—442 и др.); „Древней и Новой Россіи“ (Посольство въ Англию дворянина Гр. Мпкулина въ 1600 и 1601 г., Н. В. Чарыкова, 1876, т. II; Думный дьякъ И. Н. Граматинъ, 1606—1638, М. Пуцило, ib. 1878, т. II; матер. о Меншиковѣ и Потемкинѣ, сообщ. Есиповымъ, 1876 г. и др.); Сборникъ Археол. Института (кн. І—матер. объ Александрѣ І и о Черногоріи, сообщ. бар. Θ. Α. Бюлеромъ); Арх. ист. юрид. свѣдѣній и Архивъ историко-практическихъ свѣдѣній о Россіи, Н. В. Калачова ¹); Русскомъ Вѣстникъ, Историческому Вѣстникъ, и др.

Писатели, занимавшіеся исторіею Министерства иностр. дѣлъ въ Россіи, обыкновенно обращались къ матеріаламъ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ. Сюда относятся сочиненія: А. Θ. Малиновскаго „Біографическія свѣдѣнія о управлявшихъ въ Россіи иностранными дѣлами министрахъ“ (оставшееся въ рукоп. см. статью Бартенева: „П. П. Шуваловъ“, Рус. Бесѣда 1857, кн. I, с. 2; оно начинается съ Ордина-Нащокина и доведено до канцл. гр. М. Л. Воронцова ²); А. Терещенка (Опытъ обозр. жизни сановниковъ управл. ин. дѣлами І—Ш, 1837) и В. А. Полѣнова („Обозрѣніе прежн. и нын. сост. Мин. ин. дѣлъ“, въ рукоп.).

Приведенный прежде другихъ архивовъ въ порядокъ, Московскій архивъ министерства ип. дѣлъ давно сталъ доступнымъ для пользованія не только разныхъ учрежденій, но и отдѣльныхъ лицъ (начиная съ Татищева, см. Сборн. арх. I, 208). Въ ХІХ вѣкѣ документами этого архива пользовались: м. Евгеній (описаніе Кіево-Соф. собора и др.), Н. М. Карамзинъ ³); В. Рихтеръ (Исторія медицины въ Россіи, нѣмец. изд. 1813—17, 3 т.; рус. 1-е изд. 3 т. 1814,

¹) Въ первомъ изъ нихъ напечатана древнѣйшая изъ боярскихъ книгъ (1556 г.), принадлежащихъ Моск. главн. арх. мин. ин. дѣлъ (кн. III; ср. Опис. докум. и бум. Арх. мин. юст. I, с. XV, примѣч.); во второмъ—новые матеріалы по слѣдственному дѣлу патріарха Никона (1860, кн. V). Въ оба изданія матеріалы сообщены кн. М. А. Оболенскимъ.

²) Матер. архива пользовался Малиновскій и для біогр. кн. Д. М. Пожарскаго, М. 1817.

³) Въ „Исторіи Госуд. Рос.“ отмѣчены многочисленныя ссылки его на льтописи, грамоты и договоры, книги (писц. и т. п.), бумаги и дѣла архива (англ., астрах., бухар, греч, грузин., датск, киргиз., крым., лифл., ногайскія, папскія, персид., польск., прус., сибирск., турец., цесар., швед.). См. указатель, составл. П. Строевымъ, подъ словомъ архивъ.

404

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА І.

2-е 1820 ¹); Д. Н. Бантышъ-Каменскій (Ист. Малой Россіи, 1-е изд. 1822, 4 т., 2-е изд. 1830, 3 т., съ приложеніямъ; Біогр. Словарь достоп. м. людей въ Россіи, 5 т. М. 1836, и 3 т. дополни. Спб. 1847 и др. біогр. труды ²); І. Гамель (Опис. тульск. оруж. завода въ историч. и технич. отнош. М. 1826, съ прилож. ³); Англичане въ Россіи въ XVІ и XVІІ стол., прилож. къ VIII и ХVІ т. Запис. Ак. Наукъ); В. Бергманъ (Нст. цар. Петра В., Спб. 3 т. 1840); Н. М. Строевъ ⁴); П. А. Мухановъ (Сборникъ 1836 и 1866); Н. Н. Маркевичъ (Нст. Малороссіи, 5 т. 1842—43 ⁵); А. Ө. Бычковъ (Журналъ или дневная записка похода государя Петра I съ войскомъ и флотомъ противу турокъ и шведовъ. по двумъ современнымъ спискамъ—Моск. арх. мин. ин. дѣлъ и Госуд. архива, Спб. 1854); Н. В. Калачовъ (матеріал. для изслѣд. о Русской правдѣ, М. 1846; писцовыми книгами и рукописями обліотеки, относ.

1) Рихтеръ пользовался дѣлами стариннаго Посольскаго приказа; но ему остались непозвѣстны столицы, кинги и дѣла бывшаго Аптекарскаго приказа, учрежденнаго при Михаилѣ Өедоровичѣ, бумаги котораго онъ считалъ уравненными во время пожара 1812 г. (см. І. стр. 7) Между тѣмъ подлин. документы этого приказа оказались въ Арх. мин. вн. дѣлъ, куда они были сданы ранѣе (см. Катал. дѣл. и рукоп. Аптек. прик. М. гл. арх. мин. ин. д. Токмакова, с. 4). Въ настоящее время они издаются медн. департ. Мин. вн. д. (Спб. 1881—1884, 3 в.).

2) О пользованіи Б. Каменскимъ архивн. матеріал. по ист. Малороссіи см. у Карпова: Критич. обз. источн. по ист. Малорос. М. 1870, с. 10—28.

3) Въ разысканіи матеріаловъ для этого труда оказалъ автору свое содѣйствіе гр. Н. П. Румянцовъ, см. предисл.

4) О занятіяхъ его матеріал. по ист. донск. войска для Сухорукова см. стр. 253. Матеріалы эти помѣщены частію въ извлеченіп въ примѣч. къ ист. Дон. В., изд. Войск. стат. комит. въ 1868 г, частію же вошли въ труды по ист. дон. войска Броневскаго, А. Савельева и др., но значительная часть пхъ пропала безследѣдно. Сухоруковъ сообщалъ свои матеріалы Карамзину и Н. Г. Буткову. Въ „Рус. Старинѣ“ Корниловича (1825 г.) есть его статья: „Общежитіе донскихъ козаковъ въ XVII и XVIII вѣках.“ Свѣдѣнія онемъ см. въ „Донской Газетѣ“ и „Донскомъ Вѣстникѣ“ (ср. Древ. и Нов. Рос. 1877, т. III, стр. 90), а также въ статьѣ Карассева въ Рус. Стар. 1871, т. III.

Матеріалами Моск. арх. ин. дѣлъ пользовался Строевъ между прочимъ для своихъ Списковъ іерарх. и настолт. монаст. Рос. церкви. Спб. 1877.

5) О степени пользованія имъ архивными матеріалами см. у Карпова, с. 29—40. Ср. Объясн. О. М. Водянскаго, Чт. М. О. Н. 1871, I, 216—228; рец. К. Н. Бестужева-Рюмина въ Ж. М. Н. Просв. ч. CLXXVI.

405

къ цар. Александра I); кн. М. А. Оболенскій (Соборная грамота духов. правосл. вост. церкви, утвержд. санъ царя за вел. княз. Юанномъ IV Васильевичемъ 1561 г., М. 1850; Проектъ устава о служебномъ старшинствѣ боярѣ, окольничихъ и думныхъ людей по 34 степенямъ, составл при Оедорѣ Алекс. — Архивъ ист. юрид. свѣд. о Рос. I, 19—40; ханскіе ярлыки; 42 акта изъ портфел. А. О. Малиновскаго, хран. въ библіют. М. гл. арх. м. и. д., 1399—1676; извлеч. изъ разряд. книгъ и списковъ 1626 г.; опись дѣламъ, вынесен. изъ Разряда во время моск. пож. 1626 г. и списокъ дворянъ и приказн. людей, которые видаютъ государствскіе очи въ комнатѣ и въ перед. избѣ; стат. списки: снош. съ мазов. княз. Конрадомъ 1493; съ Англией — Микулина 1600, съ докум., относ. къ его посольству, и др. матеріалы, вошедшие въ сборники кн. Оболенскаго, см. выше, стр. 338); К. А. Неволинъ (О пятинахъ и погостахъ новгород. по писцовымъ книгамъ, Спб. 1853, между прочимъ архива мин. ин. дѣлъ); С. М. Соловьевъ (Исторія Россіи съ древн. временъ, тт. I—ХХІХ, 1851—1879 ¹); Па-

¹) Историкъ пользовался лѣтонисями архив. библіют. (Ростов. по Карамз., т. VI; библіют. Арт. Волын., тт. VI и VIII; лѣт., принадл. Малиновскому, т. VIII); хроногр. (библіют., т. V и VII; Хрущовск. библ., т. VI: кн. Оболенскаго, тт. VIII и IX) и др. рукописями: портфелями Миллера (бумаги Татищева, тт. VIII, IX и ХШ, и др., т. XIX; записка Остермана, т. XXI), Малиновскаго (тт. XIX, XXI— о восш. на прест. Елис. Петр.); докум. архива: разряд. книг. (т. V), переписп. книг. Пос. првк. (VI), приказ. дѣлами архива (IX, X, ХШ и др.); дѣл. о выѣздѣ иностран. (IX и д.), дѣл. малорос. (Х, ХІ, ХІІ и д.), донск. (ХІ и д.), докум. о возм. Ст. Раз. (ХІ), оц. Софіи (въ приказ. дѣл., XIV); приказн. дѣл. нов. лѣтъ (т. XV, здѣсь же объ астрах. бунтѣ); дѣлами Меншикова (XV, XVIII), дѣл. духовн. (ib.); дѣломъ Нейгебауера (XV); письм. Петра В. (XVI); дѣл. ц. Алексія (матер. о поимкѣ его, XVII); бумаг., относ. къ дѣлу Полуботка (т. XVIII); дѣл. Верх. т. сов. (XVIII—XIX); проток. резолюцій Петра В. въ прик. дѣлахъ нов. лѣтъ (XVIII); дѣл. Кабинета (XIX и XX); протокол. конфер. при Елисав. Петр. и записк. о конфер. канцл. съ иностр. мин. (т. XXIV); бумаг. о восш. на прест. Екатерины II (XXV); дѣл. объ учрежд. Совѣта при Ек. II (XXV); перепискою Вестужева-Рюмина съ Екатериною (XXV), перепис. Екатерины II съ Сиверсомъ (XXVI), письм. ея къ Салтыкову (т. XXVIII); коллекц. коній съ кёнигсберг. актовъ (тт. IV и V); дѣл. польск. (начиная съ т. IV), крым. (съ V), ногайск. (V), прус. (V), швед., датск. и англ. (VI и д.), турец., грузии, персид., греч. (VII), вольн. иѣмец. гор. (VIII), франц., голланд. и голшт. (IX), венец. (XIV), цесар. и др. (ibid.), хивин.

406

ОТДКУ П. — ГЛАВА І.

деніе Польши, М. 1863. съ прилож. — почти весь трудъ основанъ на
донесен. рус пословъ и перепискѣ коллегіи иностр. дѣлъ); Н. Г. Устра-
ловъ (Нст. цар. Петра В., тт. I—VI. 1858—1863. безъ V-го, IV-й т.
въ 2-хъ ч., прилож., преимущ. дипломатич. дѣлами. см. т. І, с. ІХХХІ ¹);
Д. А. Милютинъ (Нст. в. 1799 г., 2-е изд. Спб. 1857²); гр. Д. А. Тол-
стой (Рим. като ищ. въ Россіи, франц. изд. 1863—64 г., 2 т., Парижъ,
рус. изд. 2 т., Спб., 1876, съ прилож.): М. Н. Кроссе (Переписка на
иностр. языках грузин. царей съ рос. государьми отъ 1639—1770,
изд. Н. Ак. Н.. Спб. 1861 — на одной сторонѣ страницы раздѣленной
на два столюда. напечат. текстъ подлинника, а на другой переводъ;
О грузинскомъ письмѣ ц. Арчицкъ пивед. кор. Карлу ХУ. 2 фев. 1706,
со свѣд. о немъ, по М. арх. и Сн. б., Зап. Ак. Н. по 1 и 3 отд., т. П,
545—579; Bullet. hist. phil., t. XI: Mél. as., t. II); Н. Г. Бутковъ (Ма-
тер. для ист. Кавказа. 3 т. 1869. изд. Ак. Н., см. предисл. стр. хи, за
время 1722—1803. т. Ш-й, указатели ³): В. В. Вельяминовъ-Зер-
новъ (Матер. для ист. Крымскаго ханства, извлеч. по распор. Ак.
Наукъ изъ М. гл. арх. мн. ин. дѣлъ. 1864. 940 стр. in 4-⁰); Н. Д. Бѣ-
ляевъ (О географич. свѣд. въ древней Рос.; Акты о крѣп. сост. въ
древ. Рос. и др.); А. Н. Поповъ (О постр. кораб. Орла въ цар. Алексія
Мих., Рус. Бес. 1858. IV; Матер. для ист. возм. Ст. Раз., М. 1857: Рус. по-
сольство въ Польшѣ 1673—1677. Спб. 1854 — статейн. списокъ Тяпкина
и переписка его съ Матвѣевымъ; Снош. Рос. съ Хивою и Бухарою при
Петрѣ В., Спб. 1853. съ донес. Ф. Беневени): А. Н. Муравьевъ (Снош.

(XVIII); бум. Паткуля въ дѣл. польск. (XIV); донес. Галларта кор. Августу
II (XIV); архив. царст. Польск. (VI, VIII, IX, Х): денешами Финча, Вейча,
Тироули, Дальона, Гиндфорда, Нолькена, Финкенштейна и др. ин. послан.
и мин. (частію въ перлюстраціи) и перлюстр. 1743—1748 гг. (тт. XXI и XXII).

¹) „Въ нихъ и нашелъ множество вовсе неизвѣстныхъ досель доку-
ментовъ. Въ главномъ архивѣ хранятся сверхъ того подлинные рескрииты
и письма Петра В. въ 14 фоліантахъ, напеч. большею частію Голиковымъ“.

2) По словамъ новѣшаго историка дѣятельности Суворова, гр. Мило-
тинъ изъвѣскъ изъ архива все, что имѣетъ какую-либо важность для исто-
ріі войны 1799 г. (Суворовъ, Петрушевскаго, Ш. 424).

3) Документы эти получены Академіею отъ вдовы Буткова (автора „Обороны лѣт. рус. отъ навѣтовъ скептиковъ“, Спб. 1840; Разбора трехъ древнихъ памятн. рус. тух. литер. въ Современ., т. ХХХІ; Отвѣтовъ по вопросу о Несторѣ, ib. т. XXV, ХХШ и мн. др.). О трудахъ Буткова см. прибавл. къ II т. Изв. Ак. Наукъ.

507

Въ связи съ этими матеріалами находятся приходо-расходныя книги малороссійской скарбовой канцеляріи, заключающія въ себѣ свѣдѣнія о повинностяхъ, лежавшихъ на населеніи и о платежныхъ силахъ. Копіи жалованныхъ грамотъ городамъ, описаніе городамъ и лучшимъ мѣстечкамъ малороссійскихъ полковъ, а также вѣдомости о приходахъ и расходахъ, собираемыхъ магистратами, имѣютъ значеніе для характеристики городскаго быта на лѣвомъ берегу Днѣпра въ XVIII в.; наконецъ, уголовныя дѣла представляютъ матеріалъ для характеристики нравовъ того времени. Не менѣе важны и нѣкоторые матеріалы, не входящіе въ этотъ общий перечень, какъ напр. дѣло по поводу учрежденія комиссіи для составленія проекта Новаго Уложения при Екатеринѣ II, значительно дополняющее свѣдѣнія о ней по отношению къ Малороссіи; дѣло о Румянцовской описи Малороссіи, знакомящее съ ходомъ и порядкомъ этой послѣдней; вѣдомость компутамъ, ревизіямъ и вѣдомостямъ о казакахъ и посполитыхъ, предшествовавшимъ Румянцовской описи (1712-1764). Въ архивѣ сохранилось также много описаній малороссійскихъ городовъ до и послѣ генеральной описи 1766 г.; для исторіи же малороссійскихъ городовъ архивъ представляетъ богатый матеріалъ въ жалованныхъ грамотахъ, данныхъ Чернигову, Стародубу, Мглину, Погару, Нѣжину. Вообще, по замѣчанію лицъ, близко знакомыхъ съ составомъ архива, въ немъ найдутъ для себя много любопытнаго и историкъ, и филологъ, и статистикъ, и экономистъ, и этнографъ, и юристъ, интересующійся исторіею права¹).

Архивъ малороссійской коллегіи давно уже сталъ достояніемъ изслѣдователей. Такъ, къ нему обращались за матеріалами историки Малороссіи: Д. Н. Бантышъ-Каменскій и Н. А. Маркевичъ (его „Исторія Малороссіи“ п. „Черниговъ въ истор. и статист. отнош.“ въ Черн. Губ. Вѣд. 1852 п. отд.); затѣмъ этимъ архивомъ пользовались: бывшій предсѣд. Кіевской (временной) археогр. ком. М. О. Судіенко, издавшій два тома Матеріаловъ для отечественной исторіи (см. выше, стр. 273²);

¹) Арх. Малорос. кол. при Харьк. университетѣ, Н. Ефименка (Кіев. Стар. 1882, І, 196).

²) По матеріаламъ, сообщеннымъ имъ изъ того же и другихъ архивовъ присутственныхъ мѣст малороссійскихъ губерній, составленъ очеркъ В. Г. Авсѣенка: Малороссія въ 1767 году (о ком. сочин. проекта Нов. Улок., по докум., знакомящимъ съ составленіемъ малорос. наказовъ), Кіевъ, 1864.

508

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА І.

архіеп. Філаретъ, авторъ *Историко-статистическаго описанія Черни-
ловской стархіи* (Ч. 1873—74, 7 тт.); бывшій секретарь Черниговскаго
стат. ком. А. М. Пазаревскій (Малорос. посполитые крестьяне 1648 —
1783 г., Записки Черниг. стат. комит., кн. І, 152 стран., по докум. арх.
губерн. правл. и казен. палаты — въ послѣднемъ акты монастырей ¹);
Очерки старѣйшихъ дворянскихъ родовъ Черниговской губ., по дѣламъ
чернигов. депутат. собр., генер. канцел. и малор. кол., в. І, изъ 2-й книжки
Записокъ Черниг. стат. комит., 1868; Очерки малорос. фамилій, матер.
для ист. общества въ XVII и XVIII вв., Рус. Арх. 1875 и 1876 гг.;
Кіевская Старина 1882—1888; Нст. Вѣст. 1880, Н; Навелъ Полубо-
токъ, очеркъ изъ ист. Малороссіи XVIII в., Рус. Арх. 1880, кн. І;
Очерки внутрен. жизни Малороссіи въ XVIII в.: сотники, приходское
духовенство и монахи, ibid. 1871 и 1873; Статистич. свѣдѣнія объ
украин. народныхъ школахъ и госпиталяхъ въ XVIII в., Основа 1862,
№ 5, сс. 82—89; Опис. старой Малороссіи, матер. для ист. засел. зе-
млевлад. и управленія. Т. І. Полкъ Стародубскій. К., вып. І и Н, 1888
—89, см. в. І, с. ш—х); А. Ханенко (Нст. очеркъ межев. учрежд.
въ Малорос., Черн. 1870; Городъ Погаръ, истор. стат. очеркъ, изъ
Губ. Вѣд. 1871, №№ 9—17, съ прилож. матер.); П. Е. Ефименко
(въ прибавл. къ Черниг. Губ. Вѣд. 1877 и 1878 г.); любитель ста-
рины С. Д. Носъ (истор. и юрид. акты, универсалы, въ Черниг. Губ. В.).
и др. Къ сожалѣнію нѣкоторые изъ изслѣдователей этого архива за-
нималлись вмѣстѣ съ тѣмъ извлеченіемъ изъ него и самыхъ дѣлѣ. Такъ
говорятъ, между прочимъ, о Маркевичѣ, бумаги котораго, приобрѣ-
тенныея И. Я. Лукашевичемъ, вмѣстѣ съ его библиотекою, къ счастію
поступили отъ послѣдняго въ Румянцовскій музей.

Въ послѣднее время, по ходатайству совѣта Харьковскаго универ-
ситета, къ находящемуся въ немъ Архиву бывшей малороссійской
коллегіи присоединены и дѣла нѣкоторыхъ присутственныхъ мѣстъ,
ураздненныхъ въ XVIII вѣкѣ, хранившіяся въ архивѣ Харьков-
скаго губернскаго правленія, а именно дѣла Слободско-украинской
полковой канцеляріи и бригадировъ, командовавшихъ слободскими ка-
зачьими полками, слободскихъ гусарскихъ полковъ, слободскаго баталіона
и слободской губернской канцеляріи (см. ниже, с. 990). Всѣ эти дѣла

1) Въ казенной же палатѣ хранилась опись Малороссіи Румянцова (ib.),
передан. въ Черниг. стат. комит., и нѣкоторые книги ея исчезли уже послѣ
этой передачи (Кіев. Стар. 1882, 195; см. ниже, стр. 949).

509

заключаютъ въ себѣ историческіе матеріалы, относящіеся къ эпохѣ
запорожскаго казачества и постепеннаго заселенія южнаго степнаго
края. По пріобрѣтеніи этихъ документовъ университетъ намѣрентъ былъ
приступить къ ихъ научной разработкѣ ¹).

Остатокъ Запорожскаго архива былъ пріобрѣтенъ извѣст-
нымъ изслѣдователемъ Новороссійскаго края А. Скальковскимъ
изъ Екатеринаславскаго губернскаго правленія, гдѣ хранились часть
архива одного, давно упразденнаго присутственнаго мѣста. На основаніи этихъ матеріаловъ составлены его монографіи: „Набѣзды гайда-
маковъ на западную Украину 1733-1768“ (Од. 1845) и „Исторія Нов-
вой Сѣчи и послѣднаго коша Запорожскаго“ (Од. 1846), 3 тома. Другая часть этого архива находилась въ Елисаветградѣ ²).

Библиографія: 1) Архивъ Малорос. кол. при Харьков. унив.,
П. Ефименко (Харьков. Губ. Вѣд. 1880, августъ; тоже въ
Кіевлянинѣ 1880, № 197; тоже съ добавл. въ Кіев. Стар. 1882,
І, 193-198); 2) Замѣтка объ арх. Малорос. коллегіи, находящ.
при Ист. фил. общ. Харьков. упив., Д. Багалѣя (Унив. Извѣ-
стія, Кіевъ, 1880, № 9, стр. 131-141).

XVIII. Архивы генералъ-губернаторствъ. Къ сожалѣнію большая часть ихъ совсемѣмъ не приведена еще въ извѣстность; а между тѣмъ по тому особенному положенію, какое занимаютъ эти архивы, по роду своихъ дѣлъ, заслуживали бы большаго вниманія. Только весьма немногіе документы изъ нихъ проникали въ наши историческія изданія и из-
слѣдованія: таковы матеріалы архивовъ генералъ-губернаторствъ: мос-
ковскаго (Сборн. Арх. Инст., т. II; Рус. Арх. 1872, кн. І, 217;
Люди божіи и скопцы, Н. В. Реутскаго, М. 1875); оренбургскаго
(В. Н. Витевскій, Расколъ въ Уральск. войскѣ, Каз. 1878, стр. 4);
рижскаго (XVIII вѣкъ Бартенева: рескрипты и указы Петра В. лифлянд.
ген. губернаторамъ, указы Екатерины І-й лифл. ген. губ. кн. Реп-
вину, кн. IV; оѣгл. лифл. крест.; о. С. Мальмѣ; по дѣл. Польши;
по пугачев. бунту, по турец. войнѣ и др. изъ времени Екатерины II,
т. III; переписка Екатерины II съ ген. губ. граф. Броуномъ; яицкіе ка-
заки въ Прибалт. краѣ; о Невзоровѣ и Колокольниковѣ; о самозванцѣ

1) С.-Петербург. Вѣдомости, въ началѣ 1885 года.

2) Сверхъ того, часть того же архива, какъ говорятъ, хранится въ Петерб., при Воен. министерствѣ, куда онъ былъ отправленъ генер. Текелли. См. Арх. малорос. кол. при Харьк. унив., П. Ефименко, Кіев. Стар. 1882, І, с. 192.

510

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

Курдиловъ, о Биронѣ и т. п., кн. І, сооб. Е. В. Чешихинымъ; тѣже докум. и др. за XVIII вѣкъ въ Прибалт. Сборн. т. І—V и Рижск. Губ. Вѣд.); петербургскаго (Мельниковъ и Пелпканъ—о расколѣ и сектантахъ); но болѣе другихъ извѣстны по своимъ матеріаламъ: 1) архивъ виленскагогенералъ-губернаторства. Въ немъ находятся дѣла, начиная со времени назначенія литовскимъ генералъ-губернаторомъ кн. Н. В. Репнина (съ 30 окт. 1794 г.), хотя при описаніи его было найдено еще нѣ сколько дѣлъ съ 1783 г., но и они касаются преимущественно военной дѣятельности кн. Репнина въ Турціи и административной дѣятельности его въ Ригѣ. Весьма важный матеріалъ представляютъ: секретная переписка кн. Потемкина съ Репнинымъ за 1778—1790 г.; исходящій журналъ кн. Репнина по военной (секретной) части 1789—91 гг.; переписка его съ разными лицами; бумаги, касающіяся польской революціи 1794 г. и дѣйствій русскихъ войскъ въ это время въ Литвѣ и Польшѣ; деклараціи и возвѣзанія польскихъ революціонныхъ вождей и трибуналовъ къ войскамъ и народу; матеріалы, касающіеся хода самаго движения. Послѣ дующія событія этого края въ политическимъ, церковномъ и общественномъ отношеніяхъ представляютъ не меньшій интересъ для историка. Документами архива Виленскаго генералъ-губернаторства, между прочимъ, пользовались: М. О. Де-Пуле: „Послѣ дній король польскій въ Гроднѣ и Литва въ исходѣ XVIII в., на основ. бум., найд. въ арх. вил. ген. губ. " (XVIII вѣкъ, т. IV) и Д. А. Кропотовъ въ своей монографіи „Жизнь гр. М. Н. Муравьева въ связи съ соб. его времени и до назнач. его губернаторомъ въ Гродно.“ Спб. 1874. 2) Витебскій архивъ бывшаго генералъ-губернаторства. Въ составъ послѣ дняго первоначально входили губерніи: Витебская, Могилевская, Смоленская и Калужская (1824—1855; въ 1831 г. Калужская губ. была выдѣлена и замѣнена Минскою). Дѣла этого архива сначала помѣщались въ архивѣ губернскаго правленія вмѣстѣ съ старыми дѣлами присутственныхъ мѣстъ, но въ 1862 г., вмѣстѣ съ ними перенесены въ бывшую католическую замковую церковь, въ другой части которой помѣщается центральный архивъ. Архивъ генералъ-губернаторства заключаетъ въ себѣ до 1200 дѣлъ: кромѣ того, значительная часть его переслана въ витебское и смоленское губ. правленія, а нѣ которыя потребованы были для справокъ въ мин. вн. дѣлъ, св. Синодъ и главный штабъ, откуда не всѣ возвращены обратно. Къ числу невозвращенныхъ принадлежать: гознѣственныя (о постройкѣ

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ И ЦЕНГРАЛЬНЫЕ АРХИВЫ.

511

правосл. церквей въ уніатскихъ и смѣшанныхъ приходахъ) и политике
скія дѣла (о совратителяхъ и союзанныхъ въ католицизмѣ; о тайной
продажѣ вещей ст. символіч. изображеніями и т. п. дѣйствіяхъ католи-
духовенства; о расколпникахъ и волненіяхъ крестьянъ). Ражнѣшіе
матеріалы этого архива касаются исторіи уніи, обращенія уніатовъ въ
православіе и противодѣйствія ему; раскола, къ которому относятся
масса дѣлъ разнообразнаго содержанія; другихъ сектъ, находящихся
въ краѣ; мѣръ относительно политической церопаганды въ связи съ
событиями 1831 года; поддѣлы городскихъ геробовъ; введенія русскаго
языка въ преподаваніе; дѣйствій виннаго откупа и т. п.

Не можемъ не отмѣтить здѣсь слѣдующаго печальнаго обстоятель-
ства. Еще недавно изъ Витебскаго губ. правленія назначено было въ
продажу болѣе 1000 пудовъ старинныхъ дѣлъ или бумагъ, и въ томъ
числѣ бумаги двухъ генералъ-губернаторовъ по губерніямъ Витебской,
Могилевской, Минской и Виленской. Бумаги эти относятся къ пропед-
шему столѣтію и оканчиваются 1808 годомъ. Всѣ эти документы хорошо
сохранились и богаты свомь содержаніемъ; они спіниты въ большія
книги и большею частію переплетены. Въ 1881—83 гг. также было
отправлено въ Риту до трехъ тысячъ пудовъ древнихъ документовъ XVI—
XVIII стол. по 1732 г., Полоцкаго намѣстничества. Въ громадной массѣ
этихъ, никѣмъ не разобранныхъ, бумагъ хранились документы очень
важные и очень древніе, содержавшіеся пѣкоторое время во Псковѣ ¹).

Библиографія: 1) О предполаг. разработкѣ и о послѣдующемъ
затѣмъ опис. дѣлъ, хран. въ архивѣ Вилен. генер. губерн., А.
Энгеля (Вилен. Вѣстн. 1869, № 33); 2) Описание дѣлъ, хранящ.
въ архивѣ Вилен. генер. губернаторства. Сост. А. Энгель, т. І,
часть І-я, 1783—1791 г., ч. 2-я 1791—1794 г. (съ извлечени-
лями изъ матеріаловъ), В. 1870: рец. въ Вилен. Вѣстн. 1870 г.,
Н—ова, перепечат. въ Вѣстн. Запад. Россиі 1870 г. № 9, стр. 31
— 46; 3) Витебскій архивъ былѣшаго генералъ губернаторства (съ
излож. содержаній пѣкоторыхъ дѣлъ), В. А. Ялина (Сбори.
Арх. Инст., кн. IV, 56—89).

XIX. Архивъ главнаго управленія намѣстника кавказскаго — въ
Тифлисѣ. Сначала онъ назывался архивомъ канцеляріи главноуправляю-
щаго, а съ 1845—59—архивомъ канцеляріи намѣстника. Дѣла въ
немъ стали сосредоточеваться со временъ утвержденія центральнаго

¹) Истор. Вѣст. 1885, № 2, стр. 461—62.

65

512

ОТДЛЪ П.—ГЛАВА І.

управленія за Кавказомъ; за прежнее же время (до 1800 г.) они находятся въ другихъ—мѣстныхъ архивахъ (см. ниже).

Документовъ, относящихся ко времени до присоединенія Грузіи, въ этомъ архивѣ очень мало. Въ 1843 г. архивъ подвергся разбору, причемъ въ немъ оказалось 43,514 дѣлъ и 877 книгъ (со входящими и исходящими журналами, отношеніями разныхъ министерствъ, допещеніями подчиненныхъ мѣстъ и лицъ и т. п., за время отъ занятія русскими Закавказья до 1844), изъ числа которыхъ было предназначено къ уничтоженію 32,976 дѣлъ и 249 книгъ, а къ храненію 10,538 дѣлъ и 628 книгъ; но потомъ нѣкоторые изъ дѣлъ, предназначенныхъ къ уничтоженію, были признаны необходимыми, поэтому приговоръ объ уничтоженіи ненужныхъ бумагъ не былъ приведенъ въ исполненіе (см. предисл. къ I т. Актовъ, изд. Кавказ. археогр. ком. 1866 г.). Изъ этого видно, что въ Кавказскомъ архивѣ (какъ и во всѣхъ подобныхъ) громадное количество дѣлъ не даетъ еще права заключать о чрезвычайномъ качественномъ богатствѣ его. Въ 1866 г. въ архивѣ уже числилось 128,000 дѣлъ и 877 книгъ. Кромѣ дѣлъ главнаго архива, здѣсь же помѣщены акты, поступившіе изъ Грузино-имеретинской синод. конторы, въ 1852 г., по случаю перехода церковныхъ имѣній въ казенное вѣдомство. Это болѣе или мевѣе древніе гуджары, тарханныя грамоты грузинскимъ монастырямъ и церквамъ: ихъ поступило 416, но важными изъ нихъ признаны комиссіею только 76.

Въ 1864 г., по мысли бывшаго начальника главнаго управленія намѣстника на Кавказѣ бар. А. П. Николаи, учреждена въ Тифлисѣ археогр. комиссія, состоящая подъ предсѣд. А. П. Берже и издавшая съ 1866—84 г. девять томовъ актовъ (большаго формата, въ два столобца, которые составили бы до 100 книгъ въ 20 печатныхъ листовъ in 8-о, съ портретами, картами и пр.), извлеченныхъ изъ главнаго архива. Въ I-й томъ этого издания вошли гуджары и нѣкоторые фирманы персидскихъ шаховъ, въ оригиналѣ и переводѣ на рус. языкъ ¹). Старѣйший изъ гуджаръ, изданный впрочемъ безъ подлинника, котораго не оказалось, относится къ XIV вѣку, но академикъ М. П. Броссе не признаетъ за нимъ такой древности и отпосить его лишь къ концу XV в. Гуджары рельефно знакомить съ религіозною жизнью парода, съ отношеніями церкви къ государству въ Грузіи, съ ея устройствомъ, матеріаль-

¹) Грузинскіе церковные гуджари, сост. Д. Н. Пурциладзе, Тифл. 1881; Грузин. дворян. грамоты, его же, Т. 1881.

513

нымъ бытомъ и т. п. За этими актами слѣдуютъ тамъ же рапорты русскихъ генераловъ половины XVIII в. и рескрипты и указы по дѣламъ, касающимся большой и малой Кабарды; они заключаютъ въ себѣ извѣстія о набѣгахъ жителей этихъ послѣднихъ и сношеніяхъ русскихъ властей съ ними; другие же касаются калмыковъ. Остальные матеріалы І-го тома относятся къ первому году подчиненія Грузіи Россіи (1802 г., времени управленія Кнорринга). Второй томъ посвященъ документамъ за время управления кн. П. Д. Циціанова (1802—1806 г.); третій—времени управления гр. И. В. Гудовича (1806—1809); четвертый — обнимаетъ время А. П. Тормасова (1809—1811); пятый — периодъ предшественниковъ А. П. Ермолова (1811—1816—марк. Ф. О. Паулуччи и Н. Θ. Ртищева); VI-й томъ занятъ документами, относящимися къ эпохѣ управленія Кавказомъ А. П. Ермоловымъ; VII-ой томъ заключаетъ въ себѣ акты и документы, относящіеся къ управленію Кавказомъ гр. И. Θ. Паскевича-Эриванскаго (1827—1831); т. VIII-й — матеріалы за время управленія бар. Г. В. Розена (1831—1837); т. ІХ-й — акты за время Е. А. Головина (1838—1842) и А. П. Нейгардта (1842—1844). Матеріалы, входящіе въ составъ означеннаго изданія, относятся ко всѣмъ частямъ управленія: дипломатической, гражданской, военной, духовной, финансовой, промышленной; они обстоятельно знакомятъ съ распоряженіями и дѣйствіями русской администраціи; съ племенами, населяющими территорію Кавказа и относящіями, возникавшими по поводу ихъ съ другими, сосѣдними, державами и народами. Многіе матеріалы и эпизоды изъ исторіи Кавказа, на основаніи документовъ того же архива, были напечатаны А. П. Берже въ „Русской Старинѣ“ ¹).

При Кавказскомъ военномъ округѣ существуетъ архивъ военного-топографіческаго депо.

Библиографія: 1) Акты, изд. Кавк. Арх. ком. т. І; 2) Рус. Старина 1872, т. VI; 1873, т. VIII; 1874 т. ХІ; 1876, т. XV;

¹) А. С. Грибоѣдовъ въ Персіи и на Кавказѣ 1818—1827 (1874, т. ХІ); Географія Л. С. Грибоѣдова какъ дипломата 1827—1829 (1874, т. М и 1876, т. XVII; ср. 1873, т. VIII); Смерть А. С. Грибоѣдова (1872, т. VI); Посольство А. П. Ермолова въ Персію въ 1818 г. (1877, т. ХІХ); Русские обѣглые въ Персіи (1876, т. XV; Н. Н. Муравьевъ во время намѣстничества на Кавказѣ (1855—1856; 1873, т. VIII; ср. Р. Арх. 1873); А. А. Бестужевъ въ Натигорскѣ въ 1835 г. (1880, т. ХХІХ); Присоединеніе Грузіи къ Россіи 1799—1831 г. (1880, т. XXVIII); Императоръ Николаи на Кавказѣ въ 1837 г. (1884 г. т. XLIII).

514

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

1879, т. XXV; 1881, т. XXXII; 3) Вѣст. Европы. 1867, літєр. хрон., с. 9—12; 4) О разборѣ старин. архивовъ Ставроп. губ. П. П. Хицкунова (Сборн. газ. Кавказъ, 1848, І, 125—134).

## ХХ. Главный архивъ царства Польскаго—въ Варшавѣ. Важнѣйшую часть этого архива составляли такъ называемыя книги метрикн Коронной. Въ древней Польшѣ канцлеры и подканцлеры коронные и литовскіе вели книги, называемыя метриками (Мет্যка Коронна и Metr. magni duc. Lithuaniae), въ которыя вносились цѣликомъ акты, издаваемые королемъ, къ которымъ прикладывалась государственная печать, хранилишаяся у канцлеровъ. Такимъ образомъ, эти книги содержатъ въ себѣ всякаго рода жалованныя грамоты, привилегіи и дипломы, выдававшіеся городамъ, землямъ, корпораціямъ, церквамъ и т. и. Кромѣ того, въ нихъ содержатся договоры съ другими державами и т. и. дипломатическіе акты; а такъ какъ сначала канцлеръ съ метрькой соцітствовалъ королю во всѣхъ его путенствіяхъ и походахъ, то книги метрики не разъ доставались гг. руки пепрятелей (въ 1444—туркамъ подъ Варною), а послѣ третьяго разѣла Польши метрика была перегезена въ Петербургъ и только часть ея была возвращена потомъ въ Варшаву. Всѣхъ книгъ метрики считается 411. Такое же значеніе имѣли и такъ наз. книги сим-ламъ: это также канцлерскія книги, въ которыя вносились всякіе акты, исходившіе отъ королія, но не цѣликомъ, а въ сокращеніи. Начало ихъ относится къ 1658 г.; всѣхъ книгъ сигиллатъ (по 1792 г.) 43. Сверхъ того въ Главномъ архивѣ хранятся канцлерскіе акты съ 1742 г. — 84 книги; книги различныхъ древнихъ польскихъ судовъ, какъ-то: коронныхъ трибуналовъ въ Піотровѣ и Люблинѣ, судовъ ассессорскихъ, сеймовыхъ, референцдарскихъ, маршалковскихъ; акты сеймовъ и генеральныхъ конфедерацій, акты и книги существовавшихъ при Станиславѣ Августѣ коммиссій—эдукаціонной, войсковой, финансовой и др.; постановленія пепремѣнаго совѣта (конія, подлинникъ въ Петербургѣ); акты г. Варшавы и земли Варшавской и проч. Подробную опись всѣмъ книгамъ и актамъ Гл. архива составляли въ 1835 г. польскіе ученые Ишъ-Викентій Вандткъ и Валентинъ Гербуртъ. При Главномъ архивѣ паходится также тайный архивъ ц. Польскаго. Во время польской республики архивъ этотъ помѣщался въ Краковѣ, въ королевскомъ замкѣ; въ 1765 г., по постановленію сейма, онъ перевезенъ въ Варшаву. Въ немъ хранились подлинные дипломатическіе акты всякаго рода. Въ 1795 г. тайный архивъ вмѣстѣ съ метрькой былъ перевезенъ въ Петербургъ. Часть

515

актовъ, относящихся къ отошедшимъ къ Пруссіи провинціямъ, была выдана прусскому правительству въ 1799 г. Въ 1807 г. Пруссія возвратила эти акты Варшавскому вел. герцогству. Всѣхъ дипломовъ въ немъ считается 1462; древнѣйшій изъ нихъ — папская була 1215 г. Часть Коронной и Литовской метрикъ находится при III-мъ департ. Сепата въ Петербургѣ, другая же часть ихъ досталась въ 1828 г. Моск. главн. архиву мин. ин. дѣть (см. стр. 464—465). Въ Варшавѣ, кромѣ того, хранится конія части Литовской метрики за 1336—1551 г. въ 29 том. (оригиналъ въ 65 т.), переписанная по распоряжению кор. Станислава Августа въ 1773 г. латинскими буквами и нѣсколько книгъ Литовской метрики 1775—1792 гг. ¹) Зѣсь же находятся бумаги последняго короли польскаго и Костюшки; акты, относящіеся къ положенію православной церкви въ Польшѣ; собраніе актовъ о сношеніяхъ Польши съ иностранными державами и бумаги собственно дипломатическаго архива Короны и Литвы (1579—1759 г., 180 книгъ и 140 связокъ); бумаги политическаго характера по впутреннимъ дѣламъ Польши за последнее время до перваго раздѣла и между раздѣлами; инструкціи чиновникамъ и эмиссарамъ, донесенія о возстаніяхъ, возванія къ возстанію 1794 г., а также бумаги 1826—1831 гг. Отсюда извлекали матеріалы нѣкоторые русскіе ученіе и издатели (Вивліоо. Н. Полевого, акты XVI в., извлеч. изъ Корон. арх. кн. М. А. Оболенскимъ; Сборн. Муханова; Н. Д. Пванишевъ — акты, извлеч. изъ книгъ трибун. Люблинскаго, хран. въ главн. арх. ц. Польскаго, въ статьѣ о дворян. провинц. сейм. въ Юго-запад. Россіи, Собр. сочин. К. 1876, 373—413; С. Т. Голубевъ—Петръ Могила; Н. Н. Любовичъ—Несторія реформаціи въ Польшѣ въ XVI в. и др.). Въ архивѣ ц. Польскаго были находимы и весьма цѣнные памятники на русскомъ яз. (договоръ литов. князей 1348 г., напеч. Арх. ком. въ „Актах. Зап. Рос. т. І, № 1; рыписка историч. докум., кас. морскаго дѣла, изъ арх. цар. Польск., Морск. Сборн. 1856, М. Н. офицц. часть, с. 2). Директоромъ архива составленъ составленные именные и мѣстные указатели, значительно облегчающіе разысканія необходимыхъ матеріаловъ.

Библиографія: 1) Энц. словарь рус. учен. и литер. V, 550—551, статья Ю. С. Рехневскаго; 2) Книга посольск. метр. вел. князь. Литовскаго, изд. Моск. общ. ист. М. 1843. т. І, предисл. и прилож.

¹) Полная Литовская метрика обнимаетъ акты съ 1386—1794 въ 566 том. in fol.

516

ОТДЖЛЪ Н.—ГЛАВА І.

3) подробное описание Варшавскаго архива, Банатке и Гер-
бурта, отлитографированное въ 30 экз. Ф. Бентковский, Варш.
1840 г., 213 стр.; ср. также ст. І. Губерта въ большой Encykli.
Powszech. т. II, 104—112 и Wiadomość Historyczno-statystyczna
o znakom. bibliotek. i archiwach publiczn. i pryvatnych, prz. Fr.
Radziszewskiego, 104—106; 4) Вѣстн. Евр. 1875 г., № 5,
внутр. обозр., 401—409; 5) Что желат. для русской истории, Муха-
нова, стр. 98—106; 6) Отчетъ о занятіяхъ Н. Н. Юбовича
въ архив. и библ. Варшавы, Петерб., Вильны и Слуцка, К.
1879 (изъ Унив. Изв.).

ХХІ. Архивъ старыхъ дѣлъ царства Польскаго. По упразденіи въ царствѣ Польскомъ Совѣта управленія, правительственныхъ комиссій, учредительнаго комитета, гларнаго попечительнаго совѣта благотворительныхъ заведеній и другихъ центральныхъ учрежденій, возбужденъ былъ вопросъ относительно храненія и уничтоженія архивныхъ дѣлъ означенныхъ учрежденій. Для разрѣшенія этого вопроса, тогда же былъ назначенъ особый комитетъ, которому поручено было разсмотрѣть и разобрать всѣ дѣла упраздненныхъ центральныхъ учрежденій царства. По разсмотрѣніи предположеній комитета подлежащими вѣдомствами, одна часть архивныхъ дѣлъ передана въ распоряженіе министерствъ, губернскихъ и уѣздныхъ учрежденій царства: другая признапа подлежащую уничтоженію или продажѣ съ аукціоннаго торга; остальные же затѣмъ дѣла, въ очень большомъ количествѣ, заключающія въ себѣ важныя общія распоряженія, счеты, документы, а также разныя контрактныя книги, оставлены для храненія въ мѣстномъ архивѣ, получившемъ названіе архива старыхъ дѣлъ. Для помѣщенія этого архива первопачально была избрана часть Мостовскаго дворца; когда же въ 1871 г. дворецъ этотъ былъ переданъ изъ министерства внутреннихъ дѣлъ въ военное вѣдомство, то помѣщеніе для архива устроено въ бывшемъ Піарскомъ домѣ, на особо ассигнованный кре- дитъ изъ Государственнаго казначейства. Съ переводомъ архива въ новое помѣщеніе, въ 1873 г., встрѣтилась необходимость въ утвержденіи временнаго штата по содержанію дома, который былъ разсмотрѣнъ въ Государственномъ совѣтѣ, послѣ чего положеніе объ архивѣ старыхъ дѣлъ царства Польскаго было утверждено ¹).

¹) Замѣтка о немъ въ Свєрн. Вѣстникъ 1878, № 14, стр. 2. Ср. Радзишевскаго, стр. 105—106. Здѣсь же хранятся документы разныхъ земель и повѣтовъ за 1385—1810 гг.

517

XXII. Архивъ вел. княж. Финляндскаго,—въ Гельсингфорсѣ, заключаетъ въ себѣ обширное собраніе актовъ съ 1265 г. и почти полную серію отчетовъ по управленію страною съ 1531 до настоящаго времени. При архивѣ съ 1874 года издается сорникъ, подъ заглавіемъ: „Documents relatifs à l'histoire de Finlande“ ¹). Чтобы не возвращаться далѣе къ архивамъ. Финляндіи, замѣтимъ, что большая часть административныхъ и судебныхъ учрежденій ея не GOTВЕТъ свои архивы, въ числѣ которыхъ болѣе важны архивы судебныхъ палатъ въ Вазѣ, Або и Выборгѣ.

¹) Но поводу возникшаго въ 1885 г. афганскаго вопроса въ печати сообщалось, что, для препровожденія государственнаго архива Финляндіи въ другое мѣсто, было заказано до 800 ящиковъ.

II.

Архивы: губернскіе, областные, городскіе, войсковые и сословные.

Уже въ XVII в. правительство обращало вниманіе на воеводскіе архивы (см. выше, стр. 106—107). Затѣмъ, вмѣстѣ съ архивами при центральных присутственных мѣстахъ, начало которымъ положено въ генеральномъ регламентѣ 1720 г. ¹). встрѣчаются областные архивы при канцеляріяхъ губернскихъ, провинціальныхъ и городовыхъ. Наблюдение за сохраненіемъ въ нихъ дѣлъ возлагалось на секретарей ²). Въ казѣ 1728 г. еще съ большею подробностію опредѣлены правила для сохрананія дѣлъ въ архивахъ ³); а въ 1736 г. повелѣно было въ губернскихъ, провинціальныхъ и уѣздныхъ городахъ для архивовъ сдѣлать по двѣ каменные палаты съ каменными сводами и палатами, съ желѣзными затворами и рѣшетками у дверей и оконъ ⁴). При Елисаветѣ Петровнѣ (1749) также было предписано построить каменные архивы ⁵), по архиваріусы впервые появляются въ штатахъ 1763 г., которые назначаютъ имъ по 200 р. жалованья. Впрочемъ и послѣ этого архивное дѣло въ провинціяхъ мало улучшилось. Если даже въ Петербургѣ въ 1768 г. книга, принадлежавшая Вотчиной конторѣ, была найдена на Петровскомъ остр. въ снѣгу, то понятно, какъ относились къ дѣламъ въ провинціяхъ. Указъ 1768 г. требуетъ, чтобы въ архи-

1) Н. Сборн. Зак. № 3534, г.п. XIV.

2) Ibid. № 3571, п. 15.

3) Ibid. № 5333, п. 2.

4) Ibid. № 6875.

5) Ibid. № 9662.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР.

519

варіусы избирались люди трезвые, неподозрительные, въ порокахъ и
какихъ либо пристрастіяхъ непримѣченные, а также, чтобы архивы
ежегодно свидѣтельствовались ¹). Окончательная организация област-
ныхъ архивовъ относится уже къ 1775 г. или ко времени учрежденія о
губерніяхъ ²). Въ новыхъ учрежденіяхъ Екатерины II тоже полага-
лись архивы ³). Тѣмъ не менѣе провинціальные архивы по прежнему
хранились въ деревянныхъ помѣщеніяхъ и подвергались всякимъ слу-
чайностямъ ⁴). Акты мѣстныхъ учрежденій обыкновенно сдавались на
храненіе въ городскіе архивы ⁵). Впрочемъ, за немногими исключені-
ями (такъ сибирскіе архивы обозрѣвалъ акад. Миллеръ, воронежскимъ
пользовался Голиковъ ⁶), архангельскимъ—Крестининъ, оренбург-
скимъ—Рычковъ и т. п.), эти архивы оставались вообще непри-
косновенными. При Екатеринѣ II, когда было обращено вниманіе на
правительственные архивы Сенатъ неоднократно хлопоталъ о приве-
деніи въ порядокъ и сбереженіи губернскихъ и провинціальныхъ архи-
вовъ, причемъ лица, оказавшія въ этомъ случаѣ услугу мини-
страціи, были даже поощрямы правительствомъ ⁷).

Понятно, что долгое время мѣстные архивы были почти недоступны для учевыхъ изслѣдований. Карамзинъ пользовался преимущественно правительственными архивами, нѣкоторыми официальными и монастырскими обилютеками, небольшимъ числомъ частныхъ собраній и мѣстными матеріалами, добытыми Археографическою экспедиціею. Между тѣмъ м. Евгеній успѣлъ уже ознакомиться съ значительными собраніями рукописей въ церковныхъ и гражданскихъ архивахъ (въ Воронежѣ, Новгородѣ, Вологѣ, Псковѣ, Кіевѣ); В. В. Берхъ изслѣдовалъ пермские архивы, а прот. І. І. Григоровичу, при содѣйствіи и по указаніямъ м. Евгенія и гр. Н. П. Румянцова, удалось собрать въ западномъ краѣ значительное количество матеріаловъ, доставившихъ содержаніе для Бѣлорусскаго Архива, Акт. истор., Акт. южн. и зап. и Актовъ

¹) П. С. З. № 13127.

²) Историч. очеркъ губерн. управл. отъ перв. преобразов. Петра В. до учр. губерній 1775 г. А. В. Романовичъ-Славатинскаго, К. 1859, стр. 83—84.

³) Иванов. грам. дворянству 1785 г. въ П. С. Законовъ.

⁴) Орлов. Старина, Пупарева. Ор. 1872, с. 27—29.

⁵) Актъ 1793 г. Древ. и Нов. Рос. 1877, № 9, стр. 91.

⁶) Дѣятія Петра В. І, стр. VI.

7) Орлов Старина, стр. 56 и 181.

66

["520", "ОТДЁЛЪ II. — ГЛАВА II.", "западной Россіи (изъ архивовъ могилевскихъ архіереевъ и могилев. духови. консисторіи, могилев. пустын. монастыря и магистрата, библіот. дух. семинар.; мстиславскаго, оршанскаго и др.). Археографическая экспедиция, кромѣ правительственныхъ архивовъ въ Петербургѣ и Москвѣ, воспользовалась архивами и библіотеками: монастырскими, церковными, епархіальными, духовно-учебными, губернскихъ правленій, казенныхъ палатъ, уѣздныхъ судовъ, магистратовъ, волостныхъ правленій и частныхъ лицъ ¹). Учреждение Археографической коммиссіи расширило поле дѣятельности въ этомъ направленіи и мы знаемъ уже тѣ коллекціи матеріаловъ, которые вошли въ составъ ея изданій и собраніе рукописей. Но и ея дѣятельность не исчершвываетъѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣ

521

Независимо отъ матеріаловъ новгородскихъ гражд. и казен-
ной палатъ, разсмотрѣнныхъ Археогр. комиссіею, изъ послѣдней были
занимствованы матеріалы для „Ист. Рос. іерархіи“ архим. Амвросія,
составленной при участіи Евгенія (потомъ кіев. митр.), а также со-
общены въ разныя изданія II. Купріяновымъ, который обозрѣлъ
эти матеріалы до 1700 г. (матеріалы для историч. географіи Новгородра:
межевая запись Юріева мон. 1391 г., купчая и духовная, Вѣстн. Геогр.
общ. 1852, № 5; грам. ц. Алексѣя Мих. Артовой пуст., Москвитян.
1853, т. ХХІІ; роспись служил. выборн. людямъ во Псковѣ 1681 г.,
ib. т. XV и др. ¹); онъ же разсмотривалъ матеріалы новгородской
гражданской палаты, въ которой оказалось много старинныхъ
документовъ (явочныя книги, кабальныя книги XVI и XVII стол., въ
которыхъ заключалось до тысячи записей: въ нихъ встрѣчаются дан-
няы о положеніи женщины въ Новгородѣ, о бритьѣ городъ въ к. XVI
и въ XVII столѣтіяхъ, генеалогическія свѣдѣнія, и т. п. ²). Матеріалы
новгородскихъ архивовъ печатались и въ другихъ историческихъ издані-
яхъ (тѣло общ. любовн. Аракчева Наст. Минкиной, новгор. угол. пал.,
Рус. Стар. 1873, т. IV, ср. т. XXVI). Съ недавняго времени въ Новгородѣ
существуетъ архивъ статистическаго комитета (Бѣлозер. писц. книги
1677 г., переписка Аракчеева, см. Новгородскій Сборникъ, изд. комит.).

Архивъ псковской провинціальной канцеляріи за
время съ 1718—1778 г. переданъ недавно въ музей Псковской ар-
хеологилеской комиссіей; въ немъ насчитывается болѣе 300 нумеровъ
документовъ. Матеріалы эти весьма любопытны: они состоять большею
частью изъ секретныхъ слѣдственныхъ дѣлъ о государственныхъ пре-
ступленіяхъ по Псковской губ. ³). Въ архивѣ псковской казен-

1) Обширный сборникъ (списковъ) грамотъ новгор. архіеп. и митро-
политовъ (въ четвертку, 519 листовъ), пераданъ изъ Казен. палаты въ Археогр.
ком., которая печатала акты его въ своемъ изданіи. Ср. также „Новгор.
Соф. казна“, Прилежаева (Ж. М. Н. Просв. 1875). Многіе акты, хранив. въ
арх. губ. правл., казен. и гражд. пал. вошли въ Акты истор., Дополн. къ нимъ,
А. юрид. и Рус. ист. Библ. т. І и Х; акты Бѣлозер. убѣзд. суда 1612—1699
въ изд. арх. экспед. и арх. ком.

2) Письмо къ редактору, И. Купріянова, Москвит. 1853, т. II, 130—132.
Пожаръ присутств. мѣстъ 1808 г. истребилъ въ Новгородѣ множество
документовъ (ib. 1853, II, стр. 132).

3) Древн. и Нов. Рос. 1878 г. № 1, с. 87. Въ настоящее время сор-
никъ этотъ изданъ И. Н. Васильевымъ подъ заглавіемъ: „Дѣла Псков-

522

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

ной палаты хранилось множество актовъ юридического содержанія
большею частію 2-й половины XVII вѣка ¹). Печатались также ста-
ринные документы Порховскаго уѣзда (сообщ. А. Зоринымъ и К. Евленть-
евымъ, Псков. Губ. Вѣд. 1874 г. № 2—4, 11, 12, 18, 25, 29; за 1717—
1765 гг.). Архивами губернскаго правленія, казенной палаты,
приказа общественнаго призрѣнія ²) и др. пользовался И. И.
Васильевъ въ своемъ трудѣ: „Главное народное училище и губерн-
гимназія. Историко-статист. обозр. 1786—1827. Псковъ, 1875.“

Кромѣ центральныхъ правительственныхъ архивовъ, петербург-
скими архивами разныхъ вѣдомствъ пользовался П. Н. Петровъ
(Исторія С.-Петербурга съ основ. города до введ. въ дѣйствіе вы-
борн. городск. управл. по учрежд. о губерн. 1703—1782, Спб. 1885,
примѣчанія). Въ архивѣ с.-Петербургской полиціи находятся
дѣла о расколѣ, между прочимъ переданныя сюда изъ канц. генералъ-
губернатора (Ист. Вѣст. 1880, т. IV, стр. 760, біогр. П. И. Мельникова;
Е. Пеликанъ, Медиц. изслѣд. о скопчествѣ, Спб. 1875). Въ 50-хъ годахъ
существовала даже спеціальная комиссія для разбора полицейскаго
архива, впрочемъ дорого стоившая городской Думѣ (Столѣтіе Спб. городск.
общества, Дитятина, стр. 265). Неоднократно также пользовались архи-
вами Царскаго Села (Царскосельскій лѣтописецъ, составлен. Пл. Яков-
кинымъ по бумаг. царскосельской конторы, Отеч. Зап. 1827, чч. ХХХ
и ХХХІ; Ист. села Царскаго въ 3 част. сост. П. Яковкинымъ по дѣл.
правл. дворц. села Царскаго, Спб. 1829—31) и г. Павловска (М. И.
Семевскій, Оч. исторіи Павловска, Спб. 1877, дѣла съ 1779 г.).

Были издаваемы матеріалы олонецкаго уѣзднаго суда и гу-
бернскаго правленія XVIII в. (Воспом. о пришествіяхъ Петра В.
въ Олонец. губ. 1841, 52 стр., рец. Ж. М. Н. Пр. ч. XXXV, 189;
Свѣдѣнія о городахъ Олонец. намѣстнич. въ 1788 г., Олонец. Губ.
Вѣд. 1864, № 34, 36, 37; Населеніе Петрозаводска въ 1785 г., ib.

ской провинц. канцелярии", въ видѣ очерковъ (1719—1777), въ которыхъ
изложено 277 дѣлъ и изъ нихъ ровно 100 дѣлъ относится лишь къ
объявлению „государева слова и дѣла.“ Краткое содержаніе этого изданія
см. въ замѣткѣ К. Н. В. въ Истор. Вѣст. 1884, т. XVIII, стр. 191—200.

¹) Лѣтоп. занят. Арх. ком. IV, 16. Арх. экспед. займствовала изъ Псков. губ. правл. 28 актовъ 1614—1664 г.; арх. ком. пользовалась актами казен. палаты.

2) Въ 1867 г. дѣла послѣдняго были проданы съ аукціоннаго торга.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОВЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР.

523

№ 11; Городъ Вытегра, ист. стат. оч., ib. 1863, № 46 и 48; Матеріали для біогр. Державина, изъ архив. дѣлъ Олонец. намѣстнич. 1785 г., А. Пванова, Пам. кн. Олонец. губ. 1868—69 гг.; Акты о соляныхъ варницахъ, находящихся въ губ. Олонецкой и Архангельской, Олонец. Губ. Вѣд. 1855, № 12, 20, 25; ср. 1867, № 38; 1872, № 65; 1874, № 88 ¹). Бум Державина по Олонец. намѣстн. правл., Арх. ист. практ. свѣд. 1859, кн. II; Соч. Державина, т. VII, 46—125; докум. о раскольн. въ Новгор. и Олонец. губ. 1742—1761 г., Чт. М. О. И. 1862, кн. IV). Вологодскіе акты, кромѣ доставленныхъ въ археогр. коммиссію, печатались въ разныхъ изданіяхъ, преимущественно Н. И. Суворовымъ (Волог. Губ. Вѣд. 1854 № 42; 1855, № 22—24, 26, 29—31, 38: интересны грамоты объ откупахъ, челобитныя, грамоты и акты XVII в., актъ о голодѣ въ 1660 г. и др.). Въ Сольвычегодскѣ, бывшемъ мѣстопребываніи Строгановыхъ, и его уѣздѣ указывали прежде много любопытныхъ рукописей ²).

Архивъ архангельскаго губернскаго правленія, не смотря на многое, вывезенное уже изъ архангельскихъ архивовъ въ Петербургъ и пожаръ 1779 г. (10 декабря), истребившій древніе акты, все таки представляетъ „знатный историческій матеріалъ“, ко- торымъ въ теченіе нѣ сколькихъ лѣтъ наполнялись мѣстные губ. вѣд. (таковы между прочимъ именные указы и собственnorучные рескрипты, начиная съ Петра В. до Александра I включительно; остальные матеріалы его касаются статистики, администраціи, исторіи и нравовъ края въ XVIII вѣкѣ; см. Архан. Губ. Вѣд. 1875—78 г., Древн. и Нов. Рос. 1877, № 9, 89; № 10, 184—188; Арханг. Сборн. матеріаловъ для иод-робнаго описанія губерніи, въ Архан. Губ. Вѣд., и отд. 2 кн.; волшеб. письма, ib. 1870, № 81—83; Къ ист. Двинской земли, ib. 1871, № 39—48, 51—63: о раскладкѣ податей и повин. крест. общ. въ XVIII в.; Рус. Стар. 1879, т. XXVI—о развед. картоф. въ Арх. губ. п освѣщ. г. Архангельска въ 1768 г.; матер. арханг. арх. о Брауншв. фам., ib. XXIV, XXVI). Вообще, въ такъ наз. губернскомъ архивѣ въ Архангельскѣ собрано громадное коли- чество дѣлъ, какъ нынѣ существующихъ въ губерніи присутственныхъ мѣстъ, такъ и давно упраздненныхъ, напр. бывшей архангелогородской губернской канцелярии, арханг. намѣстническаго правленія и пр. Дѣла въ

1) Ср. Указатель къ историч. актамъ Олонец. губ., К. Петрова (Олонец. Губ. Вѣд. 1869, № 27—30).

2) Истор. замѣтка о Сольвычегодскѣ. Вологод. Губ. Вѣд. 1842, № 23. Обозр. Губ. Вѣд. Лі. М. Н. Пр. т. LXIX, 121—122.

524

ОТДЁЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

немъ идутъ съ начала прошлаго столѣтія. Въ Архангельскую губ. въ
прошломъ столѣтіи было сослано не мало известныхъ въ исторіи
лицъ, причемъ о многихъ изъ нихъ сохранились дѣла (напр. о Степ.
Лопухинѣ, кн. Сем. Щербатовѣ, кн. Нв. Долгоруковѣ, кн. Мышец-
комъ, Петрѣ и Нв. Толстыхъ, колом. арх. Игнатіѣ, воронеж. еп.
Лаврентіѣ, о калмыцкихъ, кабардинскихъ и др. владѣятельныхъ лицахъ,
о польскихъ конфедератахъ, малороссіинахъ, о гайдамакахъ, повер-
станныхъ въ архангельскій гарнизонъ). Почти половина всего секрет-
наго отдѣленія состоитъ изъ дѣло прописывства по обвиненіямъ въ
государственныхъ преступленіяхъ или въ „сказаніи слова и дѣла го-
сударева.“ Пistorія поземельнаго владѣнія, которое на отдаленномъ сѣ-
верѣ имѣло своеобразный характеръ (гдѣ всѣ сословія владѣли землей
на правахъ собственности), могла бы быть прекрасно разработана по
многочсленнымъ матеріаламъ того же архива (Сыльные малороссіяне въ
Арханг. губ., П. С. Ефименка, Киев. Стар. 1882, III, 391—412; Кал-
нишевскій, послѣдній кошевой Запорож. войска, Рус. Стар. 1875, т. XIV.
Приданое по обычн. праву крестьянъ Арханг. губ., по разн. арх. матер.,
Зап. Геогр. Общ. по отд. этногр., т. ІІІ; Юридич. обычан лопарей, корел.
и самоѣдовъ Арханг. губ. по дѣл. губ. правл., арх. уѣзд. суда
и уголов. палаты, ibid. т. VII; О землевлад. на сѣверѣ, Арх. Губ.
Вѣд. 1871, его же; Землевлад. на сѣверѣ, А. Ефименко, Извѣд. народ.
жизни, М. 1884). Упоминаются архивы мезенскаго земскаго суда
(Очеркъ торговли въ Мезенск. уѣздѣ съ 1739 г., Б. Лимановскаго, Арх.
Губ. Вѣд. 1862 г. № 7 и 8), бывшаго пинежскаго окружнаго управ-
ленія государств. имуществъ (Къ исторіи самоѣдовъ, пр. Иванова, Арх.
Губ. Вѣд. 1869 г., № 33) и др. собранія (Ненокскіе акты. Неноцк. посадъ
Арх. губ., Арх. Губ. Вѣд. 1851, № 39 и 40). Менѣе известно о костром-
скихъ архивахъ (о рукоп. Костр. стат. комит. въ Матер. для
геогр. и стат. Рос., Костр. губ.. сост. Я. Кржинвобоцкій). Въ мѣст-
ныхъ недѣляхъ печатались старинные документы ярославскаго
городскаго магистрата (XVII вѣка, В. Лѣствицымъ, Яросл.
Губ. Вѣд. 1856 г., № 1—10, 47—52; опись яросл. гостин. двора 1691 г.,
№ 18—38; указы ц. Алексія Мих., 1855 г., № 41—50; жалов. грам.
ловецк. крестьян. объ уравн. во всѣхъ подат. и повин. съ яросл.
посад. людми; уставн. грам. 1664 г., ib. 1851, 1—4; рослись г.
Ярославлю перв. полов. XVII в., Яросл. Губ. Вѣд. 1850 г. № 26;
документы, найденные Е. П. Якушкинымъ въ арх. Яросл. губ. правл.,

525

Труды Яр. Стат. ком. в. V; Ярославль при Елисаветѣ Петр. Л. Н. Трефолева, на основ. журнал. Яросл. магистрата, хранящ. въ мыстн. архивахъ, Др. и Нов. Рос. 1877 г. № 3 и 4. Ярославскимъ губернскимъ архивомъ ¹) пользовался Н. Дитятинъ въ своемъ изслѣдовании „Устр. и управл. городовъ Россиі“, т. Н. Есть указаніе на старый архивъ угличскаго городоваго магистрата (В. Серебренникова, Яр. Губ. Вѣд. 1850 г. № 15 и 22: докум., найд. В. Иѣствицынымъ въ Углишѣ, Труды Яросл. стат. комит., в. V ²); архивы: тверской (Сбор. древн. докум., кас. разн. мѣстн. Твер. губ., Памят. кн. Твер. губ. 1865, 1—71 стр.: писцов. кн. г. Торжка и его посада; списокъ бѣжец. воев. и коменд. съ 1595—1765, В. А. Преображенскаго, по докум., хран. въ архивахъ бѣжец. присут. мѣстъ, Твер. Губ. Вѣд. 1855, № 48; Объ архивѣ б. присут. мѣстъ г. Твери, Опис. г. Осташкова, В. Покровскаго, по докум. Т. 1880); и Смоленской губ. (изъ архив. дѣлъ Смол. губ. Смол. Губ. Вѣд. 1865, № 30). Въ московскомъ губернскомъ архивѣ еще въ 1847 г. числилось всѣхъ дѣлъ до 450,000, а въ 1855 г. ихъ насчитывали уже до 2,000,000 нумеровъ, расположенныхъ въ 11 отдѣленіяхъ. Въ 1844 г. завѣдываніе имъ было возложено на бывшаго препод. Московскаго унив. М. С. Гастева, который привелъ его въ порядокъ и составилъ таблицы дѣлъ ³). Недавно этотъ архивъ вновь приводился въ порядокъ и часть его, представляющую историко-статистический интересъ, положено было передать въ городскую думу ⁴). Въ послѣднее время снова этими матеріалами пользовался Н. Е. Забѣлинъ, для исторіи Москвы, а также и другие изслѣдователи (Рус. Арх. 1868: дѣло о должност. лицахъ москов. правленія, учрежд. французами въ 1812 г., по секрет. дѣл. губерн. арх., Н. Киселева стр. 882—904). Въ изданіяхъ Владимірскаго губерн. статистич. комитета печатались матері-

¹) Онъ сильно погорѣлъ въ 1768 г. „Прогулка въ Нижній Новгородъ“, М. Семевскаго (Рус. Вѣстн. 1860 г., т. XXVIII, стр. 408).

²) Изъ углицкаго уѣзд. суда арх. экспед. заимствовола 9 акт. 1613—1672 г. Объ арх. углицк. провинц. канцел. (нѣск. сотъ дѣлъ XVIII в.), Трефолева, Рус. Арх 1880, Н, с. 211—219. Очерки его же (о Мельгуновѣ, пребыв. импер. Навла, въ Яросл., раскольникахъ, пыткахъ и пр.) по дѣл. яросл. архивовъ въ Рус. Арх. 1865, 1866, 1868, 1870; 1876, III; 1879, III; XVIII вѣкъ, кн. I. Ср. выше, с. 289.

³) Біогр. слов. проф. Моск. ун. II, 484.

⁴) Бестѣда въ Общ. люб. духов. просв. 1869, VI, 63.

526

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА П.

алы XVI, XVII и XVIII стол., принадлежащіе комитету и его членамъ (см. выше, стр. 281—82, 370). Кромѣ того, комитетъ подвергъ обстоятель-
ному разсмотрѣнію (съ 1871—76 гг.) дѣла городскихъ думъ Вла-
димірской губерніи (г. Владиміра и уѣздныхъ городовъ), причемъ
оказался слѣдующій результатъ: всѣхъ дѣлъ, предназначенныхъ къ уни-
чтоженію, было болѣе 30,000; дѣлѣ же, имѣющихъ значительный исто-
рическій интересъ или необходимыхъ для статистики, преимущественно въ
архивахъ старѣйшихъ городовъ—196 (въ Вязникахъ, Муромѣ, Суздальѣ,
Шуѣ, Гаврилковскомъ посадѣ); въ городахъ—Киржачѣ, Александровѣ,
Переяславлѣ и отчасти Покровѣ, изъ 9,912 дѣлъ признано годныхъ только
57; во Владимірѣ изъ 10,000 дѣлъ лишь 200 ¹); но всѣ эти дѣла главнымъ
образомъ относятся ко второй половинѣ XVIII и къ XIX в.; въ другихъ же
городахъ дѣла оказались вовсе незаслуживающими вниманія (въ Ковровѣ,
Гороховцѣ и Покровѣ) или уничтоженными пожарами, какъ наشر. въ Су-
догдѣ и Юрьевѣ. Архивы города Шу и давно обратили на себя внима-
ніе мѣстныхъ изслѣдователей. Во Владимірскихъ и Рязанскихъ Губ.
Вѣд., въ издан. Моск. общ. ист. 1846—1863 г., Москвитянинъ, Опи-
саніи г. Шуи (М. 1851) и Доп. къ акт. истор. т. V—VII) было помѣ-
щено В. Борисовымъ множество актовъ XVII и XVIII вв., отно-
сящихся къ г. Шуѣ и его окрестностямъ: церковныхъ и жалованныхъ
грамотъ, челобитныхъ, судебныхъ дѣлъ, памятей, описей церквей и
монастырей и др. ²). Въ 1853 г. тѣмѣ же собирателемъ былъ состав-
ленъ новый сборникъ актовъ, относящійся къ этой мѣстности (Ста-
принные акты, служ. преимущ. дополн. къ опис. г. Шуи и пр.
М. 1853), изд. Я. Гарелинымъ, собранныхъ въ архивахъ Шуй-
ской градской думы, Шартомскаго Никол. мон., сель Дунилова и Леж-
нева и участныхъ лицъ (акты XVII и начала XVIII стол.). Въ сельѣ
Лежневѣ, возлѣ Шуи, существовалъ даже древній вотчинный архивъ
(Влад. Губ. Вѣд. 1847 г., № 21—22; Обозр. губ. вѣд., ЯК. М. Н. Пр.,
т. LXIX, 120; Алфав. указат. неоффиц. части губ. вѣд. А. Писка-
рева, Вѣст. Геогр. об. 1860 г. № 7, стр. 54—56).

Тульскіе архивы имѣли своего изыскателя въ лицѣ архео-
лога Н. П. Сахарова, которому удалось отыскать въ нихъ писцо-
выя книги 1625, 1629 и 1685 гг. (Ст. обществен. образов. Тульск.

¹) Ежегодн. Влад. Ст. ком. І, 2 кн., проток. 6; ІІ т., проток. 4—5.

²) ЯК. М. Н. Пр. ЛХІХ, 120—121; LXXV, 196—204; Обозр. губерн. вѣд. и Указат. Владим. Губ. Вѣд. въ Ежегодникѣ.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР. 527

губ. 1832; ср. также Историч. обозр. Тульской губ., И. Афремова, М. 1850, стр. 123, 125 и др.). Издавались акты и матеріалы: Калужской губ. (К. Губ. Вѣд. 1874 г. № 45, 57—78, 82—90; за 1614—1685 г.); Рязанскаго края по мѣстнымъ архивамъ и частнымъ собраніямъ (XV—XVIII в., вып. изъ писцов. книгъ, жалов. грам. и т. п. ¹), шатскихъ присутственныхъ мѣстъ (исполнительный указъ о кошеніи хлѣба косами 11 мая 1721 г., со спискомъ лифляндскихъ и русскихъ крестьянъ, посланныхъ для обученія; Тамб. Губ. Вѣд. 1858 г., № 38; Моск. Вѣд. № 120; ср. Рус. Стар. 1870, т. I; тоже Древн. и Нов. Рос. 1876, II, стр. 281; Молва о кометѣ и огненной рѣкѣ въ 1744 г., изъ дѣлъ шатск. архива, Тамб. Губ. Вѣд. 1858 г. № 40, Моск. Вѣд. № 126), тамбовскаго губернскагоправленія и др. арх. (матеріалы и изслѣдов. И. И. Дубасова: Тамб. Губ. Вѣд. 1876 и дал.; Елатомскій помѣщ. Кашкаровъ—XIX стол., Древн. и Нов. Рос. 1877, I; Крестьян. безпорядки въ Тамб. губ. въ цар. Павла I, ib. I; Тамбов. пожары, ib. I; Къ ист. крѣп. права, ib.; Тамб. помѣщ. Карчинскій; ib. III; Истребл. темников. лѣсовъ, ib. т. II; Тепографія Рахманинова въ сел. Казинкѣ, 1878, т. I; Скопецъ Будылинѣ, II; Къ ист. противоцерк. движ. въ Тамб. губ., II; Тамб. губерн. Гамалѣй, II; Народ. просв. въ Тамб. губ., III; Изъ нрав. темник. двор. прошл. стол., 1879, I; О бывш. городнич., Ист. Вѣст. 1880, I; Къ ист. тамб. духоборцевъ, ib.; О фельдм. гр. Каменскомъ, ib. II; Два тамб. дѣят. прошл. вѣка, ib. II; Пзъ тамб. лѣт., III; Противоцерк. движ. въ

¹) Съ недавняго времени въ Рязани существуетъ „ученая архивная комиссія“, занимающаяся разборомъ мѣстныхъ архивныхъ матеріаловъ и издающая „журналъ засѣданій“. Въ ея распоряженіи находятся до 50,000 указовъ и ею описано 326 дѣлъ, важныхъ для исторіи областнаго управленія въ XVIII ст.; кромѣ того ею разобраны дѣла ген. губ. Балашова съ 1820—27 гг., представляющія цѣнный матеріалъ въ историко-статист. отношеніи; однихъ дѣлъ о злоупотребленіяхъ присутственныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ за это время сохранилось 67. Въ приложеніи къ журналу напеч. переписка Державина 1786 г., быв. въ то время правителемъ Тамб. намѣстнич., съ правит. Рязан. намѣстн. А. А. Волковымъ по поводу учрежденнаго въ Рязани для „редута увеселенія обществу.“ Подобный же редутъ хотѣлъ устроить въ Тамбовѣ Державинъ (Ист. Вѣст. 1885, № 1, стр. 224 и № 9, с. 636; Рус. Стар. 1885, № 3, стр. 720—22).

Тевъ Измайловъ (оч. изъ ист. крѣп. права ХІ в.), по дѣлу рязан. угол. пол., А. Г. Шупарева (Рус. Стар. 1872, т. VI).

67

528

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

Тамб. губ., 1881, т. V; Разбои въ Тамб. губ. въ 1798 г., ib. т. VI; письмо генер. прок. Обольянинова тамб. губерн—ру 1800, объ надеждъ служащ. ib. VI; Тамб. губерн. Бахметовъ и приказные, 1882, ІХ; Чума и пугачевщ. въ Шацкой провинціи, 1883, т. XIII; Тамб. край въ к. XVIII и нач. XIX стол. 1884, т. XVII; Къ ист. отжившаго чинов-ничества, ib. Рус. Арх. 1878 г., т. I; Моршанскіе скопцы 1812—1869 гг., Рус. Стар. 1882, т. XXXIV). Въ послѣднее время эти отдѣльные очереди отчасти собраны авторомъ и из(аны вмѣстѣ подъ загла-віемъ „Очерки изъ исторіи Тамбовскаго края“, М. 1883—84, 3 вып., (по арх. дух. консист., губ. правл., уголовн. пал., дворян. собр., бывш. шацкой провинц. канцел., тамб. окр. суда, Моск. арх. ин. д. и Моск. арх. юст. 1). Тамбовскими архивами (губерн. правл. 1785—88 гг. и зем. губ. управы по части бывш. прик. общ. призр. за 1785—88 гг.) пользовался гр. Саліасъ, для своего очерка: „Г. Р. Державинъ пра-витель Тамб. намѣстничества.“ (Ср. Соч. Державина, т. VII, 137—186).

Весьма рано, какъ мы видѣли, обратили на себя вниманіе воронеж-скіе архивы, ими пользовался еще Голиковъ, а затѣмъ м. Евгеній (Историч., геогр. и экономич. опис. Воронеж. губ., собран. изъ исторіи, архивскихъ записокъ и сказаній, Ворон. 1800). Въ своемъ описаніи по-слѣдній ссылается на опись Воронежской губ. 1777 г., хранящ. въ дѣлахъ Воронеж. губернскаго правленія. Въ 1837 г. въ архивѣ уѣзд-наго суда г. Острогожска занимался Н. Н. Костомаровъ (Біогр. слов. профес. кіев. унив., К. 1884; Пст. Вѣст. 1885, № 7, біогр. замѣтка Д. Корсакова). Въ 1849 г. графъ Д. Н. Толстой, посѣщая по дѣламъ службы нѣкоторые города этой губерніи, узналъ о существованіи въ нихъ старинныхъ архивовъ. Привезенные въ Воронежъ и сообщенные имъ списки съ нѣсколькихъ документовъ Н. Н. Второву и К. О. Доль-нику-Александрову возбудили въ нихъ желаніе продолжать дальнѣйшіе поиски, и дѣйствительно, вскорѣ за тѣмъ, было открыто ими въ самомъ Воронежѣ большое соіраніе старинныхъ актовъ, безвѣстно храним-шихъся въ сыромъ подвалѣ дома, гдѣ помѣщался архивъ. Они при-вели въ порядокъ разрозненные и полупустѣвшіе документы 2), пере-

1) Старинные акты тамб. арх. разсматриваются тамб. архив. коммис., въ вѣдѣніе которой поступили и дѣла Шацкой канцел. (Очерки, III, 40; Пст. Вѣст. 1885, № 4). Акты, хран. въ Тамб. губ. арх. (съ 1780 г.), Т. Губ. В. 1875, № 43—50.

2) Документы эти вмѣстѣ съ доставленными изъ другихъ уѣздныхъ городовъ, хранятся нынѣ въ библіот. губ. стат. комит., помѣщ. въ зданіи губерн. правленія.

529

несли ихъ въ лучшее помѣщеніе и приступили къ печатанію замѣ-
чательнѣйшихъ изъ нихъ. Такимъ образомъ, были изданы 3 книжки
„Воронежскихъ актовъ“ (1-е изд. 1849—50, 2 кн., оттискъ изъ Губерн.
Вѣд.; 2-е, дополн. многими докум., подробными указателями и прилож.,
3 кн. 1850—53 1); но изданіе это заключаетъ въ себѣ самую малую часть
документовъ Воронежскаго архива. Матеріалы, отысканные въ архивѣ
ворон. губ. правленія, заключали въ себѣ акты, начиная со времени
ц. Михаила Өедоровича до импер. Петра I включительно, и касаются соб-
ственно Воронежа и, кромѣ того, дѣла азовскія, перенесенные въ Воро-
нежъ послѣ сдачи Азова Туркамъ въ 1711 г. Первый актъ въ печатномъ
изданіи относится къ 1625 г., послѣдній къ 1719 г. 2). Примѣръ, данный
издателями „Воронежскихъ актовъ“ не остался безъ послѣдствій: М. Ө. Де-
Пуле воспользовался архивомъ, устроеннымъ ихъ заботами, а его соб-
ственные поиски въ немъ были награждены открытіемъ воеводскихъ дѣлъ
бывшаго города Орлова и др. Документы эти были изданы имъ же подъ
заглавіемъ: Матеріалы для исторіи Воронежской и соціальных губер-
ній, состоящіе изъ царскихъ грамотъ и др. актовъ XVII и XVIII стол.
кн. 1-я. Вор. 1861. Наконецъ Воронежскій статистическій комит. въ 1871 г.
приступилъ къ изданію грамотъ Петра В., въ память 200-летняго юби-
лея рождения его, и выпустилъ ихъ въ свѣтъ въ 1872 г. (первоначально въ
Вор. Губ. Вѣд. 1871 г., 132 акта, подъ ред. Ө. Яворскаго), подъ за-

1) Извѣстный А. И. Артемьевъ сдѣлалъ такой отзывъ объ этомъ из-
даніи: „Указатели“, которыми сопровождался каждый томъ „Вор. Актовъ“
были не простыми обычными перечнями лицъ и мѣстностей, упоминаемыхъ
въ актахъ, но представляли почти полную географію и этнографію Россіи
и ея государственный, общественный и экономический строй въ томъ видѣ,
въ какомъ они являлись по этимъ самымъ актамъ. Коротко сказать, что въ
трудѣ гг. Второва и Дольника-Александрова уже являлось отчасти осу-
ществленіе того, чтó желалось отѣленіемъ этнографіи (Геогр. общ.) имѣть
исполненнымъ по отношенію къ книгѣ Б. Чертежа“ (Обозр. труд. Имп. Рус.
Геогр. общ. по истор. географіи, Спб. 1873, стр. 53—54).

2) Подробная и обстоятель. рец. этихъ актовъ, разсматрив. на основаніи ихъ исторію заселенія Воронеж. края, Н. Второва въ Воронеж. Бесѣдѣ и Современ., т. LXIII и LXVI.

Историч. замѣтки о г. Воронежѣ по тѣмѣ же актамъ и акт., издан.
Де-Пуле, тамъ-же.

Подроб. описаніе Воронеж. актовъ см. еще въ „Указателѣ актовъ“, не
вышедшемъ въ свѣтъ, стр. 287—315.

530

ОТДЖЛЪ Н.—ГЛАВА Н.

главіемъ Петровскіе акты. Воронежскіе акты помѣщались также и въ другихъ изданіяхъ (Ворон. Губ. В. 1858, № 42—52: матер. для ист. Ворон. губ.; историч. матер., обраб. А. И. Селивановымъ, ib. 1864, № 12—29, 42, 43, 46, 50: челобит., о выборѣ въ цѣловальн. и пр. Ист. царств. Петра В., Устрялова, т. IV, въ приложеніяхъ; о самозв., по матеріал. воронеж. арх., Е. Ковалевскій: Гр. Блудовъ, прилож.; Самозванцы, Мордовцева, и др.).

Въ архивѣ орловскаго губернскаго правленія хранятся
матеріалы, начиная съ XVIII ст. Они представляютъ данные для ис-
торіи городовъ и управленія, причемъ встрѣчаются указанія на архивы
другихъ городовъ этой губерніи. Матеріалы эти печатались въ мѣст-
ныхъ губернскихъ вѣдомостяхъ 1872—73 гг. и др. изданіяхъ (Матеріалы
для ист. и статист. Орлов. губ., собр. А. Пупаревымъ, стр. 109; Ор-
ловская Старина, О. 1872; Нст. очерки г. Орла въ связи съ судьбою про-
чихъ городовъ Орлов. губ., Г. Пясецкаго, О. 1874; Рус. Стар. т. VI ¹).

Часть дѣлъ воронежской канцеляріи (1705, 1708, 1710) попала
въ архивъ губернскаго правленія Харьковской губерніи.

Послѣдняя пережила рядъ перемѣнъ въ связи съ общимъ ходомъ
управленія Россіи и по своему исключительному положенію. Сначала
слободскіе полки состояли въ вѣдѣніи Бѣлгородскаго разряда, а съ
1668 г. — Посольскаго приказа въ Москвѣ. Въ каждомъ изъ пяти пол-
ковъ административныя и судебныя дѣла производились въ полковой
ратушѣ. Съ 1700 г. слободскіе полки были подчинены генералу, ко-
мандовавшему украинскою арміею. Съ раздѣленіемъ Россіи на губерніи,
въ 1705 г., слободскіе полки вошли въ составъ частію Кіевской, частію
Азовской губ., впрочемъ по судебнымъ и уголовнымъ дѣламъ они
снова вскорѣ были подчинены бѣлгородской провинціальной канцеля-
ріи. Верховное разсмотрѣніе административныхъ дѣл принадлежало
Сенату; въ 1726 г. слободскіе полки были подчинены Военной кол-
легіі; а съ 1732 г., по судебнымъ и розыскнымъ дѣламъ, Бѣлгородской
губерніи, съ тѣмъ, чтобъ апеліиціонныя дѣла переносились въ юстицъ-
коллегію и Сенатъ. Въ 1764 изъ слободскихъ полковъ была образо-
вана Слободско-Украинская губернія; въ 1765 г. началось преобра-
зованіе слободскихъ полковъ въ гусарскіе; въ Харьковѣ была открыта
губернская канцелярія, а въ гг. Ахтыркѣ, Пзюмѣ и Острогожскѣ—

¹) Орловская архивная комиссія издала документъ, относ. къ екатерин. жалов. грам. дворянству, пайден. въ дѣлахъ Болховскаго нижн. земск. суда (Нст. Вѣст. 1885, № 8, стр. 421—423).

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР. 531

провинціальныя канцеляріи; вмѣсто сотенныхъ канцелярій учреждены
коммиссарства и земскія ратуши; за тѣмъ этотъ край былъ подчиненъ
общимъ порядкамъ и въ немъ учреждены тѣже присутственные мѣста,
какъ и въ другихъ губерніяхъ. Что же касается великорусскаго насе-
ленія, то оно, до введенія общихъ учрежденій, имѣло свои центры
управленія и подчинялось воеводамъ и воеводскимъ канцеляріямъ.

Перемѣны эти отразились и на составѣ архивовъ Харьковской
губерніи. Такъ, въ архивѣ харьковскаго губ. правлепія на-
ходятся дѣла бывшей харьковской полковой канцеляріи, дѣла брига-
дира Банческула, командовавшаго слободскими полками съ 1762 г.,
слободскихъ гусарскихъ полковъ съ 1765, харьковскаго слободскаго
баталіона съ 1770 г., украинской губ. канцеляріи съ 1765 г. Въ
томъ же архивѣ хранятся дѣла: канц. харьк. губернатора съ 1765 г.,
губерн. прокурора съ 1765, совѣстнаго суда съ 1780, губернскаго
правленіі съ 1782 г.; дѣлопроизводства учрежденій, закрытыхъ въ
нынѣшнемъ столѣтіи: прик. общ. призрѣнія — съ 1817 г., губернскихъ
коммиссій: строительной, дорожной и народнаго продовольствія съ 1833 г.,
комитета объ устройствѣ г. Харькова съ 1837 г., губерн. оспеннаго коми-
тета — съ 1811 г.; харьков. генералъ-губернатора — съ 1839 г.; палаты
госуд. имущ. по размежеванію крестьянскихъ земель съ 1837 г. и др.

Въ уѣздахъ, при полицейскихъ управленіяхъ, дѣла прошлаго
столѣтія находятся только въ Зміевѣ и Волчанскѣ. Въ Зміевѣ имѣются
дѣла съ 1767 г. бывшей изюмской провинц. канцеляріи, печенежскаго
коммиссарскаго правленія и чугуевскаго окружнаго земскаго суда ¹).
Въ числѣ ихъ много дѣлъ, относящихся до размежеванія земель.
Въ Волчанскѣ имѣются дѣла упраздненной волчанской городской по-
лиціи съ 1780—1864 г. Въ вѣдѣніи харьковскаго окружнаго суда
сосредоточены архивы упраздненныхъ судебныхъ мѣстъ
Харьковской губ., а именно: упраздныхъ судовъ — ахтырскаго
(и городовой ратуши) съ 1740 (тамъ же сохранилась часть дѣлъ
ахтыр. полковой канцеляріи съ половины прошлаго столѣтія); валков-
скаго суда съ 1743; изюмскаго (съ городовой ратушей) съ 1764 г.;
зміевскаго ²), старобѣльскаго (съ городовой ратушей), ку-
пянскаго, волчанскаго, богодуховскаго (съ городовой ра-

¹) Въ архивѣ изюмскаго земскаго суда находились дѣла 1666—1815 гг., но пожаръ истребилъ всѣ его акты.

²) Начинался съ 1765 г.

532

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

тушей) — съ 1800 г.; харьковскаго съ 1802 г.; сумскаго (и городскаго магистрата) съ 1821 г.; лебединскаго (съ городовой ратушей) съ 1833 г.; харьковскаго городскаго магистрата съ 1795 г.; харьковской гражданской палаты съ 1795 г. и уголовной палаты съ 1810 г.

Архивъ казенной палаты начинается собственно съ текущаго столѣтія, но въ немъ имѣются интересныя переписныя книги 1722 и 1733 г. г. и ревизкія книги; въ ахтырскомъ казначействѣ хранятся книги и документы съ 1743 г., въ старобѣльскомъ съ 1780 г. и дѣла упраздненнаго бѣловодскаго уѣзд. казначейства съ того же времени; въ валковскомъ — съ 1772 г.; въ богодуховскомъ съ 1765 г. ¹). При богодуховскомъ казначействѣ находятся дѣла и книги, относящіяся къ счетной части присутственныхъ мѣстъ —валковской и волчанской воеводской канцеляріи, ольшанскаго и краснокутскаго коммиссарства и золочевскаго казначейства. Въ прочихъ казначействахъ дѣла прошлаго столѣтія уничтожены, а имѣются только дѣла нынѣшняго столѣтія ²). Въ окружномъ архивѣ штаба войскъ Харьковскаго военнаго округа дѣла начинаются съ 1770 г., изъ которыхъ болѣе заслуживаютъ вниманія дѣла упраздненныхъ семи округовъ бывшихъ военныхъ поселеній.

Такимъ образомъ ни въ одномъ изъ архивовъ Харьковской губ. не сохранились дѣла XVII стол.; между тѣмъ въ рукахъ архіеп. Филарета (Ист. стат. опис. Харьк. епарх., отд. III, стр. 2 и д. ³) были актовыя книги Ахтырскаго слободскаго полка съ актами XVII стол. и такъ наз. имъ чугуевская переписка мѣстныхъ воеводъ, хранившаяся при Зміевскомъ уѣздномъ судѣ (отд. IV, стр. 25); теперь совершенно неизвѣстна судьба архивовъ Сумскаго, Изюмскаго и Острогожскаго пол-

¹) Дѣла архива уѣзднаго казначейства г. Зміева начинались съ 1724 г. (о сборахъ и откунахъ, приходныя книги); изюмскаго уѣзднаго казначейства—съ половины XVIII стол. (дѣло о сборахъ и повинностяхъ съ 1740 г., о сборахъ и повин. города Славянска съ 1794). Записка Г. Данилевскаго, Ж. М. Н. Пр. 1856, т. LXXXIX, 96—103.

2) Дѣла изюмскаго казнач. съ 1740 г. были проданы съ публичнаго торга по распоряженнію казен. палаты въ 1879 г.

³) Въ своемъ трудѣ, издан. въ 1857—1859, въ 5 отдѣл., въ Москвѣ и Харьковѣ, онъ пользовался архивами губерн. правл., казен. пал. и др. мѣстн., граждан. и церковн. архивами.

533

ковъ. Попытка Н. Н. Срезневскаго воспользоваться архивомъ гу-
бернскаго правленія (Пстор. обозр. гражд. устроенія Слобод. укр. со
времена ея засел. до преобразов. въ Харьковъ. губ., Х. 1839, перепеч.
при Статист. Листкѣ 1883 г., изд. И. П. Сокальскимъ, авторъ ссы-
лается на экстрактъ о слобод. полкахъ, рукоп. губ. правл.) не нашла
тогда подражателей ¹). Между тѣмъ въ немъ хранятся документы, наи-
болѣе важные для исторіи Слободской украины. По дѣламъ харьков-
ской полковой канцел., восходящимъ къ 1713 г, можно познакомиться
съ организаціей и дѣятельностью всѣхъ слободскихъ полковъ и внутрен-
нею жизнію края. Въ послѣднее время состоялось постановленіе о пере-
дачѣ этого архива университету и, такимъ образомъ, онъ сдѣлается до-
ступнымъ публикѣ. Заслуживаютъ еще вниманія тк. нз. „комиссар-
скія вѣдомости“, принадлежащія управленію государ. имуществъ Харь-
ковской губ., которые находятся теперь въ пользованіи казенной пала-
ты. Онъ составлены въ 70—80-хъ годахъ прошлаго столѣтія и заклю-
чаютъ въ себѣ почти всѣ города, слободы и села Харьковской губ., насе-
ленные вольными обывателями. Въ нихъ содержатся и числовыя, и описа-
тельныя данные. По своему содержанію матеріалъ этотъ напоминаетъ
извѣстную Румянцовскую опись Малороссіі ²). Въ послѣднее время
стали, впрочемъ появляться труды, основанные на харьковскихъ ар-
хивныхъ матеріалахъ (Харьковъ, ист. стат. опытъ, К. П. Щелкова,
Х. 1881, по дѣл. харьк. губ. правл.; Главнѣйш. моменты въ ист. земле-
влад. Харьк. губ. и Предсмертная позем. борьба Запорожья, А. Ши-
манова, по дѣл. арх. харьк. присут. мѣстъ, Киев. Стар. 1883, т. VII;
Сборн. судеб. рѣш., состязат. бумагъ, грамотъ, указовъ и др. докум.,
относ. къ вопросу о старозаимочн. землевлад. въ мѣстности бывш.
Слобод. укр., изъ соедин. арх. упразднен. суд. мѣстъ, хран. при
Харьк. окр. судѣ, В. В. Гурова и Е. К. Бродскаго, Харьк. 1883 ³).

¹) Предъид. и послѣд. опыты въ этомъ родѣ были: 1) Извѣстіе о слобод. полк. М. 1806; 2) Записки о слобод. полк. отъ нач. ихъ посел. до 1766, Х. 1812; 3) О слобод. полкахъ, П. Квитки (Современ. 1840—41 гг.); С. Турбинъ, Ист. введ. къ статист. опис. Харьк. губ. Х. 1859; П. Головинскій, Слободские казачьи полки, Спб. 1864).

2) Архивы Харьков. губерніи, Харьк. календ. и пам. книж. на 1885 г., 599—611. Докум. нѣкотор. архивовъ Харьк. г. находятся въ Статист. ком.

³) Печатались также историч. матеріали Курской губ. (Кур. Губ. В. 1865, № 16, 1643—1652 г. Ср. выше, стр. 284).

534

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА II.

Въ войсковомъ истаничныхъ архивахъ Войска Донскаго ¹) находятся матеріалы объ устройствѣ станицъ, о станичныхъ юртахъ, о населеніи хуторовъ на войсковыхъ земляхъ, начиная съ 1681 г., акты о денежномъ жалованьи и правахъ войска, о разныхъ промыслахъ, о переселеніяхъ казаковъ на Аграхань и Гребень, на Царицынскую линію, въ Азовскую, Таганрогскую и Моздокскую крѣпости и на Кавказскую линію (XVIII ст.); матеріалы о донскихъ старшинахъ и атаманахъ (особенно объ атаманъ Степанѣ Ефремовѣ, 1772—74 г.); объ отношеніяхъ къ войску Екатерины II и кн. Потемкина; о военныхъ дѣйствіяхъ Донцовъ противъ нагаевъ, крымскаго хана Девлетъ-Гирея, объ оренбургскомъ походѣ въ цар. Павла І (въ Индію), которыя печатались частью въ мѣстныхъ, частью въ военныхъ и др. историческихъ изданіяхъ (Матер. для ист. войска Донскаго. Грамоты. Новочерк. 1864; Труды Донскаго войсков. стат. ком. В. І, 1867, II, 1874, Новочерк., въ приложен.; Донск. Губ. Вѣд. 1853—1855; Кавказъ, 1854, № 12, 13, 20—22; Кур. Губ. Вѣд. 1853, № 16 и 17; Воен. Сборн. 1860, № 8 и 9; Объ оренб. походахъ, по бумагамъ арх. В. донск., А. Филимонова. Дон. Вѣд. 1859, № 1—5; Русская Старина, т. XXIII ²). Мѣстными матеріалами по исторіи Донскаго войска

¹) Донской войсковой архивъ сильно пострадалъ отъ пожара 1744 г. (Броневскій, Ист. В. Донск. I, стр. vii.), а затѣмъ сгорѣлъ въ 1858 г., въ Новочеркаскѣ (Матер. для ист. и стат. Россіи. Земля в. Донск., Н. Краснова, Спб. 1863 г.). По замѣчанію послѣдняго, въ окружныхъ архивахъ интересныхъ историческихъ актовъ нѣтъ; они интересны въ статистическомъ отношеніи, представляя данные о числѣ служивыхъ и неслуживыхъ казаковъ, а также малороссіянъ въ XVIII в.; такимъ образомъ главный матеріалъ для исторіи казаковъ сохраняется въ арх. бывш. посольск. приказа и денарт. воен. поселеній (предисл.).

Богатый матеріалами архивъ военныхъ поселеній, важный для исторіи послѣднихъ вообще и аракчеевщины въ частности, помѣщается въ Петербургѣ, на Знаменской ул. (см. интересную замѣтку о немъ К. К. Детлова, Рус. Стар. 1885, № 1, с. 213—219. Ср. Кіев. Стар. 1884, т. Х, с. 447).

²) Опись актамъ и запискамъ, находящимся въ архивахъ Донскомъ, крѣпости св. Димитрія, Азовскомъ, Таганрогскомъ, крѣпости Новохоперской и Астраханскомъ, А. Савельева, Донск. Войск. Вѣд. 1864, № 48—50; 1865, № 1, 4, 6, 7, 10, 11, 21, 27, 31; О войск. арх., Донск. Област. Вѣд. 1874, № 45.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОЕХАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР. 535

пользовались: В. Броневскій (Ист. Донск. войска, Спб. 1834, 3 ч.); А. Савельевъ (Трехсотѣтіе в. Донск. 1570—1870, изд. Донск. войск. стат. ком., Спб. 1870); Н. Красновъ (Земля в. Донск. Спб. 1863 ¹) и др.

Уже археографическая экспедиция обратила внимание на архивъ нижегородскаго губернскаго правленія, выбравъ изъ него нѣсколько актовъ XVII в. для своего собрания (1609—1652 г.); а вскорѣ затѣмъ (1841) мѣстный археологъ Н. И. Мельниковъ указалъ Арх. коммиссіи на новые материалы, еще не тронутые ею, въ архивахъ губ. правленія, казенной палаты, монастырскихъ и частныхъ собранияхъ, начиная съ XIV в., преимущественно же XVII и XVIII стол., въ числѣ которыхъ особенного вниманія заслуживали вотчинныя дѣла. Добытыми изъ архивовъ документами Мельниковъ воспользовался для многочисленныхъ статей своихъ, помѣщенныхъ въ „Отечественныхъ Записках“, „Москвитянинъ“ и „Ниж. Губ. Вѣд.“, редакторомъ которыхъ онъ состоялъ съ 1845—50 гг. ²). Въ 1850 г. въ Нижнемъ-Новгородѣ была учрежд-

¹) По указанію послѣдняго видно, что въ арх. Донск. стат. комит. хранятся еще неизд. истор. акты 1700—1750 гг.; акты, собран. въ станич. архивахъ членомъ комит. Х. И. Поповымъ (см. предисл.). Много историч. матер., а также статей, основан. на архивныхъ источникахъ, было помѣщено въ Донск. войск. вѣдом. (Воен. дѣйств. донцовъ съ крым. ханомъ Девлетъ-Гиреемъ, М. Сенюткина; Управл. въ войскѣ донск. и его атаманы, А. Попова; Воен. дѣйствія донц. прот. Пугачева, Сенюткина; О пособ. для изуч. донск. ист., Л. Леонова и др.).

Матер. Донскаго края см. также въ Дон. Газ. 1875, № 80, 82, 85 (о гр. Шлатовѣ); Донск. Вѣд. 1861, № 45; 1862, № 14; 1864, № 3—25 (грамоты 1571, 1584; 1614—1642; 1670—1673; 1682—1720; 1737—38 гг.); 1864, № 26—32; 1865, № 31, 33, 34, 36 (о запрещ. приним. на Дону бѣгл. людей и др. выходцевъ, XVII и XVIII ст.); Донск. Обл. Вѣд. 1874, № 41, 55—59, 61, 63, 65, 68, 69, 71, 74, 75, 79—86, 90, 92, 100 (акты 1623 г., 1776—1797; 69 докум., относ. до зимов. станицъ 1776—1800, собр. Ф. Траилинымъ. Ср. выше, стр. 283). О межевомъ архивѣ (Донск. В. Вѣд. 1871, № 87 и 93).

²) Біогр. его, П. С. Усова, Ист. Вѣст. 1884, т. XVIII, 31—38. Учено-литер. дѣят. П. Н. Мельникова, ib. т. XV, стр. 346—356, Д. Языкова.

Изъ этихъ статей заслуживаютъ вниманія: „Историч. изв. о Н. Новгородѣ, отрывки изъ ист. Владиміро-Сузд. княжества и происшедшихъ изъ него отдѣльныхъ княжествъ“ (Отеч. Зап. 1840, кн. 7); „Гдѣ жилъ и умеръ Козьма Мининъ“; „О родственникахъ К. Минина“; „Оц-цѣ Маріи Петрови“ (ib. 1842, кн. 7—8); „Нижніи Нов. и нижегородцы въ смутное время“ (ib. 1843,

63

["536", "ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА П.", "дена временная комиссія для разбора древніх актовъ, на усмотрѣніе которой были представлены акты и документы, найденные въ архивахъ церквей, монастырей и присутственныхъ мѣстъ губерніи, имѣющіе значеніе для исторіи Н. Новгорода и другихъ городовъ губерніи, начиная съ періода удѣловъ, для исторіи смутнаго времени, судьбы инородцевъ, исторіи монастырей и т. п. Важнѣйшіе изъ нихъ были: Нижегородскій лѣтописецъ, сотны грамоты Н. Новгорода, Балахны, Арзамаса, относящіяся къ цар. Михаила Фед., столбцы уѣздныхъ судовъ, древнія описи и т. п.; матеріалы эти предполагалось помѣстить въ пяти томахъ, а прочіе отослать обратно на храненіе. Часть ихъ (143 акта) и была напечатана (частью вполѣ, а частью въ извѣленіяхъ) въ Нижегород. Губ. Вѣд. 1848 г.; затѣмъ разбирались акты архива губерн. правленія; акты же Печерскаго матеріяра отправлены тогда же въ Археогр. комиссію ¹). Подлинныя руко-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&

537

дѣла нижегород. приказа обществ. призрѣнія (сохран. 99); нижегород. вра-
чебн. управы съ 1797—1848 дѣлъ (сохран. 20); нижегород. ярмарочной
конторы—съ 1804—1850 (сохран. 227); васильскаго сиротскаго суда
1840—41 г. (неизв.); канцеляріи нижегор. воен. губерн. 1839—41, 1844
—46 (сохран. 161); губернскаго правленія—1851 (сохран. 50¹). Пожаръ
1815 г. истребилъ центр. губерн. архивъ въ Казани, заклю-
чавшій въ себѣ весьма важные исторические акты XVI—XVIII ст.,
по въ редакцію Каз. Губ. Вѣд. было сообщено до 57 столбцовъ ста-
рин. указовъ и разнаго рода бумагъ, составлявшихъ архивъ ядрин-
ской воеводской канцеляріи, значительная часть которыхъ
относится къ цар. Алексѣя Мих., частью къ цар. Өедора Алексѣевича,
а большею частью ко времени Петра В., которые печатались въ мѣст-
ныхъ вѣдомостяхъ (съ 1851 г., Ж. М. Н. Пр. т. LXXVI, 65—66;
въ Каз. Губ. Вѣд. есть и докумен., относящ. къ г. Ядринску—ХVI в.).
Тамъ же помѣщено дѣло о ворахъ, начала XVIII в., извечен. изъ ца-
рево-кокшайскаго архива (1862, № 10, сообщ. Ө. Колосо-
вымъ), а въ „Памят. книжкѣ Казан. губ. на 1861—62 г.“—архив.
дѣла по исторіи башкирскаго бунта въ цар. Анны Ивановны (сообщ.
имъ же). Есть указанія на мѣстныя собранія актовъ въ Симбир-
ской губ. (Матер. для ист. и стат. Симб. губ., изд. Стат. комит.
1866, историч. и бытовые матеріалы конца XVII и нач. XVIII стол.
М. В. Арнольдова; село Промзино въ 1739 г., по отказнымъ кни-
гамъ Алатырскаго уѣзда и сравн. его съ нын., В. Ауновскаго, Сим-
бир. Сборн. т. II, 1870; бумаги курмышск. уѣзд. суда и симбир.
граждан. палаты въ Матер. для ист. бунта Ст. Разина, А. Попова,
М. 1857 ²); Пензенской губ. (опис. городовъ и акты мѣстн. арх., Ма-
тер. для геогр. и стат. Рос. Пенз. губ., Сталя, ч. II, 1867 г.) и Са-
ратовской губ. (ненздан. матер., относ. къ ист. Саратова, Сарат.
Губ. Вѣд. 1858, № 49, 51; о разб. въ Сарат. губ. XVIII, ст. Д.
Мордовцева, ibid. № 30—33 46 и 47; „Заметаевъ“, исторія разбой-

1) Нижегор. Сборн., V, 192—229, съ перечисл. важнѣйшихъ дѣлъ: ср. Ар. и Нов. Россія 1877, т. III, стр. 414—415.

2) Алатырскія крѣпост. книги 1737—1744 гг., доставл. изъ алатыр. уѣзд. суда въ Арх. ком. (Лѣтоп. зан. Арх. ком. III, 134—176). Грам, найд. въ Курмыш. арх., XVI—XVII стол. (Симб. Губ. Вѣд. 1853 г.). Чортъ въ г. Курмышѣ 1813—1814 (журн. курм. уѣзд. суда, Рус. Стар. ХХІІ, 176—180).

538

ОТДЛЪ П.—ГЛАВА П.

ника, явившагося на Волгѣ въ 1775 г., по подлин. докумен., извлеч. изъ
стараго царицынскаго архива, Н. П. Костомаровымъ, Д. А.
Мордовцева, въ Рус. Дневн. 1859 г. № 7 и 8 и др.; матеріалы о
пугачев. бунтѣ, изъ арх. сарат. губ. правл., сообщ. М. Н. Галки-
ным-Врасскимъ, Рус. Арх. 1873, І, 451—460. Упоминается Сара-
товскій межевой архивъ (Сарат. Губ. Вѣд. 1873, № 199 ¹).

Благодаря разысканіямъ Археогр. коммис. въ началѣ 30-хъ го-
довъ, мы имѣемъ подробныя свѣдѣнія обл. архивѣ астрахан. гу-
берн. правленія. Заключая въ себѣ мѣстные матеріалы съ поло-
вины XVII в., онъ представляетъ весьма цѣнныя данные для внутрен-
ней исторіи края и сосѣднихъ съ пимъ мѣстностей: о торговлѣ, про-
мыслахъ, заводахъ; о выдѣлѣ вина, о разведеніи винограда, шелка,
хлопчатой бумаги; о заселеніи Астрахани и тамошняго края, о раз-

1) Очерки Д. И. Мордовцева: „Самозванецъ Богомоловъ“, „Пугачовъ“, „Атаманъ Пвановъ и эсаулы Юдинъ“. „Атаманъ Брагинъ и разбойн. Зубакинъ“, „Самозванецъ Ханинъ“, „Атаманъ Кулага“, „Атаманъ Филипповъ и разб. Сучковъ“. „Атаманъ Буковъ и Тимофеевъ“, „Атаманъ Шагала и Рыжій“, „Атаманъ Дегтяренко“ и мн. др. (1771—1780 гг.), печатав. въ разныхъ периодическихъ изданіяхъ и вошедшіе потомъ въ сборникъ его статей: „Самозванцы и понизовая вальница“, 2 т.. Спб. 1867, составлены преимущественно по архивнымъ матеріаламъ гг. Царицина и Петровска, которые разбирались, по порученію нач. губерніи, Н. П. Костомаровъ, отчасти же по разсмотрѣннымъ авторомъ въ старыхъ архивахъ г. Саратова (сарат. конторы иностран. поселеній, саратов. магистрата). Дѣла этихъ городовъ богаты замѣчательными подробностями относительно указанной эпохи и явленій. Главное царицынское дѣло—о Пугачевѣ—въ нѣсколько тысячѣ листовъ, заключаетъ въ себѣ всѣ главнѣйшія распоряженія, какія дѣлались на востокъ Россіи мѣстными властями во время Пугачевщины; кромѣ того, въ немъ находились подлинные матеріалы самозванца, подлинные допросы нѣкоторыхъ захваченныхъ бунтовщиковъ, донесенія участвовавшихъ въ дѣятеляхъ командировъ, письма и автографы Михельсона, Суворова и др. (см. І, стр. 143, 155, 180, 196, 270). Тѣми же матеріалами пользовался авторъ и въ своихъ „очеркахъ пугачевщины“ (Политич. движ. рус. народа, т. І, (Спб. 1871) и др. (т. ІІ). (Объ истребленіи пугачевцами архив. дѣлъ и бумагъ см. тамъ же, т. І, 122, 206.

Акты, хранившіеся въ камышинскомъ окруж. судѣ, сгорѣли въ недав-
ное время (матер. для ист. г. Камышина, Арх. ист. практ. свѣд. 1859, кн.
II, стр. 12; тамъ же объ арх. сердоб. уѣзд. зем. суда, кн. V).

539

бояхъ донскихъ и яицкихъ казаковъ, о служилыхъ людяхъ; коллекцію
матеріаловъ о бунтѣ Ст. Разина, о городахъ Астраханскаго края и
др., о сношеніяхъ и войнахъ съ сосѣдними народами и, между про-
чимъ, самыя важныя данныя объ экспедиціи Бековича въ Хиву, най-
денныя въ 1839 г. ¹). Извѣстны также дѣла астраханскаго
калмыцкаго управленія (Нѣкотор. свѣдѣнія объ отнош. рус. къ
Хивѣ и къ туркменамъ съ 1715—1720, Астрах. Губ. Вѣд. 1843, №№ 43
—45; грамоты: импер. Елисаветы 1744 г., чтобы Дербетовы в.ладѣльцы
и ихъ улусы кочевали особо отъ Торгоутовъ, и Екатерины II 1764 г., о
принятіи мѣръ, чтобы калмыки шли въ Кизляръ для найма на работы
по исправленію крѣпости, ib., № 46), астрах. казен. палаты,
палаты государ. имуществъ и др. ²).

¹) Матер. для ист. Астрах. края въ архивѣ Астрах. губерн. правленія (Ж. М. Н. Пр., ч. Ш, 53—75); Акты изъ архива Астрах. губ. правл. (Отеч. Зап., т. XXI); Астрах. губернаторъ Н. А. Бекетовъ, учителя В. Боброва, разбирашаго астр. губерн. арх. (Астр. Губ. Вѣд. 1844, № 14); Бояринъ и воев. кн. И. С. Прозоровскій, градонач. астр. 1666—70, его же (1847, № 21); о походѣ Надиръ-шаха на Индію въ 1738 г., по чернов. донес. рус. резид. Ив. Калушкина изъ Испагани въ 1739 г., по письмамъ его коррес-
понд., находив. въ персид. латерѣ, и реестръ даровъ, отправлен. имп-цѣ
Аннѣ Ив., изъ губерн. арх., В. Ильина (ib. 26—32); Акты, хран. въ арх.
Астр. губ. правленія: опись г. Краснаго Яра 1681 г. и др. (1851, №№ 46 и 47;
два ук. ц. Мих. Оед. 1535 г., воев. Трубецкому и Нацокину, по пов. посел.
калмык. въ Астр. краѣ и вражд. дѣйств. ихъ (1852, №№ 1 и 7); Матер. для
ист. училищъ 1714—1788 гг. (ib. №№ 6, 8, 31, 35); о началѣ г. Уральска, изъ
дѣлъ архива Астрах. губерн. канцеляріи (1842, № 8); Древній Астрах. гу-
берн. архивъ (ib. 1869, №№ 11 и 12); Запись о царскихъ указахъ прошл.
стол., 1710—1721 (ib. 1845, №№ 20 и 30). Акты Астрах. губерн. правл.
напеч. въ Акт. ист., Дополн. къ нимъ и Рус. ист. Библ., т. II; ср. Очеркъ
ист. геогр. свѣд. о Хивинскомъ ханствѣ, Н. Веселовскаго, 116, прим.

²) По матеріаламъ мѣстныхъ архивовъ составлены ист. очерки объ Астр. краѣ въ „Труд. Астр. стат. комит.“ (Виноградники и винодѣліе въ Астрахани, А. Головашенка; Матер. для ист. просв. Астр. края, Н. Лопатина,—очеркъ просв. съ 1786—до 30-хъ годовъ ХІХ стол., выш. IV) и Астр. Губ. В. (О частныхъ школахъ въ Астрахани съ 1788—1730, 1844, № 10; Вторженіе Пугачева въ предѣлы Астр. губ., И. Михайлова, 1846, №№ 22—25, 27, 30; 1847, №№ 10 и 11; Объ азіатцахъ, насел. здѣшній край, по рук. XVIII ст. въ пал. госўд. имущ., 1846, №№ 22 и 23).

540

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА Н.

Пермская губ. давно обратила на себя вниманіе изслѣдователей (Н. С. Поповъ: Хозяйств. опис. Перм. губ., 2 ч., П. 1804; 3 ч. Спб. 1811—13; В. Н. Берхъ, см. стр. 182). Часть матеріаловъ кунгурскаго уѣзд-наго суда за 1668—1735 г., главн. образ. юридич. содержанія (уго-ловн. дѣла, челобитн., явки и т. п.), сообщена въ Археогр. ком. (Лѣт. зан., I, 14—39; опись, II, 1—28; ср. в., с. 270¹). Встрѣчаются указанія на дѣла архивовъ: кунгурскаго магистрата, шадринскаго городнич. правленія и уѣздн. суда ²), перм. заводовъ (о Пугачевѣ) и дѣла пермскаго приказа общественнаго при-зрѣнія (XVIII в.), въ вѣдѣніи которого находились учил. (Перм. Сборн., тт. I и II, ст. А. Зырянова, Д. Планера, Н. Ойрсова матер. о пугачевщинѣ). Изъ городовъ, въ которыхъ дѣлалъ свои пописки В. Н. Берхъ, болѣе другихъ доставилъ ему матеріаловъ Соликамскъ и всего менѣе—Чердынь. Хотя архивъ этого послѣдняго былъ разобранъ еще въ 1786—87 г., но пожары (особенно 1792 г.) истребили почти всѣ его матеріалы (неболь-шая серія документовъ была напечатана Г. Спасскимъ во Времен. М. О. ист. и древн., т. XXV: юридич. памяти. съ 1606—1718 г. ³). Мате-ріалы, относящіеся къ исторіи Пермскаго края, назвеченные между про-чимъ изъ дѣлъ пермскаго стат. комитета, печатались въ Перм. Губ. Вѣд. (есть акты, относ. къ Строгановымъ, начиная съ 1570 г., Перм. Губ. Вѣд. 1857, №№ 23—25 и отд. 26 стр.; опись Чердыни 1624 г.: матер. для ист. пугачев., для ист. заселенія края и т. п. ⁴); печатались матеріалы для исторіи Камышловскаго уѣзда нач. XVIII в. (ib. 1860, № 22); любопытна выписка изъ дѣла перм. межев. канд. 1831 года, по поводу чтенія ком. „Горе отъ ума“ (Рус. Стар. 1874, т. ХІ).

¹) Арх. оксед. пріобрѣла 184 акта соликам. уѣзд. суда 1606—1663 г. Арх. ком. издавала акты уѣзд. судовъ: кунгур., соликамскаго и верхотур-скаго (Ак. ист., Дополн. Р. ист. Впб. ліот.). Судебно-уголов. дѣло 1646—48 гг., изъ соликамск. актовъ, П. Муллова (Лѣтоп. зан. Арх. ком., ІІІ, 24—38).

²) Въ этомъ послѣднемъ хранились въ нѣсколькихъ томахъ подлинныя дѣла о крестьянскихъ волненіяхъ на берегахъ Псети, Течи и Міяса въ 1842—43 гг., но въ августѣ 1870 г. всѣ они сгорѣли. На основаніи озна-чено матеріаловъ, составленъ очеркъ объ этомъ движеніи А. Зыряновымъ (Др. и Н. Рос. 1879, ІІІ, 232—322; ср. Р. Стар. 1883, ХХХІХ, 590—593).

³) Уставная грам. чердынцамъ 1553 г., свѣдѣнія о великоперм. кня-зьяхъ, юридические акты.

⁴) Въ послѣднее время собираніемъ и разработкою матеріаловъ Перм-скаго края преимущественно занимались: Н. К. Чупинъ (Сборн. статей, касающ. Перм. губ., помѣщ. въ неоффиц. ч. П. Губ. Вѣд. 1842—1881, П. 1882

541

Старыя дѣла екатеринбургскихъ горныхъ заводовъ
начинаются съ первой четверти XVIII вѣка. Весьма рано стали поль-
зоваться иными для исторіи горнаго дѣла въ Россіи (жизнеопис. ген.
лейт. В. Н. Геннина, Горн. Журн. 1826—27 гг.; ж. В. Н. Татищева,
ів. 1828 г., съ прилож.; Н. Германъ: Историч. начерт. горн. дѣла
въ Рос. имп., ч. І, Екатеринб. 1810; Собр. соч. о сибир. рудник. и
завод., 3 ч., Спб. 1797—1801; Опис. завод., быв. подъ вѣд. екатер.
горн. нач. Ек. 1808); въ недавнее же время, на основаніи ихъ, Н. К. Чу-
пинъ составилъ рядъ очередовъ, посвященныхъ исторіи Екатерин-
бурга (1723—83); дѣятельности В. Н. Татищева (В. Н. Татищевъ
и первое его управл. уральск. заводами; жизнь В. Н. Т—ва съ
1722—34 гг.); исторіи горныхъ заводовъ (о Богословскихъ заводахъ
и заводчикъ Походашинѣ; объ откр. и первонач. разраб. магнитной
горы Благодати; истор. свѣд. о бывш. кунгур. мѣд. заводахъ; чело-
бит. царямъ Юанну и Петру Ал-чамъ отъ жит. сибир. слоб. на
башкирцевъ; членъ екатеринб. горн. канцел. М. Н. Башмаковъ и
дѣйствія его во время пугачевщ.; челобит. крестьян. дѣвушки 1700 г.;
примѣры служебныхъ перекоровъ въ XVIII стол., въ собр. статей;
Геогр. и статист. словарь Перм. губ. Чупина, въ прилож. къ Сборн.
Перм. земства; Рус. Стар. томы VIII, IX, XII, XXIII и др. ¹). Въ

и Перм. Сборникъ); Д. Смышляевъ (Перм. Сборн.); В. Шишонко
(Перм. лѣтонись съ 1263—1676, 3 ч., по архив. матер. и мѣстн. лѣтописямъ,
П. 1882, прилож. къ Сборн. Перм. земства съ извлеч. изъ матеріаловъ;
Соликам. писцов. книги письма и мѣры Мих. Кайсарова 1623—24 г.;
Перенисн. осинск. книги кн. Ив. Дашкова 1678; Матер. для опис. развитія
народн. образов. въ Перм. губ.; книги сошнаго письма перм., чердын. и
черд. уѣзда, письма и мѣры Ив. Иг. Яхонтова 1579; Межев. книги кунгур.
воев. Ив. Поливкина 1675; Кунгур. писцовыя книги татаръ письма и мѣры
Мих. Кайсарова, 1623—24.; Къ исторіи Строгановыхъ (Пермь 1872—1880 г.
и въ Перм. Губ. Вѣдом.); А. Д. Дмитриевъ (Соликам. лѣт. Н. 1884;
Усольск. лѣтоп. П. 1882; Матер. къ ист. рода Строгановыхъ за послѣднія
два столѣтія, П. 1883; Картоф. бунтъ въ Рос. 1842—43 гг., П. 1882, изъ Перм.
Губ. Вѣд.); Источн. и пособія для изуч. Перм. края, Д. Смышляева, П. 1876.

¹) Въ „Рус. Старинѣ“ помѣщены статьи: Бурцовъ, Татищевъ и Жо-
лобовъ въ дѣлѣ Ег. Столѣтова 1733—1736 г. (т. VIII, с. 985—992); Къ
ист. суевѣр. рус. народа (актъ 1723 г. о семейн. отнош., т. ІХ, 644); Нов.
матер. о пугачевщ. (о разор. Вознесенск. мѣд. завода; разор. заводовъ Тверды-
шева и Мясникова, т. ХІІ, 390—394, 540—544 и д.); челоб. на заводч.

542

ОТДЛЪ ІІ.—ГЛАВА II.

казенной библіотекѣ при горномъ управленіи въ Екатеринбургѣ Чупинъ обратилъ вниманіе на обіліе книгъ XVII и первыхъ тридцати лѣтъ XVIII в., по военнымъ наукамъ, математикѣ, исторіи, географіи и государственнымъ наукамъ—на русскомъ и иностранныхъ языкахъ съ вензелемъ В. Т. и отмѣтками рукою Татищева о мѣстѣ покупки книгъ и цѣнѣ ихъ. Библіотека эта была оставлена Татищевымъ заводскимъ школамъ, имъ же основаннымъ ¹).

По случаю столѣтія со времени учрежденія Вятской губерніи (1780—1880), земствомъ и статистическимъ комитетомъ было принято изданіе, посвященное исторіи края и вышедшее въ 2-хъ объ-емистыхъ томахъ съ приложеніем матеріаловъ (отдѣльный томъ, акты XV—XVII в., перепеч. изъ другихъ изданій и 22 нов. докум. изъ арх. казен. палаты). Съ этой цѣлью были разсмотрѣны архивы канцел. губернатора и губерн. правленія, городской управы, духов. консисторіи, казенной палаты, прик. обществ. призрѣнія, муж. гимназіи и дирекціи училищъ, а также чертежи и планы губ. правленія (до 100). Изданіе это, кромѣ истори-ческаго очерка и хроники края, заключаетъ въ себѣ рядъ отдѣльныхъ статей (о волненіяхъ крестьянъ и картоф. бунтахъ 1814—1855; дѣла о совершеніи языческихъ обрядовъ и жертвоприношеній 1828—1857; ист. стат. оч. объ учебныхъ заведеніяхъ и т. п. ²). Акты вятской казенной палаты печатались въ изданіяхъ арх. экспед. и коммиссіи.

Не такъ давно высказывалось сожалѣніе о томъ, что оренбург-скіе архивы мало тронуты ³), хотя изъ нихъ прежде другихъ стали из-влекаться болѣе или менѣе цѣнные матеріалы (П. Рычковъ въ Оренб. ист. 1759г. и Оренб. топографіи, 2 ч. 1762 г. пользовался документ. погра-нич. канцеляріи; А. Ієвшинъ: Истор. и статист. опис. Уральск. казак.

Акиноа Демидова въ 1721 г., сожгеніе на кострѣ въ Екатеринбургѣ въ 1738 г. (башкира, за отступ. отъ правосл.); донес. о поджог. лѣсовъ баш-кирами 1757 (т. XXIII, 307—315).

¹) Библіотека Татищева въ Екатеринбургѣ (Моск. Вѣд. 1860 г., № 203). Чупинъ же обратилъ вниманіе на оффиц. дневникъ Татищева (Сборн. ста-тей, стр. 97, 155).

²) Приходится однако и теперь жаловаться на недоступность перм-скихъ и вятскихъ архивовъ (Ист. Вѣст. 1884, № 12, с. 719—20). Коія съ древн. грам. (изъ писц. книгъ 1629 о гор. Слободскомъ и Шестаковѣ). Вят. Губ. Вѣд. 1860, № 5.

³) Вѣстн. Евр. 1866 г., т. II, литер. хроника 65.

543

Спб. 1823 и Опис. кирг. кайсац. ордъ и степей, т. І—ІІІ, Спб. 1832, по арх. погранич. ком., быв. оренб. губ. канцел. и арх. азіат. департ. мин. ин. дѣлъ ¹); В. В. Вельяминовъ-Зерновъ: Ист. назвѣстія о киргизъ-кайсакахъ и сношеніяхъ Рос. съ Средн. Азіей, съ выписками изъ дѣлъ арх. ор. погранич. коммас., потомъ Областн. арх. киргиз. Оренб. вѣдом., Ор. Губ. Вѣд. 1853—1855 гг. и отд., 2 т., Уфа 1853—55 г.; Источн. для изуч. тарханства, жалов. башк. рус. государ., того же архива, Зап. Ак. Наукъ, т. IV, прилож.—Выписка изъ произведеннаго въ Оренб. секрет. коммис. слѣдствія о предпріятіи Пугачева, Чт. М. О. Ист. 1859, кн. ІІІ; Сборникъ статистическихъ, историч. и археограф. свѣдѣній по бывшей Оренб. и нын. Уфимской губ., изд. подъ редакц. Н. А. Гуревича, Уфа 1868 г.; Л. Мейеръ: Кирг. степь Оренб. вѣдом., Спб. 1865, по арх. област. правл., ген. губ. канцел., управл. об. квартерм., генер. штаба, съ обстоят. историч. введен.; Матер. для ист. Оренбурга и Троицка; письма Екатерины II, Ор. Г. В. 1868, № 1; см. вообще Оренб. Губ. Вѣд. съ 1867 г.; Уфим. Губ. Вѣд. съ 1873; Уральск. Войск. Вѣд. 1868—73 и д.). Пожаръ Уфы въ 1759 г. истребилъ много архивныхъ дѣлъ, прочіе же материалы поступили въ Уфимское губерн. правленіе и гражд. палату ²). Архивными матеріалами Оренбургскаго края пользовались: Р. Г. Игнатьевъ (Насел. г. Оренб. въ 1797 г., Справ. книжка Ор. губ. 1871; Верхнеуральскъ, Пам. кн. Оренб. губ. 1870; Вотчина митроп. тоб. и сибирск. въ Челябинск. уѣздѣ, ів. и др.); І. И. Желѣзновъ, авторъ „Уральцевъ“ (2 т., М. 1859) и собиратель матеріаловъ по мѣстной истории, которые находятся въ Уральск. войск. архивѣ и которыми пользовались: Н. Данилевскій (Изслѣд. о сост. рыболов. въ Россіи. Спб. 1860, т. ІІІ. Ур. рыболовство); А. Рябининъ (Ур. казачье войско, Спб. 2 т. 1866); В. Н. Витевскій (И. И. Неплюевъ и

¹) Въ архивѣ оренб. погранич. ком. хранились всѣ дѣла и бумаги по сношеніямъ рус. правительства съ народами Сред. Азіи со врем. основ. оренб. линіи (1735 г.). Послѣднее сочин. обнимаетъ ист. (отъ возникн. снош. до нач. ХІХ в.), геогр., этногр. и стат. опис. края, съ карт. и род. таблиц. киргизскихъ хановъ.

²) Витевскій: Н. И. Неплюевъ, 20. По поводу соч. Дубровина о Пугачевщинѣ сдѣланы были указанія на матеріалы Уральск. войск. арх. о Пугачевѣ (Ист. Вѣст. 1885, № 2). См. также статьи Р. Игнатьева: „Женщины пугачев. возстанія и Устинья Кузнецова, жена. Женepетра III“, по арх. хозяйств. управл. Ур. войска (дѣло въ 2 тт. подъ заглавіемъ: нарядъ казачьихъ бу-магъ по пугачев. бунту, на 474 листахъ, см. Оренб. Губ. Вѣд. 1883, № 3—8). О сестрахъ Пугачева (Ист. Вѣст. 1885, № 7).

69

544

ОТДЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

Оренбургъ, Ур. Войск. Вѣд. 1873—75 г. и отд.; Прон söchend Ур. войска. Древ. и Нов. Рос. 1879, II, 206—216) и др. (Перв. статистич. попытка въ Ор. краѣ въ XVIII в. Пам. кн. на 1872). Кромѣ того, много дѣлъ этого рода перешло отсюда въ ставропольскій и самарскій губ. архивы, послѣ закршія уѣздныхъ судовъ въ гг. Бузулукѣ, Бугурусланѣ и Бугулмѣ. Въ архивахъ же заводскихъ конторъ Оренбургскаго края и особенно въ архивѣ тургайскаго областнаго правленія, въ Оренбургѣ, хранятся дѣла бывшей оренбургской губернской канцеляріи, оренбургской экспедиціи и военной комиссіи. Уральскій войсковой архивъ сильно пострадалъ въ августѣ 1751 г. ¹). Матеріалами этихъ архивовъ пользовался Витевскій въ своихъ монографіяхъ, посвященныхъ исторіи края (Неплюевъ; Яицкое войско до появл. Пугачева, Рус. Арх. 1879, кн. I—III; Проектъ Неплюева о преобраз. Яицк. войска, изъ Уральск. войск. арх., ib. 1878, II, 5—33;ср. 487—488; Раск. въ Ур. войскѣ въ XVIII и XIX стол., Каз. 1878 и въ Прав. Соб.). Матеріалы уральскаго войсковаго архива, помѣщались въ Ур. В. Вѣд. съ 1868 г. и др. трудахъ, посвященныхъ мѣстной исторіи и статистикѣ (Уральское казачье войско, А. Рябинина, съ прилож. матеріаловъ о киргизахъ и пугачевъ. бунтѣ ²).

Есть рядъ указаній на сибирские архивы, а именно: тобольскіе (Тобольская старина, извлеч. изъ дѣлъ боровлянск. волостн. правл. и тоб. намѣстнич. правленія 1787—93 гг., Г. Варлакова, Тоб. Губ. Вѣд. 1860, № 41—43: 1861, 1—6, относ. къ тоб. администр.; Свѣд. объ обдор. и березов. инородц., ib. № 15, 16, 26, 28; Самосожигатели и самоутопленники въ Сибири 1782—83 гг.—изъ ист. раскола, по архивамъ волост. правл. Тоб. губ., Рус. Стар. 1879, т. XXVI); томскій (сборная книга ясаку 1692 г., Том. Г. В. 1864,

¹) Витевскій, Неплюевъ, 13—21. Объ умышлен. истребл. дѣлъ въ архив. восточ. Россіи (Рус. Арх. 1879, I, 276). Матеріалы Тургайскаго арх. относятся къ XVIII и XIX стол. (Судъ надъ бригадир. Аксаковымъ на осн. дѣла уфим. провинц. канц. 1744, Р. Г. Пгнатьева, Уфа, 1875; Конфедераты въ Уфѣ въ 1772 г., его же, Уф. Губ. В. 1874; Витевскій, Рус. Арх. 1879, I, 273—279; о заводск. крестян. 1765, по пов. мнѣнія Волкова, Уф. Губ. В. 1871, № 32; ср. Ор. Г. В. 1869, № 38). Много актовъ, извлечен. изъ столбц. Уфим. нал. уголов. и гражд. суда и хран. нынѣ въ М. арх. мин. юст., напеч. въ Доп. къ акт. ист., т. IX.

²) Матер. къ ист. Ур. каз. в., собр. І. Желѣзновымъ (Ур. В. Вѣд. 1869, № 20—51, въ числѣ ихъ объ экспед. Бековича. Ср. 1871, № 2 и 20).

АРХИВЫ: ТУБЕРНСКІЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКІЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР.

545

№ 13—18 и 24; списки съ нарым., кузнец., краснояр. и енис. оклад. книгъ 1656, ib. 1863, № 26, 10, 12 и 41); барнаульскій (о горн. дѣлѣ, статья Г. Спасскаго, съ прилож., Времен. М. О. ист., кн. VII); семи-палатинскій (Красовскій, Область сибир. киргизовъ, I, стр. п—пі ¹); иркутскій (А. С. Сгибневъ: Скорняковъ-Писаревъ и Девьеръ въ Сибири 1727—1743; Бунтъ Беньёвскаго въ Камчаткѣ въ 1771 г., по дѣламъ иркутск. арх., Рус. Стар. т. XV, 444—450, 521—547, 757—769; Навигац. школы въ Сибири, Морск. Сборн. 1866, № 11; Объ обуч. въ Рос. японск. языку, ibid. 1868, № 12; рядъ его статей: объ инородц. Сибири (1859, № 5); о попыткахъ торгов. снош. съ Япон. въ XVIII и XIX стол. (1869, № 1, по иркут. и охотск. арх.); оч. событій и матер. о Камчаткѣ съ пол. XVII в. (1869); объ экспед., портахъ и судоход. въ Сибири (1870), по дѣл. иркут. и якутск. архив.; И. С. Сельскій: Ссылка въ Восточ. Сибирь замѣчат. лицъ 1645—1762 г. Рус. Слово 1861, № 8; О пребыв. гр. Ἰαπερυза въ Камчаткѣ по дѣл. иркут. арх. Вѣст. Геогр. общ. 1852, кн. VI); якутскій (Замѣт. изъ дѣлѣ якут. арх. 1678—1684, В. Райскаго, Зап. Сиб. о. Г. об. 1862, VI, 1—35; извлеч. изъ дѣлѣ, касающ. якутовъ и тунгузовъ XVII в., Чтен. М. Об. ист. 1861, кн. I; Выписки изъ бумагъ Якут. арх. объ откр. и завоев. рус. р. Амура, М. Телегр. 1832, кн. II и III; Истор. акты о подвигахъ Ероф. Хабарова на Амурѣ 1649—51, Сынъ Отеч. 1840 ²); нерчинскій (Свѣд. о рус. и р. Амурѣ въ XVII в., Спасскаго, Вѣстн. Геогр. Об. 1853; здѣсь помѣщено сказаніе о вел. р. Амурѣ изъ сборника и докум. нерчин. город. архива; вы-писки изъ нерчин. арх. Рус. Вѣстн. 1841, № 11 и 12; выписка изъ нерчин. арх. о торговлѣ съ Китаемъ, II. Юренскаго, Фин. Вѣстн. 1847 г. № 7; Подвиги рус. на Амурѣ въ XVII в., опис. на основ. подлин. бумагъ якут. и нерчин. архив. Н. Щукина, С. Отеч. 1848, IX, 1—52; Дѣла албазин. архива 1684—85 гг., поступив. въ нерчин-скій архивъ, Рус. Вивл. Полеваго, т. I, 1833); верхнеудинскій (Могила іером. Арсенія, поправка къ біогр. Арс. Мацѣевича, на осн. арх. полиц. управл. 1765—1802 г., Ист. Вѣст. 1885, № 3, с. 72); алтаяскаго горнаго правленія (куда поступили дѣла канцел. колывынск. воскресен. горн. начальства, см. И. II. Ползуновъ, изобрѣ-

¹) Въ 1629 въ Тобольскѣ сгорѣли всѣ дѣла воевод. канцеляріи (Слов-
цовъ, I, 62; Родъ Шереметевыхъ, А. Барсукова, II, 65).

²) Архивъ г. Якутска (Недѣли 1880, № 39).

546

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

тат. первой въ Европѣ паровой машины 1763—1766 гг., А. Н. Вoeйкова, Рус. Стар. 1883, т. XL, 407—414, 629—644, съ рисунк.). Матеріалы изъ разныхъ восводскихъ и губернскіхъ архивовъ Сибири, относящіеся къ XVIII ст., были сообщены Н. Г. Потанинымъ въ Чтен. М. О. Ист. 1866, кн. IV; 1867, кн. I и II; О караванной торговлѣ съ Дкунгарской Бухаріей въ XVIII стол., по арх. Област. правл. сибир. киргизовъ въ Омскѣ ib. 1868, II, 21—113). Сибирскѣми архивами пользовались также: Н. А. Словцовъ (Ист. обозр. Сибири, 1844, I—II кн.) ¹); Н. А. Абрамовъ (О засел. и промышлен. Тарск. и Омск. округ. Тоб. губ., по дѣл. казен. палаты, Вѣст. Геогр. общ. кн. VIII; Могилы кн. А. Г. Долгорукого и супр. его въ Березовѣ, по дѣл. березов. воевод. канц. и тоб. дух. консист., Чт. М. О. И. 1866, II; О введ. христ. у березов. остяковъ, Курн. Мин. Нар. Просв., ч. LXXII, Матер. для ист. христ. просв. Сибири со врем. покор. ея до нач. ХІХ стол., ч. LXXXI; Проп. еванг. сибир. вогуламъ, ч. LXXXIII, по дѣламъ стар. тобольск. губ. арх., стар. консист. арх., комчат. дух. правл., воевод. березов. канцел.; О снош. съ Китаемъ въ 1758 г. Чтен. М. О. ист. 1868, кн. IV; О бывш. тобольск. намѣстнич. 1782—1797, тоб. губ. арх., ib. 1869, I; О бывш. сибир. губ. Н. Соймоновѣ (1740—1763), тоб. арх., 1865, III; О сибирск. дворян. и дѣт. боярск., по дѣл. стар. тоб. арх., Этн. Сборн. Геогр. общ., т. V); С. Шашковъ (Матер. для ист. сѣв. вост. Сибири 1751—52 г., Чт. М. О. II., 1864, кн. III; В. Н. Баснинъ (О посольствѣ въ Китай гр. Головкина, ib. 1875, IV); Е. Н. Анучинъ (Изслѣд. о проц., сослан. въ Сибирь 1827—1846, по матер. арх. Тобольск. приказа. Спб. 1873); кн. Н. А. Костровъ (Юрид. обычан. крест. старожил. Томск. губ., Т. 1876; томск. губ. арх., губ. управл., суда, консист.; матер. въ Томск. Г. Вѣд.): В. Вагинъ (Ист. сѣд. о дѣят. гр. Сперан. въ Сиб. съ 1819—22 г., по матер. сибир. арх. и Н. публ. обл., съ прилож., 2 т. Спб. 1876 г.); О. Усовъ (Статист. опис. Сибир. казач. войска, Спб. 1879, по архив. дѣл. Главн. управл. Зап. Сибири, окружн. штаба и войсков. правл.); а также матеріалы, напеч. въ изданіяхъ Моск. Общ. ист. (о выплавкѣ на нерчин. завод. серебра 1704—1775; вѣдом. о золот. и сереб. монет., дѣлан. на монет. двор. 1701—1768. ib. 1864, III и др.),

1) О немъ см. статьи Н. А. Абрамова (Чтен. М. О. И. 1871, кн. IV, 84—103) и А. Сулоцкаго, ib. 1873, кн. III 130—153) Матер. для біографіи Словцова въ Сбори. разеты Сибири, т. I, 1876.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ШР. 547

Русской Старинь, Вьетн. Геор. общества (статьи о городахъ), Зап. Сиб. отд. Г. общ., мьестныхъ губ. выд. и др. ¹).

Обратимся къ архивамъ юго-западной и западной Россіі. Изъ первыхъ особенное вниманіе обращаетъ на себя архивъ ста-
рыхъ дѣлъ кіев. казенной палаты. По описи видно, что
всѣхъ документовъ и дѣлъ въ немъ числится 1583 ‛; изъ нихъ нѣкоторые
довольно обширны, а именно заключаютъ въ себѣ до 1070 листовъ.
Дѣла эти обнимаютъ время съ 1748—1811 г., по содержанію же сво-
ему касаются государственного хозяйства и разныхъ мѣръ по его
управленію, обнимая разнообразныя стороны экономическаго положе-
нія Кіевской губ. и въ частности г. Кіева (сельской промышленности, ману-
фактуры, торговли, городскаго управленія, духовныхъ и помѣщичьихъ
владѣній) въ означенное время. Здѣсь находятся свѣдѣнія о колони-
заціи края, о поселившихся въ Кіевской губ. меннонитахъ, о привозѣ изъ
за границы и вывозѣ изъ Россіи товаровъ, о числѣ купцовъ, здившихъ за
границу и приѣзжавшихъ оттуда, о постройкахъ и планахъ г. Кіева. Но
особенно важно въ историческомъ отношеніи то, что въ этихъ дѣлахъ
встрѣчаются иногда и болѣе древніе документы (напр. о староствахъ, о
войтовствѣ, о бискупскихъ имѣніяхъ, споры монастырей объ имуществахъ,
дѣла объ отобраніи монастырскихъ имуществъ). Въ архивѣ найдено болѣе
200 документовъ, касающихся монастырскихъ имуществъ съ XVI —
XVIII в., которые важны также и для исторіи другихъ сторонъ цер-
ковнаго управленія (объ отношеніяхъ къ москов. митрополиту, о выборѣ
духовныхъ лицъ, письма, адресованныя къ митр. П. Могилѣ). Мона-
стырскіе документы подтверждаютъ имущественныя права монастырей
Пустынно-Николаевскаго, Выдубицкаго, Кіево-Печерскаго и Кіево-Со-
фійскаго. Въ числѣ ихъ есть интересные документы, свидѣтельствую-
щіе о томъ, что кіевское монашествующее духовенство, не желая под-
чиниться московскому правительству, было у него „въ плѣну въ Кіевѣ“
въ 1663 г. и ходатайствовало за свои вотчины черезъ уполномочен-
ныхъ лицъ, въ овручкомъ замкѣ, а не въ Кіевѣ; въ томъ же собра-

¹) Мы упоминали уже о разборѣ и изданіи матеріаловъ сибирскихъ архивовъ Миллеромъ и гр. Румянцовымъ (стр. 120 и 148); въ изданіи Арх. ком. вошли акты архивовъ: тобольск., березовск., тарск., тюмен., туринск., томск., енисейск., краснолар., кузнец., иркут., нерчин. и якутскаго (Акты Нстор. и Доп. къ Акт. историч., Русск. историч. Библ. т. II и Памят. сибир. ист. XVIII в., кн. I, 1882).

548

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА Н.

ніи находятся акты (записи) о выборѣ игуменовъ съ собственноруч-
ными подписями избирателей (1636 г. Николаевск. мон.). Документы на
староства или старостинскія имѣнія (около 130) съ 1714—1802 г.
касаются преимущественно звиногродскаго и лисянскаго староствъ и
представляютъ интересныя данные для исторіи полонизаціі края; на-
конецъ есть документы о насиліяхъ, произведенныхъ смилянскими жи-
телями и казаками около 1774, 1780 и 1790 гг. ¹). Нѣкоторые изъ
документовъ этого архива составили предметъ особыхъ изслѣдованій
(Нов. матер. для ист. юго-зап. Рос. и въ частн. Кіева, Н. И. Петрова,
Кіев. Епарх. Вѣд. 1874, № 23 и Чтен. въ ист. об. Нест. лѣт. I, 1879 г.
стр. 82—85; матер. для ист. уніи и католичества въ Кіев. губ. изъ дѣлъ
казен. пал. 1797—1798 г. Кіев. Епарх. Вѣд. 1876 г. № 1 и 2: кіев-
ское латин. бискупство и столовое бпскуп. имѣніе Фастовъ, Н. Петрова).

Не менѣе интересными и важными представляются матеріалы ар-
хива кіевскаго губернскаго правленія. Архивомъ кіевской
губ. канцеляріи (съ нач. XVIII в.) пользовался въ свое время еще М.
Берлинскій (Опис. г. Кіева, Спб. 1820: см. также: дѣло кіево-губ. кан-
цел. 1773 г., Кіев. Губ. Вѣд. 1868, № 84; что стоило хожд. по дѣлу
въ 1804 г., издержки Кіевск. город. общ. при коронаціи императ.
Александра I, Кіевлян. 1869, № 77—78). Къ сожалѣнію матеріалы
арх. губ. правл. стали появляться въ печати въ отрывочномъ видѣ и
потому не даютъ полнаго представленія объ его документахъ (Историч.
матер. изъ арх. кіев. губ. правл. въ Кіев. Губ. Вѣд. и отд. 9 выпу-
сковъ, изд. ред. неоф. отд. губ. вѣд. А. Андріевскимъ, 1882—85.
Ср. также Кіев. Стар. 1883. т. V. 193—202; VI. 751—755; 1884,
Х 132—136; 730—735; 1885 т. ХІ, 339—343, 381—385: XII, 497
—500, 505—511; XIII, 178—183). Всѣ эти матеріалы относятся къ
XVIII и XIX столѣтіямъ; они касаются устройства. управленія и хозяй-
ства г. Кіева; разныхъ частей его населенія; духовенства и монастырей;
крестьянъ и ихъ переселеній; торговли (производство шелка, о кожевенномъ
промышленѣ и др.) и промысловъ жителей (понски янтаря); погранич-
ныхъ отношеній; казаковъ, гайдамаковъ и разбоевъ; контрабанды и
винокуренія; войскъ, расположенныхъ въ Кіевѣ; состоянія Кіева (ма-
гистр. вѣдомости 1774 и описи рѣкъ 1784); благоустройства города;
дѣятельности магистрата (дѣла его) и нравовъ жителей (дѣла о столкно-
веніяхъ, обидахъ и т. п.). Въ архивѣ губ. правленія находится также

1) Замѣчательны архивъ въ г. Кіевѣ, Кіевлянскъ 1874, № 148.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОЕМАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР. 549

значительное число актовъ объ отношеніяхъ малороссійской старшины къ казачеству, современныхъ „геперальной описи“, вѣдомость объ вмѣніяхъ Кир. Разумовскаго и т. п. ¹); запорожскія дѣла; матеріалы о декабристахъ, дѣйствовавшихъ на югъ Россіи. Дѣлами архивовъ кіевскихъ присутственныхъ мѣстъ пользовались составители „Статистическаго описанія Кіевской губерніи“, издан. Пв. Фундуклеемъ въ 3 томахъ (Спб. 1852, in 4-⁹) и А. Похилевичъ въ своемъ трудѣ: „Сказанія о населен. мѣстностяхъ Кіев. губерніи“ (К. 1864). Матеріалы волын. губерн. правленія въ послѣднее время извлекались В. И. Пероговскимъ, которому между прочимъ принадлежатъ очереди: „Истор. и статистич. свѣд. о г. Житомірѣ“ (цѣлый рядъ статей въ Вол. Губ. 1878—1880), съ древн. до поздн. времени; „Масонскія ложи и тайныя общества въ Житомірѣ“ (ibid., ср. Древ. и Нов. Рос. 1879, III, 145, 151—154) и др. (о его статьяхъ см. некрол. въ Кіев. Стар. 1882, т. I, 582 ²). О положеніи края по присоед. его къ Россіи (1795—800), на основаніи мѣстныхъ архивовъ (въ Кіев. Стар. 1885, № 2, 385—391 ³). Въ приложеніяхъ къ Под. Губ. Вѣд. печатаются матер., извлеч. изъ мѣстнаго губ. архива.

¹) Замѣтка объ арх. малорос. кол. Д. Багалѣя, Унив. Нзв. 1882, № 9. Часть Румянц. описи, хранившаяся въ Кіев. казен. палатѣ передана въ библ. университета (Переясл. полка, т. е. нын. Переясл. у., а частію Золотошонск. и полов. Пирят. уу., см. Матер. для ист. землевлад. въ Полтав. губ. въ XVIII в., И. В. Лучицкаго, К. 1883, изд. Полтав. зем.; ср. Три докум. къ ист. бунта въ Малорос. 1687 г., сооб. имъ же, К. Стар. 1884, т. ІХ; Сборн. матер. для ист. общины и общ. земель въ лѣвобереж. Укр. XVIII стол., его же, К. 1884). Документы упразднен. присут. мѣстъ поступили въ Кіев. центр. архивъ (см. выше, стр. 494).

Акты кіевск., черниговск. казен. и гражд. палатъ, харьк., чернигов. и подольск. губ. правл. печатались въ Акт. ист., Дополн. къ нимъ, Акт. юж. и зап. Россіи и Акт. запад. Россіи; полтав. уѣздн. суда въ Акт. Запад. Россіи, изд. Археогр. коммис. Матеріалы изъ арх. черниг. губ. правл. помѣщены также въ ист. малорос. Б. Каменскаго.

Матер. для ист. заселенія и позем. собственности въ Кіев. губ., для ист. г. Кіева и торговли въ XVI—XVIII стол., помѣщались въ Кіев. Губ. Вѣд. 1869 и 1870 гг. Романовское староство (по дѣл. мѣстн. судовъ, Кіев. Стар. 1885, т. XII, 607—630).

²) По архивамъ кременец. присут. мѣстъ написана статья: „Замѣч. памятн. православія въ Кременцѣ“ (Вѣстн. Геогр. общ. т. II).

³) Въ Вол. Губ. Вѣд. помѣщались статьи по исторіи края и городовъ: Х. Корнаковскаго, Н. Трипольскаго и Пероговскаго.

550

ОТДЁЛЬ II. — ГЛАВА II.

Матеріалы, хранящиеся въ черниговскихъ и полтавскихъ архивахъ составляютъ монастырскіе, городскіе и частные акты; значителная часть первыхъ была напечатана уже по подлинникамъ въ собраніи „Актовъ южной и западной Россіи“; послѣдняя группа актовъ представляетъ облаковенные юридическія сдѣлки. Списки всѣхъ этихъ актовъ были сообщены въ Археогр. комиссію ¹). А. М. Лазаревскимъ (ср. его же: О малорос. посполитыхъ крестьян. 1648—1783 г., на основаніи архивн. источн. Чернигов. губ. правл. и казен. палаты, Зап. Чернигов. стат. ком. т. І; Акты юридич., относ. къ Малорос. и Выпись съ книгъ мѣскихъ права майдебургскаго, ратуша черниговскаго, сообщ. А. Шишацкимъ-П.Пличемъ, Черн. Губ. Вѣд. 1854, № 38, 39, 52 и 35, 36; Голосъ запорож. депутатата во всерос. собр. депутат. 1768 г., изъ полтав. архива, Кіев. Стар. 1883, т. V, 683—687; Холера въ Малороссіи въ 1830—31 гг., по дѣламъ арх. полтав. губ. правл., Д. Д. Ахшарумова, Рус. Стар. 1885, № 8, стр. 209—222; Записки о Полтав. губ., Н. Арендаренка, П. 1852, 3 тома ²).

Еще въ началѣ 40-хъ годовъ временная археографическая комиссія, открытая въ Вильнѣ, издала „Собраніе древнихъ грамотъ и актовъ городовъ Вильны, Ковно, Трокъ“ (2 тома, XIV—XVIII стол., а затѣмъ временная комиссія, учрежденная въ Минскѣ, такое же собраніе актовъ городовъ Минской губерніи (1848. XV—XVIII стол. ³). Мѣстные акты западнаго края вошли, кромѣ того, въ изданія Даниловича и Круповича (см. стр. 500) и печатались въ теченіе продолжительного времени въ „Вѣстникъ Западной Россіи“, К. Говорскаго, „Вилен-

¹) Лѣт. Зап. Арх. ком. VI, 77. Юрид. акты XVII в., А. Лазаревскаго. (Черн. Г. Вѣд. 1864, № 14—17, 22—24, 31). О важности историч. бумагъ. хран. въ арх. чернигов., полтав. и др. городовъ. II—ча. Кіев. Телегр. 1860, № 14.

Матер. для ист. южн. Руси XVII—XVIII ст. печ. Г. Милорадовичемъ (Черн. Губ. В. 1860, № 10—12, 14—24 и отд.); юрид. акты и универсалы XVII в. П. Ефименкомъ (ib. 1859, № 35, 38. 49; 1863, № 31).

²) Часть Рум. описи хранится въ арх. Полтав. казен. палаты (см. стр. 548, пр. 1). Кромѣ того, въ архивѣ находится: 20 книгъ ревизій 1763—64 гг.; дѣла полков. гаддяск. канцел. 1732—1749 г.; дѣла прилукс. счетной комиссіи. 1766—1776 г.; ревизія сказки 1782 г. и дополн. 1795 г.; владѣнія и подданные Густын. монаст. 1785 г. и др. (Кіев. Стар. 1885, XIII, 333—338).

³) См. выше, стр. 274. Грамоты г. Вильны (1387—1713) были изданы еще въ 1788 г. Дубинскимъ (рус. акты напеч. латинск. буквами). Онѣ перепеч. въ I т. означеннаго выше изданія.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВШЕ И ПР.

551

скомъ Вѣстникѣ“, „Витебскихъ и Минскихъ губернскихъ и епархіаль-
ныхъ вѣдомостяхъ“ ¹). Но этимъ не ограничились разысканія въ архи-
вахъ сѣверо-западной Россіи. Собѣтія 1863 года дали имъ новый
толчекъ и направленіе. По инициативѣ бывшаго попечителя Виленскаго
учебнаго округа И. П. Корнилова были снаряжены въ 1864—1866 гг.
ученыя экскурсіи въ Несвижъ, Супрасль, Туровъ и вообще въ Гроднен-
скую, Ковенскую, Виленскую, Могилевскую, Минскую и Витебскую гу-
берніи, результатомъ которыхъ было значительное собраніе замѣчатель-
ныхъ рукописей и историческихъ матеріаловъ ²). Въ числѣ ихъ были
найдены Супрасльскій лѣтописный сборникъ, отрывокъ Слуцкой лѣто-
писи начала XV вѣка (въ Несвижскомъ архивѣ), лѣтопись Аврамка
XV в. ³), отрывокъ рукоп. Евангелія ХІ в. (хромолитогр. въ 1868 г. въ
Петербургѣ) и др. Два первые вмѣстѣ съ массою другихъ историче-
скихъ матеріаловъ вошли въ „Археографическій Сборникъ документовъ,
издан. при управл. Виленскаго учебнаго округа“ (1867—74, 10 то-
мовъ). Пistorическіе акты этого собранія обнимаютъ время съ начала

¹) Матеріалы гг. Вильны, Полоцка и Витебска печат. въ Вѣстн. Зап. Рос. (съ 1863—1871) и Витеб. Губ. Вѣд. (К. Говорскимъ и А. М. Сазоновымъ, съ 1858 г., особ. за 1864 г., перепеч. въ книгѣ послѣдняго „Витеб. Старина“, В. 1883). Всѣ подлинныя грамоты и привилегіи Витебска были отосланы въ 1803 г. министру юстиціи, такъ какъ граждане просили о сохраненіи за ними всѣхъ правъ и привилегій, дарованныхъ имъ польскими королями; но сохранился списокъ съ этихъ грамотъ 1733 г. (см. тамъ же, предисл.). Изъ этого сборника займствованы акты, напеч. въ означенномъ изданіи. Докум. Витеб. казен. палаты и Бѣлосток. област. правл. см. въ Акт. зап. Рос.; мстислав. уѣзд. суда въ А. юж. и зап. Россіи.

2) Главное участие въ этихъ экскурсіяхъ принимали лица, служащія въ Виленской учебной округѣ и духовномъ вѣдомствѣ.

Въ Гродненской губ. разыскавіями занимался А. В. Рачинскій, въ
Ковенской—П. А. Гильтебрандтъ; въ Могилевской губ. находки принадле-
жатъ самому Корнилову. Преемникъ его П. Н. Батюшковъ продолж-
жалъ это дѣло съ тѣмъ же вниманіемъ. Кромѣ того ему принадлежитъ
изданіе „Памятниковъ древностей Сѣверо-зап. края“, въ 6 томахъ (1867—
1874, Спб.). Т. VII-й, посвященный Холмской Руси, вышелъ въ 1885 г.
Памятники заключаютъ въ себѣ обширное собраніе рисунковъ и снимковъ
съ зданій и вещественныхъ предметовъ.

³) Вондетъ въ XVI т. Полн. Собр. Рус. лѣт., изд. Арх. ком. въ Петербургѣ.

70

552

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА П.

XV в. по ХІХ вѣкъ включительно и заключаютъ въ себѣ документы
и матеріалы для политической и церковной исторіи, общественной и
промышленной жизни края и сосѣднихъ съ нимъ губерній, находив-
шихся въ сношеніяхъ съ этимъ послѣднимъ. Здѣсь нашли себѣ мѣсто
исторія православной и уніатской церкви; церковная администрація и
частная жизнь ея представителей; исторія монастырей и церквей; экономи-
ческое состояние городовъ и селеній, торговыя сношенія (Полоцка съ Моск-
вою, Ригою и др.); бытъ помѣщиковъ и крестьянъ (описанія имѣній, инвен-
тари, отношеніе крестьянъ къ землѣ и помѣщикамъ); исторія городовъ
(Кіева и др.), цеховое устройство, общинное начало въ сѣверо-западной
Руси; казачьи наѣзды, военные распоряженія и устройство; отношенія
къ Крыму и Польшѣ; матеріалы для исторіи смутнаго времени; отно-
шенія правительства сѣверо-зап. Россіи къ Великой Россіи въ XVI
(при Иванѣ Грозномъ), XVII стол. (при Алексѣѣ Михайловичѣ) и въ
XVIII стол.; юридическіе акты, въ которыхъ видно то и ишѣ другое
примѣненіе закона къ практикѣ, толкованіе артикуловъ Литовскаго
статута, Магдебургскаго и Саксонскаго права; дѣла о чародѣйствѣ;
акты, свидѣтельствующіе объ употребленіи русскаго языка на Жмуди
не только въ юридической сферѣ, но и въ частныхъ отношеніяхъ и т. п.
Въ составѣ „Сборника“ вошли также матеріалы, хранящіеся въ Вилен-
скомъ и Витебскомъ центральныхъ архивахъ, рукописнаго отѣленія
Виленской публичной библиотеки и архива Виленскаго генераль губер-
натора ¹). Матеріаловъ, заимствованныхъ изъ библиотекъ и архивовъ
духовнаго вѣдомства и частныхъ мы каснемся далѣе: а здѣсь упо-
мянемъ сцес, что Виленскимъ учебнымъ округомъ изъ того же собранія
изданъ „Палеографическій Сборникъ сѣверо-западнаго русскаго письма“,

1) Въ V т. помѣщены акты московской конфедераціи 1612—1613 г.
Много актовъ этого издания извлечено изъ книгъ Полоцкой ратуши
XVII и XVIII стол., изъ Виленскаго и Витебскаго центральныхъ архивовъ
(Сборн. т. І), актовой книги Главн. литов. трибун. Вилен. архива.

Между прочимъ интересны акты о пожарахъ: въ Минскѣ, 1762 г., во
время котораго сгорѣли нѣкоторые годы земскихъ книгъ и трибунальныхъ
минск. каденціи; въ Вильнѣ 1800 г., когда погорѣли до 80 связокъ документовъ
и книги Виленскаго земскаго суда за 1667—1767 и градскія книги 1793
и 1794 гг., въ Полоцкѣ 1633 г., когда сгорѣли древнѣйшія книги правъ
мѣстскихъ Полоцкихъ (Ibid. № 166 и 167 и стр. 1х).

553

ХІ—ХVІІ стол., съ прибавленіем снимковъ съ славянскихъ шриф-
товъ древнихъ типографій края и образцами здѣшняго уставнаго,
полууставнаго и скорописнаго письма параллельно съ великорусскими,
подъ наблюд. акад. И. П. Трутнева (вып. І, 1867, 22 рис.) и акты
мѣстныхъ евр. кагаловъ, въ переводѣ на рус. языкъ, подъ ред. Я. А.
Брафмана (Книга Кагала). Виленскій городской архивъ
много пострадалъ отъ смутъ, войнъ и пожаровъ, такъ что до 1650 г.
почти всѣ акты его погибли. Оригинальныя привилегіи его начинаются
лишь съ XV в. Акты бурмистрской рады обнимаютъ время 1660—
1750 гг. и состоять изъ 31 тома in fol.; архивъ думы съ 1661—1766
заключается въ 234 томахъ ¹).

Еще въ 1835—39 гг. мѣстными архивами Новороссійскаго
края и Бессарабской области воспользовался А. А. Скальков-
скій, для своихъ трудовъ по исторіи Новой сѣчи, Гайдамачины (см. стр.
509), Новороссійскаго края и г. Одессы ²), а затѣмъ онъ принималъ учас-

1) Радзишевскій, 115. Объ актахъ гг. Ковенской губ. см. Матер. для
геогр. и статист. Россіи. Ковен. губ., Д. Аванасьева, Спб. 1861 (предисл.);
монографіи городовъ Гроднен. губ. по архив. докум. у Ярошевича (Obraz
Litwy); у Балинскаго (Starożytna Polska); Безъ-Корниловича (Историч. свѣд. о
замѣч. мѣстн. въ Вѣлоруссіи, Спб. 1855); П. Бобровскаго (Гроднен. губ.
Спб. 1863, 3 т.).

2) Главный матеріалъ для нихъ авторъ нашелъ въ Екатеринослав-
скихъ губернскихъ архивахъ. Здѣсь были соединены тогда архивы бывшихъ
Новороссійской и Лазовской губернскихъ канцелярій (1764—1784 г.); Ека-
теринославскаго намѣстнич. (1784—1796), второй Новорос. губ. (1797—
1802) и настоящей Екатериносл. губ., а также генер. губернаторскихъ (Во-
ейкова, Потемкина, Зубова и др.), межевыхъ, дворянскихъ, крѣп. св. Ди-
митрия, Херсона (губерн. съ 1803, важнѣе воен. и адмиралт.), Симферополя,
Николаева, Черномор. гидр. депо и мн. др. (см. предисл. къ Хронол. обозр.
ист. Новорос. края 1730—1823, Од. 1836; Первое 30-лѣтие ист. г. Одессы
1793—1823, Од. 1837). Въ Екатеринославѣ же авторъ нашелъ дѣла, произво-
дившіяся въ послѣднемъ Запорожскомъ кошѣ съ 1730—1775 г. и копіи
документовъ съ 1660 г., которые онъ отчасти и помѣстилъ въ приложеніи
(изд. 1841), а потомъ значительно распространилъ свой трудъ на основаніи
матеріаловъ (болѣе 60 свитковъ) того же архива (1846). Уже въ послѣднее
время онъ напечаталъ рядъ статей, на основаніи тѣхъ же матеріаловъ, въ
„Кіевской Старинѣ“ (Фил. Орликъ и запорожцы, 1882 г., т. II; Къ исторіи
Запорожья, т. IV; 1883, т. V; Еврейскій плѣнъ въ Запорожьѣ 1770—72 гг.,
1884, т. VIII; Дунайцы, 1885, т. ХІ; Нѣск. док. къ ист. Гайдамач., т. XIII).

554

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА II.

тіе и въ разборѣ дѣлъ для предполагавшагося въ Одессѣ, одновременно
съ учрежденіемъ Общества исторіи и древностей (см. стр. 302), исто-
рическаго архива. Но въ 1843 г. послѣдовало уже распоряженіе о пере-
дачѣ въ Общество извлеченій изъ дѣлъ и кошій съ важнѣйшихъ актовъ,
сдѣланныхъ коммиссіею изъ его членовъ, а самыя дѣла возвратить по
принадлежности. Большое содѣйствіе въ этомъ случаѣ оказалъ Обще-
ству главный начальникъ Новороссійскаго края и почетный предсѣда-
тель Общества кн. М. С. Воронцовъ ¹). Такимъ образомъ послѣднее
получило въ свое распоряженіе дѣла архивовъ: екатеринослав-
скаго, таврическаго и херсонскаго, екатеринослав-
ской казенной палаты, елисаветградскаго, таганрог-
скаго, черноморскаго вѣдомства. Первое мѣсто между ними,
по содержанію и важности, занимаютъ акты бывшаго Екатеринослав-
скаго намѣстничества и Новороссійской губерніи, начиная съ Екате-
рины II до Александра I—это рескрипты ихъ, касающіеся заселенія
Новороссійскаго края, устройства городовъ, поселеній иностранцевъ и
раскольниковъ; затѣмъ слѣдуютъ: общирная переписка кн. Потемкина
съ подчиненными ему лицами, важная для исторіи войнъ, администра-
ціи и просвѣщенія края, между прочимъ проектъ основанія въ Екате-
ринославъ университета и академіи художествъ; распоряженія объ
училищахъ; матеріалы, касающіеся путешествія Екатерины II на югъ;

По занятіи въ 1775 г. Запорожской сѣчи русскими войсками, архивъ
ея былъ переданъ на сохраненіе въ Елисаветгр. крѣп., гдѣ онъ хранился
въ подвалѣ городской больницы, но любопытнѣйшіе документы его взяти
были отсюда для Одесскаго историч. архива. Архивы черномор. вѣдом. въ
Николаевѣ, начинаются со времени построенія города и флота; архивъ
Херсон. крѣпости относится ко времени, предшеств. построенію Николаева
и современному ему; архивы новорос. воен. посел.—въ гг. Вознесенскѣ,
Новомиргородѣ и Нов. Прагѣ (А. О. Шмидтъ, Матер. для геогр. и статист.
Рос., Херсон. губ., т. II, 617). Часть архива Елисаветградской крѣпости въ
послѣднее время принесена (умою въ даръ Кіевскому университету (Учрежд.
унив. св. Влад. К. 1884, с. 331, см. ниже; Историч. зап. о воен. г. Ели-
саветградѣ, по арх. крѣпости, Г. Соколова, Зап. Од. общ. ист., т. II; Нѣск.
запорож. докум., А. Шмидта, ibid., т. IV).

¹) См. Очеркъ заслугъ, сдѣлан. наукамъ свѣт.л. княз. М. С. Воронцо-
вымъ, Н. Мурзакевича. Зап. Од. общ. ист. т. IV, 395—413.

555

журналы и переписка о построеніи города Николаева; свѣдѣнія о
другихъ городахъ, о военныхъ силахъ и φлотѣ; о мѣстныхъ произведені-
яхъ; о Крымѣ и войнахъ съ турками; книги ордеровъ Потемкина;
свѣдѣнія объ отпущенныхъ за границу товарахъ; о φеодосійскомъ монет-
номъ дворѣ; о соловареніи, винодѣліи, разведеніи садовъ; о вывозѣ изъ
Константинополя и Астрахани шелку и заведеніи шелководства; о раз-
дачѣ земель и числѣ населенія въ краѣ; объ иностранныхъ колонис-
тахъ; о греческихъ питомцахъ въ греческой гимназіи въ С.-Петербургѣ;
объ учрежденіи и заселеніи Вознесенской губерніи; о Запорожѣ и
польскихъ дѣлахъ; о расходахъ по устройству края; о судоходствѣ; о
кладахъ въ Новороссійской губ. и т. д. Множество матеріаловъ изъ
названныхъ архивовъ напечатано въ „Запискахъ Одесскаго общества
исторіи“ ¹). Въ печати появлялись извѣстія о таврическомъ ар-
хивѣ (Замѣтка о таврич. архивѣ, Таврич. Губ. Вѣд. 1843 г., № 31;
Обозр. губ. вѣд., въ К. М. Н. Пр. ч. LXIX, с. 138; О починкахъ Бахчи-
сар. ханскаго дворца въ 1784—87 г., изъ дѣлъ тавр. арх., Таврич.
Губ. Вѣд. 1857 г., № 3. Ср. Татар. и турецкіе акты, найд. въ Крыму,
Ж. М. Н. Пр. 1839, № 3, т. XXI). Въ послѣднее время возбуждался
вопросъ объ учрежденіи центральнаго архива Новороссійскаго края въ
Вознесенскѣ ²). Печатались и матеріалы бессарабскаго област-

¹) Сюда относится рядъ статей и матеріаловъ (какъ указъ Петра В. 1724 г. о прiиск. камен. угля; Сборн. событій въ Новорос. краѣ и др., о постр. новой крѣп. св. Димитрія 1761 г. и т. п., изъ архива послѣдней) по исторіі засел. края, иностран. колониз., Запорожья и Крыма; о промышлен., основ. крѣпостей и городовъ; по ист. войнѣ и дипл. сношеній, въ XVIII и нач. ХІХ стол., статист. данные, сообщ. архіец. Гавріиломъ (Повѣств. о Новорос. краѣ, т. III—V), А. А. Скальковскимъ и Н. Н. Мурзакевичемъ въ Зап. Одес. общ. ист. (общій указ. къ Запискамъ въ XIII томѣ; біогр. арх. Гавріила, ibid. т. V; Сборн. арх. Гавріила, С. Серафимова, т. VII).

Записка о содержаніи старыхъ письмен. актовъ Новорос. края, А. Негри, Г. Соколова, К. Ляликова, І. Михневича. Зап. Одес Общ. ист. II, 739—787.

Часть Румянц. описи, находив. въ архивѣ Екатериносл. казен. па-
латы, сгорѣла во время пожара 1878 г. (Матер. для ист. землевлад. въ
Полтав. губ., И. Лучицкаго, К. 1883, стр. III).

²) Заявленіе В. И. Григоровича въ архив. коммис. Сборн. Археол. Института І, 29.

556

ОТДЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

наго архива (Матер. для ист. Бессарабіі со времени присоед. оной къ Россіи, Бессараб. Обл. Вѣд. 1862 г., № 1—4, 10—12, 15, 17, 19—21, 49, 51 и А. Защукъ: Матеріалы для геогр. и статист. Россіи. Бессар. обл., Спб. 1862 ¹).

Изъ кавказскихъ архивовъ наполѣе заслуживаютъ вниманія ста-
ринные архивы Ставропольской губерніи. Уже съ самаго
водворенія на сѣверо-запад. берегахъ Каспійскаго моря русскаго вла-
дычества, когда тамъ основано было Терское воеводство (1567 г.), въ
воеводскихъ канцеляріяхъ, приказныхъ избахт., а потомъ въ комендант-
скихъ канцеляріяхъ стали накопляться письменныя дѣла, въ слѣдствіе сно-
шеній съ главными управленіями и сосѣдними городами, а съ учрежде-
ніемъ въ 1785 г. Кавказскаго намѣстничества, крѣпостей и городовъ
по Терской и Моздокской линіямъ, они раздробились на части и ото-
шили одни въ вѣдомство гражданское, а другія—въ военное. Важнѣй-
шая часть дѣлъ, а именно за время царей была передана въ Астра-
ханскій губ. архивъ, а прочія остались въ Кизлярѣ, Моздокѣ, Екатерино-
градѣ и потомъ частью были отѣлены въ Георгіевскъ и Ставрополь.
Въ этихъ дѣлахъ кроется исторія пребыванія русскихъ на Кавказѣ, со
всѣми подробностями, важными не только для русской исторіи, но и для
исторіи Персіи, Турціи, Грузіи и горскихъ народовъ. Частыя перемѣшев-
нія этихъ дѣлъ и другія неудобства храненія были причиною, что многія
изъ нихъ погибли безвозвратно. Но изѣсь кн. М. С. Воронцовъ обра-
тылъ вниманіе на приведеніе въ порядокъ и сохраненіе мѣстныхъ архивовъ
(1846—1850). Но его порученію, разсматривалъ ихъ въ 1846 г. старшій
учитель Кавказской гимназіи П. Н. Хицуновъ, представившій подробный
отчетъ о состояніи дѣлъ въ этихъ архивахъ. После того, по распоряженію
намѣстника, было приступлено къ разбору старинныхъ архивовъ какъ
гражданскихъ, такъ и военныхъ, чтобы сохранить ихъ отъ дальнѣйшей ут-
раты и извлечь изъ нихъ все необходимое для исторіи края. Разборъ всѣхъ
названныхъ архивовъ былъ порученъ офицерамъ генер. штаба и мѣст-

¹) Въ 1827 г. сторѣлъ архивъ молдавскаго дивана (древній и даже новый, А. Защукъ, стр. 13). Авторъ пользовался дѣлами архива област. правл. (нѣк. дѣла его умыпленно испорчены, а докум. вырваны, ч. Н, с. 54), казен. палаты, духов. консист., губернатор. канцел. и др.; въ прилож. помѣщены матеріалы. Ср. молдо-влах. грам., хран. въ Бессарабіи, въ присутств. мѣстахъ и у частныхъ лицъ. Н. Мурзакевича (Зап. Одес. общ. исторіи, т. Н, ІІІ и IV).

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР. 557

нымъ лучителямъ. Къ сожалѣнію, ближайшее разсмотрѣніе всѣхъ этихъ
дѣлъ не подтвердило слишкомъ большихъ надеждъ. Оказалось, что
древнейшія изъ нихъ, дѣла Терскаго воеводства, находившіяся въ Киз-
лярскомъ архивѣ, были уже переданы въ астраханскій архивъ
и потомъ напечатаны въ актахъ Арх. коммиссіи, частію же истреби-
лись въ послѣднее время, по причинѣ небрежнаго храненія ихъ ¹). Но
и тѣ изъ нихъ, которые остались, представляютъ значительный интересъ
для исторіи и этнографіи края. Нанѣbbe важныя изъ нихъ относились
до 1800 года, когда управленіе Кавказомъ находилось на Кавказѣ, а
не за Кавказомъ, послѣ присоединенія Грузіи.

Въ то время въ Кизлярскомъ комендантскомъ архивѣ считалось съ 1719 г. по 1843 г. 1250 связокъ дѣлъ, важныхъ для исторіи заселенія линій, устройства городовъ, военныхъ дѣйствій, сношеній съ горскими племенами, грузинскими царями, персидскими и турецкими властями; но въ особенности заслуживаютъ вниманія бумаги, относящіяся къ періоду пребыванія Петра В. на Каспійскомъ морѣ и во-обще къ 1720—25 гг. (нѣкоторые изъ нихъ писаны тайнописью); а также о событияхъ въ Грузіи. Моздокскій комендантскій архивъ заключалъ въ себѣ дѣла съ половины XVIII стол., между прочимъ подлинныя письма грузинскихъ царей, о поимкѣ пугачевцевъ и т. п. Въ Георгіевскомъ военномъ архивѣ сосредоточивались дѣла съ послѣдней четверти XVIII стол. и сохранились въ лучшемъ видѣ, чѣмъ въ предъидущихъ. Кромѣ дѣлъ военнаго содержанія, здѣсь находилась переписка, относящаяся до намѣстничествъ: Рязанскаго, Тамбовскаго, Черниговскаго и Кавказскаго, состоявшихъ нѣкогда въ извѣстной связи между собою. Вообще въ этихъ архивахъ сосредоточено много матеріаловъ писанныхъ на грузинскомъ, татарскомъ, персидскомъ и др. языкахъ. Въ Кавказскомъ областномъ архивѣ (въ Ставрополѣ) дѣла начинались съ 1730 г., куда они поступили изъ Екатеринограда и Георгіевска, послѣ уничтоженія прежняго Кавказскаго намѣстничества

¹) Впрочемъ изъ нѣкоторыхъ указаній видно, что не мало старыхъ
дѣлъ изъ Астрах. архива возращено вновь въ Ставроп. губерн. архивъ (И,
Попко, Терскіе казаки, стр. ХLI). Сюда же поступили дѣла прошлаго столѣтія
изъ Таврич. област. правл., въ вѣд. котораго состояло черномор. войско по
1820 годъ (Памят. кн. Кубан. обл., Екатеринодаръ, 1881, матер., стр. 3).

558

ОТДЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

и бывшей Георгіевской губерніі. Кромѣ того, въ тѣхъ же городах находились архивы окружныхъ и пограничныхъ судовъ, казначействъ, магистратовъ, ратушъ и старинныхъ судебныхъ расправъ, дѣла которыхъ начинаются съ половины XVIII стол., а въ нѣкоторыхъ восхолодятъ до 1728 г. ¹).

Матеріалы кавказскихъ архивовъ помѣщались нерѣдко въ мѣстныхъ периодическихъ и другихъ историческихъ изданіяхъ, а также ими пользовались многіе изслѣдователи (Записка объ армян., поселивш. въ Россіи, изъ арх. ставроп. губерн. правл. Ставроп. Губ. Вѣд. 1862 г., № 38; Историч. матер., извлеч. изъ древн. дѣлъ ставроп. губ. архива, А. Архипова, Кавказъ 1854 г., № 5: Послѣдній царь Грузіи Георгій XII, Н. Дубровина, Воен. Сборн. 1867, № 1, 4, 5, 6, 7 и 8, съ указан. на разные мѣстные арх. ²); Свѣдѣнія о Пугачевѣ, отысканныя въ архивѣ канцеляріи моздокскаго коменданта, Закавказскій Вѣстн. 1848, № 12; ср. Сборн. статист. свѣд. о Ставроп. губ. Ст. 1880, II, 175—180; перепеч. А. Берже въ Рус. Стар. 1883, т. XXXVII, 167—170; впрочемъ эти матеріалы, за исключеніемъ одного, были уже напеч. въ Чтен. М. О. ист. 1848, кн. І.—Н. Попко, Черномор. казаки въ ихъ гражд. и обществен. быту, 2 ч., Спб. 1858; Терскіе казаки съ стародавн. временѣ, Спб. 1880: вып. І, гребенск. войско, по матер. архивовъ ставроп. военнаго, ставроп. губерн., кизлярск. комендантск., терск. войсковаго, стар. арх. астрах. духов. консист., переданъ ставроп. дух. консист., стр. хл: П. Короленко: Черноморцы за Бугомъ, Воен. Сборн. 1868, № 4 и 5; Черномор. казаки 1775—1842, Спб. 1874, по матер. кубанск. войск. арх., съ прилож.; І. Бентковскій: Васеленіе Черноморія съ 1792—1825 годъ, по дѣл. арх. Ставроп. губ. правл. и дѣл. войсков. арх.; дѣла Таврич. губерн. въ ставр. арх., Памят. книж. Кубан. обл. 1881. Сост. Е. Д. Фелицын, стр. 1—125; І. Бентковскій: Васеленіе западныхъ предгорій главнаго Кавказскаго хребта, матер. для ист. колониз. запад. Кавказа,

¹) О разборѣ старин. архивовъ въ Ставроп. губ. Кавк. 1848 г. № 14 и 16; Обозр. газ. и журн., Ж. М. Н. Пр, т. LIX, 459—62; Сборн. газеты Кавказъ, статья II. Хицунова, 1848 г., 1-ое полугодіе, 125—134.

²) Авторъ ссылается на мѣстные архивы: георгіев. военный, тип.ше арх. глав. штаба Кавк. арміи; тип. арх. канц. намѣстн.; матер., собр. въ архивахъ генер. Д. Х. Бушеномъ; а также архивы: государств. центро и моск. ин. дѣлъ, мин. внутр. дѣлъ.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ШР. 559

Кубанск. Сборникъ. Труды Кубан. област. статист. ком., изд. подъ ред.
Е. Д. Фелицына. Ек. 1883; Засел. быв. кавк. линейн. войска, арх.
док. вознес. станицы; Ф. Щербина: Исторія земельн. собственности
у кубанскихъ казаковъ“, тамъ же; Бѣглые крѣпостные въ Черноморіи,
между проч. по станич. арх., Кіев. Стар. 1883, VI, 232—248; Коло-
низація Кубан. обл., по матер. войск. арх. вознес. станицы, ib. VII,
529—545; Ист. самоуправл. у кубанск. казаковъ, станич. арх., ib.
1884, VIII, 223—246; ср. также: Изъ жизни малорос. колонистовъ на
сѣверн. Кавказѣ, ib. т. ІХ, 467—484; М. Т. Лорисъ-Меликовъ:
О кавказскихъ правителяхъ, съ 1776—до к. XVIII стол., по дѣламъ
стараго ставроп. арх., Рус. Арх. 1873, стр. 741—776).

Разбору Кавказской археогр. комиссіи въ настоящее время под-
лежатъ дѣла четырехъ архивовъ: главнаго управленія, ставро-
польскаго, георгіевскаго и кизлярскаго. Послѣдній, по свидѣ-
тельству комиссіи, едва ли не самый интересный на Кавказѣ: въ про-
долженіе 50 лѣтъ, до устройства моздокской линіи, Кизляръ былъ,
такъ сказать, столицею, а потому всѣ наши сношенія съ горцами и
Грузіею, подготовившія дальнѣйшее развитіе правительственной дѣя-
тельности, могутъ быть объяснены и выведены на свѣтѣ только съ
помощью Кизлярскаго архива; но пока комиссія занята извлеченіемъ
матеріаловъ перваго изъ нихъ (см. предисл. къ I т. Актовъ арх. ком.).
Болѣе древніе документы въ собраніи Буткова также заимствованы
изъ Кизлярскаго архива (Матер. для ист. Кавказа, т. І, предисл., стр. х);
свѣдѣнія же и бумаги, относящіяся ко времени управленія кавказскими и
персидскими дѣлами кн. Потемкина и командованія на линіи ген. пор. П. С.
Потемкина (1783—1787), и между прочимъ собраніе выписокъ о ви-
дахъ на присоединеніе къ Россіи Арменіи (1783), объ Имеретіи (1779
—1786), объ отношеніяхъ Россіи къ Персіи (1783—1787) и пр., извле-
чены имъ, какъ видно, изъ Георгіевскаго архива (стр. х—хі). Къ сожалѣ-
нію только Кизлярскій архивъ подвергся значительнымъ расхищеніямъ.

Изъ мѣстныхъ архивовъ царства Польскаго заслуживаютъ вни-
манія: калишскій архивъ—бывшаго Калишскаго воеводства, состо-
лящій изъ гродскихъ и земскихъ книгъ, числомъ 2,748, отъ 1410—
1793 г. ¹). Документы и акты, относящіеся къ исторіи городовъ Ка-

1) Радзишевскій, стр. 22.

71

560

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА Н.

лишской губ., печатались въ „Кал. Губ. Вѣдом.“ 1868 и 1869 гг., а также вышли отдѣльно; Намят. кн. Калиш. губ. на 1872 г. К. (докум. и акты, относ. къ ист. городовъ Кал. губ., 11 док. на латин. 1425—1448); Пам. кн. на 1874 г. (13 документовъ на латин. яз., XVI в.); кѣлецкій—архивъ бывшихъ тамъ повѣтовъ отъ 1395—1796 г, въ 886 книгахъи 490 связкахъ ¹); сѣдлецкій, заключающій въ себѣ книги гродскія и земскія, въ количествѣ 1605, отъ 1445—1810 г. ²); люблинскій, заключающій въ себѣ земскія, гродскія и подкоморскія книги люблинскія и прочихъ повѣтовъ отъ 1402—1810 г., всего вмѣстѣ съ связками—3,967 нумеровъ ³); ломжинскій, — вмѣщающій акты земскіе, гродскіе и подкоморскіе повѣтовъ, а также акты на магдебурское право и конституціонныя права, универсалы и т. п., всего 2,230 книгъ, 1421—1809 г. ⁴); піотроковскій, вмѣщающій 6,849 кн. 1520—1792 г. ⁵); плоцкій—3,655 кн., 1483—1802 г., и нѣсколько сотъ связокъ ⁶); радомскій—земскіе и гродскіе акты бывшихъ повѣтовъ съ 1410 по 1796 г., въ 1575 книгахъ ⁷).

Для исторіи сѣверо-западной Россіи въ древній периодъ важн. значеніе имѣютъ архивы Прибалтійскаго края. Еще въ 1844 большое собраніе актовъ рижскаго, ревельскаго и кěнгсōберскаго архивовъ было представлено К. Э. Напіерскимъ въ Археогр. коммиссію: но затѣмъ акад. А. А. Куникъ предложилъ коммиссіи предпринять основательный осмотръ архивовъ ганзейскихъ городовъ и Остзейскаго края ⁸). Матеріалы, собранные въ мѣстныхъ архивахъ, послужили основаніемъ для двухъ изданій коммиссіи: Грамоты, касающіяся до сношеній сѣверо-западной Россіи съ Ріюю и ганзейскими юродами въ XII, XIII и XIV вв. (Спб.

1) Радзишевскій, 24.

2) Dzien. Powszech. 1863, № 149; Радзишев. 40 и 75.

3) Dzien. Pow. 1863, № 128 и 130; Радзиш. 40—41.

4) Радзишевскій 46. Н. Мухановъ видѣлъ въ Львлин. судъ офиц. бумаги, впрочемъ не очень старыя, на рус. языкѣ (Что желат. для рус. исторіи, с. 100).

5) Радзишевскій, 60.

6) Dzien. 1863, № 162; Радзишев. 61. Есть рукоп. опись архива.

7) Радзишевскій, 71.

8) Ж. М. Н. Ир., проток. арх. ком., тт. LXXV и С.

561

1857) и Русско-ливионскіе акты, 1189—1601 г. (Спб. 1868¹). Въ послѣднее время Академія Наукъ вновь поручила изслѣдованіе рижскихъ архивовъ Герману Гильтебранду, который и представилъ ей свой „отчетъ“ въ концѣ 1868 г. Прежде всего эти архивы обращаютъ на себя вниманіе прекраснымъ порядкомъ и хорошо составленными каталогами, избавляющими изслѣдователя отъ напрасной предварительной работы. Архивы рижской ратуши раздѣляются на внѣшній и внутренній. Въ первомъ изъ нихъ матеріалы, относящіеся къ Россіи и Литвѣ, размѣщены въ двухъ отдѣлахъ: Moscovitica и Ruthenica и обнимаютъ собою всѣ тѣ разнообразныя отношенія, въ которыхъ Рига находилась къ восточнымъ и южнымъ сосѣдямъ съ XIII—XVII ст. и, не смотря на прежнія разысканія въ этомъ архивѣ, оказалось достаточное количество документовъ, заслуживающихъ вниманія, особенно по части русско-ливионской торговли въ XV ст. и отчасти въ XIV и XVI ст.; поэтому большая часть ихъ написана на низкѣмецкомъ и только немногія на верхнѣмецкомъ или латинскомъ языкахъ. Затѣмъ, значительное число документовъ относится ко времени послѣ 1569 г., которымъ ограничивался просмотръ ихъ по порученію Академіи. По содержанію своему, означенные матеріалы касаются ганзейской и лифляндской торговли съ Новгородомъ и Псковомъ въ XIV и XV ст., а также съ Полоцкомъ, торговые дома котораго, по большей части, были ничто иное какъ прикащичьи конторы Риги, въ рукахъ которой находилось дипломатическое представительство компаніи въ дѣлахъ съ Литвою и въ послѣдствіи съ королями польскими ²). Такимъ образомъ значительное количество актовъ состоитъ изъ переписки Риги съ Литвою, но особенною полнотою отличаются сношенія, относящіяся къ временамъ Витовта. Часть актовъ касается непосредственныхъ отношеній нѣмецкихъ торговцевъ къ русской общинѣ въ Полоцкѣ; но значительнѣе всего пере-

¹) Акты перваго изъ нихъ (на рус. яз., собр. въ арх. Рижск. магистратра) вошли и во 2-е изданіе, но безъ факсимиле, приложенныхъ къ „Грамотамъ.“ Рец. ихъ въ Изв. Ак. Н. т. VI; Hansa nad Dzviną w XIII wieku, pr. Layuna, Spt. 1859, 232—272; Рус. Вѣст. 1857, № 17 (ст. А. В. Лохвицкаго).

Изданіе 1868 заключаетъ въ себѣ обширное собраніе актовъ (на рус., латин. и нѣм. яз.), извлеченныхъ Напіерскимъ изъ кēнитсб. коллекціи и рижскаго (внутр. и внѣш.) архива, съ дополн. изъ другихъ собраній, а также нѣкоторыхъ печатныхъ изданій.

²) Das deutsche Kontor zu Polozk, v. H. Hildebrand, Balt. Monatsschr., N. F., B. IV, 1873, S. 342—381.

562

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА II.

писка съ самой нѣмецкой компаніей (43 нумера). Довольно большое количество документовъ, относящихся къ исторіи русской церкви въ Ригѣ, имѣетъ второстепенное значеніе и принадлежитъ къ болѣе позднему времени ¹); здѣсь же хранится новородская екра, которую относятъ къ началу XIV в.; она заслуживаетъ вниманія при уясненіи вопроса о различныхъ редакціяхъ этого памятника. Весьма важный матеріалъ для средневѣковой исторіи, а именно для лифляндской и русской торговли, сообщаетъ „Долговая книга“, хранящаяся во внѣшнемѣ архивѣ, къ сожалѣнію не вполнѣ сохранившаяся. Она содержитъ 1909 офиціально записанныхъ въ ратушѣ долговыхъ документовъ 1285—1352 г., болшею частью образовавшихся въ слѣдствіе торговыхъ сношеній. Здѣсь обозначены имена должниковъ, частные счеты по денежнымъ дѣламъ тогдашнихъ представителей рижскаго финансоваго міра, замѣтки о банкирскихъ занятіяхъ города и т. п. Къ именамъ иногда прибавляются замѣтки о родѣвѣ упоминаемыхъ лицъ, о происхожденіи и мѣстѣ жительства ихъ, о компаньонахъ, о родѣ монетѣ, которыми производился платежъ, курсъ, качество товара, судебныя дѣла, контракты, покупка рентъ и т. п. Весь текстъ „Долговой книги“, по списку, снятому авторомъ отчета, изданъ подъ заглавіемъ: *Das Rigische Schuldbuch, herausgeg. v. Hermann Hildebrandt (Petersb. 1872 г., in 4°).* Внутренній архивъ ратуши заключаетъ въ себѣ городскія привилегіи, мирные и другие договоры, документы, относящіеся къ поземельной собственности ²).—Архивъ лифляндскаго дворянства. Въ немъ хранится собраніе списковъ, составленное для исторіи Прибалтійскаго края, на основаніи Кёнигсбергскаго тайнаго архива ³). Число документовъ, заключающихся

1) Указанія на эти акты см. въ статьѣ В. фонъ-Гутцейта: Die griech. katbolishen Kirchen Rigas (Mittheilungen aus der livl. Gesch., Bd. XI, 1868. S. 377—417 u. 596).

2) Подробный перечень документовъ и нѣкоторыя поправки къ изданію Арх. ком. „Рус.-лив. актовъ“ помѣщены въ „Отчетѣ.“

3) Снятіе копій съ актовъ Кёнигсб. архива начато было на счетъ дворянства, а окончено, по ходатайству Карамзина, на средства, дарованныя имиер. Александромъ I. Это собраніе, дополненное копіями съ актовъ Рижскихъ архивовъ, составляетъ 21 томъ большаго формата, описаніе которыхъ издалъ Напіерскій въ 2-хъ том.: Index Corporis historico-diplomatici Livoniae, Esthoniae, Curoniae. Riga, 1833—35. Послѣднее теперь также требуетъ поправокъ.

АРХИВЫ: ГУБЕРНСКИЕ, ОБЛАСТНЫЕ, ГОРОДСКИЕ, ВОЙСКОВЫЕ И ПР. 563

въ этой коллекціи и отпосящихся къ Литвѣ и Зап. Россіи, весьма значительно; а, при сличеніи съ печатными изданими, оказывается, что изъ нея было издано 440 русско-литовскихъ грамотъ и 486 еще не напечатано, впрочемъ менѣе важныхъ. Вообще, какъ въ этомъ собраніи, такъ и въ архивахъ ратуши, обращаютъ на себя вниманіе прекрасно сохранившіяся печати. Бумаги бывшаго ратсархива, 15—18 столѣтій, заключающія 20 объемистыхъ фоліантовъ, находятся теперь въ рижской городской Bibliotek, подъ заглавіемъ: Manuscripta ad historiam Livoniae. Матеріалы, входящіе въ это собраніе, касаются ливонской войны при Иванѣ Грозномъ, покоренія Лифляндіи шведами, ганзейскихъ и лифляндскихъ сношеній XV и XVI ст., русской торговли въ Лифляндіи въ XVII ст., сношеній Польши и Россіи начала XVII ст., отношеній Польши къ Турціи и т. п., но все это собраніе находится пока въ безпорядкѣ. Одинъ документъ изъ этого собранія былъ напечатанъ Напіерскимъ (Русско-лив. акты, № 393), а специально имъ воспользовался Бинеманъ въ своемъ трудѣ: *Briefe und Urkunden zur Livländischen Geschichte in den Jahren 1558—62* ¹).

Матеріалы ревельскаго городскаго архива ²) расположены въ хронологическомъ порядкѣ и раздѣлены на бумаги и пергамены, а бумаги въ свою очередь распредѣлены по предметамъ (протоколы ганзейскихъ сеймовъ, лифл. дворянскихъ и городскихъ собраній, податные списки, счеты и проч.). Весь наличный запасъ грамотъ доходитъ приблизительно до 15,000 документовъ, съ XIII—до конца XVII стол., но за нѣкоторые годы встрѣчаются пробѣлы, другіе же сильно пострадали (напр. любекскіе пергамены XV и XVI стол., по причинѣ особаго приготовленія матеріала). Издатель сборника лифляндскихъ, эстляндскихъ и курляндскихъ грамотъ (Liv-Ehst-und Kurl. Urkundenbuch, Riga, Фрид. Г. Бунге ³) весьма основательно воспользовался именно ре-

¹) См. *Histor. Zeitschrift*, Г. Зибеля, т. XXXII и XXXVII (Рец. Винкельмана); Russ. Revue, т. IX (рец. Шимана); Hans. *Geschichtsbl.*, т. IV (Höhlbaum'a) и др.

²) Отчетъ Гильдебранда, представл. Ак. Н. въ 1871 г.

³) Рец. Куника, XXII прис. Демид. нагр. и ІІ. М. Н. Пр., ч. LXXXVIII, с. 7—10, б В. 1865—1873 г.; Г. Гильдебранда, *Reval. Zeit. 1873*, № 6.

564

ОТДЛГ. Н. — ГЛАВА Н.

вельскимъ ратсархивомъ и при этомъ обратилъ вниманіе на дѣла нов-
городскаго торговаго двора даже въ тѣхъ случаяхъ, когда въ нихъ нѣтъ
прямой связи; но, при новомъ обозрѣніи архива, Г. Гильдебранду все таки
удалось еще отыскать болѣе 30 новыхъ актовъ съ полов. XIV в. до
1423 г. и затѣмъ дополнитъ трудъ Бинемана. Въ этомъ случаѣ
заслуживаютъ вниманія матеріалы, касающіеся сношеній. Лифляндіи
и Ганзы съ Новгородомъ и Исковомъ, торговли и положенія русскихъ
въ лифляндскихъ городахъ, а также военныхъ и дишломатическихъ
дѣлъ и отношеній Ивана III и его преемниковъ къ западнымъ державамъ.
Протоколы ганзейскихъ сеймовъ, въ ихъ цѣломъ видѣ, лучше другихъ
матеріаловъ представляютъ торговлю Россіи въ болѣе универсальныхъ
отношеніяхъ ея и характеризуютъ положеніе, какое она занимала въ
обще-европейской торговой жизни. Городскіе сѣзды и постановленія
представляютъ не меньшій интересъ по этому предмету, такъ какъ
въ теченіе XV стол. эти собранія сдѣлались руководящими учрежде-
ніями для всей ганзейско-русской торговли. Протоколы лифляндскихъ
дворянскихъ собраній имѣютъ главнымъ образомъ интересъ для воен-
ныхъ дѣйствій и политическихъ отношеній края къ Россіи.

Все количество собранныхъ въ ревельскомъ архивѣ полныхъ
списковъ съ грамотъ, со включеніемъ изъмеченій изъ протоколовъ, про-
стирается до 670 докум. и 216 регестовъ (нѣск. на латин. яз., 7. на рус.
до 25 на верхненѣмец., нѣск. смѣшанныхъ на верхненѣмец. и нижне-
нѣмец., остальные на этомъ послѣднемъ).

Въ частности, это собраніе даетъ возможность прослѣдить полную
картину торговли новгородской конторы въ разныхъ фазисахъ ея раз-
витія, въ теченіе долгаго времени почти изъ года въ годъ. Оно рисуетъ
предъ нами всю тягость отношеній ганзейскаго союза къ русскимъ горо-
дамъ. Много подробностей находится въ сообщеніяхъ г. Ревелю о воен-
ныхъ дѣйствіяхъ русскихъ отъ командировъ войскъ, магистратовъ и
дерптской ратуши XV стол.; наконецъ есть акты, разъясняющіе ката-
строфу нѣмецкаго двора въ Новгородѣ ¹); о торговѣ русскихъ въ нѣ-
мецкихъ городахъ — чрезвычайно много интересныхъ данныхъ (перечень

1) Статья Гильдебранда о ганзейско-лифл. посольствѣ въ Москву въ 1494 г. и закрытіи нѣмец. торгов. двора въ Новгородѣ въ Balt. Monatsschr. Neue Folge, В. II, Н. 3 u. 4, S. 115—136.

565

актовъ въ отчетѣ Гильдебранда 1871 г.). О состояніи псковской кон-
торы свѣдѣній оказывается весьма мало, и которые, какъ полагаютъ,
навсегда погибли вмѣстѣ съ дерптскимъ архивомъ, уничтожен-
нымъ пожаромъ.

По мѣстнымъ дворянскимъ архивамъ составленъ рядъ ста-
тей въ „Baltische Monatsschrift“ (Die Adelsordnung. B. VII), посвящен-
ныхъ временамъ намѣстничества и введенію при Екатеринѣ II общихъ
учрежденій (извлеченіе изъ нихъ въ Рус. Стар. 1885 г., № 4, стр. 193
—204, А. А. Чумикова). Въ архивѣ курлянскагодворянства,
въ Митавѣ, хранятся бумаги бывшаго русскаго посланника въ Варшавѣ
гр. Германа-Карла фонъ-Кейзерлинга, относящіяся къ Курляндіи, часть
которыхъ, а именно собственноручныя (или подписанныя имъ) письма
Э. Бирона къ Кейзерлингу за 1734—37 гг., напеч. въ Сборн. Рус.
истор. общ. (т. ХХХІІІ, стр. 441—502). Они касаются избранія Би-
рона герцогомъ Курляндіи и переговоровъ, предшествовавшихъ тому,
между русскимъ и польскимъ дворами, но кромѣ того содержатъ еще
политическія данные, имѣющія общій историческій интересъ. Въ
бумагахъ этихъ встрѣчаются часто очень откровенные сообщенія по-
дробностей объ отношеніяхъ Бирона и политическихъ разговорахъ его
съ нѣкоторыми извѣстными лицами того времени. Фамильныя бумаги
Кейзерлинга находятся въ его имѣніи Раутенбургѣ, въ восточной
Пруссіи. Вообще, означенные письма выясняютъ нѣкоторыя новыя
стороны въ вопросѣ объ избраніи Бирона въ герцоги ¹).

Матеріалы нового времени находятся въ мѣстныхъ губернскихъ архи-
вахъ (изъ дѣлъ арх. губерн. правленія 1711 и 1784 г., Эстл. Губ. Вѣд.
1869 г. № 4; ср. № 38 и 48, за 1784 г. Екатерининскія реформы въ
Прибалт. краѣ, И. А. Тихомирова, по матер. арх. эстл. губерн. правл.
Вѣстн. Евр. 1877, № 12). Архивные матеріалы XVIII в. печатались
также въ Риж. Вѣстн., Эстлянд. Губ. Вѣд. и Сборн. Прибалт. края,
т. I—IV, Рига, 1877—1879 г.

¹) Статьи объ архивныхъ источникахъ см. въ библіографіі. Указанія
на рукописные матеріалы: лифляндскаго дворянскаго архива; рижской
библіотеки; дерптскаго ратсархива; университетской библіотеки (сборникъ
правъ и привилегій); курл. герцогскаго архива (1561—1795); бывш. архіеп.
(рижскаго) архива; пильтенскаго арх.; ревельскаго ратсархива, дворянскаго
архива см. у Винкельмана, стр. 12—20; 122—130; 366—403; 492—493.

566

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

Матеріалами прибалтійскихъ архивовъ пользовались преимущественно въ своихъ изданіяхъ и трудахъ: К. Э. Напіерскій, Ф. Г. Бунге (см. вышее, стр. 353—354); Фр. Бинеманъ (Briefe und Urkunden zur Gesch. Livlands in den Jahren 1558—1562. Auf Veranstaltung des Rigaschen Raths aus inländischen Archiven herausgegeben. B. I—V, Riga 1865—76; Zur Gesch. des schwedisch-russisch. Krieges 1788—1790, Russ. Revue, B. V, 1874 и отд.); Г. Гильдебрандъ (Ueber Correspondenzen des 16—18 Jahrhund. im Rigisch. Rathsarchiv, Balt. Monatsschr. t. XXII, 1873, 188—193; Sitzgs. Ber. d.Ges. f. Gesch. d. Ostseeprov. 1873, S. 20—25; Verbesserungen zu Napiersky's Russ. Livl. Urkunden, Mittheil. a. d. livl. Gesch., B. XII, Н. 2, S. 259—294); Θ. Шиманъ (Russland, Polen und Livland bis ins XVII Jahrhundert, 2 т., въ изданіи Онкена: Allgemeine Geschichte, ч. Х, 2-го отд.); А. Чешихинъ (издатель „Прибалт. Сборника“ и „Исторіи Ливоніи съ древнѣйшихъ временъ“, Рига 1885, предполаг. въ 5 томахъ); А. Мосоловъ (Курл. подъ управл. Екатерины II, 1795 г., по дѣл. рижск. замк. арх., Рус. Вѣст. 1870, № 5, 1—70); Ф. Веймарнъ (Матер. для геогр. и стат. Россіи. Лифл. губ. Спб. 1864: ист. городовъ и статист. свѣд. по дѣламъ городск. ратушъ, 637—707) и др. Кромѣ того, изданные уже материалы обработывались въ трудахъ: А. Энгельмана (Хронологич. изслѣд. въ области рус. и ливон. ист. въ XIII и XIV стол., Спб. 1858); Н. Н. Костомарова (Сѣверно-рус. народоправ.); А. Н. Никитскаго (Очеркъ внутр. ист. Пскова, Спб. 1873; Оч. внутр. ист. церкви въ В. Новгородѣ, Спб. 1879 и Очерки изъ жизни В. Новгорода въ Курн. Мин. Нар. Просв., чч. CXLV и CXLIX: Правительствен. совѣтъ и Великій Пванъ на Опокахъ (торговый бытъ); Военный бытъ Вел. Новгорода, Рус. Стар. 1870, т. I); Θ. Я. Фортинскаго (Приморскіе вендскіе города и ихъ вліяніе на образованіе ганз. союза до 1370 г., К. 1877 ¹); М. Бережкова (О торговлѣ Руси съ Рігою въ XIII и XIV вѣкахъ, Курн. М. Н. Пр. т. CLXXXIX: О торг. Руси съ Ганзою до конца XV в., Спб. 1879 ²); Г. Труемана (Введ. христ. въ Лифл., Спб. 1884); Г. В. Форстена (Борьба изъ-за господства на Балт. морѣ въ XV и XVI стол., Спб. 1883); Н. Тихомирова (Торговыя и

¹) Рец. этого труда, г. Бережкова, Курн. Мин. Нар. Пр. 1877, № 4.

²) Рец. этого сочин., А. Н. Никитскаго, въ Отчетѣ Ак. Н. о наградахъ гр. Уварова, 1880.

567

мирныя сношенія русскихъ княжествъ съ Ливоніей въ XIII в., Як. М. Н. Пр. 1876 г. ч. CLXXXV; Торговыя снош. Полоцка съ Ливоніей въ XIV вѣкѣ, id. 1877, ч. CXCIV; А. Рихтеръ (Gesch. der dem Russich. Kaiserthume einverleibten deutschen Ostseeprovinzen bis zur Zeit ihrer Vereinigung mit demselben, съ карт., план. и прилож., 2 т. R. 1857—58 ¹). Кромѣ того изданъ рядъ монографій по спеціальнымъ вопросамъ, относящихся къ тѣмѣ же матеріаламъ ²).

Въ связи съ мѣстными правительственными архивами заслуживаютъ вниманія портовые архивы, важные для исторіи портовъ, морскаго дѣла и морскихъ кампаній. Въ настоящее время значительная часть архива портоваго департамента уже не существуетъ; архивъ гребнаго флота при Нетрѣ В. пропалъ безслѣдно; изъ архивовъ портовъ Архангельскаго и Кронштадтскаго исчезли бумаги прошедшаго столѣтія ³). Назвѣстный историческій интересъ (для исторіи войнъ) представляютъ и полковые архивы, особенно тѣхъ изъ полковъ

¹) Рецензія этого соч., Напіерскаго, въ XXVIII присужд. Демидов. наградѣ, Спб. 1859.

²) E. Herrmann, Beiträge zur Gesch. des Russisch. Reiches (über die Verbind. Nowgorods mit Wisby und der Deutsch. mit Russen, Leipzig. 1843; Riesenkampf, Der Deutsche Hof zu Nowgorod bis zu seiner Schliessung durch Iwan Wassil. III im J. 1494, D. 1854; Н. Е. Андреевскій: О правахъ иностр. въ Россіи до вступл. Юанна III на прест. Моск. княж. Спб. 1854; О догов. Новгор. съ нѣмец. гор. и Готланд., заключ. въ 1270 г. Спб. 1855.

По дѣламъ рижск. арх. составленъ не вышедшій въ свѣтъ трудъ Ю. Самарина: Обществ. устр. г. Риги. Из selection. ревиз. комисс., I, 1852, Спб.

³) Сборн. Археол. Инстит. I, журн. комисс. объ устр. архивовъ, стр. 31.

Портовые архивы существуютъ: въ Кронштадтѣ, Ревелѣ, Свеаборгѣ, Архангельскѣ, Николаевѣ и Баку (ib. стр. 30). Ср. Розыск. въ архив. для ист. Арханг. порта контръ-адм. Н. Н. Кузмищева (Москвит. 1849, кн. VII, 99—101); Истор. Арханг. порта, С. Огородникова (объ арх. Арханг. порта), Спб. 1875; Обская экспедиция 1733—38 (изъ дѣла Арханг. портов. архива), М. Истомина (Арх. Г. Вѣд. 1861, № 26 и 27); Свѣд. объ основ. Кронштадта (изъ портов. Кроншт. арх.), И. Стренцели (Морск. Сборн. 1855, т. XVII, № 8); Отчеты капит. лейт. Соколова о занят. его въ Черноморск. архивахъ (Морск. Сборн. 1853, т. Х, № 10 и 12; здѣсь же и о матер. по ист. морск. войнѣ, хран. въ Моск. арх. м. ин. дѣлъ).

72

568

ОТДЛЪ Н.—ГЛАВА Н.

и военныхъ частей, возникновеніе которыхъ тѣсно связано съ началомъ регулярнаго строя и усовершенствованіемъ военного дѣла въ Россіи ¹).

Археографическая экспед. и комиссія, а также временные арх. комиссіи много пользовались матеріалами старинныхъ судебныхъ мѣстъ— уѣздныхъ судовъ (обълозерскаго, соликамскаго, верхотурскаго, углицкаго, устюжскаго, желѣзопольскаго, яренскаго, петрозаводскаго, объжедкаго, муромскаго, тамбовскаго, кунгурскаго, кузнецкаго, олонецкаго, нерчинскаго, инсарскаго, курмышскаго ²), полтавскаго, мглинскаго, мстиславскаго, браславскаго, россіенскаго, волковыйскаго, слонимскаго, кременецкаго, луцкаго, владиміро-волинскаго); гражданскихъ и уголовныхъ палатъ: новгородской, псковской, вологодской, курской, тамбовской, олонецкой, оренбургской, уфимской, кіевской, черниговской, витебской и др. ³); но въ послѣднее время приходится уже сожалѣть, что теперь не находятся многіе документы, которыми еще недавно пользовались ученные въ архивахъ уѣздныхъ судовъ ⁴). Поэтомуѣѣнѣ заслуживаетъ одобрена- нія мысль о сосредоточенія архивныхъ документовъ упраздневныхъ

¹) Полковые исторіографы, М. Семевскаго. Рус. Вѣст. 1860, май и іюнь. Въ этихъ статьяхъ намѣчены главныя основанія по данному предмету, разсмотрѣны важнѣйшіе труды по 1860 годъ и сдѣланы дополненія къ нимъ.

Изъ трудовъ этого рода болѣе заслуживаютъ вниманія: „Ст. Преображенскаго полка“ (въ царств. Петра В.), Азанчевскаго, составлен. по архив. Моск. мин. юст., иностр. дѣлъ и межев., Госуд., Воен. мин., Инспект. департ. съ москов. отд., Генер. штаба, Публ. б, Рум. м, Вил. муз., Преобр. полка, М. 1859; 1683—1872, Спб. 1872; Извѣскій слобод. казач. полкъ 1651—1765, Н. Гербеля. Спб. 1852: Ист. лейбъ-гвардіи коннаго полка 1731—1848, 4 ч., съ атлас., И. В. Анненкова, Спб. 1849; Ист. лейбъ-гвардіи Семенов. полка, Карцова, 1852—54: Ист. рос. гвардіи, Шушкарева, 2 т. съ рис. Спб. 1845; Свѣдѣнія о гвард. артилеріи, В. Ратча; Ист. лейбъ-гвардіи Павловск. полка. Н. Воронова и В. Вутовскаго. Спб. 1875, 2 т. и др. О важности архива Измайловскаго полка (весьма обширнаго) для исторіи см. замѣч. М. Н. Семевскаго: Первый годъ цар. Елисав. Петр. (Рус. Слово 1859, № 6, стр. 320—322).

²) Акты послѣдняго (XVI—XVII в.), кромѣ того, были напечат. въ Нерм. Губ. Вѣд. 1851 г.

³) Акты арх. экспед., Акты историч. Дополни къ нимъ, Акты южн. и запад. Россіи, А. запад. Рос., Рус. историч. Библіот., Сбор. древ. грам. гг. Вильны, Ковна и др., Намятники, изд. Кіев. времен. комиссіею.

⁴) Сборн. Археол. Инст. І, 31.

569

присутственныхъ мѣстъ въ Моск. арх. мин. юстиціи (см. выше стр. 422), въ центральныхъ архивахъ (въ Кіевѣ, см. выше, стр. 494) и при судебныхъ округахъ ¹). Въ 1885 г. состоялось распоряжение мин. юстиціи объ ассигнованіи особой суммы для оказания пособія губурнымъ ученымъ архивнымъ комиссіямъ на расходы по описанію и разбору документовъ, хранящихся въ мѣстныхъ сосредоточенныхъ архивахъ упраздненныхъ судебныхъ мѣстъ ²).

Касаясь мѣстныхъ архивовъ, намъ приходилось не разъ упоминать о нѣкоторыхъ архивахъ городскихъ думъ, магистратовъ иратушъ, а именно городовъ: Москвы, Петербурга, Ярославля, Вятки, Нерчинска, Вильны, Кіева, Чернигова и др.; губерній: Владимирской, Харьковской и Остзейскихъ, Новороссійскаго края и мн. др. (стр. 521, 524, 525—526, 531—532, 542, 553—555, 559—564). Археографическая экспедиция имѣла въ своемъ распоряженіи акты магистратовъ: бѣжецкаго (XVII в.), муромскаго (XVII в.), романо-борисоглѣбскаго, углицкаго, устюжно-желѣзопольскаго (XVI—XVII в.) и даже нѣкоторыхъ волостныхъ правленій ³). Археографическая комиссія пользовалась документами городскихъ думъ: калужской, лальской, погорѣльской (Твер. губ.), черниговской, кіевской, могилевской, олыцкой, переяславской; магистратовъ: мезенскаго, тотемскаго, каргопольскаго, вятскаго,

¹) Въ Москвѣ (Renseignements sur les archives de Russie, par. Th. Buhler, M. 1880, p. 15; Замѣтка объ упраздн. и сокращеніи москов. судебн. архивовъ, Z, Моск. Вѣд. 1870, № 206); въ Казани (Арх. дѣла упразднен. судеб. мѣстъ Казан. губ., Казан. Губ. Вѣд. 1867, № 31, 33, 34, 35—49, здѣсь помѣщено нѣсколько дѣлъ съ 1748 по 1845 и между прочимъ нѣсколько актовъ о Пугачевѣ; Памят. книж. на 1868—69 г., стр. 93—108, и записка Тихменева, см. выше, стр. 277); въ Кіевѣ (Арх. упраздненныхъ судебныхъ мѣстъ, И. Новицкаго, Кіевлян. 1869, № 90; ср. № 91); въ Житомірѣ (Архивныя дѣла, Братчикова, по поводу передачи стар. дѣлъ судеб. мѣстъ, Волын. Губ. Вѣд. 1868, № 15); въ Псковѣ (Краткая история. записка объ архив. упразднен. судеб. мѣстъ Псков. губ., матеріали для ист. архивн. дѣла въ Рос., К. Евентьева, Псков. Губ. Вѣд. 1876, № 33 и 34); въ Петербургѣ (Архивы упразднен. судеб. мѣстъ Спб. губ., Голосъ 1871, № 301). См. еще: Устройство архивовъ упразднен. судеб. учрежд. по системѣ Н. Тихменева, Спб. 1874, 69 стр.

²) Заря 1885, № 140. Ком. эти учреждены по инициативѣ Калачова.

³) О сельскихъ архивахъ Полтавской губ. см. Матер. для ист. землевлад. Полтав. губ., И. В. Лучицкаго, К. 1883, предисл.

570

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА Н.

желѣзопольскаго, шуйскаго, рославскаго, бѣльскаго ¹), невельскаго, брестскаго, велижскаго, оршанскаго, гродненскаго, ковенскаго, кременецкаго, лидскаго, рославльскаго; городовыхъ правленій: нерчинскаго, якутскаго, каширокаго и др. (см. изд. акты).

Независимо отъ того есть указанія на архивные матеріалы тѣхъ
же учрежденій, касающіеся гг. Кіева (докум. 1738 г., о магистрат. поряд-
кахъ, К. Губ. В. 1868, № 125; уставъ кіев. цир. цеха 1767, ibid. 1883,
т. VII, 470—476; Кіевское представительство прежняго времени, 1882, Н,
177—193; росписания доходовъ и расходовъ г. Кіева 1831 г., Кіевлян.
1885, № 16; Кіев. Стар. 1885, № 3, с. 608 ²); Переяслава (грам. Петра І
1695 г. жителямъ г. Пересл. южн. на право магдеб., вольн. и земли,
сообщ. А. Терещенко, Чт. М. О. Пст. 1866, кп. І, смѣсь стр. 1—7 ³);
Нѣжина (Списокъ подлинныхъ древнихъ жалованныхъ г. Нѣжину
универсаловъ, грамотѣ и др., относящихся къ пимѣ, актовъ отъ 1650
—1777 г., хранящ. при Нѣжин. город. думѣ, сост. П. Огіевскій, Чер-
ниг. Епарх. Пзв. 1867, № 13 и 14, прибавл.); Кременчуга (Какъ го-
товили Кременч. къ встрѣчѣ имп. Екатерины II; Старин. поздравл. и
выборы, арх. Кременч. думы; Кіев. Стар. 1883, V, стр. 460—466; о
развед. ревен. корня въ пач. ХІХ в., сооб. Θ. Ни—къ, VI, 764—767);
Елисаветграда (Чума въ сѣверн. части Херсон. губ. въ 1813 г., арх.
Елис. думы, Н. Н., Кіев. Стар. 1885, т. XII, 154—163); Харькова (дѣла
прежней Думы ндутъ съ 1786 г. и наход. при арх. Харьк. город. управы ⁴);
Одессы (Первое тридцатилетіе исторіи г. Одессы 1793—1823, А.

1) Отдѣльно напечатанъ: „Сборникъ правъ, привилегій, декретовъ, люстрацій, плебисцитовъ и иныхъ документовъ, относящихся до цѣлости границъ, вольностей, преобразовъ и доходовъ г. Бѣльска, списанный съ оригіаналовъ, хранящихся въ архивѣ магистрата того же города и изложенный въ хронологическому порядкѣ царствовавій королей польскихъ. Сост. Б. Ярошевичѣ, судный инспаръ г. Бѣльска, 1796 г. Разоѣралъ и издалъ В. Ковалевскій (Гродпен. Губ. Вѣд. 1865, № 39, 40, 49, 50). Отвѣтъ по поводу предъид. статьи, Н. Бобровскаго (вв. № 48 и День, № 45—46).

2) Старинныя дѣла Кіевской думы (до 1830 г.) переданы въ Моск.
арх. мин. ип. дѣлъ; другія въ строит. коммис. при губерн. правленіи, а
въ арх. Думы находится только новѣшшее дѣлопроизводство.

3) Еще въ 1850-хъ гг. въ архивѣ Переясл. думы было значительное
собраніе бумагъ, но опѣ безжалостно истреблялись и расхищались съ цѣлью
получить какой-нибудь универсальъ гетмана и т. п.

4) Архивы Харьк. губ., Харьк. календ. на 1885 г., стр. 607.

571

Скальковскаго, Од. 1837, съ план. ¹); Пскова (Кошія съ выбора въ магистрат. чины въ г. Псковѣ въ 1722 г. Псков. Г. Вѣд. 1872, № 29); Витебска (инвентарь г. Витебска, сост. ок. 1645, изъ книги привилегій въ арх. Витеб. гор. думы, перев. съ польск., Витеб. Губ. Вѣд. 1858, № 9—11, К. Говорскаго, ср. выше стр. 551); Ниж. Новгорода (Нижегор. Губерн. Вѣд. 1884 г., статьи А. С. Гацисскаго: біогр. очерки нижегород. дѣятел., между прочимъ по дѣламъ архива Нижегор. городск. обществен. управл., Ист. Вѣст. 1885, № 2, стр. 466—471); Ярославля (Ист. г. Яросл., прот. І. Троицкаго, Я. 1853, отчасти по дѣл. город. Думы); Костромы (Истор. зап. о Костромѣ и ея святыни, прот. Н. Островскаго, К. 1864, м. прочимъ по дозорнымъ книг., хранив. въ Костр. думѣ, стр. 71, и другимъ докум. Думы, хотя авторъ и залвляетъ объ ихъ скудости, стр. 117); Шуп (Опис. г. Шуи, В. Борисова М. 1851; Опись г. Шуи 1778, сост. воевод. канцел. и городов. магистратомъ Этн. Сбори. Геогр. общ., т. V); Москвы (А. Мартыновъ, Названія москов. улицъ и переулк. съ историч. объясн., изд. 2-е, исправл. и знач. дополн. М. 1881 ²); Серпухова (Ист. Серпухова въ связи съ Серпухов. княз., Н. Симсона, М. 1880 ³); Осташкова (см. выше, стр. 525) и др.

¹) Авторомъ разсмотрѣны архивы: магистратскій 1796—1803; градоначальническій 1803—1812; ген.-губернаторскій 1799—1823; а для первоначальной исторіи города, съ 1788—1803, дѣла бывшихъ вознесенскихъ архивовъ, куда они были переданы въ 1796 г., а оттуда перешли въ херсонскіе и екатериношл. архивы; наконецъ архивы: новорос. губернскій, херсонскій крѣпостной и черномор. гидрогр. депо, гдѣ находились почти всѣ свѣдѣнія, отпос. къ основанію г. Одесы.

²) По дѣл. моск. управы благочин. съ нач. XVIII в., въ Моск. арх. мин. юст.; дѣл. Преображ. прик., съ нач. XVIII в., въ арх. Моск. дворц. конторы; дѣл. арх. Моск. оруж. пал.; арх. Моск. окр. пут. сообщ.; портф. Малиновск., въ Моск. главн. арх. мин. ин. д. и т. д.; дозорн. книг. М. арх. мин. юст.; описью крым. двора въ Моск. главн. арх.; журн. и проток. Сен. въ М. арх. м. юст.; дѣл. главн. полиц. канцел.

³) Авторъ пользовался дѣл. Моск. арх. мин. юст., мѣст. монаст., но преимущественно арх. Серпух. город. управы, въ которомъ нашлись: сотная 1552 г., спис. съ землян. кн. 1620 г., списки строельн., переписн. и писц. книгъ 1649—1686 и значит. число свитковъ съ разн. докум. XVII в., причемъ ни одинъ док. поземельн. влад. не находится въ арх. мин. юстиціи.

572

ОТДЕЛЪ II. — ГЛАВА II.

Архивы новгородскаго депутатскаго собранія въ свое время признавались богатыми по историческимъ матеріаламъ ¹); дѣла архивы харьковскаго дворяп. депутат. собранія идутъ съ 1781 г. ²). Встрѣчаются указанія на дѣла рязанскаго дворянскаго архивы ³), новгородъ-сѣверскаго депутатскаго собранія ⁴), уфимскаго дворянства (Сборн. матеріал. для ист. Уфимск. дворянства, В. А. Новикова, Уфа, 1879, по докум. уфим. двор. депутат. собр. и печат. источник.) и пр. (см. выше, стр. 528 и д.), а также на архивы дворянства прибалтійскихъ губерній (см. стр. 560—565), въ которыхъ, какъ мы видѣли, хранятся даже болѣ древніе исторические документы.

Библиографія: 1) Вѣче и князь. Рус. государство и управленіе во времена князей. Рюриковичей. Пст. очерки В. П. Сергѣевича, М. 1877; 2) Пст. права Моск. государ. Н. Н. Загоскина, К. 1877—78. 2 в.; 3) Образованіе управленія въ Россиі отъ Юанна III до Петра Р., К. Неволина (въ Ж. М. Н. Пр. 1844 и въ Собр. сочин.); Нсторіи мѣстнаго управленія въ Россіи, А. Д. Градовскаго, Т. І, Спб. 1868; 4) Высшал администрація Россіи XVIII стол. и ген. прокуроры, А. Градовскаго, Спб. 1866; 5) Областныя учрежденія Россіи въ XVII в., В. Чичерина, М. 1856; 6) Областное управленіе Россіи XVIII вѣка, П. Мрочекъ-Дроздовскаго, ч. І—област. управл. эп. перваго учрежд. губерній 1708—1719, М. 1876; 7) Краткій очеркъ управл. въ Россіи отъ Петра Вел. до изд. общ. учрежд. министерствъ. А. Вицына, К. 1885: Историч. оч. губерн. управл. отъ перв. преобразов. Петра В. до учр. губерній 1775 г., А. В. Романовичъ-Славатинскаго, К. 1859: 8) О намѣстникахъ, воеводахъ и губернато-рахъ, Н. Андреевскаго, Спб. 1864: Губернія, ея земскія и правительственныя учрежденія, А. Лохвицкаго, Спб. 1864: 9) Городское иш среднее состояніе Рус. народа въ его историч. развитіи отъ нач. Руси до нов. врем., А. О. Плошин-

¹) Письмо Н. Куприянова къ редакт. Москвитян. 1853, т. II, с. 131.

²) Харьк. календ. 1885. с. 607. Готовится къ печати исторія дворянства. Харькъ губ. См. Сборн. матер. по нов. стол. дворян. грам., изд. Н. Калачовымъ, Спб. 1885. Ср. Дѣло о поощреніи сельскаго хоз. въ Харькъ. губ. 1843—1861 г., Г. С. Чирикова, Рус. Стар. 1874, т. Х, с. 622—628 (о растратѣ громадныхъ суммѣ мѣстнаго банка).

³) Ист. Вѣст. 1885, № 9, с. 636—637.

⁴) Рус. Арх. 1883, II, 82. Біогр. гр. П. В. Завадовскаго, Н. С. Листовскаго.

573

скаго, Спб. 1850; Устройство и управление городовъ Россіи,
И. Дитятина, 2 т. Спб. 1875—77; 10) Розыск. о финансахъ
древ. Россіи, Ю. А. Гагемейстера, Спб. 1833; Пст. фи-
нансов. учрежд. Россіи со врем. основ. государ. до конч. импер.
Екатерины II, гр. Д. Толстого, Спб. 1848; 11) Историче-
ское изображеніе древняго судопроизводства въ Россіи, А. Куни-
цына, Спб. 1843; Древ. рус. смѣсные илі вобчіе суды, Н.
Ланге, М. 1882; Древ. рус. уголов. право, Н. Ланге, Спб.
1884; 12) Историч. развитіе судопроизводства въ Россіи отъ в.
кн. Юанна III до нашихъ дней, К. Троціины, К. 1847; Нс-
торія судебныхъ учрежденій въ Россіи, К. Троціины, Спб. 1851;
13) Ист. судеб. инстанцій и гражд. апелляц. судопроизв. отъ Судеб.
до учр. о губ., Ө. Дмитріева М. 1859; 14) Труды по ист. рус.
права и законодат. К. Неволина (Сбор. сочин.), А. Рейца
(М. 1836), К. Д. Кавелина (Сбор. сочин.), Н. Д. Бѣля-
ева (М. 1879); В. П. Сергѣевича (лекціи и статьи); 15)
Нѣмецкое право въ Польшъ и Литвѣ, М. Владимірскаго-
Вуданова, Спб. 1868.

Описанія губерній: 1) Архангельской, Пошмана (сост.
1802, изд. въ Арханг. 1866, 2 ч.) и К. Молчанова (3 ч. Спб. 1813);
Новгород., Арханг., Олонец. и Вологод. (4 ч.), Н. Шушкарева
Спб. 1845—46; Астрахан. губ., Ровинскаго (1809); Воронежской,
Е. Болховитинова (1800), Калужскаго намѣстничества (1785);
Москов. губ. (1787), Чернова (1811); Пермской губ., Н. Попова
(1-е изд. 1804, 2 т., 2-е изд., 3 т. 1811—1813); С. Петербургской,
Георги (1790, нѣм.); Тверской (XVIII стол., изд. въ 1873,
Тверь); Черниговскаго намѣстнич., А. Шафонскаго, изд. Судіенка
(К. 1851); Ярославской губ. (К. Германа, Статист. журн. 1808 и
отд.); Ист. обозр. Тульской губ. И. А. Фремова (М. 1850); Опытъ
статистич. опис. Новорос. края, А. Скальковскаго, 2 ч. Од. 1850
(болѣе важный отдѣлъ историческій); Сборникъ свѣд. о Полтав.
губ. сост. А. В. Богдановичъ, П. 1877; Статист. опис. Саратов.
губ., А. Леопольдова, Спб. 1839; Опис. Оренб. губ. въ хоз., стат.,
этн. и промышл. отн., В. М. Черемшанскаго, Уфа, 1859.
2) Опис. разныхъ губ., составл. офиц. генер. штаба. 1) 3) Крат. ист.

1) По настоящее время (1862—1868) вышли описания: Кутаис. генер. губернат. (Лаврентьева), Филиппіди (Альфітапа), губ. Рязан. (М. Барановича), Казанской (М. Лан-тева), Костромской (Я. Крживоблоцкаго), Ковенской (Д. Аванасьева), Виленской (А. Корева), Екатеринославской (В. Павловича), Курляндской (А. Орановскаго), Смоленской (М. Пебри-нова), Вессарабской области (А. Защука), Воронежской (В. Михалевича), Гродненской (И.

574

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА II.

ог. Архангельскомъ, В. Крестинина, Спб. 1792; Записки объ Астрахани, М. Рыбушкина, М. 1841 ¹); Краткая история г. Казани, М. Рыбушкина (К. 1850, по арх. казан. адмир. конторы, казанск. гимназ. и университета); Взглядъ на ист. Костромы, кн. А. Козловскаго, М. 1840; Историч. записки о Костромѣ и ея святыни, прот. П. Островскаго, К. 1864; Исторія губ. г. Ярославли, сост. прот. І. Троицкимъ, Яр. 1853; Опис. г. Шуи и его окрестностей съ прилож. старин. актовъ, сост. В. Борисовымъ, М. 1851 (по арх. шуйск. присут. мѣстъ, преимущ. же по акт., найд. въ Ш. градской думѣ, начиная съ XVII в., см. стр. 210—211); Краткій оч. исторіи и описаніе Ниж. Новгорода, сост. Н. Храмцовскимъ, Н. Н. 2 ч. 1857 (между прочимъ по дѣл. губерн. арх.). Воронежъ въ историч. и современно-статистич. отношеніяхъ Г. М. Веселовскаго, В. 1866 (по мѣстн. докум. и матеріал. Воронеж. стат. комит.); Пст. г. Смоленска Д. Н. Мурзакевича (См. 1804); П. Никитина (М. 1848); Пст. статист. опис. г. Киржача Владим. губ., сост. И. Ө. Токмаковъ, М. 1884 (по докум. москов., цереб. и мѣстн. архивовъ); Историко-статист. описаніе г. Осташкова, Твер. губ., Т. 1880 (В. Покровскаго); Оп. древ. ист. г. Опочки, И. П. Бутырскаго, изд. Н. Кукольника, Пск. 1879: Первое тридцатилѣе исторіи г. Одессы, 1793—1823, А. Скальковскаго, Од. 1837 (по архив. матер.); Хронологич. обозр. ист. Новорос. края, 1730—1796 г., А. Скальковскаго, Од. 1836 (по дѣл. екатеринославскихъ губерн. архивовъ); Очеркъ повѣствов. о Новорос. краѣ, изъ origin. источниковъ почерпнутый, Г. А. Т. и К. (Гавриила, архіеп. тверск. и кашинск., бывш. екатеринносл. и херсон.), Т. 1857; Ист. статистич. очерки г. Вильны, сост. А. К. Киркорѣ; Сѣверозапад. губерніи (ист. очеркъ), Вилен. Вѣст. 1864, № 125, 128,

Бобровскаго, 3 больш. тома), Херсонской (А. Шмидта), Земли Войска Довскаго (Н. Краснова), Минской (И. Зеленскаго, 2 больш. тома), Пермской (Х. Мозели, 2 т.), Калужской (М. Попроцкаго, 2 т.), Лицляндской (Ф. Веймарна), Архангельской (Н. Козлова), Черниловской (М. Домонтовича), Киргизской стени Оренб. вѣдом. (Л. Мейера), Уральск, казач. войска (А. Рябинина), Пензенской (Сталя) и Симбирской губ. (Липinskаго); Области сибирскихъ Киргизовъ (Красовскаго, 3 ч.).

1) Авторъ сообщаетъ, что еще въ 1829—31 гг., ревизовавшій Астр. губ. сенаторъ Лавровъ обратилъ вниманіе на архивъ астр. губ. правленія, въ которомъ хранились многіе свитки, грамоты и бумаги, восходящіе къ XVI в.

Самъ авторъ пользовался дѣл. быв. губ. канцел., докум. астр. губ. правл., арх. разн. астр. собора, судей. вѣдом. и др.

575

132, 135, 139, 142, 147; 1865, № 18, 24, 33, 164, 168, 183, 185, 209, 211, 239, 243, 245, 247, 257; Истор. замѣтки о С. Зап. краѣ съ 1794 г., П. Кукольника (Вил. Вѣст. 1865 и Вѣст. Зап. Рос. 1867, № 1); Историч. обозр. Могилевской губ. (Мог. Губ. Вѣд. 1848 № 1 и 1849, № 40); Краткія ист. стат. свѣд. о гор. и мѣстеч. Могил. губ. (ib. 1856, № 38—49; 1858, № 1—12, С. Соколова).

1) Протоколы засѣданій Археотр. комиссіи; Лѣтоп. занятій Арх. ком.; Отчеты Арх. ком. (см. выше, стр. 278—279); изданія статистическихъ комитетовъ (279—289: объ архивахъ); Обозр. губерн. вѣдом. въ Ж. М. Н. Пр., Отеч. Зап., Современ., Древ. и Н. Рос., Вѣст. Европы и др.; указатели къ периодическій изданіямъ (361—372); Указатель актовъ, Спб. (безъ даты). 2) Письмо И. Купріянова къ редакт., Москвитянинъ, 1853, т. II, 130—131 (о новгор. архив.); 3) Замѣтка (объ арханг. архивѣ) II. С. Ефименка, Кіев. Стар. 1882, III, 391—412; 4) Акты, хран. въ Тамб. губ. арх. (Тамб. Губ. Вѣд. 1875, № 43—50; 5) Рец. актовъ Воронеж. края (Воронеж. Бесѣда, объ архивахъ); 6) Архивы Харьков. губерніи (Харьк. календ. и пам. книжка на 1885 г., изд. секрет. Стат. комит. П. Ефименкомъ); 7) Опись актамъ и записк., находащ. въ архивахъ Донскомъ, крѣп. св. Димитрія, Азовск., Таганрогск., крѣп. Новохоперской и Астрах., А. Савельева (Дон. В. Вѣд. 1864, № 48—50; 1865, 1, 4, 6—8, 10, 11, 21, 26, 31); О войск. архивѣ (Донск. Обл. Вѣд. 1874, № 45); 8) Біогр. П. И. Мельникова (по его бумагамъ), П. С. Усова (Ист. Вѣст. 1884, т. XVIII, 31—38); Нижегород. Сборн., изд. Гаписскимъ, т. V, 192—222, 236—238, 278—282, журналы Статист. комит. (о нижегор. архивахъ); 9) Древній астрахан. губ. архивѣ (Астр. Губ. Вѣд. 1869, № 11 и 12); 10) Столѣтіе Вятской губ., В. 1880 (т. I, предисл.); 11) Перм. Сборникъ, т. I и II (указанія на арх. Перм. губ.); 12) И. И. Неплюевъ и Оренб., Ур. 1875; Ур. войско, Рус. Арх. 1879, I, 273—279, В. Н. Витевскаго (объ арх. оренб., уральск., уфим. и тургайск.); 13) Ист. обозр. Сибири, П. А. Словцова, М. и Спб. 1838—1844, 2 кн.; Ист. свѣд. о дѣят. Сиеранскаго въ Сибири, В. Вагина, Спб. 1876; 14) Замѣч. архивъ въ Кіевѣ (арх. казен. палаты), Кіевлян. 1874, № 148; 15) Матер. изъ арх. Кіев. казен. палаты, Н. Петрова, Кіевскія Епарх. Вѣдомости 1874 г., № 9, 14, 18, 19, 23 и Чтен. въ Общ. Нест. Лѣтоп. I, 1879, с. 82—85; 16) Историч. матер. изъ

73

576

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА II.

арх. Кіев. губ. правл., А. Андрієвскаго, 9 вып., 1882—85;
17) Археогр. Сборн., В. 1867, т. І, предисл. (о зап. рус. арх.); 18)
Записка о содержаніи старыхъ письмен. актовъ Новорос. края (Зап.
Одес. общ. ист. II, 739—787); 19) Замѣтка о таврич. архивѣ (Тавр.
Губ. Вѣд. 1843, № 31); 20) О разборѣ старинныхъ архивовъ въ
Ставроц. губ. (Кавк. 1848, № 14 и 16 и Сборн. газ. Кавказъ, II.
Хицунова, 1848, 1-е полуг. 125—134; Акты, изд. Кавк. арх.
ком., т. І, предисл.); 21) Wiadomość histor.-statystyczna o znako-
mitszych bibliotekach i archiwach publicznych i prywatnych w kró-
lewest. Polskiem, Galicyi, w. ks. Poznańskiem i zachodnich gubern.
Państwa Rossjskiego, pzer. Fr. Radziszewskiego, Kr. 1875; 21);
Каталогъ древнимъ актовымъ книгамъ губерній: Виленской,
Гродн., Минск. и Ковенск, также книгамъ нѣкоторыхъ судовъ
губерній: Могилевской и Смоленской, хранящ. нынѣ въ центр.
арх. въ Вильнѣ, Н. Горбачевскаго, В. 1872, XXVI+861; Алфавит.
Списокъ нѣкот. дворян. фам., нынѣ существ. въ запад. губ. Россіи,
въ особен. въ Бѣлоруссіи, предки котор. были правосл. митр., архіеп.
еписк., архим. и др., извлеч. изъ подлин. древн. рукоп. докум.,
польск. и рус. лѣт., сборниковъ, офиц. актовъ и сочин., К. Говор-
скаго (Витеб. Губ. Вѣд. 1858, № 15—18); 22) Н. Hildebrand:
Bericht über die in Rigaischen Archiven vornämlich für litau-
ische und westrussische Gesch. angestellten Forschungen, Bullet.
de l'Acad., XIII, 548—567; Mél. Russes, IV, 606—633; Bericht
über die im Revalschen Rathsarchiv f. d. russ.-livl. Wechsel-
beziehungen im 15. und 16. Jahrhund. ausgeführten Untersuchungen,
въ Бюллет. Акад. 1871, т. XVII, 319—379; Отчеты о розыск.
произведен. въ рижскихъ и ревельск. архивахъ Г. Гольдебран-
домъ, въ прилож. къ XXIX т. Зап. Ак. Н., № 3. Спб. 1877 г.
и отд. 95 стр.; Nachrichten über das alte Archiv des Rathes zu
Reval, въ Arch. f. d. Gesch. Liv-Ehst-und Curlands, III, 293
ид.; Schiemann Th., Regesten verlorener Urkunden aus dem alten
livl. Ordensarchiv, Mitau 1873; Ueber das Dörptsche Rathsarchiv.
Aus den Verhandlungen der gelehrten Gesellschaft in Dorpat. D.
1873; Schiemann Th., Ueber ein Centralarchiv für kurländ. Gesch.
(Balt. Monatsschr. Bd. XXV, 1877, S. 6—10); Das piltensche
Archiv (Mittheil aus d. livl. Gesch. Bd. XII, H. 2, S. 295—308);
G. v. Hansen, Ueber den letzten Urkundenfund im Revalschen
Rathsarchiv (Beitr. z. Kunde Est-Liv-und Curlands, B. II, de, 2,
S. 147—174); K. E. Napiersky, Ueber die Quellen und Hülfs
mittel der livländischen Gesch. 1837 (cp. Mittheil. d. Gesellsch.

577

f. Gesch. d. Ostseeprov. I, H. 1, 61—89, 1840); E. Pabst, Die Belagerung Revals in den Jahren 1570 u. 1571 durch König Magnus. Nach Papier. des Reval. Staadtarch. (Rev. Zeit. 1866, № 52, 58, 64, 86, 92, 98); 23) Объ архивахъ судебнаго вѣдомства см. выше, стр. 568—569; 24) Указание матеріаловъ для составленія исторіи полковъ. Спб. 1874. Позднѣйшая библиографія по исторіи полковъ и военнаго дѣла въ Рус. историч. библиогр. Межова, 1859—1864, Спб. 1866, стр. 208—211 и 1865—76, т. V, Спб. 1885, 53—79.

ШШ.

Епархіальные, монастырские и церковные архивы и библіотеки; рас-
кольническія собранія рукописей; архивы и библіотеки римско-католи-
ческой церкви и протестантских общинъ въ Россіі.

Значеніе губернскихъ архивовъ въ церковно-историческомъ отно-
шеніи имѣютъ архивы духовныхъ консисторій или епархіальные ар-
хивы. Важность матеріаловъ, хранящихся въ нихъ, давно уже признава-
лась¹); но въ 1850 г. оберъ-прокуроръ Синода 2) представилъ на усмотрѣ-
ніе послѣдняго свои предположенія объ устройствѣ церковно-археологи-
ческихъ комитетовъ, главною цѣлью которыхъ было бы приведеніе въ из-
вѣстность церковно-историческихъ матеріаловъ, разсѣянныхъ по всему
пространству имперіи, и соединеніе въ одинъ общій составъ тѣхъ драго-
цѣнныхъ историческихъ и статистическихъ свѣдѣній, которые находятся въ вѣдѣніи духовнаго вѣдомства и часто остаются недоступными
большинству изслѣдователей. Такимъ образомъ, признавалось весьма

1) Этими архивами пользовались: митр. Евгений и сотрудники гр. Румян-
цова; Археогр. экспедиция (матер. вологод., олонец. и яросл. архіер. домовъ,
XVI и XVII в.; арханг. дух. конспт.) и комиссія (астрах., рязанск.,
иркутскій и др. епарх. архивы въ Актахъ ист.; новгор. духов. консист.,
Доп. къ акт. ист., Рус. ист. Библ.; епарх. арх. могилев., полоц., минск.,
Акты зап. Рос.; полоц. уніат. консист., кіев. и могил. дух. консист. Акты
юж. и зап. Рос.). Въ дополн. къ акт. историч. т. І (прибавл.) помѣщены
посланія и поученія м. Фотія, займств. изъ сборника XV в., принадлежав.
Яросл. архіер. дому.

2) Графъ Н. А. Протасовъ.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛІОТЕКИ. 579

полезнымъ и даже необходимымъ поручить каждому изъ епископовъ составить полное историческое и статистическое описаніе ввѣренныхъ имъ епархій, на основаніи подлинныхъ актовъ, хранящихся въ консисторскихъ архивахъ и библіотекахъ монастырскихъ, церковныхъ и при архіерейскихъ домахъ. Отъ этихъ трудовъ ожидались важные результаты и для русской церковной исторіи, и хотя тогда же во многихъ епархіяхъ были открыты церковно-статистические комитеты, но означеннымъ предположеніямъ не суждено было вполне осуществиться ¹). Въ предъидущей главѣ мы видѣли, однако, что нѣкоторые изъ этихъ архивовъ сдѣлались доступными почти одновременно съ губернскими архивами; но систематическій разборъ дѣлъ въ архивахъ консисторій начался лишь со времени описанія Синодальнаго архива ²), когда были учреждены съ этой цѣлью спеціальные комиссіи ³). Вмѣстѣ съ тѣмъ все чаще стали обнаруживать свою дѣятельность и епархіальные историко-статистические комитеты, на обязанности которыхъ лежить описаніе епархій, монастырей и церквей. Благодаря этому, появилось уже нѣсколько цѣнныхъ вкладовъ въ нашей литературѣ. Такъ, на основаніи архивовъ: с.-петербургской консисторіи, главнаго священника арміи и флота, церковныхъ и монастырскихъ составлены „Историко-статистическія свѣдѣнія о С.-Пертербургской епархіи“, изданныя Спб. епарх. стат. комитетомъ (Спб. В. I—Х томы, 1869—1885 ⁴).

¹) Древ. и Нов. Рос. 1879, III, 140—142. Въ программу описанія входили слѣд. требованія: начало и распространеніе христіанства въ предѣлахъ каждой епархіи; время учрежденія епархіи; епарх. іерархія въ послѣдовательномъ порядкѣ съ краткимъ жизнеописаніемъ архіереевъ; полныя историч. свѣдѣнія о каждомъ монастырѣ съ описаніемъ рукописей; такія же свѣдѣнія о соборахъ и церквахъ; о святыхъ, мѣстно чтимыхъ, о религіозныхъ обычаяхъ и др. заслуживающихъ вниманія обычаяхъ и предметахъ.

²) Правосл. Обозр. 1869, № 4, стр. 136.

³) Отчетъ о дѣятельности комиссіи, учрежд. для научнаго разбора и описанія архивныхъ дѣлъ Астрах. духов. консист. 1871—75 гг. (Астр. Епарх. Вѣд. 1876, № 14).

⁴) С.-Пертерб. епарх. стат. комитетъ существуетъ съ 1854 г., но до послѣдняго времени онъ не проявлялъ особенной дѣятельности. Въ этомъ описаніи указываются также архивы и библіотеки, существующіе въ Спб.

580

ОТДЖЛ ІІ. — ГЛАВА ІІІ.

Въ архивѣ старыхъ дѣлъ московской духовной консисторіи хранятся бумаги и документы московскаго епархіального управленія. Но отъ болѣе отдаленнаго времени (управленія митрополитовъ), въ слѣдствіе частыхъ нашествій непріятелей и пожаровъ, письменныя дѣла не могли уцѣлѣть. Съ учреждепіемъ Синода, вмѣсто патріаршихъ приказовъ духовнаго (суднаго) и церковныхъ дѣлъ (тіунская палата), появилось новое коллегіальное учрежденіе—московская дикастерія, переименованная въ 1744 г. въ консисторію. Прочіе патріаршіе приказы (казенный, дворцовый, монастырскій), при новыхъ церемѣнахъ, съ своими архивами отошли въ гражданское вѣдомство и дѣла ихъ сохраняются въ государственномъ архивѣ старыхъ дѣлѣ. Но и дѣла патріаршихъ приказовъ, хранившіяся въ архивѣ дикастеріи, подверглись истребленію или значительной порчѣ во время большаго пожара 1737 г. Въ другой разъ архивъ подвергся опасности въ 1768 г.; онъ помѣщался тогда въ Чудовомъ монастырѣ и былъ приведенъ въ порядокъ при м. Платонѣ (Левшинѣ). Сюда же поступили так-же дѣла упраздненныхъ епархій: Крутицкой и Переяславско-залѣсской. Въ 1812 г. архивъ снова потерпѣлъ, во время нашествія французовъ: тогда многія дѣла его были выброшены и уничтожены; а съ 1824 г. онъ опять былъ приведенъ въ порядокъ и переведенъ въ особое помѣщеніе (на .Убянкѣ, бывшее подворье рязанскихъ архіереевъ); но въ настоящемъ своемъ видѣ архивъ не имѣетъ дѣлъ патріаршихъ приказовъ, хотя еще во второй половинѣ XVIII вѣка они находились въ немъ. Протоколы дикастеріи сохраняются въ архивѣ съ 1724 до 1800 г., а затѣмъ хранятся вмѣстѣ съ дѣлами ¹); духовныя книги (исповѣдныя росписи) съ 1737 г. и метрическія книги съ 1777 г., представляющія статистическій матеріалъ для Москвы; ревизскія сказки (пере-

епархіи; а въ Х т. помѣщена записка о дѣятельности комитета. Издатели пользовались также архивомъ псковской консисторіи XVIII стол. (Х, 120—121). Отдѣльно упоминается архивъ канцел. петерб. митрополита (Морошкинъ, Іез. въ Рос. II, 11, 25 и др.).

¹) Въ 1731 г. часть Сената и Синода оставалась въ Москвѣ—такимъ образомъ стало два собранія Синода — въ Москвѣ и Петербургѣ до соединенія ихъ въ 1733 г., когда въ Москвѣ остались сенатская и синодская конторы (съ 1742 г.), называв. впрочемъ и канцеляріею, которая, въ отсутствіи архіереевъ, управляла епархіею, причемъ ей подчинялась и консисторія.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛЮТЕКИ. 581

писи духовенства) Московской епархии (1795 г. и д.); указы свят. Синода, московской синодальной конторы и др. мѣстъ съ 1742 г., дѣла по монастырямъ и церквамъ съ 1742 г.; дѣла, касающіяся внутреннихъ распоряженій консисторіи (дѣла приказнаго стола), содержащія въ себѣ богатые матеріалы для исторіи москов. епархіального управленія; вѣнечныя памяти, выписи изъ межевыхъ книгъ о церковныхъ земляхъ и т. и. Такимъ образомъ, на основаніи оставшихся матеріаловъ, можно прослѣдить исторію московскаго епархіального управленія съ 1721 г. по настоящее время ¹).

Документы изъ архива новгородской духовной консисторіи сообщали: И. К. Куприановъ (Москвитянинъ, 1853 г., кн. 18-я: матеріалы начала XVIII в.; Нзвѣстія Арх. общ. т. IV, вкладная и поручная записи

¹) Чт. въ Моск. общ. любит. дуб. просвѣщінія 1869, VI, Объ арх. моск. дух. консист., Н. Разанова, 42—69; его же: Ист. моск. епарх. управленія, ч. І, 1—40, ч. ІІ, кн. І, с. 1—24. См. Указъ москов. духов. консисторіи въ Пехрян. духов. управл. объ учин. вдовѣ лейобъ-гвардіи ротм. Глѣба Салтыкова Дарьѣ Никол. обыска въ мучительствѣ и убіиствахъ людей въ с. Троицкомъ и самой Москвѣ 1764 іюля 27, П. П. Мельникова, Чт. М. О. ист. 1872, т. І; Резолюціи моск. митр. Филарета; донес. м. Филарета св. Синоду, душеполез. Чтен. 1871—1876; Появл. жидовств. въ Москов. губ. и мѣры къ прекращ. этой секты въ 1827 г., сообщ. арх. Григоріемъ (Чт. М. О. ист. 1874, кн. ІІ, 67—75); Похор. архіеп. Платона и оставш. послѣ него имѣніе, 1754 г., Н. П. Розанова (ib. 1874, кн. ІІІ, 78—83); Саввин. подворье и моск викарій, его же (1868, кн. IV, 93—128); Проток. моск. дух. консист. объ упразд. бывш. въ домѣ д. с. с. М. М. Салтыкова Спас. церкви, арх. Григорія (1871, IV, 37—40); Матер. для ист. единовѣрія въ Рос., (ib. 1874, ІІ, 54—63); О духов. мѣрахъ противъ раскола, докладъ моск. консист. м. Филарету 1838 г., сооб. арх. Григорій (ib. 1875, кн. ІІІ); Указъ Моск. дух. консист. о собраніи изъ всей Рос. имп. печат. присян. лист., маниф., указовъ, регламентовъ, крестьян. паспорт. принца Юанна и о присыл. оныхъ въ Сенатѣ, Н. Розанова (ib. 1872, кн. ІІ, 22—34); Опис. москов. церквей, учинен. моск. дух. конс. съ показан. когда церкви поставлены и отчего имѣютъ назв. своей мѣстности, его же (1874, IV, 78—121); донес. Синоду митр. Филар. по дѣл. управл., по расколу, по миссіон. и др. дѣламъ, перепис. съ об. прок. резолюціи по дѣл. училищнымъ и другимъ (1822—1866), сооб. арх. Григоріемъ (см. тамъ же, 1874—1880 гг.); О домов. церквахъ Моск. епархіи, его же (ib. 1876, кн. ІІІ). Ср. Запись о ставленникахъ москов. церквей 1645—1666, К. Невоструева, въ Чт. Моск. общ. люб. дух. просв. 1869, кн. VIII, 1—74.

582

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА НІ.

XVII в.; Выписки изъ приход. книгъ новгор. архіер. дома, Москвит. 1853
т. ІІІ, 34—37; Указы Петра В. изъ новгор. прик. пал. въ новгор. митр.
разр. о доставл. мѣст. духов. въ Москву всѣхъ замѣч. древ. акт. и рукоп.
и о высылкѣ въ Петерб. ризницы и пѣвчихъ по слуш. хиротонис. архим.
Өеодосія, ib. т. VIII; разн. челобит., ib. т. XV) и арх. Макарій (Чт.
Моск. Общ. ист. 1866 г., ІІІ, смѣсь: письмо архим. Троиц. мон. Діонисія
и келаря Авр. Палиц. новгор. митр. Макарію о судѣ денегъ въ 1619 г.;
грам. патр. Филарета новгор. митр. Макарію о разрѣш. вологод. архіеп.
Нектарія, живш. въ Кирилло-Белозер. мон. 1621 г. и др.; Чт. М. О. ист.
1866, ІІІ, изъ арх. стар. дѣлъ XV—XVII в. ¹). Печатались материалы
архивовъ: архангельской (Христіанство въ предѣлахъ Арханг.
епархіи, еп. Макарія въ Чтен. М. О. ист. 1878. кн. ІІІ, 1—86; копія
съ актовъ, относ. ко врем. Аθан. архіеп. холмогор. и важск. 1666—1674,
Арх. Губ. Вѣд. 1870, № 50 и 51; Матер. для ист. Арханг. епархіи
XVII—XVIII вв.; розыскъ о волшебствѣ 1724 г., сооб. П. С. Ефи-
менкомъ и Н. А. Поповымъ, ib. 1880, кн. II; Преслѣдованія
свѣтской одежды въ духовн. вѣдомствѣ Арханг. епар. въ 1805 г., Рус.
Стар. 1883, т. XXXIX, 441, II. П) и вологодской духовныхъ
консисторій (Н. И. Суворовымъ, въ Вологод. Губ. Вѣдомостяхъ:
о болѣзни, посхимл. и смерти Маркелла, архіеп. вологод. 1663, г. 1860,
№ 26; мірской обътный приговоръ жителей Вологды, пис. 18 окт.
1665 г., по слуш. построенія обyден. Сиасской церкви; обътная гра-
мота архіеп. Маркелла: современ. свидѣт. о моровой язвѣ въ Вологдѣ
осенью 1665 г., ib. 1858 г., № 31, 32 ²); казнь мужеубійцы въ Вологдѣ
въ дес. 1659 г., съ документами: челобитная вологож., челобитная арх.
Маркелла и отпись арх. Маркелла въ Москву къ бояр. Б. А. Репнину,
ib. 1859 г., № 5 ³); челобитная 1645 г. о грабежѣ среди города скопомъ

¹) Арх. новгор. консист. пользовался въ своихъ трудахъ митр. Евгеній, Учен. дѣят. Евг. Болховитинова, Д. Сперанскаго (Рус. Вѣст. 1885, № 4—6, см. № 4, стр. 556—557).

2) Историч. замѣтки о моровой язвѣ въ Вологдѣ въ 1655 г. (по арх. консист., Спасоприлуц. мон. и перков. архив.) въ Вол. Еп. Вѣд. 1864, № 2.

³) На основаніи Уложенія, она была закопана живою въ землю; но вологжане ходатайствовали черезъ арх. Маркелла о помилованіи.

Виновнал. находилась окопанною съ 1 ч. дня до 6 ч. вечера. По мірскому приговору, она была вынута изъ земли и потому ходатайство касалось не только помилованія, но и прощенія за самовольный поступокъ. Челобитная подписка старостами, земскими цѣловальниками, 30 горожанами и 10 свя-

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХВЫЫ И БИБЛІОТЕКИ. 583

со старостою во главѣ, 1859, № 36; челобит. по разн. дѣламъ, XVII в.,
іб. 1859—1864; Отпись изъ Вологды въ Москву волог. архіеп. Симона
къ стряпчему по дѣламъ Вологод. епархіи Ивану Суровцеву съ пред-
пис. оспаривать челобит. вологод. еп. Юны объ устьвымской деся-
тинѣ 1676 г., 1864, № 18; Арх. ист. практич. свѣд. о Россіи, Кала-
чова, 1859—60, т. IV и V: о денеж. кризисѣ при Алексѣѣ Михай-
ловичѣ въ 1660 г.; т. IV, 1862: для ист. воен. дѣла въ Рос. въ XVII в.,
сообщ. Н. Суворовымъ ¹); Іерархи Арх. и Волог. епархій, Арх.
Губ. Вѣд. 1847, извлеч. И. Боричевскаго въ Ж. Мин. Нар. Пр. 1848,
ч. LVIII; Нѣчто къ ист. Петербурга 1725—1762, историко-топогр.
очеркъ, составл. по дѣлу волог. дух. консист., Н. Суворова, Зап. Геогр.
общ. 1861, кн. II; Начало и распр. христ. въ предѣл. Волог. еп. и учрежд.
Волог. еп., II. И. Саввайтова, Вѣстн. Геогр. об., кн. XXII; Письмо
новгор. архіеп. Амвросія Юшкевича къ арханг. архіеп. Варсонофію,
Чт. М. О. ист. 1880, кн. I; Вологод акты 1613—1672, по церков.
управл., Лѣтоп. зан. Арх. ком., в. III; а также статьи въ Изв. Арх. общ.,
по дѣл. архіер. дома ²); но въ особенности много матеріаловъ напе-
чатано въ Вологод. Епарх. Вѣдом. (статьи Н. Суворова: Нѣ-
сколько матеріаловъ для первонач. ист. Волог. семин. 1730—1754 и
позднѣйш. лѣтъ, Волог. Еп. Вѣд. 1865, № 9, 10, 14; 1869, № 20—
23; 1870, № 2—8, 16, 17, 19, 20; 1871, № 2; 1873, № 17, бум.

щен. за своихъ прихожанъ; архіеп. же Маркеллѣ, кромѣ челобитной къ
царю, обращался съ ходатайствомъ къ цар. духовнику, къ кн. Б. А. Реп-
нину и къ волог. стряпчему по дѣламъ епархіи Ив. Токмачеву. Матеріалы
эти вновь напеч. (полнѣе) въ Вол. Еп. Вѣд. 1871, № 24.

1) По этому вопросу есть спеціальное изслѣдованіе проф. Брикнера:
„Мѣдныя деньги въ Россіи 1656—1663 и денеж. знаки въ Швеціи 1716
—1719 гг.“, Спб. 1864.

²) О чинѣ пещнаго дѣйствія и обрядѣ страшн. суда, соверш. въ вол.
Соф. соборѣ, Изв. Арх. об. т. т. I и II; цѣны золота и серебра по приходо-
расход. книг. архіер. дома 1624—1696 гг, ів. II, 244—249; о колокольн.
искусствѣ; опис. имущ. крестьян. XVII в.; какого рода дань собир. съ ар-
хіер. домов. вотчинъ; о гардеробѣ, столѣ и путеш. вологод. архіер. въ XVII в.,
ів. III; о сборѣ колок. мѣди съ церк. Волог. епархіи при Петрѣ В.; опись
свіяж. Богород. мон., IV; описи имущ. вологод. арх. дома 1663 и 1701 гг.
ів. т. V, 96—128, сообщ. Суворовымъ.

74

584

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА ІІІ.

Евгенія, по арх. дух. консист. и семин.; Нѣск. стат. и топогр. свѣд.
о Вологод. епар. отъ нач. XVII в. до наст. врем., по окладн. кни-
гамъ ¹), 1869, № 15, 16, 18, 21, съ приложен.; подлин. отписка
1613 г. изъ Москвы въ Вологду о встрѣчѣ ц. Мих. Өедоровича, ib.,
№ 20; Чинъ цещнаго дѣйствія, соверш. въ XVII столѣтіи, по прих.
расх. книг. арх. дома, ib., № 24; Переписка Ө. М. Ртищева съ ар-
хіеп. Симономъ о спабженіи хлѣбомъ города по поводу голода 1671 г.,
900 р. и 100 золот. черв. изъ имѣнія, порученнаго ему по завѣщанію
„нѣкоторыми христолюбив. человѣци“ въ статьѣ „Ист. свѣд. объ ie-
parхиі“, ib. № 24 ²); Къ исторіи Вологды: о пребыв. въ Вологдѣ
царств. особъ и др. замѣч. ист. лицъ, съ древн. врем., 1867, № 9—
11, 17, 19; О свидѣтельств. мощей преп. Галактіона волог. чудотв.,
XVII в., № 19; Выдержки изъ отписокъ къ волог. архіеп. Симону
изъ Москвы въ 1671 (весьма любопытныя сообщенія очевидца о при-
возѣ и казни Ст. Разина), № 20; Выборъ въ Вологдѣ въ 1644 г. по-
повскихъ старостъ и десятскихъ, № 21; О движеніи народонасел. въ
Вологод. епар. 1788—1862, ib. 1866, № 12: Къ ист. бѣл. рус. духов.
прежн. врем., по арх. консист. и Спасоприлуд. мон., № 17; Нѣчто
къ ист. раскола въ Вологод. епархіи, XVII—XVIII стол., съ матеріал.,
ibid. 1869, № 14—15; Вологод. архіер. домъ, № 16—18³); Опис. Ар-
сеніево-комельск. мон. по оклад. и писцов. книг. архіер. дома, съ
прилож., 1869, № 23 и 24; 1870, № 2 и 3; Акты, изъвлен. изъ ста-
рыхъ дѣлъ вологод. консист. архива: челобит. 1677 вол. архіеп. Сп-

1) Всѣхъ книгъ сохранилось 20, съ 1618—1719. Старинный архивъ
Вологод. епархіи сгорѣлъ въ 1612 г., во время нападенія поляковъ и ли-
товцевъ (Вологод. Еп. Фед. 1869, № 15). Подъ архив. вологод. архіер. дома
обыкн. разумѣется архивъ консисторіи, ib. 1867, № 17, стр. 597. Въ „Опис.
Вологод. намѣстнич.“ помѣщена любопытная отписка архіеп. Сильвестра
(1612) моск. боярамъ и воеводамъ о томъ, какъ пропали воеводы г. Вологду
(Рус. Стар. т. ХХХVI. 677—678).

Опись жалован. грам., указамъ и всякимъ крѣпостямъ и платежнымъ
отписямъ, квитацц. и книгамъ. вологод. еп. Серапіона 1756 г., сообщ.
Н. Н. Савваитовымъ, Пет. зан. Арх. ком., кн. III.

2) Переписка эта подтверждаетъ разсказъ о томъ же событии въ „житіи“ Ртищева, нанеч. въ древ. Рос. Вивл., т. XVIII, 416.

3) См. также роспись образовъ, келейн. книгъ, рухляди и денегъ се-
ребрян. волог. архіеп. Маркелла (Волог. Е. В. 1865, № 22 и Тѣт. зан. Арх.
к., III) и архіеп. Симона (№ 24), сообщ. Н. Савваитовымъ.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛЮТЕКИ. 585

мону — о передачѣ священ. мѣста по наслѣдству; 1661 г. — о порчѣ
отъ попа хлѣбомъ, слѣдомъ и т. п., 1871, № 14, стр. 541; Нѣск. матер.
для ист. волог. горняго Успен. женск. мон., 1872, № 2, 3, 6; Оклад-
ная книга монаст. и церквей Великоуст. епар. 1755 г., № 16 и 18;
Образцы эпистолярн. формъ по вологод. архив. дѣл., консист. и Спасо-
прилуц. мон. 1613—1620 гг., 1868, № 1; Бывш. Троиц. Крестовоздв.
пустынь на Удорѣ въ Яренск. уѣздѣ, № 7 ¹); Возвращ. рус. посольст.
изъ Венециі въ Москву черезъ Вологду въ 1658 г. (челоб. вол. арх.
Маркелла къ ц. Ал. Мих. 1660 г. о прощеніи по поводу порчи, случивш.
отъ мороза, стклянки съ мвромъ св. Николая, ib. № 8 ²); объ употреб.
именъ вообще и особенно имени „Николая“ по писцов. и др. книг. арх.
консист., ib. № 24; О мѣстныхъ названіяхъ, ib. 1873. Устюгъ Велик.
въ к. XVII в. по писц. кн. 1683—93 г. и переписн. кн. 1701 г.
великоуст. арх. дома, отд. оттискъ. Собирались и печатались матеріалы
по исторіи Тверской (Матер. для статист. и историч. опис. церквей и
монаст. Твер. епар., подъ ред. прот. В. Владиславлева, прибавл. къ
Твер. Еи. Вѣд., съ 1881 г. и отд.; Историч. библіотека Тверской епархіи,
съ 1879 г.) и Владимірской епархій (Церков. историч. и статист.
опис. Владимір. еп., сост. на осн. опред. св. Син. 1850 г. іером. Іоа-
сафомъ Гапоновымъ, В. 1853, 680+398, рукоп.; Церк. ист. опис.
Владим. достопам., его же, В. 1857).

Въ „Историко-статистич. описаніи Смоленской епархіи“ (1865 г.,
Смол.) собрано много данныхъ о нравственномъ состояніи духовен-
ства, заимствованныхъ изъ смоленскаго консисторскаго ар-
хива ³). Приведемъ указанія на архивы консисторій: орловской
(Распоряж. Крипилла Флоринскаго, еписк. сѣвскаго, И. Д. Павловскаго:
о раскольникахъ, въ цар. Екатерины II, Рус. Стар. 1876 г., XVI, 709—
712; извлеч. изъ актовъ XVIII в, относ. къ ист. Орлов. епархіи, Г. Пясец-
каго, Орлов. Еп. Вѣд. 1874, № 4 и 9; Замѣчат. распор. сѣвск. іерарховъ,

1) Гдѣ находилось Удора? Н. Суворова, Волог. Еп. Вѣд. 1868, № 22.

2) Напеч. также въ Чт. М. Об. ист. 1859, III, 101—104.

³) Послѣдній сильно потерпѣлъ въ пожаръ 1722 г. и въ 1812 г.; „но и въ упѣлѣвшихъ дѣлахъ есть много любопытнаго о состояніи епархіи въ XVIII и ХІХ стол.“ (введ.). Ср. Преслѣдованіе стріженія волосъ ученик. и учит. семин. по свѣтскому обычаю (1810 г.), Рус. Стар. 1883, ХХХІХ, 441—42 (сооб. Н. П.).

586

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА ІІІ.

1868, № 2; 1871, № 22—24; 1872, № 1: О Съвской епархіи, его же ¹); рязанской (Обозр. Рязанск. іерархіи, Т. Воздвиженскаго М. 1820 ²); Сборникъ церковно-истор. и статист. свѣд. о Рязан. епархіи, арх. Макарія, Чт. М. О. ист. 1863, кн. II—IV, 322 стр.; Вѣдом. къ кн. А. Д. Меншикову о дьякахъ рязан. архіерея, его же, ib. 1864, IV; Посл. Стеф. Яворскаго, митр. ряз. и муромск., къ архіер. объ ученіи іером. Θεοφана Прокоповича, его же, ib. 1864, кн. IV; Выписка изъ расходной книги 1634 г. по рязанск. архіер. дому при архіеп. Антоніѣ, сооб. архим. Макарій, Изв. Арх. общ. II; Свѣд. о рус. мастерахъ XVII—XVIII стол., изъ рукоп. опис. достопам. Ряз. обл., архіеп. Симона, его же, ib. т. III; матер. для ист. Тамб. еп., изъ оклад. книгъ Ряз. митроп., Тамб. Еп. Вѣд. 1864, № 16—18); курской (консист. рѣшенія исхода XVIII в., Курск. Губ. Вѣд. 1865, № 9); тамбовской (см. выше статьи Дубасова, стр. 527—528; Пст. стат. опис. Тамб. епархіи, сост. Г. Хитровымъ, Т. 1861; О началѣ ересей и расколовъ въ Тамб. епархіи, С. Берзеговскаго, Тамб. Еп. Вѣд. 1863, № 17, 20, 22; 1864, № 3, 9, 10, 11, 12; Ист. Тамб. епархіи, ib., 1861 и 1862 г., прибавл.); воронежской (Матеріалы для ист. Воронеж. епархіи, Ворон. Еп. Вѣд. 1864 № 8, 10, 12, 17, 20, 21, 49; Состояніе монастырей Воронеж. уѣзда въ 1676 г. по оклади. книг. Рязанск. митроп., Ворон. Губ. Вѣд. 1862, № 3; изъ старин. дѣлъ по Воронежск. епархіи, Ворон. Еп. Вѣд. 1872, № 3, 12, 13, 14 и 16 ³); ярославской (Памяти ростов. святит. домоваго двора 1655—1701 и указы ростов. духов. приказа 1715—1717, Яр. Губ. Вѣд. 1855 г, № 14; распоряженія Арсенія Маньевича по управл. Ростовско-Яросл. паствою, Рус. Арх. 1863 и Яр. Епарх. Вѣд. 1868, № 26—36; 1869, № 26—36, 50: 1872. № 7; Рус. Старина. 1883, XXXIX, 555—58: Агты, относящ. до со-

¹) Замѣтка С. М. Соловьева о томъ же Флоринскомъ (по М. арх. ин. дѣлъ), Рус. Стар. XV, 675 и А. В. Рачинскаго (по тому же арх.), ib. 454—458.

Какъ эти данные, такъ и др. матеріалы, напеч. въ Орлов. Еп. Вѣд. служатъ подтвержденіемъ подробностей о Сѣвской епархіи, сообщаемыхъ въ „Запискахъ" Добрынина, напеч. въ Рус. Стар. 1871, т. т. III и IV и отд. (замѣтка II. Павловскаго въ Кเตв. Еп. Вѣд. 1877, № 22, с. 631).

²) Авторъ „Историч. обозр. Рязан. губ., раздѣлен. на пять періодовъ въ видѣ лѣтописца." М. 1822.

³) Переписка по случаю израсход. денегъ на перевозку изъ Вятки въ Воронежъ колясокъ и проч. скарба покойн. еписк. Веніамина (1742—43 г.).

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛИОТЕКИ. 587

ставл. службы св. Димитрію Ростовскому, Яр. Еп. Вѣд., 1872, № 1
—2: 13 указовъ 1757—1760 гг.; акты, относ. до изслѣдов. истинности
перв. чудесь отъ мощей св. Дим. Рост., изъ консист. дѣла: письмо и
донош. Арсенія митр. рост. св. Синоду 1756 г.; указъ Синода м. Арсенію
1756 г.¹); Ереси и раск. бывшіе и существ. въ Яросл. епархіи,
прот. І. Троицкаго, ib. 1864, № 11—27 и 33; Церкви и богадѣльни
при Мельгуновѣ 1785—1787, Яросл. Еп. Вѣд. 1880, № 36; Исторія
Ярославля, І. Троицкаго, Яр. 1853; Ист. стат. обз. Ростовско-Яросл.
епархіи, А. Крылова, Яросл. 1861, 869+xxxii.; ср. Распр. христ. въ
Рост. странѣ, Яр. Еп. Вѣд. 1863, № 9, 10, 14—16, 18—23 и № 1 и 2);
нижегородской (Очеркъ ист. и опис. Ниж. Новгорода, Н. Храмцов-
скаго, Н. Нов. 1857, ч. II, примѣч., по арх. дух. консист.; біографіи ниж-
гор. архіер.; Нижегород. епархія и семинар., соч. іером. Макарія, Ниже-
гор. Губ. Вѣд. 1848, 1849, 1850 гг.; Памятн. церков. древ. въ Нижегор.
губ., арх. Макарія, Зап. Рус. Арх. общ., т. Х, 514 стр. съ выписк. изъ
акт., указат. и пр. и отд.; Ист. Нижегородской іерархіи съ 1672—1850 г.
Спб. 1858; Инструкція, данная по имен. указу изъ нижегор. арх. домов.
консист. словено-и греко-граммат. школъ изучившимся ученикамъ, его
же, Врем. М. О. ист. т. XVII, с. 17—32; Ист. христ. въ Нижегор.
епар., К. Тихонравова, Нижегор. Еп. Вѣд. 1864, № 17, 19, 21, 24);
казанской (Православная противумусульм. миссія въ Казанскомъ
краѣ, Е. А. Малова, Прав. Соб. 1868, т. II и III; 1869, т. І; 1870,
т. І и II; О новокрещенской конторѣ 1731—1764 г., по дѣл. консист.
иматер. по ист. Казан. епар., собран. автор., Е. Малова, ib. 1878, № 12,
208 стр.; Статистич. свѣд. о крещен. татар. Казанск. и др. волжск.
губ., каз. и симб. конс., его же, Уч. Зап. Казан. ун. 1866 ²); Очеркъ рас-
простр. христ. между иновѣрц. Казан. края, А. Хрусталева, Миссіонер.
Сборн. 1874, в. V; истор. статист. очерки въ Извѣст. Казанск. епархіи;
матеріалы о Веніаминѣ архіеп. казанск. 1773—74г., Прав. Соб. 1859, II;

¹) Въ XVIII вѣкѣ, изд. П. П. Бартенева, была напеч., по арх. Синода (Н. И. Григоровичемъ) біографич. „сказка“ Арсенія о его жизни (т. II, 361—365), перепеч. въ Яр. и Кіев. Еп. Вѣд. 1869 г. О сочин. Арс. Мацѣевича, см. Яр. Еп. В. 1864. Объ этихъ матеріалахъ см. нашъ очеркъ: Арсеній Мацѣевичъ митр Ростовскій (Рус. Стар. 1879 г.), гдѣ указаны и др. статьи о немѣ.

²) Объ инороддахъ см. соч. Н. А. Оирсова: Полож. инородц. сѣв. вост. Россіі въ Моск. государ. К. 1866; Инородч. насел. прежн. Казанск. цар. въ нов. Рос. до 1762 г. 1872. (изъ Учен. Зап. Каз. унив.).

588

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА ІІІ.

ср. о немъ Странникъ 1866, по Синод. арх.; О Рябиновщинѣ, Н. Иванов-скаго, Пр. Соб. 1867, Н; Люди божіи, изслѣд. И. М. Добротворскаго, Каз. 1869 и Прав. Соб. 1858, 1860 и 1870, по арх. казан. и нижегор. конс., и рук. ниж. сем.); пермской и вятской (Обозр. пермск. раскола такъ назыв. старообрядства, А. Попова, Спб. 1863, по архив. кон-сист., церковн. и горн. вѣдом.; Великоперм. и Пермская епархія 1379—1879 г., прот. Е. Попова, Н. 1879, по дѣл. перм. и вят. консист., вят. ка-ведр. собора и др.; Матер. для ист. Вят. епар., Вят. Еп. Вѣд. 1863, № 1—6, 14; Іерархія Вятской епархіи, Г. Никитникова, В. 1863 г., по арх. матер. XVIII и ХІХ ст.); астраханской (Капуцины и іезуиты въ Астра-хани, К. Сторожевскаго, по архивн. дѣламъ астрах. дух. консист. и преданіямъ, со времени Волынскаго до ХІХ в., Рус. Рѣчь 1861, № 91; Морошкинъ, Іез. въ Россіи, Н, 279—283, 287; Дѣло по донен-сенію новокрещен. армянина Сергѣя преосв. Варлааму о совращ. въ армян. вѣру жены армянина Моисеса Муркульева Маріамъ Аслано-вой, которая прежде была въ грузинск. законѣ, — замѣчат. случай прежн. врем., характеризующій отнош. мѣстной правосл. епарх. вла-сти къ иновѣрцамъ, Астр. Еп. Вѣд. 1880, № 35); оренбургской (Ист. водвор. христ. вѣры въ пред. Оренб. края съ древ. врем. до ХІХ в. И. Суходольскаго, Оренб. Губ. Вѣд. 1859: Артемьевъ, Обозр. труд. по историч. геогр., 96—97. Тобольскій епархіальный и другие сибирские архивы съ 1843 г. разсматривалъ прот. А. Сулоцкій ¹), печатавшій материалы и статьи (Протоп. Аввакумъ, Моск-витян. 1849, т. XVI, 132—136; Челобит. митр. спонф. Филоов. Лещинскаго Петру I и отвѣтъ его, Тоб. Губ. Вѣд. 1859. № 15—19 и Чт. М. О. ист. 1864, кн. IV; О скуфѣи и камилавкѣ, актъ изъ полов. XVIII стол., томск. арх., съ дополн. Н. Суворова, Вологод. Еп. Вѣд. 1869, № 2, 3, 19 и 1871, № 1 и 13; Псторич. свѣд. объ иконопис. въ Спонри, тоб. консист. арх., Чт. М. О. ист. 1864. кн. III; Встрѣча въ старину архіере-евъ въ Тобольскѣ, по арх. консист., собора, семин. обл., ib. 29—64; Свѣдѣнія и материалы объ Арсеніѣ Мацѣевичѣ, по арх. тоб. консист. и собора, Чт. М. О. ист. 1864. кн. III и IV; Семинар. театръ въ старину въ Тобольскѣ, ib. 1870, кн. II, 153—157; Филоовей митр. сп-бирск., Времен. М. О. ист., т. ХХ, по лѣт. Черепанова, принадл. тоб.

¹) Вообще имъ были разсмотрѣны дѣла съ 1701—1768 годъ. (См. Чт. М. О ист. 1864, кн. III; ср. Времен., т. ХХ, стр. III, примѣч.).

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛИОТЕКИ. 589

дух. семин., соч. о Сибири, Гр. Новицкаго ¹), тобольск. каеедр. со-
бора и по консист. архиву; Объ илимскомъ протопопѣ изъ дѣлъ конт.
тайн. разыскн. дѣлъ 1731—1736, Ирк. Еп. Вѣд. 1867, № 9; Мате-
ріалы для ист. пугачев. бунта, изъ дѣла о бунтѣ, хран. въ арх. тоб.
консист. Чт. М. О. ист. 1859, I, 49—56). Кромѣ того, изъ нихъ извле-
кали матеріалы: Н. А. Абрамовъ (Митр. Кипріанъ перв. просвѣт.
Сибири и основат. ея лѣтоп., Ж. М. Н. Пр., ч. XL, по тоб. арх. ризн.
и томск. семин. обл. и Стран. 1864, № 1; Филоовей, митр. сибирскій,
ів. ч. LII; Юаннъ Максимовичъ, ів. ч. LXVIII и др. статьи, по дѣл.
камчат. дух. правл., стар. консист. арх. и записн. книгамъ о Сибири,
хран. въ арх. ризн. при тоб. соборѣ см. выше стр. 546; Павелъ І, второй
митр. сибир. и тоб., Тоб. Губ. Вѣд. 1859, №№ 23 и 24; Нектарій, третій
архіеп. тоб. и сибир., Странникъ 1866, № 2; Антоній Стаховскій, митр.
сибир. и тоб. ів. 1863, № 1; Павелъ II, Конюскевичъ, ib. 1868 № 11; Вар-
лаамъ І Петровъ, Стран. 1863, № 10; Историч. свѣд. о церквахъ г. Бере-
зова, по арх. воевод. канцел., берез. дух. правл. и кондин. мон., Изв. Арх.
об., III; Камен. церкви въ Тоб. епар. въ XVII в., ib. т. VI); В. Н. Бас-
нинъ (разъясн. по дѣлу о ссылкѣ Арс. Мацѣевичѣ, по арх. иркут. кон-
сист., Чт. М. О. ист. 1875, кн. I); архим. Мелетій (Древ. церков. грамоты
Восточно-Сибирскаго края 1653—1726 гг. и свѣдѣнія о даурской мис-
сіи, Каз. 1875, по дѣл. арх. ирк. дух. консист. и монастырскимъ;
Церков. Соборъ въ Тобольскѣ при м. Филоовѣ, 1702 г., Прав. Соб.
1875, т. I); прот. Н. Громовъ (Ист. статистич. опис. камчатскихъ
церквей, по арх. камчат. дух. правл., иркут. консист. и якут. област.
правл., Труды Киев. Д. акад., 1861, № 1, 28—72, № 2, с. 138—194 ²);
Факты по дѣлу исправн. Лоскутова съ прот. Орловымъ, Ирк. Еп. Вѣд.
1868, № 16—18); П. Сумароковъ (Миссіонер. въ Сибири, Христ. Чтеніе
1883—1884 гг.); Н. Сырцовъ (Старообряд. іерархія въ Сибири по
дѣл. арх. тоб. дух. консист. съ полов. XVIII в. до поздн. врем., 1884, от-
тискъ изъ мѣст. изд.) и др. (Указъ тоб. архіерею 1788 г. о рас-
кольникахъ, Чт. М. О. ист. 1862, кн. II; Инквизиторы, изъ ист. рус.

¹) Сочин. Г. Новицкаго (Объ Остяцкомъ народѣ, 1715 г.) изд. нынѣ Л. Н. Майковымъ въ „Памятн. Общ. любит. древ. пасьмен.“ 1884, Спб. О лѣтописи Черепанова, татья Л. Н. Майкова въ Лѣт. зан. Арх. ком., т. VII.

²) Въ составъ этого очерка входятъ: 1) нач. и распростр. христ. въ Камчат. 1697—1742; 2) дух. миссія въ Камчат. 1743—1761; 3) камчат. проноповѣднич. свита 1762—1822; 4) преобраз. дух. части въ Камчат. 1823—1840; 5) откр. Камч. епар. въ 1840 г.; 6) достопримѣч. камчат. церквей.

590

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА ІІІ.

церкви 1721 г., прибавл. къ Иркут. Еп. Вѣд. 1863, № 16; миссіонер. поѣздка турухан. игум. Мисаила 1788—1789, Христ. Чтен. 1864, № 2; Шланъ ист. статист. опис. Томск. епархіи, Том. Губ. Вѣд. 1861, № 1—11; Пркут. еп. подъ управл. архіер. тобольск., Иркут. Еп. Вѣд. 1863, № 3—10; Любопытная резююція и распоряженія архіеп. иркут. Иринея, Рус. Стар. 1872, т. V, 477—478; ср. т. XXVI 562—563; XXXIX, 559 ¹). — О документах иркутской консисторіи и верхнеудинскаго духовнаго правленія было сообщено въ газетѣ „Амуръ“ 1862 г. (№ 24).

Архивъ кіевской духовной консисторіи разобранъ съ 1800 г., но матеріалами его, начиная съ первой половины XVIII в., пользовались мѣстные изслѣдователи (Протекторъ кіев. акад. Рафаіль Заборовскій, м. кіевскій, П. Молчанова, по арх. консист., Братск. и Михайл. мон.; Кіев. Епарх. Вѣд. 1876 г., № 5 и 7; Администр. распоряж. по Кіев. епарх. м. Рафаила Заборовскаго 1731—1747, ib. 1870; Ламентація кіево-братск. монаховъ к. XVII вѣка, Кіев. Стар. 1884, т. Х, с. 353—357; грамоты кор. Владислава и Жигмонта-Августа, разъясн. ист. древнѣйш. кіевопод. Өедоров. монаст., найд. въ арх. Кіев. консист., Труды К. Дух. ак. 1860, № 1; Самуилъ Миславскій митр. кіевскій, Ө. Рождественскаго, съ приложен. писемъ, ib. 1876, № 3, 11 и д.; В. Аскоченскій, Кіевъ съ древнѣйш. его учливиц. академіей, К. 2 ч., 1856; І. Похилевичъ, Сказ. о насел. мѣстн. Кіев. губ., К. 1864; Н. Закревскій, Описаніе Кіева, М. 1868, 2 т. 2); Вѣдомость протопопіи кіево-подольской, 1784 г., Кіев. Еп. Вѣд. 1862, № 9; Кіев. духов. консист. въ XVIII в., Е. Крыжановскаго, ib. 1с62. № 1, 14, 18; Родители св. Димитрія Ростовскаго, по акт. Кирил. монаст., наход. въ библ. Соф. соб. и консист., Н. Орловскаго, 1868, № 16; Николай Цвѣловъ, попъ-разстрига, нач. ХІХ в., по арх. черкас. дух. правл. и кіев. конс., его же, ibid. № 17; Медвѣдовскій Никол. монаст. 1870, № 1; Акты старин. духов. судопроизв., 1697—1701 г., П. Г. Лебединцева, и др. матер. № 3,

1) См. о немъ рядъ статей въ Рус. Старинѣ, т. XXIV, XXVI, XXVIII; офицц. дѣла о немъ (по арх. (Пнода и др.), т. XXXV—XXXIX. Ср. Христ. Чт. 1881, № 5—6, ст. В. Н. Кмакина.

2) (м. т. І, 212; т. ІІ, 481 и др.)

Матеріали для ист. духов. правленій въ Кіев. епархіи (1768), А. Б. Кіев. Еп. Вѣд. 1864, № 6; Матер. для ист. правосл. въ Кіев. епархіи въ XVIII стол., 1864, № 22, 1865, № 5; Матер. для ист. правосл. въ предѣл. бывш. Польши, XVIII стол., 1868, № 13.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКІЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛИОТЕКИ. 591

6, 7, 8. Ср. Матер. для ист. Кіевск. митрополіи, П. Г. Лебединцева; Кіев. Еп. В. 1873, № 11, 14, 15 и 16, по Синод. арх.; Архим. Мельхиседекъ Значко-Яворскій, Θ. Лебединцева, по дѣл. кіев. и чернигов. консист. ¹). Пр. Филаретъ, въ своихъ историко-статистическихъ операніяхъ харьковской и черниговской епархій ²) пользовался мѣстными епархіальными, монастырскими и церковными архивами ³). Впрочемъ пр. Филаретъ далеко не воспользовался всѣмъ наличнымъ материаломъ архивовъ духовныхъ учрежденій. Такъ, проф. харьковскаго унив. А. С. Лебедевъ, недавно разбирашій архивъ харьковской духовной консисторіи и архивъ харьковскаго коллегіума (при духов. семин.), нашелъ въ нихъ весьма много интереснаго, что не вошло въ трудъ Филарета. Все, извлеченное г. Лебедевымъ въ упомянутыхъ архивахъ, будетъ напечатано, вмѣстѣ съчеркомъ исторіи коллегіума, въ Чтен. М. общ. исторіи ⁴). Весьма обстоятельно

¹) Матер. для ист. возникн. и распростр. штунды на югъ Россіі, по офиц. матер., П. Л—ва. Кіев. Стар. 1884, т. Х., с. 305—330, 499—509; 1885, ХІ, с. 490—518.

²) О небрежномъ изданіи „Опис. Чернигов. епархіи“ см. замѣтку гр. Милорадовича (Кіев. Стар. 1883, т. V, стр. 657—658). Черниговские іерархи, Филарета въ Трудахъ Кіев. Дух. акад. 1860, II, 169—281; Ист. свѣд. о раскоьник. Черниг. епархіи, его же, ів. III, 205—235 (изъ Опис. Черн. еп.). Въ „Черниг. Губ. Вѣд.“ 1855, № 43, приведены очень интересныя свѣдѣдѣнія о многихъ черниговскихъ епископахъ, извлеченные изъ архива черниг. дух. консисторіи. О грамотахъ, хранящъ, въ ризницѣ чернигов. архіер. дома см. Грам. цар., патр., митроп. и др. (здѣсь же понятіе о различ. между сент. и янв. лѣтосчисл.), іером. Никодима (Черниг. Губ. Вѣд. 1856, № 6 и 7; ср. грам. Лазаря Барановича о раздѣлѣ маетностей м. черниг. арх. каө. и новг. сѣв. архимандр. и подтвержд. этого раздѣла, № 29; о завед. типогр. въ Черниговѣ, № 45). Вѣдомость, сост. Кирилломъ еп. чернигов., 1768 г., о духовныхъ правленіяхъ въ Черниг. епар. № 40; Описаніе Чернигов. іерархіи, іером. Никодима, нац. тамъ же, 1855 г. № 40 и 1856, № 25—28.

³) Изъ архивовъ духовнаго вѣдомства въ Харьковѣ болѣе старыя дѣла имѣются въ архивѣ архіерейскаго домоправленія: здѣсь находятся дѣла разнороднаго содержанія съ 1709 г., и въ архивѣ духов. консисторіи, начиная съ 1726 г. При архивѣ же консисторіи хранятся дѣла закрытыхъ въ 50-хъ годахъ духовныхъ правленій Харьковской губ., начиная съ 1720 г.

⁴) Харьк. календарь на 1885 г. стр. 605—608. Одновременно съ тѣмъ проф. Лебедевъ занимался и разборомъ архива курской консисторіи (Чт. М. Общ. ист. 1884, кн. II и Древ. и Нов. Россія 1878, III, 350).

75

592

ОТДЁЛЪ II. — ГЛАВА III.

составляется описание Екатеринославской епархии (Матеріалы для исторіи Екатеринославской епархіі, Ек., в. І, 1880, 573 стр., изд. Екатер. церк. стат. комитета ¹). Матеріалы изъ дѣлъ полтавской консисторіи печатались въ Ист. Вѣстникѣ (Консист. судныя мытарства, И. Д. Павловскаго, Ист. Вѣст. 1881, V, 566—576), Церк. обществ. Вѣстн. и Полт. Епарх. Вѣд. (имъ же и др.).

Архивъ подольской духовной консисторіи заключаетъ въ себѣ богатое собраніе актовъ, а также матеріалы, касающіеся уніи и исторіи православія въ тамошнемъ краѣ. Въ 1875 г. епарх. статистич. комитетъ приступилъ къ разсмотрѣнію этого архива и къ 1877 г. уже обозрѣлъ около 7,000 древнихъ рукописныхъ актовъ и составилъ къ нимъ подробные алфавитные указатели, въ которые занесено 21,686 географіч. названій поселеній и урочищъ древней Подольской земли. Документы этого архива отъ времени до времени печатались въ Под. Еп. Вѣд.; кромѣ того комитетъ издаетъ „Труды для историко-статистич. описанія Подольской Епархіи“ (1876—77 г. В. І), пользуясь для нихъ также документами архива. При архивѣ же находится библиотека старопечатныхъ книгъ, списокъ которыхъ помѣщенъ въ Под. Еп. Вѣд. (1876 г. № 9 и 10 и 1877 г. № 13) и въ числѣ которыхъ оказывается 11 новыхъ, т. е. бывшихъ до сихъ поръ незвестными, изданій, не находящихся ни въ указатѣлѣ Ундольскаго, ни въ трудѣ Головацкаго ²). Не мало извлекалъ и печаталъ матеріаловъ изъ дѣлъ минской консисторіи архим. Николай (Историч. свѣд. о началѣ и судьбѣ правосл. церкви въ нын. Минск. епарх. Спб. 1864; рец. въ Вол. Еп. Вѣд. 1873, № 10—12; Ист. стат. опис. Минск. епарх., Спб. 1864. Ср.

¹) Въ І вып. описаны церкви и приходы XVIII стол. Матеріалы эти представляютъ большой интересъ для исторіи колонизаціи и заселенія края, а также для ист. Запорожья. См. рецензію этого изданія въ Кіевской Старинѣ 1882 г., т. І, стр. 560—564.

²) См. Др. и Нов. Рос. 1877 г. т. ІІ, 83—84; т. ІІІ, 188—89 и 1878 г., т. ІІІ, 173—174. Было издано: Историко-статистич. опис. Пожольск. епархіи, П. А. Глащинскаго, Под. Еп. Вѣд. 1862, № 5, 7, 8, 11, 13, 14, 20, 22.

Ср. Учрежд. Львов., Галиц. и Кам. Под. еписк. въ XVІ в. ib. 1861, № 1; Уцр. въ Кам. Под. прав. епарх. въ 1795 г. (Брацц. и Под.), П. Троицкаго, 1873, № 5—6; Уцр. духов. правл. 1796—97 г., его же, № 9 и 12; матер. о борьбѣ съ уніей, ib. 1873 и 1874 гг.; истор. стат. опис. город., монаст., приход. и церквей, ib. 1863—66, 1869, 1875 гг. и д.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛЮТЕКИ. 593

Матер. для ист. правосл. церк., и борьбы правосл. съ уніею и като-
лическою церк. въ Мин. епарх. 1864, № 9, 11, 13 и 14; 1870, № 23 и
24; 1871, № 2, 5, 6—8, 9, 11, 12, 15; 1872, № 13—18, 22, 29,
37, 39, 45; 1504—1686 гг.). Извѣстны также епархіальные архивы:
полоцкій ¹), виленскій ²), могилевскій (см. Бѣлорус. Архивъ
т. І, Вѣстн. Ю. З. Рос., годъ І, т. І, изъ архива полоц. духов. конси-
сторіи, матеріалы XIV—XVII столѣтія), волынскій (Возсоед. уні-
атовъ на Волыни въ 1794—95 гг., по докум. вол. дух. консист. Во-
лын. Еп. Вѣд. 1880, № 26; извлеч. изъ докум., относ. ко врем. еписк.
Влад. Волынск. Юанна Борзо-Богатаго, Красенскаго и Өеодосія Ла-
зовскаго 1563—1565, Вол. Еп. Вѣд. 1875, № 6 и 7; Исторія учрежде-
нія на Волыни православ. еписк. каоведры, по докум. волын. дух. консист.
С. Блонскаго, Вол. Еп. Вѣд. 1873, № 2 и 3 ³) и варшавскій ⁴).


¹) Документы, служащіе матеріаломъ для исторіи Бѣлорусской церкви, извлеч. изъ архивовъ полоцкой духов. консист. и Тадулинскаго монастыря XIV—XVII стол. (Вѣст. Юго-зап. и Зап. Рос. 1862, № 4 и 5, съ примѣч.); инвентарь имущества архіеписк. полоцкой епар. 1688, 10 янв., извлеч. А. Сементовскимъ (Витеб. Губ. Вѣд. 1864, № 9); выпись изъ земск. книгъ Полоцк. воевод. жалобы уніат. архіеп. А. Селлявы на правосл. еп. С. Коссова о въѣздѣ его въ городъ, совершеніи богослуж. и возвращ. многихъ жит. въ православіе 1636, изъ арх. полоц. консист. (Вит. Губ. Вѣд. 1859, № 1; тоже съ жал. архіеп. на полоц. магистр. и мѣщ. 1646 г., ib.).

²) Много бумагъ литовской консист. вошло въ прилож. къ Записк. митр. Юисфа (Сѣмашко), изд. Акад. Наукъ, 3 т., 1884 г.; Матеріалы для ист. церкви въ Сѣв. зап. краѣ съ 1788—1793 г., извлеч. оттуда же, см. въ Археогр. Сборн., изд. Вил. учеб. окр., т. V.

³) По исторіи Волынской епархіи укажемъ здѣсь на труды: П. Кара-
шевича (Оч. ист. правосл. церкви на Волыни, Спб. 1855, отд. оттискъ изъ
Христ. Чт. 1855); Н. Уводскаго (Ист. очеркъ древнихъ волынск. епар-
хій Владимірской и Луцкой, Вол. Еп. Вѣд. 1878, № 5, 9, 10, 11 и 12) и
А. Хойнацкаго (Очеркъ изъ ист. прав. церкви, излож. въ жизнеопис.
святыхъ, принимавш. ближ. участіе въ историч. судьбахъ земли Волынской,
Жит. 1878). Ср. Кіев. Стар. 1885 г., № 2, стр. 385.

⁴) См. Русскія школы и обуч. русскому языку въ Привислян. краѣ
до изд. указовъ 30 авг. 1864 г., Е. Крыжановскаго (по арх. учебн. окр.
и дѣл. варш. дух. консист.), Журн. Мин. Нар. Пр. 1875, № 4 и 5; а
также Опис. Варшав. епар., прот. А. Лотоцкаго, Поч. 1863.

594

ОТДЁЛЪ II.—ГЛАВА III.

Вообще, архивныя дѣла духовныхъ консисторій еще мало изслѣдо-
ваны, но они представляютъ весьма важный матеріалъ для исторіи ѣус-
ской церковной администраціи и духовенства, а также по исторіи
раскола и ересей въ XVIII и XIX стол., иногда же дѣла ихъ восхо-
дятъ и къ болѣе раннему періоду, но только незначительная часть
этихъ документовъ была напечатана въ мѣстныхъ „Епархіальныхъ
Вѣдомостяхъ“ (Кіевскихъ, Казанскихъ, Вологодскихъ, Черниговскихъ,
Херсонскихъ и др. ¹), преимущественно духовныхъ изданіяхъ.

Въ нѣкоторыхъ епархіяхъ существуютъ епархіальныя библіотеки,
каковы: московская, помѣщающаяся въ Высокопетровскомъ мона-
стырѣ (см. ниже), вятская, возникшая по инициативѣ архіеп. Ага-
вангела, пожертвовавшаго сюда и свою библютеку; она помѣщается
при соборѣ, библіотека которого также вошла въ ея составъ ²) и
владимірская, составленная большею частію изъ пожертвованій
и довольно цѣнныхъ пріобрѣтеній (М. М. Соловьева, еп. Аполлинарія,
И. Д. Бѣляева, москов. еп. библ. и др., фамильныя помѣщич. библ.).
Въ 1880 г. въ послѣдней считалось болѣе 12,000 книгъ и свыше 200
славян. старопечатныхъ изданій и рукописей (послѣднихъ болѣе 50,
есть XV—XVI в., раскольнич. и др. ³).

Отдѣльно отъ епархіальныхъ архивовъ существуютъ архивы во-
енно-духовнаго вѣдомства: главнагосвященника арміи и флота
(см. выше, стр. 579), начинающійся съ 1800 г., т. е. со времени выдѣленія
этой части изъ вѣдѣнія епархіального управленія, и архивъ свящ. глав-
наго штаба и войскъ гвардіи и гренадеръ (Іст. очеркъ управ.
духовенствомъ военного вѣдомства въ Россіи, Н. Невзорова, 1875,
по дѣл. перваго; Объ управл. русск. воен. духовенств., Т. В. Барсова,
Христ. Чт. 1878, т. I и II, четыре статьи, по дѣл. означ. архивовъ,
а также архив. Синода и Ал. нев. лавры).

Монастырскіе и церковные архивы и библіотеки (собрания ру-
кописей) были въ свое время разсмотрѣны и въ значительной степени

¹) Перечень актовъ, помѣщен. въ Вѣст. Зап. Россіи и Литов. Еп. Вѣдом., важныхъ для ист. православія, уніи, церквей, монаст и церков. братствъ, начиная съ древнѣйш. до XVIII в. включительно, см. Литер. Рус. ист. Межова, 1859—1864 и Рус. историч. библіогр., его же, І, стр. 46—59.

2) Прав. Обозр. 1865, № 4 и 1870, № 3 (отдѣлъ извѣстій).

³) Россійск. Библіогр. Гартье, 1880, № 62, стр. 265—67; Ист. Вѣст. 1880, т. III, 208—210.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛІОТЕКИ. 595

описаны археографическою экспедиціею, а потомъ коммиссіею. Мы
соберемъ здѣсь лишь тѣ свѣдѣнія, какія существуютъ о нихъ въ
нашей литературѣ, не касаясь подробно тѣхъ библіотекъ (новгород.
Софійской, Кирилло-Бѣлозерской, Соловецкой и др.), которыя вошли
въ составъ новыхъ собраній (духовныхъ академій).

Благодаря бѣльшимъ матеріальнымъ и образовательнымъ сред-
ствамъ (въ нѣкоторыхъ монастыряхъ списываніе книгъ входило въ
кругъ обязанностей монаховъ, а нѣкоторые изъ нихъ тратили и все
свое достояніе на это дѣло), въ монастыряхъ (начиная съ Кіево-печер-
скаго на югѣ и Троицко-Сергіевскаго на сѣверѣ) рано стали сосредо-
точиваться книжныя сокровища. Въ монастыряхъ Троицко-Сергіевскомъ
и Соловецкомъ переписка книгъ велась постоянно и въ обширныхъ размѣ-
рахъ. Соловецкая библіотека обязана своимъ происхожденіемъ монаху
Досифею (к. XV в.), который на собраніе книгъ посвятилъ всю свою
жизнь. Живя по дѣламъ въ Новгородѣ, онъ прінckивалъ писцовъ и
посылалъ книги отсюда въ Соловецкій мон. Біографъ Авраамія Смо-
ленскаго говорить, что онъ выбиралъ необходимыя мѣста изъ разныхъ
книгъ, самъ списывалъ ихъ и заставлялъ дѣлать это своихъ писцовъ.
Въ числѣ келейныхъ занятій Кирилла Бѣлозерскаго и Юсифа Волоц-
каго было списываніе книгъ. Когда въ Прилуцкой обители оказалось
мало книгъ, то братія ея побуждала Димитрія Прилуцкаго позабо-
титься объ увеличеніи монастырской библіотеки.

Другой способъ образованія монастырскихъ библіотекъ состоялъ
въ пожертвованіяхъ. Въ числѣ приношеній и завѣщаній на монастыри
мы постоянно встрѣчаемъ вклады книгами: обыкновенно ихъ жертво-
вали на поминъ по душѣ и потому въ припискахъ къ нимъ встрѣ-
чаются клятвы противъ тѣхъ, кто вздумаетъ похитить или уничто-
жить пожертвованную книгу. Въ какихъ значительныхъ размѣрахъ совер-
шались эти пожертвованія можетъ служить примѣромъ Соловецкая
библіотека: количество пожертвованныхъ сюда книгъ насчитывается
свыше 350, а число вкладчиковъ до 150 ¹). Между тѣмъ даже въ
большихъ городахъ (напр. въ Псковѣ) чувствовался иногда недоста-
токъ въ книгахъ для церковнаго обихода ²). Трудность работы, которая
зависѣла отъ способа письма, и дороговизна матеріала, были причиною
того, что книжное производство цѣнилось вообще весьма высоко; но

1) Соловецкая библіотека, А. И. Лилова, Правосл. Соб. 1859, І, 205—207.

2) Акты историч. І, № 8.

596

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА ІІІ.

что было затруднительно для частныхъ лицъ и церквей, то гораздо легче
удовлетворялось въ монастыряхъ. Когда Геннадій, архіеп. новгородскій, во
время борьбы съ ересью, не могъ найти полнаго состава Библіи и другихъ
книгъ, онъ обращался за ними въ монастыри Бѣлозерскій, Оерапонтовъ
и Спасокаменный ¹); а еретикъ Оеодосій Косой, питавшій большое ува-
женіе къ ветхозавѣтнымъ книгамъ, нераспространенность ихъ въ обществѣ
объясняетъ тѣмъ, что онѣ скрыты въ монастыряхъ ²). Курбскій свидѣ-
тельствуетъ что лучшіе и древнѣйшіе переводы хранились въ монастыр-
скихъ казнахъ ³) и въ половинѣ XVII вѣка, по поводу возникновенія
раскола, за древнѣйшими славянскими рукописями посылали въ мона-
стыри ⁴); а изъ сохранившагося списка ихъ видно, что въ 39 мона-
стыряхъ такихъ книгъ было собрано 2673 ⁵). При Петрѣ В. и Ека-
теринѣ II, когда предпринималось издание лѣтописей и другихъ ис-
торическихъ рукописей, правительство обращалось за ними также въ
монастыри. Изъ монастырскихъ библіотекъ въ особенности замѣчательны
были: Тронцко-Сергіевская, Чудовская, Кирилло-Бѣлозерская, Ростовская,
Соловецкая, Волоколамская; менѣе важныя — въ монастыряхъ: Корниліев-
скомъ, Пафнутіевскомъ-боровскомъ, Спасо-Евсеіміевскомъ (въ Суздалѣ),
Спасокаменномъ, Псково-печерскомъ, Хутынскомъ, Свяяжскомъ, Пре-
ображенскомъ-казанскомъ, Устюжскомъ и др. ⁶).

По своей обширности, монастырскія библіотеки древней Россіи
не уступаютъ большимъ библіотекамъ частныхъ лицъ и монастырей
на Западѣ (400—1000 и болѣе рукописей ⁷); но онѣ отличаются отъ
нихъ по своему общему характеру: въ западныхъ монастырскихъ биб-
ліотекахъ нерѣдко встрѣчались цѣлыя собранія римскихъ и греческихъ
писателей; въ русскихъ библіотекахъ хранились: творенія св. отцовъ,
книги богослужебныя, каноническія, житія св. греческой и русской
церкви; минен, прологи, пален; сборники, хронографы (русскіе п визан-

1) Посл. Геннадія къ Юсифу Волоцкому, Чт. М. О. ист. 1847, № 8.
стр. 5 и Опис. рукоп. Синод. библ. І, стр. vi—viii.

2) Истины показаніе, Зиновія Отенскаго, 208.

3) Посланіе Курбскаго, Прав. Соб. 1863, № 6, стр. 571.

4) Макарій, Ист. раскола, 161.

5) Опись книгамъ степен. монастырей. Чт. М. О. ист. 1848, № 6.

6) Прав. Соб. 1858, стр. 503 и д. и Опись книгамъ степен. монаст.

7) Георгъ Фойгтъ, Возражд. классич. древности, І, 370—375; II, 116,
181 и др.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛИОТЕКИ. 597

тійскіе), лѣтописи; повѣсти; позже встрѣчаются: космографіі, лексиконы и т. п. ¹).

Въ своемъ мѣстѣ (стр. 151—155) мы упоминали, что м. Евгеній (1804—1808) положилъ начало приведенію въ порядокъ и извлеченію матеріаловъ архіерейскихъ (консисторскихъ), монастырскихъ и церковныхъ архивовъ въ епархіяхъ Новгородской, Вологодской, Псковской и Кіевской. Библіотека новгородскаго Софійскаго собора, весьма богатая древними рукописями и памятниками письменности, прежде всего привлекла вниманіе Евгенія; онъ снялъ для себя множество списковъ съ ея рукописей, грамотъ и актовъ и составилъ тогда же опись рукописныхъ сборниковъ библіотеки, и на многихъ рукописяхъ ея сохранились слѣды его работы въ видѣ заглавій статей и другихъ отмѣтокъ ²). Уже въ 1820 г. онъ писалъ гр. Румянцову: „Объ архивскихъ бумагахъ, великою кучею лежащихъ въ Софійскомъ новгородскомъ соборѣ, доношу, что онѣ находятся при всходѣ по лѣстницѣ вверхъ, въ чуланѣ, близъ библіотеки верхней. Бумаги сіи въ свиткахъ и листахъ, большею частію епархіальные, но туда же брошены и многія статьи губернія, коимъ мѣста не нашли въ прежнихъ присутственныхъ мѣстахъ. Развѣ не выкинута ли уже въ рѣку или въ печи вся сія куча? Я, пріѣхавши въ Новгородъ въ 1804 г., нашелъ и архіерейскаго дома старую архиву разбросанную по двору и кое-что выбралъ. Въ бывшихъ присутственныхъ мѣстахъ, сгорѣвшихъ въ 1812 г., не было уже старыхъ бумагъ, а давно до того вынесены онѣ подъ софійскую колокольню. Оставались только въ губернскомъ правленіи двѣ подробныя описи Новгороду 1615 и 1623 годовъ. Но онѣ въ пожарѣ сгорѣли. Къ счастію я изъ нихъ прежде выписалъ опись новгородскихъ концовъ, церквей и пятинъ ³). Точно также ему удалось спасти отъ гибели драгоцѣнныя рукописи новгородскаго Юрьевскаго монастыря (см. выше стр. 175). Плодомъ его изученія памятниковъ новгородскихъ древностей и письменности явились: „Историческіе три разговора о древностяхъ Вели-

¹) Подробнѣе въ Оп. культ. знач. Виз. въ рус. ист., стр. 225—233.

²) Евгеніевскій Сборникъ, 114. Списки съ нѣкоторыхъ рукописей до сихъ поръ хранятся въ Софійскомъ соборѣ въ Кіевѣ (Сборн. Ак. Наукъ т. V, в. 1, 24).

³) Нереписка съ Румянцовымъ, стр. 29—30.

598

ОТДВЛЪ Н.—ГЛАВА ІІІ.

каго Новгорода“ (М. 1808) и палеографическій разборъ грамоты нов-
городскихъ князей Мстислава Владиміровича и Всеволда Мстиславича,
пожалованной Юрьеву монастырю, а также многіе матеріалы для „Сло-
варя писателей“ и „Исторіі Россійской іерархіі“, о которыхъ мы уже
упоминали (стр. 151—156 ¹).

Не менѣе плодотворна была дѣятельность Евгенія въ этомъ от-
ношеніи и въ Вологдѣ (1808—1813). То во время своихъ продолжи-
тельныхъ путешествій по епархіи, то путемъ личныхъ сношеній, онъ
успѣлъ близко ознакомиться съ мѣстными архивами, библіотеками и
памятниками древностей. Такимъ образомъ къ нему стали свозить со
всѣхъ концовъ цѣлыми возами архивные матеріалы, и уже въ 1809 г.
онъ приготовилъ Описаніе 82-хъ монастырей Вологодской епархіи, ко-
торое, будучи пополнено (88) и исправлено, также вошло въ составъ
„Исторіі іерархіі“ ²); а въ 1811 г. было окончено имъ и другое со-
чиненіе: Историческое свѣдѣніе о Вологодской епархіи и о пермскихъ,
вологодскихъ и устюжскихъ архіереяхъ. Кромѣ того, онъ составилъ
Краткое свѣдѣніе объ угодникахъ божіихъ, по Вологодской губерніи

¹) Матеріалы для этой послѣдней онъ продолжалъ доставлять изъ Во-
логды и Калуги. Какъ извѣстно, трудъ этотъ вышелъ подъ именемъ архим.
Амвросія Орнатскаго. Объ отношеніи къ нему м. Евгенія см. въ статьяхъ:
П. Савваитова (Странникъ 1869, кн. 10), П. Николаевскаго (Уч. труды пр.
Евг. Болховитинова м. кіев. по предм. рус. церк. исторіи, Христ. Чт. 1872,
№ 7, стр. 418); Срезневскаго (Сборн. Ак. Н. V, в. І, 23); Д. Сперанскаго
(Ученая дѣят. Евгенія Болховитинова, Рус. В. 1885, № 4, стр. 577—578,
и № 5, стр. 173—182). Нѣкоторые статьи въ означенномъ сборникѣ помѣ-
чены буквою Е. Ср. письма Евг. къ Анастасевичу (Древ. и Нов. Рос. 1880,
т. ІІІ, стр. 356) и Руманцову (29). Четыре большихъ тома черновыхъ ра-
ботъ „Ист. Рос. іерархіі“, Амвросія, принадлежатъ теперь Е. В. Барсову.
По нимъ можно судить, какъ составлялся этотъ громадный трудъ и какое
участіе принималъ въ немъ митр. Евгеній (Обзоръ моск. книгохранилищъ,
изд. Общ. любит. древ. письмен. Спб. 1877, с. 13—14).

²) Въ архивѣ вологод. консист. собраны вообще матеріалы по исторіі монастырей и описи ихъ, а потому вѣроятно Евгенію принадлежить и описаніе бѣлозерскихъ монастырей (24), напеч. въ „Ист. іерархіі“ (Памяти Евгенія, Н. Суворова, Вологод. Еп. Вѣд. 1867, № 22, стр. 737). Второе издание I тома „Исторіі Рос. іерархіі“ (1827), съ значительными дополненіями, вышло въ Кіевѣ, подъ наблюденіемъ самого м. Евгенія.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛЮТЕКИ. 599

издревле почитаемыхъ (числомъ 73), и статью *О древностяхъ воло-
юдскихъ и зырянскихъ*, направленную противъ Флерова ¹). Евгеній
помогалъ Карамзину своими разъясненіями и указаніями о новгород-
скихъ лѣтописяхъ, находившихся въ Софійской библіотекѣ, и катало-
гами библіотекъ Софійской и Кирилло-бѣлозерскаго монастыря ²).

¹) Первое отдѣл. „Ист. свѣд. о Вологод. еп.“ послужило основаніемъ для статей П. Н. Саввайтова: „О началѣ и распростр. христ. въ предѣлахъ Вологод. еп.“ и „Объ учрежд. Вологод. епархіи“ (напечат. первоначально въ „Извѣстіяхъ Геогр. общ.“ 1857, а потомъ въ Вологод Еп. В. 1865, № 1, 2, 5, 6). Статьи эти дополнены авторомъ по матеріаламъ вологод. консист., библ. вологод. Соф. соб. и др. мѣст. архив., съ прилож. архив. матеріал., Н. Суворова.

Второе отдѣленіе того же труда: „Историч. свѣд. объ іерархахъ древне-
Пермской и Вологод. епархіи“ 1383—1814 г. вошло въ извлеченіи въ
„Описаніе вологод Соф. собора“ (Н. Суворова), М. 1863, и послужило основ-
аніемъ для другаго труда Н. Суворова, дополнен. по дѣламъ арх. воло-
год. консист., жалов. грам. вологод. архіер., монаст. лѣтоп., синодикамъ
Соф. соб., приходо-расход. книгамъ архіер. дома, идущимъ съ нач. XVII в.
и т. п., и напеч. подъ тѣмъ же заглавіемъ въ Вологод. Еп. Вѣд. 1865,
№ 17—24; 1866, № 1, 6, 7, 9, 10, 13, 16, 17, 24; 1867, № 1—6, 9, 12,
13, 15, 19, 21; 1868, № 10—13, 15, 16, 20—22; 1869, № 3—5, 13—15,
19; 1873, № 22.

Біографіі устюжскихъ іерарховъ (1682—1788) напеч. въ „Опис.
великоустюж. Успенск. собора“, сочин. Н. Румовскаго, Вол. 1862 и Воло-
год. Еп. Вѣд. 1869, № 13—15 (допол. по докум. арх. великоуст. Усп. соб.,
Суворовымъ). „Списокъ святыхъ вологодскихъ“, Евгенія (Волог. Еп. В. 1864,
№ 1) и „Списокъ монастырей прежде бывш. и нынѣ существ. въ Волог. еп.“,
въ основаніе котораго положенъ трудъ Евгенія, напеч. тамъ же, съ дополн.
Н. Суворова (ib. № 5 и 6).

Рукоп. труды Евгенія составляютъ отдѣльный сборникъ (Собр. разн.
извѣстій о Волог. еп. и губ.) и хранятся въ библ. волог. Соф. каеєдр. собора,
съ замѣчаніями его же о соч. Иноходцева, Засѣдцкаго, Фризе, кас. Вологод-
скаго края (Е. Еп. Вѣд. 1863, № 22). Въ очеркѣ Сперанскаго указаны не
всѣ статьи Евгенія, напеч. въ Волог. Еп. Вѣдомостяхъ. Возраженія Евге-
нія на „вымыслы и баснословія Флерова“ (Сѣв. Вѣст. 1804, № 11 и Лицей
1806, № 3) напеч. въ Вѣст. Евр. (1813, № 17).

2) Чт. М. О. ист. 1862, III, 107; Лѣт. рус. лит. и древн. Тихонра-
вова, т. III, 113.

76

600

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА III.

Если Калуга (1813—1816) не представляла для Евгенія такого
же богатства въ историческихъ и археологическихъ матеріалахъ, то
онъ могъ быть вознагражденъ за это во время своего пребыванія єо
Псковѣ (1816—1822). И уже вскорѣ по пребытіи сюда, Евгеній занялся
разысканіемъ матеріаловъ въ губернскихъ и монастырскихъ архи-
вахъ и принялся за составленіе „Исторіи Псковскаго княжества“ ¹); од-
нако онъ долженъ былъ сожалѣть, что ему не удалось открыть тамъ
ни одной грамоты древнѣе царя Ивана Васильевича и отца его Василия
Ивановича; а указанія Анастасевича и Румянцова на новые неизвѣст-
ные ему источники (русскіе и иностранные, см. выше, с. 154) заста-
вили Евгенія повременить съ изданіемъ своего труда и многое измѣ-
нить и дополнить въ немъ: „Исторія Псковскаго княжества“ появилась
уже въ Кіевѣ въ 1831 г. (4 ч. ²) и не въ томъ обработанномъ видѣ, какъ
желалъ авторъ. Въ томъ же духѣ продолжалъ действовать Евгеній и
въ Кіевѣ (см. выше, 191—194).

Мы знаемъ уже, какое действительное участіе принималъ Евгеній въ
предпріятіяхъ гр. Румянцова, направленныхъ на изученіеѣмъстныхъ
и въ частности монастырскихъ и церковныхъ архивовъ и библіотекъ.
Результатомъ этой действительности было образованіе ученыхъ экспедицій,
а затѣмъ и постоянной Археографической комиссіи (стр. 244—259),
благодаря которымъ спасено было множество памятниковъ и докумен-
товъ отъ уничтоженія временемъ и умышленнаго истребленія; извѣстно
также, съ какими трудностями и препятствіями сопровождались эти
разысканія. Можно даже сказать, что только непосредственное участіе
въ этомъ дѣлѣ гр. Румянцова и митр. Евгенія нерѣдко открывало
доступъ къ книжнымъ сокровищамъ тамъ, гдѣ въ другихъ случаяхъ
онъ былъ бы и труднымъ, и даже невозможнымъ.

Чтобы судить, какой матеріалъ доставили собственно монастыр-
скіе и церковные архивы и библіотеки, замѣтнымъ, что въ коллекціи
актовъ, изълеченныхъ изъ собранія Археографической экспедиціи, на
113 архивовъ и библіотекъ приходится 39 гражданскихъ и 74 мола-
стырскихъ, церковныхъ и епархіальныхъ, а изъ этихъ послѣднихъ

¹) Въ 1790—91 гг. было издано „Историческое описание г. Пскова и его древнихъ пригородовъ“, Н. Шлинскимъ, но трудъ этотъ не могъ удовлетворить Евгенія.

2) Лѣтоись древняго славянорус. княж. Изборска, м. Евгенія, см. въ Труд. и Лѣтоп. Моск. общ. ист. V, кн. I, 131—162.

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛІОТЕКИ. 601

—50 монастырских, 5 епархіальних и 19 соборных и церковных. Наибольшее число актов было получено отъ Троицко-Сергіевской лавры (120, 1363—1689 г.) и монастырей: Кирилло-бълловерскаго (141, 1436—1690 г.), Соловецкаго (91, 1459—1691), Успенскаго-тихвинскаго (43, 1578—1678), Спасо-Прилуцкаго (31; 1546—1694 гг.) и т. д., Софійскаго новгородскаго собора (53, 1551—1681) и др. ¹). Болѣе или менѣе значительное число актов было доставлено также другими монастырями: Архангельским, Свіяжским, Данилово-переяславским, Иверским, Волоколамским, Коряжемским, Покровским-суздальским, Савво-Сторожевским, Симоновым, Спасо-Евоніевым, Калязинским, Юрьевым-новгородским, Ўерапонтовым и др. Кромѣ нѣкоторых изъ названных, Археографическая комиссія располагала для своихъ изданій документами слѣдующих монастырей: Спасо-каменнаго, Крыпецкаго, Коневскаго, Сійскаго, нижегородских-Благовѣщенскаго и Печерскаго, Палеостровскаго, Климецкаго и др.

Понятно, что дѣятельность центральныхъ комиссій не могла вполнѣ исчерпать мѣстныхъ хранилищъ. Такъ, въ послѣдствіи было указано, что Археографическая экспедиція, по крайней мѣрѣ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, удѣляла весьма незначительное время на обозрѣніе матеріаловъ, и потому не вполнѣ достигла своей цѣли (напр. въ Вологѣ ²). Послѣдующія разысканія значительно пополнили эти недосмотры, а въ особенности когда на помощь имъ явились мѣстные дѣятели и изданія.

Въ дальнѣйшемъ нашемъ обзорѣ мы представимъ результаты этихъ разысканій, причемъ укажемъ на болѣе замѣчательные матеріалы въ означенныхъ собраніяхъ.

Письменность въ Новгородѣ развилась весьма рано и въ болѣе обширныхъ размѣрахъ, чѣмъ въ другихъ городахъ. Свидѣтельствомъ этого служатъ новгородскія рукописи, сохранившіяся отъ ХІ—ХІІІ вв. не только въ Новгородѣ, но и въ другихъ мѣстахъ. Таковы, между прочимъ, Остромирово Евангеліе (ХІ в. ³), находящееся теперь въ Им-

¹) См. таблицу библ. и архивовъ въ Акт. арх. экспед. І, предисл.

²) Замѣтка Н. Суворова, Волог. Еп. Вѣд. 1867, № 17, стр. 597.

³) Вполнѣ издано Востоковымъ съ объясн. въ 1843 (филол. замѣч. его въ Уч. Зап. Ак. Н. по II отд., т. II); недавно вновь издано. О немъ см. въ Древн. Памятн. рус. письма и языка, Срезневскаго (Изв. Ак. Наук. т. Х, 2-е изд. 1882); Дополнит. свѣд. объ ист. Остр. Ев., Г. Филимонова

602

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА ІІІ.

ператорской Публичной библіотекѣ, Мстиславово Евангеліе (ХІІ в.),
храняющееся въ Архангельскомъ соборѣ въ Москвѣ ¹), майская Минея,
писанная Путятою (ХІ в.); къ ХІІ и ХІІІ вв. относится до 30 пер-
гаменныхъ рукописей, съ приписками, по которымъ можно опредѣлить
время ихъ написанія и т. п. Софійская, Вяжицкая, Отенская и вѣро-
ятно многія другія новгор. библіотеки дали возможность архіеп. Ма-
карію предпринять въ Новгородѣ такой обширный трудъ какъ Вели-
кія Четьи-минеи, дополненные потомъ въ Москвѣ ²). Не смотря на многія
рукописи и книги, взятыя въ XV—XVIII столѣтіяхъ изъ Новгорода въ
Москву ³), новгородская Софійская библіотека даже въ ХІХ в. справед-
ливо могла почесться весьма богатымъ хранилищемъ древностей. Ру-
кописи и книги въ Софійскую библіотеку поступали отъ новгородскихъ
владыкъ, изъ епархіальныхъ церквей, по введеніи книгопечатанія и ис-
правленіи книгъ, пергаменные изъ Синода, въ 1789 г., и др. Сюда же
поступили многія книги, принадлежавшія Кирillo-об'язозерскому мона-
стырю, но въ 1859 г. рукописи этой библіотеки, по распоряженію духов-
наго начальства, перевезены въ Петербургъ и переданы С.-Петербургской
духовной академіи. Кромѣ Софійской библіотеки, находившейся при
новгородскомъ соборѣ, въ ризницѣ собора хранились двѣ книги под-
линныхъ пасемъ и рескриптовъ, изъ нихъ 20 писемъ съ 1713 г.
Петра В., Екатерины I и ІІ-ча Алексія Петровича къ новгор. митр.
Юву и казначею Соф. собора Федосію и до 70 писемъ и рескриптовъ
Екатерины II къ митр. Димитрию Сѣченову и Гавриилу или относя-
щихся къ жизни послѣдняго; вмпер. Павла и импер. Маріи Федоровны
къ нему же и митр. Гавриила къ разнымъ духовнымъ лицамъ ⁴).

(Івтор. рус. лит., І, 145—149); Миніатюры Остр. Ев., К. Герца (Ibid., т. ІІІ) и В. В. Стасова (Изв. Арх. об., т. IV).

¹) Опис. Мстислав. Евангелія, съ палеогр. прилож., К. П. Невоструева, (Изв. Акад. Наукъ, т. ІХ., 66—80); Составъ и мѣсяцословъ Мстислав. Еванг. (изъ соч. Невоструева, ib. X, 110—137); Дополнит. свѣд. о Мстисл. Еванг., Г. Филимонова, съ замѣч. О. Бодянскаго (Чтен. М. О. ист. 1859, кн. ІІІ. 179—186); Окладъ Мстисл. Евангелія, Г. Филимонова (ib. 1860, кн. IV, 40—115).

²) Опис. Вел. Чет. мин. Макарія въ Чтен. М. Об. ист. 1884, І, предисл.

³) Какъ видно изъ приписокъ на рукописяхъ въ Москов. Синод. библ. Опис. слав. рукоп. М. Синод. библ. І, 221, 295 и др.).

⁴) Письма эти напеч. въ Чтен. Моск. общ. исторіи 1860, кн. ІІІ, 123—148. Матеріалами Софійской библіотеки пользовались: Строевъ (см. выше,

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКИЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛИОТЕКИ. 603

Новгородскому Юрьевскому монастырю принадлежать двѣ
подлинныя грамоты XII и XV вв., писанныя на пергаменѣ: первая—
жалованная грам. вел. кн. Мстислава Владиміровича и сына его Все-
волода ¹); вторая—Юны, архіеп. новгор., Юрьеву монастырю о вотчин-
ныхъ крестьянахъ Робичинской волости ²); письма Димитрия Рос-
товскаго къ митр. сербскому Ефрему и импер. Александра І къ архим.

с. 246—247; Барсуковъ с. 68—77, 242—43, 296, 341—343, 436 и др.), бар.
Розенкампфъ (Обозр. Кормчей книги) и др.. Отсюда же были сообщены
матеріалы архим. Макариемъ (Древ. церков. обряды въ Новгородѣ, по указа-
нію письмен. архіер. чиновника или устава, Чт. М. О. ист. 1861, І, 1—44; Вы-
писка изъ чиновн. патр. Юакима, хран. въ библ. Соф. соб. и приписки въ одномъ
Соф. синодикѣ 1541, 1543, 1548, Времен. М. О. ист. т. XXII, стр. 20—24,
т. XXIV, стр. 40; Запись о ружныхъ церквахъ и монаст. въ Новгор. и новгор.
пятинахъ, составлен. въ XVI в., ib. 25—39; грам. и акты к. XV и нач. XVI
стол., Чт. М. О. ист. 1866, кн. III; Чиновникъ патр. Юакима, Времен.
ХХIV, 45—100) и И. К. Куприановымъ (Извѣстіе о Ярославѣ въ Про-
логѣ XIII в., Времен. М. О. ист. XXIV, 54—55; Отрывки изъ приход.
книгъ новгор. Соф. дома 1548 г., ib. 1—2; Выписки изъ чиновника патр.
Юакима: празднов. новолѣтія въ Москвѣ въ 1673 г., Москвитянинъ 1853,
І и празднов. входа I. Хр. въ Іерусалимъ, въ Москвѣ, въ 1675 г., ibid.
VIII; Списки иконописныхъ подлинниковъ новгор. Соф. библ., Изв. Археол.
об. V, 85—92; Отрывки изъ расход. книгъ Соф. дома за 1548, ib. III, 32—54;
Отрывки изъ описи Соф. дома XVII в., ib. III; Поученіе м. Иларіона по харат.
списку Соф. библ., Изв. Ак. наукъ V, 222—224) и др. (Курн. Мин. Н.
Просв. 1854, № 12, отд. II с. 182; Лѣтоп. рус. литер. IV, отд. II І, с. 16 и т. п.).

Пр. Макарій, еще до перенесенія библіотеки въ Петербургъ, обстоятельно
изучилъ ея рукописи, а также рук. Бѣлозер. мон. и много пользовался ими въ
своемъ трудѣ (Ист. рус. церкви т. I—VIII; примѣч. и прилож.; ср. т. IV,
с. 218; Матер. для ист. рус. церк. I, Харьк. 1862 и Духов. Вѣстн.). О
Соф. спискѣ Чет. Минеи, пр. Макарія, Лѣт. рус. литер. т. I, 68—73.

¹) Напеч. въ Ист. Рос. іерар. ч. VI, стр. 772 и Дон. къ акт. ист. I,
№ 2 и объяснена въ Вѣст. Евр. 1818, № 15 и 16 и Труд. Общ. ист. и
древн. рос. при Моск. унив., кн. I, 1—64, со снимк. съ грамоты; Грам.
вел. кн. Мстислава и Всевол. новгор. Юрьев. монаст. 1130 г., съ прилож.
двухъ друг. грамотъ вел. кн. Всеволода и извѣстій о Юрьев. Еванг. 1120
—1128 г., И. Срезневскаго, Изв. А. Н. VIII, 337—360; Описаніе Юрьев.
Еванг., арх. Амфилохія, ib. X, 73—78.

²) Напеч. арх. Макариемъ въ Чт. М. О. ист. 1861, II, стр. 11 (сла-
вян. матер.).

604

ОТДЭЛЬ П.—ГЛАВА Ш.

Фотію; списки (книга) прошлого вѣка съ царскихъ грамотъ (52), жалованныхъ Юрьеву и приписнымъ къ нему монастырямъ (изъ нихъ 8 напеч. въ Ист. іерар. VI, 772—793); списки (книга) съ 140 выписей межевыхъ, вкладныхъ и указовъ, большею частію XVII в., относящихся къ Юрьеву и приписнымъ ъль нему монастырямъ; книга съ выписью о вотчинахъ новгор. Духова мон., гдѣ помѣщены списки съ царскихъ грамотъ и памятей на вотчины монастыря (25), начиная съ 1587 г.; синодикъ 1729 г.; житіе патр. Никона 1710 г., на 444 лист.; печатныя книги XVII в. и т. п. (ср. Описаніе новгор. первоклас. Юрьева монаст. съ литогр. видомъ, арх. Макарія, Чт. М. Общ. ист. 1858, II, 1—113 ¹). Спасо-хутынскому монастырю принадлежать: вкладная грам. Варлаама Хутынскаго (XII в.) монастырю на земли и рыбныя ловли (напеч. въ Ист. іерар. VI, 617—618: Доп. къ акт. ист., І, № 5); двѣ подлинныя древнія описи монастыря (1642 и 1679), знакомящія съ хозяйственнымъ бытомъ и устройствомъ этого послѣдняго ²); жалованныя грамоты съ 1532 (напеч. въ Ист. іер. VI, 627—633) до 1654 г.; выписи 1682 г. изъ писцовыхъ книгъ 1496 и 1582 гг. о вотчинныхъ земляхъ м-ря; синодики: одинъ писанъ съ древняго въ 1753, съ выписками изъ кормовыхъ книгъ, и другой—времень Анны Цвановны, съ древняго же (есть записи 1534, 1582, 1584 гг. ³). Въ монастыряхъ: Антоніевомъ (опись имущ. 1696 г., замѣчательная въ историческомъ и археологическомъ отношеніи), Важицкомъ (175 грамотъ и свитковъ, большею ч. жалован., есть XVI в.), Деревяницкомъ (120 свитковъ); Клопскомъ (книга съ копіями царскихъ грамотъ XVI—XVIII стол.) и др. хранятся грамоты, синодики, описи и выписки изъ писцовыхъ книгъ, премущественно относящіяся къ тѣмѣ же монастырямъ или заслуживающія вниманія въ археологическомъ и генеалогическомъ отношеніяхъ или по какимъ либо случайнымъ записямъ. Нѣкоторыя изъ нихъ были напечатаны въ тѣхъ же изданіяхъ. Въ нѣкоторыхъ новгородскихъ церквахъ также хранятся историческіе памятники: такъ, въ синодикѣ Тронцкой церкви (1673), кромѣ мнов.

¹) Опис. новгор. общежит. первоклас. Юрьев. мон., арх. Макарія, изд. 2-е, Спб. 1862.

²) Первая изъ нихъ напеч. архим. Макариемъ въ Зап. Арх. общ., т. ІХ, стр. 406—557.

³) Въ Синодикѣ 1582 г. отмѣчено поминовеніе о сынѣ ц. Ивана Вас. Грознаго (Чтен. М. общ. ист. 1861, II, стр. 19).

ЕПАРХІАЛЬНЫЕ, МОНАСТЫРСКІЕ И ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛІОТЕКИ. 605

гихъ родовъ, упоминается объ убіенныхъ новгородцахъ при Иванѣ IV,
объ умершихъ во время моровой язвы при Борисѣ Годуновѣ 1600 г.,
объ убитыхъ при осадѣ Новгорода шведами въ 1611 г.; рукописное
сказаніе о чудотв. образѣ Умиленія Божіей матери—любопытно по
нѣкоторымъ частностямъ; въ синодикѣ Филипповской церкви
приложена довольно обстоятельная лѣтопись этой церкви; Н и
коло-дворищенскому собору принадлежить обширный лѣ-
тописный сборникъ, заключающій въ себѣ извѣстія о Новгородѣ
и другія ¹). Въ тихвинскомъ Успенскомъ (муж.) мон.
обратили на себя вниманіе — замѣчательный хронографъ (ст. Я.
Бередникова, Ж. М. Н. Пр., ч. LV); Пов. объ осадѣ Тихвин. мон.
въ 1613 г. (П. С. Р. Л., т. Ш, прил.), а также древній архивъ; въ
тихвин. Введен. мон. (жен.) — спис. дух. завѣщ. старицы Даріи,
4-й супр. І. Грознаго, письма ея, жалов. грам. мон. (С. Отеч. 1829 и
1830). Въ валдайскомъ Иверскомъ монастырѣ уже въ
1875 г. архим. Леонидомъ найдено было большое собраніе
актовъ, относящихся къ исторіи монастыря, его типографіи и дѣятель-
ности патр. Никона (напеч. въ V т. Рус. ист. Библіотеки, изд. Арх.
хом., съ дополнен. ком.; ср. Рус. Архивъ 1878 г., П, 473—475 ²).
Въ Кирилло-бѣлозерскомъ монастырѣ заслуживаютъ ука-
занія: грамоты, купчія, копіи съ жалованныхъ грамотъ, начиная
съ 1482 года, а также большое собраніе судныхъ монастыр-
скихъ дѣлъ, подробное опис. г. Бѣлозерска 1676 г. и т. п.,

¹) Въ 1879 г., при Новгор. лѣт., изд. Археогр. ком., напеч. два от-
рывка изъ этого сборника (1583—1767 и 1571—1824 гг.).

Обозрѣніе древнихъ рукописей и книгъ церковныхъ въ Новгородѣ и его
окрестн., архим. Макарія (Чт. М. О. ист. 1861, П, 1—40); О нѣкот. рукоп.,
хран. въ монаст. и библіотекахъ, Я. Бередникова (Ж. М. Н. Пр., ч. LXXIII)
и И. Купріянова (ib. LXXX и LXXXVIII—IX); Орывки изъ путев. запис.,
М. Коркунова (Арх. ист. и практ. свѣд. 1858, І, 63—73). О Соф. библіо-
текѣ: статьи И. Купріянова, И. И. Срезневскаго и арх. Макарія (Изв. Ак.
Н., тт. V и VI); Орывокъ изъ стар. рук. О Египтѣ, градѣ велицемъ, со-
общ. И. К. Купріяновъ, изъ сборн. XVI в. (Вѣстн. Р. Геогр. общ. 1853,
ч. VII, смѣсь, с. 42, разсказъ М. Гирѣева). См. еще библ. Спб. дух. академіи.

²) Въ 1855 г. часть актовъ (1677—86) изъ этого собранія была на-
печ. архим. Макаріемъ (Времен. М. Общ. ист., т. XXV, 91—112). О
докум., собр. арх. Леонидомъ (Лѣт. зан. Арх. ком., в. VII, с. 27—32); о
замѣч. книгахъ (Синодикѣ и др., въ предисл. къ актамъ); Иверскій мо-
настырь (Новгор. Сборн., в. II, 1—26).

606

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА ІІІ.

на которые въ свое время обратила внимание Археогр. ком. Рукописи Кирилло-бълоз. б. одновременно съ Софійскою б. поступили въ Петербургскую дух. акад. (см. ниже, с. 732 и д. ¹). Старыя дѣла архива Александро-невской лавры (XVIII в.²) представляютъ значительный интересъ по отношению къ такимъ духовнымъ лицамъ, какъ Еоофанъ Прокоповичъ, Ееодосій Яновскій и др., а также для исторіи духовныхъ учрежденій со времени Петра В.—Библіотека Александро-невской лавры еще въ 1740 г. соединена была съ библіотекою семинаріи, находившейся при монастырѣ, и всѣ акты, поступившие сюда до 1809 г., съ учрежденіемъ академіи, обращены въ собственность этой послѣдней

¹) По рукоп. Кирилло-бълозер. монастыря напечатаны: Выписка изъ лѣтописн. сборн., 1496 г. (Времен. Моск. общ. ист., кн. VIII); книга келар. поминкамъ и по служб. что даютъ запасу въ Кирил. мон., И. Бѣляева (ib. ХХП, 9—20); Обозр. рукоп. собств. библіот. пр. Кир.-Бѣлоз., архим. Варлаама (Чт. М. О. ист. 1860, П, 1—69); Пст. археол. опис. древн. и рѣдк. вещ., наход. въ Кир.-бѣлозер. мон., по рукоп., его же (ib. 1859, Ш, 1—104); О пребыв. патр. Никона въ заточ. въ Еерапонт. и Кирил.-бѣлоз. мон., его же (Ш, 129—168); Опис. сборн. XV стол. Кир.-бѣлозер. мон., архим. Варлаама, съ прилож. (Уч. Зап. Ак. Н. по П. отд., т. V): Какъ встрѣчали власти въ мон. въ XVII в., арх. Макарія (Изв. Арх. об. І, 75—82 и 161); Выписки изъ кормов. книги Кир.-бѣлоз. мон., П. Купріянова, (Изв. Арх. об., IV, 18—23); Оруж. пал. Кир.-бѣлоз. мон., сообщ. П. Савватитовъ (Зап. Арх. общ. по отд. рус. и слав. археол., І, 5—45); Полная опись разницы (ib., т. П); Кормовая кн. Кирил.-бѣлоз. мон., П. П. Сахарова (ib. 46—139—весьма интересны вклаці ц. Ивана Гровнаго, денеж. пожертв. котораго простирались свыше 100 пудовъ серебра); Памятн. стар. литер. (IV, 213—219); Посланіе преп. Ееодосія Печерск. о вѣрѣ варяжской (Прав. Соб. 1865, т. П). Много актовъ Бѣлозерск. мон. находится въ рукописн. собр. Е. В. Барсова (печатались въ Чтен. М. Общ. ист. 1882—1885 гг.). Извѣлеч. изъ арх. книгъ и дѣлъ Кирил.-бѣлозер. мон., сообщ. арх. І. Аковъ (Древн. М. Арх. общ., VIII, 135—154); опись библ. 1785 г. сообщ. П. Сахаровъ (Рус. Вѣст. 1842, № 12). Ср. о Пансиев. сборникѣ (Свѣд. о малонизв. памят., Срезневскаго, П; Москвит. 1851, № 5): Поѣзд. въ Кирилло-бѣлозер. мон., Шевырева, М. 1850, съ извѣлеч. изъ рукописей (П, 1—52). Указаніе на библіотеку Кирилло-новоезер. м. см. въ Новгор. Сборн. (I, 279).

²) Чистовичъ (Еоофанъ Прокоповичъ, 637; Ист. стат. свѣд. о С.-Петерб. епархіи, т. VIII, 477—513: истор. очеркъ лавры извлеченъ изъ обширнаго рукопис. труда Н. А. Чистовича); Объ управл. русск. воен. духов., Т. В. Барсова (Христ. Чт. 1878, тг. І и П, арх. Ал. нев. л., Син. и воен.-дух.).

СИНОДАЛЬНАЯ ВИБЛЮТЕКА.

707

хвастова и арх. Леонида, съ извлеч. изъ рук. Синод. и Соф. библ., 1874, І; Пчела, основ. сп. Синод. ђ., др. сп. М. дух. ак. и др., П. А. Безсонова ¹); Родословная книга по тремъ спискамъ, Син. ђ. и М. арх. ин. д., Врем. М. О. И., кн. Х, с. 1—286; Переписка дьяка Третьяка Васильева съ кн. С. И. Шаховскимъ, Ил. Дан. Милославскимъ, Сим., архіен. тобольскимъ и др., изъ сборн. Синод. биб., сооб. А. Н. Поповымъ, ib. IX, с. 1—29; Патріаршіе выходы 1656, 1691, 1693 гг., съ предисл. Д. Дубовскаго, Чт. М. О. И. 1869, кн. II, 1—64; ср. патріар. выходы 1666—1674 гг., сборн. к. XVII, вязник. Благовѣщ. м., Допол. къ акт. истор. V, № 26, стр. 98—154; матеріалы, собран. и изд. Бодянскимъ: житіе и похв. слово Кирилла филос. и архіен. Меодія по Макар. Чет. мин. Усп. соб., Ив. Грознаго, Чет. мин. до-Макаріев. состава, Милют. мин. ²), Чт. М. О. И. 1863—1873; см. замѣч. 1867, І, 179—182; о житіи и чудесахъ Бориса и Глѣба, соч. Нестора по харат. сп. Син. ђ. съ разнослов. по нѣк. другимъ и предисл. издателя 1859, кн. I, ³); ср. 1870, кн. I ⁴); Богосл. Юанна Дамаск., въ перев. І. экз. болгарскаго, по харат. сп., буква въ букву, трудъ Бодянскаго, съ прибавл. А. Попова, 1877, кн. ІІІ; Шестодневъ, составленный І. экз. болгар., по харат. сп. Синод. библ. XIII в., ихъ же; 1879, III (слово въ слово); Изборникъ вел. кн. Святослава 1073, слав. перев. съ дополн. начальныхъ листовъ по списку 1402 г., также хран. въ Синод. библ., греч. и лат. текстами и примѣч., приготовл. (23 листа) къ изд. Бодянскимъ,

Кашинскіе, А. Д. Иноземцева (Чт. М. О. И. 1873, IV, 31—57); Объ образѣ благов. вел. кн. Анны Кашинскія, Г. Д. Филимонова (ib. 1872, I, 175—177).

1) Ср. Замѣчанія о сборникахъ, извѣст. подъ назв. Пчелъ (Изв. Ак. Н. по II отд. и ст. Безсонова о словѣ Д. Заточника, Москвит. 1856, № 7 и 8).

2) Другіе списки — Усп. собора, Чудов. мон., Соф. биб., Моск. д. акад., Кириллов. мон., Казан. д. ак., быв. Солов. м., Ундольскаго, Е. Барсова, Д. Ростовскаго.

Главнѣйшіе источники для ист. св. Кирилла и Меодія, А. Д. Воронова (Тр. К. Д. ак. 1876, № 10; 1877, № 1); И. И. Малышевскаго (Тр. К. Д. ак. 1885, № 6—8).

3) Списокъ рукоп. о жит. Бориса и Глѣба (въ разн. библютекахъ), см. въ Зап. Рус. арх. общ. по отд. рус. и слав. археол., т. І, проток., с. 28—30.

4) Здѣсь указано, какія статьи Сильв. сборника Синод. библ. изданы.

708

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА IV.

съ предисл. Е. Барсова и запискою А. Дювернуа, 1882, кн. IV ¹);
Памятники царск. вѣнчанія, извлеч. изъ рукоп. Синод. б., М. дух.
ак., Яросл. архіер. дома, собранія Вахрамѣева и Барсова, изд. Е. В.
Барсовымъ, 1883, кн. I ²).

Археографическая экспедиция воспользовалась 36-ю ак-
тами Синодальной библіотеки за 1389—1678 годъ ³); Археографиче-
ская коммиссія пользовалась неоднократно сборниками библіотеки и
отдѣльными сочиненіями (Акты историческіе ⁴), Дополненія къ нимъ ⁵),
Акты юридическіе ⁶), причемъ болѣе обширныя статьи вошли въ позднѣй-
шее изданіе: „Русская историческая Библіотека“ ⁷); Московская дух.

¹) См. выше, стр. 693; оригиналъ заглавной картины (семейство кн. Святослава) хранится въ древлехран., а въ Синод. библ. копія съ нея. Изданіе, приготовлен. Бодянскимъ, сопровождается греческимъ и латинск. текстами статей и археографиц. обозрѣн. сборника, А. Дювернуа, (Чт. М. О. Н. 1882, кн. IV). Объ этомъ памятникъ см. П. М. Строевъ, Барсукова, с. 24—28; Опис. славян. рукоп. Синод. б., Горскаго и Невоструева, № 161 (лучшее изъ описаній сборника); предисловіе Г. Θ. Карпова къ изд. Морозова и др. Ср. Поѣздку въ Кир. Бѣлозер. мон. Шевырева, I, 31—32.

²) См. О священномъ вѣнчаніи и помазаніи царей на царство, соч. П. Катаева, Спб. 1847; Псторич опис. всѣхъ коронацій ве.л. князей и царей россійскихъ, по достовѣрн. источник, П. Крылова М. 1856; Коронованіе государей, съ 14 рисунками (Ист. Вѣст. 1883, т. XII, 249—290).

³) Сборникомъ грамотъ и др. актовъ московской митрополіи, составлен. при м. Даніилѣ; сборникомъ XVII в. (I, с. 277).

4) Тоже.

⁵) Номоканонъ XIII в.; Сборн. посланій рос. митроп. и др. лицъ, XVI в.; Дѣян. Моск. собора 1666—67 (т. V, № 102, стр. 439—510, изъ сборн. Син. библ.): Выходы патріарховъ 1667—68, 1671—72, 1674 (ib., № 26, стр. 98—154), напеч. по другому списку (сборникъ вязников. Благовѣщ. мон.; ср. Чт. М. О. ист. 1869, II, стр. 9).

⁶) Сборн. посланій рос. митроп. XVI в.

⁷) Т. IV: Памятники полемической литературы въ Западной Руси, кн. I, Спб. 1878, подъ ред. П. Гильтебрандта: Діаріушъ брест. игумена Аванасія Филипповича 1646 (воспит. самозв. Лубы), вписан. въ концѣ Толк. псалт., принадл. М. син. библ., стр. 149—156; ср. выше, стр. 655—656; Палинодія, соч. Зах. Капыстенскаго 1621, по рук. Синод. б., слич. съ рук. Н. пуб. библ. и Рум. м., 313—1200; о ней см. Слав. рус. рукоп. Унд., стр. 306; Опис. слав. рук. Синод. библ. Горскаго и Невоструева, отд. II,

СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛІОТЕКА.

709

академія печатала памятники и изслѣдованія, основанныя на руко-
писяхъ той же Bibliotekie въ своемъ издании: *Прибавленія къ творе-
ніямъ св. отцевъ* (А. Горскій Посланіе нѣкоего старца къ Васи-
лію, архим. печерск., XII в., при сборн. Син. б., 1851, т. Х; Отно-
шенія иноковъ Кирил. Бѣлозер. м. и Юс. Волокол. м. въ XVI ст.,
изъ сборн. статей, кас. Юосиф. мон., рук. Синод. б. и примѣч. по рук.
Син. б., Троиц. л. и М. дух. акад., ibid. 502—527; Митрополія кіев.
въ началѣ своего отдѣл. отъ московской, т. XIII; Митр. Фотій, т. ХІ;
О духовныхъ училищахъ въ Москвѣ въ XVII стол., 1845, III, по
рукоп. Синод. б. и М. дух. акад.; Нѣск. свѣд. о Паис. Лигаридѣ
до првыйт. его въ Россію, тоже, 1862, XXI; С. Смирновъ: Исторія
Моск. слав. гр. лат. акад., 1852—1854, тт. ХІ—ХІІІ; Ист. Троиц.

3, стр. 329—348; Тр. Кіев. ак. 1874, № 5; О Палинодіи Зах. Копыстен-
скаго (библіогр. очеркъ), М. Флоренсова (Кіев. Еп. Вѣд. 1873, № 24; Уче-
ніе о церкви въ Палинадіи, его же (ib. 1874, № 11 и 12); Изуч. визант. ист.
Ф. Терновскаго, К. 1876, в. II; Я. М. Н. Просв. 1878, № 2 (ст. Кулиша); Ново-
откр. списокъ Палинодіи, Н. Петрова (по поводу изд. Арх. ком., изслѣд. Завит-
невича, Варш. 1883 и древ. рукоп., поступив. въ Церк. арх. муз. при Кіев. акад.,
Труды К. ак. 1884, № 6); Т. VII: памят. полем. литер., т. II, подъ ред.
П. Гильтебрандта: вопросы и отвѣты зъ папежникомъ 1603 г. 1—110 (по
рук. Син. б.); Т. VI: Памятники древне-русскаго канонич. права, Спб. 1880,
подъ ред. А. С. Павлова; т. I—II: памят. ХІ—XV в.: акты и постан. рус. со-
боровъ, постан. конст. патр. по дѣл. рус. церкви; канович. отв. іерархич.
лицъ; грам. рус. княз., виз. импер., польск. королей о рус. митрополіи (пере-
печат. изъ разн. изданий; новыя статьи; извлеч. и переводъ актовъ изъ
собр. Миклошича и Мюллера Acta patr. Constant. Vindob. 1860, 2 т., 1860
—62). Издатель пользовался рукоп. Синод. библ., Чудова мон., Публ. библ.,
Соф. библ., Троиц. м., Госуд. древлехран., Соловец. б., Рум. м., Волок. м.
въ Моск. дух. ак., Акад. Наукъ, гр. Уварова (б. Царскаго), собр. еп.
Порфирія Успенскаго. Значительная часть статей извлечена изъ рукоп.
Синод. б. или свѣрена съ ними.

Ср. О церковно-канонич. правилахъ древнихъ русск. митроп. (Прав.
Соб. 1864, т. III); Правила м. Кирилла II (1246—1280, ib. 1865, т. 1);
Прав. м. Максима (1283—1308, ibid.); м. Петра (1308—1326, ib.); м. Ки-
пріана (1376—1406, ib. т. II); м. Фотія (1410—1431, ibid. 1866, т. І);
Древ. рус. церк. право (ib. 1867, т. III; Объ основн. началахъ рус. церк.
права (1861, т. І, 2 статьи; ср. 1858, т. ІІ; 1859, т. ІІ; 1868, т. І и III).

710

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА IV.

семин., 1861—62, тт. ХХ и ХХІ, и отд.; Серóск. попа Юрія Крижа-
нича, Опроверж. соловец. челобитной, по списку Синод. б. — изложеніе
ея, 1860, т. ХІХ; Н. Субботинъ: Янъ Бълободскій и Павелъ
Негребецкій. Эпизодъ изъ исторіи религіоз. споровъ въ Россіи въ к.
ХVII в., на основ. полеміч. соч. и докум. Синод. б. и М. дух. акад.;
1862, т. ХХІ, въ статьѣ много говорится о С. Медвѣдевѣ ¹); Ф. А.
Терновскій: Мѣстоблюст. патр. прест. м. разан. Стеф. Яворскій
и Дж. Тверитиновъ, по дѣлу о еретикахъ 1713—1714, въ рук. Син.
бібл. и Ряз. дух. семин. (письма Ст. Яворскаго), 1862. кн. III; І.
Татарскій: Симеонъ Полоцкій по рукоп. Синод. б. и Моск. дух. акад.
1885, кн. IV и д. и въ Чт. Общ. люб. духов. просв. 1882, № 6—7; ср.
выше, стр. 618—620 ²). Кромѣ того, они печатались: въ Православномь
Обозрѣніи (О ереси новгородскихъ еретиковъ, А. Н. Сервцкаго,
по рукоп. Синод. б., Рум. м., Волокол. бібл., Кирилло-бѣлозер. и
Соф. бѣ. при Спб. дух. акад., Н. публ. б. — рук. Толстого, 1862,
№ 6—8; Григорій Скибинскій, оч. ист. просв. въ к. XVII в., № 11
и Русскіе выходцы изъ загранич. школъ въ XVII в. — Палладій Ро-
говскій и Петръ Артемьевъ, по сборн. Синод. бібл., между прочимъ
письма Ар—ва къ отцу, извлеч. изъ его дневника, веден. за границею,
и соборн. акты его осужд.; № 2 и 3, М. Г. Никольскаго; Мо-
сковскіе еретики въ цар. Петра В. по дѣлу Тверитинова въ Синод.
б., Ф. А. Терновскаго, 1863, № 4—6 и 8 (съ прилож.), ср.
Рожнецъ духовный инока Пафнутія, напис. противъ Тверитинова,
его же, ibid. № 11 и 12 ³); О происхожд. русскаго церк. пѣнія,

¹) Ср. Палладій Роговскій, первый рус. докторъ, Н. Надеждина (Сынъ Отеч. т. IV, 598—628); Десять поученій перв. рус. доктора богосл. игум. Палладія Роговскаго, С. Смирнова (Прибъ Твор. св. отц. 1883, кн. III, изъ рукоп. сборн. яросл. Спасск. мон., № 170; челоб. его къ патр. Адріану и др. матер. въ Др. Р. Вивл., т. XVIII).

2) Ср. Симеонъ Полоцкій, В. Цввницкаго (Прав. обозр. 1860, № 10 и 11); Г. Н. Манкова (Древ. и Нов. Россія 1875, т. III, с. 6—24, 117—133, 212—229, 367—380).

³) Очерки изъ ист. рус. ieapар. въ XVIII в., Стефанъ Яворскій, Тер-
новскаго (Древ. и Нов. Рос. 1879, Н, 305—320); Чистовича (Христ. Чт.
1867); Дѣло Тверитинова, Н. Тихонравова (по рук. библ. автора, Рус. Вѣст.
1870, № 8, 1871, № 2 и 6); Опис. докум., хран. въ арх. св. Синода,

СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛЮТЕКА.

711

А. Ряжскаго, рук. Синод. б., Моск. д. ак., Тропц. лав. и др., 1866, № 9—11; Проповѣднич. противупротестантская литер. на Руси въ церв. полов. XVIII стол., Д. Извѣкова, — обзоръ проповѣд. и литерат. борьбы, вызванной Камнемъ Вѣры Ст. Яворскаго, 1871, № 1, 8 и 9, между проч. и объ Арсеніѣ Мацѣевичѣ; по рукоп. Синод. б. и М. дух. акад.: Большой московскій соборъ 1666—67 гг., В. Богословскаго, по рук. Син. б., М. дух. акад. и Каз. дух. акад., ib. № 2, 3, 6, 7; Полемич. противопротест. дѣят. братьевъ Лихудовъ, Д. Г. Извѣкова, по рук. бб. Синод., Соф. и Моск. дух. акад., 1872, № 5 1); ср. его же: Отношенія рус. правит. къ католич. пропагандѣ въ 1-й пол. XVIII стол., Ж. М. Н. Пр. 1870, № 9; тоже, Вѣст. Зап. Рос., № 10 2); Нсковскіе споры XV в., В. Ключевскаго, по рук. Синод. б., Рум. м., Волок. б., Моск. д. ак., Соф. б., Е. Барсова, Прав. Обозр. 1872, № 9, 10 и 12 3); ср. О спорѣ новгор. съ моск. митр. изъ-за мѣсяч. суда, Н. З—ва, ib. 1863, № 3; Очерки изъ ист. дух. литер. и просв. въ древ. Руси, Н. Д. Мансветова, по рук. Син. биб., М. дух. ак., Волок. б. — о рукописяхъ, переводахъ, облѣютекахъ и т. п., 1876, № 9); въ Правосл. Собесѣдники (Соборъ, бывшій въ Москвѣ въ 1620 г., и его опредѣленіе—о перекрещиваніи латинъ, Ал. Гренкова, 1864, № 2, по рук. Синод. б. Моск. духов. акад. и др. Опредѣл. москов. собора 1666—67 гг., по подлин. дѣлу, 1863, тт. II и III, четырѣе статьи; Опредѣленія московскаго соб. 1675 г., 1864, т. І); вт. изданияхъ Н. С. Тихонравова—, Типографія русской литературы и древности (Люцидаріусъ, т. І; легенда о Меркуріѣ, т. II; сказанія о

тт. І и ІІ, прилож.: (докум. по дѣлу Тверитинова) и Зап. Магницкаго, изд. по сп. библ. кн. Вяземскаго, Общ. люб. древ. писмен. Объ источникахъ по дѣлу Тверитинова, по пов. изд. того-же Общ., Д. В. Цвѣтаева (Прав. Обозр. 1883, № 8; авторъ объщаетъ напечатать въ Чт. М. О. И. и „Рожнецъ").
1) Письмо Лихуда къ Петру В. по поводу ересей Кальвина и Лютера (Стран. 1861, № 2); Матеріалы къ біогр. Лихудовъ, Моск. арх. м. юст., Ин. Николева, М. 1881 изъ Бес. въ общ. люб. дух. просв.; Братья Лихуды и направленіе теоріи словесн. въ ихъ школѣ, А. Смѣловскаго, по рук. М. дух. ак., Рум. м., И. Пуб. б. (Ж. М. Н. Пр., ч. XLV).

2) Ср. Духов. образов. и дух. литер. въ Россіи при Петрѣ В., Ал. Архангельскаго, Каз. 1883.

3) (одержаніе: русское церковное общество въ XV в.; сковское церк. общество: споры съ вѣдѣнію; споръ съ латинами; богословскіе споры; литерат. полемика.

90

712

ОТДЪЛЪ Н.-- ГЛАВА IV.

созданіи св. Софія, т. ІІ; муромскія сказанія, Θ. Буслаева, т. ІІ; слово о вѣрѣ жидовской, т. ІІІ; пов. о Вавилонскомъ царствѣ, т. ІІІ; Врученіе книти Вѣнецъ вѣры С. Полоцкаго—ц. Софіи Алексѣевнѣ, т. ІІІ) и Памятн. отрсен. рус. литературы, 2 тт. ¹); Общества люб. древней письменности (ХроникаГ Амартола, 3 вып., сербск. переводъ XIV в. ²) (Сказ. о св. Атонской горѣ, игум. рус. Пантел. мон. Юакима и ин. старцевъ, изъ сборн. Син. б.; Дворт. цесаря турецкаго, соч. ксенза Сим. Старовольскаго, кантора Тарнавскаго, вольн. перев. 1678 г., съ польск. изд. 1649, сообщ. арх. Леонидъ; Проскинитарій св. мѣстъ св. града Іерусалима, іером. Арс. Каллуда, напеч. въ Венеціи въ 1679, съ греч. перев. мон. Евθиміемъ 1686 г., его же; Сказ. о чудесахъ ик. Владимирской Богор., сборн. Син. б. и Мил. мин., сообщ. В. Ключевскій ³); Космографія въ 76 гл. 1670 г., изд. 1878—81, съ предисл. ⁴); Стефанитъ и Пхилатъ, параллел. изд. по рук. Рум. м. и Син. б., ХV в., А. Викторова, ср. Пам. письм. 1879, ІІ); Общества древнерусскаго искусства (Исторч. свѣд. объ иконопис. въ Троиц. Серг. лав., іер. Арсенія, по рук. Троиц. л. и Синод. ризн., Сборн. на 1873; Очерки рус. иконографін. Софія премудр. бож. по рук. Синод. б., Публ. б., М. публ. муз. и авт., Г. Филимонова, дополн. къ статьѣ прот. Богословскаго, Вѣстникъ 1874, №№1—3, 4—5⁵); Братства св. митр. Петра (Соборное дѣяніе 1654 г., М. 1873 — объ справл. церк. кнitterij): Матеріали для исторіи

¹) Въ Памятники вошли статьи изъ Пален. Сильвестр. собрн. М. тип. библ., Чет. мин. Макарія, Милютин. миней. соборниковъ и отд. рукописей.

²) Въ изданіи греч. текста Муральта (Уч. Зап. Ак. Н. по 2-му отд., т. VII) въ основаніе положенъ также списокъ Синод. б. О разн. редак. и список. его см. предисл. къ изд. Эд. Муральта и Пам. древ. письм. 1879, в. 2., стр. 89—96, ст. Θ. Булгакова, ср. вып. І, 20. Лучшій списокъ Г. Амартола привезенъ А. Сухановымъ (Строевъ, Барсукова, с. 315).

³) Въ немъ любопытны упомин. о Твери въ пол. XII в., о пути Андрея Вагомюб. ст. юга на Князьму, о происш. воеводы Бориса Кидиславича и т. п.

⁴) Перечены русск. рукоп. космографич. содержанія см. въ Памят. трев. письм 1879, в. 2-и, стр. 65—66 (М. глав. арх. ин. д., Рум. м., П. публ. б).

⁵) Софія премудрость бож. въ иконогр. свѣра и юга Россіи, издѣл. Н. Г. Лебединцева (Труды Киев. арх. сѣзда, т. І; Киев. Стар. 1884, т. Х; Си. Софія въ В. Новгородѣ, св. Н. Г. Вогословскаго (Христ. Чт. 1877, т. І).

⁶) Собѣри русской церкви, бывшіе по поводу справл. церковно-богослужебный книсль. А. Н. Тренкова (Прав. Соб. 1871, т. III; ср. с. 688).

СИНОДАЛЬНАЯ ВИБЛЮТЕКА.

713

раскола, т. І: соборн. дѣяніе 1656 г. объ учрежд. архіер. кає. въ Смоленскѣ и Вяткѣ и печат. исправлен. Требника; о лицахъ судившихся на соборѣ 1666—67 гг.; переписка протоп. Нв. Неронова, Синод. б., съ дополн. по рук. гр. Уварова, быв. Сахарова; соборн. дѣяніе на протоп. Неронова, въ иноч. Григорія, подлин. Син. б.; зап. о жизни прот. Неронова, сборн. б. Уварова; челобитныя его царю Ал. Мих. о скорѣйш. избр. патріарха вм. Никона, Син. б.; дѣло по извѣтамъ Неронова на Іону м. ростов. и Симона архиеп. вологод.; челоб. царю за протоп. Аввакума; памать о препров. Неронова на Вологду; дѣло о самовольн. поступк. Н—ва въ Волок. м.; дѣло о жалобахъ Н—ва вселен. патріархамъ на притѣсн. отъ рус. дух. властей; покаянное посл. Н—ва—гсѣ статьи Синод. б.; житіе Гр. Нер—ва, составл. послѣ его смертн, сборн. М. типогр. библ.; посланія Θεοκτιστα къ бояр. Θед. Морозовой; докум. о немъ; докум. о протоп. Аввакумѣ и его сем.; о ссылкѣ его; докум. о Никитѣ Пустосвятѣ; о смертномъ приговорѣ надъ нимъ; докум. о діаконѣ Θедорѣ; дѣло старца Серапіона; о попѣ Лазарѣ; о старцѣ Ефр. Потемкинѣ; объ архим. муром. Спас. мон. Антоніѣ; о строителѣ Аврааміѣ и др., Синод. б.; т. II: перечень расколы, судившихся на соборѣ 1666 г.; записка о допросѣ Аввакума, Лазаря и Епифанія; изложеніе дѣла о нихъ и др.; актъ исповѣд. архіер. и другихъ лицъ, бывшихъ на соборѣ, Синод. библ.; дѣянія собора 1666 г. по перебѣлен. сп. Синод. б. и чернов. подлин. собств. руки Сим. Полоц., хран. въ библ. М. дух. акад., содерж. въ себѣ, кромѣ того, чернов. списки соч. Паисія Лигарида въ опроверж. челоб. Никиты и Жезлъ правленія, пис. собственноручно С. Полоцкимъ; книга соб. дѣяній 1667, по нѣск. списк. Синод. б., съ прилож. ¹); т. III—актъ, относ. къ исторіи соловецкаго мятежа, занимств. главнымъ образ

1) Біогр. Аввакума, П. Мельникова (Энц. Слов. 1861, І); св. Баратынскаго (Странникъ 1865, № 12, с. 478—519); Аввакумъ, его мнѣвія и секта (Прав. Соб. 1868, II, 18—61, 135—155; ср. Странникъ 1882 г.); Протопопъ Аввакумъ въ Сибири (Тоб. Еп. Вѣд. 1885, № 15 и д.); біогр. оч. Нв. Неронова, Н. Знаменскаго (Прав. Соб. 1869, І, с. 236—282, 325—366); біогр. Морозовой, Н. С. Тихонравова (Рус. В. т. LIX, 5—36). Н. Е. Забѣлина (Дом. б. рус. царицъ, 107—151); діак. Θедора Иванова и излож. его соч. (Прав. Соб. 1859, II, 314—346; 447—470). Объ Арс. Грекѣ (Прав. Соб. 1858, ч. III; ср. Приб. къ твор. св. отцевъ 1860, ч. ХІХ: Опроверж. раскольнич. клеветъ на п. Никона, Н. Субботина).

714

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА IV.

зомъ изъ свигковъ Синод. библ. и представл. почти вполне новыя
данныя объ этомъ событіи ¹), съ дополн. въ нѣк. матер. по рук. б.
Хлудова; т. IV: истор. и догматико-полемич. соч. первыхъ расколо-
учителей; ч. І—челобитная Ник. Пустосвята; соч. Лазаря и подъяка
Өедора; челоб. инока Сергія—Синод. б., отчасти по рук. Уварова; т. V, ч. II
— соч. протоп. Аввакума по рук. Синод. б., А. И. Хлудова, м. Макарія
и Е. В. Барсова; гр. Уварова; въ предисл. о различн. редакціяхъ,
изданіяхъ и достоинствѣ ихъ ²); т. VI, ч. III: соч. діак. Өедора Ива-
нова, по рук. Синод. б., Каз. дух. ак., Хлудова, Уварова, И. публ.
библ. (б. Ногодин. собр.), Моск. дух. акад., А. В. Горскаго, П. М.
Смирнова).

Кромѣ того, матеріалами Синод. библіотеки пользовались: Общество любит. духовнаго просвѣщенія, для своего изданія „Чтенія“; Общество англійскихъ ученыхъ (въ 1846, черезъ наставниковъ Моск. семинаріи, отцами церкви) и т. п.

При Екатеринѣ II въ Москвѣ были напечатаны русскія лѣтописи, хранившіяся въ Синод. библіотекѣ; затѣмъ изъ нея почерпались также матеріалы для изданія грамотъ и договоровъ, предпринятаго гр. Румянцовымъ (съ 1811 г.). Въ 1844—45 гг. проф. Моск. унив. К. К. Гофманъ ³), по кодексамъ этой библіотеки, издаль Өукидда и рѣчь Эсхина; другіе ученые пользовались рукописями библіотеки при изданіи Пиндара, Павзанія, Страбона, Плутарха и др. Здѣсь же были пайдены сочиненія и отрывки древнихъ писателей, считавшіеся утраченными и

¹) Ср. выше, стр. 609.

Матеріалы о томъ же были напеч. въ Акт. ист., т. IV (№ 248); Ак. Арх. экспед. (IV, № 160, 168, 171, 191, 203, 215); Доп. къ акт. ист. (V, № 67); ср. Чт. М. О. ист. 1846, № 3, предисл. къ Ирмологу Ундольскаго; Посл. Игнатія митр. Тоб. (3-е), Каз. 1857: Ист. объ отцѣхъ и страдальц. соловец. Сем. Денисова; Соловьевъ, т. Х (арх. мин. юст.).

²) Китіе Аввакума было уже напеч. въ Лѣт. рус. литер. изд. Тихонравовымъ и перепеч. Кожанчиковымъ (Снб. 1862; ср. рец. Н. Субботина, Рус. Вѣст. 1862, тт. ХХХІХ и ХХІІІ); челоб-ля ц. Алексією Мих. въ Рус. Арх. 1864; посл. къ Морозовой и ея единомышлен. въ Рус. Арх. 1864 г. и Рус. Вѣст., т. LIX, въ стат. Тихонравова.

³) См. Віогр. слов. профессор. Моск. университет., I, 263.

СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛЮТЕКА.

715

послужившіе для изданія или варіантами при изданіи ихъ произведеній
(гімнъ Гомера Церерѣ, отрывокъ трагедіи Софокла „Клитемнестра“
и т. п.).

Библиографія: 1) Опись патр. ризницы 1631, М. 1876 (ср. опись книгъ п. Филарета въ Опис. Госуд. арх. стар. дѣлъ, П. Иванова М. 1850, 287—295 и Времен. М. О. ист. т. XII, 1—9); Обозр. описей патр. ризп., А. Викторова, изд. Общ. древ. рус. искусства, М. 1876 сс. 10—18; 93—99, съ критич. замѣч.); Опись библ. Павла, м. сарскаго и подонскаго (Времен. М. О. ист., кн. V); мон. ЕвQUITIИ (сооб. Викторовъ въ Иѣт. рус. литер., Тихо-нравова, кн. V, 50—88); Воскресен. мон. 1675 г (551 N., Чт. М. О. И., 1847, годъ II, кн. V; 1871, кн. I); Опись книгамъ, взя-тымъ въ патр ризницу, составл. въ 1676 г. мон. ЕвQUITIИ и иерод. I. Акино-омъ, изд. по рук. Синод. библ. В. Ундольскимъ (Чт. М. О. ист. 1847, кн. V; замѣч. о ней А. Викторова въ Обозр. старин. описей патр. ризп. 93—99); каталоги Скіады 1) и Маттеи, (см. выше, стр. 691—692 2); Опись патр. библіотеки 1718 г. (799 N., Рус. Арх. 1864, съ библіогр. примѣч. М. Поп-ленскаго); Каталоги М. синод. библ., А. Артемьева (Вре-мен. М. Об. ист., кн. ХІ, 1—13—это подроб. опис. трехъ спис-ковъ каталога, составл. въ 1727 г., въ 2 ч., первая—Ив. Мак-симовичемъ, вторая А. Ивановымъ, справщ. Синод. б. 3), 2) Опи-саніе славян. рукописей Моск. Синод. библ., А. В. Горскаго и К. Н. Невоструева, М. 1855—1869, 5 книгъ: содержаніе ихъ см. выше, стр. 698 4); Опис. славян. рукоп. Моск. патр. нынѣ

1) Латин. текстъ его перепеч. въ Лейпцигъ Коншіемъ, въ 1724 г., и въ Nordische Nebenstunden v. Scherer, I Th., Francf. und Leipzig, 1776, № 13. Въ началѣ указателя (3—27) находится статья составителя: „о употреблѣніи манускриптовъ“; на стр. 28—63— каталогъ.

2) Трудъ его посвященъ кн. Г. А. Ногемкину (1-е изд.); 2-е изд. его—С. Г. Домаш-неву, причемъ перепечатано введ. Скіади.

3) Статья Артемьева написана по поводу извѣсія Ундольскаго (Москвитян. 1846, № 2) о двухъ экземплях. каталога, хран. въ Ак. Н. и Румянц. муз.

4) Рецензіи: П. Безсонова (Русск. Бесѣда 1856, кн. II); И. И. Срезневскаго и А. Θ. Бичкова (Зап. Ак. Наукъ т. XIII, в. 2; Изв. Ак. Н. г. V, в. 1 и т. VIII, в. 5; Журн. Мин. Нар. Пр., т. LXXXIX); Θ. Буслаева (Русск. Вѣст. 1856, т. I); Г. П. Платонова-Смирнова (Прав. Обозр. 1860, № 6; 1863, № 8).

716

ОТДЛЪ II. — ГЛАВА IV.

синод. б., сост. В. Ундольскимъ (Чт. М. О. ист. 1867, кн. II, с. 1—56; отд. I — богословіе: свящ. пис.; толков. св. пис. и канонич. право—Кормчія съ предисл. О. Бодянскаго); 3) Указатель для обозр. Моск. патр. ризницы и библіотеки, сост. архим. (нынѣ архіеп.) Саввюю, М. 1855, 3-е изд. 1858 (съ прилож. поясн. словаря); 4-е 1863 (ризницы, съ XV табл. рисунк. 1), Алфавитный указатель славян. рукоп. М. синод. библ., А. Викторова, М. 1858; Палеогр. снимки съ греч. и славян. рукоп. и М. Синод. б. VI—XVII стол., изд. Саввы, еп. можайскаго, М. 1863 (съ 62 снимк. 2); 4) Библіогр. издѣстіе о трехъ рукописн. Библіяхъ, хран. въ М. Патр. библ. (Труды Вольн. Общ. любит. росс. словесн., ч XXV, 1824, с. 104—106); О трехъ рукоп. Синод. библ. (Изв. Ак. Н. т. VII, в. 5); 5) Библіотека Патр. или Синод. въ Москвѣ, Н. Снегирева (Энцикл. лекс. т. V, с. 515—518); Памятники москов. древности, И. Снегирева, М. 1842—1845 (опис. библ. с 177—192); Исторія русской словесн., С. Шевырева, т. I (предисл.), М. 1859; Ист. очеркъ дѣятельн. Моск. синод. б. (Наше Время 1859, № 5 и 10; 1860, № 5): Переписка м. Евгенія съ гр. Румянцовымъ, Вор. 1868; Жизнь и труды П. М. Строева, Н. Барсукова, Спб. 1878: Обзоръ моск. книгоначнищъ, Спб. 1877; Библіологическій словарь П. М. Строева, Спб. 1882 (много указій на рукописи; 6) Оглав.т. Четій-миней, хран.щ. въ Усп.

Разсмотрѣніе рецензій на Опис. рук. Синод. б., К. Н. Невоструева (Сборн. Ак. Наукъ, т. VII).

О Горскомъ см. Чт. М. О. ист. 1875, кн. II, 156—159 (ст. арх. Грігорія); Прав. Обозр. 1876, № 11 и Мок. Вѣд. 1875. № 255, 256 (С. Смирнова); М. В. Толстого (Рус. Арх. 1875, II, 172—476; Т. Филиппова (Журн. Мин. Нар. Пр. 1875, № 11, с. 67—78; Восном. о Горскомъ въ М. Арх. общ. (Прав. Об. 1876, № 3), П. Казанскаго (ib. 1876, № 12) и др. дух. журн.; Ленинъ Горскаго въ Прибавл. къ Твор. св. отцевъ 1884—85 гг.; о Невоструевѣ—Рус. Арх. 1873, I, с. 846—860 (Е. В. Барсова); замѣч. на эту статью (ib. 1873, т. II); Зап. Ак. Н., т. ХХІІ (Н. Н. Срезневскаго).

1) Для исторической части описанія авторъ пользовался рукоп. Синод. б., Оруж. пал., М. главн. арх. вн. д., арх. Синод. конторы.

Рец. Отеч. Зап. 1856, № 3; Рус. Вѣстн. 1856, № 1 (Буслаева); Изв. Ак. Н. т. VII, 2-е присужд. нагр. Демидова (Н. Срезневскаго): Моск. Обозр. 1859, кн. 2, Странникъ 1865, № 1; Прав. Обозр. 1860, № 2; О Георгії Схаларії, с. 290—91—объ ошибках указателя.

2) Рец. въ Рус. Архивѣ 1863; Прав. Обозр. 1863, № 3; Спб. Вѣд. 1863, № 72 (зам. А. А. Котляревскаго) и № 191 (по нов. зам. Веселовскаго).

Есть новое, больѣ полное описаніе рукоп. Синод. б., архим. Юсифа, въ рукоп. (О занятіяхъ въ столичн. библіот. и архив., Н. Свєвернаго, Чт. М. О. ист. 1867, кн. I, 128).

ТИПОГРАФСКАЯ БИБЛЮТЕКА.

717

соб., а пынѣ въ Синод. б., сост. мон. Евоиміемъ съ введ.
В. Ундольскаго (Чт. М. О. ист.; годъ III, 1847—48, кн. IV,
1—48); Оглавл. Чет. мин. св. І. Милотина, іером. Іосифа
(Чт. въ Общ. любит. дух. просв. 1868 г. и отд., 168 стр.); Опис.
Вел. чет. мин м. Макарія, А. Горскаго и К. Невоструева
(Чт. М. О. ист. 1884, кн. І, неоконч ¹); о сочин. С. Медвѣдева,
Сим. Полоцкаго, бр. Лихудовъ, находящ. въ Син. б. и Рум. м. см.
записку Л. Н. Майкова въ Лѣт. зан. Арх. ком., т. VII, проток.,
103—108.

## II. Московская типографская библіотека
—находится въ тѣсной связи
съ Синодальною. Учрежденная въ 1553 г., царемъ Иваномъ Василь-
евичемъ, московская типографія долгое время была единственною въ
Россіі и потому дѣятельность ея не ограничивается тѣснымъ кругомъ
печатанія церковныхъ книгъ. Съ ея исторіею связаны труды такъ наз.
справщиковъ, а во второй половинѣ XVII в. въ ней издается уже
не мало книгъ разнаго содержанія. Въ XVIII в. въ ней печатались и
даже переводились (при участіи директора типографіи Θ. Поликар-
пова ²) книги, по приказанію Петра В.; а при Екатеринѣ II здѣсь
издавались русскія лѣтописи подъ наблюденіемъ м. Платона (см.
выше, стр. 124). Такимъ образомъ, въ теченіе продолжительнаго вре-
мени въ Синодальной типографіи сосредоточилось большое собраніе
древнихъ книгъ (до 5,000 названій) и собственныхъ ея изданій. Къ
этой категоріи относятся: рукописные подлинники древнѣйшихъ и
позднѣйшихъ книгъ, здѣсь печатанныхъ; печатные подлинники (съ
которыхъ печатались книги въ типографіи); рукописи, замѣчательныя
въ типографскомъ отношеніи; книги церковной печати когда либо
здѣсь издававшіяся, но въ послѣдствіи прерванныя печатаніемъ или

¹) Исторію Чет. мин. въ Россіи см. у Некрасова (Зарожд. литерат., с. 12—13) и
Ключевскаго (Жит. рус. свят. какъ ист. источ.). До-макар. Чет. мин. хранятся въ Синод.
б. Вообще о томъ, какія Четія минеи хранятся въ Син. б. и др. хранящахъ, см. въ Агіогр
Н. Барсукова, с. VI—VIII; Чет. мин. св. І. Милотина, Д. Красина (Моск. ун. И.в. 1870,
№ 8, с. 762—777), а также соч Макарія, Шевырева, Филарета (Обзоръ дух. литер.), Стро-
ева (Библ. слов.) и т. п.

²) О дѣятельности его см. Литер. и наука при Петрѣ В., Некарскаго,
т. І и II (въ разн. мѣстахъ); Русскій Архивъ, 1868: Переписка директ.
М. син. тип. Өед. Поликарпова съ гр. Мусинымъ-Пушкинымъ 1715—1717 гг.
(сс. 1041—1057).

718

ОТДІЛЬ ІІ. — ГЛАВА IV.

нын'ї не появляючіяся въ свѣтъ; книги церковной и славянской печати, выходившія не въ Москвѣ (львовскія, кіерскія, виленскія, черниговскія, венеціанскія и др. славянскія); русскія книги гражданской печати (петровскія изданія); книги, печатанныя азбуками греческою, латинскою, готическою и др., между которыми есть весьма рѣдкія.

Уже Ивапъ Грозный не щадилъ средствъ для типографіи и ея
библіотеки, по въ Смутное время, когда типографія была разорена и
сожжена поляками, погибла и ея библіотека. Съ возстановленіемъ
книгопечатанія при Михаилѣ Өедоровичѣ, снова начали дѣятельно
собирать на Печатный дворъ книги и рукописи, заключавшія въ себѣ
матеріалы и пособія для предпринимаемыхъ печатныхъ изданій. Такія
книги покупались и вымѣнивались въ монастыряхъ, церквахъ и у част-
ныхъ лицъ, а также поступили сюда: изъ Большаго дворца (напр. въ
1679 г. до 50-ти драгоцѣнныхъ пергаменныхъ рукописей и печатныхъ
книгъ, греческихъ классиковъ, грамматикъ, словарей, хронографовъ, лѣ-
чебниковъ и пр.), Посольскаго приказа (1673 г.) и даже цѣлыя со-
бранія, пожертвованныя или доставшіяся по смерти отъ лицъ, имѣвшихъ
отношеніе къ типографіи, и др. (м. Павла, іером. Евθмія, псковск. архіεп.
Арсенія, С. Медвѣдева, Епифанія Славинецкаго, С. Полоцкаго, Д. Ростос-
скаго), частію перешедшія потомъ въ Синод. библіотеку. Послѣ патр. Ни-
кона, обогатившаго библіотеку древними греческими рукописями и раз-
ными иностранными изданіями, при ней является уже особый книгограни-
тель. Въ цар. Өедора Алексѣевича Типографская библіотека получила
новое, капитальное приращеніе. Основавъ при Печатномъ дворѣ училище,
изъ которого возникла потомъ Академія, царь повелѣлъ тогда же
устроить новое зданіе для библіотеки и дѣятельно заботился о пополне-
ніи ея учеными и учебными пособіями. Въ это время Печатный пра-
казъ издерживалъ ежегодно весьма значительныя суммы на приобрѣ-
теніе рукописныхъ и печатныхъ книгъ, а нерѣдко и весьма цѣнныхъ
иностранныхъ изданій, такъ что къ концу XVII вѣка въ Типограф-
ской библ. книги считались уже тысячами. Съ Петра В.. давшаго другое
направленіе образованію, прежняя ученая и издательская дѣятельность
на Печатномъ дворѣ прекращается; а въ 1786 г., по указу Екатерины II,
до 600 лучшихъ рукописей славянскихъ и греческихъ отсюда передано въ
Синодальную библіотеку ¹). Въ 1854 г. былъ образованъ даже осо-

¹) По поводу возстановл. древнихъ библіотечн. палатъ Москов. печат. двора, В. Е. Румянцова (Труды М. Арх. общ., т. VII, в. І, стр. 1—2).

ТИПОГРАФСКАЯ БИБЛЮТЕКА.

719

бый комитетъ, для разбора книгъ и рукописей Типографской библ.
съ тѣмъ, чтобы древнія рукописи и книги церковнаго и духовнаго
содержанія перенести въ Синодальную библ.; рукописи и печатныя
изданія, относящіяся къ литературѣ и учености, передать въ библіо-
теку М. духовной академіи; рукописи и печатныя изданія государ-
ственнаго и политическаго содержанія передать въ соответственные
хранилища; наконецъ, печатныя книги, которые въ Синодальной ти-
пографіи могутъ служить для образца или для справокъ при возобнов-
леніи въ ней изданій, оставить въ библіотекѣ типографіи ¹). Точно также,
еще въ недавнее время составлялось предположеніе совершенно раз-
дробить Тип. библ., причемъ рукописи передать въ другія библіотеки,
а книги разослать по духовнымъ семинаріямъ, но это предположеніе
не исполнилось, благодаря заступничеству Моск. археол. общества. По
почину послѣдняго сдѣлано даже болѣе, а именно возстановлено въ
первоначальномъ благолѣшніи древнее библіотечное зданіе и приняты были
мѣры къ скорѣйшему приведенію въ порядокъ библіотеки и открытію
ея для ученыхъ занятій.

По каталогу 1727 г. въ библіотекѣ числилось 3,555 книгъ на раз-
ныхъ языкахъ (гаритетныхъ 66, латинскихъ 1083, славянскихъ 1741,
греколатин. 128, греческихъ 244, польскихъ 261, нѣмец. 17, еврейск.
15). Въ Типографской библіотекѣ составилось собраніе петровскихъ и
елисаветинскихъ изданій, а также изданій библейскаго общества.
Многія изъ рѣдкихъ издаваній, принадлежавшихъ Типографской библіо-
текѣ, постепенно перешли въ Синодальную библіотеку (какъ рукопис-
ный экземпляръ Геннадіевской полной Библіи, посланія россійскихъ
митрополитовъ, принадлежавшія м. Павлу и др.). Въ XVII в. въ типо-
графскихъ зданіяхъ помѣщался еще приказъ книге печатная добра,
получавшій указы и распоряженія отъ государя и патриарха и сооб-
щавшій ихъ Типографскому обществу, дѣла котораго составляютъ осо-
бый архивъ.

Въ настоящее время Типографская библіотека состоитъ изъ трёхъ
отдѣловъ. І-й изъ нихъ заключаетъ въ себѣ до 600 рукописей, изъ
коихъ 187 харатейныхъ, большею частью церковно-служебныхъ (до
14 книгъ—ХІ в., большое количество ХІІ в., остальные ХІІІ—XV вв.).

¹) Указатель для обозр. Моск. патр. библ., архим. Саввы, отд. II, 29.

91

720

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА IV.

Изъ числа рукописей на бумагѣ обращаютъ на себя вниманіе сборники XVI и XVII вв., самаго разнообразнаго содержанія, въ особенности же древніе переводы или орігиналы, съ которыхъ печатались типографскія изданія, съ многочисленными поправками, приписками и замѣтками тогдашнихъ исправителей. Къ рукописному отѣлу относятся также дѣла книгопечатного приказа, начиная съ 1620 г. Они дошли въ нѣskолькихъ переплетенныхъ книгахъ, разбитыхъ и б. ч. неполныхъ тетрадяхъ, а нѣкоторыя только въ отрывкахъ. Всѣ эти тетради и отрывки теперь уже разобраны, приведены въ порядокъ и размѣщены въ хронологической послѣдовательности. II-ой—отдѣлъ книгъ церковной печати—заключаетъ въ себѣ изданія разныхъ древне-славянскихъ типографій и преимущественно московской. Въ немъ, кромѣ значительного числа экземпляровъ, сдѣлавшихся теперь рѣдкими, особенно любопытны книги „ковычные“ или корректурныя XVII в., правленныя для послѣдующихъ печатныхъ изданій. Въ III-мъ отѣлѣ, заключающемъ въ себѣ книги иностранныя (греческія, латинскія, польскія, нѣмецкія и др.), въ особенности заслуживаютъ вниманія весьма рѣдкія и важныя по содержанію польскія книги. Сюда вошли между прочимъ и книги, оставшіяся послѣ С. Полоцкаго. С. Медвѣдева, Д. Ростовскаго и справщика іерея Никфора. Къ библіотекѣ присоединенъ теперь типографскій музей, вмѣщающій въ себѣ уцѣлѣвшія орудія древне-русскаго книгопечатанія, каковы: образцовый первопечатный станокъ, пунсоны и матрицы XVII в., словолитная форма древней конструкціи, рѣзная словолитная доска для печатанія антиминсовъ, походный книгопечатный станокъ Петра I и др. Всѣ эти вещи даютъ наглядное понятіе о состояніи типографской техники въ допетровское и петровское время. При библіотекѣ же существуетъ выставка памятниковъ типографскаго и палеографическаго искусства, обязанная свопмъ возникновеніемъ В. Е. Румянцову. Въ Типографской библіотекѣ хранятся матеріалы по исторіи печатанія Кормчей ¹) и Уложенія ²); отсюда былъ извлечены нѣкоторыя сочиненія Юрія

¹) Древ. и Нов. Рос. 1880, І, стр. 22.

²) Выписка изъ расходныхъ книгъ, хранящіе въ библ. Синод. типогр. по изд. Уложеніи, прилож. къ статьѣ II. Ваденюка и Д. Мейчика: Поѣздка слушат. Арх. инст. въ Москву въ 1878 г. (Сборн. Арх. Пист., т. II, с. 20—30).

ТИПОГРАФСКАЯ БИБLIОТЕКА.

721

Крижанича (Граматично пзказаніе объ русскомъ языку, писан. въ
Сибири л. 7164, съ предисл. Бодянскаго, Чт. М. О. ист. 1848, І;
1859, кн. IV, стр. 156; О русскомъ государствѣ, прилож. къ Русской
Бесѣдѣ 1859, и отд. М. 1860 ¹); О промыслѣ божіемъ, открытныя Н.
Безсоновымъ, М. 1860, и др. статьи (Объ одномъ Прологѣ обил. М.
духов. типогр. и толждествѣ славян. божествъ Хорса и Даждь-бога, О.
Бодянскаго, ib., годъ I, кн. II, 5 — 23; о Вел. зерцалѣ, изслѣд.
Владимірскаго, ib. 1883, кн. II; М. Даніилъ, Кмакина, ib. 1881,
кн. I, с. 193 и др.; Капъ у насъ правились церк. книги, матер. по
ист. книжн. справы въ XVII стол., по бумаг. арх. Тип. обил., Н.
Мансветова, Прибал. къ твор. св. отц. 1883, IV; Объ основныхъ
началахъ богослужеб. пѣнія грекорос. церкви, Д. В. Разумовскаго,
по рукош. Моск. тип. б. и М. дух. акад., Нзв. Арх. общ., т. VII; До-
полнит. свѣд. о С. Медвѣдевѣ по дѣламъ Печат. приказа арх. М.
свнод. тепогр., В. Румянцова, Арх. Вѣст. М. арх. общ., т. IV,
в. 2, с. 73—74 ²); см. также стр. 687—717.

Библиографія: 1) Каталоги обил. Моск. синод. типографіи, Ал. Артемьева (Времен. М. О. II., кн. ХІ); 2) Очеркъ обил. типогр. трудовъ въ Россіи, В. М. Ундольскаго (Москвит. 1846 г. № 2, 138—162); О сношеніяхъ датск. короля Христ. III съ цар. Ioан. Вас. касательно завед. типогр. въ Москвѣ, Н. М. Снетирева (Сборн., изд. М. Общ. ист. IV, 117—131, по материал.); О сла-

Ср. данные объ Уложеніи, тамъ же, кн. III и IV; О соборн. Улож.
ц. Алексѣя Мих. въ отнош. церкви, М. Архангельскаго (Христ. Чт. 1881);
Сборн. Госуд. Знаній, т. IV, ст. Владимірскаго-Буданова (по пов. соч. Пах-
лана о кодификаціи) и Унив. Ззв. 1880, № 2 (по пов. работъ слуш. Арх.
инстит.).

1) Юрій Крижаничъ, Н. Безсонова (Прав. Обозр. 1870, № 1, 2, 11 и 12); ср. о немъ соч. Брикнера (Древ и Нов. Рос. 1876, т. Н и Ш; Russ. Revue, т. Н, 426—444); Арсенія Маркевича, В. 1876.

2) Сильвестъ Медвѣдевъ объ исправл. богослужеб. книгъ при патр.
Никонѣ и Юакимѣ, С. Бѣлокурова (Христ. Чт. 1885, № 11—12, с. 691—
727; ср. Чт. М. О. ист. 1885, кн. IV и 1886, кн. I: Извѣстіе истинное
православнымъ и показаніе свѣтлое о новомъ правленіи въ Моск. царствіи
книгъ древнихъ, С. Медвѣдева, по сп. Ундольскаго и Имп. публ. б., съ
предисл. С. Бѣлокурова). О немъ же много въ дѣлѣ Шакловитаго (см. с. 434).

722

ОТДЛЪ Н.—ГЛАВА IV.

вяно-русскихъ типографіяхъ, м. Евгенія (Вѣст. Евр. 1813,
ч. LXX, № 14); О первой псалтири, напеч. Невѣжею Тимофеевымъ и Никиф. Тарасьевымъ при ц. Юанни Вас., И. Снегирева (ib. 1830, ч. CLXXII, № 13); Опытъ библиографіи, Сопикова, ч. І, стр. XLVI—СХІІІ, очеркъ ист. книгопеч., составл. Калайдовичемъ; Первые русские типографщики, Н. П. Сахарова (Сборн. на 1838 годъ, Спб.); О началѣ книгопеч. въ Россіи (Достопам. Москвы, Тромонина, М. 1844, съ изображ. изъ первопечат. Апостола); Историч. взглядъ на ист. книгопеч. въ Рос. (обз. губ. вѣд., Боричевскаго, ИК. М. Н. Пр. 1849, ч. ХХІ, с. 162); 3) Типограф. библ. въ Москвѣ, истор. очеркъ П. А. Безсонова (Рус. Бесѣда 1859 г., V, 39—165 и отд.); 4) Библиотека и историч. дѣятельн. Моск. синод. типографіи, А. Викторова, (Моск. Вѣд. 1859 г. № 286—291 и отд.; ср. Наше Время 1860, № 5, 8, 10, 18: Моск. Вѣд. 1859, № 247. Bibliogr. зам. М. Лонгинова); Возраж. Викторову, С. Шевырева (Ст. рус. слов., т. II, 409—423); Замѣтки о библиот. въ Москвѣ, особенно о Типографской, С. Шевырева (Спб. Вѣд. 1860, № 78; ср. Моск. Вѣд. № 258; Нѣсколько данныхъ по поводу статьи Викторова, П. Безсонова (Рус. Бесѣда, 1860 г., І, 35—62); 5) Краткій историч. очеркъ Моск. синод. типогр. (М. Вѣд. 1853 г., № 152 и 153); Ист. рус. слов., С. Шевырева, т. І, 1859 (предисл.); 6) Типограф. библиот. въ Москвѣ, В. Ламанскаго (Спб. Вѣд. 1859 г., № 230); М. Погодина (Рус. Газета 1859 г., № 38: Моск. Вѣд. 1859 г., № 233); 7) Отчетъ о занятіяхъ при столичныхъ библиотекахъ и архивахъ, Н. Сѣвернаго (о сочин. Крижанича, хранящихся въ Типограф. библ., Чт. М. О. П. 1867, П, 130—139); 8) Сборникъ памятниковъ, относящихся до книгопечат. въ Россіи, текстъ В. Е. Румянцова, съ портрет. Нв. Грознаго и рисунк., больш. in fol., В. І, М. 1872 1); 9) О первопечатномъ Апостолѣ, Викторова (Тр. Кіев. арх. съѣзда, т. 1); Евангелие, напечат. въ Москвѣ 1564—1568 гг. (принадл. Троиц. лаврѣ), изск.вѣд. арх. Леоніда, Спб.

1) Содержание его: начало книгопечатания въ Россіи; учрежд. печат. двора въ Москвѣ; моск. первопечатники; первая московская издание; распростр. книгопеч. на юго-западѣ Россіи; книгопеч. въ Москѣ до литов. нашествія; библиографія. свѣд. объ изданияхъ моск. печат. двора со врем. его основ. до литовск. разореи. См. Отчетъ о XVII присужд. на-градъ гр. Уварова, ред. А. О. Бычкова, а также Спб. Вѣд. 1874, № 276 и 277; Изв. Рус. арх. общ., т. VIII, с. 428—433; ср. Рус. Арх. 1867, 914—21, зам. П. Безсонова.

БИБЛИОТЕКА МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

723

1883 (изд. Общ. люб. древ. письменности, съ рисунк.); Иванъ
Өедоровъ, русскій первопечатникъ. Ист. библіогр. разсужд. На-
писалъ А. С. Петрушевичъ, Львовъ, 1883, 38 стр. (съ прилож.
выдержекъ изъ послѣслов. къ львов. Апостолу 1574 и предисл.
къ заблудовск. учительн. Еванг.); Діакопъ Иванъ Өедоровъ,
первый русскій книгопечатникъ, А. А. Дмитриевскаго (Прав.
Обозр. 1883, № 11); Ив. Өедоровъ, москов. первопечат., пребыв.
его во Львовѣ 1573—1583, по архив. матер., С. Пташиц-
каго (Рус. Стар. 1876, т. XXI; ср. Ист. Вѣст. 1884, т. XV.
216—217); 10) Русскіе граверы и ихъ произведенія съ 1564 г.
до осн. Акад. худож., изслѣд. Д. Ровинскаго, изд. гр. Ува-
рова, М. 1870, (свѣдѣнія о граверахъ и гравиров. при Москов.
печат. дворѣ въ XVI и XVII стол. сообщ. В. Е. Румянцовымъ,
по матеріал. Печат. приказа, 356—378); 11) Обзоръ москов.
книгохранил., Спб. 1877 (с. 5—7, извлеч. изъ историч. зап. о
Типогр. библ. В. Е. Румянцова); По поводу возстановленія
древн. библіотеч. палатъ Моск. печат. двора (ист. очеркъ двора
и библіотеки). В. Е. Румянцова (Труды М. Археол. общ.
т. VII, в. І, с. 1—3); Древнія зданія Московскаго печатнаго
двора, В. Е. Румянцова (ibid. т. II, в. 2, по архивн. дѣламъ);
Открытіе стѣннаго росписанія Типогр. библ., XVII в. (Правосл.
Обозр. 1868, № 4, с. 484); По поводу Моск. синод. типогр.,
Л. Е. (Москва 1868, № 121 и 145): 12) О книгопеч. въ Россіи
до патр. Никона (Черниг. Еп. Изв. 1867, № 8 и 9); Матеріалы
для книгопеч. и книжной торговли въ Россіи, И. Е. Забѣлина
(составъ типогр. и цѣны книгъ при Алекс. Мих., Библіогр. Зап.
1861, с. 133—137); Два матер. для ист. книгопеч. въ Рос. (вы-
писки изъ дѣлъ типогр. конторы, Д. К.; труды Петра І въ
книгопеч., И. Снегирева, Библ. для Чт. 1834, VI); Трехсотѣтіе
москов. книгопеч., М. Полуденскаго (Современ. лѣтоп. 1864,
№ 9); Праздн. въ Моск. арх. общ. 300-лѣтней годовщ. введ.
въ Рос. книгопеч. (Моск. Вѣд. 1870, № 5); Празднов. юбилей
перваго рус. книгопечатника (Сиб. Вѣд. 1870, № 10; Моск.
Вѣд. 1870, № 63); Современ. дѣятельн. Моск. синод. типогр.
(Наше Кремя 1860, № 12); Очеркъ исторіи книгопечатнаго дѣла
въ Россіи, А. Гатцука (Рус. Вѣсти. 1872, № 5).

ІІІ. Библіотека московской духовной академіи. При устройствѣ
Славяно-греко-латинской академіи въ Зайконоспасскомъ монастырѣ
(въ цар. Өедора Алексѣевича), въ ея пользованіе была предоставлена

724

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА IV.

царская библіотека ¹); но де-Ланевил (въ 1689 г.) говоритъ, что въ
его время при академіи была библіотека со множествомъ книгъ, и
полагаютъ, что подъ;ю онъ разумѣлъ библіотеку, собранную С. По-
лоцкимъ и С. Медвѣдымъ, которая послѣ нихъ могла поступить въ
распоряженіе академіи. По этой описи въ библіотекѣ значится 603 №
книгъ рукописныхъ и печатныхъ, на латин., греч., нѣмец. и польскомъ
языкахъ, по большая часть изъ нихъ была на латин. и польск. яз.,
духовнаго содержанія ²). Петръ В. придавать особенное значеніе учи-
лицнымъ библіотекамъ. Въ Духовн. Регламентѣ о нихъ сказано:
> "чтобъ при школахъ быть библіотекѣ довольной, ибо безъ библиотеки,
> какъ безъ души, академія." Библіотека должна была быть открыта для
> учителей академіи во всякое время, а для учениковъ и прочихъ охот-
>никовъ въ опредѣленные дни и часы. Однако особой суммы на этотъ
> предметъ не было положено и библіотека пополнялась главнымъ обра-
> зомъ одними пожертвованіями. Уже въ 1731 г. Синодъ замѣтилъ „о
> всеконечной скудости“ академической библіотеки, въ слѣдствіе чего акаде-
> мія должна была нерѣдко приобѣгать къ помощи Синодальной и Типограф-
> ской библіотекъ, въ которыея, какъ мы видѣли выше, поступили и означен-
> ныя книги; но въ томъ же году, по опредѣленію Синода, въ академію была
> передана, послѣ Гавриила Бужинскаго, вся его библіотека, состояв-
> шая изъ многихъ рѣдкихъ книгъ ³); впрочемъ вскорѣ за тѣмъ библіотека
> пострадала отъ пожара. Въ теченіе XVIII в. сюда поступило много част-
> ныхъ коллекцій, по смерти духовныхъ лицъ (създ. еп. Аванасія Кондоиди,
> вят. еп. Лаврентія Горки, игум. Веніамина, еп. Геннадія, Иннокентія еп.
> воронежскаго, еп. Сильвестра, архим. Варлаама и др.), благодаря въ осо-
> бенности заботливости митр. Платона ⁴). Лучшая часть этой библиотеки

1) Забѣлинъ, Вытъ русскихъ царей (Отец. Зап. 1854, № 12: описи
библіотекъ цц. Мих. Федор., Алексѣя Мих. и Федора Алексѣевича).

2) Опись въ Арх. Оружейной валаты, см. Врем. М. О. П., кн. 16; Вѣстн. Евр. 1827 г., № 16, с. 255.

3) О Гавр. Бужинскомъ см. статьи св. С. Родосскаго (Стран. 1863, № 2, и 4).

4) М. Евгений (Словарь дух. писат.); Снегиревъ, Жизнь м. Платона, М. 1856, съ прилож. его записокъ и др. матер.: М. Шлатонъ какъ проповѣдникъ, А. П. Надеждина (Прав. Собр. 1882—83 и отд.); Вопрос. пункты Новикову, изъ бумагъ м. Платона (Дѣтон. Тихонравова, т. I); о масонахъ и дневн. обучен. в. кн. Павла Петр. (Чт. М. О. П. 1881, кн. IV); Матер. для ист. рус. церкви Н. Казанскаго (Чт. въ Общ. люб. дух. просв. 1876, I, № 5).

БИБЛЮТЕКА МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

725

поступила въ библіотеку новой академіи при Троицкой лаврѣ (1814 г.), а другая въ Моск. семинарію. Новая московская академія уже при самомъ началѣ была обезпечена богатымъ книжнымъ наслѣдствомъ изъ двухъ мѣстъ—бывшей Славяно-греко-латинской академіи, гдѣ книжное богатство накоплялось въ теченіе 130 лѣтъ и Троицкой лаврской семинаріи, собравшей его въ теченіе 70 лѣтъ; кромѣ того, академіи предо-ставлено было выбрать необходимыя книги изъ Моск. синод. библіо-теки и Новиковской. Такамъ образомъ сюда вошли изъ Моск. академіи 661 названіе (изъ 1377 на иностр. яз., преимущ. латин., по разнымъ отраслямъ знанія, а въ томъ числѣ и часть библіотеки ен. Дамаскина Семенова-Руднева ¹), изъ Синод. библ. 123 (древн. писат., отцевъ церкви и др.); изъ Новиковской библ. —314 названій (масонскихъ, духовныхъ и др.) изъ 591 печатн. книгъ и 37 рукоп. изъ 143. Про-чія книги этихъ библіотекъ переданы въ библіотеки Московской и Виѣанской семинарій. Въ 1816 г. въ библіотеку академіи поступило собраніе Меодōія Смирнова, архіеп. псковскаго ²), до 992 тт. книгъ и рукописей на греч., латин. и рус. яз. (въ томъ числѣ возраженія про-тивъ Θεοφана Прокоповича и лютеранъ, разныя сочин. Θεοφана и др.); въ 1823 г. — собраніе моск. архіеп. Августина (494 названія на раз-ныхъ яз.), а также она пополнялась путемъ пріобрѣтеній (отъ Филарета, б. архіеп. чернигов., Аванасія, арх. тобольскаго и др.), будучи въ значитель-ной степени обязана въ этомъ случаѣ страстному любителю книгъ, прот. А. В. Горскому. Такъ, по его ходатайству, въ 1859 г. сюда была пере-дана рукописная библіотека Юсифова Волоколамскагомон., въ количествѣ 236 рукоп., — въ числѣ которыхъ есть три пергаменныя, XIV в., прочія же писаны на бумагѣ (Пятокниліе 1494 г.), —это преиму-щественно церковнослужебныя и отеческія книги, Мпнеи-четѣв, житія рус. святыхъ, церковные уставы и 59 сборниковъ. Въ 1861—63 гг. въ нее посту-пили нѣкоторыя старопечатныя книги изъ библ. Москов. син. типографіи (XVI и преимущ. XVII вв., моск., острож., польск. и др. тип.). Въ періодъ 1854—63 гг. въ Московск. академію были переданы изъ Моск. синод. библ. и консисторіи, преимущественно отобранныя у расколь-никовъ, старопечатныя книги (335 №№) и рукописи (354 №), въ числѣ

¹) Авторъ сочиненія: Библіотека россійская или свѣдѣніе о всѣхъ книгахъ въ Россіи съ начала типогр. на свѣтѣ вышедшихъ, Спб. 1881 (изд. Общ. люб. древ. письмен.). Біографія его у Сухомлинова (Ист. Рос. акад. т. І).

²) О немъ у Сухомлинова (Ист. Рос. акад., т. І).

726

ОТДІЛЪ П.—ГЛАВА IV.

которыхъ обращаютъ на себя вниманіе раскольническія сочиненія (м. прочимъ сказаніе о картофіи), большое количество сборниковъ XVI и XVII вв., преимущественно полемическаго содержанія, а также заключающихъ въ себѣ автобіографію Аввакума, повѣств. Саввы Романова о стрѣлецкомъ бунтѣ, житія расколоучителей, житія святыхъ и т. п., письма; Домострой XVI в., Стоглавъ, соч. Максима Грека, историч. словарь П. Любопытнаго, Четын-минеи (печат.) съ собственноруч. замѣтками Д. Ростовскаго; пакопецъ картины. Отъ митр. Філарета въ библіотеку поступили (въ особомъ портфелѣ) нѣкоторыя важныя бумаги о раскольникахъ (переписка, записи, распоряженія, постановленія Иргизскаго собора 1805 г., выписка изъ Апокалипсиса о рождениі антихриста, выписка изъ секретн. дѣла о раскольникахъ 1816 г., изъ переписки Синода съ архіереями, отвѣты раскольниковъ, свѣдѣнія о странникахъ, скопцахъ и др. сектахъ и т. п.) и древнія рукописи преимущественно богослужебныя книги; книга, содержащая въ себѣ 382 раскольническихъ отвѣта на разные вопросы; челобитная Семена Денисова; о мнѣніяхъ едосѣевскаго толка; книга, глаголемая о послѣднемъ вѣсѣ; Стоглавъ и т. п.; печатные матеріалы по всѣмъ важнѣйшимъ вопросамъ законодательства въ цар. Александра II. Отъ А. Н. Хлудова (1866 г.) поступила часть книгъ, принадлежавшихъ Унцольскому (брест., краков., витеб. старопечатн. изд. и др.). Въ послѣднее время об单一ю лютека обогатилась замѣчательнымъ собраніемъ книгъ и рукописей въ числѣ 2,949, поступившихъ въ нее по завѣщанію К. П. Невоструева и драгоцѣнною по выбору книгъ об单一ю токою прот. А. В. Горскаго; а изъ об单一ю теки Синода сюда поступило значительное собраніе богослужебныхъ уніатскихъ книгъ. Отъ А. Н. Муравьева въ разное время поступило пѣсколько цѣнныхъ пріобрѣтеній (древн. греч. и слав. рук.), въ числѣ которыхъ обращаютъ на себя вниманіе въ историческомъ отношеніи: матеріалы о патр. Никонѣ, житіе патр. Никона съ уставомъ Воскресенскаго м., возраженія Никона на вопросы Стрѣшнева и на отвѣты Пансія Газскаго ¹); извлеченіе изъ писанныхъ актовъ рус. архивовъ по сношеніямъ рус. церкви съ восточною въ XVI—XVIII вв. ²); рукопись сочин. Канте-

1) О нихъ см. у Макарія (Пст. рус. церкви, XII, 318—325).

2) Только часть этихъ матеріаловъ напечатана въ книгѣ Муравьева, въ 2 тт., Спб. 1858—60.

Не лишне будетъ привести здѣсь отзывъ позднѣйшаго изслѣдователя
объ этихъ матеріалахъ. Св. П. Николаевскій, авторъ изслѣд. объ уч-

БИБЛІОТЕКА МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

727

мира и портфели, содержащіе въ себѣ переписку съ жертвователемъ вос-
точн. патріарховъ. По смерти гр. А. А. Орловой, черезъ Муравьева же,
сюда поступили письма и другія бумаги Юрьевскаго архим. Фотія и
его біографія ¹).

Рукописное отдъюленіе первоначальной библіотеки состоитъ изъ
235 рус. рукоп., доставшихся академіи отъ Троицкой семин., въ ко-
торую онъ поступили изъ библіотеки Троицко-Сергіевской лавры еще
въ XVIII в., въ числѣ которыхъ, кромѣ богослужебныхъ и др. цер-
ковныхъ книгъ, заслуживаютъ вниманія: сочин. Максима Грека съ
подписью митр. Юасафа; Никоновскія правила — вкладъ царя Ивана IV;
собственноручныя сочин. Симеона Полоцкаго (на рус. и польск. яз.);
Псалтирь въ лицахъ, писан. уставомъ и данный въ лавру Д. И. Го-
дуновымъ; Временникъ мниха Георгія (Амартола), писан. на пергаменѣ,
въ лицахъ; описаніе всего свѣта, пис. при князѣ Василіѣ, въ XIV в.;
Косма Индиконловъ, въ лицахъ; собственноручныя сочиненія Юисфа
Волоцкаго, сборникъ митр. Даніила, повѣсть о разор. Моск. государ,
сказаніе Палицына (полнѣе печатнаго), житіе Сергія со сказаніемъ

режд. патріарш. въ Россіи (Спб. 1880, стр. 2, примѣч.), говорить: „Во
время занятій нашихъ въ московскихъ архивахъ мы имѣли возможность
провѣрить акты учрежденія патріаршества, изд. А. Н. Муравьевымъ, съ
подлинными актами Посольскаго приказа и пришли къ заключенію, что
изданіе Муравьева представляетъ вольную передачу подлинныхъ докумен-
товъ съ пропусками иногда нѣкоторыхъ важныхъ мѣстъ оригинала; счетъ
листовъ подлинника въ изданіи часто не вѣрный; по мѣстамъ въ изданіи
идутъ вставки изъ другихъ документовъ, какихъ въ подлинникѣ не имѣется
и какія авторъ беретъ изъ другихъ источниковъ, не означая ихъ. Многіе
документы у него перепечатаны въ цѣломъ видѣ изъ Журн Мин. Нар.
Пр. 1840, т. XXV, № 1—2“.

¹) О немъ см. статьи: К. Попова (Труды Кiev. Д. акад. 1875, № 2
и 6); Е. П. Карновича (Рус. Стар. 1875, т. XIII, 301—332, 459—789);
Я. І. Морошкина (ib. 1876, т. XVII, с. 297—316); С. И. Миропольскаго
(Вѣст. Евр. 1877, № 11 и 12); замѣтки о немъ въ Русс. Стар. (т. XIII,
XIV, XVII, XXIV); переписка Фотія съ гн. Голицынымъ, сооб. Н. И. Барсовъ
(тт. XXXIII—XXXV); ср. Русскій Архивъ 1868 (сооб. М. Я. Морошкина), 1878
(Д. Благово), 1873 (П. Мельникова), 1870, (П. Казанскаго), 1874 (П. В.
Кукольника), 1871 и др.

92

728

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА IV.

Симона Азарьина, исторія о Казанскомъ царствѣ; стат. спис. о посол. Милославскаго въ турецкую землю (напечат. во Времен. М. О. II., т. VIII); повѣсть Нахомія Логоовета о ярослав. князьяхъ Василиѣ и Констаптинѣ; соч. кн. Симеона Шаховскаго; сборн. м. Юасафа; сборн. съ ист. флорент. собора и житіями Петра, Февроніи и Леонтія Ростовскаго; рукописи м. Кириана; сочиненія Лихудовъ на греч. и латин. яз., А. Sellii Hierarchia rossica; собственноручн. соч. м. Платона (слова и катехиз.); лекціи преподавателей, читан. въ разныхъ дух. академіяхъ; русскіе лѣтописцы (854—1016, рус. лѣт. съ родосл. и списками митр. и епископ., Никон. лѣт., Сибир. исторія до 1690 г., ІІѣт. мон. печерскаго по 1419 г., рус. лѣт. до 1507 гг., лѣт. 1437—1520, принадл. м. Юасафу), переданные для напеч. въ Археографіч. коммиссію.

Изъ ученыхъ рукописями М. духовной академіи пользовались: проф. Клоссіусъ, эллинистъ Миллеръ, Ф. Пюзей, Пальмеръ; П. М. Строевъ (Барсуковъ, стр. 220, 223, 295, 309, 528), В. М. Ундольскій, М. П. Погодинъ, А. Θ. Бычковъ, Н. И. Срезневскій (Свѣд. о малонзв. пам.; Памят. рус. яз. и словесн. и др.), С. Н. Шевыревъ, В. И. Григоровичъ, К. Н. Невоструевъ, Рудневъ (О ересяхъ и расколахъ, примѣч. 36, 77, 90, 93, 98, 160, 170, 187, 259 и др.), А. Н. Муравьевъ, Нечаевъ (Св. Дим. Ростовскій, М. 1849); архіеп. Филаретъ (Житія святыхъ, Нст. рус. церкви, Обзоръ рус. дух. литер. 1), житіе Θеодосія, ит. печерск., въ переводѣ на рус. яз., Уч. Зап. Ак. Наукъ по II отд., т. II), проф. Буслаевъ (извлеч. изъ рукоп. въ Псторич. Христом. и др. трудахъ), м. Макарій (Нст. церкви, І, пр. 258, пр. 292; VII, стр. 391; VIII. 144; IX, 54; ХІ, 229—231, 448, 598, 616, 625; XII, 107, 314, 318—25, 332, 335, 345, 358, 364—65, 489, 493, 513, 532, 650, 694, 699, 748—дѣло Никона); Н. Субботинъ (Дѣло патр. Никона. М. 1862), С. Смирновъ (Нст. слав. греко-лат. акад.; Свѣд. о жизни, служѣ и трудахъ кн. Семена Шаховскаго-Ярославскаго, по пов. его канона, хран. въ библ. Моск. дух. акад., въ статьѣ: Изъ Тронцкой лавры, Москвитян. 1851, VI, 121—122: VIII, 341—344), Н. Д. Бѣляевъ

1) (м. стр. 98, 113, 210—211, 226, 241, 246, 255, 230, 281, 366 и др. О собраніи ярлыковъ, представленномъ на соборѣ 1503 г. (стр. 58).

ВИБЛЮТЕКА МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

729

(М. Даніилъ, по сбори. М. дух. ак., съ извлеч. изъ его поученій, Изв. Ак. Наукъ, т. V; Историч. чтенія о языкѣ и словесн. за 1856—57 гг., с. 96—118), М. И. Сухомлиновъ (см. стр. 616), Н. П. Костомаровъ (Сѣв. рус. народъ прав., рук. Волок. б. и М. дух. ак.); И. П. Хрущовъ (О сочин. Юсифа Волоц., Спб. 1868, по рук. Волок. библ. при М. дух. акад. и Епарх. библ. и др., съ прилож.); А. С. Павловъ (О секуляриз. церк. земель. въ XVI в., стр. 47 и д.), И. С. Некрасовъ, В. О. Ключевскій (стр. 704); Голубинскій (рук. Волок. б., Ист. церк. I, стр. 342, 381 и др.), арх. Леонидъ (Сказ. о явлен. икон., Рус. Арх. 1881, II, с. 57 и др.), Жмакинъ (М. Даніилъ, Чт. М. О. ист. 1881, с. 76 и д. ¹), С. Р. (Петръ Могила, Чт. М. О. ист. 1877, кн. I, с. 1—160, рукоп. Лиёоса П. Могилы на польск. яз. и въ славяно-рус. перев., рукоп. соч. Кассіана Соковича противъ правосл. церкви; а также по рук. Синод. библ.), П. Смирновъ (Патр. Юакимъ, М. 1881, по рукоп. М. дух. акад. Синод. б. ²), Д. Цвѣтаевъ (Матер. къ ист. протестант. въ Россіи, Чт. М. О. ист. 1883, III, предисл.) и мн. др.

Не мало также изслѣдованій и статей по рукописямъ Московской духовной библіотеки было помѣщено въ *Притбавленіяхъ къ твореніямъ св. отцевъ* (О славянск. перев. пятокнижія Моисея XV в., по рук. Волок. м. и М. д. акад., А. Горскаго, 1860, т. ХІХ; М. кіевскій Петръ и его поуч., его же, ib. 1844, т. II; М. Кипріанъ, его же, 1848, II; мм. Θεοδοσій и Филиппъ I, его же, 1858, XVI, м. проч. по рук. М. д. ак.; Петръ Могила м. кіев., его же; Сношенія армян. церкви съ восточн. правосл. въ XII в., А. Соколова, 1847, V); въ *Православномъ обозрѣніи* (Θεοφилактъ Лопатинскій, Н. А. Покровскаго, 1872, № 12) и др. (см. выше, с. 618—620, 629—631, 701—713); въ изданіяхъ Общества любителей древней письменности (Сказаніе о подвигахъ и жизни св. благов. Александра Невскаго по

¹) О посланіи отъ нѣкоего дохтора и велик. ритора именемъ Николая отъ нѣмец. земли къ Вассіану архіен. ростов., по рук. Волок. б. М. дух. ак. (Древ. и Нов. Рос. 1880, I, с. 34). О немъ см. въ нашемъ изслѣд. „Максимъ Грекъ“, с. 169—179 и др.

²) Ср. Патр. Юакимъ въ борьбѣ съ расколомъ, св. I. Горскаго (Стран. 1864, № 2 и 3).

730

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

сп. ХІІІ в. М. дух. акад. изд. арх. Леонидомъ ³); Молитва, припис. Кириллу философу, по рук. XV в., изд. А. С. Архангельскимъ, Спб. 1884 и др.); Москов. общ. исторіи и древ. рос. (О предисл. къ житію преп. Сергія, писан. келар. Сим. Азарьнымъ, С. Смирнова, Времен. кн. Х; О посольствѣ Ил. Данил. Милославскаго и дьяка .Леонтія .Лазаревскаго въ Турцію въ 1643 г., С. Смирнова, Врем., кн. VIII и IX; Исправл. богослужеб. книгъ при п. Филаретѣ, П. Казанскаго, Чт. 1847—48, кн. ІІ, 140—189; Торговыя книги, И. Д. Бѣляева, Врем., кн. VIII ⁴); Повѣсть о разор. Моск. государ. и всея Рос. земли, А. Попова, Чт. 1881, кн. II, 1—51; изъ Келейной лѣтоп. Димитрия Ростовскаго, по рук. М. дух. акад., Чт. М. О. ист. 1862, II, 40—44); въ *Памятникахъ отреченной литературы*, Тихонравова (Вопросы Іоанна Богослова Аврааму, Епископія о недѣли, семьдесятъ именъ Богу, по сборн. принадл. Волок. мон. и др.); въ *Льтописяхъ рус. литературы*, его же (Матер. для ист. Стоглава, изъ сборн. Волок. м., т. V, с. 137—144; Слова о злыхъ женахъ, оттуда же, ib., т. V) и *Памятникахъ старинной русской литературы*, изд. подъ ред. Костомарова (Пов. о Михаилѣ Клопскомъ; поуч. старца Фотія; посланія старца Юсвфа Волоцк. и м. Даніила; посл. Серапіона къ м. Симону, по рук. Волок. м.).

Кромѣ того, рукописями М. духовной академіи пользовались:
Археографическая экспедиция и Арх. коммиссія.

*Библиографія:* 1) *Исторія Московской славяно-греко-латинской академіи*, С. Смирнова, М. 1855 (по дѣламъ греч. и венец. и рук. библ. М. Арх. мин. ин. д., по арх. Синод., Синод. конторы и Зайконоспас. мон., М. дух. консист. и семин. правл., рук. Публ. б., Синод. б., М. д. акад.); 2) *Исторія Троицкой лаврской семинарии*, С. Смирнова, М. 1867 (по дѣл. Троиц. семин. съ 1742—1814 гг. и библ. М. дух. акад.); 3) *Исторія М. дух. академіи до ея преобразованія (1814—1870)*, С. Смирнова, М. 1879 (по дѣл. академ. правл. 5); 4) *Сборникъ по случаю*

³) Житіе благов. кн. Алекс. Нев. въ иноч. Алексія, съ изобр., архим. Кирилла, Спб. 1853 (Христ. Чт. 1852), 103 стр.

4) О торговой книге по сп. М. дух. ак., Н. Сахарова (Зап. Арх. об. по отд. слав. археол., т. І, с. 113 и д.).

5) Въ этихъ изданіяхъ см. статьи о библиотекѣ.

ВИБЛЮТЕКА СПб. ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

731

празднов. юбилея Академіи, М. 1864; 5) Привилегія ц. Федора Алексєевича Академіи сь прив'єствіемъ въ стихахъ С. Медвѣва ц-нѣ Софії Алексєвен'ѣ (Древ. Рос. Вивл. т. VI, 390—420); Историч. извѣстіе о Моск. академіи, сочин. въ 1726 отъ справщ. Фед. Поликарпова и дополн. еписк. смолен. Гедеономъ Вишневскимъ (ibid. т. XVI, с. 295—306); Опись рукописей, перенесенныхъ изъ библіотеки Юсифова мон. въ библ. М. духов. академіи, іером. Юсифа (Чтен. М. общ. ист. 1881, кн. ІІІ); 6) Свѣдѣнія о славянск. рукописяхъ, поступившихъ изъ книгохран. св. Троиц. Серг. лав. въ библ. Троиц. дух. семин. въ 1747, архим. Леонида (Чт. М. О. ист. 1883, кн. IV; 1844, кн. ІІІ и IV; 1885, кн. I, 375 стр.); 7) Указатель матеріаловъ для изуч. ист. археол., этн. и стат. Москвы, сост. И. Фед. Токмаковъ, М. 1880, вып. VII, с. 14—17 (плагы Москвы, моск. церквей и монаст., старин. и новые).

### IV. Библіотека спб. дух. академіи.
Начало ея восходитъ къ основанію Александроневской семинаріи въ 1725 г. Потомъ въ нее вошли: монастырская библіотека (1740 г.), собраніе книгъ и рукописей, при надлежавшихъ Феофану Прокоповичу (1741 г.), нѣкоторые рукописи Никодима Селлія, которыея впрочемъ не уцѣлѣли; въ ХІХ в. сюда поступили: библіотека печатныхъ книгъ Евгенія Булгарина, архіеп. херсонскаго (1806 ¹); бумаги м. Гавріила, въ числѣ которыхъ есть замѣчательныя рукописи, напр. бумаги, относящіяся къ его депутатству въ комиссіи о сочин. новаго Уложенія и латин. Библія, напеч. въ 1785 г. на чист'йшемъ пергамен'ѣ для дофина Франціи (Людовика XVII), присланная въ даръ Екатерин'ѣ II и подаренная ею митр. Гавріилу; нѣсколько книгъ изъ Типографской библіотеки (Библіи—полиглоты, сочин. нѣкот. отцевъ церкви, венец. изд. соборн. актовъ XVI в. и древн'йшія изданія классиковъ); библіотека рукописей и печатныхъ книгъ (пріобрѣтенная послѣ проф. Маттеи—1812 г. ²); духовныя произведенія изъ

¹) Погребенъ въ академической церкви.

²) Рукописи его библіотеки состоять почти исключительно изъ собран- ныхъ имъ и б. ч. неизданныхъ матеріаловъ для критической обработки текста Новаго Зав'ѣта, древнихъ греческихъ отцовъ и свѣтскихъ писателей; въ числѣ книгъ—много весьма рѣдкихъ нынѣ изданій древнихъ классиковъ съ помѣтками Маттеи о достоинствѣ изданій и варіантами, означенными на поляхъ по разнымъ изданіямъ, бывшимъ въ его рукахъ.

732

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА IV.

дублетовъ Румянцовскаго музея (476 назв., 1843—4 г.); библ.потека бывшаго Библейскаго общества (1827 г.), отданная частію сюда, а частію въ Спб. дух. семин.; библ. бывшаго могилевскаго архіеп. Варлаама; библ. прот. рус. миссіи въ Вѣнѣ Г. Т. Меглицкаго (болѣе 1000 соч., въ 1846 г.) и др. приобрѣтенія и пожертвованія. Не говоря о печатныхъ изданіяхъ, въ числѣ которыхъ находятся весьма рѣдкія, назовемъ болѣе замѣчательныя рукописи: 1) Степенная книга обширнѣйшей редакціи, писан. въ цар. Алексѣя Михайловича, нѣсколько лѣтописныхъ списковъ, хронографовъ, прологовъ, житій святыхъ, родословцовъ, сборниковъ, списки Просвѣтителя, Стоглавника, сочин. Досинея, ученика Юс. Волоцкаго, соч. Лихудовъ, Іакинѣа Карпинскаго, Юанникія Голятовскаго, Евгенія Булгариса, м. Гавриила (Петрова) и т. п., сатиры Кантемира въ первой редакціи, имѣющія въ текстѣ и примѣчаніяхъ много особенностей; курсы и сочин. духовныхъ писателей, находившихся въ связи съ академіей. Изъ иностранныхъ писателей: соч. Феодора Студита, Нила Кавасилы, Еве. Зигабена, Георгія Писида и др. ¹).

Въ 1859 г., по ходатайству с.-петерб: м. Григорія, сюда поступили: замѣчательная новгородская Софійская библ.потека и библ.потека Кири.лю-Бълозерского монастыря. Первая изъ нихъ образовалась изъ древнихъ библіотекъ Софійскаго собора и новгород. архіепископовъ и помѣщалась въ тамошней ризницѣ. Еще въ XVII в. эта библ.потека была весьма значительна. Въ это время требовалось отсюда значительное количество книгъ къ Москву, для книжнаго исправленія, а также весьма много вывезъ ихъ съ собою патр. Никонъ и эти книги навсегда осталлись тамъ, а потомъ онѣ поступили въ Синодальную и др. библ.потеки. Требованія о высылкѣ книгъ и рукописей изъ Новгорода повторялись не разъ и въ XVIII в. (1720, 1735). Можно думать, что нѣкоторыя рукописи историческаго содержанія достались Крекшину и Татищеву, а отъ послѣдняго перешли со временемъ къ гр. А. П. Мусину-Пушкину. При разборѣ историческихъ рукописей монастырскихъ и церковныхъ библіотекъ въ цар. Екатерины II, многія изъ нихъ остались у Му-

¹) Въ 1857 г. въ ней считалось 25,559 печ. книгъ и 442 рукописи.

Академія имѣетъ лучшія изданія почти всѣхъ отеческихъ сочиненій; лучшія изданія греческихъ и римскихъ классиковъ, изданія византійскихъ историковъ и т. п.

БИБLIОТЕКА СПБ. ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

733

сина-Пушкина и вѣроятно въ это же время было представлено имъ Екатеринѣ II Остромирово Евангеліе, взятое изъ Софійскаго собора. Но учрежденіи штатовъ (1764), библіотеки упраздненныхъ монастырей и церквей въ Новгородской епархіи поступили въ Софійскую библіотеку. Но самое большее приращеніе для библіотеки произошло въ концѣ прошлаго вѣка, когда въ нее вошла значительная часть рукописей и старопечатныхъ книгъ Кирилло-Бѣлозерскаго мон. ¹). Но, съ другой стороны, не будучи строго охраняемы, многія рукописи Софійск. библіотеки въ это время перешли въ частныя руки. Только въ 1775 г., по распоряженію м. Гавріила, велѣно было привести въ порядокъ находящуюся при соборѣ и въ архіерейскомъ домѣ библіотеку и составить опись ея книгамъ и рукописямъ. Съ этого времени Софійская библіотека получила свой надлежащій видъ, а въ 1785 г. былъ изготовленъ и каталогъ, сохранившійся въ библіотекѣ ²). Въ немъ пониманоано 1247 старопечатныхъ книгъ, впрочемъ нѣкоторыя изъ нихъ во многихъ экз. (служебники), рукописей же 1189, изъ которыхъ 78 пергаменныхъ. Кромѣ того перечислено 216 рукоп. Кирилло-Бѣлозерской библіотеки. Но этой послѣдней былъ составленъ тогда же особый каталогъ, въ которомъ поименовано было до 1,000 №. Впрочемъ эти перечни не соотвѣтствуютъ уже позднѣйшему составу библіотеки. Такъ, еще гр. Мусинъ-Пушкинымъ были вытребованы и не возвращены въ библіотеку: Несторов. лѣт. на пергаменѣ, сборникъ патр. Адріана, Проскинитарій Арсенія Суханова, письма ц. Алексія Мих. къ патр. Никону, Степен. кн. о ц. Өедорѣ Юанновичѣ, современ. рукоп. о смерти государ. Петра І и др., а между тѣмъ Пушкинское собраніе погибло въ пожарѣ 1812 г. При обзорѣ же ея Строевымъ считавшимъ въ ней до 1,200 рук. и 3000 печатныхъ книгъ, было найдено нѣсколько хронографовъ и много лѣтописныхъ отрывковъ (въ Цвѣтникахъ или Сборникахъ, изъ Бѣлозерскаго мон.); сборникъ посланій патр. Юва, хорошіе списки Судебника, посл. Юанна Грознаго къ иг. Космѣ въ Кириллов. м., Царствен. лѣт. съ к. XV в. по 1550 г. и др. (изъ Бѣлозер. м.). Между тѣмъ въ библіотеку, по

¹) Другія поступили изъ монастырей: Череповецкаго, Оерапонтова, Ниловой пустыни.

²) Списокъ его по Румянц. библ. напеч. въ Рус. Вѣстн. 1842, № 12. Другая опись рукописныхъ сборниковъ помѣчена замѣтками м. Евгенія. (Коркуновъ, Путев. зам., въ Арх. ист. и практ. свѣд. о Рос. Калачова 1859, кн. І).

734

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА IV.

прежнему поступали книги и рукописи изъ упраздненныхъ въ епархіи
монастырей и отбиравшіяся у раскольниковъ. Общее число рукописей,
незадолго до передачи ихъ въ Спб. дух. академію, доходило до 2,000,
въ числѣ которыхъ было 87 пергамен. По времени письма, пергаменные
рукописи относятся къ ХІ—ХV вв. и почти всѣ богослужебнаго ха-
рактера; по весьма многія изъ нихъ имѣютъ интересныя послѣсловія.
Кромѣ пазванныхъ рукописей, въ библіотекѣ находились посланія Кн-
рилла Бѣлозер. къ всл. кн. Василію Дмитриевичу и Юрію Дмитриевичу,
вопросы Кирика, послан. константинопольск. патр. Юсифа къ м. Фотію,
о приходѣ м. Исидора въ Москву и путешествіе Исидора на флорент.
соборъ, о Григорії Цамвлакѣ, о преставл. кн. Д. Ю. Краснаго, чинъ
постановл. на царство в. кн. Ивана Васильевича, послан. ростов. арх.
Вассіана, сказаніе о взятіи Новгорода, поученія м. Фотія, Палея,
исповѣд. вѣры влад. вол. еп. Диніила, въ которомъ онъ отвергаетъ
флорентійскій соборъ, краткій лѣт. 1230—1405 г., съ описаніемъ смо-
ленскихъ событий, жожденіе Игнатія въ Солунь и Царыградъ (XV в.),
сказанія о Сергії и Германѣ валаамскихъ, о М. Грекѣ и нѣкоторыя
его сочиненія, о царск. вѣнчаніи греческихъ царей, книга о кормахъ
и обходникъ К. Бѣлозерскаго мон., начало римскимъ книгамъ Георгіа
минахъ и мн. др. статьи, входившія въ такъ наз. сборники, которые
представляютъ главный историч. интересъ въ этомъ собраніи. Затѣмъ
слѣдуютъ: рядъ хронографовъ и русскихъ лѣтописей: Кругъ міротвор-
ный или пасхалія (соч. въ Новгородѣ въ 1540 г., пасхалія Геннадія,
слово Юсифа Волоцкаго о томъ же и др. статьи); соч. м. Даніила
(числомъ 13), посланіе Сильвестра къ кн. А. Б. Шуйскому-Горбатому,
Стоглавъ (нѣсколько списковъ); путешеств. новгор. м. Никона въ Соловец.
м. за мощами м. Филиппа, для перенесенія ихъ въ Москву; книга о
правовѣріи (со включеніемъ многихъ лѣтописн. статей); Кириллова
книга о вѣрѣ; сочин. ор. Лихудовѣ, Остенъ п. Юакима, соч. С. Полоц-
каго (въ сборникѣ), Д. Ростовскаго и др.; статьи объ олонецкихъ ра-
скольникахъ (сборникъ); грамматики, лѣчебники, лексиконы; Луцідарій;
соч. Каспара Барлея (см. стр. 696); о вѣдомостяхъ парнасскихъ
Траяна Бокалина, Мартына Сумейселя исторія о коронахъ древнихъ
и нынѣшнихъ, апокрифы и т. п. ¹).

¹) Библіотека Кнр. Бѣлоз. мон. была богата собраніемъ апокрифовъ (Прав. Обозр. 1862, июнь, О новгород. еретикахъ, с. 187, примѣч.).

БИБЛІОТЕКА СПБ. ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

735

Не смотря на значительныя утраты изъ Софійской библіотеки при
Цван'ї IV, во время нашествія шведовъ и т. п., Петербургскою ака-
демією было принято до 1570 рук., 485 старопеч. книгъ, нѣсколько
раскольнич. и 22 №№ иностранныхъ книгъ. Тогда же изъ Кирилло-
Б'язлерскаго мон. было получено до 1355 рук. и 383 старопеч. книгъ
Вся же коллекція рукописей Спб. духовной академіи въ 1880 г. содержала
въ себѣ 3564 названія (въ томъ числѣ пергам. рук. 87: 1—ХІ в.,
3—ХІІ — ХІІІ в., 8—ХІІІ в., 5—ХІІІ—ХІV в., 37—ХIV в. и т. д.).
Самую капитальную собственность ея составляетъ первоначальный
экземпляръ Великихъ Чет. мин. м. Макарія, принесенный въ даръ Софій-
ской библіотекѣ самимъ составителемъ и печатающійся нынѣ Археогр.
ком. Послѣ того библіотека Спб. дух. академіи пополнилась вновь
посредствомъ обмѣна дублетовъ (123) старопечатныхъ изданий съ ду-
блетами такихъ же книгъ (въ 1874 г. — 152) Румянцовскаго музея, и кол-
лекціею рукописныхъ книгъ старообрядческой печати (всего 367 экз.),
конфискованныхъ у книгопродавца купца Большакова и крестьян.
Иванова (печ. въ Яссахъ, Клинцахъ, уніат. типогр. и т. п.) и посту-
пившими изъ Спб. комитета духовной цензуры (1876 ¹); наконецъ въ
1880 г. 29 стар. богослуж. уніат. книгами церковно-славянской пе-
чати разныхъ типографій, игравшихъ послѣ Замойскаго собора 1720 г.
важную роль въ дѣлѣ окатоличенія западнорусскихъ уніатовъ. По
возсоединеніи уніатскихъ церквей Сѣдлецкой губ., старыя уніатскія
книги были отобраны во многихъ экземпл. и высланы въ Синодъ, от-
куда они препровождены по одному экз. во всѣ духовныя академіи.

Матеріалами Спб. дух. академіи въ полномъ ея составѣ пользовались церковные историки: м. Евгеній, архіеп. Филаретъ и м.

Библіотека помѣщается въ отдѣльномъ каменномъ зданіи, гдѣ хранится
и оружіе древняго арсенала монастырскаго, писалъ Шевыревъ въ 1847 г.
Полъ кирпичный. Дерева нитдѣ, кажется, не замѣтишь, кромѣ полокъ, на
которыхъ стоятъ книги; двери и рѣшетки въ окнахъ желѣзныя (Поѣздка,
ч. Н, 26). Но отсюда книги не разъ требовались въ XVII и XVIII вв. въ
Москву, Новгородъ и Петербургъ: въ Приказъ больш. дворца, въ новгор. Соф.
библіотеку, въ Синодъ, въ Ак. Наукъ и даже въ библ. Сенатскую, а въ частныхъ
книгохранилищахъ нерѣдко встрѣчаются рукописи съ надписаніемъ: изъ
Кириллова монастыря (ib. 28). Перечень замѣч. рукописей (ib. 28—50).

¹) Дѣло Большакова о продажѣ старинныхъ книгъ въ Симонскѣ (см. Рус. Мысль 1884, № 1, с. 184; Древ. и Нов. Рос. 1879, II, 351).

93

736

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА IV.

Макарий. Археографическая коммиссия получила въ свое распоря-
женіе нѣ сколько лѣ тонисей отъ Спб. дух. академіи (5); а также со-
браніе актовъ (Дополн. къ акт. ист.; Историч. Библ., т. II) и другіе
матеріалы (Чинъ поставл. на вел. книж. Дмитрия Ивановича, внука
Ивана III, Лѣ т. зан. Арх. ком., т. III; посланія: констант. патр. къ м.
Фотію о Григ. Цамвлакѣ; посл. прота и иноковъ Аөон. горы къ вел.
кн. Вас. Васильевичу по пов. флор. соб.; посл. вел. к. Вас. Васил. къ
проту и инок. Аө. горы о дѣ йств. м. Исидора и осужд. его моск. соб.
1441 г., изъ сборн. Соф. библ., ibid. кн. III). Отсюда же матеріалы
извлекали: Н. Турчаниновъ (О соборахъ, бывшихъ въ Россіи со
врем. введенія въ ней христіанства до цар. Ioanna IV Васальевича,
Спб. 1829, прим. 167—посл. Игнатія м. сибирскаго); прот. І. І. Гри-
горовичъ (Историч. изслѣдов. о соборахъ, бывшихъ въ Россіи со
врем. введ. въ оную христ. вѣ ры до восш. на прест. ц. Ioanna IV,
Лѣ т. зан. Арх. ком., т. II, см. примѣ ч. 1); Александръ Б. (Бровковичъ,
Опис. нѣ кот. сочин., написан. русск. раск-ми въ пользу раскола, 2 чч.,
Спб. 1861), И. Н. Срезневскій, Буслаевъ (см. с. 615—616); М. И.
Сухомлиновъ (Ист. Рос. академіи); Н. И. Костомаровъ (Сѣв. рус.
народоправства; Памят. старин. рус. литерат., рук. Соф. б.); П. Ө. Нико-
лаевскій (Рус. проповѣдь въ XV и XVI вѣ кахъ, К. М. Н. Пр. 1868,
ч. CLXXXVII—VIII, по рук. Соф. б., о сочин. м. Даніила и др);
И. Нильскій (Семейн. жизнь въ русск. расколѣ, ист. очеркъ,
Спб. 1869, 2 ч., по рук. Соф. б., сборн. библ. м. Григорія, поступв.
въ Каз. дух. ак., собств. библ., Н. публ. б. 2); А. С. Павловъ (Еще
наказный списокъ къ Стоглаву, Зап. Новорос. унив., т. ХІ: ср. с. 703), Н. С.
Некрасовъ, А. Н. Поповъ (Посланіе многословное Зиновія Отен-
скаго, по рук. Кир. бѣ лоз. б. въ Спб. д. ак., Чт. М. О. ист. 1880,
II; прилож. къ Палѣ по рук. Соф. б., ib. 1881, I); Е. Прилежа-
евъ (Новгород. Софійская казна 3), Спб. 1876, изъ К. М. Н. Пр.,

1) Ср. Свѣд. о соборахъ быв. въ Рус. церкви въ Х—ХVI ст. (Христ. Чт. 1882, тт. I и II); Кіевск. церк. соборы (Х—ХVІІ вв.), И. Малышевскаго (Труды К. Ак. 1884, № 12); Гренковъ (выше, стр. 712).

2) Замѣ чанія на эту книгу: Бракоборцы и брачники въ расколѣ, Н. И. Ивановскаго (Прав. Соб. 1870, т. І, ІІ и III; ср. О бракоборн. ученіи Оедосѣев. толка, А. Сорокина, Труды К. Акад. 1877, № 11).

3) О сочин. Зиновія Отенскаго, ст. П. Николаевскаго (Духов. Вѣ ст. 1865, № 11 и Ист. церкви, Макарій, VI, 270).

БИБЛИОТЕКА СПБ. ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

737

по рук. Соф. б. и сборн. грам. новгор. архіеп. и митр., поступив
изъ новгор. казен. пал. въ Арх. ком. ¹); К. Никольскій (Анаемат-
ствованіе, ист. изъ.гѣд., Спб. 1879, по рук. Соф., Солов. и Типогр. бб.,
арх. и б. Синода, 21—59); А. С. Архангельскій (Преп. Нилъ Сор-
скій, Спб. 1882, по рук. Соф., Кир. облоз. и мн. др. обл. ²); В. Жма-
кинъ (М. Даніилъ); Д. Цвѣтаевъ (Памятн. для ист. протест. въ Россиі)
и др.; а также они помѣщались: въ Ученыхъ зап. Ак. Наукъ по II отд.,
т. II, с. 192—224: сочиненія Θεοδοσία печерскаго, по рук. Соф. б.,
Рум. м., Н. П. об., Синод. б., изд. м. Макаріемъ ³); въ Льтописяхъ рус-
ской литературы (Слова и поуч., направл. противъ языч. вѣрованій и
обрядовъ по рук. Соф. б. и Кир. облоз. м., изъ Пансиевскаго сборн. и др.,
И. Чистовичав Н. Тихонравова, т. IV; О народахъ на страшномъ
судѣ, по лицев. сборн., Θ. Н. Буслаева, ib.; ср. выше, стр. 606, пр. 1);
въ Памятникахъ остреченной литературы, изд. Н. Тихонравовымъ
(рук. Соф. б. и Кир. мон., статьи изъ Панс. сборника и др.); въ Памятникахъ
старинной русской литер., Журн. Мин. Нар. Пр., Странникъ, а въ осо-
бенности въ изданіи Спб. академіи—Христіанское Чтеніе: Изъ неиздан-
ныхъ памят. древ. рус. литер.: Посл. патр. Юова къ грузин. митр. Ни-
колаю; Учит. посл. свящ. Благов. соб. Сильвестра къ казан. воев. кн.
Шуйскому-Горбатову, по рук. Соф. биб., съ предисл. и примѣч. Н.
Барсова, Хр. Чт. 1871, отд. Спб. 1872 ⁴); Вліяніе христіанства на

1) Орывки изъ приходо-расход. книгъ Соф. дома, сооб. И. Купріяно-
вымъ въ Изв. Арх. об., т. ІІ: Времен. М. Общ. ист., т. XXV.

2) Нилъ Сорскій и его уставъ, 1849, изд. Оптин. пуст.; Преп. Нилъ
Сорскій и уставъ его о житіи скитскомъ съ прилож. всѣхъ другихъ его
писаній, извлеч. изъ рукоп., Спб. 1864, М. 1869; ср. Макарій (VI, 263); Прен.
Нилъ Сорскій и уставъ его скит. жизни, А. Правдина (Хр. Чт. 1877, т. Ш).

3) О преп. Θεοδοσίε какъ писателѣ см. статьи пр. Макарія (Изв. Ак. Н. и Псторич. чтен. оъз. и словесн. за 1854—55 гг.); И. П. Срезневскаго (Свѣд. о памятникахъ, т. І, № XXIV: источникъ поученія, внесен. въ Пов. времен. лѣтъ и припис. Θ. Печерскому); А. П. Вадковскаго (Такъ наз. поученія Θεο-δοσία Печерскаго къ народу русскому, Прав. Соб. 1876, т. Ш; Древне-рус. проповѣдь и проповѣдники въ периодѣ до-монг. Крит. библ. замѣтка, Пр. Обозр. 1881, 9—о Θεοδοσίѣ Печерскомъ и Кириллѣ Туровскомъ).

4) Ср. Къ вопросу объ авторѣ посланія къ ц. Ивану Васил., Сильв.
сбор., (Сборн. Арх. инст., т. IV). О соч. Сильвестра— статьи: Жданова о Стоглавѣ
(Ж. М. Н. Шр. 1876); Замысловскаго (рец. соч. Голохвостова и арх. Леонида о
Сильвестрѣ, Сборн. Госуд. Зн. т. II); Макарій (т. VII); Бестужевъ-Рюминѣ (II, 251).

БИБЛЮТЕКА КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

739

хран. состоять, сооб. И. П. Сахаровъ (Рус. Вѣст. 1842, № 12 — это реестръ 1785 г. о 216 рукоп.). Позѣздка въ Кирил. Бѣлозер. мон., С. Шевырева (Ж. М. Н. Пр. 1850, т. LXVIII; М., ч. II, стр. 28—50); Ист. рус. словес., его же, І, с. LXXII—LXXVI; 8) Жизнь и труды П. М. Строева, Н. Барсукова, Спб. 1878; 9) Каталогъ россійск. рукоп. книгъ (старин.), находящ. въ библ. новгор. Соф. собора, съ предисл. П. Н. Тиханова, Спб. 1881, изд. Общ. люб. древ. письм.; 10) Свѣдѣнія о нѣкот. рѣдкихъ экземпл. церковно-слав. книгъ, хранящ. въ библ. Спб. дух. ак., А. С. Родосскаго (Христ. Чт. 1879, май—юнь; июл.—авг.; 1880, мар. апр., сент. окт.); Въ память 75-лѣтн. юбилея Спб. дух. акад. Библ. Спб. дух. ак. (І. Полн. оннс. старопеч. церк. слав. книгъ, съ присоед. опис. старообрядч. изд., наход. въ той же библ.), его же (ib. 1884, июль-авг.; 1885, нояб. дек.; 1886, май-юнь); Каталогъ книгъ печат. и рукоп. библ. покойн. проф. Маттен, куплен. комисс. дух. учил. для Спб. дух. ак. въ 1812 г., его же (ib. 1884, сент. окт., нояб. дек.; 1885 янв. фев, май-юнь, сент. окт.); замѣтки о библіот. Спб. дух. ак. (Рос. Библіогр. 1880, с. 136, 145); указатели къ Христ. Чтенію (см. стр. 363—364).

V. Библіотека казанской духовной академіи. Основной отдѣлъ б-ки академіи, преобразовавной изъ бывшей Казанской семинаріи въ 1798 г. (съ 1818—1842 г. опять обращена была въ семинарію) составился такимъ же путемъ, какъ и въ прочихъ академіяхъ, т. е. пожертвованіями и завѣщаніями разныхъ духовныхъ лицъ (Луки Канашевича, Веніамина Пуцкъ-Григоровича, Амвросія Подобѣдова ¹), — въ бывшую семинарію, а съ 1798 г. — въ академію — Евгеній Болховитиновъ и др.); но это были собственно печатныя книги по разнымъ наукамъ. Историческое значеніе библіотека получаетъ со времени поступленія въ нее (1855 г.) обширной Соловецкой библіотеки, состоявшей изъ 1515 рукопис. и 83 №: старопечатныхъ книгъ (55 Анз. скита), весьма важныхъ для исторіи русской письменности и исторіи русской церкви, и составляющей особый отдѣлъ академической библіотеки подъ именемъ Соловецкой ²). Рукописи ея раздѣляются на три отдѣла: 1) рукописи Соловецкаго монастыря духовнаго

1) Біогр. Веніамина, М. Архангельскаго (Стран. 1866, № 1; ср. Прав. Соб. 1859, № 2), а послѣднихъ двухъ въ Ист. стат. свѣд. о Спб. еп., тт. VI и VIII.

2) Передъ тѣмъ эта библіотека, по случаю нападенія англичанъ, находилась въ Сійскомъ монастырѣ (Пр. Соб. 1868, III, 284—297).

740

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА IV.

содержанія (1367 рук.); 2) свѣтскаго содержанія (54 рук.) и 3) рукописи Анзерскаго скита (94), который въ 1764 былъ присоединенъ къ Соловецкому мон. Возникновеніе библіотеки въ Соловецкомъ монастырѣ восходитъ къ концу XV в. Сохранились даже книги, принадлежавшія преп. Зосимѣ и Герману. Въ концѣ же XV в. въ Новгородѣ жилъ, въ теченіе нѣ сколькихъ лѣтъ, монахъ Досией, дѣятельно занимавшійся собираніемъ и списываніемъ книгъ для своей обители и выбиравшій лучшіе и древнѣйшіе подлинники. Понятно, что эти первыя книги были по преимуществу церковно-служебныя. Дальнѣйшее умноженіе библіотеки совершалось преимущественно путемъ пожертвованій и вкладовъ, а Соловецкій монастырь пользовался весьма большимъ уваженіемъ какъ въ Новгородѣ, такъ и въ Москвѣ: есть вклады новгородцевъ, вел. кн. Ивана III, Дм. Годунова (Лицевая псалтирь), кн. Д. М. Пожарскаго, ц. Наталіи Кирилловны (на одномъ экз. соч. Максима Грека), но особенно много Ивана Грознаго, не говоря о духовныхъ лицахъ, какъ мм. Филиппа и Никона, Сильвестра (см. с. 610), Авр. Палицына и мн. др., такъ что общее число жертвователей, по надписямъ только перваго отдѣла, достигаетъ 150, а число пожертвованныхъ рукописей свыше 350. По своему составу, Соловецкая библ. имѣтъ характеръ, общій всѣмъ большимъ монастырскимъ библіотекамъ — это книги св. писанія, творенія отеческія, богослов. содержанія, богослужебныя (почти половина библіотеки), историческія и сборники. Изъ нихъ заслуживаютъ вниманія: Временникъ Г. Амартола, Просвѣтитель І. Волоцкаго, сказаніе объ осадѣ Троицкаго монастыря, Авр. Полицына, Лѣтописецъ соловецкій, лѣтопись Д. Ростовскаго, патерики разныхъ названій (25 №), житія святыхъ сѣверной Россіи (Савватія и Зосимы, Германа, м. Филиппа и др.), увѣщанія Арс. Мацѣевича игумену (раскольнику) Юасафу. Но, кромѣ того, представляютъ значительный интересъ такъ наз. сборники, въ которыхъ заключается цѣлый циклъ житій (начиная съ Бориса и Глѣба); поученія духовныхъ лицъ, похвальныя слова, посланія и грамоты, начиная съ XIV в.; историческія сказанія о монастыряхъ, иконахъ, о пахожденіи на рус. землю татаръ, о приходѣ ап. Андрея на Русь, о царств. Ивана Грознаго и смятеніяхъ по его смерти, о походѣ короля Стефана Баторія, о взятіи казанскомъ, о покореніи Сибири, объ азов-скомъ сидѣніи; путешествія (Даніила игумена, Арсенія Суханова, Трифона Коробейникова, Василия Яковлевича Казанца); повѣсти (Симеопа Суздальца о флорентійскомъ соборѣ, о цар. Өедора Пвановича

БИБЛИОТЕКА КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

741

и убіеніи ц. Димитрія, Слово Даніила Заточника і др.). Такихъ сборниковъ въ Соловецкой библіотекѣ насчитывается до 200.

Къ рукописямъ свѣтскаго содержанія (54 №№) отнесены: 1) собственно историческія, какъ исторія о зачатіи и рожденіи Петра В., космографія, розникъ—рукопись, содержащая въ себѣ выборъ изъ хронографовъ и лѣтописей, лѣтописцы (2 №№), Степенная книга, о взятіи Цареграда, сказаніе Авр. Палицына, хронографы (5 №№), копіи съ древнихъ царскихъ и патріаршихъ грамотъ въ Соловецкій мон., собр. арх. Досиөеемъ, сказаніе о началѣ царства Казанскаго; 2) рукописи математическаго содержанія ¹); 3) философскаго (книга тайная тайныхъ, Аристотеля, проблемата—Аристотеля и др. мудрецовъ); 4) медицинскаго (лѣчебники); 5) географич. и этнографическаго содержанія (о земномъ кругѣ, описаніе городовъ, рѣкъ и дорогъ въ Россіи) и т. д. ²). Рукописи Анзерскаго скита состоять изъ 94 №№ подобнаго же характера; но сборники его не отличаются такимъ богатымъ содержаніемъ, какъ предыдущіе. Къ этому основному отдѣлу библіотеки причисляются также всѣ рукописи и старопечатныя книги, цріобрѣтаемыя покупкою или жертвуваемыя частными лицами; такъ что уже въ скоромъ времени (1868) онъ возрось до 2,198 названій въ 2,698 томахъ. Въ числѣ жертвователей академіи встрѣчаются имена: архіеп. Григорія (спб. митр.), который независимо отъ крупнаго пожертвованія книгами (674 соч.), завѣщалъ академіи 198 драгоцѣнныхъ рукописей и старопечатныхъ книгъ; архіеп. Аθанасія (всего 1,348 назв.), Евсевія, еп. ковенскаго (152 назв., на латин. и частью на польск. яз., изданныхъ въ XVI—XVIII стол.), монаха Іакинθа Бичурина (136 назв. книгъ и 16 рукоп. ³)), И. Г. Калашникова, князя Н. А. Енгалычова, Н. публ. библ. и др.

Съ 1858 г. редакція Правосл. Собесѣдника предприняла изданіе памятниковъ, входящихъ въ составъ Соловецкой библіотеки и по на-

¹) Въ такъ наз. „ариометикахъ“, есть много статистическихъ данныхъ о древней Россіи (монета, мѣры, вѣсъ, данныя о торговлѣ и промышленности).

²) Въ библіотекѣ имѣются: списки Великаго зерцала, Луцидаріусъ съ особенностями отъ изданнаго по Синод. сп., много апокрифическихъ сказаний (Порфирьевъ, Опис. рук. І, 136, 550—562), рукопись Н. И. Мельникова о состояніи раскола въ Нижегор. губ. и т. п. О послѣдней см. Прав. Соб. (1866, т. III): Пстор. Вѣст. (1884, т. XV, с. 348).

³) Біогр. его, М. Погодина (Бес. въ Общ. люб. рос. слов. 1871, кн. 3, с. 62—68).

742

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА IV.

стоящее время издала: житія (Авраамія Смолен. ¹), Антонія Римл. ²), Бориса и Глѣба, сказаніе Нестора ³), Елеазара Анзерскаго ⁴), Зосимы и Савватія (обозр. жит. ⁵), Исaiи и Леонтія, еп. ростовскихъ ⁶), Никодима Кожеозерскаго ⁷), о Петрѣ, ц. Ордынскомъ ⁸), Трифона Печенгскаго, про- свѣтителя лопарей ⁹), полемическія сочиненія кн. Вассіана Патрикѣева ¹⁰), посланія Геннадія, архіеп. новгород., къ московскому собору и Гераси-

¹) Прав. Соб. 1858, т. III. О древнихъ памятник., издан. въ Прав. Соб. 1858 г. см. статьи: Буслаева (въ Лѣт. рус. литер. т. I и Ист. очерк. рус. словесн. т. II) и Шевырева (Изв. Ак. Наукъ, т. VIII, 326—330 и Ист. русск. словесн., т. I).

²) Ibid. 1858, т. II. ³) Ibid. 1858, т. I.

⁴) Ibid. 1860, т. I. Препод. Елеазаръ, І. Сырцова (Странникъ 1873, № 2, 53—86 и Арх. Губ. Вѣд. 1867, № 74, 76, 78).

⁵) Ibid. 1859, т. II. Слово похв. на осн. церкви и перевес. мощ. Зосимы и Савватія XVI в. (т. III); Слово на память Зосимы Соловецкаго, черноризца Зиновія (т. II); Слово на память Савватія Соловец., его же (т. III).

⁶) Ibid. 1858, т. I. Слово на память св. Леонтія еп. ростов., ib. 1858. т. I. Ср. Св. Леонтій еп. ростов., литер. памятн. XIV в. (Яросл. Еп. Вѣд. 1875, № 8, 11, 12, 17 и 18); Житіе Єеодора, архіеп. рост. (ib. 1873, № 32—37).

⁷) Ibid. 1865, т. I.

⁸) Ibid. (по сборн. жит. Солов. б. и рук. проф. Григоровича), 1859, т. I.

⁹) Ibid. 1859, т. II. Ср. Просвѣтители лопарей архим. Феодоритъ и Трифонъ Печенгскій, Н. Д. Шестакова (Ж. М. Н. Пр., ч. СXXXIX); Печенгскій монаст. въ русской Лапландіи, Я. А. Фриса (по народнымъ предан., русск. сочин. и документу Норвеж. государ. архива 1590 г., Вѣст. Евр. 1885, № 7 и 8).

¹⁰) Ibid. 1863, т. III. Вассіанъ Патрикѣевъ и его полем. прот. монаст. вотчин. имущ., II—ова (Чт. въ Общ. люб. дух. просв. 1873, № 5); Изъ ист. рус. монаст. въ XVI в., II—ова (ibid. 1872. № 9, 11—12); Кн. Вассіанъ Патрикѣевъ, II. Хрущова (Чрев. и Нов. Рос. 1875, кн. I; О секуляриз. церк. земель въ Рос., А. Павлова, Одес. 1871. Авторъ возражаетъ (136—140) противъ приписыванія Вассіану „Разсужденія о неприличіи монастырямъ в.ладѣть вотчинами“, издан. Бодяпскимъ подъ его именемъ (Чт. М. О. ист. 1859, кн. III); тѣмъ не менѣе въ пользу авторства Вассіана высказались Невоструевъ (Разборъ соч. Хрущова объ Іос. Волоц., стр. 64) и м. Макарій (VII, 258—259). Г. Ключевскій видить въ „Бесѣдѣ валаам. чудотворцевъ“ политич. памфлетъ XVI в., направленный оппозиціоннымъ боярствомъ противъ монаст. землевладѣнія (Бояр. Дума, 275).

БИВЛЮТЕКА КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

743

мова къ арх. Геннадію ¹), Діонисія, архіеп. суздальскаго, къ вел. кн. Димитрію Ивановичу ²), Елифалія къ преп. Кириллу ³); нензданныя посланія м. Кипріана ⁴), посланіе констант. патр. къ рус. иноку объ иноч. жизни (изъ Кормчей ⁵), новый списокъ посл. владим. еписк. къ сыну св. Александра Невскаго (соловец. Кормч. ⁶), посл. опальнаго къ новгор. архіеп. Макарію (XVI в. ⁷), два посл. къ велик. кн. Михаилу Яросл. тверск. конст. патр. Нифонта и русск. инока Акиндина о поставл. на мздѣ ⁸), три нензд. посланія кн. Курбскаго ⁹), посланія старца Филоовякъ дьяку Мунехину и вел. кн. Василію Ивановичу ¹⁰); поученія Феодосія Печерскаго ¹¹), Кирилла еп. ростовск. ¹²), Серапіона еп. владимірскаго ¹³), м. Фотія ¹⁴) и др. ¹⁵); сказанія Паисія Ярославова (XV в. ¹⁶); древніе церковные уставы Владиміра, Ярослава и Всеволода, по новымъ спискамъ ¹⁷); рукописная Кормчая XV в. ¹⁸), наказная грамота м. Макарія ¹⁹), церк. судеб. опредѣл. Кипріана м. новгор. (XVII в. ²⁰); Бесѣда Козмы пресвит. на богомиловъ (X — XI в. ²¹); Просвѣтитель

1) Ibid. 1863, т. І і 1861, т. І. 2) Ibid. 1866, т. І.

3) Ibid. 1863, т. ІІІ. 4) Ibid. 1860, т. ІІ.

5) Ibid. 1860, т. І. 6) Ibid. 1861, т. ІІІ. 7) Ibid. 1863, т. ІІІ.

8) Ibid. 1867, т. ІІ. 9) Ibid. 1863, т. ІІ. 10) Ibid. 1861, т. І; 1863, т. І.

11) Поученіе объ умѣрен. въ застольн. питьѣ, ib. 1858, т. ІІІ.

12) Ibid. 1859, т. І (изъ Измарагда Солов. б.).

13) Ibid. 1858, т. ІІ. О поуч. Серапіона, Н. Я. Аристова (Труды Киев. арх. съѣзда, т. І).

14) Ibid. 1860, т. ІІ і ІІІ; 1861, т. ІІ.

15) Два поуч. о празднов. воскресн. дня и о житіи христіанск., ib 1859, т. І; о благоустр. сем. жизни, 1858, т. ІІІ; Слово о постѣ, 1858, т. І; Стязаніе съ .латикою, 1866, т. І; Слово св. отецъ како жити крестьяномъ (изъ Измар.), 1859, т. І; другіе списки его въ Журн. Мин. Н. Пр. 1854, № 12; два древнихъ слова попамъ и простымъ людямъ о покаяніи, 1861, т. І (сборн. Сол. б.); апокрифіч. слово Василія Вел. о судьяхъ и властелехъ, 1864, т. І.

16) Ibid. (по сборн. Каз. дух. ак.) 1861, т. І (о Спасокамен. монастырѣ).

17) Ibid. 1861, т. ІІ і ІІІ (по соловец. Кормч. и др. списк.).

18) Ibid. 1860, т. ІІ. Ср. правило о покаяніи, 1860, т. І; новые списки ряда и суда церков., установл. перв. князьями, 1861, т. ІІІ; новые списки прав. св. отецъ 165 о обидящ. церкви Божія (солов. Кормч.), 1861, т. ІІІ.

19) Ibid. 1863, т. І. 20) Ibid. 1861, т. ІІІ.

21) Ibid. 1864, т. І і ІІ. Ср. Спнодикъ ц. Бориса (Врем. М. О. ист. кн. XXI і Вѣкъ болг. ц. Симеона, ('. Н. Палаузова); житіе Феодосія Терновск.,

94

744

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

Юсифа Волоцкаго (по нѣск. списк. Соловец. библ. и др. списк. ¹), сочиненія Максима Грека (три тома, по четыремъ спискамъ Соловец. обліют. ²), Истины показаніе, Зиновія Отенскаго (по рукоп. Моск. дух. акад. и Соловец. библ. ³); Стоглавъ ⁴); посл. Игнатія, м. сибир. и пис. конст. патр. Каллистомъ (Чт. М. О. ист. 1860, I, 1–12); Опроверж. богум. ер., мон. Ево. Зигабена (ХІІ в., Прав. Обозр. 1873, № 7 и 8, перев. С. Н. Палаузова); Кизнь и ученіе богом., Г. Кирпіановича (ib. 1875, № 7 и 8); Бого-мильство, болг. ересь Х—ХІV в., В. А. Левицкаго (Хр. Чт. 1870, № 1—3); Къ вопросу о богомилахъ, Т. Д. Флоринскаго (Сборн. стат. по славяновѣд., Спб. 1883); О богомил. въ Сербіи, П. Ровинскаго (Ж. М. Н. Пр. 1882, № 3).

¹) Ibid. 1855, тт. III и IV; 1856, тт. I, II и III; 1857, т. I, II и III; отд., Каз. 1857, 606 стр.; Просвѣтит. Юс. Волоцк., ист. литерат. очеркъ, ibid. 1859, т. III; ср. выше, стр. 710, 729, 742 и ниже.

²) Ibid. 1859, тт. I, II и III; 1860, тт. I, II и III; 1861, тт. I, II и III; отд., Каз., три тома, 552+460+296; съ портрет. Максима Грека. См. наше изслѣд. „Максимъ Грекъ“, К. 1865—66; Нравств. сост. рус. общ. въ XVI в. по соч. М. Грека, Н. Преображенскаго, М. 1881.

³) Ibid. 1863, тт. I, II и III; 1864, тт. I, II и III; отд., Каз., 1006 с. Ср. Ученіе Башкина и Косаго, И. Емельянова (Труды Кіев. Дух. акад. 1862, № 3, 6 и 9.); Матер. для ист. противолютер. полем. въ XVI—XVII ст., А. Никольскаго (ib. 1862, № 6; 1864, № 1 и 2), по рукоп. Соловец. обл.

⁴) Ibid. 1862, тт. I, II и III; отд. Каз. 1862 (по рук. быв. Солов. б. и академич.), 438 стр.—Ср. Нѣск. словъ о книгѣ Стоглавъ, еп. Филарета (Москвит. 1845, кн. ХІІ); О редак. и литерат. Стоглава (Ст. рус. церкви Макарія, VI, 220—246); Матер. для ист. Стогл., Н. И. С—на и Н. Тихо-нравова (Лѣт. рус. литер., т. V); Объ изданіи Стоглава въ .Юндонѣ (Христ. Чт. 1861, № 10); Стогл. соборъ, Н. Добротворскаго (Прав. Соб. 1860, т. Н и Ш, шесть статей); Дополнит. объясн. къ изд. Стоглава (1862, III); изслѣд. И. В. Бѣллева (Объ историч. знач. дѣян. моск. соб. 1551 г, Рус. Бес. 1858, кн. IV; ср. Чтен. М. Общ. люб. дух. просв., 1875, № 3); Наказные списки собор-наго уложенія 1551, Н. В. Бѣллева (День и отд. М. 1863); ср. Времен., кн. XIV; Замѣч. на изд. Стоглава, сдѣлан. Кожанчиковымъ (Прав. Соб. 1862, № 8); о Стоглавѣ, Н. Безсонова (отв. Добротворскому, ibid., № 33); Новость въ рус. литер.—изданіе Стоглава, Н. Безсонова (День 1863, № 10 и 11 и отд.); Еще объ изд. Стоглава (Библ. д. Чт. 1863, № 8); Замѣтка на предисл. И. В. Бѣллева къ наказн. спискамъ Стоглава, прот. І. А. Шероцкаго (Дух. Вѣст. 1863, № 2); Памятн. русск. церк. законод.—Стоглавъ и наказные списки по Стоглаву, Н. Д. Бѣллева (Прав. Об. 1863, № 7); Канонич. книга Сто-главъ или неканонич., И. Добротворскаго (отвѣтъ на 10 и 11 №: Дня, Прав.

745

тоб. ¹); Проскинитарій Арсенія Суханова ²); посланіе боярина Андрея Плещеева о соед. съ прав. церк. ³), Обличеніе на Соловецкую челобитную, Крижанича, изд. И. М. Добротворскимъ ⁴), Списокъ исповѣданія и обращенія Ивана Ларіонова отъ раскольничества къ церкви православной 1718 г. по состяз., бывш. у гор. Архангельскаго, въ домъ архіерейск., 9 окт. ⁵); Мечецъ духовный Юанникія и Софронія Лихудовъ ⁶), Остенъ патр. Юакима ⁷); Увѣщаніе къ раскольнику Арсенія Мацѣевича ⁸); Зерцало очевидное И. Т. Посошкова—памятникъ полем. литер. нач. XVIII в., изд. А. А. Царевскимъ ⁹).

Съ 1877 г. предпринято академіею систематическое описание рукописей Соловецкой библиотеки, составл. Н. Я. Порфирьевымъ. Кромѣ того, матеріалы Соловецкой и академической библиотекъ послужили источникомъ для многочисленныхъ изслѣдованій, помѣщенныхъ въ Православномъ Собѣядникъ (Обз. опред. констант. патр. соб. по вопросамъ Оеогноста, еписк. сарайск., 1301 г., по рук. Моск. и Казан.

Соб. 1863, № 3 и 4); Енъл. зам. о нов. изд. постан. Стогл. соб. 1551 (Прав. Соб. 1863, № 10); По поводу статьи Добротворскаго объ изслѣд. И. В. Бѣляева, Кашина (День, № 30); Еще наказн. спис. къ Стогл., Павлова (Зап. Новорос. унив., т. ІХ); Матер. для ист. Стогл., И. Н. Жданова (Ж. Мин. Нар. Пр. 1876); Церк. земск. соб. 1551 г., его же (Ист. Вѣст. 1830, І); О недостаткахъ русскаго народа по изображ. Стоглава (Прав. Соб. 1865, II); Свѣдѣнія о Стоглав. соб. (Христ. Чт. 1882, II); Опред. Стоглава о св. иконахъ, Н. В. Покровскаго (ib. 1885, т. I); Стогл. соборъ, опытъ излож. его внутр. исторіи, Н. Лебедева (Чт. въ Общ. люб. дух. просв. 1882, № 1, 4, 5—8). —Акты истор., т. І, № 155 (извлеч. изъ Стогл. по эрмитаж. списку); Правила, постан. на соб. 1551 г., О. Буслаева, изд. Калачора (Арх. ист. практ. свѣд. 1860—61 г., кн. V).

1) Ibid. 1857, т. І, II и ІІ и отд. (против. раскольн.). Новыя его сочин. противъ лютер. и католик., изд. А. Лебедевымъ (Чт. М. О. И. 1884, кн. ІІІ).

2) Ibid 1870, тт. II и III; 1871, т. І; ср. 1866, т. III (по рук. Солов. и Синод. бб.).

3) Ibid. 1858, т. II. 4) Ibid. 1878, т. І и II; ср. выше, с. 710.

5) Ibid. 1867, т. III (рук. быв. б. митр. Григорія).

6) Ibid. 1867, кн. II; 1867, тт. I, II и III (по рук. Каз. и Моск. дух. акад.).

7) Ibid. 1865, т. І и II (съ портр. патр. Юакима) и отд.

8) Ibid. 1861, т. III. Объ Арс. Мац. какъ облич. раскола, 1861, т. III.

9) Ibid. 1883, т. І (рук. Каз. дух. ак.). Ср. Посошковъ и его сочин. Обзоръ изд. и неизд. его сочии. со стороны ихъ религіоз. характера и истор. литер. значенія, А. Царевскаго, М. 1883.

746

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

дух. ак., 1863, І; Опред. владим. соб. 1274 г., рук. Тронц. л. и Каз. дух. ак., ib. II; Опред. вилен. соб. 1509 г., ib. III; Аллегорич. изображ. врем. года, II. Я. Порфирьева, 1860, I); Апокрифич. сказ. о ветхозав. лицах и событияхъ, его же, Каз. 1872 и Сборн. Ак. Наукъ, т. XVII, по рук. Сол. б.; Домострой Сильвестра, его же, 1860, т. III, по рук. Сол. б. и пр. Григоровича; Земское направленіе русской дух. письменности, въ XVI в., А. С. Павлова, 1863, тт. I и II; Копчина Юисфа м. астрах. и терск., 1865, т. III; Кипріанъ всерос. м. и вел. кн. Дим. Донской, по посланіямъ митр. къ вел. князю и прен. Сергію, рук. Солов. библ., 1862, I; Князь Конст. (Васиій) Острожскій, двѣ статьи, 1858, I ¹); О чтеніи книгъ въ древнія времена Россіи, И. Я. Порфирьева, 1858, т. II, двѣ статьи; Списываніе книгъ въ древ. времена Россіи, 1862, т. I, двѣ статьи; Объ источникахъ свѣдѣній по разнымъ наукамъ въ древ. времена Россіи, по сборн. разн. биб. и академич., его же, 1860, т. I; Вліяніе монаст. на разсел. народное въ Казанскомъ краѣ, С. Нурминскаго, 1864, I, двѣ статьи; ср. 1866, т. III; Древнія русскія пасхаліи на 8-ю тысячу лѣтъ отъ сотв. міра, по рук. Солов. б., 1860, III ²); О способахъ духов. просв. древ. Рос. внѣ училищъ, по рук. Сол. б. и проф. Григоровпча, двѣ статьи 1858, I; Употребл. книгі Псалтирь въ древнемъ быту рус. народа, И. Я. Порфирьева, 1857, IV, по рук. Сол. б.; О почитаніи среды и пятнацы въ древ. рус. народа, его же, 1859, I; Притча въ древ. рус. дух. письмен., по рук. Солов. биб., II. Добротворскаго, 1864, I; Древ. рус. пропов. противъ пьянства, 1862, I, двѣ статьи; О борьбѣ христіанства съ языч. въ Россіи, II. Знаменскаго, 1865, II; Содѣйствіе русскихъ монаст. просв. древ. Россіи, 1858, А. Щапова I; Древнія пустыни и пустынножители на сѣв. вост. Россіи, 1860, III; Смѣсь христ. съ языч. иресами въ древнерус. сказан., 1861, т. I ³); Русская церковь въ сѣв. Поморьи, по рук. Солов. б., 1860, II, двѣ статьи; Понеченіе отеч. церкви о внутрен. благоустр. гражд. общ. въ XIII и XIV в., 1861, I, двѣ статьи; Голосъ древней рус. церкви объ улучш.

1) О кн. Острожскихъ см. Вѣст. Зап. Рос. 1868, № 3 и 5; 1869, № 7, 8, 9; Труды Киев. арх. с. т. II (Л. М. Романовскаго); Труды К. Д. ак. 1877, № 10 (Голубева); Ір. и Нов. Рос. 1876, № 9 (А. Хойнацкаго); ср. 1879, III, 367 и выше, 648.

2) Ср. Рудневъ, Разсужд. о ересяхъ, прим. 105, 106, 107; наше изслѣд. о Макс. Трекѣ, гл. VIII.

3) Ср. Эсхатол. соч. и сказ. о мірѣ въ древне-рус. письмен. и вліяніе ихъ на народные духов. стихи, изслѣд. В. Сахарова, Тула 1879.

747

быта несвободныхъ людей, по рук. Сол. б., 1859, І (всѣ статьи его же); Лука Канашевичъ, еп. казанскій, по матер., собран. Г. З. Елисеевымъ и наход. въ Казан. дух. акад., А. Щапова, 1858, II и III ¹); Матер. для исторіи русской церковной полем. противъ лютеранства въ перв. полов. XVII стол., по рук. Сол. б., 1861, II, двѣ статьи; О Криптовой книге, А. Илова, 1858 и отд. ²); О книге „Большой катехизисъ“ (Лавр. Зизанія), по рук. Солов. б., 1855, III, IV; 1856, III и IV); Юаннъ Нероновъ, П. Знаменскаго, по рук. акад. и Уваров. библ., 1869, І, двѣ статьи ³); Протопопъ Аввакумъ, Н. П. Ивановскаго, 1869, II, двѣ статьи, по рукоп. сочин. его. принадл. библ. Казан. дух. ак.; ср. Аввакумъ, его матерія и секта аввакумовщина, 1858, II; Опис. нкононисн. перстоследия для крестн. знам. и благосл., изображ. въ рукоп. псалт. XVI в., принадл. библ. Казан. дух. ак., арх. Никонора, 1869, III, три статьи; ср. 1864, II; 1870, I, II и III; Діаконъ Федоръ и его ученіе, м. проч. по рук. Каз. дух. акад., 1859, II, двѣ статьи; Сравнит. обзоръ старин. типиковъ или церк. уставоръ, употр. въ русск. церкви до патр. Никона, по рук. Солов. б., казан. Спасопреобр. мон. и Казан. унив., 1865, I; О причинахъ происх. и распростр. раск., извѣст. подъ именемъ старообряд. во втор. полов. XVII и перв. пол. XVIII стол., А. П. Щапова, 1857, III и IV; Рус. раск. старообряд., разсматриваемый въ связи съ внутрен. сост. рус. церкви и гражданствен. въ перв. пол. XVIII в., Каз. 1859 ⁴), м. проч. по рук. Сол. и акад. библ.; Замѣчанія на раскольнич. ученіе очаѣ, кофе и картоф., по рук. Казан. дух. ак., 1867, II и др. статьи по расколу; Толковая Палея, В. М. Успенскаго, 1876, І и II и отд. ⁵); Азбуковники и алфавиты

1) Указанные на автора послѣдней у Еврсова: Инородч. насел. Казан. царства въ нов. Россіи (Уч. зап. Каз. ун. 1870, № 3 и 4, с. 457, прим.).

2) Названа такъ по первой статьѣ, принадлеж. Стеф. Зизанію и представляющей толкованіе на 15 огласит. слово Кир. Іерусал. Это сборникъ догмат. полемич. статей, составлен. протоп. Роговымъ и издан. въ перв. разъ въ Москвѣ въ 1644. См. также у Нопова, О полем. соч. прот. латинянъ.

3) Столкновенія Неронова съ Никономъ разсмотрѣны недавно въ очеркѣ гр. А. Гейдена: Нзъ ист. возникнов. раскола, Спб. 1886.

4) Рец. П. Некрасова въ Лѣт. рус. литер., т. II, 73-96. О жизни и трудахъ А. П. Щапова см. статьи Н. Я. Аристова (Ист. Вѣст. 1852, т. Х, см. стр. 299-300).

5) Рец. И. Н. Иванова (Унив. Нзв. 1881, № 9 и 10).

748

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

иностран. рѣчей по списк. Солов. библ., А. П. Карпова, 1877, т. І
и отд.; Передѣлка слова Дан. Заточника въ соловец. сборникѣ XVI—
XVII в., 1882, т. II); въ *Православномъ Обозрѣніи* (Произведенія со-
ловецкой письменности о м. Филиппѣ, 1883, № 4; Архим. Сергій
Шелонинъ, XVII в., авторъ сказаній объ Юаннѣ и Йонѣ яренск. чудот,
объ—П. В. Знаменскаго, 1882, № 2 и 4 и др.); въ *Ученыхъ запи-
скахъ Казанскаю університета* (Нѣсколько словъ о Прологѣ, памятникѣ
древне-русской письменности и нѣсколько литерат. вопросовъ изъ древ-
нѣйшей эпохи нашегоъ просвѣщенія, Н. А. Владимірскаго 1875,
по рук. Соловец. и Синод. бб.; Сказаніе Ивана Пересвѣтова о царѣ
турскомъ Магметѣ, како хотѣ сожещи книги греческія и сказаніе о
Петрѣ Волосскомъ воеводѣ, како писалъ похвалу благовѣрному царю и
всѣ. кн. Ивану Васильевичу всѣе Руси, И. М. Добротворскаго,
1865, кн. І, с. 21—46; Посланіе Юрія Крижанича царю Федору АLEX-
СЕВИЧУ, его же, по р. Солов. б., 1865, № 1—20; Первонач. слав.
рус. Номоканонъ, А. Павлова, 1869, 1—100; Личныя отношенія супру-
говъ по греко-римскому праву, съ извлеч. изъ рук. Кормч. XVI в.,
1865, № 1 и 2, 89—104; Меря и Ростовское княжество, Д. А. Кор-
сакова, между прочимъ по рук. Каз. дух. ак., Публіч. б., М. арх.
ин. дѣлъ, 1872 г. и отд.) и др.

Независимо отъ того, обширнымъ отдѣломъ житій и другими ру-
кописями Соловецкой библіотеки пользовались въ своихъ трудахъ
И. Сырцовъ (см. стр. 609), Н. С. Некрасовъ, В. О. Ключевскій,
Ф. А. Терновскій (Изуч. византійской исторіи въ древ. Руси, с. 69—
70 и др.), И. Яхонтовъ (Житія св. сѣвернорус. подвижниковъ Поморск.
края какъ историч. источникъ, К., 1881, 378 стр.), А. Поповъ (Влі-
яніе церковнаго ученія и древне-русской духов. письмен. на міросозерц.
русск. народа и въ частности на народную словесность въ древній
до-петров. периодъ, К. 1883, 408 стр.); редакція *Матеріаловъ о рас-
ко.ль, издан. братствомъ св. м. Петра (т. VI*; документы же академи-
ческаго архива и рукописи обібліотеки послужили матеріаломъ
для исторіи духовнаго просвѣщенія и училищѣ въ Казанскомъ краѣ
(Казанская семинарія въ первое время ея существованія, П. В. Зна-
менскаго, Прав. Соб. 1868, II; Сто лѣтъ тому назадъ, его же,
1874, II; Ист. постр. камен. семинаріи въ Казани, А. Можаров-
скаго, т. III, 1868 и отд.; Пст. старой Казан. академіи, А. А. Благо-
вѣщенскаго, 1875, III; 1876, І и II и отд.; А. Можаров-

БИБЛІОТЕКА КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІЇ.

749

скаго, Чт. М. О. ист. 1877, II; Двадцатипятилѣтіе Казан. дух. акад., ист. зап. П. П. Гвездева, Прав. Соб. 1868, III, двѣ статьи; Инородч. школы и приходы, С. Нурминскаго, Прав. Обозр. 1863, № 11, 1864, № 7 и 8; по рук. Каз. акад.; Новокрещ. школы въ XVIII стол. Малова, Прав. Обозр., 1868, № 7; Излож. хода миссіонер. дѣла по просв. христіан. казанск. инородцевъ 1552—1867, Можаровскаго, Чт. М. О. ист. 1880, I, 261 стр. по арх. казан. консист. и рукоп. дух. ак.). Впрочемъ большая и важнѣйшая часть академическаго архива погибла во время большаго пожара, бывшаго въ Казани въ 1815 г.

Библіографія: 1) Библіотека Соловецкаго мон., А. И. Лилова (Прав. Соб. 1859 г., тт. I и II, три статьи); 2) Опис. рук. Солов. библ., Ш. Я. Порфирьева (Прав. Соб. 1878 и д. гг., отд. т. І, Каз. 1881; т. II печат. съ янв. 1882 г.; 3) Указатель къ Прав. Соб. за 1855—1876 гг., Каз. 1877 г.; 4) Описаніе Соловецкаго мон.; архим. Досиєя, 1-е изд. М. 1836, 2-е, 1853 г., 3 чч.; 5) Истина св. Соловецкой обители, архієп. Игнатія, Спб. 1844 и 47 гг., 221—292. (въ концѣ—выписка изъ описи Солов. мон. 1676 г. о книгахъ); 6) Источники русской агіографіі, Н. Варсукова, Спб. 1882.

VI. Библіотека кіевской духовной академіи— образовалась въ прошломъ вѣкѣ приношеніями разныхъ лицъ и особенно митрополитовъ кіевскихъ и имѣла уже болѣе 10,000 томовъ, когда сгорѣла въ 1780 г. Новое собраніе ея едва не пострадало въ 1811 г. ¹).

Еще въ бытность протекторомъ академіи Петра Могилы, при ней существовала библіотека, въ которую поступили потомъ его собственные книги (въ прошломъ столѣтіи ихъ было 2,131, а теперь осталось только три); а затѣмъ въ нее вошли книги и рукописи духовныхъ и др. лицъ, имѣвшихъ отношеніе къ академіи, какъ-то: Оеофана Прокоповича, Амвросія Юшкевича, Кирилла Флоринскаго, Рафаила Заборовскаго, Тимофея Щербацкаго, Арсенія Могилянскаго и мн. др. Но послѣ пожара 1780 г., истребившаго зданіе и библіотеку академіи, въ ней уцѣлѣли весьма немногія рукописи; остальные книги и рукописи поступили уже послѣ того: отъ кіевскихъ митр. Гавріила Кременецкаго и Самуила Миславскаго, казан. митр. Веніамина, Бантыша-Каменскаго, гр. І. Потоцкаго, помѣщиковъ Келембетовъ, м. Серапіона, юрьевскаго архим. Фотія и въ особенности отъ митр. Евгенія или при его содѣйствіи, между прочимъ собраніе гра-

¹) Берлинскій, Опис. Кіева, стр. 100; Древ. и Нов. Рос. 1879, I, 161.

750

ОТДЕЛЪ II. — ГЛАВА IV.

МОТЪ МОНАСТЫРСКИХЪ И ЦЕРКОВНЫХЪ, ХРАНИВШЕЕСЯ ВЪ КІЕВСКОЙ КАЗЕН-
НОЙ ПАЛАТЪ. ЭТО СОБРАНИЕ АКТОВЪ ОБРАТИЛО ПОТОМЪ НА СЕБЯ ВНИМАНИЕ
СПБ. АРХЕОГР. КОММИССІЯ. ОКОЛО 1865 Г. ВЪ АКАДЕМИЧЕСКУЮ БИБЛІОТЕКУ
ПОСТУПИЛА ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ КОЛЛЕКЦІЯ СТАРІННЫХЪ РУССКИХЪ И РАСКОЛЬНИ-
ЧЕСКИХЪ РУКОПИСЕЙ ОТЪ Е. В. БАРСОВА—(ЭТО СТАТЬЯ И СБОРНИКИ СЪ
ЖИТІАМИ, ПОУЧЕНІЯМИ, АПОКРЕФАМИ, ПОВѣСТЯМИ И СКАЗАНІЯМИ, КАКЪ НАПР.
ПЛАЧЬ О ПЛѣВЕНІИ И КОНЧИНОМъ РАЗОРЕНІИ ПРЕВЫСОКАГО МОСКОВСКАГО
ГОСУДАРСТВА, ПОСЛАНІЯ ПАТР. ЮСИФА КЪ ДАТСКОМУ КОРОЛЕВНЧУ ВАЛЬДЕ-
МАРУ, СВЯЗКА ДОКУМЕНТОВЪ XVII—XVIII стол., ЖУРНАЛ СТРАНЕСТВОВАНІЯ
ПЕТРА В. ВЪ ЧУЖИХЪ КРАЯХЪ, МОРОЗОВСКАЯ ЛѣТОП.—РУКОП. XVII В.,
БЕЗУ НАЧАЛА И КОНЦА, СО ВРЕМ. Б. ГОДУНОВА ДО ЦАР. АЛЕКСІЯ МИХ-ЧА,
ОТРЫВКИ ИЗЪ ПИСЦОВ. КНИГЪ ОЛОНЕЦ. ГУБ., XVII В., ПРОИЗВЕДЕНІЯ РАС-
КОЛЬНИЧ. ЛИТЕРАТУРЫ И ДР.). НО БОЛЬЕ ВСЕГО ОБПЛІОТЕКА ОБОГАТИЛАСЬ ПО
СЛУЧАЮ ПРАЗДНОВАНІЯ 50-ЛѣТНАГО СЕОГО ЮБИЛЕЛ ВЪ 1869 Г. ПОЖЕРТВО-
ВАНІЯМИ ОТЪ БЫВШАХЪ УЧЕНИКОВЪ И ПОЧИТАТЕЛЕЙ АКАДЕМИИ (АРХИМ. АН-
ТОНИНА—ВОСТОЧНЫЯ И ЮЮНЬ-СЛАВІАН. РУК.: АРХ. ЕВГЕНІЯ — КОЛЛЕКЦІЯ
ПРЕПУМЦ. РАСКОЛЬН. РУКОП., М. А. МАКСЕМОВНЧА, Н. ЗАКРЕВСКАГО И ДР.).

Новый период для академической ополютеки наступил съ открытием въ 1872 г. при академіи Церковно-археологическаго музея (послѣ обсуждения его основанія на 2-мъ археолог. съѣздѣ), въ составъ которого, по уставу, входить: памятники языка и письма, искусствъ и художествъ, какъ общей, такъ особенно русской церковной живописи, а также памятники, находящіеся въ связи съ церковными и служащіе къ уясненію религіознаго быта древнихъ. Музей раздѣляется на отдѣлы: а) рукописей и разнаго рода рукописныхъ актовъ; б) старопечатныхъ книгъ и гравюръ; с) церковной архитектуры въ обломкахъ или спламкахъ; д) живописи и скульптуры и е) различной церковной утварп. Собраніе музея образовалось изъ отдѣленія принадлежавшихъ академической ополютекѣ замѣчательныхъ въ археологическомъ отношеніи книгъ, рукописей и вещей, безъ отчужденія ихъ изъ академической собственности и черезъ поступленіе въ составъ его чѣмъ либо замѣчательныхъ въ археологическомъ отношеніи принадлежностей ризницъ и ополютекъ церковныхъ и монастырскихъ, которые могутъ быть приобрѣтены черезъ пожертвованія, покупку или мѣну, а также черезъ приобрѣтеніе отъ частныхъ лицъ и разысканія древностей. Въ виду ученой цѣли музея, при академіи составить Церковно-археологическое общество.

ВИБЛЮТЕКА КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІИ.

751

Такимъ образомъ часть бывшей академической библіотеки поступила въ вѣдѣніе музея, а именно на первыхъ порахъ сюда были выдѣлены старопечатныя книги (151 назв.), всѣ рукописи, принадлежащія библіотекѣ (413), въ томъ числѣ палимпсесты и отрывки изъ древнихъ рукописей на папирусѣ, пергаменѣ и бумагѣ, царскія и императорскія грамоты, данные академіи и универсалъ гетмана Б. Хмельницкаго, фотографические снимки съ актовъ и гравюръ и т. п. (54), древнія вещи (утварь, скульптурные предметы и т. п.), а также акты Кіевобратскаго училищнаго монастыря, собранные В. И. Аскоченскимъ.

Постепенно въ составъ этого отдѣленія стали поступать старопечатныя книги и рукописи, пожертвованныя разными лицами. Изъ послѣднихъ заслуживаютъ вниманія въ историческомъ отношеніи: рукопись о духоборцахъ Мелитопольскаго уѣзда Тавричской губ. 1841 г.; рукописный сборникъ, заключающій переписку кіевскаго отдѣленія Рос. библейскаго общества за 1817—1919 гг.; старинные рукописные курсы, читанные въ академія; рукописная Степенная книга съ 1584 г. до избранія ц. Михаила Өедоровича (переписан. въ 1759 г. ¹); рукописные сборники сочиненій Д. Ростовскаго, Стефана Яворскаго, Өеофана Прокоповича и др.; житіе патр. Никона, Шушерина (рукоп. 1779 г.); мемуары на франц. яз. о католическихъ священникахъ въ Иркутскѣ и Томскѣ (конца XVIII или начала ХІХ вв.), переписка Өаддея Чацкаго съ начальствомъ базиліанскаго ордена 1803—1808 г., въ переводѣ съ польскаго; сборники съ суевѣрными молитвами, заговорами и т. п., XVIII и ХІХ вв.; сборники апокрифическихъ произведеній XVIII в.; рукоп. хронографы XVI—XVII в.; сборникъ съ сочиненіями Максима Грека; рукописные пункты для обсужденія на уніатскомъ соборѣ 1647 г.; переписка патр. Юсифа съ датскимъ королевичемъ Вальдемаромъ 1644 г. (рук. XVIII в.); лѣтопись келейн. Д. Ростовскаго, рукопись XVIII в., съ подписью Стефана Яворскаго; лѣтопись келейн., его же, рук. 1763, съ прибавл., касающ. юж. рус. исторіи; часть библіотеки Филарета (Гумилевскаго), бывшаго архіеписк. черниговскаго (сборники, одинъ изъ которыхъ начинается повѣстью о взятіи Соловецкаго мон., сказанія о чудотворныхъ иконахъ, Цвѣтники, Столавъ—рук. XVIII в., рукоп. сборникъ XVII в., заключающій катихизись Лавр. Зизанія, прѣніе его съ моск. книжниками и прѣніе

¹) Другая Степенная книга оканчивается 1727 годомъ, на 553 листахъ, рук. XVIII столѣтія.

95

752

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

блаж. Аθанасία съ Арίемъ, перев. на слав. яз. Мануиломъ Грекомъ
при Иванѣ III ¹); житія и сказанія; сказаніе о зачатіи и рожденіи Петра І
и о хожденіи его при свитѣ посольской въ 1697 г.; челобитникъ ра-
скольническій; царскіе указы и инструкціі іером. Неофату и отвѣты
ему выгорѣцкихъ раскольниковъ; сочин. о музыкѣ, Евгенія Булгариса,
на греч. языкѣ и въ русск. переводѣ, вмѣстѣ съ другими статьями;
рукописное собраніе масонскихъ рѣчей 1809—1813 г., въ переводѣ
съ нѣмецкаго на русскій первой четверти нынѣшняго вѣка; книга
для записи распоряженій луцкихъ уніатскихъ епископовъ к. XVIII ст.;
раскольническій разсказъ о бунтѣ Никиты Пустосвята и о москов.
соборѣ 1682 г. (рукоп. начала ХІХ в.); лѣтопись о городѣ Иркутскѣ
съ 1652—1792 (разныхъ почерковъ); записка, представленная секрет-
ному комитету отъ митр-овъ кіевскаго и новгородскаго о свободѣ вѣро-
исповѣданія и раскольникахъ, съ поправками м. Евгенія; черновое
отношеніе, писанное отъ лица нѣск. русскихъ іерарховъ рукою м.
Евгенія съ проектомъ учрежденія въ Россіи 5-ти экзархатствъ, соот-
вѣтственно учрежденнымъ генералъ-губернаторствамъ, не ранѣе 1824 г.,
на 2-хъ листахъ; рукопись (копія), содержащая сочиненія Шишкова,
Магницкаго и др. о тайныхъ обществахъ съ помѣтками м. Евгенія; собра-
ніе документовъ, касающихся кіевскихъ церквей п монастырей (съ XVI в.),
состоянія православія въ Ю. З Россіи (XVI и XVII вв.), уніатства
и католицизма въ западномъ краѣ XVII—XVIII ст.; латинскаго бис-
купства въ Кіевѣ (изъ арх. Кіев. казен. палаты); автографъ фундаторки
Кіево-боголювскаго монастыря и школы при немъ Авны Гулеви-
чевны; часть черновой переписки агента при пекинскомъ караванѣ
Лаврентія Ланга съ граф. Саввою Рагузинскимъ (1727 г. ²); связка

¹) Ср. выше, стр. 746. Засѣд. въ книжной палатѣ 18 авг. 1627 по пов. исправл. катих. І. Зизанія (литогр.), по рук. библ. кн. Вяземскаго, изд. Общ. люб. древ. письм., Спб. 1878 (рец. Н. Н. Барсова въ Христ. Чт. 1880, т. І).

Прѣніе литов. протоп. Лавр. Зизанія съ игум. Шлією и справщик. Григоріемъ, по поводу исправленія составлен. Лавр. катихизиса, по рук. XVIII в., мало отлич. отъ предѣид., см. въ Лѣт. рус. литер., т. II, с. 80—100.

²) Путешествія Л. Ланга (родомъ шведа) въ Китай то въ качествѣ
оффіціального агента рус. правительства, то въ качествѣ путешественника,
были напечатаны въ XVIII в. (1715 г.—въ запискахъ Вебера, изд. въ 1725 г.;
1719 г. и пребыв. въ Пекинѣ въ 1721—22 гг.—въ Лейденѣ, 1726; 1727—28 гг.

БИБЛЮТЕКА КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІИ.

753

писемъ Филарета, архіеп. черниговскаго; выписка изъ Иркутской лѣто-
писи, веденной священникомъ Карамзинымъ съ 1718—1817 г.; вопросы
игумену Питриму и отвѣты на нихъ; духоборческія рукописи; связка
рукописныхъ указовъ протопошій Кіевской губ. 1720—1801 г.; руко-
писн. сборн. XVIII в., заключающій, между прочимъ, извѣстіе о судьбѣ
Арс. Мацѣевича; донесеніе Арс. Мацѣевича Синоду 1763 и др.; полемич.
соч. его ¹); собраніе книгъ ружныхъ, таможенныхъ, посѣвныхъ, умолот-
ныхъ, дозорныхъ, приходныхъ и расходныхъ, имянныхъ ружникамъ и
дѣтямъ боярскимъ 1615—1690 г. и грамотъ XVII—XVIII стол. Перм-
скаго края; раскольнич. рукопись: „Двѣ жены“; собраніе бумагъ 1640—
41 г., относящихся къ исторіи колонизаціи Сибири (Опис. рук., с. 623—
634); много отдѣльныхъ актовъ и документовъ, касающихся церквей,
духовенства (ставленныя грамоты, письма) и т. п.; рукописная книга
высочайш., сенат. и синод. указовъ 1725—1785, писан. въ концѣ
XVIII в.; рукописныя копіи высоч. грамотѣ и рескриптовъ греч. Нѣжин.
обществу, выдан. изъ нѣж магистр. въ 1817 г.; дѣло объ урѣзанномъ
евреями языкѣ на Волыни, 1833 г.; автобіогр. записка Анатолія Марты-
новскаго, архіеп. могилев. на латинск. лъз. (перев. см. въ Кипин. и Под.
Еп. Вѣд. 1878 и Стран. 1879 г.); два листка раскольнич. рукоп. ХІХ в.,
писан. на березовой корѣ, въ Арханг. губ.; славяно-рус. Номоканонъ,
рук. XV в. ²); Минея-четья древняго, южнорус. письма, съ нѣкоторыми
неизв. статьями; Синодикъ Межигор. м., заведенный въ XVII в.; Ве-
ликое Зерцало, рукоп. к. XVII в.; Путешествіе изъ Петербурга въ
Москву, А. Н. Радищева, копія съ печатн. изданія, нач. ХІХ в.

Въ той же библіотекѣ находится значительное собраніе церковно-
служебныхъ книгъ, начиная съ XIV в.; староечатныхъ изданій раз-
ныхъ типографій и изданій уніатскаго типа XVI—XVIII вв., передан-

изд. Палласомъ въ 1781 г.). Объ авторѣ см. въ Pierre le Grand dans la
littér. étrang., publ. d'après les notes de mr. le comte de Korff par Minzloff,
(Catalogue raisaunné des Russica de la Biblioth. Impér publ. de S. Pt., S. Pt.
1872, p. 185): Лангъ, замѣтка П. Пекарскаго (Рус. Стар. 1870, I, 403).

1) Возраженіе Арс. Мацѣевича на пашквиль лютеранскій, пареченный
Молотокъ на Камень вѣры, рук. нач. ХІХ в., и Облич. его на выгорѣцкихъ
раскольниковъ. Ср. Прав. Обозр. 1860, т. III (Книга Буддея противъ Камня
вѣры, Р.); 1863, т. III (Камень вѣры и Рожнецъ духовный, Ф. Терновскаго);
Чистовичъ, Θ. Прокоповичъ, 383—407; нашъ очеркъ: Арс. Мацѣевичъ, гл. III.

2) Опис. рукоп., стр. 663—670.

754

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

ныхъ изъ хранилища Синода въ Кіевскую и другія духовныя академія; сборникъ печатныхъ брошюръ на латин. и польскомъ языкахъ, 1707 —1738 г.; книга Васілія В. съ предполагаемою надписью Г. Отрепьева и др. ¹). Изъ большихъ собраній въ послѣднее время поступили: оббліотека А. Н. Муравьева (1879 г.), состоявшая изъ 1740 книгъ и брошюръ, изъ которыхъ до 50 назв. рукописей и картъ передано въ музей, а прочія въ академическую оббліотеку; отъ хозяйственнаго управленія при св. Синодѣ — старопечатныя книги, изъ числа высланныхъ изъ возсоедин. съ правосл. уніатск. церквей Сѣднецкой губ. (1879 г.); отъ прот. Е. П. Понятовскаго (1880 г.)—большая связка рукописей, принадлежавшихъ бывш. кишинев. архіеп. Антонію Шокотову и б. ч. относящихся къ расколу и другимъ церковнымъ вопросамъ съ XVIII в. по 1860 г.—это архивъ м. Григорія ²); наконецъ богатое и замѣчательное собраніе рукописей, полученное по завѣщанію митр. Макарія.

Болѣе систематичнымъ, конечно, представляется мѣстный отѣлъ рукописей музея. Таковы: а) церковно-служебныя книги (17 ру.) южнорусскаго происхожденія, начиная съ XIV в. до XVIII стол.; б) богатое собраніе богословско-полемическихъ сочиненій XVII и XVIII стол. (Палинодія З. Копыстенскаго, нѣкоторыя посланія І. Вишенскаго, Лібосъ Петра Могилы, съ предислов. м. Евгенія, сочин. Зерникава и др.); с) житія (между прочимъ копія Печерскаго патерика Арсеніевской рукоп. 1406 г., сдѣланная Закревскимъ, съ варіантами изъ другихъ древнихъ списковъ); д) копіи указовъ Синода черниговскимъ архіереямъ XVIII ст. (1722—1800) и этихъ послѣднихъ, важныя для исторіи Черниговской іерархіі; памятники православія на Волыни, въ 2 тт., 1852, представляющіе собраніе трудовъ бывшаго Статистическаго комитета по Волынской епархіи (опис. монастырей, городовъ и т. п. ³);

1) Свѣдѣніе о ней напеч. въ Зап. Рус. Арх. общ., т. VIII и Вѣст. Зап. Рос. 1866, кн. 6 и 7 (А. Добротворскаго). Костомаровъ отвергаетъ сходство этой надписи съ почеркомъ царя Димитрія (Ст. смут. врем. II, 63—64).

2) Въ числѣ этихъ бумагъ: описаніе жизни Θ. Лопатинскаго, Ив. Евдокимова, 1757 г.; извѣдч. изъ дѣла о немъ; письма раскольниковъ къ м. Гаврилу и др. особамъ (1781—1787 гг.) и т. п.

3) Сборникъ составленъ А. Добротворскимъ, а нѣкоторыя статьи изъ него были напеч. въ Волын. Еп. Вѣд. (1870—71—о Почаев. лаврѣ, арх. Амвросія); въ Геогр. Вѣстн. (Г. Кременецъ, Добротворскаго, 1851, ч. II) и т. н.

БИБЛЮТЕКА КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

755

этнограф. альбомъ докт. де-ла-Флизъ (со свѣдѣніями объ историч. памятн.
Кіевской губ.); письма Ст. Левандовскаго къ Виктору Садковскому, послу-
жившія для польскаго правительства однимъ изъ обвинительныхъ пунктовъ
противъ послѣдняго ¹); греч. рукоп. о событияхъ въ Польшѣ въ 1667—
68 гг.; переписка Θαδδεα Απακаго съ начальствомъ базиліанскаго ор-
дена о привлеченіи послѣдняго къ дѣлу народнаго образованія въ
Польшѣ ²); е) историческіе документы о монастыряхъ, церквахъ и учреж-
деніяхъ г. Кіева. Они заключаютъ въ себѣ: цѣлый томъ актовъ, извлечен-
ныхъ м. Евгеніемъ изъ Синод. архива, касающихся исторіи Кіева и
Кіево-братскаго мон. (которыми пользовалась Временная комиссія для
разбора древн. актовъ, т. II, 1846 г.); документы кіевскихъ монастырей
съ XIII по XVIII в., переданные по его же ходатайству изъ Кіевской
казенной палаты (часть ихъ взята безвозвратно въ 1837 г. и Имп. публ.
библіотеку, а именно 229 №№; кромѣ того, 150 №№ были вытребованы въ
Археогр. комиссію и потомъ возвращены ею, но она не воспользова-
лась всѣмъ этимъ матеріаломъ ³); сюда же относятся: акты Кіев. акаде-
міи половины XVIII и начала XIX в., извлеченные В. И. Аскочен-
скимъ изъ архива академическаго правленія въ 4-хъ томахъ, которыми
только отчасти пользовались оба историка академіи, а между тѣмъ эти
документы прекрасно характеризуютъ отношеніе академіи къ духовному
начальству и кіевск. магистрату; часть архива Пустынно-никольскаго
монастыря и нѣсколько матеріаловъ по исторіи упіи въ XVII и XVIII ст.;
связка документовъ, относящихся къ исторіи кіевскихъ монастырей, извле-
чен. изъ арх. древнихъ дѣлъ Кіев. казен. палаты проф. Н. ИІ. Петро-
вымъ ⁴); связка документовъ для исторіи кіевск. и др. монастырей 1645—
1809 гг., отъ проф. А. М. Воскресенскаго; нѣкоторые матеріалы по
исторіи раскола и франкасонства въ южномъ краѣ (переписка кіев. отд.

1) Ср. Номинальный епископъ переясл. Викторъ Садковскій, коадъю-
торъ кіев. митроп. (Странникъ 1875, № 6).

2) Переписка относится къ 1803—808 гг. и извлечена изъ Почаев. ар-
хива. Нѣкоторые изъ этихъ матеріаловъ вошли въ статьи г. Петрова о бази-
ліанскомъ орденѣ (см. выше, стр. 653—654).

3) Въ музеѣ имѣется опись всѣхъ документовъ (на 93 лист.), съ обо-
значеніемъ означенныхъ обстоятельствъ. Перечень ихъ см. въ Опис. рукоп.
музея, Петрова, с. 160—234.

4) Опись ихъ въ Опис. рук. музея, его же, стр. 598—622, съ указан.
напечатанныхъ.

756

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА IV.

Библ. общества за 1817—19 гг. ¹); переводъ съ нѣмец. яз. рѣчей, говоренныхъ въ вел. ложѣ Сфинкса, 1809—13 гг., и мистическія записки Кондрата Лохвицкаго 1798—1819 г. ²). f) Южнорусскіе литературные памятники (мистеріи, трагедокомедіи, стихотворенія половины XVII в., изъ сборника Загоровскаго мон., разговоры Θ. Прокоповича, ратующіе за просвѣщеніе, которые не остались безъ вліянія на Кантемира; g) матеріалы, относящіеся къ исторіи южнорусскаго проповѣдничества (сочин. Д. Ростовскаго, Стефана Яворскаго, Θ. Прокоповича, Г. Конисскаго, отчасти еще неизданныя и мног. др., менѣе извѣстныя).

Такимъ образомъ, въ концѣ 1885 г. въ музеѣ считалось: актовъ, грамотъ, писемъ и т. п. до 1368, рукописей — 872, старопечатныхъ книгъ—551, новыхъ книгъ и брошюръ—828, а всего 17,394.

Между тѣмъ, въ 1874 г., на основаніи представленія архіеп. Макарія (потомъ митр. московскаго), Синодомъ опредѣлено было передать въ Кіевскую академію рукописи и старопечатныя книги изъ лавръ Кіевопечерской и Почаевской, изъ монастырей — кіевскихъ: Златоверхо-михайловскаго, Никольскаго, Выдубицкаго; волынскихъ—Дерманскаго, Мелецкаго, Загоровскаго, Любарскаго, Тригурскаго, изъ Межирѣцкой церкви въ предмѣстъи г. Острога и Кіево-софійскаго собора (отчетъ за 1874 г.). Развысканія особой комиссіи сдѣлали извѣстнымъ существованіе нѣкоторыхъ важныхъ архивовъ (напр. Выдубицкаго мон. въ Кіевѣ); остатковъ старин. архива въ Кіевопечер. лаврѣ; документовъ, относящихся къ исторіи Юго-западнаго края отъ начала XVI в., въ Дерманскомъ мон., и исторіи этого монастыря; древнихъ рукописей, съ XIV в., а также книгъ, припадлежавшихъ М. Смотрицкому, съ его замѣтками, въ томъ же монастырѣ и др.

Вообще, комиссіею было найдено: А) рукописей: въ библіотекѣ Кіево-соф. собора—693, Кіево-печер. лавры—374, въ мон. Михайловскомъ—125, Никольскомъ—15, Выдубицкомъ—11, Дерманскомъ—62, Тригурскомъ—17, Мелецкомъ—33, Загоровскомъ—55, Любарскомъ—52, въ Почаевской лаврѣ—72. Мы упоминали уже объ архивѣ Выдубицкаго монастыря. Комиссія же обратила внимание на рукописныя книги

¹) О кіевск. отдѣл. Рос. библ. общ., П. А. Троцкаго (Кіев. Еп. Вѣд. 1864, № 23; 1865, № 1 и 2).

²) О нихъ см. въ статьяхъ Ф. А. Терновскаго: Матеріалы для ист. мистицизма въ России (Труды Кіев. Д. ак. 1863, № 10); Лохвицкій и его жизнь въ Кіевѣ (Кіевлянинъ 1866, декабрь).

БИБЛІОТЕКА КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІИ.

757

(числомъ до 30), представляющія собою частію старые синодыки, частію сборники документовъ, переписанныхъ въ книги, и нѣсколько связокъ старинныхъ бумагъ. Въ Дерманскомъ мон. было найдено 95 связокъ, заключающихъ въ себѣ разнаго рода документы, касающіеся обители, отъ начала XVI до конца прошлаго столѣтія.

В) Старопечатныхъ книгъ и книгъ русской гражданской печати, составляющихъ болѣе или менѣе библіографическую рѣдкость, оказались: въ библіотекѣ Кіево-соф. собора—314, Кіевопечер. лавры—619; въ мон. Михайловскомъ—313, Никольскомъ—100, Выдубицкомъ—124, Дерманскомъ—29 (одна—глаголическими буквами), Тригурскомъ—35, Мелецкомъ—27, Загоровскомъ—57, Любарскомъ—35, въ Почаевской лаврѣ—110. Наконецъ въ нѣкоторыхъ изъ нихъ найдено болѣе или менѣе значительное собраніе книгъ на древнихъ и новѣйшихъ иностранныхъ языкахъ (въ Кіевопеч. лаврѣ—1777, Кіево-соф. соборѣ—545, Михайловскомъ м. — 541 ¹), Любарскомъ—926 и т. д.). Тогда же были представлены въ академію имѣвшіеся каталоги рукописямъ и книгамъ или вновь составленные и рѣшено было немедленно приступить къ принятію самыхъ книгъ и рукописей, но по настоящее время, за исключеніемъ книгъ, доставленныхъ Почаевскою лаврою, академія не воспользовались вполнѣе своимъ правомъ ²).

Кромѣ поименованныхъ на стр. 647—652, рядъ матеріаловъ и статей, основанныхъ на рукописяхъ Кіевской дух. академіи и ея музея, были напечатаны въ *Трудахъ академіи* (Регулы семинаріи преосв. Феофана Прокоповича, 1866, № 5; Записка о духоборцахъ, обитающихъ въ Мелитопольскомъ у. Таврической губ., Н. И. Петрова, 1876, № 8; Слова Стефана Яворскаго, м. рязанск. и мур., подъ ред. В. Пѣвинскаго, 1874, №№ 7, 10, 12; 1875, №№ 1, 3, 5, 9, 10; 1877,

¹) По двумъ изданиямъ, принадл. библіот. Мих. мон., былъ напеч. Апокрисисъ Христоф. Филалета въ соврем. рус. переводѣ, въ пам. юб. Кіев. акад., К. 1870, съ предисл. и примѣч. И. И. Малышевскаго (LI+505+91). Перепеч. оригин. старопеч. польск. текста и западно-русск. перевода помѣщ. въ Рус. историч. Библіот., изд. Арх. ком., Спб. 1882, т. VII. Объ Апокрисисъ Христ. Филалета, соч. Н. А. Скабалановича, Спб. 1873.

²) Всѣхъ рукоп. изъ церквей и монаст. Волын. и Кіев. епархій предполагалось къ поступленію около 1500 №№ и тогда же имѣлось въ виду составить отдѣльное описаніе этой коллекціи (Опис. рук. Ц. арх. м., Петрова, стр. 543). Мы имѣли подъ руками и рукописные каталоги,

758

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

№ 4 ¹); Мистеріі и комедіі учителя піитики въ Кіев. ак. Митр. Довга-
левскаго, 1736—37, Н. Петрова, 1865, № 2; Двѣ драматич. пьесы
прошлого вѣка: одна Сильв. Ляскоронскаго, а другая неизвѣстнаго, С.
Голубева, 1877, № 9; О происхожд. и составѣ славяно-рус. печат.
Пролога, Н. Петрова, 1875, №№ 4—9; Сказание о Соловец. монаст.
и объ Атонской горѣ, его же, иронич. параллель, 1877, № 9 ²); Кіев.
искусствен. литерат. XVIII стол., преимущ. драматич., по рук. муз.,
его же, 1879, №№ 4, 6 и 10; 1880, №№ 6 и 8; Расколъ и единовѣріе съ
цар. Екатерины II до Николая I, изъ собран. рукоп. м. Григорія и церк.
муз., его же, 1881, №№ 8и 9; Мѣсяцесловы святыхъ при рукоп. богослуж.
книгъ Церк. арх. муз., Г. Булашева, 1882, №№ 7 и 8; Сильв. Кулябка,
архіеп. Спб., какъ дух. писатель ³), по рукоп. Кіев. ак. и Мих. мон., П.
Залѣсскаго, 1884, № 9; Западно-русскій лицевой ирмологій XVII в.,
Н. Петрова, 1885, № 5; Анатолій Мартыновскій, архіеп. могилевскій
и его литер. труды, М. Единскаго, ibid. ⁴); въ Кіевскихъ Епархіал-
ныхъ Вѣдомостяхъ (Новые матеріалы для ист. югозапад. Рос. и Кіева, Н.
Петрова, 1874, №№ 9, 14, 18, 19, 23 и по докум. кіев. консист.; Фастов-
ское бискупство, его же, по дѣламъ кіев. казен. пал., передан. въ музей,
его же, см. выше, стр. 548; Дѣло, возникшее въ слѣдствіе оскорбит. письма
Иринея Фальковскаго къ м. Іеровею, по матер. К. братск. м. и акад.
актов. книгамъ, 1874, № 10; Нѣсколько эпизодовъ изъ ист. католич.
пропов. въ З. Руси въ XVIII ст., Н. Петрова, 1877, № 13 и 14;
Кіев. епархія по матер. церк. музея, его же, 1879, №№ 14 и 15;

¹) Статья о немъ, на осн. автогр. рукоп. его, принадл. Синод. архиву, составл. И. Чистовичемъ (Христ. Чт. 1867); Ст. Яворскій, по Синод. архиву, Ф. Терновскаго (Древ. и Н. Рос. 1879, т. II); Стефанъ Яворскій какъ проповѣдникъ (Ряз. Еп. Вѣд. 1874, №№ 9, 10 и 11 и Смол. Еп. Вѣд. 1876, №№ 1—5, 8, 10, 12). Ср. Очерки древ. рус. проповѣдник. до Петра В., Ф. Терновскаго (Рук. для сельск. паст. 1868—1870 гг.).

2) Издатель приписываетъ его Арсенію Греку. Ср. замѣч. объ авторѣ,
А. О. Бычкова (Древ. и Нов. Рос. 1878, т. І, 87; а также 1877, ІІІ, 281
—282); Очеркъ изъ ист. литер. движ. на сѣверѣ во 2-й пол. XVII в., по
рук. Солов. б., Н. Владимірова (Ж. М. Н. Пр. 1879, № 10).

³) См. о немъ въ Ист. стат. опис. Спб. епархіи, т. VI, 1—72; Стран-
никъ 1875, №№ 1, 2 и 3 (М. Архангельскаго).

⁴) Изъ его бумагъ въ Кіев. Стар. 1882, т. II; 1884, т. ІХ; ср. о
немъ же, ib. 1883, т. VI.

ВИБЛЮТЕКА КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.

759

Нѣсколько страниц изъ хроники Кіев. еп. 1772—1809 г., см. выше, стр. 676); въ Чтеніяхъ Общества Нестора льтописца (Нѣсколько документовъ, относящихся къ преобраз. въ войскѣ Донскомъ 1775 г., П. А. Лашкарева, 174—180; Показаніе иг. межигор. мон. Феодосія Васьковскаго 1699 г. о положеніі кіевск. мѣщанъ до Богдана Хмельницкаго, 315—317, изъ докум. передан. въ акад. изъ Кіев. казен. платы); въ Кіевской Старинѣ (Разговоръ Великороссіи съ Малороссіей, Сем. Дѣвовича, 1762, литер. памятн. 2-й полов. XVIII ст., по коніи съ рукоп. Рум. м., поступив. въ К. цер. арх. муз., Н. Петрова, 1882, І, 313—365 ¹); дополн. въ III т., 137—148) и др.

Библиографія: 1) Исторія Кіевской академіи, іером. Макарія Булгакова (въ послѣдствіи митроп. московскій), Спб. 1843 г.; 2) Кіевъ съ древнѣйшимъ его училищемъ академіею, В. П. Аскоченскаго, 2 чч., К. 1856, съ матеріалами; Ист. Кіевск. дух. академіи, по преобразов. ея въ 1819 г., В. Аскоченскаго, Спб. 1863; 3) Историч. записка о состояніи академіи въ минувшее пятидесятійіе, И. И. Малышевскаго (Труды Кіев. Д. акад. 1869 г., IV, 64—138); 4) О лаврской Могилянской школѣ; О первыхъ временахъ Кіевобогоявл. братства, М. А. Максимовича (Труды Кіев. Д. ак. 1869, № 9; Собр. сочин. т. І, с. 210—215; 172—204); Педагогія древнихъ братскихъ школъ и преимущ. древней К. академіи, М. З. Линчевскаго (Труды К. Д. ак. 1870, № 7, 8 и 9); О перв. временахъ К. Богоявл. брат. и школы при немъ, С. Голубева (Труды К. Д. ак. 1883, № 3); Историческія замѣтки о Кіевѣ, м. прочимъ объ академіи, П. Л—ва (Кіев. Стар. 1884, т. Х, 227—232: о началѣ Кіевобогоявлен. братскаго мон. ²); Древнія и новыя сказанія о началѣ Кіевск. акад., С. Голубева (Кіев. Стар. 1885, № 1 и отд.); По вопросу о началѣ Кіевской

1) О разныхъ спискахъ его, Ист. Вѣст. 1881, т. V, 199—200; дозавки и поправки Н. Бѣлозерскаго, Кіев. Стар. 1884, т. IX, 146—151.

2) Въ этихъ замѣткахъ, комрѣ того, помѣщены свѣдѣнія: о преобразованіи бывшаго въ Кіевѣ на Подолѣ доминиканск. костела св. Николая въ правосл. церковь апост. Петра и Павла; возобновл. К.-соф. соб. въ к. XVII в. и судьба кіев. церквей св. Василия и Екатерины; о дѣвич. монаст. при кіев. Мих. муж. мон.; о церкви св. Симеона въ Копыревѣ концѣ (о томъ же статьи: Н. Закревскаго, Трунъ М. арх. об., т. III; М. Максимовича, Собр. соч., т. II; П. А. Лашкарева въ Труд. Кіев. Д. ак. 1879, № 5); о мѣстности р. Почайны. Статьи составлены на основ. акт., хран. въ М. главн. арх. ин. д. и план. г. Кіева въ арх. Главн. иницииров. управл. въ Петербургѣ. Авторъ ихъ—прот. П. Г. Лебединцевъ (Отч. Церк. арх. общ. за 1884, стр. 17).

96

760

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

акад. (отвѣтъ С. Т. Голубеву), П. Л. (ibid. № 2); Къ вопросу о
началѣ Кіев. дух. акад. (по док. Моск. арх. мин. юст.), Н. Н. Ог-
лоблина (Кіев. Стар. 1886, № 3); Настоящее имя первой фун-
даторки кіевск. братскихъ школъ, Н. Новицкаго (по акт.
К. центр. арх., ibid., 1885, № 8); 5) Исторія Кіевской духовной
академіи (періодъ до-могилянскій), С. Т. Голубева (Увив. Изв.
1885 и 1886 ¹); 6) Историч. известіе о Кіевск. д. акад. — объ
основ. ея и привилег. королев. и грамот. государствскихъ, данныхъ
кіевск. училищамъ (Древ. Рос. Вивл., т. XVI, 282—294); Опи-
саніе рукописей, находящихся въ академич. библіотекѣ (Вѣстн.
Евр. 1830, ч. 173, № 17 и 18, стр. 138—144; изложеніе привилегій
и рескриптовъ, данныхъ академіи съ 1694—1787 г., четыре акта,
—отрывокъ изъ критическ. описанія библіотеки Кіев. дух. ака-
деміи, продолженія не было); 7) Исторія Россійской іерархіи,
кн. І; 8) Уставъ церковно-археологич. музея при Кіев. дух. акад.,
К. 1873 г. (изъ Трудовъ, № 1); Отчеты и известія церковно-
археолог. музея при К. Д. ак. въ Труд. Кіев. Дух. акад. съ 1874
и отдѣльно (Петрова и Голубева); Протоколы Сов. К. д.
ак. 1874, т. IV, 226—228, 242—246; 1876, І, 195—201 (историч.
записка о музеѣ); 9) Археологич. замѣт. о памятн. старины, на-
ход. въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Волын. епархіи, С. Голубева
(ib. 1876 г., т. І и II); Новые матеріалы для исторіи Ю. З. Россіи
и въ частности Кіева, Н. Петрова (Кіев. Еп. Вѣд. 1874 г.,
№ 9, 14, 18, 19, съ перечнемъ мѣстъ и лицъ, пожертвовав.
рукоп.); Опис. книгъ и рукоп., пожертв. въ К. д. ак. Е. В.
Барсовымъ (Труды К. Д. ак. 1868, т. Н, 354—376: перечень ихъ
содержанія); Матер. для исторіи южнорус. церкви, С. Голубева (Тр.
Кіев. Дух. ак. 1878, № 1—12); 10) Описаніе рукоп. Церков. ар-
хеолог. музея при К. Д. ак., Н. Н. Петрова (ibid. 1874—1878 гг.
и отд. 1875—79, 3 вып.); 11) перечень рукоп. и книгъ А. Н.
Муравьева (Изв. церк. арх. общ. при Кіев. дух. ак. 1879, стр.
37—52 ²); перечень рукописей Антонія Шокотова и книгъ, пере-
данныхъ изъ св. Синода (Изв. за 1880); 12) О глаголич. рукопис.,
хран. въ Кіев. дух. акад., Н. Н. Срезневскаго (Труды Кіев.

¹) По сбори. рукоп. акт. Кіев. д. ак.; Моск. главн. арх. мин. ин. д.; Синод. арх.; Ими. Пуб. библ.; Кіев. центр. арх.; арх. Львов. скандринг. инстит., арх. Перемышльск. соб. Юванна крест. и др.

²) Въ числѣ рукописей: житія (новгородскія, въ 2 тт., и др.); русскіе святцы патр. Никона 1657 г.; бракосочет. цц. Мих. Өедоровича и Алексія Мих. (XVIII в.); дѣла патриарш. и синодальны и т. н.

761

арх. съѣзда, т. II); Опис. рукоп. Почаев. лавры, наход. при
Кіев. акад., В. Березина (Тр. К. Д. акад. 1881, № 7—9);
Замѣтка о музеѣ (Рос. Библіогр. 1881, 101—102).

1) Изъ ист. К. дух. акад., по дневн. м. Серапіона, Ф. А. Терновскаго (Труды Кіев. Д. акад. 1882, № 10 и 11; 1883, № 2; извлеч. изъ днев., его же, Кіев. Стар. 1883, т. VII; 1884 т. VIII и IX; ср. Кіев. Еп. Вѣд. 1862, № 10); 2) Матеріалы для ист. Кіев. Д. акад. (письмо Θεοφ. Прокоповича къ арх. Рафанлу Заборовскому, Кіев. Стар. 1884, т. VIII; письма м. Евгенія къ рект. ак. Мелетію, ib. 1883, т. VI и 1884, т. VIII; письма Иннокентія 1820—25 гг., 1882, т. І; Іустина еп. владим., 1882, т. III); Замѣчаніе о Кіев. акад., кіев. гражд. губерн. Панкратьева (Чт. М. О. II. 1861, кн. І, 166—172); 3) Иннокентій, архіеп. херсонскій и таврич., 1800—1857, біогр. Н. М. Востокова (Рус. Стар. 1878, тт. XXI, XXIII; 1879, т. XXIV, съ портретомъ; ср. тт. XXV, XXVI, XXXII, XXXIX; Письма о Кіевѣ и воспом. о Тавридѣ, М. Максимовича, Спб. 1871; Христ. Чт. и Труды Кіев. дух. ак. за послѣдиені годы (перениска Иннокентія съ разн. лицами, сообщ. Н. Н. Барсовымъ).

Многія изъ духовныхъ семинарій обладаютъ цѣлыми коллекціями за-
мѣчательныхъ рукописей и болѣе или менѣе важными отдельными рукопи-
сями. Таковы: новгородская ¹), псковская ²), олонецкая ³),

1) Собраніе царскихъ грамотъ съ 1584 г., обрѣт. въ ярослав. архіер. домѣ и касающихся яросл. монаст.; переписка м. Юва и др.; реестръ книгъ и рукоп. Соф. библ. 1784.—Письмо Дим. Ростов. къ м. Юву, сооб. арх. Макарій (Чт. М. Об. ист. 1866, кн. II; ср. письмо м. Юва къ архим. Θεодοсію Яновскому, сооб. Д. Н. Иловайскій, Лѣт. рус. лит. и древн., кн. V); біографія и переписка м. Юва, И. Чистовича (Странникъ 1861, № 2); извлеч. изъ писемъ м. Юва и бр. Лихудовъ (Матер. для исторіи училищъ въ Россіи, И. К. Купріянова, Журн. для воспит. 1857, т. II, № 1—5); о бумаг. Θεοφана Прокоповича въ Новгор. семин. (Чистовичъ, 260).

2) Она образовалась изъ библіотекъ псков. епископовъ: Симона Тодорскаго, Гедеона Криновскаго, Иннокентія Нечаева и др.

3) Писцов. книги Обонеж. пятины, Заонеж. полов., олонец. Рождест. погоста, XVII в., изъ библіот. архіеп. Игнатія, автора сочин. о расколѣ, книги котораго поступили въ Олонец. семин. (Олонец. Сборникъ, подъ ред. А. Иванова, вып. І, Петрозав. 1875—76, стр. 62—73); Воспом. о пришесвіяхъ велик. государ. Петра І въ Олонецъ, архіеп. Игнатія, изд. 2-ое, Спб.

762

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА IV.

вологодская ¹), архангельская ²), ярославская ³), москов-

1849 (по Соловец. лѣт., рукоп. о нач. Выгов. пуст., запискамъ Петров. за-
вода, описямъ, писц. книгамъ и др. рук., собран. автор, а также архивамъ
Налеостр. м. и Олонец. уѣзд. суда). Біогр. архіеп. Игнатія, А. А. Данскаго
(Ворон. Губ. Вѣд. 1850, № 7—19); печатались письма къ нему.

1) Пять харатейн. рукописей библ. Вологод. семин., Н. Суворова (Гол. Еп. Вѣд. 1869, № 2). О рук. б. Волог. сем. (Библіол. словарь Строева, указат.).

2) Соловец. лѣт. 1429—1762 съ дальн. замѣтк., которымъ пользов.
архим. Досией (Опис. Соловец. мон.) и архіеп. Игнатій, находится нынѣ
въ б. Арханг. дух. семин. (замѣтка о составѣ его, А. П., Арх. Губ. Вѣд. 1877,
№ 62 и 63; Древн. и Нов. Рос. 1877, III, 188); о книгѣ: „Весьма неча-
яннде и внезапное пришествіе Короля итораго на десять швецкаго короля
въ государство умершихъ, когда онъ между 11 и 12 чис. декабря мѣсяца,
при добыв. г. Фридрихсталъ въ Норвегіи кончину воспріялъ, купно и любо-
хотное свиданіе съ зятемъ своимъ герц. Гольштейнготорискимъ, который
въ Польшѣ на баталіи Клитческой пли Кантешской застрѣленъ былъ въ
1702 г., который разговоръ обстоятельную ихъ исторію и все что потребно
знать объ ихъ обоихъ, иже и храбрія воины и рожденіемъ принцы были.
Купно же присовокуплено и географіч. опис. государства Швецкаго и зе-
мель Гольштейнготорискихъ. „Напеч. во Францфуртѣ и Лейпцигѣ въ 1720 г.
Въ книгѣ есть много относящагося къ Россиі и Петру В. (опис. ея, А. П.,
въ Арх. Губ. Вѣд. 1877, № 48, 49, 51, 52, 54, 56,—положена архіеп. Вар-
сонофіемъ въ Холмог. архіер. библ. въ поминов. души своей. Древн. и Нов.
Рос. 1877, III, с. 187—188). Опис. другихъ рук. Арх. семин. (Арх. Губ. Вѣд.
1877 г. и д., А. П.); о библ. Аванасія, архіеп. холмогор., поступившей въ
Арх. сем. (Библіолог. словарь, П. Строева, см. указатель); о Шестодневѣ его же,
хран. въ Арх. семин., П. В. Знаменскаго (Странникъ 1883, № 12; ср.
Аванасій, архіеп. холмог. и важскій, 1682—1702, С. Постникова, ib. 1866,
№ 9 и 10); переписка п. Юакима съ архіеп. Аванасіемъ объ отцѣ ц. Наталіи
Нарышкиной, по поводу просьбъ о разрѣшеніи послѣднему снять монаш. санъ,
хран. тамъ же (Древ. и Нов. Рос. 1878. II, 167).

3) Въ ней хранятся: сборникъ указовъ св. Синода, составл. еписк.
Августиномъ, 1722—1806 и его канонич. труды (Древн. и Нов. Рос. 1876,
III, 207); сюда же поступили рукоп. сочин. (12 томовъ) и библіотека Арсе-
нія Мацѣевича (см. Яросл. Еп. Вѣд. 1864, № 35, 37, 41—45, 48—52: Арс.
Мацѣевичъ какъ проповѣдникъ, Н. К—ва); списокъ Сказан. объ Аевон. горѣ
и Соловец. мон., принпис. А. О. Вычковымъ чуд. іеродіак. Дамаскину (Древн.
и Нов. Рос. 1878, I, 87) и др.; Іер. Дамаскинъ, І. Яхонтова (Дух. Бес. 1869,
№ 51 и 52, 1872, № 46—48; 1874, № 44 и 52; 1875, № 8 и 9).

ДУХОВНО-УЧИЛИЩНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛІТЕКИ.

763

скія, тверская ¹), смоленская ²), владимірская ³), рязан-  
ская ⁴), воронежская, нижегородская ⁵), казанская, астра-

1) Основаніємъ библіотеки Тверской семинаріи послужила библіотека
Феофилакта Лопатинскаго (см. Феофил. Лопатинскій, по дѣл. государ. арх. и др.
неиздан. источн., П. Я. Морошкина, Рус. Стар. 1886, № 1 и 2, о биб-
лют. с. 283, 290—92; любопытно замѣч. объ Адамѣ Селліѣ, с. 280); въ
библіотекѣ имѣются старинныя рукописи, акты и старопечатныя книги
(Прогулка въ Ниж. Новгор. М. Семевскаго, Рус. Вѣстн. 1860, авг., с. 285—287).

²) Библіотека Смолен. семинаріі владѣетъ старин. рукописями (Досто-
пам. Смоленска, Мурзакевича, Чт. М. О. И. годъ 1, кн. П, с. 1—18).

³) Матеріалы для изуч. раскола (рукоп. библіт. В.ладим. духов. семин.),
К. Θ. Надеждина (Прав. Обозр. 1867, № 8 и 9; 1868, № 12); сюда же посту-
пили нѣк. соч. Ст. Рязанск. и др. рук. б. Переясл. сем. (Вѣл. словарь, с. 267).

4) Рязан. лѣт-цъ, изъ бумагъ, найден. въ консист. и составлен. въ 1792—93 гг., а пополн. въ 1816; Лѣчебникъ, XVII в.; сочин. и бумаги Ст. Яворскаго, митр. рязанск. (ср. статью о немъ въ Прибавленіяхъ къ твор. св. отц. 1863 и Древн. и Нов. Рос., Ф. А. Терновскаго), въ томъ числѣ плачевное книгамъ цѣлованіе 1721 г. и др. (Святыня, древн. и достопримѣч. г. Рязани, І. Ф. Диттела (Чт. М. О. ист. 1859, IV, 132—138); акты XVI и XVII стол. Историч. библ., изд. Арх. ком., т. II).

5) Сюда поступили рукоп. нижегор. архіеп. Іакова. На основаніи ихъ составлены статьи (см. Прав. Соб. 1858, т. І, стр. 335) объ изгиз- скихъ раскольникахъ (ib. 1857, тт. II и III; 1858, I) и людяхъ божіихъ, Н. М. Добротворскаго (ib. 1858, II и III; 1860, III; 1870, I и предисл. къ соч. его же, изд. отд. Каз. 1869). Въ этихъ рукописяхъ заключаются матеріалы о скопцахъ и хлыстахъ, о молоканахъ и людяхъ божіихъ, о раскольникахъ и др. Изв. о жизни и трудахъ пр. Іакова, архіеп. нижегор., Н. И. Надеждина (Геогр. Изв. 1850, кн. IV; ср. Чт. М. О. ист. 1876, кн. I). Надеждинъ приписываетъ пр. Іакову: Изслѣд. о мѣстѣ Сарая и О состояніи правосл. церкви въ цар. Кипчакской орды, сообщ. имъ въ Учеп. зап. Казан. ун. 1842, кн. II; но въ Указателѣ къ Зап. Каз. ун. 1879, ян. фев., они поставлены подъ именемъ Г. С. Саблукова. Рукописный пятиязыч. словарь въ Нижегор. семин. библ. и его происхожд., 1784—1785, сообщ. А. Можаровскій (Рус. Стар. 1878, т. XXIII, 705—707).—При Ниж. семин. предположено учредить церковное древлехранилище, въ которомъ будутъ соби- раться старопеч. книги, книги церковнаго и историческаго содержанія какъ на славянскомъ, такъ и на друг. языкахъ, древнія рукописи церковно-историч. содержанія и замѣчательныя древности православныхъ храмовъ, жертвуемыя церквами, монастырями и частными лицами (Спб. Вѣд. 1886, 31 марта).

764

ОТДІЛЬ ІІ. — ГЛАВА IV.

ханская ¹), вятская ²), пермская ³), тобольская ⁴), харьковская ⁵), кіевская ⁶), черниговская ⁷), волынская, подоль-

¹) Исторія о началѣ й возобновленіи Астрахани, Ключарева, хран. въ биб. Астрах. дух. сем., В. Сахарова (Волга 1864, № 7, 28, 30, 51).

²) О библіот. Вятской семин. (Прав. Обозр. 1870, № 3, с. 68). Сюда поступили библ. архим. Іеронима (ib. 1868, № 3, с. 136) и архіеп. вятск. Агаоангела (1865, № 4, с. 218).

³) Сюда поступила библ. перм. архіеп. Неофита (ibid. 1869, № 9, с. 354).

⁴) О кометахъ и др. явлен., замѣтки 1656-1753 гг. Выписки изъ руко. лѣтоп., принадл. библ. Тобольской семин., Н. Абрамова (Тоб. Губ. Вѣд. 1858, № 41); О Ермакѣ по рукоп. тоб. сем., его же (Чт. М. О. ист. 1867, кн. IV). О тоб. библіотекахъ, его же (Тоб Губ. Вѣд. 1859, № 20—28). Озеро Норъ-Зайсанъ, по сибир. лѣт. въ Тоб. семин., Н. Абрамова (Вѣст. Геогр. об. 1856, VI); Городъ Тюмепь (ib. 1858, т. II) и др., см. выше, стр. 546, 589, 643.

⁵) При духовної семин. хранится архивъ бывш. коллегіума съ 30-хъ годовъ прошлаго столѣтія (Харьк. календ. на 1885 г., стр. 606). Харьков. коллегіумъ какъ просвѣтит. центръ Слободской украйны до учрежд. въ ней университета, А. С. Лебедева (по арх. коллег., харьк. и курск. консист. и курск. Знамен. мон., Чт. М. О. Н. 1885, кн. IV, 1—103.); также: Очеркъ ист. Харьк. коллег., Д. Федоровскаго (Харьк. Губ. Вѣд. 1855, № 1, 5, 7, 17, 49, 52; 1856, № 1, 8, 10, 12, 20, 21; 1858, № 17, 18, 21; Духовн. Бесѣда 1863, № 23, 24, 27, 50) и П. С—па (Оч. ист. Харьк. коллег., Харьк. Еп. Вѣд. 1880; ср. 1873, № 4, 1872, № 22); Къ ист. Харьк. дух. коллег. и его библіотеки (Дух. Бесѣд. 1863, № 50); О серебрян. медаляхъ въ Харьк. коллегіумѣ (Дух. Вѣстн. 1863, № 2, 202—237).

Архивныя дѣла Ахтыр. и Купянск. духов. учлишъ восходять ко времени основанія ихъ (1819 г., Харьк. кал. на 1885, с. 606).

Хронографъ о началѣ славян. народа Дим. Ростовскаго въ подлинникѣ, наход. въ библ. Харьк. семин.; списки въ библіот. Спб. дух. ак. и др. (см. Филаретъ, Обз. рус. дух. литер., 265 и Словарь дух. писат., м. Евгенія I, 132; здѣсь же и о др. лѣтописн. трудахъ его).

⁶) Завѣщаніе м. Евгенія (предисл. къ Слов. свѣт. писат.) объ отдачѣ: 1) указныхъ книгъ въ К. консист.; 2) рукописн. переплетен. книгъ, нѣкот. печатн. и типломовъ въ библ. Соф. соб.; 3) печатн. книгъ—въ Кіев. семин. и Соф. б. (см. выше, с. 647); 4) ландкартъ, ат. пасовъ и эстамповъ въ б. духовн. акад. и 5) бумагъ и записокъ непереплет. — наслѣдникамъ (въ Воронежѣ).

⁷) Замѣтка о нѣкот. достопримѣч. черниг. Спасопреображ. соб. (здѣсь же о лѣтописи, хран. въ Черниг. семин.), П. Н. Должикова (Труды и лѣт. М. Об. ист., т. III, кн. II, с. 145). Два универсала гетм. Скоропадскаго

ДУХОВНО-УЧИЛИЩНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛЮТЕКИ.

765

ская, могилевская¹), литовская и др. западнорусскія. Извѣст-
1719—20 гг. и грамота Петра В. 1720—преосв. Антонію Стаховскому, изъ
рукоп. книги Черниг. сем. библ. (Черн. Г. Вѣд. 1856, № 35; ср. Лит. Стахов-
скій, м. сибир. и тоб., Н. Абрамова, Стран. 1863, т. I и Опис. Чернигов. епархіи).

Библіотека Черниговск. семин. образовалась путем пожертвованій и передачи рукописей изъ мм. Новгородско-верскаго, Спасскаго, Максановскаго, Елецкаго и др. или отобранныхъ у раскольниковъ административнымъ порядкомъ. Главными жертвователями были мѣстные архіереи, какъ Кириллъ Лящевецкій, Филаретъ Гумилевскій, собраніе котораго, по смерти его также поступило въ Черниг. семинарію (Прав. Обозр. 1868, № 11) и др. Всѣхъ рукоп., однако, насчитывается теперь только 201, многія же оказываются затерянными или попали въ руки извѣстнаго собирателя архивнаго материала по Черниг. губ. Горшковскаго, поступившаго въ ордентъ іезуитовъ, изъ собранія котораго только весьма немного было напечат. въ сборникѣ Тейнера. Рукописи писаны на греч., латин., славянорусск. языкахъ. Самый интересный отдѣлъ представляютъ рукописи, относящіяся къ исторіи раскола (XVII—XIX стол.—сочин. и акты); заслуживаютъ также вниманія: сборники (въ одномъ изъ нихъ выписки о сверж. мусульм. ига и возвеличеніи Россіи), хронографіі, переписка м. патр. Юсифомъ и кор. Вольдемаромъ датскимъ о вѣрѣ; раскольн. передѣлка Проскинитарія; сборникъ докум., относящ. къ дѣлу патр. Никона и борьбѣ его съ расколомъ; исторія о казакахъ и сборникъ документовъ, относящ. до избранія гетмановъ; письма Лазаря Барановича; грамоты на владѣн. монастыр. угодьями; полемич. сочин. XVIII ст.; копіи указовъ Синода кіевскимъ преосв. и ихъ ряспоряж. (XVIII стол.); житіе Иннокентія (Кульчицкаго), перваго еписк. иркут. (на 163 листк.); распоряж. и переписка, касающ. раскольниковъ; бумаги о жизни и отнош. архим. Фотія (юрьевскаго), изъ рукоп. Филарета (въ опис. стр. 113—136; ср. въ Чтен. М. О. И. 1880, І, 1—18); есть рядъ трактатовъ по разнымъ наукамъ, читан. въ Кіев. дух. акад. и др. духовн. училищахъ. Опис. рукоп., хранящ. въ библ. Черн. духов. семин., сост. М. И. Лилеевъ, Спб. 1880 (изд. Общ. люб. древн. письмен.). Ср. о записк. Фотія, Н. Сушкова (Чт. М. О. ист., 1869, III, 187—200; см. также 1868, III, 237—239; 1871, III, 161—163, 1873, II, 262—264). О немъ же см. выше, стр. 727; письма разн. лицъ къ пр. Пароенію Черткову, сообщ. Ф. А. Терновскимъ въ Прав. Обозр.; автографы арх. Фотія въ биб. Спб. д. ак., А. Родосскаго (Хр. Чт. 1882, № 9—10); біогр. Θ. Левицкаго (Рус. Стар. 1880 и 82 гг.) и др.

Объ истребленіи пожаромъ арх. Полтав.-Нереясл. семин. (Древн. и Нов. Рос. 1879, II, 434).

1) О Волынской школѣ (семин.), Н. Петрова (Труды Кіев. д. акад. 1867, № 2, 180—242); Оч. ист. Базиліан. орд. по арх. Вол. сем. и Почаев. лавры,

766

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА IV.

ный историческій интересъ представляютъ и коллекціи римско-
католическихъ духовныхъ училищъ ¹). Духовно-училищные
же архивы послужили матеріаломъ для исторіи этихъ учрежденій.

Библиографія: 1) Указатель библіотекъ въ Россіи, Г. Ген-
пади (Ж. М. Н. Пр. 1864, т. СХХІІ, № 5); Словарь дух. писа-
телей, м. Евгенія, Обзоръ русской дух. литер., архіеп. Фила-
рета, Библіологіческій словарь, Н. Строева, редакт. А. Θ.
Вычковымъ (библіотеки дух. акад. и семин.); Отрывки изъ путе-
выхъ записокъ, М. Коркунова (о новгород. библіот, Арх. ист.
стат. свѣд. о Рос. Калачова, 1858, кн. І, 72); 2) Очеркъ ист. Псков.
семин. отъ нач. ея до 1814 г., А. Князева, по семинар. и консист.
архив. (Чт. М. О. ист. 1866, І, с. 1—102); Исторія С.—Петербург.

его же (1870, № 3; 1872, № 5); О рукописн. и дублетныхъ книгахъ Волын. дух. семин., имѣющ. значеніе для ист. уніи въ югозапад. краѣ Россіи, Петрова (Изв. Церк. арх. муз., Труды К. д. ак. 1883 и отд.); Грамоты, хранящ. въ Подольской семин. (Древн. и Нов. Рос. 1879, II, 348).

Докум. библ. Могилев. дух. семин. печатались въ Бѣлорус. Арх., Актахъ запад. Рос. и Актахъ южн. и запад. Россіи.

Матеріалы для ист. церкви въ западн. Россіи изъ библ. Литов. дух
семин. напечатаны въ Литов. Еп. Вѣд. 1867—69 гг., Археографіч. Сборн.
докум., тт. V и VI и Вѣстn. Зап. Россіи. Открытие замѣч. греч. рук. въ
Лит. семин. (Прав. Обозр. 1864, № 7, 160—161; Странникъ, № 8).

Въ библіот. Холмской дух. семин. въ 1878 г. былъ открытъ отвѣтъ
ц. Пвана Вас. Грозн. на мнѣнія Яна Ракиты (1570), извѣстный до послѣд-
няго времени лишь по латин. переводу въ сборникъ Юанна Ласицкаго
(Древн. и Нов. Рос. 1878; т. І и II); оно издано въ Холм.-Варш. Еп. Изв.
1878, А. Н. Демьяновичемъ (см. Стран. 1877, № 3, ст. Анненкова) и по
списку, принадл. А. Н. Попову (въ Чт. М. О. Н. 1878, кн. І).

1) Библіотека Житомірской римско-католич. семинаріі образовалась изъ бывшихъ монастрыскихъ коллекцій края, пожертвованій частныхъ лицъ и библіотеки Кам. Под. семинаріі, перевезенной сюда въ 1867 г. Библіотека Вил. римско-католич. академіи, составленная отчасти изъ книгъ Виленскаго унив. и бібл. главной семинаріи, въ 1842 г. (30000 том.), вмѣстѣ съ академіей, переведена въ Петербургъ, а съ присоединеніемъ къ ней библіотеки Варшавской дух. акад. достигла 50,000 томовъ (Радзишевскій, 111, 123).

Ср. Рус. Стар. 1885, № 10. Пзъ новѣйш. лѣтоп. сѣв. зап. Россіи,
А. П. Владимирова, стр. 117—119.

ДУХОВНО-УЧИЛИЩНЫЕ АРХИВЫ И БИБLIОТЕКИ.

767

ДУХОВНОЙ семин. 1809—1881, сост. А. Надеждина, Спб.
1885, по архив. св. Син., консист., Спб. дух. акад. и семин., 657 стр.;
Церковно-ист. опис. г. Старой Русы, содерж. въ себѣ свѣд. о
старорус. церквахъ, Спасск. мон. и дух. училищѣ, Новг. 1866.
3) Матеріали для ист. Устюжск. дух. училища (1788—1806),
изъ арх. бывш. Великоустюж. сем., перевед. въ Вологду, прот.
А. Попова (Волог. Еп. Вѣд. 1874, № 17); Нѣсколько матеріал.
для первонач. ист. Вологод. семин. 1730—1754 гг. и далѣе,
Н. Суворова (см. выше, стр. 583—584, 685). 4) Истор. зап
о Костром. дух. семин. и губерн. гимн., Н. Андроникова (К.
1874); О костромскихъ духов. школахъ прошлаго вѣка, арх. Мака-
рія (Рус. Педаг. Вѣст. 1858, № 10). 5) Матер. для ист. Яросл.
дух. семин. со времени ея преобраз. въ 1814 г., Р. А. І. (Яросл.
Еп. Вѣд. 1870, № 38—40, 42, 44, 45, 48—50; 1871, № 2,
3, 6, 8, 13—15, 19, 20, 22—25, 28, 36, 37, 39—48, 52; 1872,
№№ 1, 2, 4, 9—11, 15, 16, 18; 1873, №№ 15, 16—22, 24;
Средства и содерж. грамматич. школъ и Яросл. семин. въ пол.
XVIII ст. (Яросл. Еп. Вѣд. 1872, №№ 12, 13, 14, 17); Ист.
оч. Ір. сем., Н. Тихвинскаго (ib. 1875, № 4 и 5); Ростов-
ское училище при св. Димитриѣ, митр. ростовскомъ (Яросл. Еп.
Вѣд. 1863, №№ 24—33 и Ір. Губ. Вѣд. №№ 39 40, 42, 50,
51); Пошехон. дух. учил. 1811—1861, Г. Писаревскаго (Яр.
Еп. В. 1862, №№ 21—27). 6) Свѣдѣнія о мѣстности и строеніи
Заиконоспас. дух. училища, изъ дѣлъ Синод. арх. (Моск. Еп.
Вѣд. 1872, № 5; ср. 1873, № 30); Историческая записка о Моск.
духов. семин., И. Бѣляева (Чт. въ Общ. люб. дух. просв.
1874, № 7); Пятидесятнѣтній юбилей Моск. дух. семин. (Прав.
Обозр. 1864, №№ 9 и 10; Моск. Вѣд. 1864, №№ 220 и 242);
Спасо-Вибтанскій мон., С. Смирнова М. 1869, съ матер. для
ист. семинари; Вибтанскія келліи м. Платона, арх. Леонида
(Чт. М. О. ист. 1879, т. IV); Ист. Троицко-лаврск. семин., С.
Смирнова, М. 1867 (см, выше, стр. 724—25 и 730—731);
О переводѣ Моск. дух. семин. изъ Перервы въ Заиконоспасск.
м., арх. Григорія (Чт. М. О. И. 1873, IV, 239—245). 7) Ис-
торія Владимирской дух. семин. (1750—1840), соч. К. Надеж-
дина, Влад. 1875, 185 стр.; О духовныхъ училищахъ и семи-
нарія Владим. со врем. откр. ихъ въ 1814 г. (Влад. Губ. Вѣд.
1863, №№ 29, 31); Матер. для ист. Владим. семин., К. Надеж-
дина (Влад. Еп. Вѣд. 1873, № 11 и 1874, №№ 20 и 24; ср. Оц.
ист. Влад. семин., его же Влад. Еп. В. 1865, №№ 1, 2 и 14;

97

768

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА IV.

1866, № 4 и 10; 1867, № 9 и 23; 1868, № 16, 17, 23, 24); Епархіальн. семин. і дух. училище въ г. Переяславлѣ, прот. А. Свирѣлина (Влад. Еп. В. 1866, № 23; ср. выше, стр. 635). 8) Историко-стат. описаніе Рязанской духов. семин. и подвѣдом. сей духовн. училищъ, архим. Макарія, Новг. 1864 (ср. Ряз. Еп. Вѣд. 1877, № 10: о духовныхъ школахъ при Екатеринѣ II). 9) Тамбовская семин., ист. очеркъ, С. Перезнеговскаго (Приб. къ Тамб. Еп. Вѣд. 1862, № 1 и 2; ср. ст. П. Остроумова, ib. № 9 и 10); Матер. для ист. Тамб. сем. (Тамб. Еп. В. 1879 г., съ историч. зап. о ней, архим. Димитрія Самбикина). 10) Бѣлевскія духовн. учил. 1761—1776, семинарія 1776—1782 и уѣздн. учил. 1783—1852, С. Успенскаго (Тульск. Еп. Вѣд. 1862 № 2, 8 и 20); Тульск. сем., Н. Руднева (ист. оч., ibid. 1862, № 8, 9, 11, 15, 16, 22—24; 1863, № 21 и 23; 1864, № 13 и 5; ibid. 1865, № 7; 1866, № 21—24; 1867, № 4—8; 1871, № 7, 12, 13; 1872, № 16, 1873, № 1, 3, 23; 1874, № 22; 1875, № 22). 11) Матеріал. для исторіи Калужск. семин., В. Холминскаго (Кал. Еп. Вѣд. 1866, № 7, 8, 10, 11, 15, 20; ср. 1863, № 3). 12) Ист. свѣд. о Воронежск. дух. семин. отъ основ. ея до преобраз. въ 1814 г., съ прилож. архивн. матер., А. И. Николаева (Вор. Еп. Вѣд. 1866, № 15, 20, 22, 23, 24; 1867, № 1, 3, 6—11, 14, 21, 23; 1868, № 2, 3, 6, 7, 22, 23); Матеріалы для исторіи Воронежской духов. семин., Н. С. Чехова (Ворон. Еп. Вѣд. 1872, № 12; ср. М. Евгений, Е. Ф. Шмурло, Ж. Мин. Нар. Пр. 1886, № 5). 13) Матер. для ист. Орлов. семин. съ 1817 г., А. С—трова (Орл. Еп. Вѣд. 1866, № 1, 10, 13—15, 17, 18, 21; 1867, № 1, 9, 10 и 11; 1868, № 12, 13, 21, 22; 1869, № 2—5; 1871, № 7, 9, 10; 1876, № 2—4, 6—24, по дѣл. семинар. правл.); Оч. изъ ист. Орл. семин., В. Струкова (ib. 1865, № 6 и 9, изъ консист. и семин. бум.; ср. кратк. оч. 1817—1867, ibid. 1867, № 21); Матер. для ист. Сѣвской дух. сем. и дух. учил. Брян. и Орловск. съ 1778 г., Г. Пясецкаго (1871, № 19, 21; 1872, № 2; о Сѣвск. сем., ср. Орл. Еп. Вѣд. 1865, № 6, 9, 14). Матер. для ист. дух. учеб. завед. Смол. епарх., изъ арх. смол. консист., Н. Сперанскаго (Смол. Еп. Вѣд. 1870, № 19, 22, 23; ср. 1871, № 1—3; 1878, № 11, 17, 18; 1879, № 4, 8, 10, и др.). 15) Рыльское духовн. училище (Курск. Еп. Вѣд. 1874, № 17—19, 22; О бѣлгородск. школахъ, ib. 1873, № 17 и 18). О духовн. школахъ и гимназіяхъ прошлаго вѣка въ Нижегород.

ДУХОВНО-УЧИЛИЩНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛИОТЕКИ.

769

епарх., арх. Макария (Русск. Педаг. Вѣст. 1858, № 2); Инструк-
ція, данная по именному указу изъ Нижегор. консист. словено-и
греко-грамматическихъ школъ изучившимся ученикамъ 1738 г.,
24 дек., сооб. іером. Макариемъ (Временникъ М. Об. ист. т. XVII);
Исторія Нижегородской семинарии, арх. Макарія (Ниж. уб. Вѣд.
1849 и отд., тоже въ Н. Еп. Вѣд. 1866, №№ 2 и 24). 16) Исторія
Казанской дух. сем. съ 8-ю низшими училищ. въ XVIII и XIX ст.,
А. Благовещенскаго (Прав. Соб. 1881 и отд.; извлеч.
подъ заглав. „Очерки изъ школьнаго быта въ дух. училищ. Казан.
губ. въ перв. полов. XIX стол.“, Сборн. Арх. Инст., ІІІ, 45-80,
по арх. дух. учил. Казан. губ.); Ист. Казан. духов. семин., А.
Можаровскаго (Каз. Губ. Вѣд. 1868, №№ 54, 56, 57, 59-
61, 67; ср. выше стр. 748-749). 17) Матер. для ист. Астрах.
дух. семин. (Астр. Еп. Вѣд. 1876, № 1 и 2). 18) Взглядъ на
учил. при Далмат. мон. съ 1719-1818 г., по акт. архивн. (Нерм.
Еп. Вѣд. 1868, №№ 1-5); Открытіе Нерм. семин. и ист. ея до
преобраз. въ 1818 г., прот. І. Гаговскаго (Нерм. Еп. В. 1867,
№№ 1, 2, 15-22, 24-34; 1868, №№ 17, 22, 33, 37, 38); Исто-
рія Пермской семин. послѣ преобразов. ея, бывш. въ 1818 г.
(Нерм. Еп. Вѣд. 1870, №№ 5, 7, 8, 10, 16, 17-21, 29, 40, 44,
45, 48, 49, 51, 52; 1871, № 28, 29, 31, 46; 1872 №№ 8-11,
19, 25, 27, 28, 44, 49; 1873, № 1, 3, 4); Пермская семинарія
послѣ преобраз. въ 1840 г. до поздн. времени, архим. Іеро-
німа (Нерм. Еп. В. 1874-76 и д.); Къ ист. Нерм. семин. (1878,
№ 33). 19) Краткія свѣдѣнія объ основ. въ Вят. епархіи учеб-
наго завед. для духовн. юнош. и объ учителяхъ и начальник.
сего заведенія до преобразов. онаго въ 1818 г. (Вят. Губ. Вѣд.
1859, №№ 27 и 31); Свѣд. о преобраз. Вятской семин. въ 1818 г.
(Вят. Еп. Вѣд. 1868 г., №№ 20 и 23); Учебная часть семин.
Вятской 1819-1839, В. Измайлова (Вят. Губ. Вѣд. 1869,
№№ 11 и 12; ср. Вятск. Еп. В. 1869, №№ 6, 7, 19-21); Исто-
рія Вятск. духов. семин., А. Верещагина (Вят. Еп. В. 1868,
№№ 1, 2, 4, 12, 14, 15, 22). 20) Свѣдѣнія о тобольской школѣ (Прк.
Еп. Вѣд. 1866, №№ 45, 46 и д.; ср. челобитн. Филоовъ Лещин-
скаго и отвѣты на нее Петра І, съ примѣч. А. Сулоцкаго, изъ
тоб. консист. арх., Чт. М. О. Н. 1863, IV, 12-51); 21) Тоб.
архіер. школа—предшеств. тоб. семин., прот. А. Н. Сулоцкаго
(Тоб. Губ. Вѣд. 1872, №№ 34-42, 47, 50; также Прк. Еп. В.
1875, № 3-7, 10); 22) Ист. зап. объ Прк. дух. семин. за по-
с. 1867. 25 лѣтъ, А. Виноградова (Прк. Еп. Вѣд. 1872, № 1, 3,

770

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА IV.

4, 5; ср. 1879, № 42); 23) Томская сем., А—ва (Сибирь 1876, № 20); Очерки нравовъ въ стариной Сибири, по мѣстн. архив., м. проч. о школахъ, С. Серафимовича (Отеч. Зап. 1867, кн. 20 и 22).

1) О Черниг. коллегиумѣ (Черниг. Еп. Вѣд. 1870, № 12, 14 16 и д.); Первые годы существ Черниг. семин. (1700—1712), Н. Докучаева (Черн. Еп. Изв. 1870, № 14, 15, 16, 17, 20; 1871, № 1, 2, 12, 13; ср. 1866, № 21 и 23, ист. оч., Л. Бѣлоусовича; 1867, № 2 и 12); Слупская семин. (Черн. Еп. Изв. 1870, № 21); 2) О Словенской семин. (Полт. Еп. Вѣд. 1863, № 3); Кратк. оч. ист. Переславско-Полтавской семин. (Полт. Еп. Вѣд. 1862, № 52). 3) Нѣсколько словъ объ открытій Кіев. дух. семин. въ 1817 г., П. Троцкаго (Кіев. Еп. Вѣд. 1871, № 19 и 20); О состояніи просьб. въ Кіев. епархіи въ XVIII ст. и существовавшихъ здѣсь въ концѣ прошлаго стол. школахъ и пр. (Кіев. Еп. Вѣд. 1864, № 14 и 15); Прич. нераспол. обл. дух. къ школѣ и наукѣ въ продолж. XVIII ст. (Рук. д. сельск. 1864, № 22, 26 и 27); Кіево-Соф. приход. дух. учил., П. Троцкого (К. Еп. Вѣд. 1867, № 18 и 19, по дѣл семин.); Объ откр. Кіев. дух. семин. въ 1817 г. (1871, № 19 и 20); Богуславское дух. учил., Н. Королькова (К. Еп. Вѣд. 1879—1880). 4) Очеркъ ист. правосл. дух. школы на Волыни, Н. Петрова (Тр. Кіев. Д. акад. 1867, № 2); Историч. оч. Волын. семин., Ө. Четыркина (Волын. Еп. В. 1879); Истор. очеркъ Волын. дух. семин., В. Н. Пероговского (отпискъ изъ Вол. Губ. Вѣд., см. Кіев. Стар. 1882, I, 582). 5) Матеріали для ист. школъ Подольск. епархіи (Под. Еп. Вѣд. 1882); Ист. свѣд. о Под. дух. семин., Д. Синицкаго (Под. Еп. Вѣд. 1865, № 20, 21, 22 и отд. К. Под. 1866). 6) Ист. очерки Литов. семин., Н. Юркевича (Лит. Еп. В. 1866, № 11—15, 17—19, 22). 7) Записка о Екатериносл. сем., по консистор и семин. архив. (Ек. Еп. Вѣд. 1872, № 14—16; 1876, № 9—14); 8) Оч. ист. Кипиневской дух. семин., М. Ганицкаго (Киш. Еп. В. 1871, № 5 и 19); 9) Истор. стат. обз. дух. учеб. завед. сѣверн. Кавказа, Н. А. Цареградскаго (Сборн. стат. свѣд. о Ставроп. Губ., вып. I и II).

1) Духовныя школы въ Россиі до реформы 1808 г., П. В. Знаменскаго (Каз. 1881, 806 стр.); О способахъ содержанія духов. учил. въ Россиі въ прежнее и наше время, П. Покровскаго (Странникъ, 1860, № 7 и 8); Изъ исторіи нащихъ дух. школъ, Ф. Алексѣева (псевд. Ф. А. Терновскаго, Прав. Обозр. 1862, № 10); Участіе семинарій въ народн. дви-

ДУХОВНО-УЧИЛИЩНЫЕ АРХИВЫ И БИБЛОТЕКИ.

771

женіяхъ прошлаго вѣка, Д. Мордовцева (Заря 1871, № 10—
11, сс. 188—254); Духовная школа и семинаристы въ исторіи
русской науки и образованія, Е. М. Прилежаева (Хр. Чт. 1879,
№№ 7 и 8); Новгородскія дух. школы въ Петровскую эпоху,
его же (Хр. Чт. 1877, т. І, по Синод. арх.); Изъ ист. рус. дух.
школы въ первые годы синодальн. управл., его же, по тому же
архиву (1879, т. II); Школьное дѣло въ Россіі до Петра В. и
въ нач. XVIII ст., его же, по рукоп. Соф. библ. (Стран. 1881,
№№ 1—3); Проекты церковноприход. школъ въ цар. Екатерины
II, его же, по рук. Спб. дух. акад. (о Екатер. ком., ib. 1882, №
12); Объ устройствѣ дух. училищъ въ Россіі, 2 тт. Леницигъ, 1866.

1) Записки И. Ө. Тимковскаго (Рус. Арх. 1874, I, о
Переясл. сем., Кіев. дух. акад. и Моск. унив.); Семинарское вос-
питаніе въ нач. ХІХ ст. (изъ автобіогр. Фотія, Черн. Еп. Изв.
1864, № 16); Записки прот. І. Виноградова, 1800—1836 (о
Спб. семин., Рус. Стар. 1878, т. ХХІІ); 2) Спб. дух. акад. до гр.
Протасова, Д. И. Ростиславова (Вѣстн. Евр. 1872, тт. IV и
V; Петерб. дух. акад. при гр. Протасовѣ 1835—1855, 1883, тт. IV и
V; ср. 1873, т. VI: Өеофилактъ Русановъ, 1-й экз. Грузіи, его же);
Записки Ростиславова (Рус. Старина 1880, 1882, 1884, 1887—
88); 3) Жизнь моск. митр. Платона, Н. М. Снегирева, 2 чч., М.
1856, съ прилож. (ср. Рус. Арх. 1866; 1877, Ш; 1879, Ш);
Записки Никодима, еп. красноярскаго (Чт. М. Об. ист. 1877,
П); Дневн. прот. Горскаго (Тв. св. отц. 1884 и 1885); Вос-
пом. о Моск. дух. акад. въ 1824 г. (Древ. и Нов. Рос. 1879, т.
П); 4) Біогр. Г. П. Павскаго, Н. Барсова (Рус. Стар. 1880; ср.
1881); 5) Записки В. И. Чеботарева (Прав. Обозр. 1861, № 7);
6) Изъ записокъ Ф. Ф. Измайлова (ib. 1860, № 4; 1870, № 7;
Странникъ 1883 и д.); 7) Изъ воспомин. о Владим. дух. учил.
и семин. 1818—1832, П. С. А. (Влад. Еп. Вѣд. 1875, № 10—
14); Дневникъ (отчасти) В. И. Аскоченскаго (Ист. Вѣст. 1882,
тт. VII, VIII, IX); Записки сельск. священника (Рус. Стар. 1879—
82); 8) Записки м. Юсифа Сѣмашки, Спб. 1883, 3 тт. (онихъ
же статья гр. Д. А. Толстого въ Ж. М. Н. Пр. 1869 г.); 9) Пере-
писка и бумаги Иннокентія Борисова (Чт. М. О. И. и Христ. Чт.),
Филарета митр. моск. (Твор. св. отц. 1883 и дал., Чт. М. О. И.,
Чт. Общ. любит. дух. просв.; Сборн. по пов. юбил. м. Филарета и
др.), Игнатія еп. кавказ., Никодима еп. красноярскаго, Аванасія,
архіеп. казанскаго (Душеполез. Чт. 1868—1870) и мн. др.

V.

Правительственныя и общественныя библіотеки. — Имп. Эрмитажъ. — Дворцовая библ. въ г. Павловскѣ. — Имп. Публичная библіотека. — Московскій Публичный и Румянцовскій музеи. — Мѣстныя публ. библіотеки.

I. Императорскій эрмитажъ. Основаніе книжнымъ и художественнымъ коллекціямъ и библіотекѣ, находящимся при Зимнемъ дворцѣ, было положено Екатериною II, а за тѣмъ онѣ были возобновлены Александромъ I. При Екатеринѣ II сюда вошли извѣстныя библіотеки: Вольтера (съ его замѣтками на книгахъ), Дидро¹, д'Аламбера, Галіани, Бюшинга, берлин. книгопродавцевъ Николаи и Циммермана, ораніенбаумская кол. рукописей, собранная вък. XVIII стол. въ Парижѣ и др. Въ 1791 г., послѣ кн. М. М. Щербатова, поступило 5000 тт. книгъ и часть рукописей. Занимаясь составленіемъ „Записокъ касательно рос. исторіи“, Екатерина II собирала книги и рукописи и поручала дѣлать выписки и списывать болѣе замѣчательныя историческія рукописи. Такимъ образомъ сюда поступавъ: нѣкоторые матеріалы изъ кабинета Петра В., отъ гр. А. Н. Мусина-Пушкина, гр. А. С. Строганова. II. П. Бецкаго. П. Н. Болтина, профессоровъ Моск. унив. А. А. Барсова и Х. А. Чеботарева. Для нея дѣлались списки съ рукописей Тронцкой лавры и архива Оружейной палаты, а также разыскивались, черезъ ген.-губ. Тутолмина, западно-русскія лѣтописи, родословныя и т. п., хранившіяся въ монастырскихъ библіотекахъ, особенно въ Острожской и въ частныхъ рукахъ. Съ тою же цѣлью (1793) были посланы знающіе люди во всѣ монастыри и церкви, православные и католическіе; они должны были составить подробные реестры, а съ болѣе важныхъ документовъ снять копіи. Всѣ реестры

¹) Ср. Рус. Стар. 1884, т. XLII (Екатерина II и Дидро), стр. 264.

БИБЛИОТЕКА ИМПЕРАТОРСКАГО ЭРМИТАЖА.

773

и рукописная лѣтописи (Бѣльскій, Стрійковскій, Гвапьини, Кромеръ, Нарушевичъ) были отправлены въ Петербургъ въ апр. 1794 г. ¹).

1) Древ. и Нов. Рос. 1880, І, 824—825.

Нѣкоторые матеріалы изъ библіот. Екатерины II были сообщены для напечатанія въ „Повѣствователѣ древностей Россійскихъ“, (Спб. 1776: жалов. грам. ц. Алексѣя Мих. гостю Гурьеву, извлеч. изъ переписн. книгъ 1700 и 1703 гг.); въ Исторіи о невин. заточеніи ближн. боляр. А. С. Матвѣева (2-е изд. М. 1785, челобитныя; ср. Строевъ, Барсукова, 436) и Древ. Рос. Вивл. (ханскіе ярлыки, см. Проток. Засѣд. Археогр. коммиссіи, т. II, 223—226), издававшихся Новиковымъ.

Въ Государственномъ архивѣ, между рукописями, исключительно почти писанными импер. Екатериною II, хранятся шесть фоліантовъ собственно-ручныхъ черновыхъ бумагъ ея. Они заключаютъ въ себѣ ея „Записки касательно россійской исторіи“, которыя печатались въ журналѣ „Собесѣдникъ“, издав. при гн. Дашковой отъ Академіи Наукъ. Шестой изъ этихъ фоліантовъ содержить въ себѣ собраніе различныхъ отрывковъ, хронологическихъ и родословныхъ замѣтокъ, а также выписокъ или дѣланныхъ самою императрицею, или представленныхъ другими лицами для соображеній ея при составленіи названныхъ записокъ. Между подобными собственноручными замѣтками и выписками Екатерины въ тотъ же фоліантѣ переплетены и нѣкоторые матеріалы, относящіеся до русской исторіи. Всѣ они переписаны набѣло разборчивымъ почеркомъ писцовъ прошедшаго столѣтія и содержать въ себѣ или списки съ разныхъ письменныхъ памятниковъ, или историческія справки и извлеченія. На одномъ же изъ листовъ написано слѣдующее распоряжение: „Требовать изъ Чернигова, Переяславля, Новгородка-Сѣверскаго, чтобы прислали реестры рода Рюрикова князей поименно, какъ въ тѣхъ городахъ сохранены. Также и супругъ тѣхъ князей. Также просить митр. кіевскаго и архіереевъ вышеписанныхъ городовъ, чтобъ изъ монастырей тѣхъ епархій такие же реестры присланы были. Симъ чаять можно, что исторія россійская выправится. Изъ Новограда, Ростова и Суздалья не худо бы тоже требовать. Изъ моск. Архангельскаго собора и изъ Владиміра тоже потребовать. Также изъ Рязани. Всего бы лучше, буде бы о семъ Синодѣ требовалъ порядочные реестры.“ См. Слово о полку Игоревѣ, издан. по списку, найден. между бумагами имп. Екатерины II, П. Пекарскаго, прилож. къ V т. Зап. Ак. Н., Спб. 1864, съ предисл. объ означен. бумагахъ. Въ числѣ ихъ есть житіе Сергія, путеш. Пимена и др., собственноручно переписанныя Екатериною II (сообщено).

Ср. Генеалогич. занятія импер. Екатерины II (изъ писемъ В. С. Попова къ Я. И. Булгакову, Рус. Арх. 1875, т. І).

774

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА V.

Такимъ образомъ въ дворцовой библіотекѣ составилось значительное
собраніе рукописей, заключающее въ себѣ: лѣтописи (весьма полное
собраніе, отчасти изданныя теперь, но другія изъ нихъ до сихъ поръ оста-
ются въ рукописяхъ), грамоты князей, патріарховъ и митрополитовъ, родо-
словныя русскія и польскія, житія, сказанія (какъ напр. Курōскаго, Авр.
Палицына, Задонскій бой), матер. объ осадѣ г. Смотенска, 1631—34 гг.;
записки Герберштейна на русскомъ языкѣ; большое собраніе матеріа-
ловъ и сочиненій по русской исторіи, изданныхъ до конца цар. Ека-
терины II (Щербатова, Болтина, Шлецера, Миллера, Крестинина,
Львова, Новикова, Мусина-Пушкина, лѣтописи, изданныя въ XVIII в.
и др.). По открытіи дѣйствій (1836 г.) Археографической комиссія,
было обращено вниманіе и на это собраніе. Въ это время въ облю-
текѣ Эрмитажа находилось 429 рукописей историческаго содержанія,
а именно до 50 лѣтописцевъ, изъ нихъ нѣсколько древнихъ хорошихъ
списковъ—новгородскій, псковской, кіевскій, московскій и т. п. ¹). Изъ
другихъ назовемъ: Лѣтописецъ вкратѣ о русской землѣ, хронографъ,
хроника іером. Леонтія Боболинскаго, списокъ съ Большаго лѣтописца
Тропцкой лавры, выписку изъ Алатырскаго лѣтописца 1222—1347 ²),
выписка изъ патріаршаго лѣтописца 1222—1462, краткія малороссій-
скія лѣтописи, выписки изъ разныхъ другихъ лѣтописей; но большая часть
этихъ лѣтописей писана новѣйшимъ почеркомъ, въ XVIII столѣтіи; нѣ-
сколько родословныхъ книгъ, Степенные книги (двѣ), шесть списковъ
Разрядныхъ книгъ, Книга случайная (по мѣстничеству) и множество ста-
тейныхъ списковъ (посольскихъ журналовъ), восходящихъ до XV в., но
послѣдіе однако въ новѣйшихъ копіяхъ; рядъ отдѣльныхъ историческихъ
сказаній; письма ц. Алексѣя Михайловича къ стольнику Матюшкину, под-
линники которыхъ, какъ видно изъ замѣтокъ, хранились въ фамильномъ
архивѣ Матюшкиныхъ; записки Алларта, фонъ Гюйсена, множество мате-
ріаловъ для исторіи Петра В.; дневныя записки коллегіи иностранныхъ
дѣлъ, сенатскія меморіи, письма и ноты пословъ и другихъ государствен-
ныхъ дѣятелей, проекты (въ десяткахъ фоліантовъ), относящіеся къ цар.
Екатерины II и т. п. Больѣ другихъ рукописей обратили на себя
вниманіе: Судебникъ ц. Ивана Васильевича съ дополнительными ука-

1) Въ 1861 г. русская обліютека Эрмитажа состояла изъ 18000 том.

2) Замѣтка о немъ въ Полн. Собр. рус. лѣт. VII, с. vii.

775

зами, недоставшими въ изданіяхъ Башилова, Миллера, Калайдовича и Строева; уставныя книги Разбойнаго приказа, статейный списокъ о разбойныхъ дѣлахъ и указъ ц. Михаила Өедоровича кн. Пожарскому съ подтвержденіемъ его, 15 янв. 1628 г.; отличный списокъ Стоглава; сборники; Титулярникъ, составленный въ 1672 г., на 208 л. (по порядженію Матвѣева), со многими искусно нарисованными и раскрашенными портретами (ц. Михаила Өедоровича, Алексѣя Михайловича, ц-ча Алексѣя Алексѣевича, патр. Никона и др.); коллекція матеріаловъ по исторіи XVIII стол.; матеріалы, доставленные Щербатову отъ сибирскихъ начальствъ (акты и грамоты), незвѣстные Миллеру, изъ коихъ нѣкоторые относятся къ исторіи Сибири; отписки, относящіяся ко времени междуцарствія и т. п. Въ 1852 г. изъ Эрмитажной библ. передано въ Публичную библіотеку 8911 томовъ книгъ и всѣ рукописи, въ количествѣ 345 въ 434 переплетахъ, и въ томъ числѣ пергаменный сборникъ Святославовъ 1076 г., принадлежавшій прежде кн. Щербатову ¹); затѣмъ, часть книгъ въ Моск. публичный музей и др. Въ свою очередь, Э. библіотека пополнилась новыми приобрѣтеніями. Сюда поступили: часть рукописей Импер. Публичной библіотеки (изъ коллекцій Залусскаго, Дубровскаго, Сухтелена и др.), замѣчательныхъ миніатюрною живописью и разрисованными буквами, въ обмѣнѣ; часть рукописей Карабановскаго музея и др., предметы древности.

По эрмитажнымъ спискамъ напечатаны: 1) статьи Стоглава о святительскомъ судѣ (Акты историч., т. І, № 155), Царскій судебникъ (изд. по 22 спискамъ и печатн. изданіямъ, Акты ист. І, № 154; ср. № 221; т. ІІ, № 85; т. ІІІ, № 92); дополнительныя статьи къ Судебнику Ивана IV (съ описан. рукоп. и сличен. съ другими древн. законодат. намятник., А. Бычкова и Н. Калачова, Арх. ист. юрид. свѣд. о Россіи, т. ІІ, кн. ІІ, с. 70—120; ср. Объ уставной грамотѣ Разбойн. приказа, Н. Шалфѣева, Спб. 1868); акты (38 актовъ 1611—1660 гг., въ Акт. Арх. экспед., м. црочимъ изъ сборн. кн. Щербагова; разряд. книги смолен. похода Шеина 1632—34 гг., т. ІІІ); сочин. кн. Курбскаго (см. выше, с. 701); наказъ Екатерины II кн. М. Н. Волконскому (Арх. истор. и практич. свѣд. о Россіи 1860, кн. ІІ); О зачатіи изданіи Петербурга 1703—1725 гг., Г. Есипова,

1) Отчетъ Ими. Публич. библ. за 1852 г., стр. 65—66. Ср. Христ. Чт. 1835, т. ІІІ; Кеппенъ, Списокъ намятникамъ; Шевыревъ (т. ІІ), Буслаевъ и др.

98

776

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА У.

по рук. Эрмитажа, Рус. Арх. 1863, 103—114 ¹) и т. п. Въ другихъ изданіяхъ также встрѣчаются указанія на рукописи и книги той же библиотеки (Сборн. Муханова, примѣч. 144—о собр. писемъ ц. Алексѣя Михайловича ²); О Русской правдѣ, Калачова, стр. 57—объ эрмитажн. спискѣ ея; Родъ Шереметевыхъ, А. Барсукова,—чертежъ г. Москвы 1626 г., т. III; Литер. и наука при Петрѣ В., Пекарскаго, т. І, с. ІІ—о книгахъ и гравюрахъ въ галереѣ Петра В.; Записки Мессельера, относ. къ цар. Елисаветы Петровны, 1757—1759 г., перев. по изданию, хран. въ б. Эрмит., передан. въ Н. Публ. библ., Рус. Арх. 1874, кн. І, 952—1031) и др.

Библиографія: 1) Достопамятности С. Петербурга и его окрестностей, Павла Свиньина (на рус. и франц. яз.), Спб. 1818 г. ч. IV, 1—112; 2) Путеводитель по С. Петербургу и его окрестностямъ, Н. Пушкарева, Спб. 1843 г. 328—339; Ж. М. Н. Пр 1836, т. IX, 332—335; 1837, т. XVI, 205; 1838, т. XVIII, 293—295 (извѣстія объ историч. рукопис., хранящ. въ библ. Импер. эрмит., Бередникова и Коркунова); 3) Кабинетъ Зимняго дворца импер. Екатерины Н. Мурзакевича (Ж. М. Н. Пр. 1872, т. CLXII, № 8, 327—341); 4) Н. М. Строевъ, Н. Барсукова, сс. 308, 437, 445; 5) Музей Пмператорскаго эрмитажа. Опис. различн. собраній, состав. музей, съ историч. вве-

¹) Ср. Опис. Спб-га и Кроншлота въ 1710 и 1711 г., перев. съ нѣм. книги, издан. въ 1713 г., въ Лейцигъ (Рус. Стар. 1882, т. XXXVI; ср. т. XXV).

²) Они напеч. въ Сборникъ Муханова, въ Актахъ Арх. экспед., т. IV (№ 100, въ числѣ 7) и вновь въ III т. Акт. истор., изд. Арх. ком. (№ 71, въ числѣ 17); перепеч. въ Собр. писемъ ц. Алексѣя Михайловича, съ прилож. Уложенія сокольничья пути и др., съ замѣткою къ нему С. Т. Аксакова, съ портрет. царя, снимками его почерка и примѣч., П. Бартеневымъ, М. 1856. Оцѣнка этого изданія въ „Опытахъ“ Забѣлина, т. І стр. 203—280. Въ 5 № Чтен. М. О. Н. (1848) напеч. пять отвѣтн. писемъ А. Н. Матюшкина къ царю Ал. Мих., по арх. Оруж. палаты, Н. Е. Забѣлинымъ; тамъ же письмо ц. Ал. Мих. къ стольнику В. Я. Голохвастову и письма послѣдняго къ царю. Кромѣ того, Н. Е. Забѣлинъ напечаталъ охотничій дневникъ ц. Ал. Мих (1657 г.), хран. въ арх. Моск. дворц. конт. и обозначилъ даты нѣкоторыхъ писемъ (Опыты, І, 281—300). Подлинники писемъ къ Матюшкину достались Муханову и Арх. ком. отъ С. А. Маслова; ср. Урядн. сокольн. пути (Древ. Рос. Вивл., т. III).

ДВОРЦОВАЯ БИБЛЮТЕКА ВЪ Г. ПАВЛОВСКЪ.

777

деніемъ объ Эрмитажѣ им. Екатерины II и образованіи музея Новаго эрмитажа. Спб. 1861, ч. І, 409 стр., съ алфав. указ. и 2 план.; Нѣсколько словъ объ Эрмит. библіотекѣ (Библіогр. Записки, III, 501—503; 601—603; 660—664); 6) Записки Храповицкаго.

## II. Дворцовая библіотека въ г. Павловскѣ, принадлежащемъ нынѣ

вел. кн. Константину Николаевичу. Возникновеніемъ своимъ она обязана императрицѣ Маріи Өедоровнѣ, которая, въ числѣ другихъ заботъ, удѣляла нерѣдко свои часы чтенію и еще въ молодости ея были тамъ русскія печатныя лѣтописи и труды историковъ XVIII стол.; затѣмъ библіотека эта постоянно пополнялась вкладами импер. Екатерины II, Павла Петровича и Маріи Өедоровны. Въ настоящея время библіотека вмѣщаетъ въ себѣ: 7097 названій или 20,895 книгъ, преимущественно на франц. и нѣмец. языкахъ, заключающихъ важнѣйшія сочиненія писателей и ученыхъ, главнымъ образомъ XVIII и первой четверти ХІХ стол., по разнымъ наукамъ; собраніе чертежей и рисунковъ (1354) гравюръ (1294) и 454 рукописи (62 до-Петров. врем.); сверхъ того въ библіотекѣ сохраняется 57 связокъ. Это: а) собственноручныя письма импер. Екатерины II, Павла І и Маріи Өедоровны; б) учебныя тетради цес-ча Павла Петровича; с) альбомы, принадлежавшіе имп. Маріи Өедоровнѣ; д) автографы Лафатера, Лагарпа и мн. др.; е) нѣкоторныя вещи, принадлежавшія импер. Александру І; наконецъ есть собраніе медалей и монетъ.

Въ числѣ рѣдкихъ книгъ находятся: Новый Завѣтъ, на франц. яз., 1559, Герберштейнъ 1563 и 1567 г. (Basel), Ювій и Герберштейнъ 1576 г. (Франкф. на М.), Олеарій 1656, 1663 г., дневникъ Корба 1700 (Вѣна)—одинъ изъ лучшихъ экземпляровъ этого, уничтоженнаго вскорѣ по выходѣ въ свѣтъ, изданія (съ полнымъ колич. рисунковъ и плановъ ¹); Gesch. von dem Leben, der Regierung und Verstossung vom Throne Iwan's III, Kaiser von Russland 1766); сборникъ брошюръ и памфлетовъ, изданныхъ въ периодъ реставраціи и воцаренія Бурбоновъ, 1814—1828 г., полное собраніе реляцій отечеств. войны и войнъ 1813 и 1814 гг. Не касаясь здѣсь рукописей, не имѣющихъ прямого отношенія къ исторіи (начиная съ латин. Библіи XIII в. и болѣе позднихъ славянскихъ; Пчела; Великое Зерцало, жизнь Александра Макед., съ весьма интересными рисунками), укажемъ подробнѣе на тѣ, которые имѣ-

¹) Рус. перев. его, Б. Женева и М. Семенскаго (Чт. М. О. ист. 1866, IV; 1867, I и III); ср. извлеч. С. Смирнова (Рус. Вѣст. 1866, № 4).

778

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА V.

ютъ чисто историческій интересъ: 1) подлинныя записки Манштейна па
франц. яз. (обнаруживающія самый процессъ ихъ составленія; 2) записки
С. Норошина); 3) письма импер. Екатерины II и особъ императорской
фамилии, інілье важныя изъ которыхъ напечатаны (см. ниже); 4) ра-
порты Гагарпа объ учебныхъ занятіяхъ вел. князей Александра и
Константина Павловичей; 5) бумаги, относящіяся къ великимъ кня-
гинямъ Алексіндрѣ и Екатеринѣ Павловнамъ; 6) письма Жана Франца
.Гагарпа (извѣстнаго литератора) съ 1774—1791 г. къ вел. князю
Павлу Петровичу, пять томовъ (часть ихъ изд. въ Парижѣ въ 1801 г.),
представляющія картины общественной и въ особенности литературной
жизни Парижа въ концѣ XVIII стол.; 7) Blin de Sainmore—32 тома
бюллетен., историческихъ и литературныхъ, съ 1778—1801 г.; 8) кри-
тическія замѣтки на письма леди Рондо, писан. на нѣмец. яз. незв-
вѣстнымъ авторомъ, по желанію импер. Маріи Өедоровны; 9) вѣсти
изъ Швеціи во время сейма 1789 г.; 10) журн. путешествія импер.
Павла І въ Казань, въ 1798 г., адм. Кушелева, съ рисунками, пла-
нами и картинами ¹); 11) свѣдѣнія, касающіяся до брака вел. княг.
Анны Ярославны съ франц. корол. Генрихомъ І (А. Ө. Малиновскаго ²).
Въ собраніи монетъ и медалей заслуживаютъ вниманія: обрубокъ
древняго серебрянаго рубля, гривенникъ Ioанна VI, бородные знаки
(круглые и четырехугольные) времени Петра В.

Многіе изъ матеріаловъ, хранящихся въ Павловской библиотекѣ,
были напечатаны въ послѣднее время, а именно: Цесаревичъ Павелъ
Петровичъ до восшествія своего на престолѣ, учебныя тетради. замѣтки,
выписки и сочиненія его 1772—1776 гг. (Рус. Стар. 1873, т. VIII;
1874, тт. ІХ и Х; ср. 1882, т. XXXVI; Рус. Арх. 1869); Переппска
о бракосочетаніи вел. кн. Павла Петровича съ принцес. виртемб.
Софіею - Доротеею - Августою (Сборн. Рус. Вст. общ., т. ІХ ³); письма

1) Ср. Современ. журн. о пребыв. въ Казани Е. Н. В. Павла І (XVIII вѣкъ, изд. Вартеневымъ, I, 464—469 и др.

2) О ней см. Kiev. Стар. 1884, т. ІХ, с. 555—560, съ портр.; т. Х, 536—37; т. ХІ, с. 379—81. Pr. Lobanoff de Rostof: Recueil des pièces historiques sur la reine Anne ou. Agnès, épouse de Henri I, roi de France, P. 1826; C. Руссовъ: О супр. франц. кор. Генриха І (Сынъ Отеч. 1824, чч. XCVII и XCVIII).

3) О бракахъ вел. кн. Павла Петровича: Невѣсты вел. кн. Павла Петро-
вича, ист. очеркъ (Русская Старина 1877, т. ХІХ, двѣ статьи); Первая
супруга вел. кн. Павла Петровича, А. Врикнера (Новъ 1886, № 20); Вел.
князь Павелъ Петровичъ въ Берлинѣ въ 1776 г. (Ист. Вѣст. 1886, стр. 10).

["ДВОРЦОВАЯ ВИБЛЮТЕКА ВЪ Г. ПАВЛОВСКЪ.", "779", "Екатеринъ II къ вел. кн. Павлу Петровичу и в. кн. Маріи Өедоровнѣ 1779—1782 гг. (ibid.); Переписка Екатерины II съ вел. кн. Павломъ Петровичемъ и в. кн. Маріею Өед. 1783—1796 гг., тутъ же и о сватов- ствѣ швед. кор. Густава IV Адольфа 1796 г. (Рус. Стар. 1873, т. VIII; 1874, т. ІХ); Цесаревичъ Павелъ Петровичъ, его проекты, записки и выписки (ib. т. Х ¹); Торжество бракосоч. вел. кн. Александра Пав- ловича 1793 (ib. т. ІХ); Цесаревичъ Павелъ Петровичъ во Франціи въ 1782, зап. Боямона (ib. 1882, т. ХХХVI); Записки о Россіи Манштейна, 1727—1644, перев. съ франц., съ подлин. рукоп., при- надл. дворц. библ. въ Павловскѣ, прилож. къ Рус. Стар. 1875 и отд., 378 стр. ²); Русскій дворъ въ 1725—1744, замѣч. гр. П. И. Нанина на записки генер. Манштейна о Россіи (ib. 1879, т. ХХVI; объ ав- торѣ ихъ, П. Н. Петрова, ibid. ³); Поясненія и примѣчанія къ пись-", "¹) См. также въ Рус. Стар. 1882, т. ХХХІІ: переписка съ гр. П. П. Панинымъ; Преобразователи рус. арміи въ цар. Павла Петр., П. С. Лебе- дева (1877, т. XVIII) и Рус. Архивѣ 1882, І (письмо вел. кн. Павла Пет- ровича къ Н. И. Панину; ср. 1873: письмо М. Ө. Каменскаго къ Павлу Петр. 1765); а также въ со. Кобеко: Цесаревичъ Павелъ Петровичъ, Спб. 1883.", "²) Въ предисл. указалы всѣ изданія этихъ записокъ. На рус. языкѣ они вышли два раза—въ 1810 и однажды въ 1823 г. Лучшее изъ этихъ зданій Г. Глинки (Дерптъ, 425+291 стр.).—Ср. замѣтку о Манштейнѣ, кн. А. Б. Лобанова-Ростовскаго (Рус. Стар. 1876, т. XVI) и матер. о Ман- штейнѣ въ Рус. Арх. 1872 г.: "(o выходѣ Монштейна изъ русской службы, подлинныя соврем. бумаги).", "³) Первоначально напечатаны были въ Отеч. Зап. 1825, т. ХХІ— ХХХІХ: здѣсь они приписывались одному знатному вельможѣ. Въ Военно- энцикл. лексиконѣ (въ статьѣ „Манштейнѣ“) бар. Зедделеръ авторомъ ихъ называетъ сына извѣстнаго вице-канцл., гр. И. А. Остермана; а П. К. Щебаль- скій (Чт М. О. ист. 1859, кн. ІІІ, 141—146: Кто написалъ замѣч. на зап. Манштейна) приписываетъ ихъ Миниху-сыну, автору записокъ, изд. въ рус. переводѣ въ 1817 г., Спб.—Наконецъ, укажемъ еще на замѣтку проф. А. Г. Брикнера. „Сношенія Бюшинга съ фельдм. Минихомъ и его сыномъ, говоритъ онъ, не лишины значенія для источниковѣднія Россіи XVIII в. Такъ, однимъ молодымъ ученымъ г. Арведомъ Юргенсономъ было указано на ту роль, которую игралъ Бюшингъ при изданіи извѣстныхъ мемуаровъ Миниха, „Ebauche pour donner une idée de la forme du gouvernement en Russie“ (рус. перев., подъ ред. С. Н. Шубинскаго, съ предисл. К. Н. Бес- тужева-Рюмина, примѣч., дневникомъ Миниха, статью о немъ Хмшрова и"]

780

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА У.

мамъ леди Рондо, о дворѣ импер. Анны Ивановны, перев. съ нѣмец.
рук., писан. въ 1776—77 гг. (1878, т. XXI¹); Петербургъ при импер.
Павлѣ Петровичѣ, извлеч. изъ подлин. нѣм. рукоп. Г. Реймерса (ibid
1883, т. ХХХІХ); Русскій дворъ въ 1761 г., перев. съ франц. рук.
Лафермієра (ib. 1878, т. ХХІІІ²); Записки Порошина (ib. 1881 и
отд. ³); Письма къ импер. Павлу Петровичу отъ эрцгерц. австр., пала-
тина венгерск., супр. вел. кн. Александры Павловны, 1801 г. (1879,
т. ХХVI); Импер. Александрѣ Павловичъ въ Москвѣ: рѣчь, сказан.
дворянству 16 авг. 1816 г. (ib. 1877, т. ХХ, 704—705); Причины
наводненія въ Петербургъ въ 1824 г., статья астрон. Шуберта (ibid.
т. ХХ, 708—714); письма Лафатера къ импер. Маріи Өедоровнѣ
1798 г. (Христ. Чт. 1881, № 3 и 4 и отд.); Цесаревичъ Констан-
тинъ Павловичъ 1779—1831, ист. біогр. оч., Е. Н. Карновича
(Рус. Стар. тт. ХІХ—ХХІ, м. проч. по отчетамъ Лагарпа ⁴).

библіогр., Спб. 1874). Бюшингомъ были написаны подстрочныя замѣтки къ
этому сочиненію. Мы заимствуемъ эти свѣдѣнія изъ неизданной кандид. дисер-
таціи г. Юргенсона, въ которой между прочимъ, доказано болѣе ясно, чѣмъ это
было сдѣлано г. Щебальскимъ, что авторомъ примѣчаній къ записк. Манштейна
былъ не кто иной, какъ Минихъ младшій. " Далѣе авторъ замѣтки высказываетъ
пожеланіе, чтобъ результаты тщательныхъ изысканій г. Ю. были опубл-
кованы (Нст. Вѣст. 1886, № 7. Автобіогр. Бюшинга, с. 23, примѣч.).

1) Перев. писемъ леди Рондо изд. былъ М. Н. Касторскимъ въ 1836 (Спб.);
дополн. къ нему въ Рус. Стар. 1873 (т. VIII); новый переводъ, подъ ред. Шубин-
скаго (Спб. 1874), съ предисл. Бестужева-Рюмина, примѣч. и запискою англ.
резид. Рондо о нѣкоторыхъ вельможахъ рус. двора 1730 г., перев. Ю. Толстого
(также въ Чт. М. О. Н. 1861, Н, 1—19; ср. С. Отеч. 1822. чч. LXXVII и LXXVIII).

2) О библіотекарѣ вел. кн. Павла Петровича Лафермьерѣ, кн. М. А. Оболенскаго (Рус. Арх. 1869).

3) Нзданіе исправл. и пополн. сравнит. съ напеч. въ 1849 (Спб.). До-
полнит. части къ 1-му изданію были напечатаны въ Рус. Арх. (1868 г.); Арх.
ист. и практич. свѣд. о Рос., Калачова, сооб. А. Аванасьевымъ (1860, кн. IV);
Рус. Вѣстн. (съ біогр. свѣд. о Порошинѣ, М. Семевскаго 1866, № 8); Матер. о
Порошинѣ въ Рус. Арх. (1867, 1869, 1874, II); Ср. Порошины, сем. воспом. С. С.
Порошина (Рус. Стар. 1882 г., т. ХХХVI). О значеніи записокъ Порошина для
біографіи Пакла Петровича см. нашъ разборъ книги Кобеко: Цесар. Павелъ
Петровичъ (Отч. о XXVII присужд. Уваров. наградъ, Спб. 1885, стр. 1—83).

⁴) Отчеты Лагарпа гр. Н. Н. Салтыкову о воспит. вел. кн. Александра и Конст. Павловичей 1786—1790 гг. напеч. Н. П. Дуровымъ (Рус. Стар.

ИМПЕРАТОРСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА.

781

Въ архивѣ Павловскаго городоваго правленія хранятся дѣла съ 1779 года, имѣющія административный и хозяйственный характеръ.

**Вибліографія:** Павловскъ, очеркъ исторіи и описаніе (М. Н. Семевскаго). Спб. 1877 г., 592 (опис. библ. на стр. 417–446), съ приложен. и портретами ¹); ср. Рус. Стар. т. VIII, 649–50.

### III. Императорская публичная библіотека.
Уже при Петрѣ В. ясно сознавалась необходимость публичной библіотеки: мысль эта выражена въ статьѣ об академіи въ Духовномъ регламентѣ (п. 8), библіотека которой должна была быть открытою для всѣхъ въ опредѣленные дни и часы; а въ 1727 библіотекарь В. В. Купріановъ (сынъ директ. Типogr. библ.) просилъ правительство разрѣшить ему открыть въ Москвѣ (въ Китаѣ-городѣ, у Спасскаго моста) публичную библіотеку съ предоставленіемъ ей одной права продажи какъ книгъ, картинъ и рисунковъ, выходящихъ изъ русскихъ типографій и мастерскихъ, такъ и привозимыхъ изъ-за-границы, и объ отдачѣ ему въ аренду на 20 лѣтъ Московской типографіи за ежегодную плату по 1000 р. Просьба его разсматривалась въ общей конференціи Синода и Сената въ февр того же года, которая и одобрила его проектъ объ устройствѣ публичной библіотеки ²); но судьба ея незвѣстна. Уже долго спустя (1766) въ Петербургѣ образовалось общество съ пѣлью учрежденія Публичной библіотеки, задуманное на весьма широкихъ основаніяхъ; она должна была состоять изъ русскихъ печатныхъ книгъ и рукописей, школы и типографіи; а члены ея должны были заботиться о переводѣ лучшихъ иностранныхъ сочиненій на русскій языкъ. Проектъ этотъ былъ составленъ Б. М. Салтыковымъ, учредителями же названы: гр. А. Строгановъ, Н. И. Мелисино, К. Крузе, кн. Н. Голицынъ, князья В. и Н. Хованскіе, М. Пастуховъ, Ал. Волковъ, Ив. Миллеръ, гр.

1870, т. I и II: ср. Сборникъ Рус. ист. общ. т. II: письма импер. Александра I и др. особъ къ Лагарцу); извлеч. изъ занис. Лагарпа, изд. въ Женевѣ, въ 1864 г. (Рус. Арх. 1866, 75–94; ср. далѣе: замѣтки одного изъ рус. воспит. имп. Александра I и его учебная тетрадь, 94—113); бумаги Лагарпа съ 2 письм. къ импер. Александру I, гр. А. С. Уварова (ib. 1869, 75—113); Фр. Ц. Лагарпъ, М. И. Сухомлинова (Ж. М. Н. Пр. 1866, т. CLIII).

¹) Любопытны собственноруччныя замѣтки имп. Маріи Өедоровны на экз. франц. перевода (Деклерка) уставовъ воспитательныхъ учрежденій Екатерины II (стр. 425).

²) Подробности см. въ Опис. док. и дѣлъ, хран. въ арх. св. Синода, т. IV, стр. 153–173.

782

ОТДЪЛЪ Н. — ГЛАВА У.

Н. Головинъ, Гр. Тепловъ, Ст. Лопухинъ и др. (20 чел. ²). Однако, учреж-
деніе этой библіотеки не состоялось. Только въ концѣ царствованія
Екатерины II было приступлено къ составленію обширнаго плана
такого зданія, которое совмѣщало бы въ себѣ библіотеку, астропо-
мischскую обсерваторію, кабинеты древностей и физических инстру-
ментовъ. Поводомъ для него послужила знаменитая библіотека Залус-
кихъ, доставшаяся въ 1794 г. Россіи, въ числѣ другихъ трофеевъ
войны. Начало этого собранія относится ко второй четверти XVIII сто-
лѣтія, благодаря дѣятельному участію въ этомъ дѣлѣ двухъ братьевъ,
короннаго референдарія Юосифа-Андрея и краковскаго епископа Ан-
дрея-Станислава Залускихъ, которые наслѣдовали довольно значи-
тельное собраніе книгъ отъ дяди своего, канцлера короннаго Андрея
Залускаго, владѣвшаго уже двумя собраніями — Андрея Ольшевскаго
и частью библіотеки короля Яна Собѣсскаго. Посвативъ всю свою
жизнь на собраніе книгъ, Юосифъ-Андрей Залускій къ концу своей
жизни владѣлъ уже библіотекою, состоявшею изъ 300,000 книгъ и
10,000 рукописей, собранныхъ имъ въ частныхъ рукахъ и мона-
стырскихъ библіотекахъ; а въ этомъ отношеніи онъ былъ лучшимъ
библіографомъ своего времени, о чемъ свидѣтельствуетъ множество
замѣтокъ и примѣчаній, сдѣланныхъ имъ на книгахъ. Библіотека
его была особенно богата по части богословія, исторіи и исторіи
литературы, но большѣ всего сочиненіями, относящимися къ Польшѣ,
во всѣхъ проявленіяхъ внутренней и внѣшней ея жизни. Она по-
мѣщалась тогда въ одномъ изъ дворцовъ, оставшихся по смерти епис-
копа Залускаго въ Варшавѣ, и открыта была для общаго пользованія
3 авг. 1747 г.; а въ 1764 г., опасалась печальной участи этого со-
бранія послѣ своей смерти, онъ пожертвовалъ библіотеку въ пользу
республики; но въ 1767 г., по распоряженію русскаго посланника кн. Н. В.
Репнина, Залускій, вмѣстѣ съ епископомъ краковскимъ Солтыкомъ
и Ржевускими, былъ арестованъ и отправленъ на жительство въ Ка-
лугу, гдѣ и оставался до 1773 года. Отсутствіе его, печально отразив-
шееся на сохраненіи библіотеки, чтобѣ какъ полагаютъ ускорило даже
его смерть (1774 г.), и затѣмъ небрежная доставка ея въ Петербургъ

²) Библіогр. Записки, т. III, 69—80. Въ молодости Салтыковъ былъ агентомъ Н. И. Шувалова въ Женевѣ для сношеній съ Вольтеромъ и письма его къ Шувалову—настоящія денешни о томъ, что дѣлается въ Делисахъ, тогдашнемъ мѣстопребываніи Вольтера (Соч. кн. А. П. Вяземскаго, V, 9).

783

(въ 1795 г.) значительно уменьшили составъ ея книгъ: вмѣсто
300,000 томовъ тельерь въ ней оказалось только 262,000. По доставле-
ніи библіотеки въ Петербургъ, она поступила въ вѣдѣніе Императорскаго
кабинета. Павелъ I предполагалъ сначала соединить въ одно обществен-
ное книгохранилище всъ императорскія библіотеки: Корфовскую (до
36000 тт., въ Гатчинѣ, бывшаго презид. Ак. Наукъ, І. А. Корфа, пере-
шедшую потомъ къ вел. кн. Константину Павловичу, а наконецъ, въ зна-
чительной части, въ Гельсингфор. универ. ¹), Вольтера, Дидрои Вар-
шавскую; но опредѣлена была для этой цѣли только послѣдняя.
Впрочемъ эта часть библіотеки, подъ управленіемъ двухъ иностран-
цевъ, гр. Шуазель-Гуфье и д'Огара, не уцѣлѣла выполнѣ, будучи пере-
дана по частямъ разнымъ вѣдомствамъ и между прочимъ открытой
въ 1798 г. Медицин. академіи въ С. Петербургѣ. Но въ 1805 г. къ ней
была присоединена знаменитая коллекція документовъ, собранная состо-
явшимъ въ русскихъ миссіяхъ при разныхъ дворахъ, извѣстнымъ П. П.
Дубровскимъ, преимущественно же въ Парижѣ, во время французской
революціи, когда стали доступными тайныя хранилица документовъ и
другія общественныея библіотеки. Но только въ 1811 г. Публичная
библіотека (находившаяся въ настоящемъ помѣщеніи съ 1801 г.) по-
лучила свою окончательную организацію; она была подчинена Мин.
нар. просвѣщенія, а во главѣ ея было поставлено лицо, близко сто-
явшее къ этому дѣлу—А. И. Оленинъ (по 1842 г.). Впрочемъ, только
въ 1814 г. она была открыта для публики (по причинѣ войны 1812 г.,
когда библ. была вывезена въ Олонецкую губ.). Въ это время и въ по-
слѣдствіи библіотека пополнялась безмездно всѣми изданіями, выхо-
дившими въ Россіи; сочиненіями, изданными въ прежнее время Синодомъ,
Сенатомъ, Академіей Наукъ и университетами; собраніями частныхъ
лицъ, пріобрѣтенными библіотекою: въ 1817 г. —сенат. Фролова (208
рукоп., въ числѣ коихъ есть коніи дипломатическихъ бумагъ, получен-
ныхъ гр. Матвѣевымъ во время пребыванія его за границей, и мемо-
ріалы, поданные имъ въ 1709 и 1710 гг., и 214 старопеч. книгъ);
въ 1820—гр. Вязмитинова. При импер. Николаѣ сюда поступили:
собраніе восточныхъ рукописей, найденное въ мечетяхъ во время ту-
рецкой войны; часть библіотеки кн. А. Я. Лобанова-Ростовскаго,
пріобрѣтенной для генеральнаго штаба (1828 г.); собраніе бывшаго по-

¹) Біографія Корфа (Ист. Ак. Наукъ, Пекарскаго, І, 516—535).

99

784

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА V.

сланника въ Римѣ—Италинскаго (1829 г.); историческія книги и
произведенія персидскихъ поэтовъ, поднесенные персидскимъ принцемъ
Хозроемъ-Мирзою (1829 г.). Въ 1830 г. поступила въ библіотеку весьма
важная коллекція церковно-славянскихъ и русскихъ рукописей съ ХІ по
XVIII вѣкъ и старопечатныхъ книгъ съ 1491—1727 г., купленная у гр.
Ө. А. Толстого за 150,000 р.; въ 1831—рѣдкія и роскошныя издания и
рукописи упраздненной Полоцкой іезуитской академіи; въ 1832—34 гг.—
книги бывшихъ варшавскихъ библіотекъ—Публичной и Общества люби-
телей наукъ, а также библіотекъ Сапѣги, Рѣревускаго и пулав-
ской—Чарторижскихъ; въ 1836 г. — часть библіотеки бывшаго
русскаго посланника въ Стокгольмѣ, генерала гр. Сухтелена (всѣ ру-
кописи, автографы и 27,000 книгъ, въ числѣ которыхъ много весьма рѣд-
кихъ); въ 1842 г. — библіотека кн. А. Н. Голицына и собраніе книгъ
и рукописей, касающихся разныхъ мистическихъ обществъ, купленное
въ Парижѣ у Лоранти. Во время управленія библіотекою Д. П. Бу-
турлина (1842—49 г. ¹) составлены были каталоги рукописямъ и авто-
графамъ (въ 21 томѣ), хранилище рукописей получило образцовое
устройство и составлено описание историческихъ книгъ. Въ 1848 г. биб-
ліотека обогатилась собраніемъ купца А. Н. Кастерина, пожертвован-
нымъ С. Ө. Соловьевымъ и состоявшимъ изъ весьма рѣдкихъ старопечат-
ныхъ книгъ, вышедшихъ изъ твпографій великороссійскихъ, абълорус-
скихъ, малороссійскихъ, заграничныхъ (краковской съ 1491 г., черногор-
скихъ, угро-влахійскихъ, сербскихъ, пражской, венеціанскихъ, тюбинген-
ской и т. п.) и другимъ его собраніемъ, также весьма рѣдкихъ, частію цер-
ковнославянскихъ, а частію русскихъ, сербскихъ и молдавскихъ книгъ,
напечатанныхъ въ прошедшемъ и настоящемъ столѣтіяхъ, между кото-
рыми особенно замѣчательны книги, изданныя уніатами и раскольниками
въ Почаевѣ, Супраслѣ и Клинцахъ (всего въ обоихъ собраніяхъ 1048
названій). Въ 1850 г. въ Публичной библіотекѣ было свыше 640,000
печатныхъ книгъ, болѣе 21,000 рукописей, до 30,000 автогр. и болѣе
40,000 эстамповъ. Послѣ Бутурлина завѣдываніе библіотекою было
ввѣрено ст. секрет. барону (потомъ графъ) М. А. Корфу, а въ 1850 г. и са-
мая библіотека отчислена въ Министерство двора. Въ периодъ управленія
гр. Корфа (1849—1861) средства библіотеки были значительно увеличены;
введены большія удобства для пользованія рукописями и научныхъ
занятій; устроена (1857 г.) зала инкунабулъ или первопечатныхъ

1) Военный историкъ и авт. ист. Смутнаго врем. (Геннади, Словарь, І, 120).

ИМПЕРАТОРСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБLIОТЕКА.

785

книгъ, изданныхъ до 1501 г.; увеличены прежнія коллекціи (книгъ, рукописей, эстамповъ и т. п.); устроены выставки: палимпсестовъ, греческихъ рукописей съ драгоцѣнными миніатюрами, средневѣковыхъ рукописей (западныхъ), нотныхъ рукописей (западныхъ), автографовъ; рукописей: восточныхъ, церковно-славянскихъ, начиная съ Остроми-рова Евангелія, украшенныхъ миніатюрами (съ XIII в. ¹), крюковыхъ (съ XI в.) и замѣчательныхъ по своимъ особенностямъ; автографовъ знаменитыхъ русскихъ дѣятелей съ ихъ портретами; цѣлыхъ сочиненій русскихъ авторовъ, въ подлинникахъ, писанныхъ ихъ рукою; библій; древнѣйшихъ образцовъ книгопечатанія; первопечатныхъ и вообще рѣдчайшихъ въ типографскомъ отношеніи книгъ на иностранныхъ языкахъ (составлены собранія Альдовъ и Эльзевировъ) и на языкахъ церковно-славянскомъ и русскомъ, начинал съ московъ. первопечатнаго Апостола 1564 г. до конца цар. Петра В. (Псалтирь 1568 г., Апостолъ 1606 г., вышедшій при Д. Самозванцѣ, изданія 1609 — 1633 г. и т. д., Учение и хитрость ратнаго строенія пѣхот. людей (переводъ), полный экзем. перв. рус. вѣд. 1703 г. и мн. др., петровскія издания —русскія и заграничныя; Евангеліе и Псалтирь 1575, напеч. Мести-славцевымъ въ типогр. Мамоничей; полный экз. Литовскаго статута, 1588 г., издания Скорины 1525 г. —Апостолъ и Каноны; Евангеліе учительное 1569 г., напеч. въ Заблудовѣ московъ. типогр. Ив. Өедоро-вымъ и П. Мстиславцевымъ, экземпляръ Заблудовской Псалтири 1570 г., изд. Өедоровымъ, первое изд. полной Славян. библіи, напечат. имъ въ Острогѣ 1580 г. ²); экземпляровъ, принадлежавшихъ знаменитымъ исто-рическимъ личностямъ; образцовъ всѣхъ извѣстныхъ способовъ гравиро-ванія; образцовъ главныхъ школъ гравированія на Западѣ и въ Россіи; коллекціи портретовъ Петра В., имѣвшихъ въ 1859 г. 350 №№; гра-вюръ съ любонытными сюжетами, имѣющими отношеніе къ Россіи.

Назовемъ важнѣйшія изъ приобрѣтеній библіотеки съ 1851 г., остановляясь преимущественно на рукописномъ матеріалѣ и не касаясь отдѣловъ, мало имѣющихъ отношенія къ исторіи: 1) камеръ-фурьерскіе журналы, напечатан. при П-мѣ отд. собств. Е. И. В. канцеляріи (см. стр. 450); собраніе лѣтописей, сагъ и др. источниковъ, относящихся къ

¹) Болѣе интересны: Псалтирь въ лицахъ 1485 г., житіе св. Алексія митр. московскаго, XVI в., Хронографъ XVII в., Синодикъ, съ помѣщенною въ ней повѣстью о новгородскомъ посадникѣ Щилѣ, к. XVII в. (Отч. за 1857 г.).

²) Онъ перечислены въ Отчетѣ И. Публ. библ. за 1856 годъ.

786

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА V.

исторіі древняго сѣвера, болѣе 120 тт.; списки съ документовъ (44),
пренщественно второй половины XVIII стол., хранящихся въ биб-
лютекахъ Англіи и Франціи и относящихся къ исторіі Россіи, пред-
ставляющихъ живыя подробности о тогдашней государственной и вну-
тренней жизни; богатое собраніе автографовъ русскихъ сановниковъ,
ученыхъ и литераторовъ. Въ 1852 г. библіотека шриобрѣла: 1) Пого-
динское древлехранилище, въ цѣломъ составѣ (за 150,000 р. с.),
содержащее въ себѣ книги, рукописи, эстамиы, значительно обога-
тившее рукописный и старопечатный отдѣлы библіотеки, а именно
2019 рук., въ числѣ коихъ 78 писаны на пергаменѣ (начиная съ
ХІ в.; большею частью богослужебныя и св. отцевъ и 25 отрывковъ
изъ разныхъ рукописей); въ числѣ писанныхъ на бумагѣ есть также
замѣчательныя рѣдкости (нѣкоторыя книги Ветхаго Завѣта, переведен-
ныя докторомъ Скориною, великолѣпный списокъ Евангелія 1508 г.
съ живописными изображеніями евангелистовъ и именами мастеровъ;
въ нѣкоторыхъ изъ списковъ Номоканона встрѣчается Русская Правда);
общирный отдѣлъ житій русскихъ святыхъ (болѣе 250), сказаній объ
иконахъ, описаній чудесъ; богатое собраніе полемическихъ сочиненій,
касающихся ересей и расколовъ въ Россіи, между прочимъ подлин-
никъ „Камня Вѣры“; Икона или изображеніе дѣяній патріаршаго
престола при патр. Юакимѣ и Адріанѣ, 1700 года; творенія отцевъ
церкви и рус. духовныхъ писателей (Іос. Волоцкаго, Максима Грека,
митр. Даніила и др.); болѣе 200 сборниковъ, куда вошли лѣтописные
отрывки, сказанія и т. п., поученія, восходящія къ первымъ вѣкамъ хрис-
тіанства въ Россіи и т. п.; 23 списка лѣтописей (лѣт. кіев. и волын.,
тверская и др.), 9 списковъ Степен. книгъ, сказанія и повѣсти (Пали-
цына; о взятіи Казани—въ нѣсколькихъ спискахъ), 47 хронографовъ
(Георгія Амартола и др.), лѣтопись Величка; путешествія къ св. землямъ;
4 списка Судебника, изъ которыхъ одинъ съ указами о крестьянскихъ
выходахъ, болѣе 40 сборниковъ грамотъ и указовъ, Уложеніе въ нѣ-
сколькихъ спискахъ, переписныя книги, писцовые наказы и т. п.; сло-
вари и грамматики XVII и XVIII вѣковъ, древніе лѣчебники, нѣ-
сколько списковъ Домостроя, подлинныя сочиненія Посошкова о рат-
номъ строеніи и др., греческая пергаменная Псалтирь, принадлежав-
шая Сильвестру; 589 автографовъ, начинал со времени Петра В., въ
числѣ которыхъ встрѣчаются цѣлыя сочиненія, какъ сатиры Кантемира,
имъ самимъ исправленныя; статьи Шлецера, относящіяся къ его авто-

787

біографії; письма Мусина-Пушкина, Карамзина, м. Евгенія и др.;
1054 грамоты и документа, преимущественно юридич. характера, на-
чиная съ XIII стол., представляющіе всѣ формы тогдашняго дѣлопро-
изводства; исторические акты, въ числѣ коихъ извѣстная челобитная
царю Алекс'ью Михайловичу подъячаго Всполохова, съ миніатюрами
(изд. Общ. любит. древн. письмен.); матеріалы, относящіеся къ исторіи
торговли, городовъ, промышленности и т. п. въ XVI и XVII вв.;
множество матеріаловъ по новой русской исторіи и словесности: записки
Штелина о Петрѣ III, передан. въ Госуд. архивъ ¹), кн. Ю. В. Долгору-
кова ²), записки незвѣстнаго о кн. Потемкинѣ, копіи съ записокъ митр.
Платона и сенатора А. А. Башилова ³); подлинныя записки Штелина о
Ломоносовѣ ⁴) и тогдашней русской литературѣ ⁵); бумаги и переписка
Штелина, матеріалы митр. Евгенія, относящіеся къ его словарямъ, въ числѣ
которыхъ есть автобіографическія записки; бумаги Ходаковскаго, б. ч. соб-
ственноручныя; матеріалы Стриттера для его „Memoriae populorum“ и его
же подлиній переводъ на нѣм. яз. записокъ Гордона ⁶); собственноручныя
отмѣтки и дополненія Шлецера къ нѣкоторымъ его сочиненіямъ; 1296
книгъ церковной и гражданской печати (538 книгъ славян. старопеч. изда-
ній и мн. др. и 45 петровскихъ изданій, венеціанскихъ и др. рѣдкихъ
западно-русскихъ и московскихъ); 1115 портретовъ и гравюръ (лубочныя
картинки, гравюры времени Петра В. и др.). Свою коллекцію Погодинъ
дополнялъ потомъ новыми пожертвованіями ⁷). 2) Собраніе рукописей и
книгъ бывшаго музея П. О. Коробанова (91 рукоп., 193 грам. и докумен.,
143 автографа, 160 названій церков. слав. и рус. книгъ). Изъ пер-
выхъ заслуживаютъ вниманія: житіе м. Алекс'ья, въ листъ (XVII в.),

¹) Записка Штелина о послѣднихъ дняхъ царств. Петра III, въ перев. на рус. яз. М. А. Корфа, напеч. Я. К. Гротомъ въ Біогр. Державина, II, 287—295; ср. записки Ш—на о Петрѣ III (Чт. М. О. И. 1866, IV, 67—118).

2) О нихъ см. Сказ. о родѣ кн. Долгоруковыхъ, кн. П. Д—ва, 287—337.

3) Зап. его о временахъ Екатерины II и Павла I (Памят. нов. р.
ист., т. III, 1—32, съ предисл. Л. Н. Майкова).

4) Москвитянипъ 1850, № 1; Сборн. матер. для ист. Ак. Н., Куника, 383—405; Записки Ломоносова къ Штелину (Лѣт. Тихонравова, I, 193—197).

5) Москвитян. 1851, № 2; Матер. для ист. рус. лит., II. Ефремова, 161—167; Куникъ, 387—390.

6) См. выше, стр. 342; подробная монографія о нихъ, А. Брикнера (Журн. Мин. Нар. Пр. 1878 г. и отд.).

7) Отчетъ 1852 г. и автобіогр. Погодина (Слов. проф. Моск. ун., т. II).

788

ОТДЁЛЪ II.—ГЛАВА V.

украшенное многими рисунками; расходныя книги 1678—79 г. по г. Хлынову — весьма важный, офицціальный документъ; подлин. дух. завѣщаніе п. Юакима (въ столбцѣ); два фоліанта домашняго архива кн. Суворова, бумаги котораго относятся къ концу цар. Екатерины II и цар. Павла І и др. 3) Собраніе церковно-славян. и русскихъ рукописей, хранившихся въ Ермитажѣ (см. выше, стр. 774—775; а также: извлеченія изъ бумагъ гр. Г. Ф. Бассевича, касающихся цар. Петра В., и изъ государственныхъ бумагъ, относящихся къ путешествіямъ Петра В. въ Голландію 1697—98 и 1716—17 гг., сочиненіе гр. Шувалова 1760 г. по части артиллеріі и др.) и собраніе книгъ той же библіотеки по исторіи, политикѣ, философіи, юридическимъ и др. наукамъ. 4) Отъ д. с. с. Даля поступило значительное собраніе лубочныхъ картинъ. Въ 1853 г. — полные экземпляры Московскихъ Вѣдомостей 1703 и 1704 гг.; первое латинское издание Герберштейна (печат. въ Вѣнѣ въ 1549 г.), извѣстное Аделунгу только по имени; первое издание сочин. Флетчера (1591 г.), истребленное тотчасъ по выходѣ, одинъ изъ трехъ экземпляровъ извѣстныхъ въ Англіи; перепечатка рѣдкаго извѣстія одного голландскаго купца о Россіи, изд. въ 1607 г.; записки, приписыв. Вильюа (ср. Brux. 1853); двѣ подлинныя рукописи гр. Матвѣева. Первая изъ нихъ представляетъ собственnorучную копію съ дипломатич. бумагъ, которые еженедѣльно посылалъ Матвѣевъ изъ Гаги къ Петру В. въ Москву (за 1700—1702 г., 143 депеши), дополняющія бумаги Матвѣева, поступившія въ библіотеку изъ коллекціи Фролова (за 1709—1710 гг.). Онѣ касаются войны за испанское наслѣдство, отношеній въ Константинополѣ и сѣверной войны. Вторая рукопись заключаетъ въ себѣ дневникъ Матвѣева, веденный имъ въ 1705 г., на пути изъ Гаги въ Парижъ, куда онъ былъ отправленъ Петромъ В. для заключенія торговаго договора съ Франціею, описаніе французскаго двора, а также нѣкоторыя данные для тогдашней статистики Франціі. Далѣе следуютъ: собственноручный журналъ (на пѣмец. яз.), веденный лифляндскимъ историкомъ Гадебушемъ съ 7 іюня—21 ноября 1767 г., т. е. за время пребыванія его въ Москвѣ, въ качествѣ депутатата отъ г. Дерпта въ Екатерининской комиссіи; краткій историческій очеркъ Грузіи съ 1801—1831, кн. Чавчагадзе. Въ 1854 г. поступили: Brief history of Moscowia, Лонд. 1682 г., соч. Мильтона; походные и путевые журналы Петра В., заключающіе въ себѣ много не маловажныхъ указаній для исторіи его времени (напеч. II отд. канц. Е. Н. В., см. с. 450); Статист. обозрѣніе Снибири — обширное сочине-

ИМПЕРАТОРСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБЛЮТЕКА.

789

неніе, изданное въ небольшомъ числѣ экземпляровъ Сибир. стат. комитетомъ; рѣдкія печатныя изданія, относящіяся къ исторіи уніи; собраніе отдельно напечатанныхъ договоровъ и др. актовъ, которые были заключены Россіею съ иностранными державами съ 1766—1825 г., составленное Д. В. Полтновымъ; рѣдкое изданіе Наказа съ новогреч. переводомъ Евгенія Булгара; Horner, Livoniae historiae etc. (печ.), со многими рукописными дополненіями; Printz a Bucchau Moscoviae ortus et progressus, 1668, Nissae Silesiarum; описаніе въ лацахъ бракосочетанія ц. Михаила Федоровича съ Евдокіею Лукьяновною Стрешневою,ованное полууставомъ XVII в., на 67 листахъ—рукопись чрезвычайно любопытная по современному изображенію одеждѣ и брачныхъ образовъ (оно было напеч. въ 1810 г. Платономъ Бекетовымъ со всѣми рисунками, по рукописи, подаренной А. Θ. Малиновскимъ Моск. архиву мин. ин. дѣлъ); письма Екатерины II; современный списокъ съ донесеній и актовъ, относящихся къ посольству въ Китай гр. Головкина въ 1805—1806 гг.; письма Трощинскаго къ Л. И. Голенищеву-Кутузову; мемуары, замѣтки и письма гр. Спренгтпортена ¹), важныя для исторіи Финляндіи и войнъ Россіи съ Швеціею; собственноручный дневникъ Л. И. Голенищева-Кутузова 1806—1820, 1823—1828, 1831—1843 (на франц. яз.), важный для характеристики высшаго общества того времени и замѣчательныхъ лицъ. Въ 1855 году—Н. Brereton: Newes of the present miseries of Russia occasioned by the late warre in that country etc., Lond. 1614 г., facsimile, съ хранящ. въ Британ. музею полнаго экземпл. (изд. въ 20 экз.); русскія масонскія изданія конца XVIII и начала ХІХ вв.; нѣсколько брошюръ, на испанск. языкѣ, изданныхъ въ 1605, 1634 и 1691 гг. о Самозванцѣ, войнѣ Россіи съ Польшею и побѣдѣ казаковъ надъ турками и татарами въ Черномъ морѣ; рядъ брошюръ (на голланд. и нѣмец. яз.), относящихся къ исторіи Московіи во второй полов. XVI стол. и первой полов. XVII в.; бумаги Трощинскаго, представляющія описанія нѣкоторыхъ губ. Россіи; Лѣтописецъ о зачалѣ житія на островѣ Соловецкомъ, рукопись—конца XVII в.; черновая рукопись „Исторіи пугачевскаго бунта“ А. С. Пушкина. Въ 1856 г.—собраніе книгъ и рукописей извѣстнаго славяниста Юнгмана; библіотека гр. М. Ю. Віельгорскаго (въ даръ), замѣчательная собраніемъ книгъ (2010 том.) и рукописей (161) на русскомъ и иностранныхъ языкахъ, частію ставшихъ библіо-

¹) См. о немъ статью Грота въ Журн. Мин. Нар. Пр. 1885, ч. ССXXXVII.

790

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА V.

графическою рѣдкостью или вовсе не выпущенныхъ въ свѣтъ, по исторіи мистицизма, чернокнижничества и разныхъ суевѣрій, или обществѣ, имѣвшихъ направленіе мистическое, благотворительное и соціальное; всѣ рукописи и переписка, оставшіяся послѣ графа Сперанскаго, принесенныя въ даръ его дочерью Фроловой-Багрѣевой; T. Brackel: Christlich Gesprech von der grausamen Zerstörung in Livland durch den Muscowiter, Antwerp. 1579—чрезвычайно рѣдкое соч., относящееся къ ливонской войнѣ при Иванѣ Грозномъ; голландскія брошюры, 1657—1719, относящіяся къ событиямъ, происходившимъ въ Россіи; сборникъ актовъ на польскомъ и латинскомъ языкахъ, заключающій въ себѣ много интересныхъ свѣдѣній объ осадѣ Пскова Баторіемъ; подлин. записки Вигеля (напеч. въ Рус. Вѣст. 1864—65 гг., 7 чч.); въ 1857—польскія изданія изъ Поіезувтской полоцкой библіотеки (при Стат. комит. мин. внутр. дѣлъ), изъ монастырскихъ библіотекъ и католическихъ церквей въ Петербургѣ, библіотеки гр. Платера, Виленскаго археологич. общества и др.; историческій сборникъ, въ которомъ помѣщена литовская хроника до 1588 г.; выпись изъ ржевскихъ писц. книгъ второй половины XVII в. и др.

Въ 1858 г. поступили: большая часть библіотеки Ф. Аделунга (книги и рукописи, исключительно лингвистическаго характера), б. барона Виттенгейма (въ даръ), отъ князя А. Я. Лобанова-Ростовскаго—значительное собраніе печатныхъ книгъ и коллекція портретовъ Петра В. и другихъ лицъ; изъ рукописей—письма—кн. Н. В. Васильчикова, А. И. Михайловскаго-Данилевскаго, архим. Фотія и мн. др.; житія свв., дѣла 1702—10 гг., записки о войнѣ 1812 г., А. П. Ермолова (копія), сборникъ указовъ XVIII ст.; Acta publica, rerum polonicarum spectantia ab Sigismundo III, rege Poloniae, tempore belli Moscovitici an. 1615 et 1616, сохраняція въ себѣ копіи со многихъ историческихъ документовъ на яз. русскомъ (латинск. буквами), польскомъ и латинскомъ, отчасти изд. Археогр. комиссіей; матеріалы для біографіи гр. Сперанскаго, написанные его дочерью; письма гр. I. де-Местра къ П. В. Чичагову (напеч. въ 1858 г.); рукопись о Герберштейнѣ. Въ 1859 году—коллекціи рѣдкихъ гравюръ и книгъ (гр. Кушелева-Безбородка, А. Ө. Растопчина, Вильчинскаго); собраніе иностранныхъ брошюръ и летучихъ листковъ второй половины XVI и XVII столѣтій, напечатанныхъ по поводу разныхъ событий, касающихся Московіи; Синодикъ съ картинками, гравированными на мѣди въ концѣ XVII ст.; журналъ Крекшина; подлинныя жалованныя грамоты (40), даныя гетманами кіевскому Пустынно-Никольскому монастырю; Разрядная

ИМПЕРАТОРСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ ВИБЛЮТЕКА.

791

книга 1492—1591; письма гр. Н. С. Мордвинова, Сперанскаго (1817—21), подлин. записокъ Державина и др.; частныя приношенія: Геннади, Полторацкаго, А. Н. Неустроева, П. Демидова и др., Общій итогъ приращеній въ этотъ периодъ составлялъ: 209, 946 т. печатн. книгъ (исключая проданные дублеты и книги, переданныя въ др. мѣста), 8,867 рукописей, 25,875 эстамповъ и др. Но особенно важнымъ является предпріятіе сосредоточить въ библіотекѣ все, напечатанное на церковно-славянскомъ и русскомъ языкахъ, и все, напечатанное въ Россіи на всѣхъ языкахъ.

Уже въ 1859 г. этотъ отдѣлъ достигъ 29,564 томовъ; но въ послѣдствіи онъ значительно умножился и составилъ такъ наз. залу у. Корфа, описаніе которой въ болѣе полномъ видѣ вышло въ послѣднее время. Въ послѣдствіи въ библіотеку поступили еще слѣдующія важныя пріобрѣтенія: извѣстная коллекція старопечатныхъ церковно-славянскихъ книгъ (97) и рукописей (357) купца Г. Трехлѣтова, въ числѣ которыхъ слѣдуетъ упомянуть о Хронографѣ, писанномъ въ XVII вѣкѣ, заключающемъ въ себѣ описаніе русскихъ событий, между которыми есть много замѣтокъ о Ростовѣ, и дневникъ, веденный священникомъ Ярославской епархіи съ 1774—1780 г.; собраніе (258) рѣдчайшихъ брошюръ на шведскомъ, нѣмецкомъ и латинскомъ яз., касающихся Россіи и изданныхъ съ половины XVII по начало XIX стол.; коллекція (123) церковно-славянскихъ и русскихъ рукописей, преимущественно XVIII и XIX стол., принадлежавшихъ П. И. Гундобину (1860 г.); коллекція (ттисковъ, полученныхъ съ досокъ, гравированныхъ на деревѣ и мѣди въ Кіевѣ въ XVII—XIX стол. и хранящихъся въ арховѣ Кіево-печерской лаври, значительно пополненная въ 1871 году; письма Артемія Волынскаго; автобіографіи Погодина и Костомарова; записная книга ласачнаго сбора, писанная на берестѣ за 1721 г. (1861 г.); библіотека И. П. Каратова, состоявшая изъ 750 томовъ, большею частью книгъ кирилловской печати, изданій Петровскаго времени и календарей съ 1709—1834 годъ, въ числѣ которыхъ и календарь, вышедшій въ кратковременное царствованіе Ивана Антоновича и удѣлівшій отъ истребленія изданій послѣдняго, которому они подверглись въ ц. Елисаветы; масонскія пѣсни (напеч. ок. 1819—20 гг.); Образцы славяно-русскаго книгопечатанія съ 1491 г., И. П. Сахарова (не выпущенные въ свѣтѣ); бумаги, относящіяся къ сожженію книги Госпера; извѣстіе Аребо о Россіи 1723 г. (копія съ подлин. коноптагенск. библ.); путешествіе Ганса Ольделанда въ Москву въ 1659 г., описан.

100

792

ОТДЫЛЪ II. — ГЛАВА V.

Роде; о пребываніи Петра В. въ Копенгагенѣ въ 1716 г. (оттуда же,
1861 г. и т. п.); служебные акты П. Е. Величка, между которыми на-
ходятся подлинныя письма къ нему мин-овъ коммерціи Соймонова, кн.
Гагарина и гр. Румянцова и переписка по снаряжевію, подъ его на-
чальствомъ, вооруженнаго купеческаго каравана въ Хиву и Бухарію,
для открытія непосредственной торговли съ Индіей, чтб, однако не
было приведено въ исполненіе, по случаю военныхъ обстоятельствъ;
письма (33), большею частію собственноручныя, гр. Сперанскаго (къ
Злобину, Словцову, Цейдлеру, семейныя); Сокращенное извѣстіе о сно-
шеніяхъ рос. монарховъ съ дворами венгерскимъ, испанскимъ, дат-
скимъ, прусскимъ, французскимъ и Голландскою республикою (собрано
изъ дѣлъ, хранящихся въ Государ. арх. кол. ин. дѣлъ Н. Бантышемъ-
Каменскимъ, писан. 1800—1801 гг.,—7 томовъ); Родословная книга,
скороп. XVIII в., отличающаяся отъ напачатанной во Временникѣ Моск.
общ. ист. и древн. рос. (т. Х); Русская Правда и Судебникъ ц. Ивана
IV, съ дополнительными указами, снабженные примѣч. Татищева,
которыя отличаются отъ напечат. въ „Продолж. древн. рос. вивліое.“;
повѣсть, относящаяся къ Смутному времени (о началѣ града Москвы
и о корени вел. князей моск. и о пресѣченіи корени царскаго отъ Ав-
густа царя), отъ Бориса Годунова до избранія Михаила Өедоровича
(вошла въ изданіе гр. А. Растопчина: Четыре записки); карта (на нѣм.
яз.), составленная въ Мекленбургѣ во время пребыванія тамъ Петра I,
изображающая три пути сообщенія Каспійскаго моря съ Балтійскимъ;
историческое описаніе нѣкоторыхъ знатныхъ приключеній въ Турціи
отъ начала войны 1768 г.; коллекція фотографическихъ снимковъ съ
рукописей атонскихъ монастырей (свыше 1500 листовъ), принесенная
въ даръ извѣстнымъ путешественникомъ по Аөону П. Н. Севастьяно-
вымъ, въ числѣ коихъ есть снимки съ рукописей на церковно-славян-
скомъ яз., историческаго содержанія (Хронографъ, писанный около
полов. XIV в. и доведенный до цар. Никифора Вотаніата, множество
царскихъ и др. документовъ); письма и записки М. Н. Глинки; манифесты
Петра В., касающіеся царицы Евдокіи и ц-ча Алексъя Петровича; до
30,000 книгъ Эрмитажной библиотеки ¹), изъ которыхъ ²/₃ ист-
орическаго содержанія, на иностранныхъ языкахъ, и др. (1862 г.);
коллекція книгъ, журналовъ, листковъ и рукописныхъ актовъ, отно-

1) Всѣхъ книгъ было до 55,000; оставлены въ ней книги, относ. до худо-
жествъ и древн.; часть же передана въ Моск. публ. муз. (Библ. Зап. III, 574, 673).

793

сящихся къ венгерскому движенію 1848—49 гг. и дѣйствіямъ въ это время Пруссіі и Австріи (на разн. яз.); собраніе восточныхъ рукописей Н. В. Ханькова, въ числѣ которыхъ есть сочиненія, касающіяся исторіи Чингисъ-хана и Средней Азіи; собраніе (16) актовъ и брошюръ, изданныхъ въ цар. Юанна Антоновича, переданныя изъ Моск. архива мин. юстиціи и составляющее библіографическую рѣдкость; собраніе рѣдкихъ книгъ и брошюръ, относящихся къ исторіі Смутнаго времени и войнамъ Россіі съ Польшею въ XVII вѣкѣ (Береретонъ и др.); рѣдкія издания иностран. путешественниковъ по Россіі (какъ путеш. голландск. посольства 1615—16 г., изд. въ 1640 г.); коллекція произведеній подземной литературы, явившихся въ теченіе послѣдняго возстанія въ Польшѣ (286 пьесь), подавшее поводъ Им. Публ. библіотекѣ озаботиться, по возможности, полнымъ собраніемъ этихъ произведеній; коллекція И. П. Сахарова (52 рукоп. и 224 акта), въ которой находится одинъ изъ синодиковъ Ивана IV, Родословная книга, сборники, сказанія (между прочимъ витіеватый разсказъ кн. И. А. Хворостинина о событіяхъ отъ Б. Годунова до взятія Москвы кн. Пожарскимъ, см. Библ. сл. Строева, 288—90), юридические акты (росписи мѣръ, книга сошному письму и т. п.); уставы воинскіе Голландской земли; Печерскій патерикъ конца XVI в.; исповѣданіе и страданіе новыхъ мученицъ (за расколъ) Синклитикіи, Θεοδοσιę Морозовой и Евд. Урусовой; раскольническіе сборники (историч. характера); сборникъ подлинныхъ документовъ, относящихся къ уніи, впрочемъ напечат. въ Актахъ Западн. Россіі; сборникъ сказокъ и литер. статей XVIII в. (шуточныя челобитныя и т. п.) і между прочимъ весьма любопытная выписка о бракахъ Ивана IV; семь рукоп. подлинниковъ и персональниковъ, содержащихъ въ себѣ описание наружности святыхъ и правила для изображенія ихъ; собраніе рукописей (40) и печатныхъ книгъ (70), купленное у известнаго археолога И. К. Купріянова (сборникъ житій; записная книга указовъ, присыл. въ новгород. митрополич. приказъ 1720—22 гг.; лѣтописный сборникъ съ перечнемъ новгород. владыкъ). Изъ другихъ пріобрѣтеній болѣе важны: подлинная жалованная грамота ц. Ивана IV (1572 г.) новгород. архіеп. Леониду; известіе о русскомъ дворѣ по смерти Петра В. (на нѣмец. яз.); записки капит. лейт. Метаксы, относящіяся къ покоренію Юніческихъ острововъ адмир. Ушаковымъ въ 1798—99 гг.; черновые матеріалы, собранные Аделунгомъ для изданнаго имъ вмѣстѣ съ Шторхомъ сочиненія:

794

ОТДВЛЪ Н.—ГЛАВА У.

„Обозр. литер. въ Россіи въ 1801—1806 гг.“ (1863 г.); точная копія съ рукописи, заключающей въ себѣ „Слово о полку Игоревѣ“ ¹), найденной въ фоліантѣ съ разными бумагами импер. Екатер. II; Синодикъ объ опальныхъ, присланный царемъ Иваномъ IV въ 1583 г. въ монастырь Кирилла Бѣлозерскаго, со списка котораго напечатанъ Синодикъ Устраловымъ въ собраніи соч. Курбскаго; разговоръ о пользѣ науки и училищѣ, приписываемый историку Татищеву (1864 г. ²); брошюры, относящіяся къ эпохѣ возстанія Малороссіи противъ Польши подъ предводительствомъ Богдана Хмельницкаго; коллекція церковно-славянскихъ рукописей, принадлежавшая ржевскому купцу Е. В. Берсеневу, въ числѣ которыхъ первое мѣсто занимаетъ пергаменный списокъ Патерика печерскаго, написанный при тверскомъ князѣ Иванѣ Михайловичѣ, замышленіемъ тверск. еписк. Арсенія (1406) — древнѣйшій изъ до сихъ поръ извѣстныхъ списковъ Патерика и родоначальникъ одного изъ трехъ разрядовъ на которые они дѣлятся; этимъ спискомъ пользовались Кубаревъ, Археогр. коммис., при изданіи лѣтописей, и другіе; Кормчая времени митр. Кипріана, списокъ Стоглава, современный собору, Толковая псалтирь Максима Грека и др.; собраніе картъ и плановъ, относящихся къ застроенію Санктпетербурга отъ 1703 г. — 1834 г., составленное А. Л. Майеромъ и описаніе картографическихъ документовъ, важное для исторіи и статистики Петербурга; коллекція рѣдкихъ брошюръ на иностранныхъ языкахъ, относящихся къ цар-чу Алексѣю Петровичу, къ исторіи польскаго матежа (напеч. въ Варшавѣ въ 1830—1831 гг.); патентъ времени императора Юанна III — чрезвычайно рѣдкій документъ; собраніе автографическихъ писемъ къ В. Г. Анастасіевичу русскихъ писателей и ученыхъ (Карамзина, Каченовскаго, Кеннена, Полевого, Френа); рукописный журналъ путешествія и донесенія Альберта Бурха и Юганна фанъ-Фелтриделя, отправленныхъ голланд. штатами въ 1630 г. ко двору ц. Миханла Өедоровича (на гол. яз.), журналъ путешествія въ Архангельскъ фанъ-Гента 1697 г.

¹) См. выше стр. 773. Ср. Барсовъ, Критич. очеркъ литературы Слова о полку Игоревъ (Кури. Мин. Нар. Просв. 1876, № 9 и 10); А. Смирновъ, Литер. Слова о п. Игоревъ со времени открытія его до 1876 (Филол. Зап, Вор. 1878 и отд.); Н. Н. Ждановъ, Лит. Слова о п. Игор (Унив. Изв. 1880, № 7 и 8).

²) Подробности объ этомъ „замѣчательномъ сочиненіи“ Татищева см. въ моногр. Вестужева-Рюмина: В. Н. Татищевъ (Біогр. и характеристики, Спб. 1882, стр. 67, 99—140).

795

(гол.); собраніе писемъ Суворова и П. А. Румянцова къ де-Рибасу
(1865); печатный отчетъ Канкрина за войну 1812—15 гг.; брошюры,
относящіяся къ исторіі Димитрія Самозванца von Paulo Zelansky на
пѣмец. яз., 1607 г., къ исторіі ливонской войны (1579 г.); рѣчи по слу-
чаю избранія Ioанна Эрнеста Бирона герц. курляндскимъ (на польск.);
мемуары, на франц. яз., баропа Левенштерна ¹), заключающіе въ себѣ
весьма много любопытныхъ данныхъ съ 1792—1844 г.; черновой под-
линникъ извѣстнаго разсужденія А. Я. Полѣнова о крсстьянской соб-
ственности (Рус. Арх. 1865 г.); рескрипты и письма къ Я. И. Бул-
гакову, бывшему посланникомъ въ Константинополѣ, а потомъ губер-
наторомъ въ Вильнѣ и Гроднѣ (за 1782—91 гг. и въ цар. импер.
Павла), имѣющіе политическій интересъ (1866 г.); собраніе рукопи-
сей и книгъ, принадлежавшее исторіографу Карамзину, съ соб-
ственnorучными его замѣтками (сборники, древняя лѣтопись, новгород.
лѣт. 989—1573, сибир. лѣт. съ 1579—1758, московская лѣтопись;
діаріушъ Гваріента и Ралля въ переводѣ Николая Спафарія; Разряд-
ная книга; переводъ лѣтописи Буссова, сдѣланный для Карамзина;
дипломатическое собраніе дѣлъ между Россией и Польшею съ 1487—
1700 г., составленное Бантышемъ-Каменскимъ; книга сношеній боярина
и конюшаго Бориса Годунова съ импер. Рудольфомъ II; книга о рус-
скихъ святыхъ; сборникъ съ записками, относящимися къ цар. Петра В.;
походъ ц. Ивана IV на Казань; документы о сношеніяхъ Ивана IV
съ Польшею, переводъ съ польскаго; выписки изъ дѣлъ Посольскаго
приказа; Лѣтописецъ о великомъ градѣ Устюгѣ, рукопись конца XVIII в.;
выписки о дѣлѣ патр. Никона и переписка, относящаяся къ нему;
сказаніе Палицына; грамоты и документы, относящіеся къ Смутному
времени и царств. Михаила Θедоровича, къ учрежденію патріаршества;
повѣсти; лѣтописи, касающіяся событий Галицкаго княжества 1332—
1453 (у Соли); Галицко-русская лѣтопись, составленная Юсифомъ
Зиморовичемъ отъ разселенія славянъ до 1655 г. (съ львов. списка);
челобитныя, извѣстія о бракахъ царя Ивана IV; лѣтоп. архіеп. Па-
хомія; сочиненія Таубе и Крузе, съ копій, хранящихся въ Мекленбург-
скомъ и Кенитсбергскомъ архивахъ; извѣстія о Россіи Ценга (1566 г. ²);

1) Ср. D. Löwenstern's Waldemar Denkwürd. eines Livländers. Aus den
Jahren 1790—815, Leipzig. 2 B., 1858; Моск. Вѣд. 1859, № 65 и 67.

2) О немъ см. Карамзинъ, VIII, пр. 207; IX, пр. 166 и 168.

796

ОТДЁЛЪ II.—ГЛАВА V.

документы иностранныхъ архивовъ, относящіеся къ сношеніямъ съ разными дворами при Иванѣ IV и его ближайшихъ преемникахъ (1867 г.); рукописное собраніе славян. церковно-служебныхъ книгъ А. Θ. Гильфердинга, въ которомъ находятся бесѣдны Юанна Златоуста на Евангеліе (XVI в.), съ предпословіемъ переводчика, инока Силуана, одного изъ сотрудниковъ Максима Грека, отзывъ о которомъ сообщаетъ здѣсь переводчикъ; интересный отрывокъ лѣтописи, начинающийся разсказомъ о намѣреніи Бориса убить ц-ча Димитрія и оканчивающийся убіеніемъ злогубителя Гришки Отрепьева (1868); собраніе писемъ къ князю В. Θ. Одоевскому, заключающихъ въ себѣ не мало данныхъ и матеріаловъ для исторіи русской литературы за первую половину ХІХ столѣтія; коллекція мистическихъ и франкъ-масонскихъ рукописей, принадлежавшихъ Θ. И. Пранишникову (протоколы и др. матеріалы, относящіеся къ масонскимъ дѣламъ въ Петербургѣ въ цар. Александра І, причемъ упоминаются многія историческія имена и отношенія къ нимъ импер. Александра І; перечень въ Отчетѣ 1869 г., стр. 11—53); Лѣтописный сборникъ отъ начала Новгорода по 1571 г.; записки Манштейна въ переводѣ съ издания, напечатаннаго въ Лейпцигѣ въ 1771 г., съ жизнеописаніемъ автора, написаннымъ Губеромъ; коллекція собственноручныхъ записокъ и писемъ Екатерины II къ вел. кн. Константину Павловичу съ 1783—87 г. (напечат. въ Отчетѣ 1869, 55—64); Общественное устройство г. Риги, изслѣд. ревизіонной комиссіи, названной мин. внутр. дѣлъ 1845—1848 г., напечат. въ ограничен. числѣ экземпляровъ, Спб. 1852, т. І, 497 стр.; рукописи съ собственноручными поправками Петра В. (реляція о походѣ генер. Ласси съ галерною эскадрою на шведскую сторону къ Ревелю въ маѣ 1719 г. и манифестъ 13 янв. 1720 г. о составленіи морскаго устава); интересный раскольническій сборникъ XVII вѣка (1869 г.); весьма рѣдкое собраніе брошюръ и отдѣльныхъ листковъ съ половины XVI до конца XVIII стол., относящихся къ политической исторіи Швеціи и къ сношеніямъ ея съ другими государствами, переданное изъ библіотеки Главнаго штаба (третья часть этого собранія касается отношеній Швеціи къ Россіи); испепска бывшаго попечителя Спб. учебнаго округа Д. П. Рунича съ Новиковымъ, Лопухинымъ, Лабзинымъ, Θ. Ключаревымъ, В. Поповымъ, Казадавлевымъ, Шванчичемъ, представляющая отчасти не безъинтересный матеріалъ для исторіи масонства Россіи (письма къ Лопухину и Новикову, напеч. въ Рус. Архивѣ 1870—

ИМПЕРАТОРСКАЯ ПУБЛІЧНАЯ БИБLIОТЕКА.

797

71 гг.), рескрипты импер. Павла І и Александра І къ отцу Рунича, владимірскому губернатору П. С. Руничу, имѣющіе интересъ для исторіи раскола (Отчетъ 1870, 50—53) и письма къ нему же Карамзина (54—60); собраніе документовъ, относящихся къ знаменитымъ въ свое время Олькушскимъ серебросвинцовымъ разработкамъ царства Польскаго, въ числѣ 120 слипкомъ томовъ, переданное сюда по упраздненіи Горнаго департ. царства Польскаго; нѣкоторые изъ этихъ документовъ восходятъ къ началу XV в.; коллекція писемъ гр. В. А. Перовскаго (346 пис.), А. Толстого и др. къ Я. В. Ханыкову (ib. 60—66); собраніе дубликатовъ писцовыхъ, дозорныхъ, межевыхъ и переписныхъ книгъ, подлинники которыхъ хранятся въ Моск. архивѣ мин. юстиціи (141 №, перечень въ Отчетѣ 1870, 68—130); печатныя записки по дѣламъ Государ. совѣта за прежніе годы и всѣ современныя; собраніе изданій Статистическихъ комитетовъ; Спб. вѣдомости за 1728—1800 г.; собраніе разныхъ историческихъ документовъ XIX стол., относящихся къ Россіи; рукописное (на нѣмец. яз.) описаніе пріѣзда въ Москву и цребыванія (1643) въ ней гр. шлезвигъ-голштинскаго Вальдемара Христіана Гильденлеве ¹); 18 томовъ дневника (на франц. яз.) камергера А. А. Чичерина (съ 18 іюня 1818—до конца 1836 г., отчетъ 1870 г.); дублеты книгъ церковной печати, преимущественно вышедшихъ въ прошломъ столѣтіи изъ львовской, уневской, почаевской, супрасльской типографій, пожертвованные библіотекою Синодальнаго архива; полное собраніе диссертацій, которые были защищаемы въ Лундскомъ универ. въ XVIII и XIX стол. (1420), въ числѣ которыхъ многія имѣютъ своимъ предметомъ изслѣдованіе исторіи Россіи и Финляндіи; полныя серіи офиціальныхъ повременныхъ изданій, выходившихъ въ царствѣ Польскомъ, со времени присоединенія его къ Россіи; книги устройныя новгородскихъ ямовъ, XVI и XVII вв.; Хроника отъ Бориса Годунова до вступленія на престолъ импер-цы Анны Ивановны; рукописный сборникъ актовъ и привилегій города Риги 1192—1764 г. (Отчетъ 1871 г.); собраніе мистическихъ рукописей, оставшихся послѣ Н. Θ. Бутенева; брошюра о побѣдѣ литовцевъ надъ москвитянами подъ Оршею въ 1514 г. (печат. на нѣмец. яз.); книга (рукоп. XVII в.) Козьмы Индикоплова, съ прекрасными рисунками; *Revolution de Russie en 1762*, 79 стр., неизданное современное сочиненіе; конія съ писемъ гр. Сперанскаго изъ

¹) Магазинъ Бюшинга, т. Х; ср. Чтен. Моск. О. ист. 1867, кн. IV.

798

ОТДЁЛЪ II.—ГЛАВА V.

Пензы и Сибри; черновые подлинники сочиненій и переписка барона
Г. А. Розенкампфа (съ гр. Румянцовымъ, м. Евгеніемъ, проф. Бине-
ромъ и др. о Кормчихъ и др. вопросахъ каноническаго права); книга
чиновная (о походахъ въ цар. Ивана IV, съ грамотами къ воеводамъ
о сдачѣ городовъ); списки съ писемъ еписк. пензен. Иннокентія къ
граф. А. А. Орловой, кн. П. С. Мещерскому и княг. С. С. Мещер-
ской, важныя для характеристики первой четверти ХІХ ст.; дневникъ
архіеп. ярославскаго Арсенія Верещагина 1786—1791, 1797—1799 г.,
имѣющий церковно-историческій интересъ ¹); сборникъ, въ которомъ за-
ключается лѣтопись лавпика и купеческаго старосты Трофима Сурта,
выбранная изъ разныхъ лѣтописей и дополненная авторомъ (оконч.
29 май 1693, продолженная другими лицами съ 1832 попольски,
а съ 1841 — 1864 г. замѣтки писаны порусски). Лѣтопись эта за-
ключаетъ въ себѣ много интересныхъ свѣдѣній особенно для XVIII
и ХІХ стол.; собраніе бумагъ А. С. Норова (въ томъ числѣ бу-
маги адм. Д. Н. Сенявина 1827 г. и записки В. С. Норова о похо-
дахъ 1812 и 1813 гг.); рѣдкое изданіе исторіи объ установленіи рас-
кольнической іерархіи въ Бѣлой Криницѣ, 1859 г.; записка Екате-
рины II, относящаяся къ политическімъ обстоятельствамъ Россіи въ
1795 г. (напеч. въ отчетѣ 1873 г., стр. 50—51); переводъ съ рукоп.
житія Петра В., Катифора, Стефана Писарева, 1743 г. (изд. Спб.
1772. М. 1788); раскольническій сборникъ конца XVIII в. (съ опи-
саніемъ житія раба божія Мемпона, союженнаго въ Холмогорахъ въ
1698 г.); лѣчебникъ (рук. нач. XVIII в., изъ 347 главъ), книга о лѣ-
чебныхъ травахъ, въ 196 главахъ (1873 г.).

Въ 1874 поступили: большое собраніе рукописей, принадлежавшихъ
Ал. Ал. Николеву, исключительно масонскаго и мистическаго содержа-
нія, писаныхъ въ концѣ прошлаго или въ нынѣшнемѣ столѣтии (глав-
нымъ образомъ переводныя сочиненія); собраніе, вымѣненныхъ у Ру-
мянцовскаго музея (па дублеты), книгъ Кирилловской печати; собраніе
глаголическихъ рукописей и старопечатныхъ книгъ, купленное послѣ
покойн. славян. ученаго Берчича; большая гравюра незвѣстнаго ав-
тора, представляющая приемъ русскаго посла, стольника Потемкина,
.Подовикомъ XIV въ Версали, 24 апр. 1681 г., единственный незвѣст-
ный экз.; описаніе цар. Алексѣя Михайловича и о рожденіи Петра I,
и о многихъ его наукахъ, и о походахъ, и о мореплаваніи, и о взятіи

1) Объ Арс. Верещагинъ см. Ист. Вѣст. 1886, № 2, статья А. Титова.

799

многихъ нѣмецкихъ городовъ, и о бунтѣ стрѣльцовъ, и о казни ихъ, и о
раскольникѣ Хованскомъ и о пр. (сказан. XVIII в.); весьма интересное
письмо гр. Аракчеева къ брату отъ 3 апр. 1812 г., въ которомъ онъ вы-
сказываетъ свои мысли объ арестѣ Сперанскаго и др. партіяхъ (напечат.
въ Отчетѣ 1874 г. 107—108); греч. хронографъ, переведенный на рус.
языкъ по повелѣнію ц. Алексѣя Михайловича; сборникъ, описывающій
дѣянія вел. кн. Василія Васильевича, Юанна III и Василія Юанновича,
сношенія съ Казанью и Астраханью, дѣйствія Ст. Разина въ Астрахани;
сборникъ житій и историческихъ сказаній, относящихся къ Византіи и
Россіи; Космографія (съ описаніемъ Московіи, Ливоніи и Литвы, Херсо-
неса Таврическаго, рукоп. XVII в.); сборникъ, въ которомъ находятся хан-
скіе ярлыки ¹); повѣсть Авр. Суздальскаго о восьмомъ соборѣ; матеріалы
о патр. Никонѣ; сборникъ съ покаяніемъ Семена Медвѣдева, литера-
турными повѣстями и лѣтописцемъ отъ Рюрка до вѣнчанія на цар-
ство Бориса Годунова. Въ 1875 г. поступили: собраніе рукописей
А. И. Артемьева (исторія цар. Тохтамыша, диссерт. канд. И. Ива-
нова, 1844 г., въ 108 листовъ; исторіографіч. описаніе Казанской
губ., составл. въ ХІХ в.; травники; сборникъ статей о расколѣ;
сборникъ бумагъ и мнѣній—Державина, Трощинскаго, Рунича, Мор-
двинова, Лопухина, Магницкаго—объ университетахъ, Шишкова; копія
синодика Свіяжскаго мон., краткія біографіи горныхъ чиновниковъ,
служившихъ съ 1491—1818 г.; матеріалы о бунтѣ Пугачева; сборникъ
статистическихъ матеріаловъ о разныхъ городахъ Россіи; собр. запи-
сокъ о крымской войнѣ, крестьянскомъ вопросѣ и т. п.; лѣтописный
сборникъ—весьма хорошій списокъ Воскресенской лѣтописи, не быв-
шій въ распоряженіи Археогр. комиссіи при изданіи ея; въ числѣ
книгъ—путешествіе Контарини, венеціан. изд. 1543 г., неизвѣстное,
по своей рѣдкости, даже Аделунгу; приходная книга (рук.) царя и
вел. кн. Петра Алексѣевича, 1707 г. Въ 1876 г. поступили: коллек-
ціи рукописей Авр. Фирковича ²), въ числѣ которыхъ есть матеріалы
для іеторіі булгаръ, хазаръ, славянъ и Таврическаго полуострова, и
между прочимъ письмо хазар. ц. Юсифа къ Хиздаи ибнъ-Шапруту,

1) Археогр. ком. указывала въ 1844 на существованіе ярлыковъ въ И. Публ. библ., Рум. м., Синод. б., библ. Моск. общ. ист., Успен. соб., б. Царскаго (Проток. Арх. комиссіи, ІІ, 226).

2) См. Тохтамышъ и Фирковичъ, А. Куника, Спб. 1876 (изъ XXVII т. Зап. Ак. Н.). — Собраніе рукоп. Фирковича приобрѣталось также въ 1862 и 1870 гг.

101

800

ОТДЁЛЪ Н. — ГЛАВА У.

въ лучшемъ видѣ противъ прежде изданнаго списка ¹); собраніе подлин-
ныхъ жалованныхъ грамотъ XVI и XVII вв.—разнымъ великорусскимъ мо-
настырямъ (191—82 монаст., 1511—1694 гг.); собраніе церковно-славян-
скихъ и русскихъ рукописей Θ. Γ. Сокурова (сборники съ житіями, мо-
настырскими уставами, описаніемъ чудесъ, древними повѣстями: сказаніе
Афродитіана, похвала Георгія Писида, о Цареградѣ и др.; сборникъ
словъ митр. Даніила; Мечецъ духовный братьевъ Лихудовъ; выписки
изъ Тактикона; сборникъ съ мирнымъ трактатомъ между русскими и
норвежцами 1326 г., грамотою вел. кн. Василія 7025 г. о дарованіи
преимуществъ датскимъ купцамъ, союзнымъ трактатомъ того же года
между Даніей и Россіей; свѣдѣнія о рос. торговлѣ въ 1674 г., собран.
Иваномъ Фил. Кильбургеромъ, въ переводѣ Языкова (рукоп.) и др. ²);
лѣтописецъ Соловецкій до 1771 г., исторія о взятіи Соловецкой оби-
тели, житіе Никона патр., Шушерина; книга, нарицаемая Александрія);
собраніе документовъ и переписка владѣелей средне-азіатскихъ странъ,
принесенные въ даръ генер. К. П. ф. Кауфманомъ (на турецко-джа-
гат. нарѣчіи); собраніе сочиненій Н. М. Коншина (кампанія 1812 г.,
изъ записокъ; бояринъ М. Б. Шеинъ; нѣчто о ц. Борисѣ Годуновѣ;
еретики XVI в.; о князѣ Нв. Хворостининѣ 1623 г.; Марія Нв. Хло-
пова царица - невѣста; о губной бѣлозерской грамотѣ; слѣдственное
дѣло объ убіеніи ц. Димитрія; посланіе Сильвестра къ сыну, совре-
менная эпохѣ рукопись); собраніе писемъ особъ импер. фамиліи къ
гр. Н. П. и С. П. Румянцовымъ (288. нѣкот. напеч. въ Рус. Арх.
1869 и 1872 гг.); описаніе важнѣйшихъ рукоп. Кормчей съ собственно-
ручными поправками и дополненіями бар. Г. А. Розенкампфа; прево-
сходный списокъ Домостроя.

¹) О немъ и литературѣ его см. у А. А. Гаркави (Russische Revue, 1875, № 1, с. 69—97: Ein Briefwechsel zwischen Cordowa und Astrachau zur Zeit Swiatoslaw (um 960) als Beitrag zur alten Gesch. Süd—Russlands—переводъ письма Ибнъ-Шанрута къ хаз. царю Юсину и отвѣта на него, кас. Хазаріи, съ коммент. и предисл. переводчика. Ср. Чт. М. О. Н., годъ II, кн. VI: Два еврейск. письма о хазар. царствѣ, переведен. съ подлин. Д. Гартенштейномъ; Сказ. евр. писателей о хазарахъ и Хазарск. царствѣ, А. Гаркави, Спб. 1874, 78—153.

²) Краткое изв. орус. торговлѣ, какимъ образомъ оная производилась черезъ
всю Россію въ 1674 г., соч. Йон. Ф. Кильбургеромъ, перев. съ нѣмен. Д. Языкова,
Спб. 1822—довольно рѣдко; Büsching Magazin, III; дополн. въ Сѣв. Арх. 1823,
ч. V, изв. о пути изъ Москвы въ Стокг. и Тобольскъ (изъ Вольфенбют. библ.).

801

Въ 1877 году поступили: собраніе бумагъ, оставшихся послѣ
сенатора К. Г. Рѣпинскаго (принесенное въ даръ библіотекѣ его сы-
номъ), которымъ дополняется весьма богатое собраніе матеріаловъ, отно-
сящихся къ жизни и дѣятельности гр. Сперанскаго (письма, проекты
законодательныхъ работъ, протоколы Государств. совѣта, докладныя
 записки и т. п.); коллекція большею частью собственноручныхъ запи-
сокъ импер. Екатерины II къ спб. генер. полиціймейстеру Н. И. Чи-
черину 1764—1777 г., относящихся до благоустройства С.-Петербурга
(напечат. всѣ въ Отчетѣ); сборникъ офиціяльныхъ распоряженій и
документовъ по Болгарскому краю въ 1877 г., напечат. въ Болгаріи;
подлинные протоколы Общества словесн., наукъ и художествъ въ С.-Петербургѣ за 1-й годъ его существованія (24 ноября 1801 г. — 12 юня 1802 г.).

Въ 1878 году въ библіотеку поступили: 1) рукописи Н. М. Карамзина, подаренные ей съновьями исторіографа и находившіяся въ пользованіи Археографической ком. Изъ нихъ замѣчательны: 1) Хронографъ, назыв. Карамзинымъ Столяровскимъ, съ русскими происшествіями, въ числѣ которыхъ особенно любопытны относящіяся къ царств. Михаила Өедоровича. Въ составъ хронографа, между прочимъ, вошли: а) краткій лѣтописецъ 1604—1628 г.; б) выписка изъ Степенной книги; с) разрядный списокъ 1632—1646; д) краткій лѣт. 1613—1667 г.; е) о Китайской землѣ и о глубокой Индѣи, соч. 1669 г. 2) Степенныя книги (одна до ц. Пвана Васильевича, другая до коронованія Петра II); 3) Хронографъ (изъ 410 главъ, русскія происш. до 1613 г., а на двухъ послѣднихъ листахъ—событія отъ Өедора Алекс. до конч. Петра II, записанныя позднѣйшею рукою); 4) Хронографъ съ русскими событіями до 1618 г. (принадл. думн. двор. Өедору Иг. Чемоданову и бояр. Ник. Парам. Плещееву); 5) Хронографъ до 1649 (съ присоед. сказанія о стрѣлецкихъ бунтахъ, поздн. почерка); 6) Временникъ (списокъ такъ наз. Воскресн. лѣт.); 7) Софійскій временникъ, назв. Карамзинымъ Горюшкинскимъ лѣтописцемъ (по 7033 г.); 8) Сборникъ XVII в. (съ лѣтоп. отъ нач. Русской земли по 1547 г.; уставн. грам. вел. кн. Всеволода церкви св. І. Предтечи въ Новгородѣ; посл. Вассіана къ вел. кн. на Угру; духов. митр. Кипріана новгородскаго; статья: кто были въ Новгородѣ на государственной службѣ 7143—7146 и др.); 9) два Сборника (съ родосл. и разряд. книгами); 10) Сборникъ (со спискомъ русскихъ городовъ, митрополитовъ, послан. свящ. Ивана села Клементіева къ патр. Филарету по случаю смуты, произведен-

802

ОТДЪЛЪ II. — ГЛАВА У.

ной имъ въ Москвѣ своими заблужденіями, возникшими изъ новопе-
чатныхъ книгъ); 11) Сборникъ (съ житіями, сказаніемъ о явленіи иконы
пр. Богородицы во гр. Казани; лѣтописн. извѣст. 1154—1678); 12) Ver-
zeichnis von 103 in beglaubigter Abschrift hiebei anliegenden die mit-
tlere Gesch. Russlands betreffenden Acten-Stücken aus dem grossher-
zoglich. Meklenb. Haupt-Archiv zu Schwerin aus d. Jahren 1493, 1558
— 1580 und 1625, nebst ein Schilderung Iwans II Czars und Gross-
fürst. v. Russl., von zwei in seinen Diensten gewesenen, im abtrännig
gewordenen Räthen und Statthaltern in Liefland, 1572 (45 стр.); 13) Указа-
тель и краткія замѣчанія о рукописяхъ Бременскаго архива, касающихся
Россіи, съ кошіею 19 документ. XVI—XVII вв. (па 100 листахъ 1). 2) Со-
бранія документовъ и бумагъ: А. А. Вагнера (предисл. А. Н. Муравьева
къ его соч. Исторія раскола, измѣненное при печат. цензурою; письма
гр. Ланжерона, гр. Е. Ф. Канкрина, Сперанскаго, П. Лубяновскаго,
Нннокентія херсонскаго; бумаги, сочин. и письма Е. В. и II. В. Кар-
нѣвыхъ, З. Я. Карнѣева, В. Милонова (отца поэта), В. Ржевскаго,
Макс. Невзорова, А. Ө. Лабзина, а равно сборникъ разныхъ сочи-
неній — масонскаго содержанія; бумаги В. Н. Каразина, адресован.
къ импер. Александру І, 1801 и 1808 г., съ примѣчаніемъ о поса-
женіи его подъ арестъ за эту послѣднюю и „о взятіи съ него под-
писки, чтобы онъ, подъ опасеніемъ жесточайшаго наказанія, не
отваживался болѣе безпокоить Его Величество“ ²); сборникъ бумагъ

1) Рукопись Псторіи Карамзина хранится въ его семействѣ, а между тѣмъ ознакомленіе съ нею было бы очень важно въ исторіографическомъ отношеніи, въ особенности въ виду существующихъ указаній о его мнѣніяхъ и трудѣ (Рус. Стар. XIII, 520 и Гус. Архивъ 1886, № 8, стр. 598—500). Вообще, если библіографы съ такимъ усердіемъ занимаются обнародованіемъ разно- чтеній и разныхъ редакцій того или другаго изъ литературныхъ произве- деній нашихъ писателей: Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Жуковскаго и мн. др., то, конечно, не меньшій интересъ представило бы библіографическое изученіе такого капитальнаго труда, какъ Ист. государ. Рос., Карамзина.

²) Въ одномъ изъ примѣчаній къ первому письму Каразинъ напи-
салъ: „Судъ при дверяхъ открытыхъ, право тяжущимся публиковать опре-
дѣленія, бы.ю бы однимъ изъ надежднѣйшихъ огражденій правосудія. У
насъ всѣ неправды совершаются такъ, что публика о нихъ не вѣдаетъ.“
(Отчетъ за 1878 г., стр. 23—25). Ср. Русская Старина. тт. II—VII и XII (бумаги

803

по части торговли, финансовъ, монетнаго дѣла, банковъ и внутренняго
управленія вообще въ цар. Александра І); М. О. Вольфа (собр. ав-
тографовъ архіец. Иннокентія — рѣчи, замѣтки о Римѣ и Польшѣ,
труды по комитету о раскольникахъ); Л. С. Макова (собраніе 532
фотогр. снимковъ, представляющихъ русскій и инородческій народный
костюмъ). Отдѣльныя пріобрѣтенія: печатныя старообрядческія изданія,
(ист. о отц. и страдальц. соловецкихъ, 1876, близъ г. Плеса Костр.
губ., страннич. секты; уставъ со святцами, въ дерев. Медын. у. Калуж.
губ. и т. п.); Спб. Вѣд. 1743 и 1755 гг.; мѣсяцесловы и календари
XVIII и XIX стол. (рус., нѣмец., франц., печат. въ Петербургѣ),
Relation de tout ce qui regarde la Moscovie, ses habitants et leur Grand
Duc, tirée des meilleurs auteur qui en on parlé jusqu'à présent. A
Lyon, MCLXXXVIII, 107 стр. (чрезв. рѣдко); замѣчательные портреты
Петра В. (снимки и подлинные); коція съ постановлен. въ 1856 г.
приговора высоч. уцр. въ Саратовѣ ком. по военносудному дѣлу о
похищеніи, истяз. и уб. евреями въ Саратовѣ двухъ христ. мальчи-
ковъ въ 1852—53 гг. (253 листа); Сборникъ съ отд. сказаніями и
статьями (между прочимъ о томъ какъ 18 юня 7105 г. оползла гора
подъ нижегор. Печер. мон.; о вѣнч. на цар. и конч. ц. Өедора Ив.
и др.); Сборникъ съ ист. юридич. статьями (о судебномъ Сенатѣ, о
голосованіи и пр., относ. къ цар. Александра І и Николая І); письма
архитект. В. Н. Стасова къ Полторацкимъ 1806—18 (есть любопыт.
свѣдѣнія о соврем. событияхъ); Книга отеч. сыну наставленіе 1799 г. (со
статью о земномъ раѣ); Записки Якова Золотарева, соборн. старосты
г. Новочеркаска (кас. ожид. кончины міра въ 1844 г., съ письмами его
къ псков. еп. Наθанаилу о томъ же; бумага Симона Тодорскаго, архіеп.
псковскаго, кас. дух. школъ (1746—52); семь подлинныхъ указовъ
импер. Елисаветы Петровны (о выдачѣ денегъ гр. М. Воронцову и пр.
ангальтъ-цербетской и о передѣлкѣ монеты); записки гр. Миниха—сны,
подлинникъ перевода, съ котораго онѣ были напечатаны въ 1817 г.

Въ 1879 г., въ числѣ турецкихъ рукописей:—,о состояніи Мос-
ковскаго государ. и Дагестанской области, а также объ обстоятельствахъ
и свѣдѣнія о В. Н. Каразинѣ); о немъ же, Рус. Арх. 1867 (памят. замѣтки
Ө. И. Фортунатова); 1876, I, 59; Очеркъ его дѣятельности (Рус. Стар.
тт. XII—XIV; Чт. М. О. И. 1881, т. III; 1866, III; 1863, т. III; 1865,
II; 1872, т. I; Журн. Мин. Нар. Пр., ч. CXLV; 1872, ч. CLIX (двѣ статьи)
и 1873, ч. CLXV: о В. Н. Каразинѣ и Харьков. унив., Н. А. Лавровскаго.

804

ОТДЁЛЪ Н. — ГЛАВА У.

татарскихъ хановъ, происходящихъ изъ поколѣнія Чингизъ-хана“, записки Ахмедъ-паши; Краткое начертаніе государ. образованіа, пис. рукою кн. Н. В. Лопухина (сходное съ предложен. гр. Сперанскимъ); сборникъ ХІХ в. (о монаст. и церквахъ); сборникъ писемъ кит. богдыхана къ европ. монархамъ 1782 (о торговлѣ и др.); житіе Елеазара Анзерскаго (рук. XVIII в.); Синодикъ Николы Коряжем. монастыря (XVI в., есть о вкладахъ Строгановыхъ); Травникъ XVIII в.; копіи съ грам. кор. Сигизмунда-Августа 1552—1562, дан. Высоко-мазовец. правосл. церкви на владѣніе; индульгенціи, на польск. яз., супрасльск. еп. Θεοδοσία Вислоцкаго 1800 г.; черновой кам. фур. журналъ 1767 и 1776 гг.; опис. достопам. предм. Спб. арсенала (на 74+202+326+320 стр., ХІХ в.); война турковъ съ россіянами 1769—1774 г., соч. Васифа-Ефенди, турец. исторіогр., 1828, цензур. Анастасевичемъ (см. Биб. д. Чт.); журн. воен. дѣйства арміи его имп. вел., располож. въ Валахіи, Молд. и Бессарабіи, подъ предвод. ген. фельдм. кн. Прозоровскаго, а послѣ его конч. подъ предвод. ген. отъ инф. кн. Багратіона (любопыт. ист. матеріалъ); франц. рукоп. о воен. дѣйств. 1812—1814 гг., съ поправк. и замѣтк. пр. Евгенія Виртемберскаго; изъ печатныхъ книгъ: Книга о способахъ творащихъ водохожденіе рѣкъ свободное (1708, 136 стр.), не выпущенная въ свѣтъ (велич. рѣдк.); весьма рѣдкій эстампъ Гродна, посвящ. кор. Спг. Августу, представляющій точное и весьма полное изображеніе города, его обитателей во второй полов. XVI в. и приемъ русскаго посольства 1567 г. ¹); нѣсколько рѣдкихъ портретовъ Петра В., пріобрѣтенныхъ за границю; собраніе фотографій, представляющихъ сцены изъ времени послѣдняго польскаго возстанія.

Въ 1880 г. въ библіотеку поступили: 1) коллекція рукописей, принесенная въ даръ докт. Н. Г. Ординнымъ: сборники XVIII в. (дѣтописецъ о градѣ и о посадѣ Соли Вычегодскія 704—7087 гг., сказаніе о началѣ Коряжем. мон. и др. церковныя сказанія, въ другомъ — исторія Сибирской земли и завоеванія ея); копія съ переписной книга 7186 г. Усольскаго уѣзда Пачеозерской вол. и выписи изъ писцовыхъ книгъ Пачеоз. стана 7186—7190, письма и мѣры стольн. Гр. Овцына и подъячаго Василія Крюкова; окологородскаго стана,

³) Подробное опис. его въ Отчетѣ 1879, с. 47—55.

805

ихъ же, 7186—7191; копія съ писц. кн. 7190 вотчин. земель Коряж. м.; Сборникъ XVIII в. (лѣтоп. о фамил. рос. самодержцевъ до Анны Ив.; о рожд. Петра В.; о восш. на прест. Елисав. Петр.; о коронов. ея); лѣтоп. Д. Ростовскаго; помянникъ XVII в.; кратк. лѣтоп. новгор. церквамъ бож., съ нѣк. отличіями отъ печатнаго; Лѣчебникъ, алфавиты и пр.; 2) 150 брош., относ. б. ч. до ист. лифл. двор. фамилій; а также историческія, отъ директ. корол. библ. въ Стокгольмѣ Клемминга; 3) собр. грузинскихъ рукоп., книгъ и автографовъ, куплен. у груз. князя Юанна Александровича (грузин. лѣтоп., бумаги о присоед. Грузіи къ Россіи); сборники XVIII в. (съ путеш. Триф. Коробейникова и Юрія Грекова по св. мѣстамъ; лѣтописные отрывки о княж. Кіевскомъ подъ лютымъ игомъ татарск.; о пересел. митр. кіев. въ Москву, о взятіи Кіева Гедиминомъ, объ учрежд. патріарш. въ Москвѣ; о началѣ древн. словен. народа, пов. о ц. Аггеѣ; другой: сказ. о взятіи Константинополя, изъ ист. Кавизія, І. Люд. Фотофреда, Степен. кн. и лѣт. Дороевы); записки И. И. Мѣшкова (1767—1844, съ портр. и примѣч., 103 л.); Пенза и ея основ. въ 1666 г., копія съ современ. рукоп. и предисл. Г. И. Мѣшкова (64 л.); кн. Е. Р. Дашкова (разсказъ Герцена по зап. Дашковой и др. источникамъ, Спб. 1858, пис. извѣсг. библіогр. Н. П. Дуровымъ, на 111 листахъ); монархич. колоссъ—картина со ссылкою на пророч Даніила; письма Шамиля; письма А. Ө. Гильфердинга къ В. И. Григоровичу (Рус. Стар. 1880, № 10); изображ. воен. дѣйств. перв. армія въ 1812 г., представлен. Е. И. В. генер. Барклаемъ-дел-Толли (74 стр.); сборники XVII и XVIII стол. со сказан. объ азовск. сидѣніи донск. каз., о снош. съ китайц., относ. до переговор. околн. Ө. И. Головина, 1685; пов. о купцѣ Дим. Кіевлянинѣ и сынѣ его, наречен. Борзосмыслѣ; о конч. ц. Өед. Юан., о Гришкѣ Отрепьевѣ и уб. ц-ча Димитрія; 33 подлин. предложенія олонец. намѣст. правл. Г. Р. Державина за 1785 г.; печатныя: клятвен. объщ. наслѣд. ц-чу Петру Петровичу 1718 г.; собр. указовъ Петра В., напеч. въ П. С. 3.; Libellus de religione et sacrificiis idolatricis veterum Borussorum, Ljuonum, Litavorum aliarumq. gentium vicinarum, 1623, 16 стр., Юанна Мелетія, неизв. библіографамъ.

Въ 1881 г. поступили:—собраніе рукоп., принес. въ даръ И. Р. геогр. общ. (сказ. отъ книги Пандокъ о травѣ табацѣ, откуду бысть и како разсѣся по вселен. и всюду бысть; писц. наказъ 1684, см. въ П.

806

ОТДЪЛЪ Н.—ГЛАВА У.

С. Зак., Н, № 1074; Лѣтоп. рос., сочин. кіев. Мих. м. игум. Сильв., 1116 г., переписан. для вел. кн. Дим. Констант. 1304 г., писан. въ Новгор. семин. 1765 г.; сборн., въ котором: Лѣтоп. всерос., сочин. трудами двор. Н. Н. Крекшина, о зачатіи и рожд. Петра В., его же; записки А. А. Матвѣева; копія переписи. книги Важск. у. Кокшен. чети, 7193 г.; сборникъ: въ немъ изв. о бракѣ ц. Ал. Мих. съ Мар. Ильин. Милославскою, вып. изъ лѣтоп. объ отъѣздѣ 7074 г. ц. Ю-авна Вас. въ Алекс. слоб., перечень лицъ, казнен. І. Грознымъ; письма и ук. Петра В. разн. лицамъ, вып. изъ житія Петра В.— дѣло ц-ча Алексѣя, реляціи Фермора 1758, изъ Кенигсберга и др.— Космографія, XVIII в.; Лѣтоп-цъ вел. земли Рос. по 7135 г., XVIII в., на 165 л.; списки грам. царск., королев., гетм. универс. и благодѣт. и записи мон. Трехтемиров. и Каневск., по благосл. Зах. Корнило-вича, еп. переясл. 1706—1722; друг. сборн. грам. тѣхъ же мон. 1617—1756; сборн. выписей „изъ книгъ мескихъ права магдеб. ра-туша кіевск.“, 1613—1707, и акты XVIII ст., кас. недвиж. им. Переясл. епископіи; сборн. съ лѣтоп. выписк. по 7000 г.; сборникъ—въ немъ журн. о путешеств. горной науки унт. офиц. Д. Тарханова, изъ компан. Шелихова и Голикова, промышлен. Рос. Америки 1794—98; дневн. св. Яренск. у. В. Артемьева 1740—1790; Книга приходная помин-ковъ и ясаку г. Томска 196—197 гг., со скрѣп. воев. кн. Вяземскаго; книги хлѣбн. запасамъ Кетскаго остр. 176 г., 183 и 184 гг.; Книга ясачная того же остр. 176 и 183 гг.; Книга деньгамъ 186 и 187 гг.; Носѣвн, умолотн., ужин. и опытныя, числ. 15, разв. вотч. суд. Покров. дѣв. мон. 7201—7207 гг., на 60 л.; приходо-расх. книга кол. ас. Θ. Н. Кошелева 1815—1819, за время управл. оранжер. у б. мин. фин. Гурьева на Камен. остр.; копіи съ приходо-расх. книгъ Вешков. вотчин. правл. за 1809 г.; спис. съ иконописн. подлин. 1658 г.; сборн. съ заговор. противъ болѣзней и др. обстоятельствъ; родосл. дерево кн. Мышецкихъ и Вторушинныхъ; собр. 256 актовъ XVII—XVIII ст., относ. до мон. суд. Покр., великолуц.-дѣвчихъ и торопецк. Троиц. мм. и выпис. изъ писц., межев. и т. п. книгъ); собр. 54 изд. церк. слав. печати, обмѣнен. съ Рум. м.; собр. докум. на турец. яз., XVII и XVIII ст., кас. Крыма, отъ Θ. П. Кеннена; отдѣльныя: подлин. при-ходо-расход. книги Иверскаго мон. 7205—7208; собственноруч. письма ген. анш. В. М. Коховскаго къ ст. секрет. В. С. Попову, 1792 г., по дѣлу о пересел. черпомор. казак. на Тамань.

ВМПЕРАТОРСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА.

807

Въ 1882 г.—собраніе греч. пергамен. рукоп., пріобр. отъ Н. К. Николандеса ¹); собраніе автографовъ, въ числѣ 283, отъ Ө. К. О починина (госуд. дѣят., учен. и писат. ²); Опытъ повѣств. о Россіи, II. П. Елагина, чернов. экз, съ поправк. и перемѣн., въ 5 том., пѣк. части въ нѣск. редакц. ³); первонач. редак. сатиръ кн. А. Д. Кантемира (употреблена была при изд. соч. его П. А. Ефремовымъ; экземпл. Толк. слов. Даля, съ котораго печат. 2-е изданіе; два письма Карамзина къ Сенъ-Тома (1818, 1821), б. лект. Спб. ун. и обилютек. Румянцовскаго м., по поводу перевода имъ на франц. яз. Ист. государ. Рос-го; письма гр. Н. Н. Муравьева-Амурскаго къ якут. гражд. губ. К. Н. Григорьеву и архіеп. камчат. Иннокентія къ нему же; Сборникъ, въ немъ: житіе ц-ча Д. Углицкаго, чудеса и страданія, житіе ц-ча Петра и др.; Сборникъ съ опис. чудесъ, погреб. и сочин. Нила Сорскаго; Стоглавъ, рук. XVII в. Стильная книга Спасскаго мон. Каргоп. у., 1538—1732; списокъ съ правоч. книгъ г. Тулы и его посада 1588 и 1589 гг. и г. Дѣдилова и его посада 1588—89 гг.; Лѣчебникъ, XVIII ст.; Нконописн. подлин., XVII в., на 274 л.; Сборн. на 426 лист., изъ бумагъ ст. секрет. В. С. Попова (вып. изъ Нижегор. лѣт. по 1692 г.; о вел. кн. Дим. Юанновичѣ Донскомъ; письма къ крым. хану отъ кошев. атам. Сѣрка; вып. изъ книги Икона дѣлъ патріаршихъ, 1681 г.; изв. о рус. посольствахъ въ Китай Спфарія, Головина, Избранта, Измайлова, Саввы Рагузинскаго, описаніе нравовъ китайцевъ, Писарева; докум., кас. отца Попова, служив. секрет. въ Казани, 1745, 1774 гг. ⁴); копія съ рапорта екатериносл. предвод. двор., 14 апр. 1789 о безпорядк. среди крестьянъ вслѣд. слуховъ о

1) Описаніе пергам. Номоканона, письма XIII в., который является 3 мъ по старшинству въ ряду извѣстныхъ рук. Аристина, Ив. А. Вычкова (Отчетъ за 1882, прилож. 1-е, с. 1—74).

2) Нѣкоторые изъ нихъ весьма любопытны: письма и записки ц. Правковьи Өед., Д. В. Давыдова (письмо о бѣгствѣ Наполеона I); есть письма цесар. Конст. Павловича, кн. П. А. Вяземскаго, архим. Фотія и др. Отчасти они были напеч. владѣльцемъ коллекціи въ Рус. Стар. и Сборн. снимковъ съ автогр. рус. дѣят., Спб. 1873.

3) О многихъ поправкахъ, сдѣлан. авторомъ по материаламъ Екатерины II, см. въ Запискахъ Храповицкаго (с. 427).

4) Генеалогич. зан. Екатерины II, изъ писемъ В. С. Попова къ Я. И. Булгакову (Рус. Арх. 1875, I); письмо В. С. Попова къ Н. Н. Новикову о татар. родахъ въ рус. двор. (1874, II) и др. его бумаги (тамъ же).

102

XXVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

ческихъ бумагъ и актовъ, относящихся до войны 1853—56 гг., Спб. 1858, 4° (велико-гипое изд. въ продажу не поступало).

Стр. 327. примъч. 1. Ср. Обозр. трактатовъ о морскомъ торговомъ нейтралитетѣ. Л. Н. Демиса (общія понятія о правѣ войны и нейтралитетѣ; о нейтралитетѣ въ XIII—XVII вв.; трактаты XVIII стол.; дипломат. акты о морскомъ вооруж. нейтрал. 1780 г.; трактаты, заключенные послѣ признания началъ вооружен. морск. нейтрал. до франц. револ. Прилож. извлеченій изъ трактатовъ и актовъ, Морск. Сборникъ 1854, № 6, 7 и 8); Die Bewaffnete Neutralität 1780—83, v. Carl Bergbohm, Berl. 1884, 290 Ss. (съ обз. поздн. литер.); ст. О. О. Эйхельмана (Russ. Revue. 1880, В. XVI).

Стр. 327—28. Сборникъ I отд. соб. Е. Н. В. к., т. Н, 1889, подъ ред. Н. Ө. Дубровина. Бумаги такого же содержанія (докум. о 1812 г., рапортъ сенат. Алексѣева по вопросу о пересел. евреевъ въ города и мѣстечки, по благоустройству губ., присоед. отъ Польши, 1807—1808; секрет. отнош. сибирск. генер.-губерн. Пестеля къ гр. Н. П. Румянцову, 1808, съ впискою изъ дѣла о перерожденіи мунгальск. гегена Кутыхты; переписка объ аэростатѣ Леппиха 1812—16 г.; переписка В. Н. Каразина по Филотехнич. обществу 1814—18; рапортъ генер.-адъют. кн. Репнина объ иностранныхъ суконщикахъ въ южно-русскихъ городахъ, 1817; бумаги бар. Кампенгаузена по внутрен. управленію).

Стр. 328. „Внутренній бытъ“, кн. П. М. 1886. Высшія государ. учрежденія. — Доклады Прав. Сената“, т. III, кн. I и II, т. IV, кн. I, гг. 1713—1714 (ян.—юль), Спб. 1887—1881).

По изданію „сборниковъ о цензурѣ“ см. Воспомин. П. С. Усова, въ связи съ другими дѣлами подобнаго рода 60-хъ годовъ (Историч. Вѣсти. 1883, т. ХІ. 330—359, 526—557, см. ниже, стр. 486).

Академіею Наукъ изданы: 1) Присоединеніе Крыма къ Россиі. Рескрипты, письма, реляціи и донесенія, ред. Н. Дубровипъ, 4 тт. 1775—82 гг., Спб. 1885—89; 2) Письма главныхъшихъ дьятильей въ парствованіе писер. Александра I (съ 1807—1829, сіе!), его же, Спб. 1883; „Отечественный война въ письмахъ современниковъ (1812—1815), его же, Спб. 1882 (прилож. къ XIII т. Зап. Имн. Ак. Наукъ)“; Письма Н. М. Карамзина къ П. П. Джитриеву, изд. съ примъч. и указат. Н. Гротъ и П. Пекарскій, съ портретомъ Карамзина, Спб. 1866.

Матеріали для петоріи флота, т. ХІ, 1762—1772; т. ХІІ, 1772—1782 г. Сиб. 1888. Въ VI т.—докум. 1723—83 г., относящіеся къ вы-

1) По означенному материалу, до напеч. его, составлена моногр. С. Петровскаго: „Сенатъ при Петрѣ Вед.“ (стр. 426)

ОТДЪЛЪ І.—ГЛАВА VII.

XXVII

ходу Россіі на берега Лъзовскаго и Чернаго морей, съ указат. личнымъ и
систематическимъ.

Стр. 329. „Тридцать томовъ Зап. Военно-тоногр. дено и Военно-
тонограф. отд. Главн. штаба“ 1837—69. П. К. (Инженерный Журналъ
1869, № 12).

— Матеріали для исторіи западнаго края Тамбовской губ., П. Н.
Пискарева, Т. 1860 г., —изданіе, представляющее въ настоящее время би-
бліографическую рѣдкость.

— Матеріали для исторіи Подольской губ. (1792—96). В. І, К. Под.
1885 (изъ Под. Губ. В.). Документы эти заимствованы изъ архива генер.-гу-
бернатора Тутолмина и арх. Под. губ. правл. за время ген.-губ. М. Н.
Кречетникова и Т. Н. Тутолмина, 318 стр.

Стр. 330. Сборникъ матеріаловъ для описанія мѣстностей Казказа.
V—X т., Т. 1886—1890.

— Зап. Исп. Новорос. унів. по 1889 г., 53 тома (Денежный рынокъ
въ Россіи отъ 1700—1762, И. Патлаевскаго, О. 1868; Политика народо-
пасел. въ цар. Екатерины II, М. Шпилевскаго, О. 1871; Матер. для ист.
народн. продов въ Россіи, его же О. 1874, (1763 г.); О формахъ земле-
владѣнія въ древней Россіи, Г. Ф. Блюменфельда, Од. 1884; Исторія мѣст-
ничества въ Моск. государ., А. Маркевича, О. 1888; Матер. для истор. земле-
владѣпія въ XIV в., по Хиландар. практику и межев. опниси владѣній Тетов.
мон.; Наказъ цар. Ивана Васильевича Грознаго кн. Елецкому съ товари-
щами, 1581—82, О. 1885; Переговоры о миřѣ между Москвою и Польшю
въ 1581—82, О. 1887, всѣ три—Ө. Н. Успенскаго; 25-лѣтіе Ими. Новорос.
универс. Пст. зац. А. И. Маркевича, О. 1890).

— Въ Калан. Высп. 1827 и въ Вят. Губ. Въд. 1840 г. печаталась
„Исторія Вятчанъ“ А. Ештомова, но цѣликомъ издана не была. Въ полнѣмъ
объемѣ описываетъ событие 1181—1781 г. (Столѣтіе Вят. губ., Н., 620).

Стр. 333, прим. 2. Въ „Восноминаніяхъ“ (12 №) помѣщены
также: грамота Михаила Осед. къ Гол. штатамъ, 1614, перев. съ латин-
скаго яз.; отрыв. изъ рус. лѣтониси, съ полѣскаго; изъ В. Кадлубка; Лѣ-
тонисецъ князей литовскихъ, Супрасальск. мон.; Пюрики. Сколько ихъ по
европейскимъ лѣтонисямъ и извѣстіямъ отыскать было можно, съ примѣч.;
разборы: исторіи Карамзина—С. Руссова; ист. царет. Алексія Мих., Верха;
Сказаній о Д. Самозванцѣ, Н. Устрілова о путеш. Небедева въ Индію въ
1787 г.).

Стр. 334. Молодая редакція Москвитянина. Изъ исторіи русской
журналистики. С. Венгерова (Вѣстн. Европы 1886, I, 581—612).

Стр. 331. Въ Рус. Вѣстн. 1842, № 11—12: Указанны книга По-
мѣстнаго приказа (перепеч. въ Христом. по ист. рус. права, проф. Вла-

XXVIII

ДОПОЛНЕНИЯ.

димірскаго-Буданова, Ш, 201—270); Книга указная Приказа приказн. дѣлъ цар. Михаила Фед. (ibid. 1843, т. VIII).

Стр. 335. Сборникъ студ. Спб. унив. В. Ш: Судныя и уставныя грамоты. Губныя грамоты и наказы и судопроизводство по нимъ въ старину (разсуждение о нихъ, стр. 1—172).

— примы. 3. Также: Арсеній Элассонскій и его опис. путешествіе въ Московію (1588—89), Н. Оглоблина (1879, № 8 и 9); реляціі Карлียя въ перев. И. Ф. Павловскаго.

Стр. 336. Записки бар. Розена полнѣе изданы за границею (Записки декабриста, Лейпц. 1870).

Стр. 337. Переработка „Родосл. Сборника“—„Россійская родословная книга“, 4 тт., Спб. 1854—57.

Стр. 338. „Нѣск. замѣч. для издат. рус. лѣтописей“: о Троицкомъ спискѣ древн. лѣт. (Сборникъ кн. Оболенскаго, № 11-й).

Стр. 339. Сборникъ нѣкоторыхъ важнейшихъ извѣстій и орфейс. документовъ касательно Турціи, Россіи и Крыма, изд. В. Смирновымъ, Спб. 1881.

— Въ „Сборникъ матеріаловъ и статей по исторіи Прибалтійскаго края (Рига, I—IV, 1876—82), редакт. Е. В. Чеш и хинымъ, напеч. хроники: Генриха Латыша ¹), Герм. Вартберга, Балтаз. Рюссова, Фр. Ніенштедта, зап. Лавр. Миллера о временахъ Ст. Еаторія, зап. Нейендаля, Бульмеринга и Влад. Левенштерна (по XVIII стол.), біогр. мѣстн. дѣятелей, рескрипты и указы (XVIII и ХІХ стол.), эпизоды изъ мѣстной исторіи и отношеній къ Польшѣ и Россіи и т. п.

— Витебская Ставрина. Сборникъ матер., напеч. въ разныхъ издан. и извлечен. изъ арх. Моск. ин. дѣлъ. юстиціи и мѣстныхъ). Т. I—1883 г., преимущ. док., кас. г. Витебска; лѣт. г. Витебска, Аверки; т. II—предназнач. для докум. г. Полоцка т. III—для докум. гг. Велижа, Невеля, Динабурга и др.; т. IV, 1885—матер., кас. занятія Полоцкаго воеводства цар. Юанномъ Грознымъ (1563—1580), Витебск. и Полоцк. воевод. ц. Алексѣемъ Мих. (1654—67); т. V, ч. 1-я, 1888—посвящена док., относ. къ исторіи Полоцкой епархіи (дѣла арх. Полоцк. дух. конс. до 1772); 2-я и 3-я чч. V-го т. будутъ заняты тѣмъ же док. до 1839 г.); т. VI предназначается исторіи Витебскаго края по собраннымъ издателемъ матеріаламъ.

— Матеріали для исторіи раскопа, т. VII и VIII, М. 1885—87.

Стр. 310, примы. 2. Письма и бумаги импер. Петра Великаго. Т. I (1688—1701), Спб. 1887 (по рус. и иностр., правит. и частн. арх. и

¹) Ср. Біогр. ст.д. о Генрихѣ Латышѣ по даннымъ его собств. лѣтописи, А. Лаппо-Данилевскаго (Библиогр. 1888, № 5—6, стр. 213—224).

ОТДЖЛ І.—ГЛАВА VII.

XXIX

библ.), изд. подъ ред. А. Ө. Бычкова, ххш-+888-+ли; тоже, т. Н, 1702—1703 гг., Спб. 1890, 721+ххii стр. Свѣд. о письмахъ и бумагахъ Петра Вел. (Отчетъ Рус. ист. общ. ИК. М. Н. Пр. 1885, № 3, стр. 77—80); рец. изданіи, Е. Ф. Шмурло (ibid. 1889).

— Сборникъ распоряженийъ цр. М. Н. Муравьева по усмиренію польскаго матежа въ Сѣв.-западн. краѣ, 1863—64 гг. Сост. Н. Цыловъ. В. 1866.

— Матеріалы для истории московскаю купечества. М. 1883—89, 4°. Т. 1—1Х: московскія сотни и слободы; переписныя книги ревизій, начиная съ 1-й и т. п. Сл XVIII в. документы эти все болѣе отдаляются отъ прежняго подробнаго описанія города и обращаются въ матеріалъ болѣе статистическій, чѣмъ историческій. Съ 6-й ревизіей уже не обозначаются и занятія того или другаго лица, а съ 7-й заносятся въ книги только уже лица мужскаго пола. Нѣкоторымъ образомъ дополняетъ данины 5-й и 6-й ревизіи напечатанная особымъ приложеніемъ къ IV т. „Очередный книга 1801 г.“ Она содержитъ въ себѣ перепись лицъ московскаго купечества мужскаго пола съ обозначеніемъ кто, гдѣ, когда и чѣмъ служилъ съ 1791—1801 гг.; тутъ обозначены также и занятія каждаго ¹).

— Освобожденіе крестьянъ въ царств. импер. Александра II, Н. П. Семенова, т. І. Спб. 1889; т. ІІ, 1890—ист. коммиссій по крестьян. дѣлу.

— Акты и письма къ исторіи Балтійскаю вопроса въ XVII и XVIII стол., Г. В. Форстена, Спб. 1889 (см. стр. 1457—1504, примѣч.).

— Сибирскій Сборникъ. Научно-литературн. періодич. изд. подъ редакц. Ядринцева. І и П книги. Спб. 1886. Прилож. къ Вост. Обозрѣнію. (Раскольничьи общины на границѣ Китал. Н. Ядринцева; Ермакъ Тимоѣ. въ историческихъ пѣсняхъ русскаго народа, А. В. Оксенова; Крѣпостничество въ Сибири, К. П. Михайлова; Сибирь какъ колонія, Э. Петри; пустешествія, этнографія, опбліографія Сибири).

Стр. 341. Въ Собрании путешествій, Д. Н. Языкова, помѣщены Плано-Карини и Рубруквисъ. Рубруквисъ и Марко-Поло вошли въ новое изданіе: „Deux voyages en Asie au XIII-e siècle par Guil. de Rubruquis envoyé de St. Louis et Marco Polo marchand vénitien“ (въ сборникѣ: Voyages dans tous les mondes. Nouvelle bibliothèque historique et littéraire, publ. sous la dir. de M. Eug. Muller, conservat. à la bibl. de l'Arsenal. Paris Delgrave, 1888).

— О запискахъ рец. де-Гиріа 1727—30 (Рус. Стар. 1873, VIII, 28—40).

¹) Замѣтка объ этомъ изданіи Н. Ч. (Ибліогр. 1888, № 7—8, стр. 293—294).

XXX

ДОПОЛИЕНИЯ.

Стран. 342. Рец. писемъ леди Рондо, въ изд. С. Шубинскаго, Л.
Манкова (Ж. М. Н. Пр., ч. CLXXI).

Въ Отчесвѣтенныі Запискаль 1820—30 гг. напечатаны также: жур-
палъ А. А. Яковлева о прусск. походѣ, 1711 г.; опис. Бахчисар. дворца, Ман-
штейна; розыск. о Донѣ и Азовскомъ морѣ, Крюйса; журн. путеш. Алек-
ксандра І; опис. похода 1799 г. по архивн. матер., А. В. Висковатова; походъ
Зубова 1796 г.; журн. пут. въ Персію Ермолова 1817 г.; зап. Нашокина,
записки Деписова о 1812 г.; записки Храповицкаго; первое путеш. россійнъ
вокругъ свѣта Н. Разанова; опис. битвы при Бородинѣ, Толя, по архивнымъ
докум.; журналъ Петра В. о пребыв. во Франціи; журналъ плав. Грейга
въ Архипелагѣ; опис. похода Кутузова противъ турокъ 1811, по офиц.
документамъ; журналъ пут. по сѣв. Россіи В. Никонова, журн. пут. въ
Копстанинополь фон-деръ Налена, 1774; зап. И. И. Неплюева; поход. журн.
Шишкова и ми. др.

Стр. 313. О сборникахъ и изданіяхъ произведеній народной (устной) русской словесности см. „Ист. рус. и всеобщей словесн.“. Библіогр. материалы 1855—1870. В. Н. Межова, Спб. 1872; О старин. рукописныхъ сборникахъ пѣсень и былины, Л. Майкова (Ж. Мин. Нар. Пр. 1880, № 12); Сборники по народной рус. словесности за 1866 г., О. Миллера (Ж. М. Нар. Просв., ч. СХХХШ, № 1 и 2); О былинахъ Владимірова цикла, Л. Майкова, Спб. 1863; Великорусскія былины Кіевскаго цикла, Халанскаго, Варшава 1885: Илья Муромецъ и богатырство кіевское, Ор. Миллера, Спб. 1869; Сборникъ намятниковъ народнаго творчества въ сѣверо-зап.ór. I, Вильна 1866; Обзоръ малорус. этнографіи, А. Н. Пышина (В. Евр. 1885, т. IV, V, VI; 1886, I, II); О задачахъ русской этнографіи, А. Н. Пышина (В. Евр. 1885, тт. II и III); Объ историческ. изученіи рус. разбойн. пѣсень, Н. Арстова, Вор. 1875; Преданія о мѣстныхъ святыняхъ, его же (Др. и Нов. Рос. 1875, II, 153—165); Русская история въ народныхъ поговоркахъ и сказаніяхъ, Н. Д. Бѣлова (Истор. Вѣсти. XVII, 233—262); Сочиненія А. А. Котлалерскаго, т. І, Спб. 1889 (Сбор. Ак. Н., т. XLVII).

— Дополни къ собр. пословицъ и поговорокъ Снегирева, О. Н. Бу-
слаева (Архивъ ист. юрид. свѣдѣній Калачова, т. II, кн. 2-л).

— Былины и пѣсни объ Иванѣ Грозномъ (Р. Стар. т. ХІ, 184—185); о Ермакѣ (VI, 702); о Д. царевичѣ (ІХ, 200); о Стенькѣ Разинѣ (ХХ, 366; ХХІІ, 462—463); о Салтычахѣ (ХІ, 377); др. историч. пѣсни (ХІ, 779—783; VIII, 813—822); стихъ о разор. раскольн. скитовъ (ХХІІ, 342—345). Въ Этнографическомъ Сборникѣ, изд. Г. Общ. (т. V)—былины о ц. Иванѣ Васильевичѣ).

— Въ Русскомъ Архивѣ больѣ замѣчательны записки: Стройса, Бас-
севича, Фокеродта, Гельбига, Н. В. Долгорукой, паст. Теге (о 7-лѣтней

ОТДЪЛЪ І.—ГЛАВА VII.

XXXI

войпѣ), Лукина, Мальмсбери, Мессельера, Саблукова, Губновскаго, Вебера, Пржецлавскаго, кн. Θ. Η. Γολιζына, Η. Θ. Τимковскаго, фонъ-Брадке, Варн-гагена фонъ-Энзе (извлеч.), гр. Эсифта, Имберга, Норова, Буткевича, Випска-го, Рибопьера, Второва, Гордта, пр. Евг. Виртембергскаго, Мухановой, К. К. Зейдлица, Лифлянда, Ассебурга, Фридриха Н. И. С. Ильинскаго, Бутенева, Греча, В. Пассека, Оже, Кристина (переписка 1813—16), гр. Растопчина, Ю. Н. Бартенева, Филиппона, Лонухина (по сп. Луковскаго), кн. Турке-становой, Л. Θ. Львова, Антоновскаго, Энсермана, Дюгамеля, Тимирязева, Шенига, Шипова, Баталина (объ Эверсѣ), сенат. Лебедева, гр. П. Х. Граббе, М. В. Толстого, Ю. В. Толстого, гр. Д. Н. Толстого, кн. Имеретинскаго, гр. А. Д. Блудовой; Г. А. Глинки; Н. П. Ушакова (ХІХ вѣкъ П), гр. В. Орлова-Давыдова, Мандта; перепеч. прежнія (Нартова, Нашокина, Данилова, Неллюева, И. М. Долгорукова); множество воспом. кас. событій 14 дек. и др.

Въ Русской Ставрополь: Гельбига, Нозье, В. Д. Давыдова, Вакланова, Тарасова, Витберга, Свиязева, Европеуса, Т. Нассекъ, квак. Греллэ, гр. Θ. Π. Толстого, атам. А. К. Денисова, Сербиновича (о Карамзинѣ), Булатова, Щерби-пина, Штрандмана, Зиновьева, Гарновскаго, Чичачова, де-Санглена, пр. Ев-генія Виртемб. Н. С. Рунича, Гейкинга, Пржецлавскаго, Дарагана, Кюхель-бекера (дневн.), Сѣрякова, Буткевича, Солнцева (худ.), Стурдзы, Массона (извлеч.), Каратыгина, Колзакова, Маевскаго, Левшина, Биркевича, Нисар-скаго, Казановы, Рикордъ, Θ. Θ. Львова, Кокса, Панаева, Тѣбо, Зейдера, гр. Ш. Гуфье, пасти. Губера, Варнгагена фонъ-Энзе, Куракина (1697—99), св. Левицкаго, Бѣляева, Н. С. Голицына, сен. Я. А. Соловьева (важны для исто-ріи освобожд. крестьянъ), гр. М. Н. Муравьева (о мятежѣ въ сѣв.-зап. краѣ, съ замѣчаніями, вызван. ими), Никитенка (важны для ист. цензуры, Снб. упив. и обществ. являній 30—50 гг.), фонъ-Визина, Завалишина, Пирого-ва, Соболева (о событіяхъ въ Болгаріи), В. А. Баратынскаго (о послѣдней польской смутѣ), Вакуниной (персид. походъ 1796), А. М. Тургенева, Мур-закевича, Ю. В. Долгорукова (1740—1830), ген. Одинцова, сен. Дена, Га-терна, Мохнацкаго, Корфа (педагога), Олишевскаго, Ногодина, Грибѣе (о военныхъ поселеніяхъ), Мердера (воспит. импер. Александра Н), М. Н. Глинки, Красовскаго (ценз.), Ростиславова; разсказы кн. А. Н. Голицына, Кавелина (записка объ освоб. крестьянъ), Голышева, арх. Вл. Терлецкаго, А. Д. Галахова, Кренке, Кипіани, Н. В. Берга и др., а также множество воспо-минаній и замѣтокъ, кас. 14 дек и судьы его участниковъ, крым. войны и т. п. Отдѣльно издан. ред. записки: кн. Шаховскаго, Манштейна, Добры-вина, Болотова, Порошина.

Въ Дрыней и Новой России: Гордта, Михаловскаго, Вагнера относ. къ 7-летней войнѣ), Белкура (о Москвѣ и пугачевщинѣ), Визе-Лебренц, А. Я. Протасова, Греча, Н. Г. Устрилова, Тренка, Черепанова, аб. Кор-желя, Завалишина, св. Ф. Струтинскаго и др.

XXXII

ДОПОЛНЕНІЯ.

Въ *Памятниках новой русской исторіи*: Макарова, Массона (извлеч.), Петербургскаго старожила, пр. Самборскаго, И. И. Мартынова, Башилова, Яковлева (оберъ прок.), А. И. Бибикова (о Финляндіи, 1769 г.), Маньяна (о соб. 1730 г.), Ригана (о Каподистріи), В. С. Филимонова (о Сперанскомъ), Михайловскаго-Данилевскаго (извлеч.).

Въ *Несторицкомъ Вилмитикъ*: Рэксоля (1774), Крепке, Бутковскаго, Захарыпна (о Вѣлоруссіи), О. Н. Устрялова, адм. Врангеля, Геттуна, А. П. Хрущова, прр. Бажанова, марк Коста (о Суворовѣ), Аскоченскаго (дневникъ), Усова, К. А. Бороздина, гр. Сологуба, бр. Полевыхъ, Кретчмера, Головачевой, А. В. Старчевскаго и др.

Въ *Кіевской Старинѣ*: бар. Тотта, Хоецкаго, Селецкаго, м. Серафіона, Познапскаго (о польскомъ возстапіи 1863 г.), Острожскаго-Лохвицкаго, Сбитнева, Чалаго и др., сбори. иностр. изв. о южной Руси.

*Стр. 345.* Памятники Батюшкова, т. VII и VIII, Спб. 1888—1889.

— Редакторами „Кіевской Старины“ состояли 1882—87—Ө. Г. Лебединцевъ, съ 1888—1889—А. С. Лашкевичъ.

— При „Русской Старинѣ“ отпечатано 3 т. Собр. портретовъ русскихъ дѣятелей, Спб. 1881—89.

— Археологическій институтъ въ Петербургѣ по настоящее время издалъ „Сборникъ“ въ 5 тт. (Спб. 1878—1886) и „Вѣстникъ археологіи и исторіи“ 7 вып. (1885—89, съ атласомъ къ IV выпуску и рис. вѣ др.).

*Стр. 346.* „Арх. кн. Воронцова“ (36 томовъ), 1868—1890.

— 2-е издание Сборника Гаклюйта 1809. Съ этого изд. предпринятъ переводъ записокъ С. М. Середонинымъ въ Чт. М. О. исторіи.

*Стр. 346, прим. 1.* По указанію Я. А. Соловьева (Р. Стар. 1881, т. ХХХ, стр. 233—234), авторомъ матеріаловъ для ист. упраздн. крѣности состоянія помѣщ. крестьянъ въ Россіи въ царств. импер. Александра II (Берл. 3 т., 1860—62) былъ Д. П. Хрещовъ, товар. мин. государ. имущ.

*Стр. 347, прим. 2.* Переводъ соч. Аделунга (Б. Мин. Нар. Пр. ч. XXVI: О древнихъ иностр. картахъ Россіи съ 1700 г.).

*Стр. 374.* Переводъ турецкихъ источниковъ, касающихся исторіи Польши, на польскій языкъ, въ сборникѣ Сенковскаго (Варш. 1824—25).

*Стр. 348.* Сочин. Таубе и Крузе, изд. Эверсомъ, хранится въ Ливон. дворян. архивѣ (Аделунгъ, I, 165).

— *прим. 2.* О дополненіи къ Кильбургеру см. ниже, стр. 800.

— *прим. 2.* Переводъ оправдательныхъ записокъ Бирона былъ напеч. прежде (впрочемъ плохой въ С. Отеч. 1829, ч. СХХІХ, 151—158). Въ библ. Акад. Наукъ есть посланіе Бирона въ стихахъ къ импер. Англии Нвановѣ, въ нѣмецкомъ текстѣ и русскомъ переводѣ. Этотъ послѣдній

ОТДЪЛЪ І.— ГЛАВА VП.

XXXIII

напечатанъ въ статьѣ М. П. Семевскаго: Елисавета Петровна (Р. Слово 1860, № 6, 315—316).

— О Бюшингѣ см. ст. А. Г. Брикцера (Ст. Вѣстн. 1886, XXV: А. Ф. Бюшингъ, 5—26).

— Nordische Miscellaneen, v. Aug. Wilh. Hupel, vols. 1—28, Riga, 1781—1791.

*Стр. 348, примѣч.* Къ перепискѣ Шлецера изданъ указатель. Перечень статей Магазина и Сборника Шлецера, относ. къ цар. Петра В., въ Pierre le Grand dans la littér. étrang., par R. Minzloff, 197—202.

*Стр. 349.* Также другія историко-статистическія изданія Шторха (Rossica, II, 369).

*Стр. 350.* Въ переводѣ журн. путешествія бояр. Б. П. Шереметева въ Краковъ, Венецію, Римъ и Мальту 1697—1699, сдѣланномъ кн. Авг. Голицынымъ и изд. Франкомъ (по изд. Древн. Рос. Вивл.) важны приложенія: переписка и записки іезуитовъ о видахъ на распространеніе катаолицизма въ Россіи при Петрѣ В. При изд. записки де-Лавиля (по изд. Пари), прилож. письмо Мих. Өед. къ султ. Ахмету Ш, по рук. Парижск. б. Прибавимъ, что соч. Корба, вскорѣ послѣ появленія въ свѣтѣ (1698), было переведено на рус. языкъ и переводъ этотъ хранится въ М. арх. мин. ин. дѣлъ (Устряловъ, I, с. lxiv).

Объ изданіяхъ Франка были замѣтки въ Библ. Зап., т. II, 187—189, 569—573. По поводу книги объ Нванѣ Антоновичѣ Mauvillon'a—ст. М. П. Семевскаго (Отеч. Зап.).

— Пѣкоторыя изданія кн. Авг. Голицына: *Relation des particularités de la rebellion de Stenko-Razin contre le Gr. Duc de Moscovie etc.*, Р. 1856 (зам. объ этомъ изд. въ Библ. Зап., 1858, I, 25—27, съ указ. отнош. реляцій къ русск. издѣст.; ср. Рус. Вѣстн. 1856, № 19); *Document relatif au Patriarcat Moscovite, 1589, Р. 1857 (перев. соч. Арсенія Элас., зам. о немъ М. П. Полуденскаго и С. А. Соболевскаго, Библ. Зап. I, 76—81*); посольство гр. Карлейля въ Москву, Швецію и Данію 1663—64—это перепеч. амстерд. изд. 1672 (Р. 1857, 368 pp.), съ примѣч. кн. А. Голицына ¹); *Cosmographie moscovite p. An. Thévet, P. 1858 (авторъ ум. въ Нар. въ 1592 г.*, былъ въ Москвѣ)—любопытна какъ первая издѣстія о Россіи на франц. яз., кас. геогр., ист. и религіи москвитянъ (ср. Библ. Зап. I, 371—372, зам. Полуденскаго).

— *Recueil de relations et de mémoires concernant la géographie et l'histoire de la Russie avant 1700, Berl. 1854 (v* 52 экз*.). Здѣсь помѣщены: *Relation de don Ivan de Persia (персіянина Урухъ-бека, ъздив.*

¹) Съ этого изданія былъ сдѣланъ тогда же переводъ на рус. яз., который не появлялся въ печати (Библ. Зап. I, 371).

5

XXXIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

на западъ въ 1600 г., по поводу воен. союза противъ турокъ отъ шаха
Аббаса І и крестившагося въ Испаніи); на стр. 118—140—о путеш. его
по Россіи; стр. 180—222: Relazione di Moscovia и Noticie Барберини (Изв.
Ими. Ак. Наукъ, IV, 248—249).

Стр. 350. Anton Faber (Chr. L. Leucht) Europäische Staats-Kanzley
1697—1759, Nürenb. 114 тт., продолж. 1761—82, 55 тт., 1783—1800,
39 тт., съ указат., Ulm, Frankf. u. Leipzig; также сборники Шёлля, Лефевра,
Гормайра и т. п. по XVIII и нач. XIX стол., въ которыхъ помѣщено не
мало статей или извѣстій, касающихся Россіи.

— Акtenstücke z. orient. Frage, v. I. Jasmund, Berl. 1855—6, т. I—II.

— Замѣч. о плохомъ переизданіи Volum. Leg., Θ. Вержбовскаго (Варшавскія Изв. 1877, № 1, отчетъ; ср. Древн. и Нов. Рос. 1877, III, 92).

Стр. 351. Въ сборникъ статей и разныхъ выписокъ изъ рукописей, изд. Нарбуттомъ (Pomniejsze pisma historyczne, schególnie do historyi Litwy odnoszance się. Wil. 1856), помѣщенъ переводъ дневника Кибурга, руск. переводъ съ которого см. въ книгѣ М. П. Смирнова: „Ягелло-Яковъ-Владиславъ“, Од. 1868, прилож. Замѣч. о немъ у Д. П. Пловайскаго (Исторія Россіи, II, 552, пр. 40).

— Źródźła do dziejów polskich. pr. M. Grabowskiego, A. Przezdzieckiego i Mik. Malinowskiego, Wil. I.—II, 1843—1844, грам., кас. Южн. и Моск. Руси XIV—XVI вв. и дал., между прочимъ грам. Ioanna Грознаго къ гетм. Ходкевичу (зам. о ней въ Проток. Арх. ком., П. 213); документы, кас. смутнаго времени, войны 1635 г. и посольства въ Москву (док. о смутн. времени напеч. въ прилож. къ Зап. Полкевскаго, изд. Мухановымъ).

— Źródźła do dziejów Polski zebr. i wyd. pr. F. K. Nowakowskiego,
Berl. 1841, 2 v.; Pamiętniki do hist. Stefana króla polsk. wyd. pr. Ed. Raczyń-
skiego. W. 1830; Pamiętniki z XVIII wieku, odnosz. do hist polskej, Pozn.
1860—75, 15 тт.; Affaires étrangères. Documents diplomatiques 1863. P.
1863; Dokumenta urzędnowe do historyi gospodarstwa moskiewskiego w Polsce
(1734—1866). Zebr. N. E. Krak. 1870; Zbiór pamiętników do hist. powst.
polsk. z roku 1830—1831, Lw. 1882.

— О сборнике А. Прохаски: „Codex epistolaris Vitoldi“, изд. Краковск. акад. (Monum medii aevi historica, res gestas Poloniae illustrantia, T. VI, 1376—1430. Kr. 1882) см. въ ст. С. Пташицкаго (К. М. Н. П. 1882, № 12) и соч. А. Барбашева: Витовтъ и его политика до Грюнвал'd. битвы 1410 г., Спб. 1885. О другихъ сборникахъ, кас. исторіи Литвы, тамъ же; ср. „Лътописные источники для исторіи Литвы въ средніе вѣка“, сост. А. П. Барбашевъ, Спб. 1888 (изъ журн. Библіографъ) и „Замѣтки по исторіи Литовско-русскаго государства“. Н. Дашкевича, К. 1885 (изъ Унів. Изв.), по поводу соч. В. Б. Антоновича: „Очеркъ ист. В. К

ОТДЪЛЪ І.—ГЛАВА VII.

XXXV

Литовскаго до смерти в. к. Ольтерда (Универ. Изв. 1877—78; въ исправлен. издавіи въ сборникѣ: „Монографіи по исторіі западной и юго-западной Россіи“, К. 1885, т. І).

Стр. 352. О 4 и 5 тт. памятниковъ, изд. Бѣлёвскимъ, статьи Н. П. Дашкевича (Унив. Изв. 1885, № 5 и 1888 № 12); Scriptores rer. polon. по 1885 г. изд. 8 тт.; „Акты“ изд. Крак. акад. по 1887—11 тт. (писма, рѣчи, посольство кард. Гозія, матер., относ. къ цар. Стефана Баторіи и пр.); Munumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia, изд. Крак. академіі: т. II (изд. І. Шуйскимъ и А. Соколовскимъ, Сг. 1876); т. VI-й (изд. Прохаскою, Сг. 1882); т. ХІ, Сг. 1888 (изд. Ан. Левицкимъ—перечень актовъ XV в.)—посвящены XV вѣку и касаются княж. Витовта и вообще отношеній Польши и Литвы. Объ изд. Ангенберга см. брош. Іос. Глембоцкаго, Крак. 1884 (94 стр.). Сводъ постановленій, кас. присоединенія Польши къ Россіи, изъ П. Собр. зак. (Р. Арх. 1863, с. 500—603 ¹).

— Новѣйшія польскія библіографическія изданія, С. Пташицкаго (Библіогр. 1888, № 3, стр. 137—140); Нѣсколько словъ о западно-европ. исторической журналистикѣ, преимущественно библіографіи (ibid. № 5—6, стр. 244—248).

— Тейнеръ: Annales Ecclesiastici, Romae 1856, 3 vol.—документы, напечатанные имъ здѣсь, бросаютъ очень много свѣта на католическую пропаганду въ Западной Россіи.

— Esposizione documenta sulle constanti cure del sommo pontifice Pio IX a riparo dei mali che soffre la chiesa cattolica nei dominii di Russia e Polonia. Roma 1866 (записка съ приложен. 100 докум., 55+313 стр.). Объ этомъ сборникѣ: „Послѣдняя судьба панской политики въ Россіи“ (1845—1867), А. Попова (Вѣстн. Евр. 1868, І и д., а также отд., Спб. 1868).

Стр. 353. Реляціи нунціевъ обнимаютъ время 1548—1690 г.

Стр. 354, прим. 2. Отношенія Венгріи къ Россіи въ древній периодъ разсмотрѣны въ трудахъ К. Я. Грота: 1) Моравія и Мадьяръ съ пол. ІХ до нач. Х в., Спб. 1881, 436 стр. и 2) Изъ исторіі Угріи и славянства въ ХІІ вѣкѣ 1141—1173), Варш. 1889, 424—1xxvii; а также см. „О торкскихъ Печенѣгахъ и Половцахъ по мадьярскимъ источникамъ, съ указаніемъ на новѣйшія изслѣдованія о черноморскихъ торкскихъ народахъ отъ Аттилы до Чингисхана“, К. (Зап. И. Акад. Наукъ по 1—3 отд, Ш, 714—741); Печенѣги, Торки и Половцы до нашествія татаръ. П. В. Голубовскаго (Унив. Изв. 1883 и 1884 и отд. К. 1884).

— Извл. изъ записокъ Массона (Памят. нов. рус. ист. І, 317—330); Массонъ авторъ секретныхъ зап. о Россіи 1800—1802 г., Д. Д. Рябинина

¹) Ср. П. А. Никотин: Столѣтній периодъ (1772—1872) русскаго законодательства въ возсоедин. отъ Польши губерніяхъ и законодательства о евреяхъ (1649—1876), т. І, Спб. 1886. Стр. 383.

XXXVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

(Рус. Стар., т. XVI, 384—387); Высылка изъ Россіи братьевъ Массоновъ, его же (Р. Стар., т. XV, 548—585).

*Стр. 356.* J. de Testa: Recueil des traités de la Porte Ottomane avec les puissances étrangères depuis 1536. T. I—VI, Paris 1864—82; Balkaschin: Traités de la Russie avec de la Chine. Irkoutsk, 1881; Рюдбергъ, т. II, 1884. О сборникахъ, посвящ. дипломатическимъ сношеніямъ вообще, см. Notices sur les divers recueils des traités internationaux. Par J. Iwanowsky, Odessa 1890.

*Стр. 356, прим. 4.* Недавно изданъ французскій переводъ посольства Стеф. Какаша, опис. Тектандеромъ, въ извѣстной „Bibliothèque orientale Elzevirienne“ (Iter persicum ou description du voyage en Perse entrepris en 1602 par Et. Kakasch de Zaloukemeny, trad., par Schefer, Paris, 1878).

*Стр. 359.* Дополненіе къчерку славяно-русскойбибліографіі В. М. Ундольскаго, содержащее книги и статьи, пропущ. въ І вып. Хронолог. указателя славяно-русскихъ книгъ церковной печати съ 1491—1764, въ особенности же перечень галицко-русскихъ изданій церковной печати. Составл. Я. Головацкимъ (Зап. Ак. Н., т. XXIV, кн. 2, и отд. 1874 ¹); Списокъ книгъ церковной печати библ. св. Синода, составл.библіотекаремъ Н. Варсуковымъ, изд. Архива св. Синода. Спб. 1871.

— Матеріалы для рус.библіографіі, Н. В. Губерти. Замѣчанія Д. Языкова (Ж. М. Н. Пр. 1881, № 8). Межовъ готовить къ изданію Библіографію съ 1802—1855 годъ.

*Стр. 360, прим. 1.* Выписки изъ Спб. Вѣдом. за цар. Павла І напеч. въ Рус. Стар., тт. ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХХХV; О пребываніи въ Россіи книгъ. Анг. Цербстской, М. Хмырова (XVIII вѣкъ, І, 423-424); Московская Старина. Выписки изъ Моск. Вѣд. 1776 г., сообщ. А. Н. Труворовъ (Рус. Стар. 1888, т. LVII, 10s).

*Стр. 360.* Замѣтка по поводу труда Неустроева: „Разъясненіе одного вопроса въ исторіи русской журналистики XVIII вѣка“, В. Саитова (Древ. и Нов. Рос. 1878, II, 258).

*Стр. 361, прим. 1.* Т. І-й, „Матеріаловъ“ Кеннена, посвященъ „Обозр. источниковъ для составл. исторіи рос. словесн. Спб. 1819“ (о сочин.

¹) По поводу соч. Я. О. Головацкаго ст. М. Н. Драгоманова (Древ. и Нов. Рос. 1876, I, 90—93) и Библіографическія замѣчанія о нѣкоторыхъ старопечатныхъ церковно-славянскихъ книгахъ пренущественно к. XVI и XVII столѣтій, С. Голубева (Труды К. Д. акад. 1876, № 1 и 2). Ср. еще: О весьма рѣдкой брошюрѣ, вышедшей изъ братской львовской типографіі, А. Вychкова (Библ. Зап., III, 578—581); О Евангеліи, на коемъ будто бы прислалъ гетм. В. Хмельницкій, А. Терещенка (ibid. 357—359); Разборъ яжно-русскихъ и западно-русскихъ памятниковъ письменности отъ ХІ—ХVІ стол. П. В. Владимирова, К. 1890 (изъ IV-й кн. Чг. въ Общ. Нестора лѣт.). О русскихъ книгахъ, напечат. въ Галлѣ въ 1735 г., П. Некарскаго (Библ. Зап., т. III, 35—45).

ОТДЁЛЪ І.—ГЛАВА УІ.

XXXVII

на рус. и иностранных яз., о периодич. изд. и т. п.). Въ свое время В. Ундольскій замѣтилъ: „Библіографические Листы почти столько же важны для библіографіи печатной, какъ и для рукописной. Нельзя не пожалѣть, что это полезнѣйшее изданіе не продолжалось до настоящаго времени“ (Библ. разыск., Москвит. 1846, № 2. 151—152). О трудахъ Кеннпена см. Юбилей Кеннпена, П. 1860, съ портр., автобіогр. и перечн. его трудовъ; Зап. Одес. общ. ист., VI, 487—490; Списокъ пронзвед. Кеннпена, сост. Куникомъ (Зап. Ак. Н., т. XII, кн. 2, 107—142); Словарь Геннади, І, 129—130.

Стр. 361. Библіографія. Вѣстникъ литературы, наук, искусств, изд. въ Спб. съ 1885 (ежемѣсячно).

— Перечень научныхъ сочиненій помѣщается и въ журн. М. Нар. Просв. съ 1886 г. (книжныя новости), съ краткими рец. на нихъ

Стр. 362. Указатель къ Трудамъ В. Эк. Общ. за 1876—88 гг., А. В. Бѣлевича, Спб. 1889.

Стр. 363. Указатель статей, напеч. въ Филологическихъ Запискахъ за весь 25-лѣтній периодъ этого издания. Ворон. 1888; Указатель къ періодическ. изд. 1830—1884 г., В. Попова, Спб. 1886.

— Указатель статей, помѣщенныхъ въ прибавл. къ Твор. св. отцевъ за 1843—1864, 1871, 1872, 1880—1886 г., М. 1887 (оттискъ изъ того же журн.); Указатель статей, содерж. въ журн. Чтенія въ Общ. любителей духовн. просв. за 17 лѣтъ, 1863—1880, М. 1880.

— примыч. 1. Образцы журнальной полемики прошлаго вѣка С. Тимофеева (Пст. Вѣстн. XXIX, 589 и д.); рец. книги А. Н. Аванасьева о сатир. журналахъ (Русская сатира въ вѣкъ Екатерины II, Н. А. Добролюбова, Современ., ч. LXXVII, 267—356); Собесѣдникъ любителей рос. слова. Изданіе кн. Дашковой и Екатерины II, 1783—84, Н. А. Добролюбова (Соврем., ч. LVIII 33—84; 23—86); а также въ собр. его соч.

Стр. 364. Общій указатель статей, помѣщен. въ Инжен. Запискахъ съ нач. изд. 1826 до прекращенія ихъ въ 1856, Спб. 1860.

Стр. 365. Дополнительный „Указатель къ Чтеніямъ“ за 1882—87, С. А. Бѣлокурова, М. 1888; Списокъ и указатель трудовъ, изслѣдованный и матеріаловъ, напеч. въ поврем. изданіяхъ Имп. Общ. ист. и древн. рос. при Моск. унив., Н. Е. Забѣлина (прилож. къ Чт. М. Общ. ист. 1884 г.).

— Указатель къ изданіямъ Импер. Рус. Геогр. общества и его отдѣловъ съ 1846—1875 годъ, Спб. 1886.

— Библіографія изданий правительства, ученыхъ и другихъ обществъ, изд. Н. Г. Мартынова, при содѣствіи В. И. Межова, Спб. 1886.

— Указатель археолог. литер. Псковской губерніи, сост. Богушевскимъ, находится въ М. арх. общ. (Древности общ., т. ІХ, в. 2, проток.).

XXXVIII

ДОПОЛНЕНИЯ

*Стр. 365, примѣть.* 1. Н. Петровъ и С. Шубинскій: Альбомъ 200-лѣтняго юбилея Петра Вел. In fol. Спб. 1872.

*Стр. 366.* Библіографія напеч. въ Россіи въ 1865—76 книгъ и статей по части искусствъ и археологіи. В. Межова и Н. Собко. Спб. 1884 г. — Юридическая библіографія, изд. юридич. факультетомъ Имп. Спб. унів., 1884—1886.

*Стр. 368.* Роспись хронологическая церковныхъ и мірскихъ русско-словенскихъ книгъ, напеч. кириллов. буквами въ г. Львовѣ въ 1574—1800 г. (Времен. Ставропиг. инст. на 1885 г.); Галицко-русская библіографія ХІХ стол. съ указаніемъ изданій, появившихся въ Угорщинѣ и Буковинѣ, 1801—1886. Вв. I—VI, 1887—88, сост. Ив. Ем. Левицкій (Замѣч. и дополн. Мирона, К. Стар., т. XXI, 25—33); Типографія въ Угор-цахъ (деревня въ Галиціи въ Самбор. округѣ), іером. Павла Домжива-Лютковича (старопеч. изд.) 1617—1620 г., арх. Леонида (Кіев. Стар., т. XXVII, стр. 442—444); А. Петрушевичъ: Каталогъ церковно-словенскихъ рукописей и старопечатныхъ книгъ кирил. письма, наход. на археологическо-библіогр. выставѣ въ Ставропиг. завед. Львовъ, 1885.

*Стр. 370.* Списокъ статей, помѣщенныхъ въ Арханг. Губ. Вѣдом. съ начала изданія ихъ въ 1838 по 1868 г. (Труды Моск. Арх. общ., т. Ш, вып. Ш, стр. 10—18); Олонецкія Вѣдомости за 1867 г., Ор. Миліера (Ж. М. Нар. Пр., ч. СХХХVІІ, 909 и д.); Указ. къ Олонец. Губ. Вѣд. 1876—85, сост. К. М. Петровымъ, Петрозаводскъ 1886 (археолог. статьи по-именованы въ Зап. Р. А. общ., нов. сер., II, схів—VI); Володимерщина. Роспись печатнаго и изданнаго о Владимир. епархіи и губерніи. Сост. Н. С. Стро-миловъ. Вл. 1884; Пензен. Губ. Вѣд. Первое 50-лѣтіе, 1838—1888. Отд. неоффиц. Систем. сводъ статей, относящихся къ Пензенск. краю, хронол. и алфавитн. указатели. Сост. Н. Н. Васілевъ. П. 1879; Указатель Саратовскихъ Губ. Вѣд. 1861—1880 (Сар. Губ. Вѣд. 1880, № 26 и 28); о статьяхъ. напеч. въ Харьк., Черниг., Полт. и др. губ. вѣд. 1876—85 гг., Н. Θ. Сумцова (Кіев. Стар., т. ХІ, 391—399); Указатель статей къ т. I—ХХV Запис. Имп. Новорос. унів. (въ ХХV т. Записокъ); тоже, XXVI—L т. (въ L т. Записокъ).

*Стр. 372.* Указатель неоффиціального отдѣла Кіевск. Епарх. Вѣдом. за 10-лѣтіе ихъ изданія, 1861—1870 (Кіев. Еп. Вѣд. 1870, № 24, стр. 1—84, съ указ. имен., теогр. и предметнымъ); Предметный указатель содержанія неоффиціальной части Волын. Еп. Вѣд. за первыя 20 лѣтъ ихъ существ. (В. Еп. В. 1888, № 16—19), состав. Юв. Тиховскій и отд. (1867—87), Почаевъ 1888, 275 стр.; Указатель помѣщенныхъ въ Под. Еп. Вѣд. съ 1862—1881 г. историко-статист. описаній приходовъ и церквей Подольской епархіи; Указатель статей, заключ. историч., этногр. и др. свѣдѣнія изъ

ОТДЪЛЪ І.—ГЛАВА VII.

XXXIX

жизни Подолянъ (Труды комитета для истор. стат. опис. Подольской епархіи, в. II, стр. 310—320; Двадцатипятилѣтіе изданія Подольск. Еп. Вѣдомостей (1862—86). К. Под. 1887, 20+15 стр. (оттискъ изъ № 1 Под. Еп. Вѣдом. 1887 г.); Указатель статей, помѣщ. въ неофінціальной ч. Полтав. Епарх. Вѣд. за 25 лѣтъ изд. ихъ, 1863—1888. Сост. прот. П. Мазановъ. Н. 1888, 197 стр. 1); Двадцатипятилѣтіе Херсон. Еп. Вѣдом. 1860—85 (приб. къ Х. Е. В. 1885 2); Указатель статей мѣстнаго характера, помѣщ. въ Пенз. Епарх. Вѣд. 1866—88. Сост. М. И. Сацердотовъ и Н. К. Смирновъ (Пам. кн. Пенз. губ. на 1889 г., Н. 1888).

— Русская морская библиотека 1701—51. Печесл. и опис. книгъ, рукописей и статей по морскому дѣлу за 15 лѣтъ. А. Соколова. Спб. 1852, 2-е изд. 1883.

*Стр. 372.* Русская библиографія морскаго дѣла за 1701—1882 включительно. Спец. каталогъ русскихъ книгъ (по всѣмъ отраслямъ, относящ. до морскаго дѣла, съ 2 полробн. алфав. указат.), сост. З. М. Пенкиною. Спб. 1885, 220 стр.

*Стр. 373.* Пропуски въ соц. Г. Геннади „Литература русской библиографіи“, Н. Макарова (Книж. Вѣст. 1864, № 24, с. 503—504).

— Также см. библиографію русской библиографіи въ Библ. указ. исторіи русской и всеобщей словесн., 1855—70 включительно, В. И. Межова, Спб. 1872, стр. 149—168; его же Рус. историч. библиографію; указатели Ламбина и т. п.; Словари, Новикова, м Евгенія, Снегирева, Строева, Обзоръ русской дух. литературы, архіеп. Филарета, Спб. 1857; Харьк. 1859; рядъ дополн. къ нему въ Черн. Еп. Вѣдом. 1863, 1864 и 1865 гг., вошедшихъ въ 3-е изд. „Обзора“, Спб. 1884 3).

— Краткія свѣд. о русскихъ писателяхъ и ученыхъ, умершихъ съ 1860 по 1874 г., Г. Н. Геннади (Рус. Арх. 1864—1876). Тоже, съ 1881—1886, Д. Д. Языкова (Истор. Вѣстн. съ 1884—1889 г., въ концѣ каждогоъ года); Біографическій словарь русскихъ писательницъ, кн. Н. Н. Голицына (въ новомъ дополненномъ видѣ, Ж. М. Н. Пр. 1888 и 1889, прилож.).

1) Отзывъ объ этихъ указателяхъ въ Киев. Стар. 1889, XXIV, стр. 264—266. Ср. Малоизвѣстные и незвѣстные источники свѣдѣній о минувшей жизни Полтавщины, Н. С. (Кiev. Стар. VIII, 624—688).

2) Отзывъ (К. Стар., т. XIII, стр. 342—350), съ перечнемъ статей и матеріаловъ по исторіи и географіи южной Руси (ст. В. Ястрѣбова). Въ числѣ пхъ есть статьи В. Н. Григоровича, Н. Н. Мурзакевича, прот. С. Серафимова, прот. А. Лебединцева, свящ. Н. Неводчикова (еп. Неофитъ) и др.

3) Рецензіи: А. Н. Пыніна (Отеч. Зап. 1857, № 6), П. А. Чистовича (Нзв. Акад. Н., т. VI, 223—227), П. Н. Саввантова (ibid. 92—96), П. А. СерBINова (Дух. Вѣстн. 1862, № 7), Ф. А. Терновскаго (Прав. Об. 1861, № 3). Очеркъ исторіи литературы и церкви западно-русской за XVI—XVIII ст.—обзоръ памятниковъ (К. Еп. Вѣд. 1877—рядъ статей).

ХІ

ДОПОЛНЕНІЯ.

Стр. 373. Дополненія къ Словарю Геннади, В. Сайтова (Ж. Мин. Нар. Пр. 1877, ч. CLXXIX, тоже въ Рос. Библ.); Д. Языкова (Библіографъ 1885, № 1—3); Д. Рябинина (Древ. и Нов. Рос. 1878, І); Л. Лобанова (Рос. Библ. 1880, стр. 437—441).

— Азбучный указатель именъ русскихъ дѣятелей для русскаго библиографическаго словаря (Сборн. Рус. ист. общ., т. LX, ч. І, А—І.; т. LXII, ч. II, М—Ө); Русскіе врачи-писатели Л. Θ. Змѣева, Спб., 3 чч. 1886—1889.

— Критико-библіографіческій словарь русскихъ писателей и ученыхъ (отъ нач. русской образованности до нашихъ дней), С. А. Венгерова, Спб. 1886—1889, т. І (буква А.); т. II (Б.—начатъ). Біографіч. очерки писателей XVIII—XIX стол. въ Библіогр. Запискахъ, Лѣтописи Рус. литер. и древн., въ Рус. Стар., Рус. Архивъ, Древн. и Нов. Россіи, Историч. Вѣст. и др. Анонимы и псевдонимы въ русской литературѣ (Библіогр. указатель ист. рус. и всеобщей словесн., В. Межова, стр. 169—173); Матеріалы для словаря псевдонимовъ, С. Желѣзніка (Русскій календарь 1881); Нѣсколько псевдонимовъ въ русской литературѣ XVIII в., Д. Θ. Кобеко (Библіогр. Зап. Ш, стр. 111—116); Списокъ русскихъ анонимныхъ книгъ съ именами ихъ авторовъ и переводчиковъ, Г. Геннади, Спб. 1874; Дополн. къ словарю псевдонимовъ, А. Н. Гусева и Н. Бибкова (Рос. Библіогр. 1880, 480—481 и 1881, 363—366); тоже, В. Катенева (Историч. Вѣст. 1883, XIII, 236—240; XIV, 466—468; 1884, XVI, 458—460, XVIII, 815—816), В. Г. Фонъ-Боля (ibid. 1885, XXI, 431—432); А. А. Чумикова (ХХII, 486—488).: о псевдо-переводахъ съ русскаго яз. (Р. Арх. 1866).

— Энциклопедические словари—Плюшара, Старчевскаго, Военно-энциклопедический словарь, Энциклоп. словари ученыхъ и литераторовъ, Березина, Брокгауза и др. Лучшимъ изъ нихъ до сихъ поръ остается, къ сожалѣнію не оконченный, словарь, изд. въ 1860-хъ годахъ учеными литераторами (буквы А. и Е. ¹).

Стр. 374. Essai d'une bibliographie neerlando-russe ²); Th. Wierzbowski, Polonica XV ac XVI ss.. sive catalogus librorum res palonicas tractantium vel a Polonis conscriptorum, arte typographica impressorum, qui in bibliotheca Universitatis Caes. Varsov. asservantur, confectus et editus a... (Bibl. Polon. XV ac XVI ss. V. I, № 1—800, an. 1488—1600, Wars. 1889, xxx+304); сп. стр. 955; Bibliografia litewska I, 1547—1701, pr. M. Stankiewicza, Kr. 1889; Mater. do hist. o drukarniach w Polsce,

¹) Наши энциклопедические словари. Стараго библиографа (Ист. Вѣст. 1888, XXXII, 439-555, старый библиограф).

²) Замѣч. о немъ (Библ. Зап., Ш, 53-54, М. Полуденскаго).

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА І.

XLI

a mianowcice o druk. lwow. iprowinc., pr. S. Bernardskiego, L. 1888; Przewodnik Bibliograf. (изд. съ 1873), а также Bibliogr. naukowa, Atenicum и др.

Стр. 388. Впрочемъ въ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ нѣкоторыя дѣла идутъ далѣе 1801 г., каковы спошенія съ Неаполемъ (по 1812) и дѣла рус. посольства въ Константинополѣ (до Парижскаго мира). Сборникъ Моск. главн. арх. мин. ин. д., І, стр. 9. Вообще документы этого архива написаны приблизительно на 30 языкахъ (ibid., 12).

Стр. 395. Образцы курантовъ напечатаны въ Гът. зан. Арх. ком. (в. IV) и Чтен. М. Об. ист. (1880, кн. II).

Стр. 396. Матеріалы изъ портфелей Миллера нечаталлись, между прочимъ, въ Москвитянинѣ Гороскопъ Петра В., съ замѣч. Д. М. Перевощикова, 1842, № 1, 58—76; о письмахъ А. Н. Сумарокова къ Миллеру, въ одномъ изъ нихъ о портр. Д. Самозванца, ibid., № 3, стр. 120—121; документы, кас. Томоносова, Лефорта, Шувалова и Богдановича, сообщ. С. Шевыревымъ, 1854, т. ХСП, сс. 102—111). Перечень бумагъ Миллера о Малороссіи, изъ которыхъ пѣк. напечатаны въ Чт. М. О. ист. (ibid. годъ II, кн. VI). Д. Н. Бантышъ-Каменскій пользовался въ своихъ сочиненіяхъ трудами Миллера и своего отца, хранящ. въ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ (Словарь, І, 162 и др.). О портфеляхъ Миллера, Бантышъ-Каменскаго и Малиновскаго (Сборн. (псизд.) кн. Оболенскаго, стр. 53—56); о бумагахъ по исторіі флота (Курп. Мин. Нар. Пр. 1854, ч. LXXXII, обз. журн. и газетъ, стр. 121—22). Миллеръ занимался и собираніемъ свѣдѣній объ иностранцахъ, бывшихъ въ Россіи, по матер. архива (Аделунгъ, І, 99; II, 68, 87, 88, 94).

— По рукоп. библ. Моск. гл. арх. издания: Стриттеромъ—Исторія о Казанскомъ царствѣ, Сиб. 1791; Миллеромъ—Степенная книга, М., 277, 1771—75 (по экз., принадлеж. архіеписк. Амвросію).

— Объ Оленинскихъ портфеляхъ въ Моск. арх. м. ип. дѣлъ (Изв. Р. Арх. общ., VIII, 411).

Стр. 397. О словѣ Стефана Яворскаго, сказан. въ Батуринѣ, въ янв. 1698, въ церкви св. Тройцы и посв. Мазепѣ, ст. В. Ундольскаго (изъ библ. кн. Оболенскаго, Москвит. 1842, № 3, сс. 105—109).

— О журналѣ кн. Меншикова, хран. въ М. арх. (Отеч. Зап. 1821, ч. VI, № 14). Описаніе главныхъ трехъ въ Константинополѣ мечетей, учинен. 1714 г. Лавр. Протопоповымъ, находившимся тамъ секрет. при полномочен. русскихъ послахъ, подканцл. бар. Шафировѣ, ген. м. Шереметевѣ и ближнемъ стольн. Бестужевѣ-Рюминѣ (Отеч. Зап. 1822, ч. IX, № 21); ср. Инструкція гр. П. А. Толстому при отправленіи его чрезвычайнымъ и полномочнымъ посломъ къ портѣ Оттоманской въ 1702 г. (Отеч. Зап. 1822, чч. Х—XII,

6

ХІП

ДОПОЛНЕНІЯ.

№№ 25, 26, 29 и 30); Инстр. Іакову Евреинову, отправл. въ Кадиксъ первымъ рос. консуломъ въ 1723, подпис. Петромъ В. (ibid., 1823, ч. XV, № 41. Евреиновъ отправлялся вмѣстѣ съ кн. И. Щербатовымъ и долженъ былъ дѣйствовать подъ его наблюденіемъ); Бытность въ Мунгаліи Степана Гречанина и Андрея Семенова у царя Алтына въ 1636 (ibid. 1825, ч. XXIV и XXV, №№ 68—70).

— Хроногр. Малалы издается Общ. люб. древн. письмен (Отчетъ 1877, стр. 11); соч. Козмы Индикоплова издано имъ же фотолитографическимъ способомъ (Ист. Вѣст. 1887, XXVIII, стр. 233; Ж. М. Н. Пр. 1886, № 2, стр. 403).

— Въ М. арх. мин. ин. дѣлъ хранятся записки патр. Макарія, бывш. въ Россіи при Алексѣ Мих., въ переводѣ М. Полуденскаго (Р. Арх. 1863, стр. 988); Описаніе Вахчисарая и его дворца на французскомъ языкѣ, сост. Манштейномъ Древн. Моск. арх. ист., т. Х, проток. и отчетъ, стр. 7; ср. Отеч. Зап. 1824, ч. ХІХ, № 51, с. 75 и д.); переводъ постановл. Юсифа II о католической церкви въ Австрии, сдѣлан. въ цар. Екатерины II, съ которымъ справлялись (Толстой, Ист. католицизма въ Россіи, П, 97); Сост. столичн. города Москвы 1785, напеч., М. 1879; нѣмецкія газеты съ русскимъ гербомъ о семилѣтней войнѣ (Памятники семилѣтней войны—краткое изв., сообщ. И. Снегиревымъ, о двухъ памятникахъ, абп.огр. и нумизм., завоеванія Пруссіи русскими—Кенигсбергскія газеты 1758—59 гг. съ русскимъ гербомъ, Берлин. газеты 1760, тоже, въ Моск арх.; црус. монеты съ прусскимъ орломъ, а на лицевой сторонѣ съ изображеніемъ ими. Елисаветы Петровны—въ нумизм. каб. Моск. универ., Вѣстп. Евр. 1830, ч. CLXX, № 6).

Стр. 399. М. Д. Чулковъ: „Стерпческое описаніе рос. коммерціи при всѣхъ портахъ и границахъ отъ древнихъ временъ до нынѣ настоящаго, и всѣхъ цреимущественныхъ узаконеній по оной гosуд. ими. Петра В. и нынѣ благопол. цар. гosуд. ими. Екатерины Великія“, 21 книга, 4°, Спб. 1781—88, по арх. мин. ин. дѣлъ, сепат. и коммерцъ-коллегіи ¹).

— О спошеніяхъ Россіи съ Герм. ими., по поводу изд. Пам. дипл. спош., В. Банзера (Ж. М. Н. Пр., ч. СХЛVIII); Дипломатическія спошенія Россіи съ итал. гosуд., Ю. Э. (ibid., ч. CLXV).

Стр. 400. Новгородскія писцовыя книги, изд. Археографическимъ ком. Т. IV, Спб. 1886. Ни одна изъ изд. въ этомъ томѣ книгъ Шелонской пятины не была описана К. А. Неволинымъ.

— Акты южной и западной Россіи. т. ХІІІ, подъ ред. Н. И. Костомарова, Спб. 1885 (1677—78); т. XIV. Спб. 1889. Присоединеніе Бѣлоруссіи, 1654—55, подъ ред. Г. О. Карцова (дополн. къ III и Х тт. Ак.

¹) Ср. Историч. обозрѣніе Лазовской и Черноморской торговли Россіи 1774—1847, Г. Н-на (Небольшна, Библ. д. Чтенія, ч. СІ—СIV).

ОТДЁЛЪ II—ГЛАВА І.

ХІЬШ

юж. и зап. Россіі), по докум. М. глав. арх. иностр. дѣлъ и мин. юстиціи. Т. XV приготовленъ къ печати Г. Θ. Карповымъ († 1890).

Стр. 401. Протоколы Верх. тайн. сов., 1725—30, нап. въ Чт. М. О. ист. (1858, Ш, 1—124) это извлеч. изъ записки Малиновскаго, составленной по нимъ и др. источникамъ (зам. кн. М. А. Оболенскаго, Библ. Зап. І, 709—729 и отчетъ Д. А. Корсакова, Уч. зап. Казан. ун. 1879, янв. февр., 141). По рукописямъ, принадлежавшимъ Малиновскому, изданы: 2-я Новгород. Лѣт. (Арх. ком.) и Кіев. Лѣт. (въ изд. Оболенскаго: Супр. рукоп.).

— Свѣдѣніе объ арестованіи въ 1739 г. генер.-м. дюка де-Фалари—зап., сообщ. А. Θ. Малиновскимъ канцл. Несселроде (Чт. М. О. ист. 1859, IV, смѣсь, 55—56).

Кн. Оболенскимъ сообщены: Книга дьякамъ и мамамъ и боярынамъ верховымъ и стольникамъ царевичевымъ (Времен. І, 46—51); жалованная грамота ц. Михаила Федоровича 1638 г., дан. орган. дѣла мастеру Мих. Луневу за его службу и двумъ часовымъ мастерамъ о приѣздѣ въ Россию (ibid., стр. 23—26); Выписка изъ приходной книги Нижегор. уѣзда о сборѣ денегъ на жалованіе ратнымъ людямъ, отправл. съ кн. Д. М. Пожарскимъ для освобожденія Москвы въ 1612 г. (ibid., XVII, 1—2); Выписка изъ корон. метрики (Чт. М. О. ист., годъ Ш, кн. IV, 1—14—есть инструкція, дан. Сигизмундомъ III секретарю его Сам. Грушенкому, отправленному къ испанскому королю Филиппу Ш, о союзѣ противъ турокъ и по дѣламъ московскимъ, съ выраженіемъ сознанія о незаконности правъ Димитрия Сам. на престолъ).

— А. Д. Чертковъ издалъ: Опис. посольства, отправл. 1659 г. отъ ц. Алексѣя Мих. къ Фердинанду II, вел. герц. тоскан., съ приложен. рисунка и снимковъ въ отд. видѣ—это пос. Лихачева и Фомина (Сбор. М. О. ист., кн. Ш и отд. 1840).

— Въ Чтеніяхъ Моск. Общ. исторіи и древн. рос. напечатаны: Царскіе наказы о походѣ подъ Смоленскъ 1632—34 гг., полнѣе противъ напеч. въ Ш т. Актовъ Археол. экспед., по книгѣ Моск. стола (Чт. М. О. И., годъ Ш, кн. І, стр. 3—40); Опись Московской мѣщанской слободы 1677, списокъ (ibid. 1860, II, 1—16); Лобное мѣсто въ Москвѣ, И. Снегирева, по рук. Моск. арх. мин. ин. дѣлъ и книг. расход. Патр. прик., (ibid. 1861, І, 1—16); Малорусскіе казаки между Россией и Польшей въ 1659 г., по взгляду на нихъ серба Ю. Крижанича, съ пред. Н. Кулиша, (ibid. 1876, Ш, 111—124); Матеріалы объ И. Н. Бецкомъ, собр. И. С. Горголи въ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ и м. юстиціи, Снб. и Моск. воспит. домахъ (1863, кн. IV, сообщ. Н. А. Чистовичемъ); Матеріалы для исторіи взаимныхъ отношеній Россіи, Польши, Молдавіи, Валахіи и Турціи въ XIV—XVI ст., съ предисловіемъ В. А. Уляницкаго (ibid. 1887, Ш, 1—244); Сношенія Россіи съ Сред-

XLIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

ней Алією і Индією въ XVI и XVII вв. (изслѣд. В. А. Уляницкаго (ibid. 1888, Ш, 1—56); Сношенія Россіи съ Кавказомъ 1578—1613, матер., извлечен., С. А. Бѣлокуровымъ (ibid. сxxix+584); Varia, документы смѣшан. содерж., сообщ. С. А. Бѣлокуровымъ XVII стол., (ibid, кн. І, П и Ш, главнымъ образомъ по докум. М. арх. ин. дѣлъ); Русско-австрійскій союзъ 1759 г., докум., собр. Д. Θ. Масловскимъ, (ibid., 1888, I, 1—258); Геляціи временно-главнокомандующаго русскою арміею ген. пор. Фролова-Багрѣева, 1759 г., его же, по рук. М. арх. ин. дѣлъ и Военно-ученаго ар-хива (1887, IV, 1—45); Аттака Гданска фельдм. гр. Минихомъ 1734 г. Сборникъ его реляцій, собр. Д. Θ. Масловскимъ (1888, II, 1—258); Гре-бенцы, І Бентковскаго, между прочимъ по столбц. Моск. арх. ин. дѣлъ, въ спискахъ Буткова (1887, кн. Ш); Пос. дьяка Θ. Елчина и св. Павла За-харѣева въ Дадіанскую землю, 1639—40 г., съ пред. С. А. Бѣлокурова, (II, 257—376); Подметныя письма Голосова, Посошкова и др. 1700—1705, его же (1888, II, 1—80); Древнерусскіе памятники св. вѣнчанія царей на царство въ связи съ греч. ихъ оригиналами, съ историч. очерк. чиновъ царск. вѣнч. и пр., Е. В. Барсова, по списк. Посольск. прик., Синод. б., Яросл. архіер. дома, собств. собр. и др. (ibid. 1883, I, 1—160 ¹); Историко-критич. изслѣд. о новгород. лѣтоп. и о рос. исторіі В. Н. Татищева, Iос. Сенигова, по рук. М. гл. арх. ин. дѣлъ, Акад. Наукъ и др. (1887, IV, 1—436).

— Проф. И. Д. Бѣляевъ при изд. „Дорцовыхъ разрядовъ“ (т. Ш) пользовался весьма важнымъ спискомъ Разрядной книги, принадлежащей Моск. арх. мин. ин. дѣлъ. Ср. также статью: „Оффіціальныя и частныя редакціи древнѣйшей Разрядной книги“, П. Н. Мілюкова (Чт. М. О. И. 1887, II, стр. 4—20)—это попытка возстановить оффіц. текстъ Раз-рядной книги, преимущ. по рукоп. Моск. гл. арх. ин. дѣлъ ²).

— О запискахъ Лопухина, по поводу изд. ихъ въ Чт. М. О. ист., статья А. Атанасьева (Архивъ ист. и практич. свѣдѣній Калачова, 1860, кн. І, стр 1—60); Мартнизмъ въ русскомъ обществѣ XVII вѣка, К. Н. Вестужева-Рюмина (Отеч. Зап. 1861, № 4—статья указана въ спискѣ его трудовъ, сост. Н. А. Козеко, Библіографъ 1889).

Въ *Сборникъ Имп. Рус. истор. общ.*, тт. XXXV, LIX и LXXI (памят-дипломатич. сношеній Моск. государ. съ Польско-Литовскимъ, 1533—1570, изд. подъ ред. Г. Θ. Карпова); т. LШ (памятн. диплом. сношеній Московскаго государ. съ Нѣмецкимъ орденомъ въ Пруссіи 1516—1520, подъ его же ред.); т. XLI (памятники диплом. сношеній Московскаго государства съ Крым.

¹) Ср. О чипѣ вѣнч. рус. царей, Х. М. Лопарева (Ж. М. Н. Пр. 1887, № 10).

²) Къ вопросу о составленіи Разрядныхъ книгъ, его же (Ж. М. Н. Пр. 1889, № 5, с. 165—194).

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА І.

XLV

и Ногайскою ордами и съ Турціею, ред. имъ же, т. І, за 1474—1505); тт. XLVIII, LI, LVII, LXVII (политическая переписка Екатерины II за 1762—1767 гг., изд. подъ ред. бар. Θ. Λ. Бюлера и В. Λ. Уляницкаго¹).

— Въ Записках Одескаю общества исторіи: Матеріалы для исторіи Молдавіи—догов. грам. господарей съ польскими королями, 1395—1510 (IV, 320—330); Фирманъ, данный турецкимъ султаномъ Мустафою по прош. константинопольскаго патріарха Серафима м. Гедеону на Крым. епар., 1757 г., сообщ. кн. Оболенскимъ, перев. А. Негри (ibid., т. II, 2 и 3 отд., стр. 680—684).

— Въ Записках Русскаго Археолог. общества: Дипломатическая тайнопись временъ цар. Алексъя Мих., А. Н. Попова, по докум. М. арх. ин. дѣлъ, съ приложеніемъ знаковъ (т. V, стр. 156—162); дополн. (о тайнописи въ цар. Михаила Федоровича, ibid., прилож., стр. 124—129).

— Въ Русскомъ Архивѣ: Сенакъ-де-Мельянъ, французскій эмигрантъ XVIII вѣка и его отношенія къ Россіи, кн. М. Оболенскаго (1866, стр. 421—459); Баронесса Корфѣ и ея содѣйствіе побѣгу .Юдовику XVI изъ Парижа въ 1791 г., его же (ibid., с. 800—816—донесеніе Симолина и письма гр. Ферзена); Русскіе солдаты въ Пруссіи, изъ донесенія гр. П. Г. Чернышева, 1742 (ibid., 1539—1551²); Совѣтъ Фридриха Вел. имп. Елисаветѣ Петровнѣ, о брауншв. фамиліи, по новоду такъ наз. заговора марк. Ботты (ibid., стр. 1541—1544); Для біогр. Бирона, 1726 и 1731 гг. (1867, стр. 469—471); Ген. Бонапартъ—оборонитель греко-восточн. исповѣд. (приказъ 18 июня 1798 г., сообщ. кн. Оболенскимъ 1868, 108—112); Рескриптъ имп. Елисаветы Петровны въ Парижъ къ гр. П. Г. Чернышеву, 1761 г. (1417—1422); Рескрипты Екатерины II, 1791, объ отношеніяхъ иностранныхъ державъ къ Россіи (1874, II, 246—258); Кончина и духовное завѣщаніе гр. М. П. Бестужева-Рюмина (Р. Арх. 1875, Ш, 937—944); донес. кн. Путятина Екатеринѣ II, 1789 (1879, I, 112—113); переписка Екатерины II съ гр. С. Р. Воронцовымъ 1788—1789 (ibid., 145—167); Кучукъ-Кайнарджискій миръ, бумаги, относящіяся до заключенія его, сообщ. И. И. Шаховской (ibid., 1879, Ш, 137—169); письмо Спаеварія къ бояр. А. С. Матвѣеву, 1675 г., сообщ. Ю. Арсеньевъ (1881, I, 52—57³); Верельскій

¹) Ср. Первые политич. письма Екатерины II, В. А. Бильбасова, Спб. 1887 (изъ Журн. Мин. Нар. Просв.).

²) О русскихъ раскольникахъ въ Пруссіи со временъ Петра Вел. (Древн. и Нов. Рос. 1876, Ш, с. 99).

³) О Николаѣ Спаеваріѣ см. Relatio de Sibiria, т. е. Повѣств. о Сибири, изд. Гр. Спасскимъ (Снб. Вѣст. 1822)—разсѣдано о В.Морозовѣ и Н. Спаеваріѣ; Николай Спаевари (Милеску) до пріѣзда въ Россию, Сырку (Зап. Вост. отд. И. Р. Арх. общ., т. Ш, в. Ш, новая

XLVI

ДОПОЛНЕНІЯ.

миръ, гр. Д. А. Толстого (1887, Ш, 474—520); Спрентпортенъ, К. Ф. Ордина (1887, І, 469—502); Сношенія Россіі съ Абиссиініей въ XVII вѣкѣ, Д. Цвѣтаева (1888, І, 205—210). Въ XVIII вѣкѣ (письма, относ. ко времени восшествія на престолъ Екатерины II, II, 634—37, сообщ. кн. М. А. Оболенскимъ ¹).

Въ **Русской Старинѣ**: Кириллъ Флоринскій, еписк. сѣвскій, 1773, А. В. Рачинскаго (т. XV, 454—458; зам. С. М. Соловьева, 674); Кладъ Александра Македонскаго и Дарія Персидскаго, показанія венгерца въ Посольск. прик., 1703 г., сообщ. Г. В. Есиповъ, V, 953—956; Письмо купца Грудцына къ архіеп. арх. Аванасію о чаѣ, свидѣт. объ историч. основѣ въ пов. о Саввѣ Грудцынѣ, по рук. изъ портф. Малиновскаго, И. С. Некрасова, (т. XXII, 181—182).

Стр. 403. Въ **Древней и Новой Россіи**: Образчикъ древней русско-турецкой дипломатіи—переписка между султаномъ и казаками 1678 г., (1877, II, 366, сообщ. И. С. Некрасовымъ ²); Лун Петровичъ, дѣло въ русскомъ посольствѣ въ Варшавѣ, 1755, сообщ. Н. И. Костомаровъ, (1879, І, стр. 89—96).

— Въ **Библиографических Записках**: Русская типографія въ Парижѣ въ 1790 гг., кн. М. А. Оболенскаго (I, 155—356); Свѣд. объ авторѣ „Ядра Рос. исторіи“ Манкѣевѣ, его же (33—40; зам. А. Красовскаго, 603—604); Свѣд. объ авторѣ книги Lettres moscovites (II, 545—555, его же); Свѣд. объ иноземцѣ Мартинѣ Нейгебауерѣ, бывшемъ наставникѣ ц-ча Алесѣя Петровича, его же (641—646); Матер. для русск. индекса Librorum prohibitorum 1743 г., его же, — о книгѣ, вышедшей въ Лейпцигѣ и Франкфуртѣ, Ш, 192—194); Выѣзжіе комедіанты при Петрѣ В., Н. Попова (Ш, 415—417).

— Въ **Архивы историко-geschichte. свѣдѣній**: Проектъ устава о служебномъ старшинствѣ боярѣ, окольничихъ и думныхъ людей по 34 степенямъ, сост. при царѣ Федорѣ Алексѣевичѣ, сообщ. кн. Оболенскимъ (I, 19—40); зам. объ изголхъ, м. проч. по рук. Сборн. М. Гл. арх., Н. В. Калачова (ibid. 55—72). Въ **Архивы историч и практич. свѣдѣній**: Законы и акты, устанавливăющіе въ древней Руси крѣпостное состояніе, И. Д. Вѣлѣева (1859, № 2, стр. 72—112); Новые матеріалы, для исторіі слѣд-

серія); Китайская реляція о пос. Н. Спаевія въ Китай въ перев. А. О. Ивановскаго (ib. тт. II и Ш); Спаевій и его Археология, Н. Кедрова (Ж. М. Н. Пр. 1876, № 1).

¹) Въ дополн. къ матеріалу о приѣздѣ Екатерины II въ Россію см. письмо ир. Юанны-Елисаветы Ангальтъ-цербстской къ кн. В. Л. Репинну (Р. Арх. 1887, II, 498—507).

²) Ср. Рус. Стар. 1872, т. VI, 450—451: Султанъ Турецкій и запорожцы, грамота султана и отв. казаковъ, 1680, сообщ. А. Д. Шишковъ и Н. Н. Семфонтовъ, съ прим. Н. Н. Костомарова; Отвѣтъ запорож. султану по другимъ спискамъ, сообщ. Я. А. Симоновскій (ibid. стр. 701).

ОТДІЛЬ І.—ГЛАВА І.

XLVII

ственнаго дѣла надъ патр. Никономъ, сообщ. кн. М. А. Оболенскій (ibid. 1860, № 5, стр. 1—9); Матеріалы объ устр. театр. представленій въ Москвѣ и Преображенскомъ въ 1672—73 гг. (ibid. 1869, № 6, стр. 16—26).

Стр. 403. Въ Вѣстникъ Европы: Князь А. Кантемиръ въ Лондонѣ 1732—1738, по дѣламъ англ. въ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ, В. Сто-ю нипа (1867, І, 224—273; 97—139); Князь А. Кантемиръ въ Парижѣ, по дѣл. Моск. арх. ин. дѣлъ и Рум. м. (ibid. 1880, IV, 577—620; V, 173—222).

— Въ Кіевской Старины: Новые исторические материалы о Богд. Хмельницкомъ, II. Каманина (1888, т. XXII, стр. 18—24: письма его къ кн. Θ. Α. Хилкову, 1652 г. и бояр. Б. Н. Морозову, 1656 г., по арх. Моск. главн. ин. дѣлъ и мин. юст.; перев. со статей договора, состоявшагося между польскими гетманами, о козацкой погибели, 24 июля 1657 г.).

— Въ Христианскомъ Чтеніи: Чипъ избранія, нареченія, благовѣстія и шествія около города патр. Никона; Синсокъ съ настольной грам. патр. моск. Никопу, по дѣл. Моск. гл. арх. ин. дѣлъ, С. Б., (1882, іль —авг., стр. 287—320); Поѣздка старца Арсенія Суханова въ Грузію (1637 —1640), по стат. списку арх. Псаіл. въ грузин. дѣлахъ, С. Бѣлокурова (1884, амртъ—апр. 443—488).

— Въ Библиографъ: Матеріалы для біограф. франц. кругосвѣтнаго путешественника Ж. Б. Таверные († въ Москвѣ въ 1689 г), 1679—1689, хран. въ М. главн. арх. ин. дѣлъ), Н. Токмакова (1885, № 2, стр. 25—26); Матеріалы для исторіи русской и иностранной библиографіи въ связи съ книжной торговлей, 1704—1723 г., его же (№ 4, стр. 76—79; № 6, стр. 105—111; № 7, стр. 2—7—это матеріалы о печатаніи и пріобрѣтеніи книгъ за-границею 1), о переводчикѣ Иліѣ Коціевскомъ, о переводѣ книгъ, объ исторіографѣ аб. Кружали и т. п.

Стр. 404. Д. Бутурлинъ (Ист. смутнаго времени, Спб., 3 тт. 1839—1846, І, 152; прилож., тт. І—Ш); Д. В. Валуевъ (Синб. Сборн.— разряд. кн. и др. док. архива, введ., сс. 6, 33).

Стр. 404. Собраніе Строева, составленное для Сухорукова, прости-ралось до 1544 актовъ, выписанныхъ изъ турецкихъ, крымскихъ, ногай-скихъ, персидскихъ, донскихъ и малороссійскихъ дѣлъ за 1485—1776 годъ (Барсуковъ, 94—95). Подробности о преслѣдованіяхъ Сухорукова военнымъ

1) Любонитей списокъ книгъ, купленныхъ во Франціи и Голландіи докторомъ Петромъ Постниковымъ, 1710 г., показывающій, какъ много пріобрѣтено было соч. фран-цузскихъ по ириспруденціи, военнымъ наукамъ и т. п. Постинковъ—первый докторъ медицины и философіи (Евгеній, Словарь свѣтскихъ писателей, II, 135—136; Пекарскій Наука и література, І, 248, 370).

XLVIII

ДОПОЛНЕНЯ.

министромъ Чернышевымъ, жертвою которыхъ сдѣлались и его выписки, въ „Воспомин.“ М. В. Юзефовича (Р. Арх. 1880, Ш, 435—437 ¹).

Стр. 404, прим. 1. О Корниловичѣ, зам., сообщ. Карасевымъ (Рус. Стар., т. ХХШ, 319—320; ср. также стр. 1166, примѣч.; Древн. и Нов. Рос. 1878, Н, 170—172, Д. Завалишипа; Р. Арх. 1880, Ш, 298—301 воспом. Н. Н. Шенига).

Стр. 405, прим. 1. Соловьевъ (т. XIV, прибавл.: Розрядъ безъ мѣстъ ц. Өедора Алексѣевича; тутъ же: книга записная ц. и вел. кн. Петра Алекс. 190 г.; книга записная царств. Ивана и Петра Алекс.); т. XV: объ астрах. дѣл. 1706 г.; докум., кас. снош. съ Вост. и славян. при Петрѣ Вел.; письмо іером. Серафима 1704 г.—о церк. дѣлахъ; т. XVI, прилож.—грамота Петра В. черногорцамъ, 1715 г.; письмо кн. Меншикова о введ. въ Ревелѣ аршиновъ ви. локтей; т. XVII, прилож.—оффиц. переписка по вопросу о соедин. англ. церкви съ восточною, 1717, стр. 394—400; письмо канцл. Головкина къ Мих. Кантакузину, о поддерж. правосл. населенія Турціи въ предан. Россіи, 1712, ibid. 400—402; современный переводъ съ перехвач. донес. гол. резид. Дебі 8 іюля 1718 г., по дѣлу пар. Алексѣя Петровича; письмо Урбиха Головкину, 1712, о снош. съ Лейбницемъ объ ист. славянскихъ народовъ; Меншикова—кн. В. Л. Долгорукову въ Копен-гагенъ, 1713, о титулѣ рос. государ. вмѣсто московскаго; гр. Ал. Голов-кина изъ Берлина къ отцу о г-жѣ Монсовой, 1712, стр. 402—404; т. XVIII, прилож.: изъ дѣлъ кн. Меншикова—о Снѣпри, о количествѣ доставлен. въ Петербургъ припасовъ, 1723 г.; письма Ал. Волкова о службѣ у кн. Меншикова; о количествѣ казаковъ; о церк. дѣлахъ; челоѣить людей бо-ярскихъ о свободѣ; письмо кп. Д. М. Голицына изъ Кіева Меншикову о еретич. проповѣд. Прибыловича, 1717 г., письма его же и адмир. Апрак-сина—о покровительствѣ; т. ХІХ, прилож.—оффиц. переписка о серѣскихъ дѣлахъ 1724, 1728, 1736; письмо княгини А. П. Волконской къ Девьеру о вскрытиі ея писемъ; о капуциņѣ Петрѣ Хризологусѣ по подозр. въ снош. съ дворомъ Петра Алексѣевича, 1725 г.; отзывъ кн. Куракина о Рипердѣ; т. ХХ, прилож.: письмо изъ Англіи къ импер. Аннѣ Ивановнѣ съ жало-бой на архим. Геннадіи и свящ. Вареоломея—грековъ и переписка о нихъ; документы о переговорахъ въ Немировѣ 1737; указъ изъ Кабинета къ ген. Румянцову 1738, о запрещеніи календаря докт. филос. и матем. Станисл. Дончевскаго, изд. во Львовѣ; изъ дѣла о баронѣ Синклерѣ; т., XXV, при-ложеніе: дипл. докум. нач. цар. Екатерины; т. XXVI, прилож.—док., кас. принца Ивана Антоновича Н нач. цар. Екатерины Н и о духовн. штатахъ

¹) Ср. также Допскіе столбцы, разобр. въ М. арх. мин. лн. дѣлъ, сообщ. П. Г. Бутковымъ (Воспом. о г. Царецъ-Алексенѣ, Ж. М. Ви. Д. 1840, № 2; Жалованина гра-мота и указы Острож. черкасск. полку, 1700—1743, ibid. № 4).

ОТДІЛЪ П. — ГЛАВА І.

XLIX

въ Малороссіи, 1765 г.; т. XXV, прилож.: письмо Н. И. Панина къ Гервасію
еписк. переяславскому, 2 сент. 1769, о воли. на Украинѣ; письмо кн. Вл.
Долгорукаго изъ Берлина къ гр. Панину 1768—о займѣ до 300000 тал.
для наслѣднаго принца прусск.; письмо Сальдерна къ Панину. 1766. Так-
же: Сношенія Россіи съ Франціей 1789—1791, С. Соловьева (Москов.
Унив. Изв. 1866, № 6, с. 480—486, по донес. Симолина).

Стр. 406. К. Арсеньевъ (Царствованіе Екатерины II, Уч. зап. Академіи Наукъ по II отд., кн. II; Царствованіе Петра II, Труды Рос. Академіи, ч. І).

— Ср. Посолство въ Хмель въ 1716—1718 г., В. Лебедева (Журн. М. Н. Пр., ч. LI).

— Н. Г. Устріловъ воспользовался большою серіею бумагъ о ц-чѣ
Алексѣѣ Петр. (инстр. бар. Гюйссена о воспитаніи его, бумагами его су-
пруги, док. о обществѣ его за границу и др., т. VI, предисл.).

— Св. П. Николаевскій, занимавшійся по первоисточникамъ, сдѣлалъ
слѣдующій отзывъ о трудѣ А. Н. Муравьева: „Во время занятій нашихъ
въ московскихъ архивахъ, мы имѣли возможность провѣрить акты учрежде-
нія натріаршества, изд. А. Н. Муравьевымъ, съ подлинными актами посоль-
скаго приказа и пришли къ заключенію, что изд. Муравьева представляетъ
вольную передачу подлинныхъ документовъ съ пропусками иногда нѣко-
торыхъ важныхъ мѣстъ оригинала; счетъ листовъ подлинника въ изданіи
часто невѣрный; по мѣстамъ въ изданіи идутъ вставки изъ другихъ до-
кументовъ, какихъ въ подлинникѣ не имѣется и какія авторъ беретъ изъ
другихъ источниковъ, не означая ихъ. Многіе документы у него перепе-
чатаны въ цѣломъ видѣ изъ Журн. Мин. Нар. Просв. 1840, т. XXV,
№ 1—2" (Учрежд. патріарш. въ Россіи, Спб. 1880, стр. 2, примѣч.).

— Ср. Разысканія Броссе въ московскихъ архивахъ и библиотекахъ
(Журн. Мин. Нар. Просв., ч. XLV); Критическій обз. грузинской лѣтониси
новѣшшихъ временъ, по русскимъ документамъ, его же (ibid., ч. LI); Взглядъ
на исторію и литературу Грузіи, его же (ibid., ч. ХІХ); О религіозномъ
и политическомъ сост. Грузіи до XVII в., его же (ч. XL); Общій взглядъ
на состояніе грузинологіи, А. С. Хаханова (Чтен. Моск. Общества ист.
1889, кн. II).

Стр. 407. П. П. Пекарскій (Когда и для чего основаны Уфа и Самара, по дѣл. нагайск. М. глав. арх. мин. ин. дѣлъ, Зап. Акад. Наукъ, т. ХХ, кн. 2; Сборн. Акад. Н., т. Х, стр. 232—260 ¹); Актеры въ Россіи при Петрѣ В. (Современ., ч. LXVII, 185—198).

¹) Ср. Объ обстоятельствахъ, которые показываютъ имовѣрные причины заведенія
г. Уфы (Оренб. Г. Вѣд. 1852, № 25; Объ учр. въ Уфѣ епархіи, ibid. № 24).

7

L

ДОПОЛНЕНИЯ.

Стр. 407. Д. П. Иловайскій (Ист. Рязан. княж., приложенія изъ Литов. метр.).

— Щебальскій (Кн. Меншиковъ и Морицъ Саксонскій, стр. 1459, примѣч.).

— Ср. ст. Рихарда Рёпелля: Theophan Leontowitsch, по поводу очерка русской политики въ Польш., П. Щебальскаго (Zeitschrift Зибеля, 1876 г. т. XXVI).

— Н. И. Костомаровъ (Жедаревичъ Симеонъ, Ист. Вѣст. 1880, І, сс. 1—25; А. Н. Куломзинъ (Государственные доходы и расходы Россіи въ XVIII стол. (Вѣст. Евр. 1868, Ш. 336—351 по матер. арх., Моск. арх. ин. дѣлъ и юстиции); Н. С. Тихонравовъ (Начало рус. театра, между прочимъ по расходнымъ книгамъ приказовъ Владимі. и Галицкой чети и матер. Н. П. библ., Лѣт. рус. литер., т. Ш; его же 7—47, Первые пятнадцать лѣтъ русск. театра, М. 1873, по докум. М. главн. арх. ин. дѣлъ ¹).

— Г. Θ. Карповъ (Дionисій Балабанъ, м. кіевскій, изъ ист. отнош. кіев. церк. iep. къ моск. правит. 1654—1661, Прав. Об. 1874, № 1; Меоодій Филипповичъ епископъ мстиславскій и оршанскій, мѣстоблюститель кіевск. митроп., Прав. Об. 1875, № 1, 2, 4, 6, 11 и 12). По поводу сочин. Костомарова и Куліша о В. Хмельницкомъ, Г. Θ. Карпова (Чт. М. О. П. 1889, Н: „Въ защиту Богдана Хмельницкаго“, 1—104). У Г. Θ. Карпова составились портфели изъ документовъ, собр. имъ въ московскихъ архивахъ (Родъ Шереметевыхъ, А. Барсукова, V, 364 и д.).

— Г. Θ. Штендманъ (бум. Н. П. Румянцова, гр. Π. А. Остермана и др., Отзывъ о соч. А. Трачевскаго: „Союзъ князей и нѣмец. политика“. Отчетъ о XXI-мъ присужд. Уваров. наградѣ, Сиб. 1880).

Стр. 408. А. С. Трачевскій (Германія наканунѣ революціи, м. прочимъ по докум. М. гл. арх. ин. дѣлъ, В. Евр. 1875, Ш, 193—216; 595—670; IV, 78—123; 613—659); также статья объ Испаніи въ эпоху французской революціи (Revue historique 1886), главнымъ образомъ по документамъ хранящимся въ Моск. гл. арх. ин. дѣлъ—это донесенія рус. посланника Виновьева (1774—93) и его преемника Бютцова (1794—1798).

— П. Кумишъ (Восточный вопросъ и задунайская славянщина, ІІ. М. Пр., чч. CLXXXXV—VI).

— О статьяхъ В. Хмельницкаго 1654 г., по поводу соч. Г. Θ. Карпова и Н. Н. Будинскаго, П. А. Папранова (Кіев Стар. 1889, XXVII, 328—349). О семейныхъ отношеніяхъ его см. Свадьба Тимоша Хмельниц-

¹) Ср. Театръ до-Петров. Русь, А. Архангельскаго, Казань 1884.

ОТДЕЛЪ—П. ГЛАВА І.

LI

каго, С. Венгрженовскаго (Кіев. Стар., т. XVII, 469—493; т. XVIII, 26—61; зам. П. Л, ibid. 583—584).

— Е. В. Замысловскій (Сношенія Россіі съ Польшей въ цар. Өедора Алексѣевича, Як. М. Н. Просв. 1888, № 1, 2 и 3; отд. 90 стр.); Сношенія Россіі съ Даніей и Швеціей въ царствованіе Өедора Алексѣевича, Рус. Вѣстникъ, 1889; № 1, стр. 1—36; Нзвлеченія изъ переписныхъ книгъ 1676—1682, составлен. по матер. Моск. глав. арх. и архива мин. юст., съ предисл., Лѣт. зан. Арх. ком., VIII, 1—307).

— Сборники Н. О. Дуровина (см. выше, стр. xxvi; Братья Потемкины на Кавказѣ 1782, его же, Рус. Вѣст. 1878, № 11 и 12 по Моск. арх., Госуд. арх. и Военно-учен. арх. ¹); Исторія войны и владычества русскихъ на Кавказѣ, т. V, Снб. 1888, до управл. Ермолова включительно).

Стр. 408, примѣч. Ср. Историко-статистич. обозрѣніе торговыхъ сношеній Россіі съ Китаемъ, Л. Корсака (преимущественно поваго времени, по печатнымъ источникамъ), Казань, 1857 (изъ Учеп. зап. Каз. ун.); Обзоръ трактатовъ Россіі съ Китаемъ 1689—1881 (Пам. кн. Зап. Сибири, Омскъ 1882); Первыя рус. поселенія на Сибир. Востокъ (отношенія къ Китаю), П. Шумахера (Р. Арх. 1879, П, 1—36, 145—183).

Стр. 409. Д. В. Цвѣтаевъ (Памятники къ ист. протест. въ Россіі, ч. І, М. 1888, изъ Чт. М. О. ист.; т. ІІ печатается; Положеніе протестантовъ въ Россіі до Петра В., по матер. М. гл. арх. и библ., М. арх. м. юст., Синод. б., Як. М. Н. Пр. 1883, № 9 и 10; Протестанты въ Россіі въ правленіе Софіи ²), Рус. Вѣст. 1883, № 11, между прочимъ дѣло Кульмана; Обрусѣніе иноземцевъ-протестантовъ въ Московскомъ государствѣ, М. 1886, изъ Рус. Вѣст.; Вѣронисповѣд. полож. протестантскихъ купцовъ въ Россіі въ XVI и XVII вв., М. 1885, оттуда же; Построеніе первой каменной протестантской церкви въ Москвѣ, М. 1885; Исторія сооруж. перваго костела въ Москвѣ, М. 1885 (Рус. Вѣст.)—обѣ статьи вошли въ изслѣдованіе: Пзъ исторіи иностр. исповѣд. въ Россіі въ XVI и XVII вв., М. 1886 стр. 462—ліх; Литературная борьба съ протестантами въ Московскомъ государствѣ, Рус. Вѣстникъ 1887 и отд., по матер. М. гл. арх., Синод. б., Имп. П. абл., Рум. м.; Первыя нѣмецкія школы въ Москвѣ и основаніе придворнаго нѣмецко-русскаго театра, В. 1889, изъ Варш. Унив. Изв.—Дальнѣйшую обработку тѣхъ же вопросовъ представляетъ послѣдній трудъ автора: „Протестантство и протестанты въ Россіі до

¹) Братья Потемкины, А. О. Круглаго (Рус. Арх. 1879 г., ІІ 184—209). Ср. Гр. П. С. Потемкинъ, М. Н. Лонгинова (Рус. Стар., т. IV, 575—577) и Н. Булча (V, 346).

²) Ср. Иноземцы въ Россіі въ царств. Михаила Өедоровича, Л. Е. Лаппо-Данилевскаго (по матер., напеч. въ Р. ист. Библ., Як. М. Н. Пр. 1885, № 9).

LII

ДОПОЛНЕНИЯ.

эпохи преобразованій. Историческое изследованіе. М. 1890 (изъ Чт. М. О. П. 1890, стр. 782), по арх. М. главн. мин. ин. дѣлъ, мин. юст., Моск. старой лютер. общины и бпōл. Моск. син. и Рум. муз.).

— В. П. Семевскій (Крестьянскій вопросъ въ Россіи въ XVIII и первой половины ХІХ вѣка, т. І и II, Спб. 1888, по рукописнымъ и перечатнымъ источникамъ, 1ш+517+625 стран.); А. Петровъ (Война Россіи съ Турціей 1806—1812, тт. І—Ш, Спб. 1885—1887); Д. О. Масловскій (Русская армія въ семилѣтнюю войну. В. І: походъ Апраксина на Вост. Пруссію 1756—57. М. 1886; В. II: походъ гр. Фермора въ вост. области Прусіи, 1757—59. М. 1888 ¹), съ перечнемъ дѣлъ архива, прилож. и картами.

Стр. 409. В. Д. Смирновъ (Крымское Ханство подъ верховенствомъ Оттоманской порты до нач. XVIII в., Спб. 1887, xxxv+772 стр.; ч. II, до присоединенія Крыма, Зап. Одес. общ. ист., т. XV, стр. 152—403 ²); Н. П. Веселовскій (Посольство къ Зюнгарскому хунъ-тайчжи Цэванъ Рабтану капит. отъ артил. И. Унковскаго и путевой журналъ его за 1722—24; док., изд. съ предисл. и прим., Спб. 1887 и Зап. Геогр. общ., т. Х, xlvi+276; Памятники дипломатическихъ и торговыхъ сношеній Моск. Руси съ Церсіей. Т. І, подъ ред. Н. П. Веселовскаго, Спб. 1890 (с. xxii); Передовые Калмыки на пути къ Волгѣ, отношенія къ нимъ, по поводу посольства дворянина Мих. Тиханова въ Персію (Зап. Вост. отд. И. Р. Арх. общ., Ш, 365—370).

— Ср. Русские солдаты въ прусской службѣ 1713—1817 г., кн. Н. С. Голицына (Рус. Стар. 1890, т. LXVI, 125—132).

— И. П. Хрущовъ (Пзъ исторіи русскихъ почтъ. Очеркъ ямскихъ и почтовыхъ учрежденій отъ давнихъ временъ до цар. Екатерины II. Съ портр., снимк. и карт. Спб. 1884; Ученый кавказскій пѣнникъ въ 1774 г.—о судьбѣ проф. Акад. Гмелина, послан. въ экспед. на бер. Каспійскаго моря, изъ портф. Миллера, Рус. Вѣст. 1888, № 7, стр. 348—353).

Стр. 410. Н. Каптеревъ: Патр. Никонъ и его противники въ дѣлѣ исправл. церк. обрядовъ (Прав. Обозр. 1888 и отд., съ прилож. изъ М. арх. ин. дѣлъ, продолжается ³). Св. П. О. Николаевскій (Учр. патр. въ Россіи, посольск. ук. и греч. дѣла ⁴); Пзъ исторіи сношеній Россіи съ Востокомъ въ половинѣ XVII в. (Константинопольские патр. Юан-никій II, Кириллъ Ш, Аванасій Пателярій, Пансій I и отношеніе ихъ къ

¹) Рец. 1-й части, В. А. Бильбасова: „Новые рус. материалы по исторіи 7-лѣтней войны“ (Ж. М. Н. Пр. 1887, № 1, стр. 146—184).

²) Рецензія 1-й части, Н. И. Веселовскаго (Ж. М. Н. Пр. 1889, № 1, 163—204).

³) Начертание жизни св. патр. Никона, арх. Аполлоса, изд. 4-е М. 1845, между прочимъ по актамъ, сообщ. изъ М. гл. арх. арх. кн. М. А. Оболенскимъ.

⁴) Ср. О установл. патр. въ Россіи (Спб. Вѣст. 1778); также стр. 704, прим. 2.

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

Ш

Россіі. Пребываніе въ Москвѣ патріарха сербскаго Гавріила и антіох.
Макаріи; грамоты послѣдняго къ патріарху Никону. Сношенія съ Россией
патр. конст. Юанникія II и Паровенія Ш, по рук. М. арх. мин. ин. дѣлъ
и Синод. библ., Хр. Чт. 1882 № 1—2, 5—6 ¹); С. Вѣлокуровъ (Мате-
ріалы для исторіи церкви: статейн. спис. 1637—40 Арсенія Суханова и
пренія его же съ греками о вѣрѣ по матер. М. арх. и М. дух. акад, съ
прилож., Хр. Чт. 1884, мартъ—апрѣлъ).

— Θ. Π. Успенскій (Наказъ царя Ивана Васильевича Грознаго
кн. Елецкому съ товарищами 1582 г., изъ Зап. Новорос. унив., Од. 1885;
Переговоры о миреѣ между Москвой и Польшей въ 1581—82 г., тамъ же,
1887); Е. В. Барсовъ (Акты, относящіеся къ исторіи раскола въ XVIII
 стол.—оффиціальная переписка 1725—1796, Чт. М. О. И. 1889, кн. П,
1—87).

— П. П. Дубасовъ (Тамбовскіе дипломаты, Пст. Вѣстн., т. XXI,
стр. 225—241 и отд. „Очерки изъ ист. Тамб. края“, П, стр. 1—35); архим.
Николай Адоратскій (Правосл. миссія въ Китаѣ за 200 лѣтъ ея
существованія, по дѣламъ Моск. глав. арх., Сиб. арх. м. ин. д. Синод. арх.
и пекинской миссіи, Странникъ, Прав. Соб. и Прав. Обозр. 1887 и 1888 ²).

— К. Ординъ (Покореніе Фипдлиндіи. Опытъ описанія по неиз-
даннымъ источникамъ. Спб. 1889, 2 т., съ картою, удостоенное преміи м.
Макарія); В. Г. Дружининъ (Расколъ на Дону въ к. XVII в., изслѣд.,
Спб. 1889, главнымъ образомъ по донскимъ дѣламъ и книгамъ, хран. въ М.
гл. арх., отчасти приходо-расходн. книгамъ. Патріар. казен. и дворц. прик.,
и др. прик., хран. въ М. арх. м. юст. ³; А. Лаппо-Данилевскій
(Организація прямаго обложенія въ Московскомъ государствѣ со временъ
смути до эпохи преобразовавій. Спб. 1890, стр. 557 (стр. 507—550, при-
лож. архивныхъ матеріаловъ). Составлено по докум. М. арх. мин. юст., М.
гл. арх. мин. ин. дѣлъ и П. П. библ. „Богатѣйшимъ источникомъ для фи-
нансовой исторіи XVII в. являются приказныя дѣла старыхъ лѣтъ въ Арх.
мин. ин. дѣлъ“ ⁴).

¹) По матер., собр. имъ же въ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ и рук. И. П. библ., составленъ трудъ Гр. Воробьева: „О Моск. соборѣ 1681—82 г.“, опытъ историч. изслѣдованія, Спб. 1885.

2) Рец. К. Н. Бестужева-Рюмпна (Библіогр. 1889, № 3. стр. 88—91).

³ Ср. Къ исторіи нашей духовной миссіи въ Китаѣ, А. Можаровскаго (Рус. Арх. 1886, П, 405—437); Матер. для исторін Пекин. духовн. миссіи, В. Миротворцева (Православн. Соб. 1888); Историч. очеркъ христ. проповѣди въ Китаѣ (Трудн. К. Д. акад. 1860, № 3 и 4).

⁴) „Сочиненія Гагемейстера, гр. Толстого, Янишевскаго, В. А. Незабитовскаго, Особина, Кури написаны слишкомъ 30 лѣтъ назадъ, а новыхъ работъ по тѣмъ же вопросамъ касательно моск. періода воісе не появлялось“ (предисл.).

LIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

— В. В. Антоновичъ въ своей монографіи „Паны Хадыки, во-  
ротили городскаго самоуправленія въ Кіевѣ въ XVI—XVII стол. (Кіев. Стар.  
1882, І, 233—261; ср. 413—417) также воспользовался документами Моск.  
главн. арх. м. ин. дѣлъ.

Стр. 411. С. Θ. Πλατονομή (Δρευνερυσ. сказ. и повěсти о смутномъ времени, стр. 357).

— Ср. Ксепія Ивановіа Романова, Н. П. Хрущова (Древн. и Н. Рос. 1876, т. III, 317—343 и отд.).

Стр. 412. Письма ки. М. А. Оболенскаго къ В. А. Полѣнову 1839
—1851, съ примѣч. Н. П. Барсукова и бар. Θ. Λ. Бюлера (Р. Арх. 1882,
І, 249—300; объ архивѣ и лицахъ, служившихъ въ немъ); Свѣд. объ арх.
чиновн. въ москов. чуму 1771, Θ. Бюлера (Древн. и Нов. Рос. 1875, Ш);
Реестрѣ малороссійскимъ дѣламъ 1649—1755, въ М. арх. м. ин. дѣлъ, м.
Евгенія (Молодикъ на 1847 г., в. IV. с. 223—239).

— Отчетъ о запитіяхъ въ арх. и библ. Петербурга и Москвы, Д. А. Корсакова (Уч. зап. Казанскаго университета 1879, янв., февр., стр. 138—142—опис. дѣлъ Верх. т. сов., касающ. дипломатическихъ сношеній, съ реестромъ къ нимъ Н. Н. Бантыша-Каменскаго, портфели Миллера и Малиновскаго 1); Отчетъ о командировкѣ съ научною цѣлью въ С.-Петербургъ и Москву съ 14 апр. по 10-е юня 1829 г., Θ. Вержбовскаго, В. 1890; Указатель матеріаловъ для изученія исторіи и археологіи Донской области. В. І. Новочер. 1888 (матер., хран. въ М. гл. арх. мин. ин. дѣлъ), Н. Θ. Токмакова; Нст. и арх. опис. церкви св. вел. муч. Никиты, что въ Татарской въ Москвѣ, М. 1887: Сказан. о постр. храма во имя нерукотв. образа въ Вологдѣ, на р. Усумежѣ, на Красномъ бору. въ 1641 г., по сп. XVII в., хран. въ библ. М. гл. арх.; Спб. 1888: Нст. стат. опис. г. Мглина Черниг. губ. и пр, съ прилож. ист. черка м. Почепа, К. 1888 2) и др.

Стр. 413. Н. В. Калачовъ (Труды 3-го Арх. съѣзда, І, 207—218—объ архивахъ); Архивные матеріалы, для исторіи Запорожья, Д. Н. Эварицкаго (Кіев. Стар. 1886, т. XV, стр. 520—537); Archiwum Królewstwa w Moskwie (Ateneum 1888, III, ст. А. Прохаски).

— Г. Лаферьеръ (Les Projets de mariage de la reine Elisabeth d'Angleterre", P. 1883), пользовался и документами русскихъ архивовъ.

— Министры, находившиеся при иностранныхъ дворахъ въ царств. импер. Екатерины Н, фонъ-Эттингера (Сынъ Отеч. 1848, Х, 1—19).

1) Но поводу первыхъ авторъ замѣчаетъ: „Классическіе портфели Миллера—эта по истинѣ энциклопедія русской исторіи и археологіи" (всего 793 картона).

2) Замѣтка о его трудахъ вообще (Нст. Вѣст. 1890, т. XL, 675—677 и др. въ Историч. Вѣст. и Рус. Старинѣ).

ОТДЁЛЪ П.— ГЛАВА І.

LV

Стр. 415. Описи архива, сост. во время управленія Иванова, не отличаются точностію (Маркевичъ, О мѣстничествѣ, 373). Въ 40-хъ гг. разборомъ архива занимался П. Д. Вѣльевъ (см. его біографію въ Русскомъ Календарѣ 1875, 357—359); Н. Д. Вѣляевъ (1810—73), изд. Моск. унив.

Стр. 418. Ср. Объ уставной книгѣ Разбойнаго приказа, изслѣдованіе Н. Шалфѣева, Спб. 1868.

Стр. 419. прим. 1. О древней грамотѣ кн. рязан. Олега Юанновича Ольгову монастырью, Я. Бередникова (Журн. Мин. Нар. Просв., ч. XV, стр. 134—138).

— Къ сожалѣнію, А. Градовскій, въ своей извѣстной монографіи „Высшая администрація Россіи XVIII ст. и генералъ-прокуроры“, Спб. 1866 г., не воспользовался генералъ-прокурорскими дѣлами Московскаго архива мин. юстиціи.

Стр. 421, прим. 2. О дѣлахъ, вынесенныхъ послѣ пожара 1626 г., (Собрн. Моск. Общ. ист., II, XVI—XXII). О печальныхъ послѣдствіяхъ для мсковскихъ архивовъ пожара 1737 г. (Соловьевъ, т. ХХ, 214). О состояніи моск. архива старыхъ дѣлъ въ 1800 г. по сенат. ревизіи кн. А. П. Вяземскаго (Архивъ кн. А. И. Вяземскаго, 1881, стр. XXXVII—LXII).

Стр. 421, прим. 3. О трудѣ Замысловскаго см. выше, стр. LI.

Стр. 422. Въ концѣ 1886 Арх. мин. юстиціи переведенъ въ новое зданіе (на Дѣвичьемъ полѣ), построенное по иниціативѣ Калачова, соответственно современнымъ требованіямъ, и обошедшееся въ 300000 р. П. И. Пвановъ состоялъ первымъ директоромъ архива, съ 1852—64; Н. В. Калачовъ управлялъ архивомъ 1864—85; съ 1885 г. архивомъ управляетъ Н. А. Поповъ. Общая сумма всѣхъ документовъ въ 1887 г. простиrolась до 2,318,000, хотя подъ именемъ документа считается иногда цѣлая связка въ 100 и болѣе бумагъ. При архивѣ находится библіотека, для научныхъ справокъ, заключающая въ себѣ до 4000 томовъ (Псторич. Вѣстн. 1887, XXVII, 234—235).

— Такъ, въ 1871 г., въ Моск. арх. м. юст. были препровождены дѣла и документы упразднененнаго Галичскаго уѣзднаго суда 1727—1800 г., а также грамоты (подлин. и въ копіяхъ), данные ц. Михаиломъ Өедоровичемъ Желѣзно-Боров. мон. въ 1614 и 1623 гг. и др. (Памяти Ив. Сусанина, историческое изслѣдованіе по неизд. источн., сост. В. А. Самаряновымъ, Кострома, 1882, стр. 7—8, примѣч.). О дѣлахъ, переданныхъ изъ архивовъ присутственныхъ мѣстъ, упраздненныхъ судебною реформою 1867 г., и дѣлахъ моск. городскихъ управленій прежнихъ лѣтъ см. въ Памятн. кн. Моск. арх. мин. юст., 1890, стр 142—156.

— Литовская метрика, состоявшая при Правительственномъ Сенатѣ (см. выше, стр. 464 и дополн. къ той же стр.), на основаніи Высочайше

LVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

утвержд. миѣнія Госуд. сов. 15 июня 1887 г., передана въ Моск. арх. мин. юстиціи (Библіографъ 1888, № 1, стр. 4).

Стр. 423. Въ XVIII стол. кн. М. М. Щербатовъ пользовался Разряднымъ архивомъ (см. его Россійск. исторію и Древн. Рос. Вивл.). Первое воцареніе Петра. В. состав. Миллеромъ по дѣламъ Посольск. прик. и Разряднаго архива (см. выше, стр. 399). Выпись изъ записи Моск. стола о томъ же см. въ Ар. Рос. Вивл., т. XV, 283—306.

Стр. 423. Въ слѣдственномъ дѣлѣ о кн. Д. М. Пожарскомъ рѣчъ идетъ, вопреки указанію П. И. Иванова, о кн. Д. П. Пожарскомъ-Лопатѣ (Костомаровъ, Моногр., т. XIII, 373—374).

— — — Писцовыя новгородскія книги 7090 и 7091 гг. (Времен. М. О. П. кн. VI ¹); Переписка кн. В. В. Голицына, изд. Н. Д. Бѣляевымъ (ibid. кн. V и VI), Справка, учин. въ Разрядѣ, въ 7194 г., какъ наградить кн. В. В. Голицына за окончаніе мирныхъ переговоровъ съ Польшею, ibid, кн. V ²).

Стр. 424. Дополн. къ ст. о постройкѣ Сенат. зданія, А. Майкова (Чт. М. О. И. 1867, кн. I, с.).

Въ Чтеніяхъ Москов. общ. ист.: Записки о чукотскомъ народѣ, оби-
тающемъ около береговъ Ледовитаго моря, изъ имѣющихся въ Сенатск.
секретномъ архивѣ свѣдѣній (1858, IV, 100—108, к. XVIII стол.); Объ от-
вореніи нового пути въ Сибирь помимо Верхотурья, сенат. дѣло 1759 г.
(1860, III); О учрежденіи нѣкоторыми купцами и заводчиками компаній
для производства торговли съ Персіею. 1755 г. (1862, I, 167—168); О
исправленіи ветхостей въ храмѣ Василія Блажен. въ Москвѣ въ 1688 г.,
сообщ. П. Пвановъ (1859, II); Дѣла сыскнаго приказа о расколь-
никахъ, 1743—1757, сообщ. Н. Калачовъ (1870, II, стр. 13—64);
Роспись кому имянемъ и за какую вину какое наказаніе было съ
пріѣзду въ Тобольскъ воеводъ кн. П. И. Пронскаго и др., 1639—44 г.
изъ дѣлъ Сибир. прик., сообщ. М. А. Липинскій (1883, І); Городъ
Звенигородъ, ист. очеркъ, В. и Г. П. Холмогоровыхъ, 1883, (Ш, 1
—80); Акты, относ. къ Малороссіи, сообщ. В. П. Холмогоровымъ,
(1885, II, 1—46, за цар. Алексія Михайловича); Историческіе материалы о
церквахъ и селахъ XVI—XVIII вв.: Селецкая десятина Московск. у., его же
(1885, кн. III и IV); Радонежская десятина (ibid. 1886, кн. I, III и IV ³);

¹) Обозр. писцовских книгъ П. Пванова, М. 1841.

2) Подробналія записка о службахъ кн. Голицына, сообщ. Миллеромъ (Др. Рос. Вивл., т. XVII).

³) Дти онпис составляютъ IV, V и VI вып., а первія три напеч. въ Чт. Общества льб. дух. просв. (Ст. матер. о церквахъ и селахъ Московской епархіи, собр. В. и Г. Холмогоровым, 1881, 1882 и 1886). См. выше, стр. 670.

ОТДЪЛЪ І.—ГЛАВА І.

LVII

Вохонская десятина (ibid. 1888, кн. IV); Перемышльская и Хотунскан десяти-
вы, сообщ. В. и Г. Холмогоровыми (1889, І); Пistorико-юридические акты
переходной эпохи ХVП и XVIII вв., сооб. К. П. Побѣдоносцевымъ
(ibid. 1886, кн. Ш и IV, 1—294); О сгорѣніи Казанскаго дворца и дѣлъ (1885,
ІІ); Солотчинскій монастырь, его слуги и крестьяне въ ХVП в. Истор. оч.
монастырскаго хозяйства, суда и управленія въ связи съ положеніемъ мо-
настырскихъ слугъ и крестьянъ въ ХVП в., А. П. Доброклонскаго,
по арх. М. юст. и Рязан. арх. ком. (1888, І, 1—130 ¹); Новыя данные о
Владимірѣ Атласовѣ Н. Н. Оглоблина ²); Дѣло объ еретичествѣ Стеф. При-
быловича 1717—1718, Н. Я. Токарева; Слѣдственная комиссія о зло-
употребленіяхъ пензенскаго воеводы Жукова (1752—1756), Н. Н. Неелова;
Дѣло М. Верещагина въ Сенатѣ, 1812—1816, г. Н. А. Попова ³); Замѣ-
чанія на книгу Латкина „Законодательныя комиссіи въ Россіи въ XVIII,
ст.,“ А. Н. Зерцалова; Переписка стольника А. М. Безобразова въ 1687 г.,
обдикихъ людяхъ Чюлюгдеяхъ, сообщ. А. А. Востоковъ ⁴); Изъ снабрскихъ актовъ — о Д. Многогрѣшномъ,
одикихъ людейъ Чюлюгдеяхъ, сообщ. А. А. Гоздаво-Голомоѣевскій
(ibid.); Къ исторіі Далматовскаго мон. (дѣло 1679), сооб. Н. И. Тихоми-
ровъ (1886, кн. IV); Новыя данные о земскомъ соборѣ 1648—49 г., А. Н. Зер-
цалова (1887, Ш); О селахъ Рождественѣ, что на р. Истрѣ, Пятницкомъ-
Берендѣевѣ и Мушкинѣ Звен. у., Моск. г. (до 70-хъ годовъ XVIII ст.),
Я. Копьева (ibid.); Очерки изъ исторіі колонизаціі и быта степной
окраины Моск. государ., съ картою, Д. И. Багалѣя, по Моск. арх. мин.
юст., и ин. дѣлъ и Историч. въ Харьковѣ (ibid. 1886—87 ⁵); Мангазейскій
чудотворецъ Василій, изъ столбц. Сибир. прик., Н. Оглоблина, 1890,
кн. II—любопытное дѣло изъ ист. агіографіі; Москов. помѣрная изба, его

1) Перечень дѣлъ, хранящ. въ Арх. мин юст. (Труды Ряз. ком. 1887, 117, 132, 181).

2) Атласовъ покор. Камчатки (изъ сбор. Г. Спасскаго, Вѣст. Г. Общ. 1858 г., ч. XXIV, № 9—12).

³) Ср. дѣло о Верещагинѣ и Мѣшковѣ, 1812 г., сообщ. И. П. Шереметевскихъ (1866, кн. IV, 231—247); Разборъ издѣстій и дополнительное свѣдѣніе о казни Верещагина 2 cents. 1812 г., Ив. Жукова (ibid., 248—258).

4) Значительно дополняющая переписку его, напеч. Бѣляевымъ во Временникѣ М. О. Ц. (изъ собр. Бѣляева, наход. въ Рум. муз.).

5) Независимо отъ того, авторъ издалъ „Матеріалы для ист. колонизаціи и быта степной окраины Московскаго государства въ XVI—XVIII стол.“ Изд. ист. фил. общ. И. Харьковскіо унів., Х. 1886, пренмущ. по матер. М. арх. юст., частію же по мѣстнымъ и частнымъ архивамъ (рец. этого изд. В. Б. Антоновича, Киев. Стар 1886, XIV, 582—588); Къ ист. засел. стенной окраины Моск. государ., Багалѣя (Ж. М. Н. Пр. 1886, № 5 и 6); Страничка изъ исторіі Слободской Українії, Е. Максимова (Историч. прошлое Суджанск. у., Киев. Стар., XIV, 467—481).

8

LVII

дОПОЛНЕНИЯ.

же, 1889, II; Регламентъ вотчин. коллегіи въ проектахъ 1723, 1732 и 1740 гг., Н. Н. Ардашева (1890, II).

Въ Запискахъ Одес. Общ. исторіи: Сношенія малороссійской коллегіи съ крымскимъ ханомъ, 1719 и 1752 годовъ, сообщ. П Ивановъ (т. V, 842—845).

Въ изданіяхъ: Импер. Р. Геогр. общества: Извлеченіе изъ дѣла Москов. сенат. архива объ отправленіи кн. Бековича-Черкасскаго на Каспійское море и въ Хиву въ 1714—17 г., сообщ. М. Н. Галкинъ (Записки Г. О. по отд. этн. І, 133—145 ¹); Писцовыя книги: изд. Общ.); Русскаго Археологическаго общества: О бывшемъ домѣ Романовыхъ въ Москвѣ, Нев. А. общ., І, сообщ. П. Ивановъ; Описи повгородскихъ церквей по писцовой книге 1628—29 гг., его же (ibid. Ш); Г. Сольвычегодскъ въ XVII в. по писц. кн. г. Сольвычегодска (Зап. Арх. О. VIII, 43—56); Археографической коммиссіи: Акты, относ. до юридическаго быта Россіи, тт. I—Ш; Рус. истор. Библ., т. Х: записныя книги Моск. стола 1636—1663 г.; т. ХІ, тоже за 1663—64, 1678—79 гг.

— П. И. Ивановымъ сообщенъ также рядъ матеріаловъ: въ „Мо-
сквитянинъ“ (Распор. цар. Алексѣя Мих. по поводу быв. голода въ 1651
году, 1841, № 5, 176—178; Послѣдній претендентъ мѣстничества кн. Г.
А. Козловскій 1691, изъ Разрядовъ, № 2, с. 476; Указъ Петра I объ ученіи
55 бояр. и иныхъ чиновъ дѣтей итальян. из. у бр. Лихудовъ, 1697 ²),
1852, № 5, 1—3; дѣло кн. Д. М. Пожарскаго съ Нв. Колтовскимъ 1618 г.
1841, № 11, 129—130; дѣло кн. П. и Θ. Дмитр. Пожарскихъ съ кн. Θ.
и П. Волконскими, 1841, №№ 11, 131—133; Просьба Тредьяковскаго въ
Сенатъ 1744 съ изложеніемъ жизни и трудовъ, 1851, № 11, 227—236;
Матеріали для исторіи русскаго образованія: М. универ., гимназіи и Акад.
Наукъ въ XVIII ст., ibid. 1856, № 7, стр. 309—318); свѣдѣніе о Посош-
ковѣ, ibid. 1852, № 10, стр. 3—4); въ изданіяхъ П. Геогр. общ. (Обозрѣніе
геодезическихъ работъ въ Россіи со времени имен. Петра В. до сочиненія
генер. ландкарты Российской имперіи въ 1746 г., Записки Н. Геогр. общ.,
кн. IX, 1853; Распоряженія Петра В. объ обученіи русскихъ японскому
языку, Вѣст. Геогр. общ. 1853, ч. VIII, 41—42; дополнительныя свѣд. о

Въ 1890 г. появились II томъ „Матеріаловъ для ист. колонизаціи“.
Рец. того же соч. и матеріаловъ Д. Н. Багалѣя, Д. А. Корсакова
(Отчетъ о XXX присужде-
ніи наградъ Уварова); рец. Н. Чечулина (Библиогр. 1888, № 4, стр. 196—200); зам.
Д. Багалѣл (№№ 9—10, стр. 325—26); отвѣтъ Н. Чечулина (ib. 326—336).

¹) Записка о поездкахъ А. Бековича кн. Черкасскаго къ Вост. берегу Каспійск. мор. и о сухопутн. его экземп. въ Хиву 1714—16 (Москвит. 1842, № 12, 373—94); ср. с. хліх.

2) Въ обученіе поступило 10 человекъ, освященные отговорились.

ОТДЁЛЪ П.—ГЛАВА І.

LIX

распоряж. Петра В. для обученія русскихъ восточнымъ языкамъ, тамъ же,
170—171). Онъ же собралъ „Историческія свѣдѣнія о большомъ колоколѣ,
лежащемъ въ м. Кремлѣ, близъ Ивановск. колокольни“, М. 1835.

— Ср. Сенатское дѣло о монументѣ и мозаичныхъ картинахъ надъ гробомъ Петра І. (Чтен. М. О. ист. 1867, II).

Стр. 425. И. Е. Забѣлинъ (прилож. къ изслѣд. „Мининъ и Пожарскій“; ср. Ближній бояринъ Б. И. Морозовъ, А. Руднева, Библ. для Чтенія 1855, № 7, с. 1—38); П. Д. Бѣляевъ (Образцы списковъ докладныхъ и грамотѣ правыхъ и безсудныхъ, со статьею о нихъ (Арх. ист. гор. свѣд., П, кн. 2, стр. 115—135 и замѣч., 136—137); А. Н. Поповъ (Ист. возмущ. Ст. Разина Рус. Бесѣда 1857); К. Невоструевъ (О городищахъ древняго Болгарскаго и Казанскаго царствъ, по арх. Моск. мин. юст., Симбирсказ. пал. и др., Труды І Арх. съѣзда, П, 521—594); В. А. Вельяминовъ-Зерновъ (на стр. 83—152 ч. Ш-й соц. о „Касимовскихъ царяхъ“ напеч.,. въ 1627 г., въ которой описаны помѣсты, состоявшія въ Касимов. и Елатом. уу. за касим. царевичемъ Сентѣ-Бурханомъ и его приказными людьми. Переписная книга помѣстнымъ вотчинамъ касимовскихъ царевичей въ Касим. и Елатом. уу. 1683 г., того же архива, въ IV ч., вып. І, стр. 53—110).

— примѣч. 1. Извлеч. изъ матеріаловъ, кас. ист. Москвы, въ статьѣ:
„Черты изъ патр. и царскаго быта“, К. Н. В. (Ист. Вѣст., т. XXII, 102—120).

Стр. 425, примѣч. 2. Соловьевъ (дѣло по жалобѣ ратныхъ людей на кн. Ивана Андр. Хованскаго и сыновей его, столб. приказнаго стола 1666 г., т. XII, дополн.; Пцсня 1699 г. изъ столбовъ приказнаго стола, объ уб. мужа женою, т. XIV, дополн.; письмо гетм. Апостола о малорос. дѣлахъ; изъ дѣла черниг. еписк. Иродіона Кураковскаго съ бунчук. товар. Иизогубомъ, изъ дѣлѣ Сената по малорос. экспед., т. ХІХ, прилож.; экстрактъ о годовыхъ и чрезвычайныхъ расходахъ и докладъ Миниха о кадетскомъ корпусѣ съ аттестатами, 1739; жалоба бунчук. товар. Дан. Забѣлы на притѣсненія его; о числѣ жителей въ губерніяхъ и городахъ по генералит. переписи 1738 г.; о колич. церквей и духовенства по сипод. вѣдом. к. цар. Анны Ив; донес. Кейзерлинга изъ Варшавы 1736 г. по дѣлу Ладыженскаго о вступленіи въ іезуит. ордепъ, т. ХХ, прилож.

Стр. 425, примѣч. 2. Атаманъ Плюшка Пономаревъ, по столбцу, принадлежащему частн. библ. Н. С. Кашкина и служащему допол. къ изв. о бунтѣ Ст. Разина на луговой сторонѣ Волги, въ нын. Костромской губ., А. А. Голубева (Ист. Вѣст. 1888, т. ХХХІІ, 355—363).

Стр. 426. Въ „Матеріалахъ для исторіи Уложенія“ отмѣтимъ свѣдѣнія о дѣлѣ Грибоѣдовѣ (стр. 130).

— Г. Перетятковичъ, т. І, 1877 (стр. 408, по арх. мин. ин. дѣлѣ

LX

ДОПОЛНЕНИЯ.

и юстиции въ Москвѣ; т. II, Поволжье въ XVII и нач. XVIII в. (очерки изъ исторіи колонизаціи крал), Од. 1882, по докум. Моск. арх. мин. юст.).

Стр. 426. Ср. Ванька Каинъ, Д. Мордовцова (Др. и Нов. Россія 1876, Ш, 19—37, 119—136, 233—245).

— Г. Θ. Карповъ: Очерки исторіи малорос. церкви (Прав. Обозр., см. выше, стр. 1).

Стр. 426. Рец. соч. В. О. Ключевскаго, А. Н. Левицкаго (Журн. Мин. Нар. Пр. 1884, № 10 и 11).

— Новыя данные для ист. Екатерин. коммиссіи, М. А. Липинскаго (по Моск. арх. мин. юст., Ж. М. Н. Пр., 1887, № 6 и 7, съ обозр. литературы изданныхъ матеріаловъ о ней); Вопросъ о приказѣ купецкихъ дѣлъ Н. А. Попова (Ж. М. Нар. Пр. 1889, № 2, стр. 237—252); Столы Разряднаго приказа, А. Голомбіевскаго (ib. 1890, № 7).

Стр. 426. Ср. Къ вопросу объ источникахъ Уложенія, В. Н. Сторожева (Юрид. Вѣстн. 1889, № 12).

Стр. 427. Земскіе соборы древней Руси. Ист. юрид. изслѣд. В. Н. Латкина, Спб. 1885, съ приложеніемъ докум. о московскомъ мятежѣ 1648 г. касательно Плещеева и Траханіотова ¹), по дѣл. Моск. арх. мин. юст. и акту о соборѣ 1651 ²), по М. арх. м. ин. дѣлъ; Матеріалы для ист. земскихъ соборовъ XVII стол. 1619—20, 1648—49 и 1651 гг., его же, Спб. 1884, съ дополн. по документамъ, хранищимся въ Московской Синодальной типографіи; Матеріалы для біогр. Лихудовъ, собр. Ин. Николевымъ, М. 1881; Перехожее духовенство при московскихъ церквахъ 1712—1723, его же, М. 1881; Харьковъ въ XVII стол., Д. И. Багалѣя (Харьковскій Календарь на 1885 г.); Заселеніе Сибири и бытъ первыхъ насельниковъ, П. Н. Буцинскаго, Х. 1889 (по дѣламъ Сибирск. прик. Моск. арх. м. ю. и портфелямъ Миілера въ М. арх. мин. ин. дѣлъ); Н. П. Лихачевъ: Разрядные дьяки XVI вѣка. Опытъ историческаго изслѣдовавія, Спб. 1888. Стр. XVI—559—101. по матер. Моск. арх. мин. юст., иностр. дѣлъ, Публ. муз., Н. П. библ., Арх. ком., Акад. Наукъ, гр.

¹) Царскій указъ о писаніи имени убитаго народомъ Траханіотова по прежнему съ вичемъ, сообщ. Н. Е. Забѣлинъ (Чт. М. О. Н. 1880, Ш, стр. 4—5).

2) Ср. Новыя данные о земскомъ соборѣ 1648—49 гг., А. Зерпалова (Чт. М. О. Н. 1887, кн. Ш); По поводу этой статьи зам. С. П. (Библиографъ 1888, № 2, стр. 106—107); Письмо въ ред., А Зерпалова (ibid. № 4, стр. 203—204); Отеѣтъ на письмо (ibid. 204—205); Рец. М. А. Липинскаго (Ж. М. Н. Пр. 1886, № 5, стр. 166—143). Ср. рѣчъ Н. Д. Бѣллева (Москов. Унив. Изв. 1867); Замѣтки по пист. моск. земскихъ соборовъ, С. Θ. Платонова (Ж. М. Н. Пр. 1883 и отд.); Земскіе соборы Московск. государ., В. И. Сергѣевича (Сборн. Госуд. Эн., т. Н, стр. 1—59); Земскіе соборы, В. Ключевскаго (Р. Михъ, 1890, № 1).

ОТДЪЛЪ Н. — Г.ІАВА І.

LXI

А. С. Уварова, Е. В. Барсова, Д. Ө. Кобеко ¹); Происхожденіе А. Ө. Ада-
шева, любимца Ивана Грознаго, его же, между прочимъ по Арх. м. юст. (Ист.
Вѣст. 1890, XL, 378—392); Города Московскаго государства въ XVI в.,
изслѣдованіе Н. Д. Чечулина, Сиб. 1889, стр. 349, главн. образ. по
М. арх. м. юст. ²), а также по рук. Н. П. библ. и Археогр. ком.; Рас-
колъ па Дову, В. Г. Дружинина, Сиб. 1889; Очерки по исторіі рус-
ской поземельной политики въ XVIII и ХІХ в. Соч. В. Якушкина. В.
І, XVIII вѣкъ. М. 1890. 204+150, по Вотчинному архиву и дѣламъ кол.
экономіи.

Стр. 427. Внутренний бытъ Русскаго государ. 17 окт. 1740—25 ноября 1741 года, т. II, М. 1886 (по док., хран. въ Моск. арх. мин. юст. ³).

— Перечень разрядовъ, изданныхъ въ разное время изъ другихъ источниковъ (Маркевичъ, Оѣстничествѣ, К. 1879); ср. также о материалахъ по истѣстн., извлеченныхъ изъ Моск арх. мин. юст. (257—363, 433—516, 691—717) и находящихся въ немъ (372—419). Рец. соч. Реутскаго, Барсова (Прав. Обозр. 1873, № 1 и 2) между прочимъ по рук. соб. библ. и Рум. муз.

— Доклады Сената, тт. Ш, кн. І і П, т. IV, кн. І; 1887—88, за 1713—по юль 1714 г. Онихъ см. статьи И. Е. Андреевскаго (Сборн. Арх. инст., т. V, кн. П; Вѣст. Арх. инст., в. Ш).

Стр. 428. Въ Русскомъ Архивѣ: приказъ 1789 г. о говѣніи всѣмъ служ. канцел. Прав. сен., 1867, 365; Сыскное дѣло 1697 г. о дорогѣ въ Хиву, ibid. 395—402; Дѣло о дьячкахъ В. Ефимовѣ, казн. въ Новгородѣ сожжениемъ за ложное чудо, въ 1721 г., стр. 1708—1720, сообщ. Н. И. Костомаровымъ; Контръ-адмиралъ Н. П. Вильбуа, переписка его о службѣ въ Россіи съ кабинет. секр. И. А. Черкасовымъ, 1754, ibid. 1188—1203; О С. И. Шешковскомъ, сообщ. Н. В. Калачовымъ, 1866, стр. 263—64; мнѣніе ген.-прок. гр. Самойлова относительно уплаты процентовъ и долговъ, сдѣл. внѣ государства, 1794 г., его же, ibid. 687—690; Экстрактъ изъ протокола Правит. сената 18 сент. 1758—о переселеніи сербовъ въ Россию, изъ книги по Конференціи, присланной изъ Петерб. сенатск. архива, сообщ. имъ же 1869, стр. 737—740; О жалов. член. Синода, выпис. изъ книги дѣлъ Прав. сен., Г. В. Есиповымъ, 1870, 1853—60; документы о Меншиковѣ въ

¹) Ср. Д. А. Корсаковъ: Московскій разряд. приказъ и книга Н. П. Лихачева о разряди. дьякахъ XVI в. (Ж. М. Н. Пр. 1889, № 10, 290—325); Отвѣтъ суровому критику, Н. П. Лихачева, М. 1890 (Возраженіе на рец. Д. А. Карсакова о книгѣ „Разрядные дьяки XVI вѣка“).

²) Рец. С. П. (Библіографъ 1890, № 2); П. Ө. Симсона (Ж. М. Н. Пр. 1890, № 3).

³) Отзывъ объ этомъ изданіи, А. А. Востокова (Моск. Вѣд. 1886, № 152, 158, 167).

LXII

ДОПОЛНЕНИЯ.

моногр. Есипова, ibid. 1875; Духовное завѣщаніе генер.-фельдм. гр. Б. П. Шереметева, 1875, І, 86—90; Калоба крестьянъ Тамбовскаго намѣстнич. 1793, III, 397—398; С. Р. Зоричъ, кн. М. И. Мещерскаго, Р. Арх. 1879, II, 37—65, съ портр. ¹); Симбир. волшебникъ Яровъ, сож. въ 1736 г., 1886, І, 381—386; Кража въ кабин. ими. Елисаветы Петровны, обѣ сообщ. Д. Сапожниковымъ, 331—36; Двойной вѣроотступникъ ксендзъ Торнекъ, его же, ib. 1738 г., Рус. Арх. 1885. II, 286—290 ²); Прорицатель Авель, 1796—1812, 1878, II, 352—365; Путешествіе русскихъ купцовъ въ Ташкентъ 1741—42 г., Н. Оглоблина, Рус. Арх. 1888, II, 401—416; Старица Мавра, изъ дѣла 1690 г., А. А. Востокова, 1887, Ш, 177—179.—Въ Русской Старинѣ: Книгиня-игумепья—Наст. Пет. Голицына, 1722—25, изъ дѣла Кабинета въ М. ар. мин. юст., Г. В. Есипова, І, 507—510; резолюція Петра В., ibid. 179, II, 293; Заботы Сената о русскомъ языке въ XVIII в., сообщ. Соловьевъ, 1750—51, VII, 859—860; Подметное письмо 1728 г., изъ дѣлъ Преображенскаго приказа, сообщ. Н. С. Тихонравовъ, XXVIII, 125—137; Салтычиха, по дѣл. юст. кол., Г. Студенкина, Х, 497—546 ³); Герцогиня Кингстонъ и дѣло объ имѣніи ея въ Россіи 1777—1798, по подлин. дѣл., производившимся въ Сенатѣ и у ген. прокурора, Е. П. Карновича, XVIII, 79—108; Донесеніи арханг. воен. губ. А. А. Курбатова о содержаніи и смерти кн. В. В. Голицына, С. Петровскаго, ХІХ, 144—135; Аламъ, объ украшеніи на одежѣ Голицыныхъ, по описи имущества кн. В. В. Голицына и сына, А. Труворова, LIV, 255—262; Кн. В. В. Голицынъ. Письма къ нему разныхъ лицъ 1677 г., сообщ. А. Востоковъ, 1888. LVII, стр. 735—738 ⁴), 1889, LXIII, 112, 129—132; Датскій королевичъ Вольдемаръ въ Москвѣ въ 1644—45 гг., Н. Оглоблина, 1890. LXVI, 343—345; Помѣщикъ XVII в., столѣникъ А. И. Безобразовъ, челобитныя ему священ., крестьянъ и прикащика, Нижегородской вотч., с. Маликова, 1684. его же, 1890, LXV, 575—580; ср. Чт. М. О. И. 1888. I, 1—59.—Въ Дresней и Новой Россіи: Видѣніе ангела, изъ Преобр. прик., 1705. 1877. II, 94—95.—Въ Петорѣческомь Вѣстникъ (Ст. И. Шешковскій, 1727—1794, по дѣл. герольдм. конт., А. Н. Корсакова, т. ХХІІ, 656—687 5); А. Д. Марковъ-Оспенный, его же, ibid. 467—473 6). Пребываніе ссылныхъ князей В. В. и А. В. Голицыныхъ

1) Далье стѣдуетъ статья А. Н. Корсакова (65—99).

2) Статья эта отличается странными выводами автора относительно совокупныхъ замысловъ папы, Европа и др. противъ Россіи.

3) Изъ того же дѣла о ней см. извлеч. П. П. Мельникова (Чт. М. О. и.т. 1872, І, 38—44).

4) О кн. В. В. Голицынѣ см. ст. М. И. Семевскаго (Рус. Слово 1859, № 12, стр. 411—458: Современные портреты Софіи Алекс. и В. В. Голицына) и Погодина (Складчина).

5) Къ портрету С. П. Шешковскаго (Ист. Вѣст. 1889, т. XXXVI, 255).

6) Ср. Рус. Арх. 1884, II, 210—211.

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА І.

LXIII

въ Мезени, по столбц. Снóбр. приказа, А. Востокова, т. XXV, 387—398;
ср. т. XXVI, 666—668, зам. Н. Н. Голицына ¹); Волшебный камень, изъ
быта нач. XVIII в., А. А. Востокова, т. XXIX, 379—383; Приворотный
камень (изъ дѣлъ Сыск. приказа), 1742 г., Г. Есипова, ХХVIII, 650—
664; Дѣла давно минувшихъ дней, доклады Сената по уголовнымъ дѣламъ
лицъ дворянскаго пронсхождевія, 1768—1777, А. Н. Корсакова, по
ген. прок. дѣл. М. арх. юст., т. ХХХIV, 176—201 ²); Изъ архивныхъ ме-
лочей XVII в.: цар. грамота объ алмазѣ, испорчен. философ. наукою, 1636
года; челобитная доктура Венд. Ив. Сибилиста, 1641 г.; челоб. царю и
патр. о дачѣ пособія на сватьбу, 1631; ссылка въ монастырь за падучую
болѣзнь 1637 г., сообщ. Н. Н. Оглоблина, ХХХVII, 210—212; Остяц-
кія знамена XVII в., съ 83 рисунками, его же, ХХХVIII, 135—149 ³);
Женскій вопросъ въ Сибири въ XVII вѣкѣ, его же 1890, т. XLI; Смут-
ное время въ г. Ольшанскѣ, очеркъ изъ быта служ. людей нач. XVIII в.,
его же, ibid. 428—444; Петрушка Герцыкъ, очеркъ изъ быта начала
XVIII ст., сообщ. А. А. Востоковымъ для того же изданія.

Въ Кіевской Старинѣ: Жидотрепаніе въ началѣ XVIII в., изъ дѣлъ
бывшаго малорос. прик. въ М. арх. м. юст., Н. И. Костомарова, 1883, т.
V, 1—26, 477—492; Воеводскія вѣстовыя отписи XVII в. какъ мате-
ріалъ для исторіи Малороссіи, Н. Оглоблина, 1885, т. ХІІ, 365—416;
Къ исторіи перваго крымскаго похода, А. Востокова, по дѣл. разряд.,
1886 т. XIV, 267—288; Къ вопросу о началѣ Кіевской академіи, выпись
изъ книгъ гродскихъ воеводства Кіевскаго, 1593, Н. Оглоблина, ibid.
482—494; Козелецкая рада 1662 г., по дѣл. М. арх. мин. юст. и ин.
дѣлъ, А. Востокова, 1887, т. XVII, 269—284; Очерки изъ быта
Украины конца XVIII стол. Сожженіе (трупа) вѣдьмы, по дѣлу Тара-
щанскаго уѣзднаго суда, хран. въ М. арх. юст., Н. Оглоблина, т.
XVIII, 92—124; Актъ избр. Варлаама Исинскаго архимандритомъ Кіево-
печерскаго монастыря 1682 г., изъ дѣлъ Сибир. прик., А. Востокова,
573—576 ⁵); Первыя сношенія Б. Хмельницкаго съ Москвою, по столбц.
Сибирск. прик., его же, ibid. 714—644; Калоба роменскаго духовепства
на иротоп. Мартына Самойлова, столб. Сибир. прик., его же, ibid. XVIII,

¹) Во Временникъ М. О. ист. помѣщена И. Д. Бѣляевымъ часть обшіярной пере-
писки кн. В. В. Голицына.

2) Въ Ист. Вѣстн. помѣщена пов. Н. И. Костомарова „Черниговка“, сюжетъ ко-
торой занятствованъ изъ дѣлъ М. арх. мин. юст. (Ист. Вѣстн. 1881, т. IV, стр. 577).
Ср. также: Сенатское дѣлопроизводство о взлатахъ въ Бѣлгородской губ. 1766, сообщ. А.
А. Танковымъ (Ист. Вѣст. 1883, ХХХIV, 240—245).

3) Письмо и стихи Варлаама Ясинскаго 1681 г., по поводу присылки ему цар.  
Федоромъ Алексѣевичемъ книги Симеона Полоцкаго „Обѣдъ душевный“, хран. въ Моск.  
арх. мин. юст., сообщ. О. Л. (Кіев. Стар. 1890, ХХVIII, стр. 537—39).

LXIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

189—195; Бытовая малорусская обстановка въ документах XVII и XVIII стол., по имущественным записямъ, ibid., т. ХІХ, 336—360; Горленки. Очерки прилуккой старины, кн. А. Дабижи, по документамъ М. арх. юст., ин. дѣлъ, Густын. мон., частп., ibid. 1887: Нѣжинская рада 1663 г., по дѣламъ Сибирскаго приказа, А. Востокова, 1888, т. ХХІ, 125—139; Новые историч. материалы о Б. Хмельницкомъ, Н. Каманина, ibid., т. ХХІІ, 18—24; Бунтъ Сквирскаго магистрата, на основаніи дѣла кіевскаго главнаго суда уголовнаго департамента въ Моск. арх. мин. юст., Н. Оглоблина, т. ХХІІ, 196—245; Приданое П. Н. Шереметевой, дочери гетм. Самойловича, сообщ. А. Востоковъ, 39—45; Судъ и казнь Григорія Самойловича, Сѣвск. ст. Разр. прик., его же, ХХІV, 41—63; Изъ архивн. мелочей о Кіевѣ XVII в., 1644—1684, Н. Оглоблина, XXV, 578—585; Эпизодъ изъ исторіи обращенія кіевскихъ уніатовъ, его же, ХХІV, 718—725, дѣло к. XVIII стол.; Къ біографіи Тимовея Цыцуры, 1667, сообщ. Н. О., 1889, т. ХХVI, 770—72; Полтав. полковникъ Цванъ Чернякъ, дѣло о злоупотребленіяхъ, 1714 г., А. Востокова, ibid. т. ХХVІІ, 1—17; Судъба Выговскихъ и Ивана Нечая, его же, 1890, ХХVІІІ, 35—46; Посольство Шакловитаго къ гетману Мазепѣ, его же, т. ХХІХ, стр. 199—226; Изъ прошлаго Кіева, акты о монастыряхъ XVII в., по дѣл. Сибир. приказа, его же, ХХVІІІ, 185—190: это дѣло по челоб. кіевскаго Межигорскаго монастыря игумена Θεοδοσία съ братіею о выдачѣ милост., 1694 г. 1); дѣло по челоб. кіев. Свято-николаевскаго пуст. монаст. игум. и Братск. учил. мон. ректора Юсифа Кроковскаго о выдачѣ жалованія означ. монаст. 1694 г.; Къ вопросу о южнорусской колонизаціи въ предѣлахъ Московскаго государства 1639 и 1648 гг., В. Н. Сторожева. 1890, ХХІХ, 379—381.

Въ Ебиюографія: Русское служилое сословіе по десятнямъ 1577—608 гг., А. Востокова, 1888. № 7—8; Герардъ Миллеръ и его отнош. къ первоисточникамъ. Н. Оглоблина, ibid. 1889, № 1, стр. 1—11—сличеніе печатныхъ актовъ съ подлін. столбц. въ М. арх. мин. юст.; тоже, № 8—9, стр. 161—166; Начало въ Россіи переписей и ходъ ихъ до конца XVI вѣка, между прочимъ, по док. М. арх. мин. юст., Н. Чечулина, № 2, стр. 41—61; Приговоръ боярской думы по дѣлу дьяка Томилы Луговскаго, изъ столбц. Номѣстваго приказа, В. Н. Сторожева, ibid. № 10—11, стр. 200—202; Стоимость церковныхъ книгъ въ Москвѣ въ 1651 г., Н. Оглоблина, 1889, № 2, с. 26—27; Къ исторіи гоненій на литовскія книги въ Москвѣ, его же, 1890, № 1; Дозорная книга Каменнаго городища XVII в., В Сторожева, № 3—4, с. 37—41.—Въ Русскомъ Выстникѣ: Потѣшный дворъ — слѣскныя дѣла при Петрѣ В., В. Г. Есипова (1867, № 10, 671—690).

1) Объ игум. Θεοδοσία Васьковскомъ см. стр. 759 нашей книги.

ОТДЖЛЪ П.—ГЛАВА І.

LXV

ВЪ Записках Импер. Рус. Археолог. обоз. новая серія ІІІ, 184: О денежном счетѣ въ XVIII столѣтіи, сообщ. А. С. Лаппо-Данилевскій; О величинѣ дворовыхъ и огородныхъ мѣстъ древне-русскаго города по даннымъ 1-ой половины XVII столѣтія, его же, 307—316); въ Чтеніяхъ Московскаго общества любителей духовнаго просв. 1879. іюль—августъ (Лѣтонись Спасо-Преображенской церкви Звенигор. у. Моск. губ. сел. Введенскомъ 1); въ Вьетн. Археол. инст. (Сыскныя дѣла о кладахъ въ XVII в., Н. Облоблина (VIII, 1889).

Съ 1883 г. Н. А. Найденовымъ предпринято издание матеріа-
ловъ для истории городовъ XVI—XVIII стол., по документамъ Моск. арх.
мин. юст., изъвлечённымъ И. Н. Николовымъ: 1) Зарайскъ, М. 1883
(платежная книга 1594—1597; писцовая книга 1625; переписная 1646;
опис 1687—1707; переписная книга 1715; книга 2-й ревизія; опи-
саніе 1776); Торопецъ, М. 1883 (переписные книги 1646, 1678, 1710,
1723—24, 1750; книга 3-й ревизія 1764; описи 1680—1703; выписка
изъ дѣла коммерцъ-коллегіи 1718); Устюгъ Великій, М. 1883 (сотная
книга 1630; писцовая 1676—83; переписная книга 1677—78; книги 1-й
ревизія, книги 2 и 3-й ревизій, выписка изъ книгъ Устюжскаго уѣзда);
Иркутскъ, М. 1883 (опись 1684; писцовая книга 1626 г.; переписная
1698 г.; переписнал книга выбывшимъ послѣ первой ревизіи 1722 г.;
книги 2 и 3 ревизій); Малоярославецъ, М. 1884 (переписная книга
1646, смѣтныя книги 1674—1705; переписная книга 1709; тоже 1715;
книга 3-й ревизія; описанія города и уѣзда 1775 года); Переяславль-
Залѣсскій, М. 1884 (смѣтныя росписи 1654—1707; переписная книга 1677;
вѣдомость 1764; тоже 1775; описаніе 1776; приложенія: писцовая книга
ямскихъ земель; документы кас. переславскаго Данилова монастыря);
Рос-
товъ, М. 1884 (дозорная книга 1619 г.; переписная книга 1646 и 1678;
описи города 1664—1702; переписная книга 1709 г.; тоже 2-й ревизія;
книга 3-й ревизія; вѣдомости 1764 и 1775 г.); Тула, М. 1884 (писцовая
книга 1587—89 гг.; тоже 1625 г.; переписная книга 1646 и 1677; пис-
цовая 1685 и 86 г.; смѣтныя росписи 1669—1703; переписная книга 1715
и 1720: книги 2 и 3-й ревизій; описаніе города 1775; выписка изъ пис-
цовой и межевой книги ямской слободы 1629); Рязань, М. 1884 (бывшій
Переяславль-Рязанскій: платежная книга 1595—97 гг.; писцовая книга
1626; переписная 1646; тоже 1677; писцовая 1696; смѣтныя росписи 1679
—1706; переписная книга 1718; акты 3-й ревизія; вѣдомости 1775 и
1776 г.); Бѣлевъ, М. 1885 (дозорная книга 1620; писцовая книга 1624 и

1) Изъ документовъ видно, что при ней жили 12 пищихъ (ср. Древ. и Нов. Рос.
1879, ІІІ, 174—175).

9

LXVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

25 гг., переписная 1646; тоже 1647; смѣтныя росписи 1641—1708; переписная кн. 1718; сказка 3-й ревизіи; выписка изъ писдовыхъ книгъ 1684—85 гг.); Тобольскъ, М. 1885 (дозорная книга 1624; переписная книга 1625 и 26; списокъ 1633; переписная книга 1638; смѣтные списки 1638—91 гг.; окладная книга 1655; книга государева жалованья и окладныя 1663—1707; крестоприводная книга 1682; смѣтные списки 1693—707; переписная кн. 1698, вѣдомость 1701 г., переписная кн. 1754; тоже крестьянъ и разночинцевъ 3-й ревизіи, цеховыхъ 3-й ревизіи); Кунгуръ, М. 1886 (переписная книга 1679 г., выписки изъ книги 1702 г., переписная книга, 1719, тоже 1721 г.; окладная 1722—23 гг., переписная книга выбывшихъ послѣ 1-й ревизіи, переписная книга 2-й ревизіи, книга 3-й ревизіи); Сибирскіе города: Нерчинскъ, Селенгинскъ, Якутскъ, М. 1886 (Нерчинскъ: именныя кн. 1685—99; вѣдом. 1701; городовые списки 1704—14; именныя книги 1706—11 гг.; смѣтный списокъ 1714; сказки 1719—20; переписная книга 1721 г.; переписныя книги убылымъ послѣ 1-й ревизіи; Селенгинскъ: книги окладныя 1681—94; переписная книга убылымъ послѣ 1-й переписи; сказки 3-й ревизіи; Якутскъ: окладныя книги 1681—706; переписная книга служилыхъ людей за 1670—81, 82, 93, 99; вѣдомость 1701; переписная книга убылыхъ послѣ 1-й переписи; росписные списки 1759 и 61 гг.); Угличъ, М. 1887 (опись 1665, тоже 1678, переписная ландратская книга 1717: перечневая вписка; вѣдом. 1722; книга 2-й ревизіи; вѣдомость 1764: описанія 1775 и 76 гг.; приложеніе: свѣдѣніе о состояніи города въ 1695 г.; описаніе монастырей и ихъ вотчинъ: опис. 1702. вѣдомости 1739—41 гг.; сказки 3-й ревизіи; описанія 1763—64 гг.; выписка изъ ружной книги 1699 г., приложен къ книгѣ 2-й ревизіи); Вятка, М. 1887 (быв. Хлиновъ: дозорная книга 1615 г.; писцовая 1628; переписная книга 1646; 1678, 1710, 1717; сказки 1721; переписная книга 1724; переписная книга выбывшимъ послѣ 1-й ревизіи; тоже послѣ 2-й ревизіи; сказки 3-й ревизіи; приложеніе: описи монастырей и ихъ вотчинъ); Боровскъ, М, 1888 (дозорная кн. 1621; писцовая 1625 г.; писцовая книга ямской землѣ 1630; переписная 1646; описи 1668 и 1678; переписная книга 1677; писцовая книга 1685; писцовая книга пушкарскихъ, воротничихъ и осадныхъ дворовъ 1685 г.; смѣтныя росписи 1680—1710; переписная книга 1709, 1719, 1723; книга 3-й ревизіи; описаніе 1775 г.; приложенія—описанія монастырей и ихъ вотчинъ: приправочная книга 1614 г.; писцовая книга 1629—30 гг.; переписная книга 1705 г.; вѣдомости 1739—41 г.; описи 1763 г. 1).

1) Замѣчанія объ этомъ иллариі Н. Ч. (Библиографія 1887, № 6—7, с. 75—79).

ОТДЁЛЬ II.—ГЛАВА І.

LXVII

— Въ Ш т. „Розыскнаго дѣла о Федорѣ Шакловитомъ, изд. Археогр. ком., Спб. 1888“—напечатанъ столбецъ, кас. ссылки князей Голицыныхъ изъ Яренска въ Пустозерскъ и акты о кончинѣ кн. В. В. Голицына и объ освобожденіи изъ ссылки вдовы его княгини Авдотьи Пв. и сына Алексѣя Васильевича, а др. матеріалы о нихъ войдутъ въ IV-й томъ.

Стр. 428. Сенатскія дѣла 1802—1824 г. (Сборн. Арх. инст., II, стр. 80—92).

Стр. 429. статья Калачова объ архивахъ (Труды І Арх. С., І, 207—218). Въ Юрид. Вѣст. собственно его „замѣтки по поводу предпринятаго описанія Моск. архива мин. юстиции“ —Въ статьѣ Н. Е. Сѣвернаго —о дѣлахъ Сибирскаго приказа (139—147).

— Обозрѣніе историко-географическихъ матеріаловъ XVII и нач. XVIII в., заключ. въ книгахъ Разряднаго приказа. Сост. Н. Н. Оглоблинъ, М. 1884 (оттискъ изъ IV т. Опис. док. и бумагъ М. арх. мин. юст. 1).

— Какое значеніе имѣли приправочные книги въ XVII вѣкѣ. А. Лаппо-Данилевскаго (Библиографъ 1889 № 8—9, стр. 167—169); Дозорная книга Каменнаго городища XVII, вѣка, В. Н. Сторожева (ibid. 1890, № 3—4, с. 37—41).

— Описания документовъ Московскаго арх. мин. юст., т. V, 1888: 1) Исторія Разряднаго архива 1711—1812 г., А. А. Гоздаво-Голомбіевскаго, съ прилож. документовъ о дѣлахъ вынесенныхъ въ пожаръ 1626 г. и о справкахъ въ архивѣ по разнымъ дѣламъ въ теченіе XVIII стол.; 2) Исторія Вотчиннаго архива до 1812 г., Н. Н. Ардашева, съ приложеніями, касающи, состоянія архива; 3) Архивъ Старыхъ дѣлъ съ открытія его въ 1783 г. до 1812 г., И. Н. Шимко и А. А. Гоздаво-Голомбіевскаго, съ приложеніемъ свѣдѣній о справвахъ, произведенныхъ въ архивѣ; 4) О дѣлахъ генеральнаго двора, А. А. Востокова; 5) Ближняя канцелярія при Петрѣ В. и ея дѣла, Н. Я. Токарева; 6) Расправная палата при Сенатѣ, А. А. Голубева; 7) Дополнительная опись книгамъ писцовымъ, межевымъ и переписнымъ, хран. въ М. арх. мин. юст.; 8) О печатяхъ, хран. въ М. арх. мин. юст.—Т. VI, М. 1889: 1) Московскіе де-партаменты Сената и подвѣдомств. имъ архивы 1812—1814, И. И. Шимко; 2) Исторія московскихъ сенатск. архивовъ съ 1813—35, Н. Я. Токарева; 3) Очеркъ дѣятельности комитета, учрежденнаго въ 1835 г. для описанія московск. сенатскимъ арх., И. И. Шимко; 4) Обзоръ дѣятельности моск. сенат. архивовъ съ 1835—43 гг., Н. Я. Тока-

1) Замѣчаніе о докум. кас. южно-рус. ист., Л. М-ча (Кіев. Стар. ХІІ, 696—698).

LXVIII

ДОПОЛНЕНИЯ.

рева; Дополненія къ истор. Вотчин. архива въ XVIII столѣтіи, Н. Н. Ардашева (1726-1736 г, о пожарѣ 1737 г.); 6) Опись чертежей, хранив. въ Разрядѣ во 2-ой половинѣ XVIII в., А. А. Гоздаво-Голом-біевскаго; 7) Дѣла слѣдственной о кабинетѣ-секретарѣ Петра І, А. В. Макаровѣ комиссіи 1732-34, В. В. Шереметевскаго; 8) Дѣла слѣдственныхъ о раскольникахъ комиссій въ XVIII вѣкѣ, В. В. Неча-ева, 1733-1757 гг., съ прилож. статистич. и историч. данныхъ о сектантахъ; отрывковъ хлыстовскихъ поэтическихъ произведеній и показаній мо-сковскихъ и переславскихъ хлыстовъ о закланіи младенцевъ сектантами; 9) Указанны книга помѣстнаго приказа, съ предисл., объяснит. примѣч., перечнемъ указовъ и приложеніями, сост. В. Н. Сторожевымъ, съ приложениями.

— Акты Московскаго государства, изд. Н. Акад. Наукъ подъ ред Н. А. Попова. Т. І. Разрядныі приказъ. Москов. столъ. 1571—1634. Спб. 1890, XIV+766 стр.

Памятная книжка Московскаго арх. мин. юст., М. 1890—общій об-зоръ всѣхъ частей архива и истор. очеркъ послѣдняго, съ 6 чертежами, изображ. зданія архива и объясненіе къ нимъ.

— Опись столбцамъ Патр. разряда (Акты историч., т. V, № 263, по-луч. изъ Вят. казен. палаты); Боярскія книги какъ матеріалъ для исторіи высшаго русскаго дворянства, А. А. Востокова (Матер. для ист. рус. двор., Калачова, в. 3, 1886); Русское служилое сословіе по десятнямъ 1577—1688 г., его же (Юрид. Вѣст. 1888, № 6): Десятни какъ источникъ для изученія исторіи рус. провинц. дворян. въ XVI и XVII, вв., В. Н. Сто-рожева (Юрид. Вѣст. 1890, № 3); Столы Разрядного приказа, А. Голом-біевскаго (Журн. Мин. Нар. Просв. 1890, № 7): Кіевскій столъ Раз-ряднаго приказа, съ обзоромъ документовъ, Н. Оглоблина (Кіев. Стар. 1886, XV, 536—552); Перечень документовъ о Пугачевѣ, хран. въ Арх. мин. юстиціи (Древ. и Нов. Рос. 1877, І, 415 ¹); о состоян. Вотчин. архива въ 1812 г. подѣлъ Верещагина въ запискѣ А. Л. Вестужева-Рюмина (Чт. М. О. И. 1859, кн. II); Дѣло о допущеніи въ 1834 г. Пушкина для занятій въ московскихъ архивахъ, подвѣдомственныхъ Сенату, Н. Н. Шимко (Рус. Стар. 1889, т. LXI, № 1): Огчетъ о занятіяхъ въ ар-хивахъ и библ. С.-Нетербурга и Москвы, д. А. Корсакова (О протоколахъ

¹) Есть указание, что множество писемъ Платона Любарскаго о Пугачевщинѣ къ Н. Н. Байтишѣ-Каменскому хранилось въ Архивѣ старыхъ дѣлъ (Обз. рус. дух. литерат. Филарета, 172—178; Р. Арх. 1870, с. 770, примѣч.), а нимѣ паходится въ Госуд. арх. въ Нетербургѣ (Гротъ, Матер. для ист. Пугачев. бунта, І, предис.). Краткое изв. Платона Любарскаго о Пугачевѣ въ соч. Пушкина.

ОТДЁЛЪ II.—ГЛАВА І.

LXIX

и журналах Сената, Уч. заи. Казан. унив. 1879, янв. фев., стр. 142); Царскіи грамоты и отписки тамбовских воеводъ, XVII—XVIII вѣковъ, изъ столобцевъ Приказнаго стола (Курн. Тамб. учен. архив. ком. 1886); Докум. о Тамбовскомъ краѣ въ М. арх. м. юст., мин. ии. дѣлъ и Рум. м. (Истор. Вѣст. 1885, т. ХХ, 247; 1887, XXVII, 475); Архивн. матеріалы для ист. Запорожья, Д. И. Эварницкаго (К. Стар., т. ХV, 520, съ обозначен. числа дѣлъ).

— Описаніе грамотъ по г. Саратову, хран. въ М. арх. мин. юст., А. А. Гоздаво-Голомбіевскаго (Труды Сарат. уч. арх. ком., І, в. IV, т. II, в І); Росинской синсокъ г. Петровска, 1751, его же (ibid. т. II, в ІІ: Петровскій уѣздъ по переписнымъ килтамъ переписи 1723—25 г. и гепер. ревизіи 1744—47, съ картою, его же, (ibid. III, в. 2): Эпизодъ изъ прошлаго г. Саратова: коммиссія Хотлинцова о воеводѣ Казариновѣ, 1752—53 г.: (ibid., его же) и др. труды архив. ком., см. иже: Нѣкоторыя свѣдѣнія о Саратов. монастыряхъ, его же, по дѣл. кол. эксп. ibid., т. III, в. І, 231—263; Карацѣчной черты XVII в. въ мѣстностяхъ нын. Калуж, Тул., Рязан. и отчасти Тамб. губ., а также кургановъ, городищъ и древнихъ могилъ въ нын. Тульск. и отчасти Калуж. губ., В. Н. Сторожева (предст. въ Моск. арх. общ); Засѣчныя книги какъ истор., географіч. и археологіч. матеріалъ, его же (предст. VIII-му, Моск. арх. съезду).

Стр. 430, прим. 1. Д. Также Ровинскаго: Русскіе граверы, с. 60.

Стр. 431. О пергам. рукописяхъ и свиткахъ, пайден. при землѣныхъ работахъ у Моск. кремля, 1843 г., Сп5. 1844, Я. Н. Бередникова (Нев. Ак. Наукъ III, 347; Bullet. hist. phil. 1843, № 28 et 29; Mél. russes., т. II, № 4 et 5).

Стр. 433. Г. В. Есиновъ (Роспись охоты царской за своerучимъ подписаніемъ ини. Петр II, въ янв. 1729 г., Рус. Арх. 1869, стр. 1675—1681); Статьи II. Е. Забѣлина: Царскій выходъ въ день Богоявленія (Москв. 1850, І, 19—26); Замѣтки о старин. масляницеѣ и дѣйствіи страшнаго суда (ibid. 1850, № 5, 35—44); Вербное воскрес. въ старину (1850, № 8, 163—172); Сыскныя дѣла о вороженъхъ и колдунахъ (Альманахъ „Комета“, М. 1881, 471—492); Переписка гр. Г. Н. Головкина съ маіор. фонъ-Кирхеномъ во время шведской войны, 1706 г. (Врем. М. О. ист., кн. І и II); Свѣдѣнія о подлин. Улож. ц. Алексѣя Михайл., заимств. изъ дѣла Оруж. пал. 1767 „о сдѣланіи на Уложеніе ц. Алексѣя Мих. серебрянаго ковчега“ (Арх. ист. юрид. свѣд., кн. І, стр. 393); Сыскное дѣло про мастерESCЦЬ—О ВОЛШЕБСТВѣ (1648 г., ibid., т. II, кн. 2, стр. 58—61); А. О. Вельтманъ (Москов. городскіе ряды и гостиный дворъ. Ист. очеркъ, Москвит. 1849, № 16, с. 48—60); Н. М. Снегиревъ (Справки о началѣ

LXX

ДОПОЛНЕНИЯ.

богадѣленъ и о бытѣ нищихъ въ Москвѣ до XVIII в., по дѣл. Оруж пал. и Синод. правл.).

— На основаніи сборника Есипова составлены обстоятельныя статьи Н. П. Астрова: Первонач. образованіе Петра. Б. по новооткрытымъ бумагамъ (Рус. Архивъ 1875, тт. II и III, три статьи).

— Н. А. Дубровскій (Судящій попъ Ив. Анд. Сокольскій. 1759 г., Р. Арх. 1879, Ш, 32—35¹); П. Дирины (Потѣшные полки Петра В., по арх. Моск. дворц. и Ор. палаты, М. гл. арх. ин. дѣлъ и юстиции, дѣламъ Преображ. прик. и арх. лейбъ-гв. Семенов. полка, Рус. Арх. 1882, I, 1—26); А. Мартыновъ (Имп. Анна Ив. въ своемъ дворцовомъ обиходѣ, Рус. Арх. 1877, Ш, 188—190, арх. Моск. дворц. конторы; Клейменая бумага 1699—1701, Р. Арх. 1879. Н, 488—489); Д. Благово (Дворцовое село Островъ, по рук. Ор. пал. и Дворц. арх., Чт. М. О. Н. 1875, I, при-ложеніе); Д. В. Разумовскій (Государевы пѣвчіе дьики XVII вѣка, Сборн. Общ. древ. рус. искус. на 1873, стр. 153—181); Г. Д. Филимо-новъ (Симонъ Ушаковъ и соврем. ему эпоха русскаго иконописанія, ibid. стр. 1—104²).

— Въ томъ же Сборн напеч. „Переписная книга Москов. Благовѣщ. собора XVII в.“, по списк. архива Ор. палаты и Дон. монастыря.

— О дѣлѣ Шакловитаго см. записку М. А. Веневитинова (Лѣт. зан. Арх. ком., т. VII, стр. 11—22) и статью Е. А. Вѣлова: „Москов-скія смуты въ к. XVII вѣка“ (Ж. М. Н. Пр. 1887. № 1, 2 и 7³). Въ 1888 г. вышелъ III-й томъ того же дѣла.

Стр. 434, примѣч. 2. Также въ „Москвитянинѣ“ (Отрывокъ изъ слѣд. дѣла о Шакловитомъ, 1690 г.—о картинахъ, вытрав. въ Голландіи и отпеч. малоруссами въ честь ц-цы Софіи, по замышленію Шакловитаго, 1843, № 10, 385—392). О другихъ описаніяхъ Оруж. палаты см. стр. 1362—1363.

— Археограф. ком. предприняла. на средства кн. Г. К. Хилкова, изданіе приходо-расходныхъ книгъ Казеннаго приказа за 1613—1614 г, хран. въ Центр. архивѣ мин. импер. двора (быв. арх. Оруж. палаты, Лѣт. зан. Арх. ком., в. VIII, проток., стр. 46—47).

Стр. 436. Отзывъ гр. Д. А. Толетого, высказанный объ „Экономическихъ примѣчаніяхъ“ въ 1848, см. въ Отчетѣ Н. Геогр. общ. 1848 (Зап. Р. Г. общ., IV, стр. 293). Впрочемъ частныя изъѣдованія не подтверж-

1) Дубровскій († 1874) занимался рапіоромъ архива прийд. конторы и сост. сбор-ники выписокъ о Петрѣ Вел. (Рус. Календ. 1876, с. 371).

2) О немъ см. зам. О. Н. Буслава (Очерки“ т. II).

3) Волхвы и ворожен на Рус. въ к. XVII в., А. Труворова (по Н. Н. Розмиск. дѣлъ о Фед. Шакловитомъ, Ист. Вѣст. 1889. т. ХХХVI, 701—715); томъ боярина XVI стол., Е. Опочинина (по нов. того же изд., Рус. Вѣст. 1888, № 12, с. 107—147).

ОТДЁЛЪ II, — ГЛАВА І.

LXXI

даютъ и строгого сужденія о нихъ В. Н. Семевскаго (см. Древ. и Н. Рос.
1878, І, 178—179).

Стр. 437. Авторъ „Историч. взглада на межеваніе“—Өеофилак. Лук.
Малиновскій (Рус. Стар., т. XLIV, 145); некр. его (т. ЛП, 732); Архивъ
межев. канцел. Ист. очеркъ. Посв. Н. В. Калачову (С. Отеч. 1868, № 40
и 44); Архивъ межев. канц., Н. Н. (Совр. лѣт. 1866, № 20 и 1868, №
33, 37, 38, 42 и 46, кн. І. А Мещерскаго; см. его же статью: Кон-
стант. землемѣрное училище, кынѣ Констан. межев. институтъ, Р. Арх.
1877, І, 546—555).

— О началѣ и успѣхахъ межеванія въ Россіи, Ил. Васильева, ист. очеркъ всѣхъ узаконеній по части межеванія съ древн. временъ до Александра I (Вѣст. Евр. 1822, ч. СХІ, № 3); О нын. состояніи межеванія въ Россіи, К. Т. Германа (ibid № 4).

Стр. 438. Уще при Петрѣ Вел. упоминается государ. архивъ въ Не-
тербургъ (Кириловъ, Цвѣтущее состояніе и пр., стр. 2).

Стр. 441. Сенаторъ Θ. Π. Гильфердингъ † 1864 (Рус. Стар. 1885,
т. XLVI, стр. 116, примѣч.). Въ томъ же 1865 г. послѣдовало соединеніе
Государственного архива съ Спб. глав. арх. мин. ин. дѣлъ (И. С. Зак.,
т. XXXIX, № 40775).

— Въ 20-хъ годахъ ХІХ стол. въ секретномъ отд. архива занимался,
для исторіи сmutнаго времени и 1812 г., по порученію Д. П. Вутурлина,
А. Θ. Корниловичъ, привлеченный потомъ по дѣлу декабристовъ. О розы-
скахъ по этому поводу въ зац. Д. Завалишина (Древ. и Нов. Рос. 1878,
П, 170—172; ср. Рус. Стар., т. ХХШ, 319); О занятіяхъ Пушкина въ
Госуд. архивѣ для ист. Петра Вел. (Р. Стар., т. Х, 708—710).

Стр. 441. Въ 1835 г. К. С. Сербиновичъ составилъ, по пору-
ченію гр. Д. Н. Блудова, подробную замѣтку объ А. П. Волынскомъ, для
чего вытребованы были дѣла изъ Кабинетскаго архива, арх. Сената и каб.
имп. Павла І. Съ дѣломъ этимъ знакомился и Карамзинъ (см. Воспом. о
немъ Сербиновича, Рус. Стар., т. ХІ, 71 и прим.). О разборѣ другихъ
дѣлъ для Блудова (Воспом. Устрялова, Древ. и Н. Рос. 1877, І, 35).

Стр. 441, прим. в. 1. В. А. Полѣновъ (Ж. М. Н. Пр., ч. LXXIII).

Стр. 442. Баронъ М. А. Корфъ по подлин. докум. составилъ свой
очеркъ: „Отправленіе Брауншв. фамиліи въ Холмогоры“. На осн. этого
очеркъ и брошюри объ имп. Иванъ Антоновичъ, изд. Франкомъ (см. выше.
стр. 350 и дополн. къ ней) написана статья М. Н. Семевскаго: „Ими,
Юаннъ VI Антоновичъ“ (Отеч. Зап. 1866, т. CLXV).

LXXII

ДОПОЛНЕНИЯ.

— О малопозвестномъ статсъ-секр. Н. М. Морсочниковъ (Рус. Арх. 1871, 202). Онъ разобралъ бумаги Брауншейнской фамилии (Чт. М. О. ист. 1861, II).

Стр. 142, прим. 1. Ср. история. докум. 1742 г. (Рус. Арх. 1864, стр. 235—272; допросы министрамъ, сообщ. С. Н. Шубинскимъ).

Стр. 143. Журналъ или подenum зап. б.ж. и вѣчно достойн. намятн госуд. ими. Петра В. съ 1698 даже до заключенія Нейштатскаго мира. Напеч. с. обрѣт. въ кабинет. архивѣ списковъ, правлен. собств. рукопо Е. И. В., Спб. ч. І, 1770; ч. Н. отд. І, 1772, при П. Ак. Наукъ, изд. кн. М. М. Щербатовымъ, Есть франц. и нѣмец. переводы его (послѣдній, лучшій, привадлежить Архиту и Бакмейстеру: Beitr. z. Gesch. Peters des Grossen, R. 1774—84). Об. этомъ труде Петра Р. и изл. Щербатова см. у Устрілова (І, стр. xxxv—xxxix). Журналъ, составл. Гюйссеномъ, изд. Туманскимъ въ Собр. записокъ къ исторіи Петра В., ч. ІІІ и VІІІ (зам. о немъ у Устрілова, І, стр. xxx—xxxv). Тутъ же хранятся часть труда Крекшина о Петрѣ Вел., а часть архивныхъ выписокъ его со множествомъ оригинальныхъ бумагъ находится между рукоп. Акад. Наукъ (ib., xli—xlii).

— О рукописи ген. Галларта (Устріловъ, І, лxxxvi—lxxxvii). Описаніе осады Нарвы по писку съ соврем. перегода (съ нѣмец.) напеч. в.: Сър. Архивъ) 1822, ч. І, НА 1 и 2), но крайне небрежно.

Стр. 444, прим. 1. Библиографію трудовъ Устрілова см. въ Рус. Архивѣ 1872 (П. 2014—2018). Неизд. главы изъ продолж. его исторіи (Др. и Нов. Рос. 1876, т. І).

— М. А. Корфъ (Восш. на прет. ими. Николая І, по дѣл. Госуд. арх., арх. Госуд. совѣта, дѣл. штаба гвард корп, кам. фур. журн., 1-е изд. 1848, 5-е 1857).

Стр. 444, прим. 2. Соловьевъ (т. XVІ, прилож.: подметное письмо одного русскаго изъ Голландіи о злоупотребл. русскихъ сановниковъ, по дѣл. Кабинета Петра Вел.; т. XVIII, прилож.: сборъ пошлинъ съ кораблей въ разныхъ портахъ, 1724 и 1725 гг.; о доходахъ въ дворц. волостяхъ и селахъ; описаніе кончины Петра В. въ донес. франц. послан. Кампредона; подметное письмо о злоупотребленіяхъ 1724 г.; письмо ими. Екатерины І къ бригад. Марльѣ Румянцовой по пов. рожд. Н. А. Румянцова; просьба Екатеринъ І Елис. Лефортъ, вдовы знам. Лефорта; письма Волынскаго и жены его къ ими. Екатеринъ І; указъ Петра В. объ улучш иконописанаго дѣла 1707 г.; т. XX. прилож.: генеалогич. грамота изъ дѣла Волынскаго — о пожалов. вел. кн. Дим. Константиновичемъ нижегородскимъ боящѣ и князей за ихъ службу: т. XXIV прим. письма Анны Леополдовны къ Ивану. 1741 г.; т. XXV прил. матер., относ. къ нач. царств. Екатерины II. Т. XXVII. прилож.—письмо Екатерины II къ Фридриху П. 1767, о Наказѣ).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

LXXIII

Стр. 445—446 и 449: О бумагахъ по дѣлу Никона, напеч. Ламанскимъ, см. въ соч. Гюббенета: „Дѣло патр. Никона“, т. І предисл., с. и. О взаимномъ отношеніи всѣхъ частей дѣла Никона и матеріаловъ, собранныхъ Штендманомъ и Гюббенетомъ (Лѣт. занятій Арх. ком., т. VIII, стр. 61—63). Вѣписками Штендмана пользовался м. Макарій (т. XII).

Стр. 445—446. В. И. Ламанскій (письмо гр. М. Головкина къ герц. Бирону объ Оренбургѣ, 1732 г., Вѣст. Геогр. общ. 1859, т. XXVI, 156—158 ¹); Записка Дж. Волкова объ Оренб. губ., 1763 г., ibid., XXVII, 49—60; Зап. оренб. губ. Рейнсдорфа о недостат. ввѣр. его управл. губ., 1770 г., ibid., XXVII, с. 90—104; Заговоръ отъ грыжи, ibid., XXX, 1860, с. 146, изъ бум. тайн. канцел.; Старинная русская картографія, извлеч. изъ старин. описи о чертежахъ, ibid., 1859, XXVII, 11—18; Любовное заклин. изъ слѣдств. дѣла 1769 г., Лѣт. Тихонравова, Ш, 92—93; письма Миниха изъ Сибири къ имп. Елисаветѣ Петр. и вел. кн. Петру Өед. 1746 г., Рус. Арх. 1865, с. 354—382 ²); донес. моск. ген.-губ. гр. С. А. Салтыкова имп. Аннѣ, 1732, о кн. Ал. Долгоруковѣ, 1866, 46—48).

— Кромѣ указанныхъ матеріаловъ, множество документовъ помѣщено В. П. Ламанскимъ (въ изданіяхъ не вездѣ обозначены эти сообщенія его именемъ), относящихся ко времени съ Петра В. до цар. Александра I включительно—въ Чтен. Моск. общ. исторіи, Вѣстн. Геогр. общ., Рус. Архивѣ, XVIII вѣкѣ, Библіогр. Запискахъ, Памятн. нов. рус. исторіи и др. Это письма разныхъ лицъ къ правит. дѣятелямъ; бумаги, кас. политическихъ отношеній Россіи, внутренняго управленія, проекты; документы относительно раскола, церковныхъ дѣлъ, религіозной полемики, торговыхъ сношеній съ Хивою, Бухарою и Индіей (1787); извлеченія изъ дѣлъ политическаго характера (Кобылина при Петрѣ В., Гурьевыхъ, Байбакова, 1785 г. касательно вел. кн. Павла Петровича; Новикова, проф. Мельмана, 1795, Каразина—при Павлѣ І, П. Богдановича 1801 г.); крестьянскихъ воленій (Демидова и Гончарова 1754), цензуры книгъ (при Елисаветѣ Петровнѣ), такъ наз. подметныя письма и т. п. ³).

Стр. 446. Прошеніе ц. Ивана Васильевича и дѣтей его къ вел. кн. Сим. Бекбулатовичу напеч. также въ прилож. къ „Исторіи“ Соловьева, т. Х, доп.; Изслѣд. о ц. Симеонѣ Бекбулатовичѣ, Н. Андреева (Моск. Телегр.

¹) Заслуживаетъ вниманія относительно Татищева и количества русскихъ плѣниныхъ у хиванцевъ и бухарцевъ, съ замѣч. В. П. Ламанскаго.

²) Еще письмо Миниха (къ канцл. Б. Рюмину) изъ Сибири, сообщ. С. Н. Шубинскимъ (Р. Арх. 1866, 171—185).

³) Подробный перечень ихъ напеч. въ Сборникѣ статей по славяновѣд., издан. его учениками (Спб. 1883, предисл.).

10

LXXIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

1831, чч. VIII и XX) и статья Колчина (Рус. Стар. LVI, 351) съ зам. Н. Н. Шишкина и Н. Левитскаго (ibid. LVIII, 587—590); ср. еще Древн. М. Арх. общ., т. VIII, с. 139—140.

Этизодъ изъ пугачевщины, по столичн. и мѣстн. арх., Я. К. Гро- та (Древ. и Нов. Рос. 1877, I, 229—248, съ портр. и картою).

Стр. 447. Первые успехи Пугачева и экспед. Кара. Д. Анучина (Воен. Сборн. 1869, № 5 и 6): Второе появленіе Пугачева и разореніе Казани, его же (ibid., 1871, № 4).

Въ прилож. къ соч. Некарскаго „Наука и литература“ на- печатаній по кабинет. д.л. Петра В.: письма бургом. Витзена къ Петру В., докт. Рюйша, прошенія Ил. Коніевскаго и Яна Юнга по печат. дѣлу; пис. Биньона и Фонтенеля по случ. избр. Петра В. въ члены Франц. акад. наукъ, съ отвѣт. Петра В. въ академію; обширеніи отчетъ обліют. Шума- хера о повѣздкѣ за границу въ 1721—22 (учепаго характера); опис. кол- лек. рѣдкостей Альб. Себы, сдѣл. имъ для Петра: проектъ о семин. въ Петербургѣ Феоф. Прокоповича; вѣдѣніе о торговлѣ рос. кн. Ив. Шерба- това 1724; док., кас. Кантемировъ; вѣдом. о печатаніи книгъ.

Стр. 447—448. П. П. Пекарскій (Соврем. изв. о смерти Петра Вел., А. А. Матвѣева и др. по кабин. Петра В., Зап. Ак. Н., т. IV; о пѣснѣ сложен. въ народѣ на постриж. ц-цы Евдокіи, первой супр. Петра В., изъ допроса, ibid., т. V; свѣд. объ имѣніи Карамзина и участіи Карамзина въ новиковскихъ изданіяхъ: Письма Карамзина къ Дмитриеву, изд. Я. Гро- томъ и П. Пекарскимъ, стр. 451—457: 465—472: Извѣстія, собр. Тати- щевымъ въ бытность его въ Сибири и Швеціи, 1721—26 гг., Зап. Г. общ. 1863, кн. Ш; Матер. о Ломовосовѣ, Сборн. Акад. Наукъ, I, с. 1ш—1х, м. прочимъ рѣчъ Н. Леклерка въ похвалу Ломоносова. сказ. въ Ак. Наукъ въ 1764 г.; Грамоты ц. Пвана Васил. къ Юанну кор. шведскому. 1572 и 73 гг., Лѣт. зан. Ар. ком. V, 30—47). Старин. чертежъ переданъ въ Н. Публ. обл. (ibid., V, с. 477).

Стр. 448. П. Н. Петровъ (Матеріалы для исторіи конописанія перв. четв. XVIII стол., Изв. Арх. общ., VI. 13—17): Исторія С.-Петербурга 1703—1782, Сиб. 1885.

Сборн. Г. В. Есипова, т. II, 1885 (здѣсь перепеч. біогр. Варла- ама Левина, ссылка Меншикова, Ванька Капнъ, ср. выше, стр. 426); Ц-ца Евдокія Еедоровна (Русск. Достопам., вып. VI-й 1); также онъ собиралъ матеріалы, сообщ. имъ въ Рус. Стар., Древ. и Н. Рос., Рус. Архивъ, Ист. Вѣстникъ и др.

1) Ср. показаніе пгумена Симона о пріѣздахъ иконокини Елены (быв. ц. Евдокія Еед., ур. Лончукной) въ Кузьминъ моннастырь (Владим. губ.), сообщ. Н. А. Чистовичъ (Времен. М. О. ист., т. XXIV, 51—53).

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА І.

LXXV

— Въ 3-й выш. очерковъ М. П. Семевскаго вошли: Царица Екатерина Алексѣевна, Анна и Вилимъ Монсъ. Ист. очеркъ 1692—1724, Спб. 1885.

— Очеркъ цар. Петра III—шесть мѣсяцевъ въ рус. исторіи, съ дополн. (Р. Стар. XXXV. 393—412, не оконч.).

Стр. 449. Рец. труда М. Я. Морошкина, А. Н. Попова (Вѣст. Евр. 1869, т. І).

— Объ Аврамовѣ—матеріалы изъ Госуд. архива въ соч. Пекарскаго (Наука и литер. при Петрѣ В., І, прил.).

— Замѣтки на книгу Ал. Н. Попова о 1812 г., И. Липранди (Рус. Стар. 1876, XVII, 844—851).

Стр. 449 и 453. Въ сборникъ „Разсказы изъ русской исторіи“, А. П. Барсукова помѣщены его очерки: Юасафъ Батуринъ—эпизодъ изъ ист. царств. Елисаветы Петр.; Узникъ Спасо-Евъюм. мон.,—бар. Ашъ; Батюшковъ и Опочининъ, слѣдств. дѣло о говореніи важныхъ злод. дѣлъ при Екатеринѣ Ц; Шкловскіе авантуристы—о Зоричѣ, напеч. прежде въ историческ. изданияхъ.

— Верховники и шляхетство 1730 г., по пов. соч. Д. А. Корсакова, Н. П. Загоскина, Каз. 1881; Die Chronbesteigung der Kaiserin Anna im Jahre 1730, по пов. соч. Корсакова и Загоскина, А. Брикнера (Russ. Revue, В. ХХ, 1—42).

— Ср. письма стольн. А. Н. Матюшкина къ ц. Алексію Мих. (Чт. М. О. ист., годъ 3-й, кн. V-я, 141—143); письма цари къ Хомякову (ibid., 1862, І, 1—5).

— Д. А. Корсаковъ (Кн. П. А. Долгоруковъ, фаворитъ и оберъ-камергеръ имп. Петра II, Древн. и Н. Россія, 1879, І; Кн. В. Л. Долгоруковъ въ с. Знаменскомъ до ссылки въ Солов. мон., Чт. М. О. ист. 1881, кн. І; А. П. Волынскій, Р. Стар., т. XLVIII); о судьбѣ Долгоруковыхъ ср. также въ рец. Корсакова на книгу Семевскаго (Ист. Вѣст. XIV, 435—436); кн. Н. Б. Долгорукова, его же (ibid., ХХIII, 263—282, съ портр. 1).

Стр. 450. М. Д. Хмыровъ (Графиня Е. И. Головкина и ея время 1701—1791 г., ист. оч., Спб. 1867, по Государ. арх.—книга о ссылныхъ, 170, 176, 206—27, passim; арх. Оруж. пал., 36; арх. лейбъ-гвардіи Измайл. полка); М. Богдановичъ (Восточная война 1853—56 гг., Спб. 1876, 4 тт., по Арх. мин. ин. д. и Военно-учен. 2); Н. И. Костомаровъ (Ми-

1) Ср. Вступленіе на престолъ имп. Анны Юанновны, П. К. Щебальскаго (Русск. Вѣстн. 1859 г., т. ХІХ, 5—57); Замыслы верховниковъ и челобитчиковъ въ 1730 г., Е. Карновича (Отеч. Зан., 1872, т. СХХ, № 1 и 2).

2) Ср. подробный критич. разборъ Н. Θ. Дубровина: Вост. война 1853—56 гг. Обзоръ событий по поводу соч. М. П. Богдановича, Спб. 1878, 506 стр. (по докум. архивовъ Военно-учен. и канцел. Воен. мин-ра). На А. Н. Петрова также возложено составлен-

LXXVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

нихъ, В. Евр. 1884, тт. IV и V); М. И. Сухомлиновъ (А. Н. Ради-
щевъ, по Госуд. арх., арх. Сената въ Спб., II отд. Е. В. к., Спб. дух.
консист., Мин. нар. просв., Зап. Ими. Ак. Наукъ 1883 и отд. ¹); П. Ө. Ни-
колаевскій (Жизнь п. Никона въ ссылкѣ и заключеніи послѣ осуж-
денія его на моск. соборѣ 1666 г. Ист. изслѣд. по неизд. бум. изъ подлин.
слѣд. дѣла, Христ. Чт. 1886, № 1—6, по арх. Госуд., М. арх. ин. д.,
М. арх. м. юст., Синод. б., рук. Унд. ²); В. А. Бильбасовъ (Первыя
полит. письма Екатерины II, Спб. 1887, изъ Журн. Мин. Нар. Просв.,
1887, № 9 и д., съ прилож. бум. по дѣлу канцл. Бестужева-Рюмина и
фельдм. Аираксина; Шлюссельбургская нелѣпа, Ист. Вѣстн. 1888, XXXII,
с. 265—301; Нсторія Екатерины II, т. І, 643 стр., по рус. государ. и ино-
страннымъ архивамъ. Спб. 1890).

Стр. 450. Н. Ө. Дубровинъ въ соч. о Пугачевѣ (Спб. 1884, 3 тома) главнымъ образомъ пользовался дѣломъ его въ Госуд. арх., а также докум. в Военно-уч. арх., Моск. отд. глав. штаба и др. арх. и библ. Въ концѣ Ш-го тома приложенъ библиогр. указатель статен и указатель именѣ, а въ I-мъ—карта воен. дѣйствій.

Стр. 450, примъч. 2. О недостающихъ частяхъ камеръ-фур. журналовъ (Ист. Вѣстн. 1880, І, 232). О печатаніи дальн. журналовъ (Камеръ-фурьер. церемоніальный журналъ 1786 г. и къ нему алфав. указ., Спб. 1886, см. Чт. М. О. ист. 1886, IV, проток., 17). Выписки изъ поден. придворн. записокъ 1796—1801 гг. (Рус. Стар. 1886, т. L, с. 339—356, кам. фур. журналъ). См. также зам. А. Ө. Вычкова противъ сомнѣнія, высказаннаго Костомаровымъ о бракѣ Петра В. съ Екатериною І, на основаніи походнаго журн. Петра 1712 г., напеч. въ 1854 г., по списк. Госуд. арх. и М. арх. м. ин. дѣлъ (Древн. и Н. Рос. 1877, I, 323—324).

Стр. 451. Роспись расходовъ царства Московскаго 1697—98 г., П.
ніе сочиненія о Восточной войнѣ 1853—56 гг., по архивнымъ матеріаламъ. Очеркъ изъ
него: „Русскіе дипломаты на вѣнскихъ конференціяхъ 1855 г“, составленій по донесеніямъ кн. Горчакова, хран. въ Арх. мин. иностран. дѣлъ, напечатанъ (Ист. Вѣстн. 1890, т. XL, с. 22—50, 265—290); а недавно появился въ свѣтѣ и самый трудъ, названный здѣсь.

¹) Ср. о немъ въ Рус. Старинѣ, тт. VI и XXXV—VI; Чт. М. О. и. 1862, кн. IV; 1865, кн. Ш (Замѣч. Екатерины II на книгу Радищева) и др. см. по указателю; А. Н. Радищевъ, А. Н. Незеленова (Ист. Вѣстн. 1883, т. ХІІ, 5—27). Собр. соч. Радищева, отпеч. подъ ред. П. А. Ефремова (Спб. 1872) было уничтожено (1-е изд., 6 тт., М. 1807—10). Путеш. изъ Петербурга въ Москву 1790 г. въ Спб-гѣ (библ. рѣдкость, 2-е изд. Суворина, Спб. 1888 (100 экз.)—оказалось недоступнымъ даже для университетовъ. Есть болѣе доступное, хотя п неисправное загранчное издание (Лонд. 1858). Ср. еще неизд. письмо Радищева къ имп. Павлу I, 1800 (Ист. Вѣст. 1889, № 1, с. 245—246, сообщ. М. Н. Сухомлиновымъ).

²) Ср. Взглядъ Никона на знач. патр. власти, на основ. „Возраженія“ по рук. Соф. библ. (Ж. М. Н. Пр. 1880, № 12, с. 235—67, В. К-ва).

ОТДЪЛЪ — П. ГЛАВА І.

LXXVII

Петрова, по кабинет. дѣл. Петра Вел. (Зап. русск. и славянск. отд. имп. Арх. общ., т. IV, 330—351¹).

— Дѣло объ Егорѣ Столѣтовѣ, гофм. Адр. Елагинѣ, поруч. кн. М. Вѣлосельскомъ, мундшенкѣ С. Нестеровѣ и женѣ его Мареѣ, 1736 г., сооб. С. Шубинскимъ (Чт. М. О. и. 1864, I, 8—10; ср. ниже, с. 451 и Рус. Стар., VII, 986—992); Лестокъ, по подлин. дѣлу тайн. канц., М. И. Семевскаго (ibid., 1884, кн. Ш, 1—18²); Дѣло о богопротивныхъ сборищахъ и дѣйствіяхъ, 1733 г., сообщ. Н. Чистовичъ (1887, П, 1—89—дѣлопроизводство тайн. канцел.).

Стр. 451, плишь. 4. Также: „Судьба Брауншв. фамиліи“, В. Новалиева (Рус. Вѣст. 1866, № 7); Холмогор. старина, С. Ш. (Ист. Вѣст. ХІ, 154—161, съ рисунк.); Вступл. на престолъ имп. Елисаветы Петровны, Н. Н. Оирсова, Каз. 1888.

Стр. 452. Ср. статью С. М. Соловьева: „Поццо-ди-Борго и Франція“ (Вѣст. Евр. 1879, № 3 и 5); „Штейнъ и Поццо-ди-Борго“, перев. съ фран. М. Розберга, Дерптъ 1847.

— Учебныя тетради имп. Александра I (Сборн. Р. И. общ., І, 369—83).

— Ср. Correspondance du comte J Capodistrias, présid. de la Grèce, comprenant les lettres diplomatiques, administratives et particulières, écrites par lui depuis le 20 avr. 1827 jusqu'au 9 oct. 1831, reculillies et mises en ordre par les soins de ses frères et publiées par E. A. Betant, l'un de ses secretaires. Genève. Paris. 1839, 4 vv. По этому изд. составленъ очеркъ: „Графъ Каподистриі президентъ Греціи“ (Сынъ Отеч. 1841, I, 153—195). Ср. также ст. М. И. Шугурова: „Черты русской политики въ 1819 г.“, съ прилож. матеріаловъ, извлеч. изъ книги Ф. Ваха (Р. Арх. 1867, 861—903).

— Екатерина II въ перепискѣ съ Гриммомъ, Я. К. Грота (по матер., сообщ. въ Сборникѣ, прил. къ XXXIV т. Зап. И. Ак. Наукъ, Спб. 1879; 2-е пополн. изд., Спб. 1884, 786 стр.); переводъ писемъ Екатерины II къ Гримму (Р. Арх. 1878, Ш 1—240); Заботы Екатерины II о народномъ образованіи, по ея письмамъ къ Гримму, Я. Грота (Сборн. Ак. Наукъ, т. ХХ); Гриммъ и д'Эпинэ, его же (Рус. Арх. 1878, П, 463—471); Воспитаніе Екатерины II, его же (Древн. и Нов. Рос. 1875, I, 109—125); Екатерина II и Густавъ Ш, его же (1876, 1, 105—128; также Сборн. Ак. Н.). Докладъ Сената о сооруженіи памятника Петру В. Сообщ. Жанъ-Жакъ (Р. Стар., т. V, 957—къ перепискѣ Фальконета). Въ Госуд. архивѣ хранятся записки Екатерины II (списокъ ихъ есть въ Архивѣ кн. Воронцова),

¹) Ср. соч. И. Д. Бѣльева: „О доходахъ Моск. государ.“ (Чт. М. О. и. 1884, кн. IV и 1885, кн. I и II).

²) Ср. ст. М. Д. Хмырова: „Графъ Лестокъ“ (Историч. статьи, Спб. 1873, с. 67—240, изъ Отеч. Зап. 1866 г.).

LXXIII

ДОПОЛНЕНИЯ.

шесть фолиантовъ черновыхъ историч. бумагъ ел (перечень ихъ сдѣланъ П. Н. Пекарскимъ въ предисл. къ изд. имъ „Сказан. о полку Пгоровѣ“, прил. къ Зап. Ак. Н., т. V, № 2).

— — — Протоколы, журналы и указы Встр. тайн. совѣта, 1726—1730, по арх. Госуд. и Сенатскому, подъ ред. Н. Θ. Дубровина (Сборн., тт. LV, LVI и LXIII, гг. 1726—1727 ¹).

— — — Въ „Нисьмахъ“ напеч. письма Петра В. (вып. I), ц-цы Шрасковън Оедор. къ нуму же и др. лицамъ (в. П); переписка ц-ча Алексѣя Петровича съ Петромъ В. и др. лицами, переписка ц-цы Евдокіи Өедоровы (вып. III); переписка герц. курл. Анны Ивановны (вып. IV ²).

— — — Прим. 2 (ст. Бильбасова также въ Рус. Стар., т. XLII).

Стр. 453. О Беніовскомъ см. стр. 448. Записка Блудова была напеч. вновь Е. Ковалевскимъ при его біогр. Спб. 1866. Ср. также: Записки канцеляриста Рюмина о приключеніхъ его съ Беніовскимъ, напеч. В. Верхомъ (С. Отеч. 1822 и отд. 54 стр. ³), замѣтку К. П. Побѣдоносцева о книге Лайонса М.Леода: Madagascar and its people by Lyons M'Leod, Lond. 1865, въ которой рѣчъ идетъ о Беніовскомъ (Р. Арх. 1865, 678—680; ср. стр. 545).

Стр. 453. Ср. Екатерина II и Пугачевщина (Р. Стар. ХІІІ, 115—125); показаніе о Пугачевѣ первой жены его Софьи Дмитриевой и письмо Пугачева ко 2-й жень (Устиньѣ Петровнѣ), сообщ. Г. В. Есиповъ (Др. и Н. Рос. 1878, I, 366).

Стр. 453. Въ Русскомъ Архивѣ: Ссылка гр. Санти въ Спбирь, 1727 г. (1866, 273—284 ⁴); Для біогр. гр. Юанна Эрн. Миниха-сына, докум. Госуд. арх. мин. ин. дѣлъ, сообщ. С. Н. Шубинскимъ (ibid., 1544—1567); Донес. гр. М. А. Дмитриева-Маманова имп. Александру Павловичу, 1814 г., сообщ. А. Н. Поповымъ (1870, 121—26); письмо герц. Бирона къ его дочери Елисаветѣ Гедвигѣ, 1750 г., съ прим. бар. Θ. Α. Бюлера, 1906—1913; Еще тѣнь Петра III, 1788. извлеч. изъ дѣла тайн. экспед. Н. П. Шульгинымъ, (2055—2065); Похожденіе монаха Палладія Лаврова, изъ подл. ин. дѣла Тайн. экспед. 1778. съ дневн. его,— примѣръ странника и чудодѣя,

¹) По поводу замѣчанія одного изъ отчеговъ Общества о незавѣстности бумагъ гр. Остермана, напомнимъ, что бумаги Остермана вмѣстѣ съ записками Гордона поступили въ Моск. арх. мин. ин. дѣлъ (Устряловъ, Нет. цар. Пегра В., I, с. лxxxvi: ср. также нашу замѣтку въ Рус. Старинъ 1887, г. LV, на оберткѣ).

²) Письма ими. Анны Иван. къ Остерману, сообщ. Есиповымъ (XVIII вѣтъ, кн. Ш, с. 152 и д.).

³) Рюмницъ не задолго до бунта былъ разжалованъ въ казаки (Р. Стар., XV, 526).

⁴) Любовь твою ущазаніе на печальную обстановку политич. сельскихъ въ Сибирі (ibid., стр. 274—275). Ср. также статью Сельскаго (стр. 545 нашей книги).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

LXXIX

вхожаго въ дома высшаго круга (1878, П, 442—462); Три неизд. письма Вольтера, съ прим. Д. Ө. Кобеко (1885, І, 133—136); донес. кн. Потемкина-Тавр. о Новорос. країв (1886, П; 161—162, о заселеніи края и т. п.); Письма Екатерины II къ гр. В. А. Зубову, 1789—1796 г. (Р. Арх. 1886, І, 269—277); Черновые собственноручные наброски Екатерины П: о Сенатѣ, 1795 г. ¹); замѣт. о скинехъ (ibid., III, с. 111—112); Письма къ ц. Екатеринѣ Алексейвѣвѣ Бюментроста, гр. Румянцова, Головкина и др., А. Н. Труворова 1889, І, 392—396). Въ Сборн. XVIII въйкъ (Бумаги первыхъ годовъ Елизаветина царств., сообщ. съ подлин. Н. Н. Петровымъ (П, 216—234); изъ донес. кн. Прозоровскаго имп. Екатеринѣ П о масонахъ, сообщ. С. М. Соловьева (376²).

— Въ Русской Старинѣ: Дѣбушка русскаго флота, 1688—1832, по док. Госуд. и Главн. морск. арх., Ө. Ө. Веселаго (IV, 463—482, съ рисунк.); О портр. Петра В., пожал. духов. его Т. Надаржинскому (V, 956—957); Обрядъ како обвин. иштается, справка, составл. для Екатерины II (VIII, 58—59); собственноруч. записки Екатерины II о престолонаслѣдіи, росписание губерній, требованіе отъ Академіи Наукъ свѣд. объ учебникахъ, о снятіи шириоты и долготы городовъ, о дѣлѣ Долгоруковыхъ 1730 и др. (ХП, 384—389, сообщ. А. Ө. Гильфердингомъ); Путачевскіе листы, изъ собр. И. П. Шульгина (т. ХШ, 272—276, 440—42); Проектъ 1808 г. о военной службѣ, найд. въ кабин. Александра І (ІХ, 245—251; ср. стр. 439 наст. сочин.); Павелъ Полуботокъ, Н. И. Костомарова, по дѣлу тайн. канцел. (XV, 500—525³); Челоб. о наградѣ за служеніе въ тайн. канцел., 1742, по пов. событій вступл. на престолъ Елисаветы (ХХІХ, 172—173); донес. гр. А. Бутурлина изъ Москвы 6 февр. 1743 о произнес. еп. Львомъ Юрловымъ вм. многолѣтія имп-цѣ Елисаветѣ—вѣчной памяти (173—174⁴); Тайная канцелярія въ цар. Петра І, очерки и разсказы по подлин. деламъ 1720—1724 гг., по выпискамъ редакт. сост. Н. П. Востоковъ (тт. XLVП и XLVIII; ср. выше, с. 449); собственноруч. зам. Екатерины II обз. ошибкахъ въ государств. управленіи послѣ конч. Петра В, сообщ. П. П. Пекарскій (ХХІХ, 1047); Өеодосій Яновскій, архіеп. новгор., ист. біогр. соч. по дѣл. Госуд. архива, съ указ. источн. и литер. о немъ, сост. И. Я. Мо-

¹) Ср. нашу статью по поводу этого акта: Сенатъ въ царств. Екатерины П. Историч. замѣтки (Рус. Арх. 1888, т. І, с. 17—42). О спискѣ літія Сергія Родонежскаго, сост. Екатериною II и изд. Общ. люб. древн. письменности (Вып. LXIX, 1588), см. разъясненіе (Рус. Стар., ЛVП, с. 751—756).

²) Здѣсь же и др. бумаги о масонахъ, сообщ. М. Н. Лонгновымъ.

³) Другой взглядъ на этотъ эпизодъ высказалъ А. М. Газаревскій (Р. Арх. 1880, І).

⁴) Ср. Епископъ Левъ Юрловъ и его письмо къ родственникамъ. Л. Н. Майкова (Рус. Арх. 1868, с. 1058—1064).

LXXX

ДОПОЛНЕНИЯ.

рошкинъ (т. LV, 1—34; LVI, 31—44, 273—296 ¹); Оеофилактъ Лопатинскій, архіеп. тверской въ 1706 г. Ист. оч., его же (т. XLIX, 1—38, 265—291); Арсеній Мацѣевичъ, м. ростов. въ ссылкѣ, 1767—1772. Ист. оч., его же (тт. XLV, 311—318, 611—628; XLVI, 53—86 ²).

— Въ Древней и Новой Россиі: Дѣло 1754 г. о притѣсн. духов. въ Нижегор. спар., сообщ. И. М. Морошкина (1878, І 278; разъясн., что здѣсь рѣчы идетъ о Д. Сѣченовѣ, II, 172); Государево дѣло, Г. В. Есипова (1880, І, 770—792, преим. о Петрѣ В., но также объ имп. Аннѣ Нван., Елисаветѣ Петровѣ); Старовѣрѣ Васильевъ, его же, дѣло тайн. экспед. 1788 (1878, І, 170—172).

— Въ Петорыческомъ Вѣстникѣ: Султанское письмо 1736, изъ дѣлъ Тайн. канцел., Г. Есипова (IV, 164—167); Шуточныя стихотворенія Екатерины II, его же (IV, 222—23); ХХШ, 249); Яганна Петрова, кам. медхенъ Екатерины І, по дѣлу Тайн. канц. 1735 (ibid., І, 547—556): Выписки изъ памятныхъ книжекъ Петра Б., сообщ. имъ же (т. V, 182—185); собственноруч. зап. Екатерины II объ одномъ изъ первыхъ засѣд. ея въ Сенатѣ послѣ восш. на прест., его же (412—414 ³); Проектъ Екатерины II объ учрежд. прибѣжища для вдовъ и сиротъ (ibid., 681—683; ср. 937—39); Загадочный арестъ II. Θ. Сиверса, секр. вел. кн. Петра Фед., его же (VII, 243—245); Письма кн. Дашковой къ имп. Екатеринѣ П., Павлу І и Александру І, его же (ІХ, 668—675); письма гр. А. П. Шувалова къ имп. Елисаветѣ, 1754, кас. в. кн. Екатерины Алекс. (ХІІ, 238—39); письмо вдовы Ж. Ж. Руссо къ Екатеринѣ П., сообщ. Г. В. Есиповымъ (ibid., 615—616 ⁴); проектъ кн. Потемкина объ устр. казацк. войска изъ мѣщанъ и ямщиковъ, его же (ХІІІ, 224—26); Франц. художники въ Россиі въ XVIII в. —живоп. Люд. Кара-вакъ 1716—52, Н. Собко (ibid., VII, 138—148; 479—480); Первый рус-скій репортеръ при Петрѣ В., А. Мальшинскаго (XXV, 387—391, по дѣл. кабин.); Бытовые очерки прошлаго вѣка: мнимыя видѣнія и про-рочества 1701—1792 гг., по дѣл. Тайн. канцел., Д. Мордовцева (481—

¹) О библ. Θ. Яновскаго (Рос. Библиогр., см. с. 1088, пр. 3). Ср. пункты Θεοδοσία съ отв. Петра В. объ Ал. нов. мон., сообщ. П. А. Чистовичемъ (Чт. М. О. и. 1872, III, 1—7).

²) Ср. Странникъ 1885 (ст. Н. Я. Морошкина: Дѣло Арсенія Мацѣевича). Обзоръ литер. объ Арс. Мацѣевичъ, его же (Библиографъ 1886, № 2, 3 и 4). Въ Госуд. архивѣ м. ин. д. хранится переписка де-Ларивьера съ гр. Н. П. Шанинымъ (Р. Стар. XLII, 268, примѣч.). О сношеніяхъ съ де-Ларивьеромъ (Рус. Арх. 1877. П, 282—283; Записки Бибикова, 15—16).

³) Таже записка полнѣе въ Рус. Арх. 1865; изъвлеч. у Соловьева, т. XXV, 135—137; ср. еще Сбори. Р. ист. общ., XXVII. 170—177.

⁴) Помѣщено въ статьѣ Л. О. Кобеко: „Екатерина П. и Ж. Ж. Руссо“ (ibid., с. 603—616); Ср. Сбори. Рус. ист. общ. г. VII, 318; Рус. Арх. 1869: Приглашеніе Ж. Ж. Руссо гр. Орловымъ въ Россию, 581—584).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

LXXXI

501); Бытовые очерки изъ русской исторіи XVIII в., Н. И. Костомарова (1—24, 481—494); Тайновидецъ, 1735 г., его же (т. XXVI, 1—20); Баронъ Псай Петр. Шафировъ, Θ. Α. Бычкова, м. проч. по Госуд. арх. (т. XXV, 126—131); Вымышл. рѣчь цесар. Павла обращ. къ Сенату, навершенная противъ правл. Екатерины II, 1778 г. и разошедшаяся по годамъ, напеч. по списку ред., см. стр. 1322, прим. ¹); Русские дипломаты на вѣнск. конференціяхъ 1855, А. Н. Петрова, см. стр. 11XXVI, прим.). Въ Архивъ историч. и практич. свѣд. о Россіи: Ближніе люди имп. Екатерины въ письмахъ своихъ къ государынѣ 1742—61, сообщ. М. И. Семевскимъ (годъ 1860—61, IV, с. 1—69; ср. стр. 1322 ²). Въ Кіевской Старинѣ: Допросъ Григорія Герцыка объ участіи его въ измѣнѣ Мазепы, сообщ. А. П. Барсуковымъ (V, 595—610).

Стр. 454. И. П. Шульгинъ занимался въ Госуд. архивѣ въ 40-хъ гг., въ бытность его преподавателемъ исторіи и статистики вел. кн. Константину и Николаю Николаевичамъ. Перечень дѣлъ Госуд. архива, относящихся ко вступл. на престолъ имп. Анны Ивановны, начиная съ подлин. разорванныхъ „кондицій“ до бумагъ, касающихся процессовъ кн. Долгоруковыхъ и Голицыныхъ (Отчетъ Д. А. Корсакова въ Уч. зап. Каз. ун. 1879, янв. фев., стр. 131—136).

— 6) Обозрѣніе прежняго и нынѣшняго состоянія мин. иностр. дѣлъ В. А. Полѣнова, 1837—между прочимъ объ архивахъ мин-ва (Сборн. Рус. историч. общ., т. XXXI: Годы ученія Е. И. В. насл. цес. Александра Николаевича, Спб. 1880, т. II, 163—195); 7) Aperçu des principales transactions du Cabinet de Russie sous les règnes de Catherine II, Paul I et Alexandre I, бар. Ф. И. Брунова, 1838 (ibid., 197—416); 8) О дѣлахъ духоборцевъ, хран. въ Тайн. экспед. (Чт. М. О. ист. 1862, III, 161—перечень дѣлъ). При Азіатскомъ департ. мин. дѣлъ находятся: 1) архивъ для рѣшенныхъ дѣлъ и 2) обилютека, въ которой преимущественно заключаются разныя сочин., касающіяся до Азіи (Сборн. Рус. ист. общ., т. XXXI, 180). 1) Каталогъ кит., манчжур., монг., тибет. и санскр. книгъ, наход. въ б. Азіат. департ., Спб. 1843—44; 2) о рукописяхъ и матер. учеб. отд. при мин. ин. д. (Смирновъ, Крымское ханство, стр. 111, 19, 282, 298—310, 523 и др.). Монгол. лѣтон. Тобчи (Труды Вост. отд. И. Арх. общ., т. VI); списокъ съ араб. подлин. путешеств. Павла Алеппискаго (Древ. и Нов. Рос. 1878, I, 88) и др. рукописныя достоинимѣчательности.

¹) О ней см. въ нашемъ разборѣ соч. Кобеко: „Цесаревичъ Павелъ Петровичъ“ стр. 50; ср. также дѣло Байбакова по новоду видѣнія ему Павла Петровича (Чт. М. О, ист. 1867, II, 36—39).

²) Ср. Письма разн. лицъ къ цес. Елисаветѣ Петровиѣ, сообщ. И. А. Чистовичемъ (Р. Стар., I, 510—15).

11

LXXXII

ДОПОЛНЕНИЯ.

Стр. 455. Необходимо замътить, что все означенное количество дѣлъ относится преимущественно до настоящаго столѣтія и что цифры документовъ архива ежегодно возрастаютъ, по мѣрѣ сдачи въ архивъ оконченнаго въ канцелярияхъ производства (Барановъ, І, с. п). Въ 1863 г. въ Сен. архивѣ находилось 136477 подлин. выс. указовъ и повелѣній, а всѣхъ документовъ, за уничтоженіемъ ненужныхъ бумагъ, до 4550000 ЛКЗ; кромѣ того ежегодно поступаетъ въ архивъ ок. 80000 дѣлъ и докум. (см. объясн. Баранова въ Древ. и Нов. Рос. 1879, І, 348—352 и Чт. М. О. ист. 1886, П, біогр. очерки сенаторовъ по матер., собр. Барановымъ, с. IV), въ томъ числѣ многихъ учрежденій, упразднен. въ XVIII стол. Кромѣ того драгоценны въ историческомъ отношеніи хран. въ архивѣ 2937 проток. и журналовъ В. Т. совѣта за 1726—30 гг., а также распоряженія Кабинетъ-министровъ имп. Анны и Конференціі имп. Елисаветы Петровны.

Стр. 459. О пожал. шуту Балакиреву, носившему при Петрѣ В. шутовское званіе хана касимовскаго, имѣній послѣдняго при Екатеринѣ I (Р. Арх. 1888, П, 477, прим.).

Стр. 462. Дѣла, хранив. въ подвалахъ Сенатскаго архива 1721—1828 г., подлежали также разсмотрѣнію въ 1867 г., въ томъ числѣ и дѣла съ извѣстнымъ титуломъ 1740—41, предназначенные было къ сожжению въ 1762 г. (Лѣт. зап. Арх. ком., в. V, проток., с. 1—2).

Стр. 462. Въ Чт. М. О. ист. 1886, кн. П, 1—229 напеч. біогр. сенаторовъ, сост. П. Н. Семеновымъ, по матеріаламъ, собран. П. И. Барановымъ царств. (гр. Θ. Α. Остерманъ, А. А. Матвьевъ, Г. Н. Тепловъ, М. И. Воронцовъ, гр. А. Р. Воронцовъ, гр. Н. И. Салтыковъ, П. В. Чичаговъ,—это самая общирная біографія). Барановымъ же напеч. біогр. оч. ст. секр. Балугьянскаго (см. стр. 1208).

— Въ Рус. Старинъ (т. VI и XLIV) Барановымъ напеч.: распор. Петра В. о вознагр. за археол. находки 1718, письма ц. Прасковьи къ В. Θ. Салтыкову, письма цц. Екатерины и Прасковьи Юан. къ нему же, письма герц. Анны Юанновны).

Стр. 463. Въ послѣднее время, подъ наблюдениемъ сен. Г. К. Рѣпинскаго архивомъ предпринято издание сборника хранящихся въ Сенатскомъ архивѣ Высоч. повелѣній съ к. 1796 г., коимъ не издано никакой описи и которыя не вошли въ П. Собр. зак. (Сенатскій Архивъ. І. Пмен. указы имп. Павла, Сиб. 1888, 746+230, предположено 2 тома ¹), а также протоколовъ Правит. сената и др. документовъ прошлаго и нын. столѣтій, представляющихъ интересъ въ историческомъ и научномъ отношеніяхъ (т.

¹) Характеристич. очеркъ по поводу этого издания: „Къ характеристикѣ имп. Павла“, А. К. Бороздина (Ист. Вѣст. 1888, т. XXXII, 641—658).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

LXXXIII

П: журналы и опредѣленія Прав. сената за 1732, 1735, 1737, 1738 и 1739—1741 гг., найд. въ Спб. сенат. архивѣ, Спб. 1889, 647+70¹).

*Стр. 463.* Ср. Западный берегъ Каспійскаго м. при Петрѣ В., В. Лебедева (Ж. М. Н. Пр., ч. LIX); Походъ Петра В. въ Персію, его-же (ibid., ч. LX).

— Г. К. Рѣпинскій напеч. очеркъ: Гр. Готл.-Куртъ-Генр. Тотлебенъ въ 1715—1763 г., по дѣлу объ измѣнѣ его, въ Сенат. арх. (Р. Стар. 1888, т. LX, а также по дѣл. М. арх. м. ин. дѣлѣ); ср. Гр. Тотлебенъ одинъ изъ авантюристовъ XVIII в. (Новое Время 1880, т. V); А. В. Суворовъ, 1760 (объ исключ. его изъ службы), сообщ. Г. К. Рѣпинскій (LVI, с. 212); Цензура при Павлѣ, его же (по ген. прокур. дѣл., Р. Стар. XIV, 454—469²); Рапортъ иркут. намѣстнич. въ Правит. сенатѣ объ А. Н. Радищевѣ (Рус. Стар. VI, 436—38, сообщ. имъ же); Указы Павла о бѣглецахъ, его же (1890, LXVI, 137).

*Стр. 463.* Указъ имп. Александра 1 и мнѣніе ген.-прок. Беклешова о производствѣ дѣлъ въ Сенатѣ, 1801 г. (Сборн. Арх. инст., П, с. 75—80); Подпоручикъ Федосѣевъ, С. Шубинскаго (журн. Рус. Міръ 1862. № 6— дѣло о возмущеніи крестьянъ въ 1797 г.).

— Въ свое время извѣстное соц. об. секрет. Сената Ив. Кирилова: „Цвѣтущее сост. Всерос. государ.“, изд. М. Погодинымъ, М. 1831, было составлено по докум. Сенатскихъ архивовъ (см. стр. 1184).

По распредѣленію комиссіи 1835 г., составъ Метрики литовской слѣдующій: 1) Книги записей, въ томъ числѣ 190 литовскихъ, обнимающихъ собою докум. 1440—1775 г. и 33 коронныхъ съ дѣлами русскихъ земель Рѣчи посполитой съ 1569—1794 г. 2) Книги судныхъ дѣлъ, изъ коихъ 303 литовскихъ съ 1506—по 1792 г. и 4 коронныхъ (съ дѣлами Крак. земскаго суда 1406—1407, сейм. суда 1559, декретами ассесор. суда за 1753 г. и реляціоннаго суда за 1753 г. 3) Книги публичныхъ дѣлъ, изъ нихъ въ 37 литовскихъ содержатся главнымъ образомъ: сеймовыя и конфедерация. постановленія, наказы и предписанія по дѣламъ внутренняго порядка, отчасти документы дипломат. характера, грамоты и дипломы на должности, чины, ордена и имѣнія, привилегіи нѣкоторымъ городамъ и мѣстечкамъ, относ. къ XVI (1528—1571) и XVIII стол. (1699—1794), за исключеніемъ сборника актовъ Рижскаго епискоства, начинающихся съ 1263

¹) Въ Сенат. арх. журналы и опредѣленія находятся лишь нѣк. за 1732—39 гг., а начиная съ 1740 г. они имѣются въ знач. числѣ и войдутъ въ слѣд. томы того же изданія.

²) Цензура временъ ими. Павла (по офиц. источникамъ), П. П. Каратыгина (Ист. Вѣст. ХХП, 151—160). Въ недавно вышедшемъ П-мъ т. „Арх. Госуд. Совѣта“ напеч. между прочимъ рѣшенія Совѣта по цензурн. дѣламъ за время Павла І (стр. 426—514).

LXXXIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

г. и 43 коронныхъ, дѣлившихся на канцлерскія и в. канцлер. почти того
же содержанія, какъ и литовскія, всѣ XVIII в. (1735—1793), исключая
двухъ книгъ XVI в., содержащихъ въ себѣ переписку съ Римомъ и италь-
янскими владѣтелями (1539—1547) и сборникъ формулъ, по которымъ со-
ставлялись государственные акты въ королев. канцеляріи (1564—1608). 4)
**Книги переписей**, т. е. писцовыя и межевыя книги, податные и пошлиные
списки, между которыми 23 книги литовскихъ (1542—1566, три XVII в.
и одна 1779) и 31 корон. (1545—1791). 5) **Книги выписей**, всего 7, съ
1539—1794 г.; онъ составлены при передачѣ части метрики Пруссіи и
содержать какъ коніи съ документовъ, такъ и подлинные акты, кас. юго-
запад. края и балт. провинцій. 6) Sigillata или перечневые списки актовъ,
исходившихъ изъ королевской и велиокняжеской канцелярій, за скрѣпою
канцлера или в. канцлера и съ прилож. государ. печати, 2 книги (1645—
1653). 7) **Книги непремыннаю совѣта**, дѣйствовавшаго между первымъ и
вторымъ раздѣлами Польши (протоколы съ прилож. за 1775—1788 и дѣ-
ла новѣйшаго производства, второй пол. прошлаго стол., какъ-то: дѣла
стражи, установленной конституціей 3 мая 1791 г., протоколы времен.
совѣта 1794 г., проток. и дневн. Верх. совѣта того же года; дѣла слѣдств.
коммис. 28 апр. 1794 г.; ревизія Крак. акад. 1776—80 г.; нѣск. сборн
сеймовыхъ и конфедерац. бумагъ—всего 197 книгъ. 8) **Инвентари** (реги-
страі), т. е. описи актовъ, находив. въ королев. архивахъ и коронной ме-
трикѣ, всего 14 книгъ, составлен. преим. въ XVII и XVIII стол. 9) **Новыя
книги**, числомъ 165, т. е. сборники, сост. ком. 1835 г. изъ докум. разныхъ
вѣковъ, преим. второй пол. XVIII стол. 10) **Древніе акты**, пис. на отдѣль-
ныхъ листахъ. Изъ нихъ, за передачею актовъ ливонскихъ, части литов-
скихъ, польскихъ, воеводствъ Русскаго, Бѣльскаго, Любинскаго и Сандо-
мир., княж. Осветимскаго и Заторскаго, въ Главн. моск. арх. мин. ин.
дѣлъ, въ Арх. мин. юст. поступили: 11 дѣлъ литов. XVI и XVII стол.,
и 27 дѣлъ Волын. воевод. XV и XVI вв. 11) **Родословныя**, числомъ 50, и
докум. къ нимъ принадлежащіе. 12) **Межевыя карты** (1908), изобр. б. ч.
погранич. мѣстности м. Польшею, Рос. и Турціею въ XVIII ст. (Пам.
книжка Моск. арх. мин. юст., М. 1890, с. 138—142). Нѣкоторые изъ
древнѣйшихъ актовъ метрики. въ томъ числѣ актъ Любл. уніи 1569 г.,
были подробно описаны и частію изданы въ книгѣ бывш. метриканта Л.
М. Зельверовича: „Литовская метрика при Правит. Сенатѣ“ (Спб.
1883, стр. 112). Болѣе подр. свѣдѣнія о документахъ Метрики, хран. те-
перь въ М. арх. мин. юст., можно найти въ книгѣ метриканта С. Л. Пта-
шицкаго: „Описаніе книгъ и актовъ Литовской метрики, Спб. 1887“
(vm+278). Также см. Biblioteki i archiwa Petersburskie, lužne notatki,
prz. St. Ptaszyckiego. H. Glińskiego (Gwiazda Petersb. na r. 1884, w

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА 1.

LXXXV

4-се, 104—117, съ 2 рис. (І. И. П. библ; П. Метр. литов.) и отд. Cesarska bibl. publiczna i Metr. litevska w Petersb. Kr. 1884, стр. 34; Materyaly archiwalne, wyęte głównie z Metr. litewskiej od r. 1348—1670 г., prz. A. Prochaska, Lw. 1890.

Литовскою метрикою при Сенатѣ пользоваллись: въ 1850-х гг. И. Н. Березинъ (ханск. ярлыками); А. О. Мухлинскій (нанеч. въ Изслѣд. о происх. и сост. литов. татаръ, Спб. 1857, Вил. 1858 (на пол. яз.), — рядъ татар. ярлыковъ и перепись татар. имѣній); съ 1860—Г. Бунге (для изд. Liv. Esth und Curländ. Urkundenbuch); 1862—Г. Стецкій (для нумизматики); съ 1864—Г. В. Есиповъ (для отобр. докум., кас. имп. фамиліи); въ 1864 и 1878—Як. Каро (для исторіи Польши); 1871—Р. Гаусманъ (для ист. Прибалт. края); 1872—прот. П. Лебединцевъ; 1874—проф. Дерит-ув. Шмитъ; 1875—Г. Гильдебрандъ (издав. въ 1884—прод. труда Бунге—8-й т. означ. изданія, въ которомъ собранъ весьма важный материалъ для ист. Литов. князь. и Балт края за время 1429—35 г.); въ 1878 г.—Антонъ Прохаска (матер. для ист. в. кн. литов. и біогр. Витовта: Codex epistolaris Vitoldi Magni Duc. Lithuaniae, Crac. 1882; ср. Витовтъ и его политика до Грюнвальден. битвы, А. Барбашева, Спб. 1885); 1878—82—С. А. Бершадскій — для ист. евреевъ въ Литвѣ (Литовскіе евреи. Исторія ихъ юридич. и общественнаго полож. въ Литвѣ отъ Витовта до Любл. уніп. 1388—1569, Спб. 1883 и Документы и регесты къ ист. литов. евреевъ, 2 т. Спб. 1882 ¹); Авр. Езофовичъ Ребичковичъ, подскарбій земскій, членъ рады вел. кн. Литов., 1-й четв. XVI в., по док. Лит. метр., Кіев. Стар., т. ХХІІ, 467—499; ХХІІІ, 69—120, 235—265, 417—458); а также другие изслѣдователи и собиратели матеріаловъ по генеалогіи литовскихъ и южно-русскихъ родовъ, сфрагистикъ, исторіи Венгріи и т. п. ²). Изъ позднѣйшихъ трудовъ назовемъ: Ród Gedimina i poprawki do dziel hr. K. Stadnickiego, prz. Józ. Wolff'a, 1886; Stosunki polski z tatarzszyczną od pólowy XV wieku. T. I—stosunki z Mendli Girejem chanem tatarów Perekopskich, 1469—1515. Szkice i poszukiwania historyczne, prz. Kaz. Pulaskiego, Krak. 1887—рядъ очередковъ по ист. юж. Руси); Библиотека вел. кн. литовскаго въ Вильнѣ въ 1510 г.—списокъ книгъ—русскихъ, латинск. чешск. и др., извлеч. изъ Лит. метр. (Пташицкаго, Библиогр. 1888, № 1, с. 4—7 ³).

1) Рец. обоихъ изданій—М. Ф. Владимиріскаго-Буданова: Литовскіе евреи (Ж. М. Н. Пр., ч. ССXXXVII, с. 162—206).

2) Подробный перечень см. въ „Описаніи“ г. Пташицкаго (63—75).

3) Въ трудѣ М. Н. Александровича: „Остерскій уѣздъ“. В. І. Историч. описаніе. Ч. І. До оконч. смутѣ въ Вост. украинѣ 1669 г., К. 1881, стр. 109—авторъ приводить люстр. описи Остра и его староства 1552, 1616, 1622, 1628, 1633—опись 1552—изъ Лит. метр., а б. м. и прочія.

LXXXVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

Архивъ департ. герольдіи представляетъ богатый матеріалъ для исторіи дворянства въ Россіи, заключая въ себѣ свыше 15000 родосл. книгъ (о немъ см. Обзоръ источниковъ и литературы русскаго родословія, по поводу книги П. Н. Петрова „Исторія родовъ рус. дворянства“, Ал. Барсукова, Спб. 1886 и нашъ трудъ, стр. 1343—46). Въ немъ почерпали свѣд. для исторіи родословій изслѣдователи генеалогій (см. труды П. Н. Петрова, В. В. Голубцова и др.) стр. 1345—46).

Къ біогр. Г. Н. Теплова—записка о его службѣ, предст. въ Герольдіи, А. Барсукова (Кіев. Стар., т. XVII, 169—172: ср. справку о немъ, В. Г., ibid. 372—377; о завѣщ. его, по док. К. Ц. арх., сообщ. П. М. Каманинымъ, К. Стар. 1888, т. ХХШ, 84—96 ¹); наша замѣтка, ibid., 1888, т. ХХ: О семействѣ паст. Глюка, сообщ. А. П. Барсуковымъ (Р. Ар. 1888, П, 64, геральд. справка); А. Г. Венеціановъ, отецъ русской бытовой живописи, 1780—1846, П. Н. Петрова, между проч. по дѣламъ Ден. герольдіи (Р. Стар., т. ХХШ. 265—280: 457—476 и д. ²).

Стр. 470. И. Чистовичъ (Очеркъ исторіи западно-рус. церкви, ч. II, Спб. 1884, дѣла Синода и арх. греко-ун. митроп.; Состолніе уніат. церкви въ Россіи при Александрѣ I, Прав. Обозр. 1879. № 5 и д.; м. проч. по арх. уніат. митрополитовъ).

Примеч. 4. Статья Е. Крыжановскаго (по дѣл. Синод. архива).

Стр. 471. М. О. Конловичъ (Просьба жителей запад. Малороссіи о принв. въ рус. подданство. 1773, Ж. М. Н. Пр., ч. CLXIII).

Стр. 471. М. Я. Морошкинъ (Возсоединеніе уніи, по дѣл. канцел. об. прок. Син., Син. арх.—греко-ун. митр. и арх. мин. вн. дѣлъ—деп. ин. испов., бум. Иванова, Вѣст. Евр. 1872, тт. II—V); Ф. А. Терновскій (Стефанъ Яворскій, Древ. и Новая Россія 1879, II, 305—320 ³); Е. В. Барсовъ (Матер. для ист. цензуры: о книгѣ Красноцвѣтова 1888 г., Бес. въ О. люб. рос. словесн., Ш, 244—253); С. Т. Голубевъ (Посл. Веліамина Рутскаго, 16 янв. 1634 г., о смерти М. Смотрицкаго, изъ арх. греко-ун. митр., Кіев. Еп. В.1877, № 3); П. О. Бобровскій (Русская греко-уніат. церковь въ цар. пми. Александра I, Ж. М. Н. Пр., 1889, № 6, 7, 8—11 и отд. по арх. Синод. и Мин. нар. просв. ⁴).

Стр. 472. Описаніе документовъ и дѣлъ, хран. въ арх. св. Синода, т. V (1725); т. VI, 1883 (1726); т. VII, 1885 (1727).

¹) Подлинникъ завѣщанія хран. въ Сенат. архивѣ (Чт. М. О. ист. 1886, П, 23).

²) Воспом. объ А. Г. Венеціановѣ и ученикахъ его, А. Мокрицкаго (Отеч. Записки ч. CXV).

³) Статья эти представляетъ переработку труда того же автора (нанеч. въ Труд. К. Д. ак. 1864).

⁴) Ср. Судьбы уніи въ русской Холмской епархіи, Н. А. Попова. М. 1874.

ОТДЖЛЪ П.—ГЛАВА І.

LXXXVII

— Соборное посл. въ юнѣ 1606 г. рос. владыкъ кн. В. К. Острой-
скому о низложеніи Д. Самозванца и о восш. на престолъ ц. Василія
Юан. (Доп. къ акт. истор., І, № 151, с. 255—262, соврем. списокъ изъ
собр. актовъ, принадл. архиву быв. греко-ун. митрополитовъ) и др. мате-
ріалы въ изданіяхъ Археогр. коммиссіи.

— Въ **Чтеніяхъ Моск. Обш. исторіи:** Свѣд. о Хрисанѣ митр. ново-
патрас. съ присоед. записки его о странахъ Средней Азіи, посѣщен. имъ
въ 1790 гг., съ введ. и объясн. В. В. **Григорьева** (1861, І, 1—28);
Докладъ Синода о выслуш. въ ономъ Выс. ук. о произв. на празд. архим.
мѣста изъ великоросс., 1754; Докладъ Синода о возобновл. въ Кіев. ми-
трополіи типографіи, 1754 (ibid., Ш, 15—21 ¹); Извлеч. изъ слѣдств. дѣла
о твер. архіеп. **Өеофилактѣ Лопатинскомъ** и о соприкосн. къ нему лицахъ,
въ особен. о іером. Юисфѣ Рѣшиловѣ и архим. Юасаѣ Маевскомъ 1733—
35 г., сообщ. архим. **Макарій** (1863, IV, 52—73; ср. выше, стр. 449);
Докладъ св. Синода имп. **Елисаветѣ П. о книгахъ**, противныхъ вѣрѣ и нравст-
венности (1867, І, 7—8). Въ **Духъ Христіанкина**: Зварыкинѣ, эпиз. изъ ист.
Өеофана **Прокоповича** (1862—63, окт., с. 119—187, нояб., 223—266 и отд.,
Спб. 1863); въ **Христ. Чтеніи**: Дѣло о католич. патерахъ капуцинахъ
при Петрѣ В., сообщ. В. **Савваитовъ** (1868, І, № 4, 617—618); Малоизв.
рус. пропов. XVIII стол., матер. для истор. рус. проповѣдничества: 1) архим.
Владиміръ **Каллиграфъ** и 2) нп. **Патрикій**, Н. И. **Барсова** (1874, І, 247
и 575); **Резолюція Екатерины П. о книгѣ** Аридта „объ истин. христ. "Н. Б.,
1881, № 11—12: Исторія перевода Библіи на русскій языкъ, И. **Чисто-
вича**, по арх. Синод. и Библ. общ. (1872—73 гг. ²); Синод. художникъ
Алексейі **Антроповѣ** (изъ исторіи мѣръ къ улучшенію иконописанія въ
XVIII в., Н. Покровскаго, 1887, янв. февр. 115—134); въ **Правосл. Собе-
слѣдникъ**: Объ откр. секты странниковъ (1868, Ш, 345—и д.). Въ **Въстникъ
Европы**: **Странники** или бѣгуны въ русскомъ расколѣ, въ 50-хъ гг., А. И.
Розова—псевдонимъ, по дѣл. Синода и мин. вн. дѣлъ (1872, № 11 и 12,
1873, № 1, съ перечн. дѣлъ, 1872, № 11, с. 263); **Проектъ богосл. фа-

¹) Ср. процессъ по дѣлу объ учр. типографія при Кіев. митрополіи (1754), И. Чистовича (Врем. ХХШ, 1—6). Въ 1886 г. въ ред. „Чтеній“ поступили отъ Чистовича матеріалы о Θ. Прокоповичѣ, Волынскомъ и богопротивныхъ сборищахъ хлыстовъ въ 1790 гг. (Чт. М. О. ист. 1886, IV, проток., с. 7).

²) Опытъ исторіи Библіи въ Россіи въ связи съ просвѣщеніемъ и нравами, Н. А. Астафѣева, Спб. 1889 (изъ Ж. М. Н. Пр., м. проч. о дѣят. Библ. общ.). Ср. о доносѣ по поводу перевода Библіи съ перечнемъ статей по этому предмету, Ш. Павловскаго (Р. Арх. 1879, II, 141—144); Объ открытіи отд. Библ. общ. въ Смоленскѣ (оффиц. переписка, сообщ. Г. К. Рѣпинскимъ, Р. Ар. 1869, с. 1395—1402).

LXXVIII

ДОПОЛНЕНИЯ.

культета при Екатеринѣ П, 1773 г. (ibid., 1873, № 11, 300—317). Въ Русскомъ Архивѣ: Епископъ Анатолій Мелесъ, Н. И. Григоровича, 1870, 689—743 ¹); Соврем. бумаги о конч. и погреб. патр. Григорія, 1821, сообщ. Ю. В. Толстымъ (1871, с. 1920—1939); Письмо кн. Антіоха Кантемира къ Θеофану Прокоповичу, 1734, о патерѣ Мальярдѣ, пожелав. принять православіе (1869, с. 578—581); Ириней архіеп. псковск., біогр. оч. по неизд. докум. (ibid., 1103—1124), объ статьи Н. И. Григоровича ²); Къ исторіи сношеній Россіи съ Черногоріей 1721—22 г., по Синод. арх., сооб. П. П. Савваитовъ (1875, Ш, 310—312). Въ Русской Старинѣ: Анна Θεδ. Ягужинская, жена перваго ген.-прок. Павла Ягужинскаго, 1722—25 гг., Н. И. Барсова (XVIII, 713—722); въ Древней и Новой Россіи: Къ біографіі А. П. Волынскаго, Н. И. Барсова (1877, П, 91—93); въ Историческому Вѣстникѣ: Къ біогр. В. Н. Татищева, 1728, сообщ. Н. И. Барсовъ, о его семейныхъ дѣлахъ (1890, ХХХІХ, 720—2); въ Записках Р. Археол. общ., новая серія, кн. Ш, в. І, 1888: О образѣ Тройцы съ 3-мя лицами и 4-мя глазами, поднесен. имп. Екатеринѣ П—западной живописи, по Синод. арх., Н. В. Покровскаго (185—193; ср. изв. Арх. общ., т. XVIII, с. 588 ³); въ Кіевской Старинѣ: Излишніе малорос. монахи к. XVIII стол., какихъ были они качествъ и какъ доживали свой вѣкъ, Ф. А. Терновскаго (П, 329—337); Второбрачіе южно-рус. священниковъ к. XVIII в. и его историч. прецеденты, С. Ц. (V, 429—444); Попытка основанія правосл. архіер. каө. въ Немировѣ въ XVIII в., архим. Арсенія (892—893); Софроній Добрашевичъ, архим. Новой Сербіи, его же, (Х, 276—304); въ изданіяхъ Общ. люб. древней письменности: Собр. гравир. изображ. иконъ Бож. матери, Спб. 1877—въ V-й статьѣ, посв. иконъ Б. М. Троеручицы, въ слѣдъ за сказаніемъ архим. Никанора—оффіц. редакція того же сказанія, истребован. св. Синодомъ, по повел. Петра В., въ 1722 г., изъ Воскрес. мон., указъ объ истребованіи и донес. казначея Савватія, извлеч. изъ дѣла св. Синода; Выписка изъ списковъ архіер. до 1800 г., хранящ. въ арх. Синода (прилож. къ Отчету за 1885—86, с. 71—74); о сборн. XVII в., хран. въ арх. Синода—„Книга чиновная о поставл. св. и. Юсифа" (Отчетъ за 1884—85, с. 45—46 ⁴).

¹) Анат. Мелесъ—племянникъ Симона Тодорскаго (Ист. Вѣст. ХІІІ, 226). Ср. О колодникѣ растригъ Θеофилактѣ Мелесѣ, В. Сергѣева (Тоб. Еп. Вѣд. 1886, № 19, 429—39).

²) Объ Принеѣ см. стр. 590. Означ. статья вызвана статьями, нанеч. въ Рус. Вѣст. 1868, № 4 и Москвѣ, № 107.

³) Ср. Объ иконѣ св. Троицы съ 3-ми лицами (по изображ. въ Кіев. церк. арх. музеѣ), Н. И. Петрова (ib., Записки, Ш, 468): Зам. на эту послѣднюю, Н. П. (ib. 468).

⁴) Часть его нанеч. въ Древ. Рос. Вивл., т. VI, с. 223—261.

ОТДЪЛЪ II—ГЛАВА І.

іХХХІХ

— О сборн. копій съ грамотъ, прислан. изъ разн. монастырей въ 1769 въ Синодъ и составл. 19 книгъ in fol., найден. въ архивѣ Синода А. Гавриловымъ (Сборн. Арх. инстит., Ш, 48); Постановл. и распоряженія св. Синода о сохраненіи и изученіи памятниковъ древности (1855—1880), А. Гаврилова (Вѣст. арх. и ист., изд. Арх. инст., VI, 51—73); О чертежахъ въ архивѣ Синода, сообщ. П. Н. Савваитовъ (Изв. Геогр. общ. 1866, отд. I, 98); Девятсотѣтіе русской іерархіи 988—1888. Епархіи и архіереи. Сост. по офиц. и историч. даннымъ Н. Д., М. 1888; О духовн. регламентѣ Петра В., Вл. Алѣева (Моск. Унив. Изв. 1871, № 9); Духовный Регламентъ, Н. Н. Кедрова, М. 1886.

— О множествѣ агиографическихъ сказаній, собран. въ Синод. архивѣ (Ист. Вѣст., т. VII, с. 700). Е. М. Прилежаевъ въ рукои. Синод. архива нашелъ вторую половину „Отеч. завѣщ. сыну“, изд. подъ именемъ Посошкова Андр. Н. Поповымъ въ 1873 г. (i—vi гл.), а именно послѣднія три главы, въ которыхъ отецъ наставляетъ сына какъ ему жить и дѣйствовать, если ему придется быть причетникомъ или священникомъ; какъ ему вести себя если ему доведется быть монахомъ или архим., и наконецъ въ томъ случаѣ, если бы случилось ему стать архіеремъ (Пст. Вѣст. 1890, XL, 480).

— Митроцолиты въ цар. Екатерины II, Ө. ф. Эттингера (Сынъ Отеч. 1848, XII, 1—10).

Стр. 473. О дѣлѣ И. В. Якоби см. Записки Державина (П. С. сочин., т. VI, 633—643). Начертаніе къ двойствен. умнож. пользы съ расшир. предѣловъ со стороны Китая, быв. ген.-губ. Якобія (Чт. М. О. ист. 1858, IV, 42—100).

Стр. 474. Состоящій на службѣ при архивѣ Госуд. совѣта Р. И. Доброхотовъ занимался составленіемъ описей журналамъ и др. бумагамъ, хран. въ архивѣ Гос. совѣта, причемъ остановился въ особенности на приведеніи въ порядокъ и описаніи дѣлъ общаго собранія Совѣта съ 1810—1843 г., не бывшихъ на предварительномъ разсмотрѣніи въ департаментахъ этого учрежденія, и бумагъ комитета предсѣдателей Госуд. совѣта, существовавшаго въ 1810—11 гг. Труды эти вознаградились съ избыткомъ, когда въ портфеляхъ, приведенныхъ въ порядокъ, оказались не только работы Госуд. совѣта по окончательному образованію министерствъ и самаго Совѣта, но и бывшія доселѣ почти неизвѣстными бумаги по предполагавшемуся преобразованію Прав. сената. Здѣсь нашлись не только проекты Сената судебнаго и Сената правительственнаго, но также драгоцѣнныя статьи, касающіяся преобразованія Сената въ к. XVIII в., частію начертанныя, частію исправленныя рукою имп. Екатерины II, и замѣчача-

12

ХС

ДОПОЛНЕНИЯ.

нія, высказанныя даровитѣйшими изъ членовъ Госуд. совѣта на первые
изъ означенныхъ проектовъ, принадлежавшихъ гр. Сперанскому, дававшему
свои опроверженія на сдѣланныя въ этихъ проектахъ поправки 7 августа
1811 г. Оба проекта Сперанскаго были утверждены общимъ собраніемъ
Госуд. сов., но затѣмъ дальнѣйшаго движенія не получили (Сборн. Арх.
инст., т. Ш, О работахъ слушат. инст. въ архивахъ въ 1879 г., Н. В.
Калачова, 45—46).

Въ архивѣ Государственнаго совѣта сосредоточиваются весьма важ-
ные матеріалы по исторіи финансовъ ¹), крестьянской и судебной ре-
формы и вообще для исторіи нашего законодательства въ ХІХ столѣтіи,
по исторіи крѣностнаго права, дворянства, по службѣ гражданской и т. п.
Но кромѣ меморій и журналовъ, главнымъ образомъ наполняющихъ ар-
хивъ, въ немъ хранятся многие другие матеріалы, важные не только для
исторіи русскаго права, но и вообще для исторіи культуры и соціальныхъ
отношеній, какъ завѣтные государ. документы первой важности (актъ отре-
ченія отъ престола вел. кн. Константина Павловича въ пользу вел. кн.
Николая Павловича 1823 г., журналы чрезв. засѣданій Госуд. совѣта въ
цар. имп. Николая I и Александра II, дѣла комитета общ. безопасности ²),
учрежд. 13 янв. 1807 г., записки частныхъ лицъ (Керебцова, Калашни-
кова, Берха, кас. государ. управленія и др.), бумаги вѣкоторыхъ государ. лицъ
(Трощинскаго, Сперанскаго, кн. А. Н. Голицина, Д. Н. Блудова). Очень
богата связка бумагъ Сперанскаго, это—черновые проекты по образованію
государственныхъ учрежденій, особенно Сената и между прочимъ авто-
графъ Екатерины II о Сенатѣ. Не менѣе любонытенъ и портфель Блудо-
ва, въ котором находятся проектъ секретнаго манhofеста о состояніяхъ,
1830 г. съ статистическими данными о чинахъ гражданскихъ; переписка
по поводу извѣстныхъ записокъ Карамзина (о древней и новой Россіи, о
Польшѣ), по дѣламъ литературнымъ (о минимой исторіи Конискаго). Въ
послѣднее время въ архивѣ занимается Н. Θ. Дубровинъ, собирающій ма-
теріалы для исторіи декабристовъ. Подробности см. въ статьѣ А. В. Ро-

¹) Финансовныя реформы Сперанскаго, Н. Калачовъ (по журн. Госуд. совѣта, Юрид. Вѣстк. 1880, № 1); Финансы Россіи ХІХ стол. Исторія статистика. Н. С. Бліоха, Спб. 1885, 4 тт. (исторія финансовъ съ 1825 г. до вступ. на прест. имп. Александра Александровича, по арх. Госуд. сов. и мин. финансовъ); A. Schmidt, Das russische Geldwesen 1823—1844, St.-Pet. 1875—на основаніи неопублик. документовъ арх. Госуд. совѣта.

2) Комитетъ этотъ былъ преемпикомъ действовавшей при Екатеринѣ II и Павлѣ I Тайной экспедиціи, вѣдалъ дѣла преимущественно политическія, о тайныхъ обществахъ п секретыя (слухи объ освоб. крестьянъ и т. п.) и былъ закрытъ въ янв. 1829, въ слѣдствіе образованія въ іюлѣ 1826 г. III отд. собств. Е. Н. В. канцеляріи.

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

ХСІ

мановича-Славатинскаго: „Воспоминанія объ архивѣ Госуд. совѣта“, К. 1888 (Кіев. Стар. 1888, № 6); въ нашей статьѣ: „Сенатъ въ царств. Екатерины II“ (Р. Арх. 1888, № 1). Свѣдѣнія о дѣйствіяхъ комитетовъ 1826, 1839, 1840, 1844, 1846 и 1848 гг. изложены въ статьѣ Н. А. Милютина (Записка о разныхъ предположеніяхъ по предмету освобожденія крестьянъ, Сборн. ХІХ вѣкъ, II, 145—208). Въ дополн. къ ней см. А. А. Кононова: „Записка о ходѣ дѣла въ Смол. губ. по вопросу объ обязан. крестьянахъ“ (Чт. М. О. ист. 1863, I, 217—258); Донес. слѣдств. ком. 1826 г. (Р. Арх. 1881, II, 277—336). Собр. печатныхъ мнѣній и записокъ по Госуд. совѣту имѣется въ И. Пуб. библ.; есть печатные Сборники высоч. утвержд. мнѣній Госуд. сов. 1850—1851 гг. (Р. Стар. 1885, XLVП, с. 133). Съ 1870 г. печатаются „Отчеты по Госуд. Совѣту“.

Въ 1889 г. состоялось высоч. разрѣшеніе помѣстить въ „Сборникъ“ Общества сохранившіеся въ архивѣ Госуд. совѣта журналы секретнаго комитета 6 дек. 1826 г. (краткія известія о немъ находятся въ соч. гр. Корфа „Жизнь гр. Сперанскаго“ и въ означенныхъ статьяхъ Н. А. Милютина и А. В. Романовича-Славатинскаго). Комитетъ этотъ учрежденъ былъ по волѣ ими. Николая I, для разсмотрѣнія разныхъ проектовъ объ измѣненіяхъ государствнаго управленія, найденныхъ въ кабинетѣ имп. Александра I и вообще для пересмотра всего государствнаго устройства и управленія. Въ занятіяхъ своихъ комитетъ затронулъ важнѣйшіе вопросы тогдашней государ. жизни Россіи; но осуществленіе высочайше одобренныхъ предположеній комитета остановлено было отчасти взглядами, высказанными на это дѣло великимъ кн. Константиномъ Цавловичемъ, а затѣмъ революціонными двишеніями и войнами, вспыхнувшими въ Европѣ (Историч. Вѣст. 1890, т. XXXVI, стр. 707 ¹).

Совѣтъ Е. И. В.; учр. въ 1769 имп. Екатериною II, Ө. фонъ-Эттин-гера (С. Отеч. 1849, I, 1—10).

Стр. 478. Историч. очеркъ дѣят. воен. управл. въ Россіи въ первое 25-летіе благонолучнаго цар. Гос. имп. Александра Николаевича (1855—80). Сост. подъ ред. ген.-л. Богдановича. Тт. I—V, съ прилож. и картами; А. И. Михайловскій-Данилевскій (военно-историч. труды его, зам. см. у Петрова, Война Рос. съ Тур. 1806—12, Ш, 448, 450).

— Также военно-историч. труды Д. П. Бутурлина (войны Россіи съ Турціею, ист. походовъ XVIII стол., 1812 года во франц. изд. и рус. переводахъ въ С. Отеч. и отдѣльно); Н. Ө. Дубровина (Гр. Н. М. Ка-

¹) Предполагается перенесеніе всѣхъ частей архива Госуд. совѣта въ особое на- рочно приснособленное для того помѣщеніе (Романовичъ-Славатинскій).

ХСШ

ДОПОЛНЕНИЯ.

менскій 2-й. Турец. война 1806—12 г., Воен. Сборн. 1865, № 5—8; Серб-
скій вопросъ при имен. Александрѣ І, по арх. В. топогр. депо, Р. Вѣст.
1863, № 7 и 8; Исторія войны и владыч. русскихъ на Кавказѣ, Спб.
6 тт.); Д. Ө. Масловскаго (Рус. армія въ семилѣт. войну. В. І, М.
1886; в. П, 1888, съ картами, по дѣламъ архива М. отд. Гл. штаба, М.
глав. арх. ин. д. и Военно-учен. арх. Глав. штаба; Русско-австр. союзъ 1759
г., Чт. М. О. ист. 1887, І; Матер. къ ист. воен. искус. въ Россіи 1708—
1760, съ предисл. и замѣч. его же, ibid., 1888, Ш, 1—24).

— Н. А. Ноповъ (Россія и Сербія. Ист. очередь рус. покровитель-
ства Сербіи съ 1806—1856. 2 т. М. 1869, м. проч. по рукоп. матер., хран.
въ В. учен. арх. Гл. штаба (зам. объ этомъ соч. см. у Петрова: Война
Рос. съ Турц. 1806—1812; т. Ш, 451—452; также Богишичъ, писавшій
о Сербіи по Воен. уч. архиву); Д. Кропотовъ (Семенов. исторія 1820 г.
Мнѣніе ген. ад. Н. В. Васильчикова и свѣд. о службѣ полк. Ө. Е. Швар-
ца, по воен. арх., Р. Арх. 1870, 1777—1812); Н. И. Костомаровъ
(польз. рукописями библ. Глав. штаба по ист. смут. времени); А. К. Пузы-
ревскій (Польско-русская война 1831, Спб. 1886, съ атласомъ; 2-е изд.
1890, дополн.); П. О. Бобровскій (Военные законы Петра Вел. въ
рукописяхъ и первопечат. изданіяхъ. Ист. юрид. изслѣд., Спб. 1887, по
рукоп., хран. въ бб. Глав. шт., Публ. и Рум. м., съ точными фото-лит.
снимк. съ подлин. рук. Артикула Вонинскаго, изъ Журн. гражд. и угол.
права 1887, № 2 и 4); Е. Зыковъ (Хивинскія дѣла съ 1839 по 1872
г., по дѣл. арх. военно-тоногр. депо, Рус. Слово 1862, № 3¹); Н. И. Оре-
усъ (Русско-венгерская война 1849 г., Спб. 1880, по неизд. архивн.
матеріал. съ пилож. плановъ и картъ; ср. дополнит. матер. Рус. Стар.
1888, т. LVII, 583—595); П. П. Карцевъ (Событіе въ л. гв. Семеновскомъ
полку, по в. судн. дѣлу, Р. Стар., тт. XXXVII и XXXVIII; Н. К. Шиль-
деръ (Екатерина П и Густавъ Ш, изъ эпохи швед. войны 1788—90 гг.,
Р. Стар., т. XVII, 427—436: первыя двѣ главы: Матер. для исторіи Свеа-
борг. крѣпости, Пнж. Журн. 1869 № 11 и 1870, № 2; Россія въ ея ото-
ношеніяхъ къ Европѣ въ цар. Александра І, 1806—1815, изслѣд., Рус.
Стар. 1888, т. LVII).

— Къ соч. Петрушевскаго: Суворовъ и его образъ дѣйствій, П. Ба-
сова (В. Сборн. 1874, № 8); Сборникъ статей М. Драгомирова, Спб. 1881,
2 тт. (комментаріи къ воен. дѣйствіямъ Суворова); Походы Румянцова,
Потемкина и Суворова въ Турціи, М. Богдановича, Спб. 1852; Походы
Суворова въ Италіи и Швейцаріи, его же, Слб. 1846.

¹) Въ „Русск. Туркестанѣ“ 1872, в. Ш: „Описаніе экспед. въ Хиву, произвед. подъ нач. ген.-ад. Перовскаго въ 1839 г.“ по Оренб. арх. ген. штаба. Ср. также Рус. Стар. УП, 236—253 (оффиц. бумаги) и 417—418 (литература).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

ХСШ

Стр. 478. Объ архивѣ военныхъ поселеній (которымъ пользовался и М. И. Богдановичъ, см. Ист. цар. имп. Александра І, т. V, примѣч.).

Стр. 478 и 479. Н. Саковичъ и М. О. Судіенко пользовались бумагами Военно-пох. архива Румянцова до перенесенія его въ Петербургъ. Тѣмъ же Саковичемъ, въ 1852 г., была составлена въ Кіевѣ опись этого архива (Рус. Бесѣда 1858, П, 16).

---- Матеріалы Военно-уч. архива также напеч. въ Чт. М. О. ист. (Изображ. дѣйствій первой арміи въ 1812 г., донес. Государю импер. гла- вноком. 1-го ар. воен. мин. Барклая-де-Толли, 1858, IV; ср. Смита: Zur näheren Aufklärung über den Krieg v. 1812. Nach archival. Quellen. Berl. 1861, S. 489—541; Th. Bernhardy: Der Feldzug 1812 in Russland, Hist. Zeitschr. 1863, IX). Въ Военномъ Журналь (Матер. для ист. войны 1812 г. Записка Барклая-де-Толли, 1859, кн. І; Смитъ, ibid., S. 550—558). Въ Русскомъ Архивѣ (письма гр. А. Г. Орлова-Чесменскаго къ през. Воен. кол. гр. Н. П. Салтыкову, 1796, моск. отд., сообщ. Г. Н. Александровъ, 1873, І, 0468—70; Краткое примѣч. о полуос. Таврич. и ос. Таманѣ, М. В. Каховскаго, его же, 592—607; письмо гр. В. А. Зубова къ брату его ген. П. А. Зубову съ похода, 1796, сообщ. Щебальскимъ, моск. отд., 876—879; письмо гр. Ю. Ю. Броуна изъ Риги, 1790 г., къ гр. Н. И. Салты-кову о поднесеніи ко двору собств. сливъ, сообщ. Г. Н. Александро- вымъ, 643—644; письмо астр. губ. А. П. Волынскаго къ през. Воен. кол. св. кн. А. Д. Меншикову, 1721, его же, 1878, П, 275—277; по поводу Неплюев. записки объ устр. Уральск. каз. войска, его же, ibid., 487—488; четыре письма Екатерины П къ гр. Н. И. Салтыкову во время швед. войны, его же, Ш, 241—42; С. Г. Зоричъ, кн. М. И. Мещерскаго, по моск. отд. арх. Гл. штаба и дѣламъ Сен. и шклов. ком. М. арх. м. юст., ibid., 1879, П, 37—65, съ присоед. ст. А. Н. Корсакова, 65—99; Изъ бумагъ кн. Г. А. Потемкина, письма его къ Евгенію Булгарису, переписка съ м. Пла- тономъ, письма къ нему м. Гавріила, архіеп. Иннокентія, гр. Румянцова- Задун., Сумарокова, Хераскова, 1879, Ш, 19—28, сообщ. Александро- вымъ; Екатерин. пособники-солдаты, сообщ. имъ же, 1880, П, 117—151 ¹); по пов. конч. А. Д. Ланскаго, изъ бум. Потемкина, оттуда же, 151—152). Въ Русской Стартинь (Тысяча восемьсотъ двѣнадц. годъ въ записках гр. Ө. В. Ростончина, перев. съ франц. рук. И. И. Ореуса, 1889, т. LXIV, с. 643—725, по В. учен. арх. ²); Самозванецъ Медоксъ на Кавказѣ, 1812 г.,

¹) Нѣск. свѣд. о первыхъ пособникахъ Екатерины П, М. Лонгинова (XVIII вѣкъ, Ш, 343—354).

²) Отрывки изъ нихъ прежде вошли въ соч. А. Н. Попова о 1812 г. Тамже хра- нятся письма Растопчина, относ. къ 1812—13 гг. къ имп. Александрѣ I и др. лицамъ (числомъ 40), но они напеч. уже въ соч. Попова.

XCV

ДОПОЛНЕНИЯ.

А. Зиссермана, XXXV, 620—622; Тайное общество въ Варшавѣ съ цѣлью возстановленія Польши, 1843 г., изъ донес. нач. Главн. штаба кн. Горчакова воен. мин. гр. А. И. Чернышеву и др., т. XXIX, 184—188). Въ Древ. и Нов. Россіи (Военно-судное дѣло ген. л. бар. Остенъ-Сакена, 1807, Ф. Орлова, 1881, I, 598—606). Въ Русскомъ Востнику (шесть писемъ 1717—1733, сообщ. М. Н. Семевскій, арх. В. топогр. дено, 1860, февр. кн. 2; Три указа о наказаніяхъ, 1737, 1782 и 1804 гг. 1877 № 12, сообщ. А. Л. Зиссерманъ, арх. Воен. мин. 1877, № 12, с. 667—671; впрочемъ ук. 1782 напеч. въ II. С. законовъ. Отдѣльно издана: „Историч. выписка изъ военнаго журнала о дѣйствіяхъ отряда подъ нач. ген. -лейт. Головина противъ польск. мятежниковъ въ продолженіи компаніи 1831 г., съ замѣч. на исторію войны сей, издан. ген. м. Окуневымъ и съ прилож., извѣленными изъ офиц. актовъ, въ Главн. штабѣ дѣйств. арміи хранящихся. Тифл. 1839“.

Въ архивѣ Глав. штаба хранятся между прочимъ собственноручныя замѣчанія, проекты и переписка вел. кн. Павла Петровича съ гр. П. И. Панинымъ (см. Пст. война 1799 г. между Рос. и Франціей въ цар. имп. Павла І, Д. Милютина, І, с. 12; ср. проекты и переписку, напеч. въ соч. П. Лебедева: Графы Н. и П. И-чи Панины, Спб. 1863, также въ Русской Старинѣ и Русскомъ Архивѣ); секрет. архивъ съ бумагами о дѣйствіяхъ корпуса бар. Винценгероде въ 1813 и 1814, передан. И. П. Липранди въ арх. Ген. штаба въ 1826 г. (въ архивѣ этомъ, независимо отъ офиц. донесеній и распоряженій на рус. яз., сосредоточивалась вся конфиденціальная переписка на языкахъ франц., нѣмец. и частію на шведскомъ, а также велся секретный журналъ самимъ Липранди, Р. Арх. 1868, с. 904, примѣч.); военные записки—собственно предположенія, замѣтки и разсужденія о планахъ компаній гр. Л. Л. Бенигсена, напис. на франц. яз.—ими пользовались въ своихъ трудахъ М. Н. Богдановичъ и А. Н. Поповъ, посв. ист. цар. Александра І и 1812 г. ¹). Въ томъ же архивѣ находятся многие документы, относ. къ Запорожью въ XVII и XVIII стол. (см. Нѣсколько

¹) Что же касается записокъ Бенигсена о событияхъ въ Россіи его временни невоенныхъ (пар. Екатерины II, Павла І и нач. д. Александра І), то онъ хранятся въ одномъ изъ дворцовыхъ архивовъ въ Петербургѣ. Какъ тѣ, такъ и др. рукописи (подлинникъ) пріобрѣтены въ 1826—27 гг., по норученію правительства, мин. ин. дѣлъ, покупкою, за большую сумму денегъ, отъ вдовы гр. Бенигсена (см. Wer war der Dieb, v. Ida v. Steumberg-Barfelde въ изд. „Ueber Land und Meer 1875, № 23 и перев. этой статьи въ Рус. Стар. т. XVI, 387—394). Часть записокъ Бенигсена о событияхъ 1801 г. напеч. въ Zeitschr., изд. Энцелемъ, 1860, т. ІІІ. На нихъ основанъ разсказъ въ исторіи Россіи, Т. Беритарди. На разсказахъ Бенигсена и Панина—сообщеніе саксон. послан. въ Петербургѣ К. Ф. Розенцвейга, 1804 (Aus allen Zeiten und Landen. 1882, October). Ср. Историч. Сборн. 1859 и 1861, Лонд., тт. I и II.

ОТДВЛЪ П.—ГЛАВА І.

ХСV

нов. докум. о Запор. сѣчи и ея земляхъ, А. Шмидта, Зап. Од. общ. ист., т. IV, 467—469; ср. его же Опис. Херсон. губ., Спб. 1863, изд. Ген. штаба). Объ архивъ быв. Аудиторіат. департамента (Р. Стар. 1889, № 4, с. 132—133); Оадей Дубовцовъ, записавшийся на службу дьяволу, 1840, сообщ. И. Ф. Станевичъ (оттуда же, ibid. 1866, ЛІІ, 225—228). Въ москов. отд. арх. Гл. штаба есть дѣла слободскихъ полковъ (Вѣст. археол. и исторіи, II, с. 64). Здѣсь же хранятся дѣла бывшей Военной коллегіи (архивъ помѣщается въ зданіи быв. Лефортовскаго дворца, Р. Арх. 1878, II, с. 487).

— Въ 1850 г. въ Старой Русь учрежденъ былъ временный архивъ всѣхъ управленій бывшихъ округовъ нахотныхъ солдатъ (архивъ быв. Деп. воен. поселеній), упразд. въ 1862, когда учрежденъ общій архивъ Инспект. департ. военнаго мин-ва съ московскимъ его отдѣленіемъ (П. С. Зак.; также ст. И. Данилова: Правит. распор. относ. отеч. древн., Вѣст. арх. и ист., изд. Арх. инст., VI, 38—39).

— Въ 1877 г. въ библ. Главнаго штаба считалось 41630 соч. въ 88380 том. Библіотека эта открыта для занятій (Древ. и Нов. Рос. 1877, I, 212).

— Также: „Московское отѣл. Архива инспектор. департ. Воен. министерства“, П. Лебедева (Рус. Инвал. 1860, № 179).

Стр. 480. Любопытный ордеръ кн. Потемкина 1787 г. объ уничт. висѣлицъ въ приобр. имъ у кн. Кс. Любомирскаго имѣніи (изъ арх. Моск. отд. гл. штаба, сообщ. Гр. Александровъ, Р. Арх. 1869, с. 921—922; ср. нашу замѣтку въ связи съ другими подобными распоряж. въ быв. польск. влад., Сборн. государ. знаній, т. IV, с. 46—49).

Стр. 480—481. 1) Госуд. сановники, управл. воен. частью въ Россіи съ 1701 г. (Воен. Сборн. 1866, № 9); 2) Русскій генер. штабъ въ цар. имп. Екатерины II (Воен. Сборн. 1872, №№ 1 и 2); Рус. генер. штабъ въ цар. Александра І, В. Глиноецкаго (ibid., 1874, №№ 10, 11 и 12); 3) Матер. для исторіи персид. войны 1826—27, напеч. въ Чт. М. Об. ист. (рец. въ Воен. Сборн., тт. LXIII и LXIV, №№ 9—11); 4) Статист. обозр. расходовъ на воен. потреб. съ 1711—1825 г., Д. П. Журавскаго (Воен. Сборн. 1859, №№ 9—12, по Полн. Собр. законовъ); 5) Каталогъ Военноученія архива Главнаго штаба. Матеріалы о войнахъ, въ которыхъ участвовали русскія войска. В. І. Спб. 1886 (содержаніе: войны до Петра І; сѣв. война 1698—1720; война съ Турціей 1711; война съ Персіей 1722—23 г.; походъ Миниха къ г. Данцигу 1734; война съ Турціей 1736—39; швед. война 1741—43; походъ вспомогат. корпуса рус. войскъ въ войну за австр. наслѣд. 1748 г.; семилѣтняя война 1756—63; война съ Турціей и съ польск. конфедератами 1769—74; война съ Турціей 1787—91; война

КСВИ

ДОПОЛНЕНИЯ.

съ Швеціей 1788—90; воен. дѣйствія въ Польшѣ 1792—96; походъ Зу-
бова въ Персію 1796—97; война съ Франціей 1799; тур. война 1806—
1812; война съ Франціей 1805—1807; швед. война 1808—1809; походъ
въ Австрію 1809; войны съ Наполеономъ I 1812—15 гг.; отеч. война
1822 г.; вв. 1813, 1814, походъ 1815 г.—описанія, документы, планы и
карты); В. П., 1887 (содержаніе: воен. дѣйствія противъ Персіи и въ За-
кавказѣ въ цар. Александра I; персид. война 1826—27; турец. война
1828—29; польская война 1831; походъ вспомог. отряда рус. войскъ въ
Турцію въ 1833; венгер. война 1849; вост. война 1853—56; кавказскія
войны; хивинскій походъ 1873; закаспійскіе походы 1879—81). Всего до
6000 ₮ бумагъ и документовъ.

— Ср. Интересный документ: „Споръ Сената съ Военной коллегіей въ 1753 г.“, сообщ. С. Н. Шубинскимъ (Чт. М. О. ист. 1865, І, 1—36).

Стр. 480. Начальные очерки М. Д. Хмелькова напеч. въ Артил. Журн.
1865, № 9—11; Первый ген. фельдц. ц-чъ Ал. Арч. Имеретинскій (1700),
его же (Артил. Журн. 1866, № 1); 2-й ген. фельдц. гр. Я. В. Брюсъ
(1704—1726, ibid., № 2, 3 и 4); 3-й—П. Я. Гинтеръ (1728—29, ibid.,
1866, № 9 и 1867, № 2), по дѣламъ Артил. и Госуд. архивовъ; Собствен-
норуч. ук. Петра В. (Рус. Арх., 1868, с. 105 ¹).

— Н. Бранденбургъ (Послуж. списокъ Кубан. походу 1711 г., Воен. Сборн. 1867, № 4; Азовскій походъ Шейна 1697, матер. для ист. воен. канц., ibid., 1868, ч. LII; Очерки сост. воен. дѣла на Руси въ перв. пол. XVII в., ibid., 1869, № 4 и 9; Матер. для ист. артил. въ Россіи: описная книга пушекъ и пищалей, рук. XVII в. ibid. 1867, № 3; Истор. свѣд. о технич. органахъ по оруж. производ. въ нач. XVIII ст., Ор. Сборн. 1876, № 4; Администр. оруж. дѣла въ Россіи въ нач. XVIII в., ibid. № 3; Очеркъ пороходѣлія древней Руси, ibid., 1870, № 1 и 2: Проектъ по-столяннаго моста черезъ Неву, 1786, Древн. и Нов. Рос. 1881, I, 585—590; Къ истор. охран. столицъ отъ пожаровъ, 1753 г. изъ арх. стар. дѣлъ при Спб. артил. музеѣ, Древ. и Нов. Рос. 1881, I, 185—190; Изъ воен. криминалистики XVIII в., дѣло о гаубицахъ 1758 г., ibid., 396—406; Артил. искусство на Руси въ периодъ до-петровскій, Воен. Сборн. 1874, № 7 и 8²); Ист. очеркъ артиллер. управл., Спб. 1889; Объ архео-логич. поискахъ 1797 г., по дѣламъ арх. глав. артил. управл., Древн. Моск. арх. об., ХІ, 82 и д).

— Д. П. Струковъ, Архивъ русской артиллеріи. Т. I (1700—1718). Подъ ред. Н. Е. Бранденбурга. Спб. 1889. Изд. въ память

1) Ср. Петръ В. какъ артиллеристъ, В. Ратча (Артил. Журн. 1857).

2) Въ какомъ году впервые появились на Руси пушки, Н. А. Линченка (К. Стар., ХХVIII, 132—134).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

ХСУП

300-лѣт. годовщины рус. артиллеріи (405-ххш; опис. дѣлъ, хран. въ Артил. музеѣ, предполож. за 1700—1807); Штуденты—домашніе наставники въ 1712 г. (Р. Стар. 1890, LXVI, 347—350).

*Стр. 481.* Т. IV-й соч. (съ 1762 г.) Ласковскаго былъ представленъ въ 1869 г. въ рукописи (Р. Арх. 1872, П, 2005; Словарь Геннади, 217); рец. А. Савельева (Воен. Сборн. 1867, № 12).

— Историческій очеркъ инжен. управл. въ Россіи, чч. I и П. Сост. ген.-лейт. А. И. Савельевъ, Спб. 1879 и 1887, съ портр. и картами и съ прилож. архив. матеріаловъ (1-я часть до нач. ХІХ стол., 2-я 1800—1811 г.); Старин. планы въ архивѣ Инжен. управл. (Изв. Арх. общ., т. VI, проток., с. 245).

— Тридцать томовъ Записокъ Военно-топогр. дено и Военно-топогр. отдѣла Глав. штаба 1837—1869. П. К. (Шнж. Курн. 1869, № 12, с. 293—310).

*Стр. 482.* Тѣмь же Верхомъ изд. отдѣльныя жизнеописанія: адм. И. М. Головина (П. 1825), ген. адм. гр. Θ. Μ. Апраксина (П. 1825), адм. Кройса (П. 1825), Н. Г. Курганова (П. 1829), адм. А. И. Нагаева (П. 1831, С. Отеч.), адм. С. И. Мордвинова (1831, тамъ же); Ист. записка о плаваніи рос. флотовъ въ 1736 г. (П. 1828); Историч. изв. о плаваніи торговыхъ судовъ черезъ Зундъ (П. 1830, обѣ изъ „Славянина“); Хронол. исторія всѣхъ путеш. въ сѣв. поляр. страны и т. д., 2 чч., Снб. 1821—27, (отрывки печатались въ журналахъ ¹); Собр. писемъ Петра В. (см. стр. 1165). Кромѣ печатныхъ трудовъ, Верхъ оставилъ обширную рукопись: „Исторія геогр. открытій Россіянъ“ (о немъ см. біогр. статьи, Словарь Геннади, 83—84), изъ которой были напечатаны отрывки (О времени открытія россіянами Ледов. моря, Вѣст. Евр. 1820, ч. СХШ, № 19; Подвиги бояр. сына Ерофея Хабарова и водвор. россіянъ при бер. Амура, С. Отеч. 1821, ч. LXVШ; Путеш. казач. головы Аө. Шестакова и походъ майора Павлутскаго въ 1729—30 г. въ Вост. Сибирь, ibid. 1819, 3—17; Откр. казакомъ Москвитинымъ Вост. ок. и путеш. письмен. головы Вас. Пояркова, 1823, LXXXVIII, 49—59; Открытіе Алеутскихъ остр. или подвиги рос. купечества, 1823, ч. LXXVI; Несчаст. плав. якут. купца Никиты Шалаурова по Ледов. м., ч. LVП; О плав. купеч. судовъ разныхъ комп. для промысла на Алеут. остр., ibid., 1819, LII; Путеш. поруч. Ад. Лаксмана въ Японію, Сѣв. Арх. 1822, ч. I, № 3; ср. 1826, ч. ХХП, № 14 и 15).

¹) Ср. Г. Ф. Миллер: „Опис. морскихъ путеш. по Ледов. и Вост. мм. съ россійской стороны учинен.“ (Соч. и переводы за 1758 г.); П. С. Полласъ: О рос. открытіяхъ на моряхъ между Азіео и Америкою съ гравир. картою новыхъ открытій на Вост. океанъ (Мѣсяц. ист. и геогр. откр. 1781 1—150; также Собр. соч., выбр. изъ мѣсяцесл., ч. IV, 1790, 263—332); Хронологич. обз. важн. путеш., соверш. въ Россіи или рос. путеш. въ XVIII и ХІХ стол. (Календ. 1842, изд. Ак. Наукъ, 187—217; на 1843, 186—228).

13

хсум

ДОПОЛНЕНИЯ.

Матер. для ист. рус. флота, т. ХІ, Спб. 1886, 1762—72; т. ХІІ, Спб. 1888, 1772—1782 ¹); Опис. дѣлъ архива морск. мин-ва, т. V, Спб. 1888 (1052 стр.): дѣлъ воинск. морской ком. съ 1731—1753; дѣлъ ком. рос. флотовъ и адмиралт. правленія съ 1757—1782: дѣлъ ком. образованія флота съ 1802—1805; дѣлъ адм. Головина съ 1733—1757; бумагъ, передан. изъ Кабинета имп. Екатерины II съ 1776—1796; дѣлъ адм. С. И. Мордвинова съ 1762—84; дѣлъ гр. Н. Г. Чернышева съ 1762—1796, съ подр. указателями.

Стр. 482. Новел. вел. кн. Павла Петровича, 1774, государ. адмир. коллегіи (Р. Арх. 1871, 149—150).

— М. А. Веневитиновъ (Рус. Вѣст. 1889, № 5: Воронежская старина—о воронеж. флотѣ при Петрѣ В.).

Стр. 483. А. В. Висковатову принадлежать труды: Блокада и осада Корфу 1748 и 1799 г. П. 1828; Взглядъ на дѣйствія россіянъ на Черн. морѣ и Дунаѣ 1787—91 г. П. 1828: Воен. дѣйствія рос. гребнаго флота подъ нач. Бредаля на Азов. м. въ 1736—38 г. П. 1830 (всѣ изъ С. Отеч.); Военные дѣйствія соедин. рос. тур. войскъ подъ Анконою въ 1799 г., по офиц. и частн. бумагамъ (Отеч. Зап. 1827, чч. XXX, XXXI, XXXIV); Крат. ист. оч. морскихъ походовъ русскихъ и мореходства ихъ вообще до исхода XVII ст., П. 1864 (М. Сборн. 1856. № 1: Строеніе воен. судовъ при Мих. Фед. и Алексѣ Мих.). О его матеріалахъ по ист. флота 198—800 (Милютинъ, Ист. войны 1799, Ш. 15).

— Сѣверная экспед. 1733—43. А.Л. Соколова. Спб. 1852 (изъ Зап. Гидр. Деп., ч. IX; ср. рец. А. А. Храмцова и бар. Н. П. Фредерикса, Вѣст. Г. об., 1852, ч. V²).

— Лѣтопись крушеній и пожаровъ судовъ русскаго флота отъ на-
чала его по 1854 г., А. П. Соколова, Спб. 1855 (съ 1713 по 1753 г.: здѣсь описано 289 обѣдственныхъ случаевъ на морѣ, приключавшихся съ судами военного флота); Лѣтопись крушеній и другихъ обѣдственныхъ слу-
чаевъ военныхъ судовъ русскаго флота. Спб. 1874, съ картами морей,
омыв. берега Россіи, лейт. А. Г. Конкевича.

— Л. А. Милютинъ: Ист. войны 1799, т. III (о походномъ журналѣ
скадры адм. Ушакова въ Средиземномъ морѣ 1798—1800 гг.; журналы

¹) По этимъ матеріаламъ составлена моногр. А. Кроткова: „Русскій флотъ въ
пар. Екатерин儿“, Спб. 1889 (съ люб. замѣч. объ участіи вел. кн. Павла Петровича въ
распоряженіяхъ по флоту, а также офиц. записью кораб. журнала о захватѣ Таракано-
вой, плана IX).

2) По дѣламъ Беринг. экспед., заключ. въ 25 связ., до 30000 лист.; по журн. Адм.  
кол. 1730-47; по журн. плав. судовъ (46 книгъ), донес. и письм. академиковъ, записк.  
и сочин. ихъ, инструкціямь, геолез. журн. и пр.

ОТДЪЛЪ НІ, — ГЛАВА І.

ХСІХ

эск. в. адм. Пустошкина, кап. Сенявнива и др. „Журналы Ушакова и Пустошкина особенно богаты фактами“, стр. 10, 14—15).

— Списокъ всѣмъ рос. ген.-адм., президентамъ и в. презид. Государств. адмир. коллегіи, также адмир., служ. во флотѣ и адм. кол. съ осн. флотовъ до 1825 г., съ означ. годовъ вступленія на службу, производства, отставки и смерти (Сѣв. Архивъ 1825, ч. XVII); тоже В. Берха (С. Отеч. ч. XXXIX, 273—292).

— Генералъ адмир. и адмир. въ цар. Екатерины II, Ө. Фонъ-Эттин-гера (С. Отеч. 1849, V, 1—22).

*Стр. 483, прим. 1.* Также въ Актахъ историческихъ и Доп. къ нимъ. Е. Е. Замысловскаго: Цар. Өедора Алексѣевича, І, прилож., с. і—хіх (сказки докторовъ о болѣзни ц. Өедора, о царской аптекѣ; наказъ диштилятору П. Б. Фабриціусу; списокъ чиновъ Аптек. приказа).

*Стр. 484, прим. 2.* Только отчасти докум. архива Департ. иностр. исповѣданій послѣ пожара 1862 г. могутъ быть пополнены матеріалами, сохранив. въ другихъ правительств. архивахъ (Кропотовъ: М. Н. Муравьевъ, предисл., стр. vi).

— Ср. R. Minzloff: Verzeichniss einiger Urkunden, die im Departament der ausländischen Confessionen beim Kais. Ministerium des Innern aufbewahrt werden, nebst dem Wortlaut von eiff derselben aus den J. 1487—1623 (Mitth. d. Gesellsch. f. Gesch. der Ostseeprov. B. VIII, Н. ІІ, 431—462, 1857); его же: Das Diplomatarium Rigense des Jesuiten-Collegiums zu Polozk. Mss. membr. sec. 14 in St. pet., Minist. d. Innern, Depart. der fremden Conf., enthält Urkundenabschriften 1225—1349 (Mitth. Bd. Х. Н. І, 129—139; Nachtrag, ibid. S. 199—211, 1861).

Въ послѣднее время въ Департаментъ иностр. испов. поступила библ. люблин. доминик. мон. (Кіевл. 1887, № 190).

*Стр. 485, прим. 1.* По требованію мин. внутр. дѣлъ, матер. сообщ., Мельниковымъ въ Чт. М. О. ист., не были выпущены въ отдѣльномъ видѣ, а между тѣмъ на половину подлинники, съ которыхъ печатались они, уже пропали (Чт. М. О. ист., 1883, IV, проток., с. 44). Ср. также: „Русскій расколъ и законодательство“. Ист. оч. изъ новѣйшаго времени, Е. Р. (Вѣст. Евр. 1880, II, 507—552; Ш, 68—100); Двадцать лѣтъ законод. реформъ по расколу 1863—83, В. В. (Хр. Чт. 1886 и 1887). Оффиц. записки о дарованіи раскольникамъ правъ и свободы въ отправленіи богослуженія печатались И. Ө. Нильскимъ въ Странникѣ 1888 г. Расколъ-сектантство. Матеріалы для изуч. религіозно-бытовыхъ движеній русскаго народа, собр. А. С. Пругавинымъ. В. І. Библіографія старообрядчества и его развѣтвленій. М. 1887.

— И. П. Хрущовъ (Къ исторіи русскихъ почтъ. Очеркъ ямскихъ и почтовыхъ учрежденій отъ давнихъ временъ до цар. Екатерины II, Спб.

C

ДОПОЛНЕНИЯ.

1884, съ портр., снимк. и картами). Авторъ пользовался дѣлами архива
почт. департ., бывш. посольск. прик. и быв. ямской канцеляріи и ин. кол.,
а также рук. И. П. библ. ¹).

Смр. 485—486. А. Величко (Свѣдѣнія о числѣ преступниковъ съ
1822—23 сосл. въ Сибирь. Матер. для статист. Россіи, изд. М. вн. дѣлъ
1839; ср. Е. Н. Анучинъ: Изслѣд. о проц. сослан. въ Сибирь въ пер.
1827—46 гг. Матер. для угол. статистики Россіи. Спб. 1873, по мѣстн.
матер.); П. Кэппенъ (О винодѣліи и винной торговлѣ въ Россіи, Спб.
1832, по дѣл. (еп. сельск. хоз.); Θ. Ιιвановъ (Молоканы и духоборцы
въ Украинѣ и Новороссіи. XVII вѣкъ. Вѣст. Евр. 1868, V, 673—701; VI,
809—836). Въ Чт. М. О. ист. (Донош. мин. вн. дѣлъ о тамбов. духобор-
цахъ, 1844, Чт. М. О. ист. 1864, П. 162—170; Донош. тов. м. вн. дѣлъ
Сенявина о нын. полож. Ливоніи, 1845, ibid. 1865, IV, 179—205: Всепод.
отчетъ по управ. Балт. краемъ генералъ отъ инф. Е. А. Головина, 1848,
ibid. 97—137 и др.; Разъясненіе донесеній правительству о переходѣ въ 1845
г. латышей и чухонъ ливонскихъ въ православіе, И. П. Липранди, съ
прилож. документовъ, 1868. Ш, 142—166): Къ исторіи русскаго общества
1807—1849, главн. обр. распор. по мин. внутр. дѣлъ, сообщ. г.-лейт. П.
К. Менковымъ, (Рус. Стар. 1889. т. LXV, 361—371).

Смр. 486. „Матеріалы для исторіи медицины” — ІІ-й вып. вышелъ въ 1884; IV-й—1885 (всего 1304 стр. за 1629—1682 годы, а вообще столбц, книги и др. старинные документы, хран. до сихъ поръ въ Арх. мин. вн. дѣлъ заключаются въ 14 картонахъ и обнимаютъ время съ 1629 по 1702 годъ). Разборъ и приведеніе ихъ въ порядокъ сдѣлано подъ наблюденіемъ в. дир. мед. департ. Н. Е. Мамонова. Ср. также: Русская военномедицин. старина 1616—1762, М. Д. Хмырова (Военномедицинскій Журн. 1869, № 1—4); Первый госпиталь при Өедорѣ Алексѣевичѣ, по пов. изд. „Матеріаловъ” и по док. М. арх. м. юст., Л. Θ. Змѣева (Пст. Вѣст. 1886, т. XXV); Къ исторіи медицины, Я. Чистовича, зам. Е. Барсова (Чт. М. О. ист 1883, Ш); Ист. медико-хир. академіи съ введ. объ ист. медиц. въ Россіи (Отеч. Зап. 1826, ч. VIII, № 18 и 20); Первый врачебный дипломъ, выданный въ Россіи, Л. Змѣева (Р. Арх. 1887, П, 254—255); Первые аптеки въ Россіи, его же; Первая въ Россіи женщина-врачъ, его же (архив. матер. 1685 о докт. Юг. Дрешерѣ и женѣ его Елизаветѣ Дрешерѣ, ур. Вакартѣ, занимав. врачеб. практикой въ Москвѣ, Ист. Вѣст. 1887, т. XXVIII, стр. 710—714).

Смр. 486. М. И. Сухомлиновъ (Изъ литературы 50-хъ годовъ. Снятіе опалы съ славянофиловъ. Ист. Вѣст. 1880, I, 233—252; Высоц. повел. о буквѣ ъ, 1808—1822, ibid. 447—450); гр. Д. А. Толстой (Го-

¹) Замѣтка Е. Карновича (Ист. Вѣст. XV, 615—625).

ОТДВЛЪ П.—ГЛАВА І.

CI

родскія училища въ ц. Екатерины II, по арх. М. нар. пр.); А. Скребицкій (Валентинъ Гаюи, см. стр. 972, примѣч. ¹).

— Всепод. доклад. записка мин. нар. просв. Уварова, 20 апр. 1836 г., о статьѣ „Философ. письма“ въ журн. "Телескопъ", Чаадаева, по арх. Мин. нар. просв. (Р. Арх. 1884 II, 457—461, съ прилож.. письма Пушкина къ Чаадаеву, по пов. Философскихъ писемъ", изъ бумагъ В. А. Жуковскаго, ibid, 453—457); Учебныя заведенія Литвы до присоед. ея къ Россіи, по докум. эдукац. коммиссіи (Журн. М. Нар. Пр., ч. СХVI, три статьи ²); Донош. попеч. Казанск. учебн. округа М. Л. Магницкаго на издателя „Библ. Листовъ“ мин. нар. просв. и объясн., предст. П. Кеппеномъ (Чт. М. О. ист. 1864, II, 143—161); Письмо (П. И. Голенищева-Кутузова?) къ мин. нар. пр. гр. А. К. Разумовскому о соч. Карамзина (1858, II, 185—186); Матеріалы для ист. цензуры, 1803—1825, сообщ. П. К. Щебальскимъ (Бес. люб. рос. словесн., вып. Ш, 6—96); Матеріалы къ ист. цензуры 1816—1823 (Р. Стар. 1887, т. LXIV, 195—198); Къ истор. мин. народ. просв. Бумаги А. С. Норова, 1857 г. (Рус. Арх. 1888, Ш, 151—161).

— Въ сборникъ статей М. И. Сухомлинова: „Изслѣдованія и статьи по русской литературѣ и просвѣщенію“, 2 тт. 1889, Спб. 612+516, вошли: Матер. для ист. образ. въ Россіи въ цар. имп. Александра І; А. Н. Радищевъ (см. выше); Н. И. Новиковъ; Фр. Цез. Лагарпъ—воспит. имп. Александра І (см. по указ.); Импер. Николай Павловичъ —критикъ и ценз. сочин. Пушкина; Полемич. статьи Пушкина; Появл. въ печати соч. Гоголя; Кн. П. А. Вяземскій; Н. А. Полевой и его журн. Моск. Телегр.; Три пов. Н. Ф. Павлова; Снятіе опалы съ славянофиловъ; И. С. Аксаковъ въ 1840-хъ гг.

— Противодѣствіе базиліанскаго ордена стремленію бѣлаго духовенства къ реформамъ русской греко-уніатской церкви. Изслѣдованіе П. І. Вобровскаго, по дѣламъ 2-го грекоуніат. департ. бывшей римско-католич. коллегіи въ Синод. арх. и Мин. народ. просв., за 25-лѣтній периодъ, 1803—28 гг. (Литов. Еп. Вѣд. и отд. Вил. 1889, 88 стр. ³).

Стр. 487. Матеріалы о состояніи финансовъ въ цар. Екатерины II

¹) Ср. Объ основ. училища глухо-нѣмыхъ въ С.-Петербургъ (Р. Арх. 1872, І, 1009—13).

²) Матеріалы Фундушев. архива при Мин. нар. просв. въ отд. Арх. ком.

³) Сочиненіе это вызвало возраженіе со стороны пр. М. Кояловича (Церк. Вѣстя. 1889, № 9—13: „Къ предстоящему 50-лѣтію возсоед. западно-рус. уніатовъ 1839 г.“), на которыя авторъ отвѣчалъ статью: „Подготовка реформъ въ русской греко-уніат. церкви 1803—1827“ (Хр. Чт. 1889, № 5—6). Въ № 8 Рус. Стар. 1890 г. напечатано продолженіе записокъ витеб. губернатора И. С. Жиркевича, въ которомъ живо изображены другая сторона даннаго вопроса и дѣятельность по части обращенія еп. Смарагда. Ср. выше, стр. LXXXVI и рец. на книгу того же автора, означенную тамъ, М. О. Кояловича (Ж. М. Н. Пр. 1890, № 6).

CII

ДОПОЛНЕНИЯ.

(Павла І) и Александра І, напеч. въ „Сборникъ“, пополнены докум. архивовъ Моск. главн. мин. ин. дѣлъ, Госуд., Госуд. Совѣта и Сенатскаго (ср. также Сборникъ, т. І); см. выше, стр. 452 и въ дополн.; Ассигнаціи въ цар. Екатерины II, А. Куломзина (Рус. Вѣстн. 1869, № 5); Наши государственные ассигнаціи до замѣны ихъ кредитными билетами, Я. Печорина (Вѣст. Евр. 1876, № 8, 607—648): Госуд. долги Россіи, 1768—1843, Н. И. Кауфмана (ibid. 1885, I, 184—218; 1843—1882, ibid., стр. 572—618); Госуд. долги Россіи. Ист. стат. изслѣд. Н. Брежескаго, Спб. 1884; Финансы Россіи въ XVIII стол., Е. Карновича (Новъ 1887, № 13 и 14); О географическомъ распредѣленіи государ. доходовъ и расходовъ въ Россіи. Опытъ финансово-статист. изслѣдованія, Н. П. Яснопольскаго. Ч. І. О географ. распред. государ. доходовъ въ Россіи (по печат. изд. мин. фин. и государ. контроля). К. 1890; Ист. очеркъ денежнаго обращенія въ Россіи съ 1650—1817 г., Е. И. Ламанскаго (Сборн. статист. свѣд. о Россіи, изд. Стат. отд. Г. общ., II); Краткія ист. свѣд. о постепен. устройствѣ банковъ и кредит. системы до 1817 г. и статистич. обозр. операцій государ. кредит. устан. съ 1817 до наст. времени, его же (ibid.); Матеріалы для исторіи государ. денежныхъ знаковъ въ Россіи съ 1653—1840 г., П. Шторха по рукоп. источн. (Ж. Мин. Нар. Пр., ч. СХХХVII). Ср. еще: Розыск. о финансахъ древней Россіи, Ю. А. Гагемейстера, Спб. 1833; Ист. финанс. учрежд. Россіи со врем. основ. государ. до к. имп. Екатерины II, гр. Д. Толстого, Спб. 1848; Краткое обозр. рос. финансовъ, гр. Е. Ф. Канкрина (Сборн. Р. И. общ., т. ХХХІ, 1—162).

Спр. 487. Письма имп. Екатерины II къ князю А. А. Вяземскому по разнымъ предметамъ (изъ арх. Департ. государ. казнач., сообщ. К. К. Гротомъ, Р. Арх. 1865, с. 625—632); Собственноруч. письма Екатерины II къ гр. Н. Г. Чернышеву, изъ арх. Мин. фин., по спис. А. И. Тургенева (1871, 1313—1348); Письма А. С. Пушкина къ гр. Е. Ф. Канкрину (1890, II); Зам. о фальшивыхъ ассигн. въ 1812 г. (ibid. 1865, 1058—1072); Изъ исторіи монетн. дѣла въ XVIII стол. (по арх. монет. двора), Д. И. Прозоровскаго (Изв. Арх. общ., VII, 370—372; VIII, 44—47); Къ ист. русскаго флота, изъ дѣла быв. ком. о коммерціи, кас. провѣрки разсчетовъ съ разоривш. тамож. откуп. Шемякинымъ, относ. къ 1763—65; письмо Ал-я Чирикова 11 дек. 1741, о плав. на рус. суднѣ, сообщ. Е. В. Бренковымъ (Р. Вѣст. 1888, № 5, с. 430—434).

— К. Ладыженскій (Исторія русскаго таможеннаго тарифа, Спб. 1886 по арх. Департ. тамож. сборовъ и Деп. торговли и мануфактуръ, съ приложен. 1); В. И. Семевскій (Крест. въ цар. Екатерины II, т. І, 1881, м. проч. по док. Деп. торг. и мануф., сс. 432, 433 и д.); С.

1) Ср. Внутреннія тамож. повл. въ Россіи, Е. Осокина, Каз. 1850.

ОТДЪЛЪ И.—ГЛАВА І.

csh

Ө. О городниковъ (Русскіе на Шпицбергенѣ въ 1747—48 гг., по арх. Деп. тамож. сбор., дѣло коммерц. кол., Рус. Старина 1889, № 6, с. 703—706); П. Н. Петръовъ (О сношеніяхъ Россіи съ Хивою и Бухарою въ цар. Анны Юан., нов. докум., сообщ. о сост. Хивы и Бухары, о путяхъ въ эти ханства, о торг. караванѣ, по реляц. рус. агента Дубровнна и дневн. полк. Гарбера, конвоир. караванъ въ 1732 г., Изв. Р. Общ. 1869, с. 178; 1870, 46—48).

— Н. Кайдановъ: Систематическій каталогъ дѣламъ коммиссіи о коммерціи и о пошлинахъ, хран. въ Арх. деп. таможен. сбор., Спб. 1887, 91 стр., 4°,—заключаетъ въ себѣ весьма важ. въ историческомъ отношеніи свѣдѣнія о промышленности и торговлѣ; о фабрикахъ, мануфактурахъ и заводахъ, по таможенной части въ Россіи за 1720—1796 г., съ приложеніемъ собранія узаконеній, изданныхъ въ Пруссіи и др. иностранныхъ го-сударствахъ, которыми пользовалась коммиссія при своихъ занятіяхъ (1636—1785 гг. ¹); Систем. каталогъ дѣламъ Сибир. приказа, москов. коммиссар-ства и другихъ быв. учрежд. по части промышл. и торговли, хран. въ Арх. деп. тамож. сборовъ; тутъ же дополн. къ катол. дѣламъ Деп. внѣшней торговли, изд. въ 1877, Спб. 1888, 202 стр.: дѣла о торговлѣ Сибири съ Китаемъ 1737—1762, съ Средней Азіей 1743—1763; съ Европейской Рос-сіей и по азіатской границѣ 1737—1770; по таможенной, строительной и счетной части 1738—1764; дѣла поташной конторы 1703—1764; дѣла по части судной и слѣдственной 1710—1763; грамоты, указы, журналы и протоколы 1703—1765; дѣла коммерцъ-конторы и моск. коммиссарства 1731—1764; дѣла ликвидаціонныхъ конторъ и ликвидаціонныхъ и нейтраль-ныхъ коммиссій 1801—1812; дѣла, содерж. разныя бумаги о торговлѣ Рос-сіи, поступ. въ Деп. вн. торг. изъ кабинетовъ имп. Павла и Александра І, нѣк. дѣла, относ. къ цар. Екатерины II; выс. рескр., повел., указы, вылоч. утвержд. доклады, записки мин. коммерціи и финансовъ и выписки изъ журналовъ Госуд. сов. и комитетовъ: министровъ, Кавк. и Сибирскаго, 1722—1851 г.²). Составленъ также каталогъ дѣламъ Департамента тамож. сборовъ, со времени образованія его въ 1865 г. ³).

— Ср. Л. Н. Нисселовичъ: Исторія заводско-фабричнаго законо-
дательства Россійской Имперії, 2 чч., Спб. 1883—84; Управленіе про-
мышленностію мануфакт., горнозаводскою и торговою въ Россіи отъ Петра

¹) Шланъ о привед. рос. торг. въ лучшее состояніе, 1765 г., члена коммиссіи о коммерціи Клингштета (Чт. М. О. ист. 1863, П, 45—56).

2) Въ Журналѣ судоходства съ 1889 г. предположено было разрабатывать мате-
ріалы бышей госуд. Коммерцъ-коллегіи, хран. въ арх. мин. фин. (Кіевл. 1889, № 267, с. 3).

³) Замѣтки объ описахъ г. Кайданова (Ист. Вѣст. 1886, XXV, 408—410, У; 1888, XXXIII, 400—401; Ж. М. Н. Пр. 1889, № 5; Унив. Изв. 1888, № 8, ст. А В. Романо-
вича-Славатинскаго).

CIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

В. до настоящаго времени. А. Богословскаго (Юрид. Вѣстн. 1872 іюнь—іюль); Очеркъ мануфакт. промышл. отъ Петра І до Екатерин II, М. И. Семевскаго (Курн. Мин. Нар. Пр., ч. СШ).

Стр. 487. О финансовомъ управленіи Канкрина въ 1824—44 гг., Альфреда Шмидта (Russ. Revue 1878, № 7, 8 и 9); также статьи о его управленіи Н. Х. Бунге (Рус. Вѣст. 1864, № 9—11), С. С. Муравьева (Отеч. Зап. 1865, ч. CLXI) и др. (см. Н. С. Мордвиновъ, стр. 446—480).

Die Gewerbepolitik Russlands von Peter I—Katharina II, 1682—1762. V. Sigism. v. Ordega. Tübing. 1885.

— Въ архивѣ мин. государств. имуществъ (съ 1834 г.) особый интересъ и значеніе представляютъ дѣла V-го отд. С. Е. И. В. канц., въ которыхъ находятся подробные инвентари, заключающіе въ себѣ подворное и даже поголовное перечисленіе всѣхъ казенныхъ крестьянъ съ подробнымъ указаніемъ всего имущества крестьянина, о проектахъ по преложенію управленія казен. крестьянами (Гурьева, Канкрина, Куракина, Киселева и 73 проекта частныхъ лицъ), о ревизіяхъ государ. имуществъ во всѣхъ губерніяхъ; въ арх. департамента государ. им.—о переселеніяхъ казенныхъ крестьянъ, о рекрутскихъ наборахъ и злоупотребленіяхъ при нихъ, о размежеваніи, объ оспопрививаніи, о раскольникахъ (молоканахъ, духоборцахъ, скопцахъ и др.); о калмыкахъ и управленіи ими; о колоніяхъ южнаго края Россіи, о саратовскихъ колоніяхъ и злоупотребленіяхъ по управленію ими; о сенаторской ревизіи Департамента; о ревизіяхъ въ губерніяхъ; о конфискаціи имѣній польскихъ мятежниковъ; о капиталахъ эдукаціон. фундуша; о монастырскихъ имѣніяхъ, поієзуитск. имѣніяхъ и т. п.; о мѣрахъ по улучшенію земледѣлія, овцеводства и т. п.; дѣла лѣснаго департамента и т. д. (Отчетъ за 1885. работ. въ архивѣ П. А. Мясникова и П. А. Шафранова, Вѣстн. арх. и ист., изд. Арх. инст., в. VII, с. 204—210). Мин. государ. имущ. изд. „Систем. опись дѣламъ V-го отд. С. Е. И. В. канц.“, Спб. 1887.

— Наши колоніи. Опыты и матеріалы по исторіи и статистикѣ иностр. колонизаціи въ Россіи. В. А. Клауса, Спб. 1869 (между проч. по арх. мин. государ. имущ., съ прилож. 1): Очеркъ 50-лѣтней дѣят. Мин. государ. имущ. 1837—87, Спб. 1887 г., съ портрет., стр. 271; О служебной жизни генер. поруч. А. Н. Порошина, быв. нач. Колывано-воскрес. заводовъ, по дѣл. Бергъ-кол. горн. отд. Каб. Е. Вел. и канц. Кол.-воскр. нач. (Горн. журн. 1829, кн. VI); Бергъ-компанія на магнитной горѣ „Благодати“ въ Спопри и на Медвѣжихъ остр. въ Лапландіи. Матер. для ист. горн.

1) Ср. Обозр. иностр. колоній въ Новорос. краѣ (Сѣв. Арх. 1823, № 19—21; 1824, № 3, 4, 6—9).

ОТДЪЛЪ П—ГЛАВА І.

CV

дѣла въ Россіи въ цар. Анны Юан., В. И. Рожкова (Горн. Журн. 1885, № 3, 4 и 5, по док. арх. Гори. департ.); Дѣятельн. артил. капит. В. Н. Татищева на уральскихъ заводахъ въ цар. Петра В., его же (ibid. 1884); Матеріалы къ ист. горнаго промысла въ Оренб. краѣ, 1744 г., его же (ibid. 1868, № 8); Матеріалы дѣлы исторіи русскаго коннозаводства, В. И. Коптева. 1847—87, xxix-941+8 фотогр., М. 1887; Историч. обозр. 50-лѣтней дѣят. мин. гос. имущ. 1837—87. Ч. І: учрежденіе и преобраз. мин.; ч. II: попечительство; позем. устройство; ч. III: государ. имущества; ч. IV: сельское хоз.; коннозаводство; ч. V: горное дѣло.

— Исторія сельскаго хозяйства въ Россіи отъ временъ историч. до 1850 г. О. Турчиновича, Спб. 1854; Историч. обзоръ правительственныхъ мѣропріятій къ развитію сельскаго хозяйства въ Россіи отъ нач. государ. до настоящаго времени. Н. В. Пономарева, Спб. 1888.

— Въ Журн. Мин. Путей Сообщенія 1879, Н, кн. І, апрѣль, стр. 1—33: Свѣдѣнія об архивахъ мин. пут. сооб. Ш. С. Яковлева. Въ 1872 г. въ общемъ архивѣ министерства числилось до 400000 арх. документовъ, не смотря на двукратное уничтоженіе значительнаго количества признанныхъ ненужными бумагъ (въ 1850—52 и 1863 гг., свыше 100000 дѣлъ); а въ 1875, за исключеніемъ уничтоженныхъ дѣлъ, до 330000. Только немногія изъ дѣлъ учрежденій (1767—1809), предшествовавшихъ образованію министерства (1809), какъ контора Е. В. по строенію домовъ и садовъ (1767—1809), комиссія о дорогахъ въ государствѣ (1786—1796) и департаментѣ водяныхъ коммуник. (1786—96), поступили въ архивъ министерства, такъ что въ массѣ они идутъ уже съ 1809 г. Въ архивѣ мин. сосредоточиваются дѣла всѣхъ отдѣльныхъ частей министерства, какъ бывшихъ, такъ и существующихъ, въ томъ числѣ худож. заведеній 1827—65, Института 1809—1857, строит. училища 1832—65, по устр. Исаак. собора 1818—65 и др. Кромѣ того въ архивахъ 11 округовъ хранилось въ 1875 г. до 200000 дѣлъ. Ср. также: Дополнительныя свѣдѣнія об архивахъ министерства путей сообщенія, О. Пріятелева (Ж. М. П. С. 1880, т. І, кн. І, янв., стр. 50—62); Пятидесятилетіе Института и корпуса инж. пут. сообщ., сост. Евг. Соколовскимъ, Спб. 1859. Весьма цѣнные матеріалы для исторіи министерства путей сообщ. напеч. въ „Судоходномъ Дорожникѣ“, издав. Главнымъ управ. пут. сообщ. и пуб. зданій. Интересный рескриптъ Александра І, о москов. дорогѣ, гр. Н. П. Руминцову, 1801 г., изъ сборника подлин. именныхъ высоч. указовъ 1797—1809 (Рус. Стар., XXI, 179—180).

— Статьи Н. П. Дурова (Ж. Гл. Упр. пут. сообщ. 1860, № 1 и 4, сс. 1—20, 78—92; 1864, № 1, с. 8—92, относ. къ 1-й полов. XVIII стол.); Матеріалы для исторіи строит. дѣла въ Россіи—архивныя свѣдѣнія, В. Казнакова (ibid. 1862, № 2 и 6); Историко-статист. опис. Вышне-

14

CVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

волоцкой водяной системы (преимущ. въ XVIII в.), съ картою (Ж. М. Пут. Сообщ. 1875, № 2, 3 и 4); Изъ исторіи желѣзнодорожнаго дѣла въ Россіи, А. А. Вонлярлярскаго (Рус. Стар. 1885, т. XLV, 723—752); Изъ исторіи желѣзнодорожн. дѣла въ Россіи. Никол. дорога между Петербургомъ и Москвою, 1842—1882, сообщ. А. И. Штукенбергъ (т. XLVI, 309—336; 1886, т. XLIX, с. 87—128).

— Комитету министровъ въ 1885 г. разрѣшено изданіе журналовъ Комитета за 1802—1826 г., которые не подлежать безусловной тайнѣ и означенная работа возложена на ст. секр. А. Н. Куломзина. Важность этого издапія видна уже изъ того, что Комитетъ министровъ съ самаго момента его возникновенія занялъ первенствующее мѣсто въ ряду организъ верховной власти. Подобное значеніе Комитета обусловливалось главнымъ образомъ тѣмъ обстоятельствомъ, что засѣданія его происходили, въ первый періодъ его существованія, въ личномъ присутствіи Государя. Вышедшій нынѣ І-й томъ упомянутаго изданія заключаетъ въ себѣ „Журналы Комитета министровъ. Царствованіе имп. Александра IV." 1802—1810. Спб. 1888. 503 стр., съ указат. лич. им., географ. и предметнымъ. Время это составляетъ особый періодъ въ историч. дѣятельности Комитета, такъ какъ до преобразованія на новыхъ началахъ Госуд. совѣта, по ук. 1 января 1810 г., на разсмотрѣніе и разрѣшеніе К-та вносились почти всѣ важнѣйшие вопросы государ. управленія. Изданію журналовъ предшествуютъ: 1) Центорическій очеркъ учрежденія Комитета министровъ и измѣненій въ его организаціи, предѣлахъ власти и составѣ съ 8 сент. 1802—1826 г., съ приложеніемъ личнаго состава Ком. мин. 1802—26 г. и послѣдовательныхъ измѣненій въ составныхъ частяхъ мин-въ и главн. управленій 1802—26 (1—49); 2) Обозрѣніе главнѣйшихъ предметовъ обсужденія Ком. м-ровъ въ первыя 8 лѣтъ его существованія съ 1802—1810 г. (55—87 1). Представляя данныея по различнымъ отраслямъ государственнаго управленія, архивъ Ком. м-ровъ заключаетъ въ себѣ также весьма цѣнные матеріалы по исторіи раскола, такъ какъ, по прежнему порядку, на разсмотрѣніе Ком. министровъ поступали дѣла о раскольникахъ (Рус. Арх. 1865, стр. 607, примѣч.).

— Есть указанія на обширный архивъ бывшаго Главнаго комитета по крестьянскому дѣлу (Рус. Стар. 1887. т. LIX, 776).

Стр. 488. Замѣтки о петербургскихъ дворцахъ, М. Лонгинова (Рус. Арх. 1873, I, хІІ—ЛVI.): Восшествіе на престолъ императора Николая, бар. М. Корфа, изд. 5-е, Спб. 1857; Собственноручныя письма

1) Комитетъ министровъ въ нач. царств. Александра I, В. П. Латкина (Юридич. Вѣстн. 1889, № 9, стр. 89—116, по пов. означен. изданія).

ОТДЪ.П. — ГЛАВА І.

CVII

имп. Марії Өед. къ двумъ младшимъ ся сыновьямъ, по семейному архиву
Имп. дома (Р. Арх. 1868, стр. 337—373); Письма В. А. Жуковскаго къ
член. имп. фамиліи, сообщ. имп. Александромъ II (см. стр. 1191); Пугачевъ
и его сообщники, Н. Ө. Дубровина, особое дѣло о Пугачевѣ въ Арх.
кабин. Е. И. Велич., стр. 199; Лѣтопись русскаго театра. Сост. П. Ара-
повъ, Спб. 1861, 1673—1825 г., между прочимъ по дѣл. Арх. кабинета,
сс. 87, 90 и др.; Изъ прошлаго импер. театровъ, С. В. Танѣева, вып.
I—V, Спб. 1885—89 (за 1725—1825 гг.); Очерки по ист. театра. Е. Н.
Опочинина (Ист. Вѣст. 1889, по арх. глав. дирек. театровъ); Маска-
рады въ столицахъ 1731—1765, по дѣл. придв. конт., С. Танѣева (Рус.
Арх. 1885, Ш, 148—153¹); И. А. Балакиревъ (1699—1763), по дѣл. при-
дворной конторы, сообщ. П. Н. Петровъ (Рус. Стар. XXXVI, 165—169;
ср. Фабула о шутѣ-илутѣ, сообщ. В. И. Лѣствицинъ, ibid., 173—175); О
шутахъ и др. потѣхахъ имп. Анны Ив., сообщ. П. Н. Петровъ (ibid. 170—
173); Амазонская рота при Екатеринѣ II, съ рисунк., по дѣлу, хран. въ
архивѣ мин. Имп. двора, Г. Есипова (Ист. Вѣст. 1886, т. XXV, стр. 71—
75); Сочин. Петра Ш—краткое опис. поѣздки Елис. Петр. въ Кронштадтъ
въ 1743 г., его же (ibid. 1888. XXXI, 251—252, по дѣл. Кабинета). Въ 1864
г. на Есипова возложено было отобраніе изъ архивовъ всѣхъ дѣлъ и доку-
ментовъ съ нач. цар. Петра В. до 1800 г., относ. до импер. фамиліи и
передача таковыхъ въ особый архивъ при мин. двора (Пташицей: Опис.
литов. метр., 69—70). Директоромъ архива Мин. двора состоитъ тотъ же
Г. В. Есиповъ (Ист. Вѣст. 1888. XXXI, 251).

— О Девельи (Девильерсъ?) см. Медальные комитеты, учр. имп. Ека-
териною II, А. И. Артемьева (Записки Р. Арх. общ., т. Ш, с. 170—171 и д.).

— Архивомъ Мальтійскаго ордена пользовался часто о. М. Морош-
кинъ (Іезуліты въ Россіі, II, 56, 66, 67 и др.); ср. О сношенівъ Россіі съ
Мальтійскимъ орденомъ, съ приложеніемъ депешъ гр. Ю. П. Литты, 1796—
97, сообщ. А. Ө. Бычковымъ (Сборн. Р. II. общ., II, 164—274).

Стр. 489. Подробныя описанія пожара Зимняго дворца въ 1837 г.
см. въ Рус. Архивѣ (1865, 1868, 1889).—Т. II, „Сборника“ вышелъ въ
1889, подъ ред. Н. Ө. Дубровина (докум. 1812 г., по внутр. управл.
1807—1808—о западномъ краѣ и Сибири, переписка объ аэростатѣ Лец-
пиха 1812—16; переписка В. Н. Каразина по Филотехнич. общ. 1814—
18; записка малорос. воен. губ. кв. Репнина объ иностр. суконщикахъ въ
малорос. городахъ; записка бар. Кампенгаузена 1818 г. по внутр. управле-
нію и т. п.). Недавно вышелъ Ш-й вып. того же Сборника (1890).

¹) Ср. Русская театр. публика во времена Сумарокова, Д. Дмитриева (Древ. и Н. Рос. 1875, I, стр. 313—316); Русскій театръ въ Петербургѣ и Москвѣ въ 1749—74, М. Лонгинова (Зап. Акад. Наукъ, т. ХХШ, кн. I; Сборн. Ак. Н., т. ХІ, 1—38).

CVIII

ДОПОЛНЕНИЯ.

— Н. Шведовъ: Историч. очеркъ военно-походной Его И. В. канцеляріи съ 1797—1812 г. и 1832—1882 г. Спб. 1882.

Стр. 491. Д. В. Полѣновъ завѣдывалъ архивомъ II отд. (Древ. и Нов. Рос. 1879, I, 160 1).

— Матеріалы для своднаго Уложенія 1701 г., Н. В. Калачова (Арх. историч. и практ. свѣд. 1863, кн. V, 45—54); Проектъ уголовнаго улож. 1754—1766, Спб. 1882, текстъ изд. подъ ред. А. Востокова, съ предпъл. Н. Д. Сергѣевскаго (по арх. Кодиф. отд.); Законодательныя ком. въ Россіи въ XVIII ст., В. Н. Латкина, т. І, Спб. 1887, за 1700—1767 (по матер. арх. Кодифик. отд. при Госуд. сов.); Наказъ арханг. депут. въ Екатерин. ком. 1767, его же, по арх. II отд. (Юрид. Вѣст. 1886, № 11). Отд. докум. объ Екатер. ком. печатались въ Чт. М. О. ист. (доставл. частными лицами 2). Матер. объ Екатерининской ком. (Сборн., т. LXVIII, 1889).

— Одинъ изъ вопросовъ въ исторіи крѣпостнаго права, Е. Карно-
вича (съ прилож. журн. Сов. ком. состав. законовъ 1820 г., Др. и Нов.
Россія 1876, Ш, 63—73).

— Обозрѣніе историческихъ свѣдѣній о Сводѣ законовъ, составлено изъ
актовъ, хран. во II отд. соб. Его И. В. канцеляріи, Спб. 1837 3); Къ Л-
лѣтію II-го отдѣленія соб. Е. И. В канцеляріи, съ прилож. записокъ, кас.
сост. Свода законовъ, М. Сперанскаго, сообщ. А. Ө. Бычковъ (Рус. Стар.,
ХV, 430—441; 586—598).

Стр. 493. Въ архивѣ IV-го отд. Е. И. В. канцеляріи хранится об-
ширная переписка импер. Маріи Өедоровны, кас. воспит. домовъ, женскихъ
учебныхъ заведеній, собственnorучныя ея письма, письма къ ней отъ раз-
ныхъ европейскихъ дворовъ и выдающихся по своей дѣятельности лицъ
въ Россіи, записки къ ней ими. Александра І, ученическія упражненія
ими. Николаї I и вел. кн. Михаила Павловича и т. п. и вообще множество
въ высшей степени важныхъ документовъ, опись которымъ была соста-

1) О трудахъ по исторіи русскаго законодательства, Ө. Чижова (Рус. Арх. 1869, 2015—2066: по поводу издания Полѣновымъ документовъ Екатер. ком.).

2) Наказъ импер. Екатерины II, Г. Елисеева (Отеч. Зап., ч. CLXXVI); Изложение началъ уголовнаго права по Наказу ими. Екатерины II, А. Ө. Кистаковскаго (Унив. Изв. 1864, № 10); Екатерина II какъ писательница, П. Щебальскаго (журн. Заря 1869, № 2, 3, 5, 6, 8 и 9); Страница изъ исторіи Екатерининскаго Наказа, наши замѣтки по вопросу объ отмѣнѣ пытки въ Россіи (Чтенія въ Общ. Нестора лѣтоиссца, кн. V); Большая коммиссія, А. Г. Брикнера (Ж. М. Н. Пр. 1887, № 9, 10 и 11); Екатер. ком. 1767 г. о соч. проекта Новаго Улож. Н. Литытина (Юрид. Вѣст. 1879. № 3, 4 и 5); Соснования нужды, желанія и стремлений въ эпоху Екатер. ком. (1767—69), А. Абрамова (Сѣв. Вѣст. 1886, № 4, 6, 7, 8, 10, 12); Новыя даньныя для ист. Екатер. ком. по докум. Моск. арх. мин. ист., М. А. Инписскаго (Ж. М. Н. Пр. 1887, № 6); Спбирь въ Екатер. ком. Этюдъ по исторіи Сибири XVIII в., П. Головачева, М. 1889. Стр. 127.

3) Трудъ этотъ принадлежитъ гр. Сперанскому (Вѣст. Евр. 1876, VI, 468).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

СІХ

влена въ 1871 г. А. П. Пятковскимъ (см. придисл. къ сообщ. имъ оттуда же соч. вел. кн. Николая Павловича о Маркѣ Асреліѣ, адрес. къ проф. морали Аделунгу, Рус. Стар., т. ІХ, 252—257 ¹).

— Письма импер. Маріі Федоровны къ Н. И. Баранову, опек. Моск. воспит. дома, 1800—1819, сообщ. его сыномъ (Рус. Арх. 1870, стр. 1441—1521); Кред. учр. Моск. воспит. дома, Д. Филимонова (Рус. Арх. 1876, І. 265—276; II, 219—224).

— Матеріалы для исторіи женскаго образованія въ Россіи (1086—1796), Е. Лихачевой, Спб. 1890 (по арх. канцел. Сов. Воспит. общ. благор. дѣвицъ, IV-го отд. Е. В. К., М. нар. просв. и св. Синода), 296 стр.

— Ср. Возмутительныя возвѣзнича (Рус. Арх. 1877, Ш, 369—373); Толки и настроеніе умовъ въ Россіи, по донесеніямъ высшей полиціі въ С.-Петербургѣ, 1818—1819 (Рус. Стар. 1881, ХХІІ, 667—676; ср. выше стр. 4190, примѣч. 4); Черты къ характеристикѣ русскаго общества 1820—26, изъ перлюстраціи писемъ, представленныхъ высшимъ властямъ моск. почтѣ-дир. Рушковскимъ въ 1820—26 (1882, ХХХШ, 471—480); Ки-шиневскія новости, по донес. секретныхъ агентовъ 1821 г. (1883, XL, 657—658); Къ дѣлу о доносѣ на А. С. Пушкина въ 1827—31 (Рус. Старина, ХХХVШ, 690—691; ср. т. Х, 691—694; т. ХІ, 584—588; т. ХЛП, 636); Высшая полиція при имп. Александрѣ І, А. Мальшинскаго (Ист. Вѣст., ХХХV, 165—179); За кулисами театра, Е. Н. Опочинина, ценз. пьесъ (ХХХVІІ, 296—306; ХХХVШ 533—558); Изъ литературы 40-хъ и 50-хъ годовъ (Гоголь и цензура), М. И. Сухомлинова (Ист. Вѣст., т. IV, 330—357); И. С. Аксаковъ въ 40-хъ годахъ. Допросъ, отвѣты его и замѣч. имп. Николая І, его же (т. ХХХІ, 324—348); О юродивомъ Авдѣевѣ, по арх. Ш-го отд., гр. Гл. Толстого (Труды Ряз. арх. ком. 1888, 149—150); Скорбная страница изъ исторіи крѣпостнаго права: дѣло, возбужденное противъ помѣщика Орловской губ. Дмитр. у. П. В. Милорадовича, въ 1836 г. (Древ. и Нов. Рос. 1880, II, 783—797); Инструкція гр. Бенкендорфа чиновнику Ш-го отдѣленія, съ послѣсловіемъ (Рус. Арх. 1889, II, 386—398; Историч. Вѣстникъ, т. VII, 489—490).

Стр. 494. Архивы Кіевской, Черниговской и Полтавской губ. въ Цен-тральномъ архивѣ при Унив. св. Владиміра (записка помощ. завѣд. арх. И. М. Каманина).

Въ темномъ, сыромъ и холодномъ подвальномъ этажѣ зданія Кіевскихъ присутственныхъ мѣстъ долгое время лежали сложенными въ одну общую плотную, изъ сѣро-желтоватаго на видъ цвѣта, огромнѣйшихъ раз-

¹) Есть указаніе, что дневникъ имп. Маріі Федоровны, по ея желанію, былъ сожженъ (Павловскъ. Очеркъ исторіи и описаніе. Спб. 1877, стр. 236).

cX

ДОПОЛНЕНІЯ.

мѣровъ груду старыя полуистлѣвшія дѣла и ихъ части: отдѣльные листы
и полулисты ¹). Такъ хранились дѣла эти болѣе столѣтія; время отъ вре-
мени любители мѣстной старины нарушали покой гнившей бумаги; они
спускались въ мрачный погребъ, извлекали десятокъ, другой дѣлъ лишь
для того, чтобы составить себѣ понятіе о важности заключающагося въ
нихъ историческаго матеріала и на томъ прекращали свои занятія въ
негостепріимномъ архивѣ Губернскаго правленія. Но судьба старыхъ дѣлъ
измѣнилась съ назначеніемъ на должность редактора неоффиціальной части
„Кіевскихъ Губернскихъ Вѣдомостей“ А. А. Андріевскаго: въ своей
неоффиціальной части газеты онъ помѣщалъ „исторические матеріалы“, кото-
рые собралъ потомъ въ десять небольшихъ выпусковъ; кромѣ того г. Ан-
дріевскій напечаталъ въ „Чтеніяхъ Одесскаго Общества исторіи и древ-
ностей“ сборникъ „матеріаловъ для исторіи южно-русскаго края въ XVIII
вѣкѣ (1715—1774)“, заключающій въ себѣ исключительно данные для
исторіи Запорожья и отношеній его къ Крыму. Тогда же Центральный
архивъ обратилъ вниманіе на важность для исторической науки дѣлъ Ар-
хива Губернскаго правленія и ходатайствоватѣ черезъ ректора Универ-
ситета о передачѣ ихъ на храненіе въ Центральный архивъ. Въ маѣ 1886
года архивъ Губернскаго правленія, послѣ продолжительной переписки,
тянувшейся нѣсколько лѣтъ, былъ наконецъ, водворенъ, на новомъ мѣстѣ
и въ настоящее время разбирается чиновниками архива Ш. М. Камани-
нымъ и А. А. Өедотовымъ-Чеховскимъ. Дѣла теперь пока распредѣляются
по содержанію, потомъ они будутъ распредѣлены географически, хроно-
логически и, наконецъ, по учрежденіямъ.

По мвству, территоріи, архивъ обнимаетъ теперешнія губерніи Чер-
ниговскую, Полтавскую и часть Новороссійской и Кіевской губ., въ про-
шломъ столѣтіи, и почти всю Кіевскую, въ текущемъ.

По времени, наиболее раннія дѣла относятся къ первой половинѣ
XVIII вѣка, а заключающіеся въ нихъ, въ копіяхъ, документы относятся
даже къ началу XVI вѣка.

Что касается до состава Архива Кіевскаго губернскаго правленія, то
въ него вошли архивы многихъ упраздненныхъ теперь учрежденій, суще-
ствовавшихъ въ малорусскихъ губерніяхъ на лѣвой сторонѣ Днѣпра; при-
томъ эти архивы сохранились не во всей своей полнотѣ, а лишь отчасти,
насколько они могли уцѣлѣть отъ разрушающихъ дѣйствій человѣка и
природы. Здѣсь мы находимъ въ наибольшемъ количествѣ разрозненные
дѣла:

1) Кіевской губернской канцеляріи, существовавшей съ 1654 по 1782

¹) А. А. Андріевскій: „Исторические матеріалы“. В. І. Кіевъ, 1882 г., предисл.

ОТДЪЛЪ II.—ГЛАВА 1.

СХІ

годъ, т. е. со времени присоединенія Кіева къ Росіі и до учрежденія намѣстничествъ. Дѣла этой канцеляріи представляютъ наибольшій интересъ, такъ какъ на представителѣ ея, бояринѣ и воеводѣ, а потомъ губернаторѣ лежалъ общій надзоръ за состояніемъ присоединенной области, особенно же мѣстъ, пограничныхъ съ Польшей и Турціей. Она служила также первой и низшей инстанціей въ международныхъ отношеніяхъ Рос- сіи къ ея южнымъ сосѣдямъ: Запорожью, Крыму и Турціи; поэтому въ дѣлахъ Кіевской губернской канцеляріи, кромѣ судебно-административныхъ мѣстныхъ, мы встрѣчаемъ переписку съ русскими послами, съ крымскими ханами и турецкими пашами; она принимала и отправляла посланниковъ, свабжая ихъ всѣмъ необходимымъ въ путь; она руководила дѣятельностью пограничныхъ комиссій, разбиравшихъ споры русскихъ подданныхъ съ иноземными сосѣдами; она же наблюдала за форпостами; она вводила рас- порядокъ въ колоніяхъ: старообрядческой и сербской; она же направляла колонизацію въ Новороссійскій край и проч. Такія разнообразныя функции Кіевской губернской канцеляріи обусловливаютъ само собою разумѣется интересъ ея дѣлъ, которыя всѣ почти сохраняются.

2) Дѣла Малороссійской коллегіи, замѣнявшей сначала гетманскую власть въ периоды ея уничтоженія въ краѣ, а потомъ ставшей высшимъ судебно-административнымъ учрежденіемъ.

3) Далѣе слѣдуютъ дѣла Генеральной войсковой канцеляріи и Гене- рального войскового суда, какъ апелляціонныхъ инстанцій для низшихъ су- довъ: полковыхъ ¹) и сотенныхъ, вѣдавшихъ гражданскія и уголовныя дѣла.

4) Затѣмъ дѣла судовъ, замѣнившихъ собою полковые: а) земскихъ, ко- торымъ подсудны были гражданскія тяжбы, съ ихъ отдѣленіемъ, подкомор- скіхъ, занимавшихся исключительно разборомъ справокъ о землѣ, и б) гродскихъ, разбирающихъ уголовныя преступленія.

7) Съ 1782 встрѣчаются дѣла намѣстничествъ, преимущественно Кіевскаго и очень рѣдко Черниговскаго и Новгородъ-Сѣверскаго.

6) Судебныя, административныя и хозяйственныя дѣла магистратовъ, больше всего Кіевскаго.

7) Кромѣ судебныхъ и административныхъ дѣлъ указанныхъ учре- жденій мы находимъ дѣла Генеральной скарбовой канцеляріи и ея отдѣле- нія—Счетной комиссіи; первая завѣдывала сборомъ податей и всякихъ налоговъ, а вторая—контролемъ надъ расходомъ суммъ городами и учре- жденіями.

Всѣ дѣла указанныхъ учрежденій относятся къ прошлому столѣтію;

1) Кіевскаго, Черниговскаго, Стародубскаго, Нѣжинскаго, Переяславскаго, При- луцкаго, Лубенскаго, Гадыцкаго, Миргородскаго и Полтавскаго.

["СХІ", "ДОПОЛНЕНІЯ.", "къ текущему относятся дѣла преобразованныхъ въ концѣ прошлаго сто-\nлѣтія учрежденій и судебныхъ мѣстъ Кіевской губерніи.", "Къ архиву Кіевскаго губернскаго правленія былъ присоединенѣ еще\nархивъ арміи, дѣйствовавшей въ 1812 г. и слѣдующихъ годахъ противъ наше-\nствія французовъ. Въ этотъ военный архивъ входятъ дѣла о передвиже-\nніи войскъ, ихъ маршруты, снабженіе арміи фуражемъ и провіантомъ; дѣла\nвоенныхъ госпиталей, съ отчетами о болѣзняхъ и скорбными листами;\nформулярные списки солдатъ, офицеровъ и священниковъ; дѣла о роспускѣ\nсолдатъ послѣ войны; дѣла полковыхъ благочиній съ метрическими дан-\nными о рождающихся и умирающихъ въ семьяхъ военнослужащихъ и проч.\nКакъ неимѣющій особеннаго интереса, архивъ этотъ предназначается къ\nуничтоженію.", "Обозрѣніе содержанія указанныхъ дѣлъ, наиболѣе важныхъ, въ част-\nности не представляется возможнымъ въ виду ихъ громаднаго количества;\nобщее же ихъ содержаніеѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣ

ОТДЁЛЪ П.—ГЛАВА І.

СХІІ

число); дѣла, могущія возстановить исторію городскаго самоуправленія и топографію городовъ (съ выдѣленіемъ Кіева), физическую географію края, нути сообщенія и почту; дѣла со статистическимъ и политико-экономическимъ матеріаломъ; дѣла объ общественныхъ и личныхъ обѣдствіяхъ (эпидеміи, падежи, пожары, наводненія и нападѣе выдающіеся несчастные случан съ отдѣльными лицами), дѣла о благотворительныхъ учрежденіяхъ и заведеніяхъ и, наконецъ, печать (въ видѣ отдѣльныхъ нумеровъ старыхъ газетъ и преимущественно губернскихъ вѣдомостей разныхъ мѣстностей).

Вообще изъ изложеннаго не трудно видѣть, что указаныя дѣла рисуютъ мѣстную бытовую жизнь: ея управленіе и судъ, ея религіозный, политическій, экономическій и нравственный характеръ, проявленіе, развитіе и борьбу культурныхъ идей и юридическихъ понятій, однимъ словомъ, все, что даетъ возможность опредѣлить трудно-уловимый для пониманія народный характеръ съ его особенностями, чтобы оцѣнить его значеніе и то, что онъ вносить для вырабатывающихся общерусскихъ основъ жизни нашего отечества и указать дальнѣйшую роль юнорусской народности въ этомъ отношеніи.

Въ послѣднее время въ К. центр. арх., въ числѣ дѣлъ, переданныхъ изъ Кіевскаго губ. правл., найдено обширное дѣло (въ 1000 лист.) М. Желѣзняка. Подробный отчетъ о немъ сообщ. И. М. Каманинымъ въ Общ. Нестора лѣтописца (Кіевл. 1890, № 3 и 30).

Стр. 495. Съ 1884-89 вновь издано два тома актовъ. Вообще, въ вышедшихъ до сихъ поръ томахъ напечатаны: матеріалы для исторіи православія въ западной Украинѣ въ XVIII. стол. (2 т.); акты о подчиненіи Кіевской митрополіи Московскому патріархату (1 т.); акты о церковно-религіозныхъ отношеніяхъ въ Ю. З. Руси въ XIV—XVIII ст. (3 т.); акты о казакахъ 1500—1716 (2 т.); акты о гайдамакахъ (1 т.); акты о происхождении шляхетскихъ родовъ въ Ю. З. Россіи (1 т.); акты о крестьянахъ въ Ю. З. Россіи въ XV—XVIII ст. (3 т.); акты о заселеніи Ю. З. Россіи XV—XVII ст. (ч. І); акты о городахъ XV—XVIII ст. (1 т.); акты, касающіеся провинціальныхъ сеймовъ и сеймниковъ западно-рус. дворянъ въ XVI и XVII вв. (2 т.). Печатается собраніе актовъ о евреяхъ въ Ю. З. Россіи, собр. П. М. Каманинымъ. Кромѣ того напеч. указатели именъ личныхъ и географическихъ къ изданіямъ Временной ком., а въ томъ числѣ и къ актамъ (1878 и 1883 гг., въ двухъ обширныхъ томахъ), сост. И. П. Новицкимъ. Къ концу 1889 г. „Описей“ было со ставлено 82 къ 82 актовымъ книгамъ, изъ нихъ 38 отпечатаны.

— Въ Кіевскихъ Губ. Вѣд.: акты XVII—XVIII стол. (1869, 1870); Исторические матеріалы. Акты, относящіеся къ внутреннему быту общества Ю. З. Руси въ XVIII стол., займасть. Изъ гродскихъ и земскихъ

15

CHY

ДОПОЛНЕНИЯ.

книгъ Кіев. центр. арх. и нѣск. словъ по пов. помѣщ. актовъ, В. Б. Антоновича (1863, № 35—37). Въ Архивъ Ю. З. Россіи: Насел. Ю. З. Россіи отъ полов. ХІІ до пол. XV в., предисл. М. Ф. Владимірскаго-Буданова къ ч. VII-й, т. I — акты о заселеніи; Отношение западнорусс. дворянъ 2-й половины XVII в. къ вопросамъ религіозн. и сословнымъ, Н. В. Стороженка, предисл. къ ч. II, т. II, акты для исторіи провинц. сеймиковъ; отд. — Западно-русск. провинц. сеймики во 2-й пол. XVII вѣка, его же, К. 1888. Въ Кіевской Старинѣ: О второмъ бракѣ священниковъ нач. XVIII в. (IV, 607—613); Кивой упыры въ борьбу съ умерш. упырями, дѣло 1831 г., изъ Махнов. уѣзд. суда, К. Кошовика (VIII, 169—171 ¹); Изъ исторіи международн. отнош. Польши и Россіи въ XVIII ст., Н. М. Каманипа (Ш, 42—60); Послѣдня самозащита Кіева, 1840—50 г., его же (Ш, 186—188; ср. II, 177—192); Послѣдніе годы самоуправленія Кіева по магдеб. праву, его же (тт. ХХІ и ХХІІ); Къ біографіі Г. Н. Теплова, его же (по поводу его завѣщ., пайден. въ К. центр. арх., т. ХХШ, докум., с. 84—96); Политич. сатира к. XVIII в., кас. Польши, его же (ibid., т. ХХІХ, с. 369—373); Панъ-Янъ Монастырскій, дѣло Звенигородскаго суда 1823 г., объ угнет. крест., К-ко (V, 185—193); Пророкъ многовѣръ и судъ надъ нимъ въ Кіевѣ 1825—1833, изъ быв. Кіев. суд. арх., Ор. Левицкаго (ХІІ, 79—106); Вольвыя литер. упражненія въ южнорусск. судахъ XVII ст., сообщ. П. Шеболдаевъ (ХШ, 558—561); Находка въ области старин. юж. рус. письменности, О. Левицкаго, — перелож. псалм. зап.-рус. яз., пис. польск. буквами въ актов. книгъ Литомір. грод. суда 1590—1644 г. (XIV, 598—601); Наст. имя первой фундаторки Кіев. братск. школъ, Ив. Новицкаго (ibid., 733—735); Каштелянъ брацлавскій Василій Загоровскій въ полонѣ у татаръ, А. А. Өедотова-Чеховскаго (XVII, 360—365); Мазепа и его прекрасная Елена, Н. Каманина, (XVI, 522—535); Инструкція гетм. Дан. Аиостола о судахъ 13 июля 1730, сообщ. А. А. Өедотовъ-Чеховскій (XVII, 139—154); Бракоразводный казусъ XVI ст., его же (177—180); Волынская половенница XVI в. и ел „орменскій“ обожатель, его же (XVIII, 200—204); Грановщина, эпизодъ изъ исторіи Брацлав. Украины, по Винниц. грод. книгъ 1652 г., В. Б. Аптоноовича (ХХ, 75—93 ²); Ганна Моптовтъ, ист. быт. очеркъ изъ жизни волын. дворян. XVI в., О. Левицкаго (94—165); Очеркъ старин. быта Волыни и Украины. Насквиль и судъ нар., XVI—XVIII вв., его же (XXV, 92—123; XVII, 350—368); А. А. Беклешовъ (1743—1808), малорос. генер.

¹) Убійство упыри въ Кіевъ въ время чумы 1770 г., Я. Ш. (ibid., т. XXVIII, 338-340).

²) Ср. очеркъ: „Старая Брацлавщина и ея люди“, Ц. Неймана, по акт., пзд. Кіев. арх. ком. (К. Стар., т. XXV, 532-547).

ОТДВІТ. П. — ГЛАВА І.

СХV

губ., кіев воен. губ., тепераль-прок., между проч. по дѣл. К. центр.-арх. нашъ очеркъ (ХХVІІІ, 255—304); Самозванный флигель-адъют. солдатъ Семеновъ, 1826, изъ арх. Кіев. угол. палаты, К. К-ка (IV, 519—526); Проекты Кіевской губ. канцеляріи, представл. въ Елисаветинскую и Екатерининскую законодательныя комиссіи, сообщ. М. Ф. Владимірскій-Будановъ (1888, ХХІ. док., 37—43); Населеніе Кіева въ 1742 г., по присяжн. листамъ вел. кн. Петру Федор., его же (ibid. док., 1—10 ¹). Въ Універсіт. Пъз.: Изъ ист. международ. отнош. Польши и Россіи и др. матер., собр. Н. М. Каманинымъ и М. П. Пстоминымъ, 1880—86 и отд. 1890. Въ Чтеніяѣ въ Нестор. Общ. Нестора льнописца, т. IV: Экстрактъ изъ журнала слѣдованія резидента Адр. Неплюева изъ Кіева въ Константино-поль въ 1746 г., сообщ. М. Ф. Владимірскій-Будановъ (136—141); Волненія помѣщичьихъ крестьянъ Кіевской губ. въ 1855 г., М. Н. Ясин-скаго (ibid., 160—214). Въ Несторисскому Вістникъ: Секретное дѣло объ одной тазетной авизіи 1732 г., дѣло архива Кіев. губерн. правл. въ К. центр. архивѣ, И. Лучицкаго (1889, т. ХХХVІІ, 577—587).

Стр. 496. О количествѣ дворянъ, въ Ю. З. краѣ, признанныхъ правительствомъ, въ управленіе краемъ Бибиковымъ, пользовавшимися правомъ дворянства по сомнительнымъ документамъ или совершенно неправильно (см. Обозр. Кіев., Волын. и Нодольск. губ. за 12 лѣтъ Бибиковскаго управл., Р. Арх. 1884, ІІ, с. 15).

Стр. 497. Отчетъ о занятіяхъ въ Кіев. центр. архивѣ, Н. Стороженка (Унів. Изв. 1886, № 11); о Ревизской книгѣ Стародубскаго полка 1723 г. (Опис. Старой Малороссіи, Л. Лазаревскаго, І, с. Іх—х).

Стр. 499. Уже въ ц. Павла, при Главн. литов. триб. въ Вильнѣ полагался архиваріусъ (П. С. Зак., № 17791).

— Общее количество актовъ Виленскаго архива, по приблизительному разсчету, въ 1870 г. опредѣлилось въ 1764600 док., но только небольшая часть ихъ была описана (Лѣт. зан. Арх. к., в. VII, проток., с. 80). Уже въ послѣднее время сюда поступили: Вилен. капитальн. архивъ (Przewod. Bibliogr. 1887, с. 160), Люблицкій архивъ (здѣсь показано 4818 книгъ, ibid., сс. 160 и 179); архивъ вилен. кармелитовъ (ibid. 1888, с. 13).

Стр. 501. Акты, изд. Вилен. арх. ком., т. ХІІІ, В. 1886: акты Главнаго трибунала (преим. XVI и XVII стол.); т. XIV, 1888: инвентари имѣній XVI стол.; т. XV, В. 1888: декреты Главнаго литовскаго трибунала; т. XVI, 1889: докум., относящиеся къ исторіи церк. уніи въ Россіи, 1595—

¹) По печатиннымъ актамъ Кіевс. арх. ком. сост. статьи: „Первыя казацкія движенія въ Рѣчи посполитой“, Θ. Николайчика (К. Стар., т. VII); „Иванъ Поповичъ“, И. Новицкаго, по поводу ст. Вл. Яскоронскаго (К. Стар. 1889, ХХVІІ, 429–439), напеч. въ XXV т., сс. 570—577.

CHVI

ДОПОЛНЕНИЯ.

1889, по печат. и рукопис. источникамъ правит. и мѣстныхъ архивовъ.
Акты Виленскаго архива вошли также въ Археогр. Сборн., Ист. юрид.
матер. Витеб. арх. и др. издания.

— Я. Θ. Γολαβαζκίη († 1888: его „Черты домашняго быта русскихъ дворянъ на Поддляшѣ, т. е. въ вын. Сѣдленской и Гродн. губ., по актамъ XVI стол. “. В. 1888, док. заимств. изъ книгъ Дорогичин. и Гродн. земск. судовъ 2-й пол. XVI ст.); М. Ф. Владимірскій-Будановъ (Черты семейнаго права Западной Россиі въ полоз. XVI в., съ приложеніемъ документовъ, извлеч. изъ книгъ Вилен. центр. арх., Чтенія въ Историч. Общ. Нест. лѣтописца, т. IV, 1890, 42—100).

— Историческая справка, дан. Виленск. архивомъ по вопросу объ умершьвлении евреми христianскихъ дѣтей, по докум. XVI—XVIII стол. (Грев. и Нов. Рос. 1879, II, стр. 81; историч. зам., съ мнѣніями о томъ же прот. Г. П. Павскаго и проф. Д. А. Хвольсона, ibid. 258—259).

Стр. 503. Вите бскій архивъ заключаетъ въ себѣ 1823 фоліанта древнихъ актовъ и документовъ съ 1560 г., изъ нихъ приходится 956 на долю Витеб. губ. и 867 на Могилев. губ. (Przewod. Bibl. 1885, с. 120). Въ послѣдніе уже годы Витебскій архивъ продалъ съ аукціона до 120000 док., начиная съ XVI в. (ibid. 1884, с. 204). Въ вып. XV и XVI (Вит. 1885)—продолж. приходо-расходн. книга г. Могилева и акты могилев. магистр. По печатнымъ указаніямъ вышелъ и в. ХІХ, В. 1889 (Биб.піогр. 1890. № 3—4, стр. 119).

— Общая опись актовыхъ книгъ судебныхъ мѣстъ Витебской губ., хран. въ Центр. арх. древ. акт. книгъ губ. Витебской и Могилевской, съ 1560 г. (Вит. Губ. В. 1865, № 25).

Стр. 507, примѣч. 2. Ср. Наказы малорос. депутатамъ 1767 г. и акты о выборахъ депутатовъ въ ком. соч. Уложенія. К. 1889. Стр. 177+292+хх, изд. Н. В. Лучицкимъ, отд. от. изъ Кіев. Старины, между пр. по рук. того же Судіенка.

Стр. 508. Одинъ изъ протестовавшихъ, дѣло 1768 г. о возстан. гетм., сообщ. П. С. Ефименко (Кіев. Стар., І, 602—608); Экстрен. расходы изъ суммъ малорос. коллегіи, 1779—80, его же (ibid., II, 312—315); Къ исторіи вѣрованія о продажѣ души черту, изъ дѣлъ генер. малорос. войсков. суда, дѣло возникло въ 1749 въ Глуховѣ въ генер. войск. канцел., сообщ. А. Θ. Кистляковскимъ (ibid., III, 180—186; ср. Колдовство въ Ю. Зап. Руси въ XVIII стол., Арс. Сѣлецкаго, ibid., XV. 193—230); Гетман. клейноды, опись 1758 г., сообщ. А. Лазаревскій (ibid., III, 343—344); Судебная инквизиція въ бывшей гетманщинѣ, изъ арх. генер. канц., 1713 г., его же (ibid., XIV. 195—198); Курьезное прош. св. Бабича къ Екатеринѣ II, 1770, о походѣ противъ турокъ, во главѣ съ вел. кн. Павломъ

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА І.

СХУП

Петровичемъ (Полт. Епарх. Вѣд. 1878, № 12; Др. и Нов. Рос., т. Ш, 346).

*Стр. 509. Ебиографія. Архивъ генер. войсковой канцел.*
(о судьбѣ его до передачи въ Харьковъ—А. М. Лазаревскаго: Описаніе Старой Малороссіи, в. І, с. ш—vi); Скорбный листъ архива Малорос. коллегіи, Н. В. Теличенка—очерки ист. архива за XVIII стол. по дѣл. послѣдняго (К. Стар. 1889, т. XXIV, № 2, с. 445—458); Отчетъ о содержаніи дѣлъ и бумагъ, хранящихся въ архивѣ бывшей (въ Черниговѣ) Малороссійской коллегіи, о занятіяхъ слуш. Арх. инст. Н. П. Рагозина по приведенію въ порядокъ дѣлъ бывшей Малорос. кол., принадл. Ист. фил. Общ. при Пмп. Харьк. ун., Н. Рагозина (Сборн. Арх. инст. V, вып. 2-й, 1886, 1—32).

— А. А. Скальковскій (Очеркъ Запорожья, Ж. М. Н. Пр. 1840, ч. XXV и XXVI, по докум. Запорож. архива; ср. стран. 553, примѣч. 2 и 1233, прим. 1; сатиры, пѣсни и т. п. по сборн. Скальковскаго, Киев. Стар., т. II, 168; Ш, 582; т. IV, 395, 902—903; т. VII, 324, 523, относ. къ ист. Запорожья и Гайдамачины ¹).

— Историч. документы Запорож. сѣчеваго архива 1744—1752 (Куб. Обл. Вѣд. 1889, № 28—31).

— Подробный обзоръ литературы о скопцахъ и монографію, основанную на печатныхъ источникахъ, по этому вопросу представляетъ соч. К. Кутепова „Секты хлыстовъ и скопцовъ“, Каз. 1882, 575 стр. Вообще духовная литература послѣдняго периода дала нѣсколько цѣнныхъ монографій по исторіи русскаго сектантства, все-таки занимающаго видное мѣсто въ движеніи религіозной мысли въ Россіи.

*Стр. 509. Архивъ моск. ген.-губернатора: Сборникъ писемъ и рескриптовъ моск. главноком., Р. Арх. 1876, с. 5; письма Екатерины Н къ московскимъ главноком., 1780—96, ibid. 1872, I, 217—336, 533—580; 865—880; письма имп. Павла I къ московскимъ главноком., ibid. 1876, I, 1—32, 59 (о Каразинѣ); Высоч. рескр. и ук. въ цар. Александра I, 1809—20 г.*

¹) Статьи его, напеч. въ Киев. Старинѣ, вошли въ 3-е изд. „Исторія Новой Сѣчи“, тт. I—Ш, Од. 1885—1886.

Ср. замѣтки о раскольникахъ и цыганахъ въ гетманщинѣ въ XVIII стол. (К. Стар., XVI, 398—402); Изъ врем. упадка Запорожья (XVIII, 783—787); Матер. для ист. Запорожья 1691—1790 (Зап. Од. Общ. ист., ХІ, 494—502); Очерки по ист. Запорожскихъ казаковъ и Новорос. края. Д. И. Эварницкаго, Спб. 1889, съ прилож; Ос. Ив. Гладкий, кошевой атаманъ Запорож. сѣчи, 1789—1866 г.“, В. О. Гладкаго (Р. Стар. 1881, XXX, 381—392); Д. П. Эварницкій: Запорожье въ остаткахъ старины и преданіяхъ народа, съ 55 рпс. и 7 план., 2 ч., Спб. 1888; Русскіе колоніи въ Добруджѣ, І. Лопулеску (К. Стар. 1889, XXIV, 117—154; 314—336, 685—704); Колонизація Новорос. края и первые шаги его по пути культуры, Д. П. Багалѣя (К. Стар. 1889, т. XXV, 27—55, 438—484; т. XXVI, 110—148).

СХVІІ

ДОПОЛНЕНИЯ.

Сборн. Арх. инст., II, 1—68; Письмо гр. Бенкендорфа къ моск. ген.-губ. кн. Л. В. Голицыну о Чаадаевъ ¹), 1885, І, 132—133; Московскіе божьи люди во 2-й пол. XVIII и въ ХІХ ст., Н. В. Реутскаго (Рус. Вѣстн. 1882, № 5, по арх. ген. губ. и Моск. центр. арх. стар. дѣлъ).

— О занятіяхъ д. чл. Арх инст. А. В. Гаврилова и слуш. инст. Л. Н. Львова въ архивѣ бывшей Оренб. ген.-губ. канцел. (Сборп. Арх. инст., т. V, в. 2, с. 33—58). Дѣла этого архива начинаются съ съ 1789 и окапчиваются 1881 г., а общее количество ихъ простирается до 150000, въ которыхъ заключается весьма много не только интересныхъ, но и цѣнныхъ матеріаловъ. Въ немъ заключаются данные по исторіи, этнографіи, колонизаціи, управленію края, по развитію промышленности и торговли; докум. объ извѣстномъ хивинскохъ походѣ Перовскаго 1839—40 г.; богатейшій отдѣль въ количественномъ и качественномъ отношеніи по расколу; дѣла о холерѣ въ 1831 (до 20 томовъ); инородческія дѣла 1803—35, въ 120 тт.; сенатскіе указы 1798—1873, въ 66 тт.; сборники высоч. приказовъ, министерскія отношенія и циркуляры, карты, планы, дѣла, кас. Самарской губ. и т. п.

— Бунтъ киргиз. султана Кенисары Касимова (1838—1847), Н. Середы, по дѣламъ канцел. Оренб. ген.-губ., дѣламъ областн. правл. оренб. киргизовъ, запискамъ современ. и очевидца Г. П-ова (Вѣст. Евр. 1870, IV, 541—573; V, 60—80); Позднѣйшія волненія въ Оренб. краѣ, историч. разсказъ. Бунтъ крестьянъ Челябин. г. въ 1843, Н. Середы, по мѣстн. лѣтоп. и архивн. докум. (ibid. 1868, т. II, 585—616; IV, 631—638: Самозванецъ 1845 г.); О надзорѣ за Пушкинымъ 1833 г. (Рус. Стар., т. XXXVII, 77—78); Т. Шевченко въ ссылкѣ, 1842—57, Е. Гаршина (Ист. Вѣст., т. ХХШ, 154—179); Ссылные поляги послѣ 1831 г., В. А. Потто, исключ. по докум. Оренб. ген.-губ. архива (ibid. 1889, т. XXXVIII): Архивъ бывш. Оренб. ген. губ. управленія. Указы оренб. воен. губернат. имп. Екатерины II и имп. Навла I (1764—1800). Пзд. Оренб. уч. арх. ком., Оренб. 1889, LXIX+XXIX+VI стр.

— Рижскій ген.-губ. архивъ: A. Buchholtz—Das Archiv der Kanzlei des General-Gouverneurs (Rig. Zeit. 1876, № 37): О Ливоніи въ 1841, извлеч. изъ дѣла канцел. лифл. ген.-губ. (Чт. М. О. ист. 1865, І, 200—215); Зап. изъ дѣла о двухъ латышахъ, изъяв. добровольно и безъ всякихъ видовъ желаніе обратиться въ правосл. вѣру, 1842—43 гг. (ibid. 216—226²); Къ

¹) О немъ см. Гус. Арх. 1884, II, 453—461.

²) Ср. Динжевіе латышей и эстовъ въ Ливоніи съ 1841 г. (Чт. М. О. ист. 1865, III, 109—143); Очерки Ливоніи (1865, II, 99—104); донесеніе о волненіи ливонскихъ крестьянъ, 1841 (ibid. 92—98); допош. тов. мин. вн. дѣлъ Сенълина о нын. положеніи Ливоніи, 1845 г. (ibid. IV, 179—205); Всепод. отчетъ по управл. Балт. краемъ ген. отъ инф. Е. А. Головина, 1845—48 (ibid. 1871, II, 97—137); Латыши въ Ливоніи въ исходѣ философ. столѣтія,

ОТДЪЛЪ Н, — ГЛАВА І.

СХІХ

аресту герц. Бирона. Распоряж. ген.-губ. Ласси, 1740 г. (объ описи его имущества, Р. Арх. 1888, І, 642); Правит. мѣры по случаю повл. въ Лифл. секты герингутеровъ въ 1733 г. (Рус. Арх. 1868, сс. 1391—1394); Иродова работа, Н. С. Лѣскова — о раск. въ Ост. краѣ (Ист. Вѣст., VIII, 185—207); Сектантъ Юшковъ, 1809 г., Е. Чешихина (Рус. Арх. 1888, І, 313—314 1); Рескрипты отъ имп. Анны Ивановны до Навла І (Риж. Вѣстn. 1869—71); Къ ист. вторичнаго преб. въ Митавѣ франц. кор. Людовика XVIII, по нов. докум., Е. В. Чешихина (Рус. Арх. 1888, II, 269—282 2); Генералъ-губернаторство кн. А. А. Суворова въ Прибалт. краѣ, 1848—61, по арх. докум., опублик. въ книгѣ: Deutsch-protestantische Kämpfe in den Balt. Provinzen Russlands, Leipzig. 1888 (Рус. Арх. 1890, Ш, 41—88, А. Чумикова).

Стр. 510. Крестьянское движение при имп. Павла Петровича, М. Депуле, о дѣят. кн. Н. В. Репнина по усмирению крестьянъ, арх. Вилен. ген.-губ. (Рус. Арх. 1869, с. 525—577); Журналъ пребыв. кор. польск. Станислава-Августа въ Гроднѣ въ 1795—96 гг., веден. прист., ген. пор. Ил. А. Безбородкомъ, сообщ. М. Депуле (изъ арх. Вил. ген.-губ., Чт. М. О. Н. 1870, кн. IV, проток., 226; 1870, кн. III, с. 1—158 3); Свѣд. о польскомъ мятежѣ 1863 въ Сѣв.-зап. Россіи. Собр. В. О. Ратчѣ, по архив. матер., предоставл. гр. Муравьевымъ, Вил. 1867—68, 2 т.

— Юго-западный край подъ управленіемъ Г. Д. Бибикова, В. Я. Шульгина (Древ. и Нов. Рос. 1878, II, 5—32, 89—131; ср. біограф. оч. Шульгина, 1. Градовскаго, ibid. 413—429); Обозр. Кіев., Под. и Вол. губ. за 12 лѣтъ Бибиковскаго управленія 1838—50, съ послѣсл. (Р. Арх. 1884, Ш, 7—42; ср. Кіев. Стар., т. III, 61—80; т. ХІ, с. 210—214). Въ архивѣ Кіев. ген.-губ. хранятся весьма важные дѣла по обстоятельствамъ политическаго положенія края (Ист. Вѣст. 1885, XXI, 541); дѣло о Кирилло-Меевод. обществѣ 1847 г., къ которому соприкосновенъ былъ Н. И. Костомаровъ и др. (Ист. унв. св. Владаміра, М. Ф. Владимірскаго-Буданова, с. 529—534 4). Ср. „Бибиковскіе инвентарны" (Чт. М. О. ист. 1867, Ш, 176—193).

Г. Меркеля (ibid. 1870, I, 1—178, перев. съ нѣм. А. Н. Шемякина); Лифл. двор. и выставл. имъ ополч. въ 1812 г., донес. т. с. Сиверса 1813 г. (Рус. Стар. 1870, І, 442—462).

1) Къ исторіи расколовъ въ Ост. краѣ, И. О. Пильскаго (Христ. Чтен. 1885, № 1—2, сс. 146—178).

2) Подробности о перев. преб. Людовика XVIII въ Митавѣ, въ ст. Д. Д. Рябинина: Людовикъ XVIII въ Россиі (Р. Арх. 1877, Ш; 48—91); Переписка Екатерины II съ братьями Людовика XVI, 1791 (Рус. Арх. 1890, кн. II, 7—14).

3) Ср. Послѣдній полскій кор. Стан. Авг. Понятовскій, Депуле (Заря 1871, № 5, 6, 7, 9, 10—11, здѣсь поліфе). Записка о частной жизни Понятовскаго и размішл. о наст. войнѣ, перев. съ франц. А. Н. Шемякина (Чт. М. О. Н., 1871, Ш, 1—34—обозр. о обстоят. до 1-го раздѣла).

4) Ср. Рус. Стар. 1885, XLVIII, с. 123—125: Арестъ Купшиа и Костомарова по расказу нѣмец. газетъ, сообщ. Б. К. Ст—тъ.

CXX

ДОПОЛНЕНИЯ.

Одесскій генер.-губ. архивъ: Хронол. обозр. ист. Новорос.
края, 2 ч., Од. 1836—38, А. Скальковнаго; Еще о бугскихъ казакахъ,
его же (Кіев. Стар, т. IV, 598—602; Матеріалы для этнографіи болгаръ,
изъ арх. Одес. ген. губ., А. Кочубинскаго (Зап. Од. общ., т.
XV, 828—843). Варшавскій ген.-губ. архивъ: Изъ записокъ Н.
В. Берга о послѣднемъ польскомъ возстапіи, съ очер. прежн. движ.
(Р. Арх. 1870, сс. 201, 431, 631, 1183, 1821; 1871, сс. 509, 1985; 1872, І,
622; 1873, ІІ, 1222); Старообрядцы въ Привислянскомъ краѣ, сообщ.
В. А. Яковлевымъ (Варшав. Губ. Вѣд. 1877 и 1878; ср. Древн. и Нов.
Рос. 1878, І, 175; ІІ, 356 ¹); Записки очевидца о событияхъ въ Варшавѣ
въ 1861 и 1862 гг. Сост. по докум. А. Подвысоцкій, Спб. 1869 ²).

Стр. 511. Опис. дѣлъ, хранящихся въ архивъ Виленск. генер.-губ-ва,
т. І, ч. І, 1869; т. І, ч. ІІ, 1870; т. ІІ, ч. І, 1870 (Вилен. Вѣст. 1870,
№№ 95, 98 и 101, библ. зам. Н. Н—ова).

Стр. 513. Т. Х, изд. подъ ред. предсѣд. ком. Ад. Берже, Т. 1885,
xxxv+938. Время управл. Воронцова 1845—1854; т. ХІ, изд. подъ ред.
предсѣд. ком. Дм. Коблкова, Тифл. 1888, хІ+1020. Время управл. Н.
Н. Муравьева, съ марта 1854—по сент. 1856 г., съ историко-біогр. свѣд.,
портр. и указателями.

А. П. Берже (Выселеніе горцевъ съ Кавказа. Пст. очеркъ, Р.
Стар. 1882, ХХХШ, 161—176, 337—363; ХХХVI, 1—32; Хосровъ-Мирза
1813—1875 и его посол. въ Петербургъ по уб. Грибоѣдова, XXV, 333—352,
401—414, 747—753; Командиі кавк. арміи въ ихъ приказахъ 1802—
12, т. XVII, 630—634; 1804—1828, т. LI, 371—380 ³); М. П. Щербининъ
(А. П. Ермоловъ, по актамъ Кавк. арх. ком., Р. Стар., т. XV); В. С. Тол-
стой (Великорос. безпопов. расколи въ Закавказьѣ: 1) скопцы, 2) общіе,
3) немоляги. Чт. М. О. ист. 1864, IV, с. 49—131, по арх. кавк. намѣст. ⁴).

Стр. 514. Главный архивъ ц. Польскаго состоитъ въ вѣ-
дѣніи Мин. юстиции и численся при Варш. судеб. палатѣ. Въ немъ хра-
нится ок. 80000 фоліантовъ различныхъ рукописей. Въ составъ его вошли
всѣ акты высшихъ судебныхъ инстанций большей Рѣчи Посполитой, а имен-

¹) Старообрядцы въ Привисл. краѣ (Филипповы), эмигр. въ Польшу въ 1682—89 гг., (Холм. Варш. Еп. Вѣст. 1877, № 8; Варш. Библ. 1857, Б. Текеля); Этн. стат. оч. быта привисл. старообряд. въ Обз. Сувалк. губ. за 1871 г., Пам. кн. на 1873).

2) При канцел. ген. губ. находился архивъ старыхъ дѣлъ польскихъ, въ составъ которыхъ вошли дѣла, кас. этого края, съ 1807—1831 г.

3) А. П. Берже—предсѣд. Кавк. арх. ком. (некр. Рус. Стар. 1886, XLIX, 727—744).

4) Ср. о закавказ. расколищахъ ст. Г. М. Эшера (Вѣст. Евр. 1879, V, 369—384 — о молоканахъ) и Расколиники за Кавказомъ (духоборцы, духовные, субботники, общіе, Прав. Соб. 1859, т. І, двѣ статьи).

ОТДЁЛЪ II.—ГЛАВА І.

CXXI

но: акты трибуналовъ люблинскаго и пётроковскаго, ассессорскихъ и ре-
ферендарскихъ судовъ, а также всѣ книги гродскія и земскія воеводствъ
и земель, входившихъ въ составъ нын. Привисл. края (гродскія и зем-
скія книги по 1815 г., кас. губ. Люблинской и Сѣдлецкой, находятся въ
Вилен. центр. архивѣ). Въ Гл. архивѣ хранятся книги Метрики коронной,
нач. со второй пол. XV в. по 1793 г.; книги Метрики литовской съ к.
XV в. по 1552 г.—въ копіяхъ, написан. латин. буквами въ к. XVIII в., по
приказанію Станислава Августа, для историка Нарушевича. Гродскія и зем-
скія книги составлены на латин. яз. и наибольѣ раннія начинаются съ 1374
г. Архивомъ изданы съ 1876 г. 1) *Źródła Dzieje wore*, подъ редак. завѣд. арх.
проф. А. Павинскаго и А. Яблоновскаго. Изъ 18 тт. трудовъ, изд.
архивомъ (*Źródła*),—нѣск. тт. относится къ цар. (Стефана Баторія и нѣск.
тт. къ описанію земель русскихъ и польскихъ въ XVI и XVII вв.) 2) Dzieje
Ziemi Kujawskiej, 5 тт., Варш. 1888, изъ которыхъ 1-й томъ—изслѣдова-
ние: „Rządy sejmikowe 1572—1795", а остальные 4 тома—документы, подъ
ред. А. Павинскаго 1). Бывшіе губернскіе архивы старыхъ дѣлъ перево-
дятся въ Главный архивъ въ Варшавѣ (см. Archiwa akt dawnych pr. Fr. Ol-
szewskiego. Kurver Warsz. 1884, № 329, отъ 14 дек. 2). Изъ нихъ Калишскій
архивъ вмѣстѣ съ Сѣрадскимъ заключаетъ до 4000 книгъ, съ актами
1386—1810; арх. Кѣлецкій—885 кн. и 490 связ., 1395—1796; арх. Люб-
линскій—3356 книгъ, 1402—1810; арх. Ломжинскій—2230 книгъ за 1421—
1809; арх. Пётроковскій—1575 книгъ, 1520—1792; арх. Плоцкій—3655
кн., за 1483—1802; арх. Радомскій—1575 кн., 1410—1796; арх. Сѣдлец-
кій—1605 кн., за 1745—1810; Варшав. архивъ—2759, за 1385—1810 г.
(Przewod. Bibliogr. 1884, с. 14; о перевозкѣ ихъ—1885 г. сс., 53 и 75).

Стр. 514. Учебныя заведенія въ русскихъ областяхъ Польши въ пе-
ріодъ ея раздѣловъ, Е. Крыжановскаго (Кіев. Стар., І, 262—300;
441—478; П, 276—307, 451—497, по докум. Варшав. центр. архива).

— О важности архивовъ для политич. исторіи края и движеній, въ немъ происходившихъ, см. въ запискахъ Θ. Η. Мирковича, со словъ кн. И. Θ. Паскевича (Рус. Стар. 1886, т. ІІ, с. 314). О древнихъ актахъ въ Ар- хивѣ старыхъ дѣлѣ (Вѣст. Геогр. общ. 1856, т. XVI, проток., с. 3—4).

1) Объ актахъ, извлеч. для Арх. ком. (Лѣт. заń. Арх. ком., т. III, проток., с. 12-
14). Объ актахъ львон. исторіи—Archivstudien zur livländischen Geschichte. I. Livonica
im Polnischen Reichsarchiv, v. R. Hausmann. Riga 1872. Нѣкоторая дополнительных
свѣдѣнія объ архивѣ сообщены намъ. Н. Н. Любовичемъ.

2) Губерн. архивы присоединяются на осн. полож. Госуд. сов. 1883 г. (Библиогр.
1888, № 3, с. 161).

16

СХХІІ

ДОПОЛНЕНІЯ.

Стр. 518. См. выше, сс. ш и v, статьи Н. Н. Оглоблина и И. Данилова (Вѣст. Арх. инст., т. VI). Перечень постановл. о разборкѣ архивовъ гражд. и воен. вѣдомствъ въ цар. Александра II (ibid., стр. 48), а также въ Спбири (ibid. 39).

Стр. 519. О безпоридочности архивнаго дѣла въ провинціяхъ даже въ ц. Екатерины II свидѣтелствуетъ Сиверсъ (Denkwürdigkeiten) и позже И. С. Жиркевичъ (Р. Стар. 1890, т. LXVII, т. 678).

Стр. 521. О богадѣльняхъ, бывшихъ въ Новгородѣ въ XVII в., соб общ. Н. Г. Бутковъ (Ж. М. Вн. Дѣлъ, 1840, № 3, с. 61—67); Состояніе Вел. Новгорода и Порхова въ 1699 г., выписка изъ подлин. Сметной описи, сообщ. имъ же (ibid. 1841, № 11, 363—420).

— примыч. 1. О вновь открытыхъ грамотахъ новгород. святителей XVI в. (передан. изъ Новгор. казен. пал. въ Археогр. ком.), Я. Бередникова (Ж. М. Н. Пр., ч. ХШ, с. 88—90).

— Матеріалы для исторіи и статистики Новгорода и его области, И. К. Купріянова (Вѣст. Г. общ. 1852, т. V, 31—36, изъ арх. Казен. пал. 1707 г., съ выводами о колич. насел. Новгорода въ разныя эпохи); межевая запись Юрьев. мон. 1391 г.; купчая и духовная XIV—XV в. (ibid., VI, 19—23); ср. Постр. древ. Новгорода, многолюд. его и мор. язва въ 1417 г. (Новг. Г. Вѣд. 1840, № 1—3).

— Ср. Н. Θ. Минкина домоправит. гр. Аракчеева (Рус. Стар., т. XLI, 479—518, съ портрет. с. 668): дѣло о Пушкинѣ и его элегіи „Андрей Шенье“, Новг. губ. правл. (ХХХШ, 465—469, сообщ. П. А. Ефремовъ; т. ХІ, 584—58, сообщ. П. А. Степановъ; ср. т. IV, 667—673 и выше, с. стх).

Стр. 522. Изъ сковскихъ архивовъ обращаетъ на себя особенное внимание архивъ казенной палаты—это громадное бумаго-хранилище, состоящее изъ документовъ отъ временъ Пвана Грознаго, заключаетъ въ себѣ до милліона дѣлъ, книгъ и бумагъ, любопытныхъ въ историческомъ, статистическомъ, экономическомъ и др. отношеніяхъ. Значительная часть этого архива предполагалась къ уничтоженію, а незначительная была отобрана для архива статист. комитета (см. предисл. К. Г. Евлентьевскъ брошюркъ: „Книга псковитина посадскаго торговаго человѣка Сергѣя Иванова сына Поганкина, Пск. 1870“: ср. „Археологич. записка о Поганкиныхъ, его же, Пск. 1870“).

— О крестьян. движ. 1797 г., арх. Псков. окр. суда, сообщ. Г. К. Рѣпинскій (Рус. Стар., т. XXXVI, с. 351—354).

— Псторико-этногр. замѣтки о Великихъ Лукахъ и Великолукъ. у, М. И. Семевскаго, Спб. 1857.

— Судьба декабриста Петра Бестужева, по архиву Спб. губ. правл., сообщ. Н. Г. Мартьяновымъ (Ст. Вѣст. 1880, І, 222—

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА П.

СХХШ

225); Холерный мѣсяцъ въ Петербургѣ, июнь 1831 г., по дѣл. стар. судеб. мѣстъ, А. Г. Пупарева (Р. Стар., т. XLIV, 401—416 ¹); XLVII, 69—86); Насторъ Зейдеръ, 1800 г., журн. Спб. губ. правл. (ibid. XXIV, 148—149 ²); Журналъ Спб. губ. правл. о недаваніи кн Италійскому, гр. Судорову-Рымникскому титула свѣтлости, по предпис. генер.-прокур., 1 дек. 1800 г., Г. С. (ХІХ, 154); Заплечные мастера, м.-проч. по проток. и журн. Спб. губ. правл., Г. И. Студенкина (ibid., VII, с. 201—224); Спб. приказъ обществ. призрѣнія по архив. докум., И. Андреевскаго (Р. Стар. 1889, т. LXIII, 447—56); Судъ надъ русскимъ писателемъ въ XVIII в., В. Е. Якушкина (т. XXXV, 457—532, о Радищевѣ, на осн. дѣлъ Спб. угол. пал. и старин. Сената въ М. арх. мин. юст. ³); дѣло о скопцахъ 1809—810 г., Г. С. (XL, 513—514.

Стр. 522. Столѣтіе Спб. городскаго общества 1785—1885. Съ потр. имп. Екатерины II 1784 г. и факсимиле ея собственноруч. подписи на экз. жалов. грамоты, принадл. г. С.-Петербургү, отъ 29 янв. 1786 г. Спб. 1885, 403 стр., соч. Н. И. Дитятина. Въ прилож. напеч. росписи доходовъ и расходовъ за 1803, 1820, 1822, 1832, 1845 и 1885. Указы Павла Петро-вича 1795 и 1799 гг., Гатчин. арх. дворц. правл. (Р. Стар. XXXVI, 386).

— Объ остаткахъ нѣкогда важнаго Важскаго архива см. въ біографіи Строева (Барсуковъ, 187—188).

— Воспом. о пришествіи вел. гос. Петра I въ Олонецъ, архіеп. Игнатіл, изд. 2-е, Спб. 1849, по докум. и рукоп. Олон. уѣзд. суда, правл. олон. завода, церковн. и собствен.; Крит. ист. оч. горнозавод. дѣла въ Олонец. краѣ и обз. дѣят. Александр. пушеч. завода 1774—84 (Ол. Г. В. 1874, № 50; Горн. Журн., т. III).

Стр. 523. Г. Сольвычегодскъ въ XVII вѣкѣ, изъ писц. книгъ г. Сольвычегодска 1625 г., П. Сорокина (Запис. Археол. общ., т. VIII, 43—56).

— Ссыльные XVIII в. въ Арханг. губ., по докум. мѣст. архивовъ, А. Подвысоцкаго (Арх. Губ. Вѣд. 1875; извлеч. о пребыв. гр. П. А. Толстого въ Соловец мон., Древ. и Нов. Россія, 1875, III, 295—296 ⁴). Исторія онежскихъ лѣсныхъ промысловъ 1752—1795 г.—объ арендѣ пром. гр. П. И. Шуваловымъ, передавшимъ лѣса въ руки англичанъ, которые совершенно истребили ихъ и вывезли за границу (Арх. Губ. Вѣд. 1876, № 16—20).

¹) А. Г. Пупаревъ разбиралъ и др. подобныя дѣла (ibid., 416).

²) См. о немъ въ его письмахъ и запискахъ (Рус. Стар., тт. XXI и XXII); докум., извлеч. изъ арх. Юст. кол., наст. А. Ф. Фехнеромъ (т. XXXIII) и др. (тт. VIII, Х в. XXIV; т. ХХІ—портретъ).

³) Ср. Незеленовъ: А. Н. Радищевъ (Ист. Вѣст. 1883, т. ХІІ, 5—27).

⁴) Ср. статью о немъ Н. А. Попова (ibid., 1875, I, 232—235).

CXXIV

ДОПОЛНЕНИЯ.

Стр. 523. Древ. и Н. Рос. (Архангельскъ въ XVIII и XIX стол.; родѣ
Ломоносова; приказы имп. Павла по полиціи—объ одеждѣ, 1877, 89—95; 184
—188; 390—396; 1878, III, 258—263; 1879, Ш, 143—146); Поиски морскихъ
раковъ въ Бѣл. морѣ и Ледов. океанѣ, 1766. Переписка кн. А. А. Вяземскаго
съ Головцынымъ, сообщ. А. О. Нодвы соцкій (Р. Стар., XVI, 394—96);
Отправка купеч. сыновей въ Англію въ 1766 г., его же (т. ХІІ, 437—439);
Попытка освѣщенія улицъ въ Архангельскѣ въ 1767—68 гг., его же (ХХVI,
101—102); поваръ Халибля, ук. Елисаветы о его возвр. изъ Колы, 1741,
его же (ХІІ, 396); Импер. Юаннъ Антоновичъ (ibid., XXIV и XXV¹);
Объ обсерваторіи въ Лапланціи въ 1769 г. (т. ХХХШ, 177—187); Ссылка на
сѣверъ въ прошломъ вѣкѣ, по Арх. губ. архиву, Ив. Ревы (Юрид. Вѣст.
1884, № 8, с. 586—609); О грамотахъ и др. актахъ, отыск. въ архивѣ
Арх. губ. правл., Карла Горегляда (Арх. Губ. Вѣд. 1838, № 19—30);
Выписки изъ арх. губ. правл. (ibid. 1848, № 44—47); Традескантъ старшій
въ Архангельскѣ въ 1618 г. (ibid., № 40 и 41): Архангельскъ въ 1765
и 69 гг. К. Михайловскаго (Ж. М. Н. Пр., ч. LXXVI, отд. п. с. 95—
102); Актъ 1738 г. о произнес. напрасно имени имп. Анны Ивановны (Ист.
Вѣст., т. Ш, 215, изъ Арх. Губ. Вѣд. ²); Сѣверный край во время пуга-
чевщины, Н. Б-ва (Рус. Вѣст. 1888, № 3, с. 252—265, по Арх. и Кольск.
архивамъ); Очеркъ исторіи г. Архангельска. С. Ө. Огородникова, по
арх. губ. правл. и портов. (Морской Сборн. 1889 и 1890 и отд.).

Стр. 524. Объ улучшеніи породы скота въ Мезенскомъ уѣздѣ 1766—
78 (изъ дѣлъ Мезен. архива), Б. Имановскаго (Арх. Губ. Вѣд. 1862,
№ 12); Самоѣды мезенскіе, геогр., этногр. и ист. опис., м. проч. по писцов.
книгѣ Пустозерск. вол. 1574 г. и указ. Сената въ Арх. казен. палаты,
арх. Веніамина (В. Геогр. общ. 1855, XV, с. 77—140, а также по ме-
трическимъ книгамъ 1825—30 гг.).

— Народные слухи и толки 1827 г., сообщ. Г. К. Рѣпнискій
изъ дѣлъ арх. Костромскаго окр. суда (кас. крестьян. быта, Р. Стар.
ХХШ, 541—543).

— Двѣ чухломскихъ драмы—основа „Горькой Судьбы“ А. Ө. Пи-

¹) Тѣмъ же дѣломъ объ Иванѣ Антоновичѣ пользовался Г. П. Данилевскій (Рус. Арх. 1879, П, 189—140).

2) Старый архивъ был. въ Архангельскѣ воевод. канцел. сгорѣлъ еще въ 1779, а остальные архивы г. Архангельска заведены уже въ новѣйшее время. Такъ, Таможенный арх. идетъ съ 1724 г., Портовый съ 1723 г., ар. присут. мѣстъ съ учр. губерніи. Въ архивѣ Удѣльной конт. хранятся писц. книги Важскихъ дворцовыхъ волостей (Строевъ Барсукова, 177—179); ср. Историч. взглядъ на Важско-двин. удѣльныхъ крестьянъ, П. Воронова, съ предисл. В. Н. Вешнякова (Этногр. Сборн. Геогр. общ., V. 1—17). Объ Арх. Губ. Вѣд. см. Труды М. Арх. общ., т. III, в 3 (Археол. словарь).

ОТДЪЛЪ П.—ГЛАВА П.

CXXV

семскаго, извлеч. изъ арх. матер. суд. мѣстъ Костр. губ., Ив. Миловидова (Р. Стар. 1889, т. LXIV, 335—360).

Стр. 524. Первый русскій провинц. журналъ „Уединенный Пошохонецъ“, по докум. Арх. яр. губ. правл. и прик. общ. призр., Л. Трефолева (Р. Арх. 1879, Ш. 88—135; Сооруженіе Сѣверо-Екатер. канала, оффиц. переписка съ А. Н. Мельгуновымъ 1785—88, его же (ibid., 1866, 777—799, изъ громаднаго дѣла, хран. въ арх. Ир. губ. правленія: „О рѣкахъ Кельтмахъ“, въ которомъ имѣются также письма гр. Безбородка, кн. Вяземскаго, П. К. Сухтелена и др.¹); Такса на взятки, 1789, его же (Пст. Вѣст. т. Х, 223).

Стр. 525. Заплечный мастеръ, по дѣл. Яросл. маг. 1767 г., Л. Н. Трефолева (Рус. Арх. 1868, с. 1064—1068); Шлещеевскій бунтъ, въ Яросл. у., 1826 г., его же (Древ. и Н. Рос. 1877, Ш, 162—168); Выборъ въ палачи, 1836 г., его же (Р. Стар. 1888, LVIII, 627—630).

— — — примыч. 2. Ср. Замѣтки и дополн. вологжан. къ статьѣ объ А. Н. Мельгуновѣ, Θ. Фортунатова (Рус. Арх., 1865, 919—952; ср. XVIII Вѣкъ, I, 361—364); Ист. очеркъ столѣтняго существ. Дома призр. ближняго въ Ярославлѣ, А. Скульскаго, по докум., собр. и разработ. В. И. Лѣствицынымъ, Ир. 1886 (не лишены значенія замѣч. объ этой книжкѣ П. У., Ист. Вѣст., XXVI, 427—30). О Яросл. домѣ призр. ближняго, учр. въ 1786 г., Спб. 1817.

Стр. 525. Отъ Ярославля до Москвы, В. И. Лѣствицына, Ярос. 1869—историч. и археолог. замѣтки.

— — — Выпись изъ писц. углиц. книги 1674—76, о сост. углич. крѣп. (Яр. Губ. В. 1850, № 1). Архивъ волостнаго правленія въ Порѣчья идетъ съ XVII в. по 1800 г. (Рост. уѣздъ, А. Титова, 126—128).

— — — Всѣ древніе документы г. Смоленска погибли въ 1812 г., когда былъ сожженъ Городовой магистрату со всѣми его бумагами. Списки жалованныхъ грамотъ г. Смоленску съ нѣк. другими, кас. его документами, сохранились въ Сборникѣ, писан. ок. 1770 г. (Достопам. Смоленска, Н. Мурзакевича, Чт. М. О. ист., годъ II, кн. II, с. 17, примѣч.). Н. А. Мурзакевичъ, въ письмѣ къ Е. К. Криштофовичу, въ 1818 г. писалъ о погибели въ 1812 г. собр. бумагъ временъ Петра В., хранившихся въ мѣстной гимназіи, прибавляя: „Не лучшая участь постигла и древнюю губерскую архиву. Она предъ военно-губернаторскимъ домомъ снесена была въ кучу и зажжена 8 августа, которая горѣла 5 днейъ предъ окнами Наполеоновой квартиры, а тѣлохранители его, польскіе уланы, книги и судебныхъ мѣстъ тетради ревизскія употребляли вмѣсто тюфяковъ, и чер-

¹) Подробности объ этомъ каналъ у И. Θ. ΙΙτυκенберга: Beschreibung aller im Russischen Reiche gegrabenen oder projectiren Canaele. S.-Pet. 1841, 315—328.