№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

925

счетъ кандидатов партіи свободомысленной; далѣе, отъ той перемѣны, который послѣдова ва въ высшемъ управленіи Чехіи и которую старочехи всецѣло приписывали себѣ, хвастаясь, что теперь вопросъ о старонавіи будетъ, наконецъ, рѣшенъ въ благопріятномъ смыслѣ для чеховъ; и, несмотря на все это, старочешская партія, при послѣднихъ дополнительныхъ выборахъ, пріобрѣла вновь только 208 голосовъ, такъ какъ во время юльскихъ выборовъ на ихъ сторонѣ было 5140 голосовъ, а на нашей 4549, слѣдовательно было опредѣлилась цицріою 591, теперь они получили 4887, а мы 4088 голосовъ, разница на 799, то-есть на 208 голосовъ болѣеъ.

Таковъ успѣхъ правительства и старочеховъ; приведенные цифры яснѣе всего показываютъ, наследокъ преуличены восторженныя статьи старочешскій прессы о блестящей побѣдѣ.

— Велеградъ, какъ будущая резиденція іезуитовъ. — Газета «Чехъ» сообщила на дняхъ неуотѣшнѣное названіе изъ Вытъ относительно происковъ іезуитовъ, которые собираются захватить въ свои руки священный Велеградъ, оттутъ первоучитаe славянские свв. Криллъ и Меодой распространяли священное учение среди мораванъ. По поводу этого сообщенія въ «Народныхъ Листахъ» повѣлилась корреспонденція изъ Моравы, въ которой сообщаются слѣдующія подробности о задуманной захватъ со стороны іезуитовъ Велеграда. «Новость, сообщенная на дняхъ «Чехомъ», о томъ, что священный Велеградъ переходитъ въ руки іезуитовъ, памъ, мораваннъ, давно была извѣстна. Ольюмюкій архіепископъ ландтрафъ Фурстенбергъ уже давно по-мышлялъ объ этому. И только въ виду осуществленія этихъ паланъ ему удались выхлопотать для велеградскаго священника, Выкидала, одинъ изъ самыхъ богатыхъ приходовъ въ Моравіи, который былъ обещанъ самимъ министрэмъ Тафаe депутату рѣкхрата Вурму. Мѣсто священника въ Велеградскомъ приходѣ останется незамѣщенными и туда переводятся монахи, іеузиты; помъщенія для нихъ найдется достаточно, такъ какъ

общирныя здания бывшаго монастыря до сихъ поръ сохранялись и находятся въ полнѣю порядкѣ.

Такимъ образомъ, изъ сомъній, что іеузиты скоро водоводятся въ Велеградъ. Но какъ то тяжелыя воспоминанія帮助ываютъ въ мораванахъ подобный поступокъ высшей іерархіи. 30 лѣтъ тому назадъ, Велеградская святыя была совершенно зазита, какъ народомъ, такъ и духовенствомъ. Только въ концѣ 50-хъ годовъ, благодаря старанію какъовыхъ священниковъ моравскихъ, иавѣстныхъ патриотовъ, въ численныхъ первомѣе всею нажилися Вурмъ изъ Бръна и Выкидала (тогда еще дьяконы), мораване обратили свои взоры къ тому мѣсту, откуда славянские апостолы Кириллъ и Меодойій распространяли христианство въ Моравіи и Чехіи. Первый крестный ходъ былъ въ 1858 году, и священникъ Выкидала сказалъ по поводу этого торжественного событиі проповѣдь, въ которой, въ яркихъ краскахъ, изобразилъ былое величіе моравскаго королевства и указалъ на важное значеніе, какое Кириллъ и Меодойій имѣютъ для мораванъ, не забыли упомянуть и о тѣхъ гоненіяхъ, которая петерпѣивали они отъ нѣмскихъ эпископовъ. Съ тѣхъ поръ Велеградъ ежегодно стали посвящать тысячи богомольцевъ.

Паломничество къ священному Велеграду сразу не поправно и высшемъ духовенству и правительству, такъ лѣто овоскрешало историческое прошлое и поддерживало идею кирилло-меодоевійскаго. Но несмотря на невозможныя препятствія, котою составились правительства, дабы умѣшить приплѣи богомольцевъ къ Велеграду, оно до сихъ поръ не достигло желанаго резултата, и, пять, теперь рѣшается сдѣлать новую позицію. Священный Велеградъ будетъ вырванъ изъ рукъ моравскаго духовенства и переданъ іезуитамъ, на которыхъ правительство возлагаетъ надежды, что они сумьютъ вразумить набожныхъ мораванъ относительно истины и гноса значенія кирило-меодоевійскаго ученикъ, другими словами, постараются приить мѣры, чтобы велеградскій монастырь былъ также позабытъ, какъ это было 30 лѣтъ тому назадъ. Удостся-зя имъ позабытъ планъ тепъ рѣ и въ какой-мѣрѣ—это неправѣно, но во всякомъ случаѣ нелыгъ не осудить подобного рода стремленийъ австрийскаго правительства, кото-рое настолько старается заглушить всякое воспоминаніе изъ прошлой исторической жизни славянскихъ народовъ, подвластныхъ емъ».

БОЛГАРЫ.

Численность болгарской арміі. Въ настоящую ми-нуту болгарская армія состоитъ изъ 24-хъ пѣхотныхъ полковъ двухъ - батальоннаго состава, 6-ти артиллерійскихъ полковъ четырехъ-батарейнаго состава (кромѣ того, при каждомъ артилерійскомъ) полку состоятъ по одному горному взводу), 4-хъ конныхъ полковъ четырехъ-эскадроннаго состава и 1-го эскадрона, составляющего конвбной князя, 1-го піонер-наго полка двухъ-баталіоннаго состава, 1-й дисци-плинарной роты, 1-й осадной батареи и Дунайской флотиліи. Такимъ образомъ, въ составъ постоянной арміи входятъ 48 пѣшихъ баталіоновъ, 2 піонерныхъ баталіона, 1 дисциплинарная рота, 24 полевыхъ ба-тари, 1 осадная батарея, 6 горныхъ взводовъ, 17 эскадроновъ кавалеріи и 4 небольшихъ парохода съ двумя баржами и нѣсколькими катерами, минноно-сками и шлюпками.

Главнокомандующимъ болгарской арміі, по кон-ституціи государства, считается князь болгарскій; высшее же управленіе арміею возложено на военное министерство, имѣя въ главѣ спеціальныхъ войскъ—артиллеріі, инженеровъ и флотиліи—особыхъ завѣ-

дующихъ. Пѣхотные полки, по 4, образуютъ пѣшія бригады, во главѣ которыхъ поставлено 6 бригадныхъ командировъ.

Территорія княжества Болгарскаго (вмѣстѣ съ Восточною Румелією) раздѣлена, въ военномъ отношеніи, на 24 округа (соотвѣтственно числу пѣхотныхъ полковъ). Въ принципій, для комплектованія арміи принята территоріальная система, но въ дѣйствительности, въ виду преобладанія турецкаго на-селенія въ восточной части государства, система эта сильно нарушается. Во главѣ каждогоъ военного округа поставленъ воинскій начальникъ, на обязанность которого возложена работа по призыву ново-бранцевъ и запасныхъ, по исчисленію послѣднихъ и по обученію народнаго опочченія, въ коморомъ числятся всѣ способны носить оружіе лица отъ 20 до 40 лѣтъ, не числящіяся въ постоянной арміи и ея запасъ *)

Кромѣ вышеперечисленныхъ частей войскъ и управ-

*) Въ опочченіи численся более 200.000 опочченцевъ, неполу-чившихъ никакого военного образования и безъ вейкой организаціи.

926

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

леній, въ Болгаріи существуют слѣдующія учреждения и заведенія:

а) Софійское военное училище, выпусками воспитанниковъ которого комплектуется корпусъ болгарскихъ офицеровъ;

б) Рущукскій арсеналъ съ лабораторією и мастерскими: механическо-слесарною, чугунною и мѣдно-лицейною, съ кузницею, шорною мастерскою и малярною;

в) два артиллерійскихъ склада—въ Разградѣ и Софіи;

г) четыре вещевыхъ склада—въ Варнѣ, Рущукѣ, Софіи и Филиппополѣ.

Не считая лицъ, служащихъ въ разныхъ управлѣніяхъ и только что упомянутыхъ учрежденіяхъ, штатная численность болгарскихъ войскъ въ этомъ году простирается до 36.000 офицеровъ и нижнихъ чиновъ и до 5.000 лошадей. Болѣе подробныя свѣдѣнія, почерпнутыя изъ офиціальныхъ болгарскихъ источниковъ, видны изъ нижеслѣдующей таблицы.

Численность строевыхъ частей постоянной болгарской арміи по штатамъ мирнаго времени въ 1889 году:

<table><thead><tr><th>Названіе частей.</th><th>Низших чиновъ</th><th>Офицеровъ</th><th>Чиновъ</th><th>Дозоровъ</th></tr></thead><tbody><tr><td>Въ 24 пѣхотныхъ полкахъ</td><td>24.991</td><td>1.200</td><td>144</td><td>672</td></tr><tr><td>Въ 6 артиллерійск. полкахъ</td><td>3.900</td><td>162</td><td>24</td><td>1.536</td></tr><tr><td>Въ 4 кон. полк. и конвоѣ</td><td>2.874</td><td>107</td><td>29</td><td>2.379</td></tr><tr><td>Въ піонерномъ полку</td><td>1.553</td><td>50</td><td>7</td><td>28</td></tr><tr><td>Во флотилии</td><td>306</td><td>7</td><td>16</td><td>2</td></tr><tr><td>Въ дисциплинарной ротѣ</td><td>31</td><td>4</td><td>—</td><td>3</td></tr><tr><td>Въ осадной батареѣ</td><td>123</td><td>4</td><td>—</td><td>12</td></tr><tr><td>Въ 2-хъ артиллер. складахъ</td><td>624</td><td>14</td><td>12</td><td>160</td></tr></tbody></table>

Всего. . . 34.402 1.548 232 4.792

Такимъ образомъ, Болгарское княжество въ настоящее время содержитъ подъ ружьемъ около 35.000 человѣкъ, не считая поступившихъ въ этомъ году (10-го сентября) новобранцевъ, численностью въ 16.000 человѣкъ и призванныхъ для обучения запасныхъ западной половины княжества, которыхъ не должно быть менѣе 15.000 чел. Слѣдовательно, въ случаѣ какихъ нибудь осложненій, къ которымъ, но слухамъ, болгарское правительство готовится, оно будетъ располагать готовою 65.000 арміею, не прибъдая мобилизаціей.

Для полной мобилизаціи болгарской арміи (24 пѣх. 4-хъ баталіонныхъ полковъ по 4.000 чел., 6 артиллерійскихъ полковъ, по 6 батарей, изъ 200 человѣкъ каждая, 6 конныхъ полковъ и конвоя — для всѣхъ около 5.000 человѣкъ, 1-го піонернаго полка — изъ 2.000 человѣкъ и прочихъ частей—около 10.000 человѣкъ), по приблизительнымъ штатамъ существующихъ и имѣющихъ формироваться частей военного времени, — потребуется около 120.000 чел., причемъ предиголамъ, что пѣхотные полки выступатъ въ поле въ 4-хъ баталіонномъ составѣ, полки артиллеріи будутъ состоять изъ 6-ти шести-орудійныхъ батарей—каждый и что вновь будутъ сфортированы 2 кавалерійскихъ 4-хъ эскадронныхъ полка.

При такомъ расчетѣ, артиллерія будетъ имѣть 216 орудій (въ томъ числѣ 36 горныхъ), а кавалерія должна состоять изъ 25 ти эскадроновъ. Для такой арміи недостатка въ людяхъ и орудіяхъ не встрѣчается, но не такъ обстоитъ дѣло относительно снабженія арміи ружьями, боевыми запасами и лошадьми.

Для опредѣленія численности болгарской арміи въ военное время, мы воспользуемся имѣющимися данными о численности ежегодно призваемыхъ конституціовъ новобранцевъ съ 1878 по нынѣшній 1889 г. включительно. Первый и второй наборы въ княжествѣ, безъ Восточной Румеліи, были произведены въ апрѣлѣ и августѣ 1878 года, численностью въ 12.000 человѣкъ, 3-й наборъ въ 1879 году далъ 8.000 человѣкъ, 4-й въ 1880 году далъ—9.000, 5-й—въ 1881 году — 9.000, 6-й — въ 1882 году—12.000, 7-й—въ 1883 году—7.500, 8-й—1884 году—8.500, 9-й—въ 1885 году—8.500, 10-й — въ 1886 году—16.600, 11-й—въ 1887 году—15.200, 12-й—въ 1888 году—18.000 и 13-й—въ 1889 году—16.000. Всего слѣд. подъ знамена, за 11 лѣтъ существованія Болгаріи, въ двѣнадцать призывовъ, явилось 140.000 человѣкъ изъ которыхъ, считая 15% убыли, въ постоянной арміи и ея запасѣ должны числиться около 120.000 чел. Сюда не вошелъ запасъ, присоединенной нынѣ къ княжеству, Восточной Румеліи. Въ послѣдней къ 1-му января 1885 (годъ присоединія) года въ постоянныхъ кадрахъ и первомъ ополченіи ея милиции числилось 22.000 человѣкъ, изъ которыхъ 16.000 пробыло болѣе одного года подъ знаменами (прочіе 6000 обучались около двухъ мѣсяцевъ); во второмъ ополченіи (отъ 24 до 28 лѣтъ) числилось 19.000 человѣкъ, обучавшихся не болѣе двухъ мѣсяцевъ и, наконецъ, въ резервѣ милиции (отъ 28 до 32 лѣтъ) числилось 23.000 человѣкъ, вовсе не обучавшихся. Всего, слѣдовательно, Восточная Румелія дала соединенной Болгаріи 64.000 человѣкъ, а съ вычетомъ 15% убыли, только 54.000 человѣкъ. Изъ всего сказанного до сихъ поръ видно, что соединенный Болгарія (120.000) и В. Румелія (54.000) располагаютъ 180.000 ч., за небольшими исключеніями прошедшими черезъ ряды арміи или числящимися въ ней. Правда, изъ этого числа нужно вычесть до 20.000 магометантъ, воспользовавшихся правомъ выкупа отъ несенія воинской повинности, но и остающіеся 160.000 ч. вполнѣніе достаточны для развертыванія 120.000-й арміи въ военное время.

Въ сербско-болгарской войнѣ (1885 года) болгары выставили въ полѣ около 150 полевыхъ и горныхъ орудій разныхъ калибровъ и системъ, исключительно заряжаемыхъ съ казенной части. Всѣ почти они могутъ быть употреблены и теперь, но къ нимъ нужно прибавить еще около сотни купленныхъ послѣ войны крупновскихъ дальнобойныхъ орудій. Слѣдовательно, и въ этомъ отношении мобилизація болгарской арміи не встрѣтитъ никакихъ затрудненій. Другое дѣло—вооруженіе пѣхоты. Болгарская пѣхота вооружена ружьями системы Бердана. Такихъ ружей болгарское и румелійское правительства приобрѣли въ разный время болѣе 50.000 штукъ и

№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

927

в настоящее время, за вычетом потерянныхъ въ
войны и вообще пришедшихъ въ негодность, ихъ
цифра не должна превышать вышеназванной. Только
недавно заказано еще 33.000 берданокъ, которые
будутъ доставлены не ранѣе весны будущаго года,
Слѣдовательно, болгарское военное министерство, въ
случаѣ войны, принуждено будетъ значительную
часть арміи вооружить ружьями системы Крынка,
имѣющимися въ складахъ въ достаточномъ для того
количествѣ. Еще въ худшемъ положеніи находятся
запасы боеваго достовѣствія войскъ. Снарлдовъ едва-
ли придается болѣе 100 на орудіе (вмѣсто нужныхъ
500), а патроновъ придается по 200 на ружье (вмѣсто
500 же) по числу наличныхъ берданокъ. Заказанные
10.000.000 патроновъ въ Бельгіи будутъ доставлены
только весною будущаго года.

Другое важное затрудненіе болгарская армія при
мобилизаціи встрѣтить въ доставкѣ кавалерійскихъ
и артиллерійскихъ лошадей, которыхъ понадобится
для полной мобилизаціи около 5 000 штукъ. Мѣст-
ная малорослая порода отчасти пригодится для гор-
ной артиллеріи и пополненія нестроеваго состава по-
левой артиллеріи и кавалеріи, по строевыхъ лошадей
на мѣстѣ приобрѣсти невозможно, а на закупку за
границю въ скоромъ времени разсчитывать нельзя.

Весьма хороши, хотя и обременительны для на-
селенія,ѣмъ, къ которымъ прибѣгло болгарское
правительство для обзаведенія арміи обозомъ. Если
только окажутся примѣнимыми на практикѣ,
мѣры эти, обязующія населеніе завести въ мирное
время до 10.000 пароконныхъ повозокъ (и столько
же воловыхъ подводъ), доставить арміи необхо-
димый обозь, какой въ ней вовсе не существуетъ
въ мирное время.

Принимая во вниманіе значительность средствъ
въ людяхъ, ихъ прекрасныя боевыя качества и важ-
ное положеніе, которое въ стратегическомъ отноше-
ніи занимаетъ болгарская армія на Балканскомъ
полуостровѣ, можно только пожалѣть, что болгар-
скіе правительі ничего не сдѣлали, чтобы привести
ее всю въ полную боевую готовность для эксплоа-
таціи ея, въ смыслѣ высшихъ и насущныхъ инте-
ресовъ болгарского народа. Главною тому причиною
является неправильное расходованіе ежегодно ассиг-
нуемыхъ на содержаніе и устройство арміи суммъ
(отъ 23 до 25 миллионовъ франковъ). Смѣло можно
скратить содержаніе офицерамъ, безъ всякаго ущерба
ихъ безбѣдному существованію *), на цѣлыхъ 30 и
даже 50%, и этимъ сберечь нѣсколько миллионовъ
въ годъ, которые могли бы пойти на вооруженіе
арміи. Не безъ влѣянія на боевыя качества арміи и
на интересы государства останется и то обстоятель-
ство, что руководящія государственными дѣлами
лица успѣли притянуть офицеровъ въ сферу пар-
тіянныхъ и личныхъ своихъ интересовъ, что грозить
Болгаріи страшными внутренними потрясеніями,

*) По нынѣшній окладамъ, едва выпущенный въ школы
болгарскій офицеръ получаетъ болѣе, чѣмъ ротный командиръ
въ большинствѣ европейскихъ армій. прослуживший отъ 15 до 20
летъ,

пока временно сдерживаемыми внѣшними политиче-
скими условиями Европы.

Герис-въ.

Надежды македонцевъ.—Положеніе болгарскаго на-
селенія въ Македоніи съ году на годъ становится
все хуже и хуже. Налоги, взяты и всякаго рода
притѣсненія заставляютъ македонцевъ ежегодно и
массами эмигрировать изъ благодатнѣйшаго уголка
Европы, какимъ, по свидѣтельству всѣхъ путеш-
ственниковъ, являются Македонія. Особенно много
македонцевъ, со времени освобожденія Болгаріи, пе-
реселилось въ послѣднюю. Однихъ чиновниковъ и
офицеровъ въ Болгаріи насчитываютъ до 2.000 маке-
донцевъ. Во всѣхъ почти городахъ она составляютъ
значительныя колони, достигшія,благодаря живущихъ
способностямъ и трудолюбію, высокаго благосостоя-
ніи. Какъ объ этомъ ранѣе извѣщали, у македон-
цевъ въ Болгаріи имѣется съ нѣкотораго времени
обственнѣй органъ—газета «Македонія». Въ ней со-
трудниками считаются вѣтельнѣйшія и самыя обра-
зованныя лица (въ томъ числѣ нѣсколько болгар-
скихъ экзъ-министровъ), не только среди македон-
скихъ, но и среди княжескихъ болгаръ. Главная за-
дача «Македоніи»—указать на способы освобожде-
нія одноименной страны и присоединенія ея къ об-
щему болгарскому государству. Такъ какъ въ на-
стоящій моментъ вся борьба балканскихъ государствъ:
Болгаріи, Сербіи, Греціи, и даже Румыніи, ведется
изъ-за преобладанія въ Македоніи и такъ какъ во-
просъ объ освобожденіи всего Балканскаго полуострова
заключается преимущественно въ отторженій отъ ту-
рокъ этой провинціи, то весьма интереснымъ являетъ
мнѣніе главныхъ обитателей Македоніи – болгаръ.
Взгляды и надежды македонцевъ, излагаемыя въ ихъ
единственномъ печатномъ органѣ—«Македоніи», сво-
дятся къ пижеслѣдующему:

1) Ни болгарское княжество, ни союзъ балкан-
скихъ народовъ не въ состояніи отнять у турокъ
сiloю оружія Македонію.

2) Изъ европейскихъ державъ Австро-Венгрия стре-
мится къ занятію этой провинціи, обладающею од-
нимъ изъ лучшихъ портовъ на Средиземномъ морѣ;
Европа, съ которойъ австро-венгры находятся въ
союзъ, заинтересована въ поддержаніи претензій по-
слѣднихъ на Македонію.

3) Единственное государство, заинтересованное въ
бескорыстномъ и правильномъ рѣшеніи македонскаго
вопроса — это «освободительница славянъ» — Россия;
изъ европейскихъ правительствъ одни французы, да
гладстоновское министерство въ Англии могли бы под-
держать Россию въ рѣшеніи македонскаго вопроса
въ пользу самихъ македонцевъ.

4) Изъ всего вышепреженного слѣдуетъ, что весь
болгарскій народъ и всякое патріотическое прави-
тельство въ княжествѣ обязаны связать свою судь-
бу съ судьбою Россиі и ея возможныхъ союзниковъ
въ предстоящей великой европейской войнѣ. Пора-
женіе России, будутъ ли болгары ея союзниками или
рагами, означаетъ потерю для болгаръ Македо-
ніи, откуда австрійцы будутъ угрожать и самому
существованію княжества или эфемерного королев-

928

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

ства болгарскаго. Побѣда же Россіі одна въ соло-
стояніи осуществить идеалы всѣхъ бол-
гаръ, но непремѣнно при условіи союза
съ Россією.

Такимъ образомъ, интересы македонскихъ болгаръ,
какъ и всего болгарскаго народа, сталкиваются съ
интересами нынѣшнихъ болгарскихъ правителей, ко-
торые тѣмъ и заслужили благоволеніе Западной Ев-
ропы, что сдѣлались ненавистниками Россіі. По
страннымъ стеченію обстоятельствъ, «Македонія», т. е.
егранъ болѣе всѣхъ нуждающихся въ чужой и имен-
но въ русской помощи болгаръ, является единствен-
ной оппозиціонною газетою нынѣшнему болгарскому
правительству, уже успѣвшему сдѣлать невозмож-
нымъ дальнѣйшее существованіе органовъ мѣстныхъ
оппозиціонныхъ партій — цанковистовъ, радослави-
ствовъ и каравелистовъ.

Насилія въ Македоніяхъ.—Вѣстникъ «Македонія» сообщаетъ о слабующихъ пасиліяхъ, совершенныхъ турками въ Македоніи. Въ сельѣ Долнени (Прильскаго округа) неизвѣстнымъ туркомъ убитьоь свое братьевъ, составляющихъ единственную поддержку мно-голонодного семейства. Въ г. Штиль, ныкто Небрагимъ Бей, съ досады, что упалъ съ своего осла, выстрѣлилъ въ близъ находяща-

гся юношу болгарина и ранілъ его тяжело. Въ д. Голословѣ вѣ-
сколько турокъ новобранцевъ остановились въ домѣ одного бол-
гарина, которого заставили угощать ихъ, а при уходѣ потребо-
валіе денегъ и бѣзы; болгаринъ отказавъ въ этомъ туркамъ, за
что тутъ же они его убили 5 выстрѣлами изъ револьвера. Подо-
свѣшшаго на помощь брата хозяина постигла та же участь. По-
чему то турецкія власти въ Битѣ о сособходили многихъ аресто-
анныхъ разбойниковъ, которые тотчасъ же и принялись за ста-
рое ремесло. Житейа не смѣютъ показаться внѣ своихъ населен-
ныхъ пунктовъ, боясь попасть въ руки разбойниковъ.

Курьезная телеграмма Ваттенберга.—Бывшій болгарскій
князь Ваттенбергъ, пропивающій нынѣ въ Грацѣ, по случаю смерIES
Столюбова, отправивъ своему повѣрхності въ Софія, господанъ
Шадурну, слѣдующую телеграммУ: «Передайте М-ме Стояновой о
моей гладбокой скорби, которую и почуствовала при полученіи
нечального извѣстія. Отечество потеряло лучшаго
сына, а я — незабвеннаго друга». Какъ видно, Ваттен-
бергъ все еще не забываетъ о своемъ отечествѣ, несмотря на
то, что оно давно изъ «Ваттенбергія» превратилось въ «Кубургію».

Неудавшійся заемъ.—Теперь положительно навѣтно, что
послѣдній болгарскій заемъ, о которомъ болгарские заправыли
ихъ ныкропители прикочили въ весь міръ, выставляя его, какъ
доказательство вѣншняго кредита и прочности нынѣшнихъ бол-
гарскихъ порядковъ — не удался всѣхѣдній того, что у болгар-
скихъ кредиторовъ не оказалось даже и 5.000.000 фр., которые
должны были быть внесены, по условію, за 25.000.000 фр. обли-
гатій правительства.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Сербскія дѣти въ Россіі.—По словамъ «Новосадскаго
Бнатка», русское правительство предложило сереб-
скому послать въ Россію 300 серебскихъ дѣтей, окон-
чившихъ курсъ народныхъ школъ, для дальнѣй-
шаго ихъ образования на государственный счетъ
Россіи. Сербское правительство, говорить «Бнатки»,
 выбрало 328 мальчиковъ, которыхъ и отправляетъ
на дняхъ чрезъ Одессу въ Киевъ и Петербургъ.

Сербскія желѣзныя дороги.—Когда королевское правительство отопало отъ инстранной компаніи желѣзныя дороги, то общество потребовало отъ Сербіи 20 милліоновъ фр. неустойки за нарушеніе договора. Правительство отклонило это требованіе до спеціальной оцѣнки подвижнаго состава. Позднѣе въ этотъ вопросе вмѣшалось французское правительство и послѣ долгихъ переговоровъ, наконецъ, теперь достигнуто у соглашеніе, по которому Сербія уплачиваетъ обществу 9.250.000 фр. Этимъ соглашеніемъ разъ навсегда счастливо оконченъ тяжелый и важный вопросъ—Сербія сдѣлалась хозяиномъ своихъ желѣзныхъ дорогъ. Настоящее правительство получаетъ отовсюду массу благодарныхъ адресатовъ за благополучный результатъ этого дѣла.

— Изъ Бѣлграда телеграфируютъ отъ 17 сентября.—
Королева Наталія прибыла туда въ 4 часа попо-
лудни и была восторженно привѣтствована несмѣт-
ною массою народа, который провожалъ ея величе-
ество до дома Бучевича, гдѣ для нея приготовлены
аппартаменты. Сейчасъ по прибытии королевы, ей
сдѣлалъ визитъ русскій посланникъ, а министры
оставили свои карточки. Вечеромъ городъ былъ
иллиоминованъ.

«Народный Дневникъ» вышелъ съ портретомъ

королевы; городъ украшенъ благами. «Odjek»,
изложилъ въ подробію весь ходъ переговоров,
происходившихъ между правительствомъ и короле-
войю по вопросу о ея пріѣздѣ, говорить, что прави-
тельство имѣло въ виду не обострять и безъ того
же натанутыя отношения въ королевской семьѣ,
которыя могли бы вредно повліять на воспитаніе
королія-отрока и пагубно отразиться на судьбахъ
династіи и на будущности Сербіи.

— Въ вѣнскихъ политическихъ кружкахъ обстоя-
тельно обсуждающіе «сенсационную» (какъ здѣсь на-
ходятъ) встрѣчу, оказанную королевѣ Наталіи въ
Бѣлградѣ, и говорить, что встрѣча эта свидѣтель-
ствуетъ о совершенной утратѣ Миланомъ Обренови-
цемъ сочувствія въ народѣ.

— Бѣлградскій градоначальникъ Георгевичѣ, наз-
наченный еще при Миланѣ, недавно уволенъ отъ
должности.

— Цетинѣе. Министръ Радовичъ возвратился сюда.
Врачи находятъ, что у него болѣзнь мозга, помочь
отъ которой нельзя.

— 9 сентября въ Цетинѣе прибылъ вновь акре-
дитованный турецкій посланникъ Тефікъ-Бей.

Боснія. Изъ Сараева отъ 2 сентября шищутъ, что
въ этотъ день тамъ происходило торжественное осва-
женіе католическаго собора. Въ этотъ день Сараево
представляло изъ себя маленькій Римъ. На торже-
ство съѣхалось 8 епископовъ, два каноника и мас-
ка ксендзовъ съ цѣлой арміей церковныхъ служи-
телей, съ государственными властями и генераломъ
Ашлемельъ во главѣ, окружеными нѣсколькими ты-
сячами католиковъ, съѣхавшихся со всѣхъ концовъ.
Однимъ словомъ, такимъ огромнымъ скопленіемъ

№ 39

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

929

католиковъ вѣроятно хотѣли показать, что главный элементъ въ Босніи есть католическій.

Послѣ величественного богослуженія и торжественной процессіи былъ большой обѣдъ, на котомъ росты за благодѣтелей Босніи и Герцеговины и сполповъ католической вѣры сопались одинъ за другимъ. Старый Штросмайеръ, также прибывшій на торжество, въ своей здравицѣ сказаль, что въ Босніи нѣтъ ни сербовъ, ни евреевъ, а одни только братья и что только католическая религія могла епосообразоватьсяединенію всѣхъ вѣроховствѣдній, Сербы съ большой грустью смотрѣли на торжество католициза, какъ будто праздновавшаго въ этотъ день свою побѣду надъ православіемъ; ни въ чемъ невопинные передъ своими католическими «братями», съ которыми жили въ доброй дружбѣ до австрийской оккупациі, они въ глубинѣ души страдаютъ, что въ ущербъ православію Австрия творить все, что ей угодъ. Сербъ и горячій патріютъ митрополитъ Савва вынужденъ былъ оставить свою пасту и жить въ изгнаніи за то, что ревниво оберегалъ свое стадо отъ католической пропаганды; сербскую гимназію закрываютъ, церковно-приходскія школы превращаютъ въ какіе-то чuciенные вертены, чего при —Турціи никогда не было; всюду видишь всего при притѣсненія и то только потому, что это сербы, исповѣдующіе православную религію; пришельцы же католики воздвигаютъ соборъ, стоящій миллионъ гульденовъ, переселяютъ изъ. Австриі новыхъ фатаровъ, какихъ-то сестеръ милосердія — всѣ они основываютъ школы, цѣль которыхъ распространять пропаганду въ средѣ православного населенія.

— Изъ Бѣлграда телеграфируютъ, что выборы въ скуштину окончлись въ Сербіи. Изъ 117 депутатовъ 102 принадлежатъ къ радикальной и только 15 къ либеральной партіи.

— О причинѣ желѣзнодорожной катастрофы былъ Топчидера до сихъ поръ ничего опредѣленного нельзя сказать. Многіе думаютъ, что крушеніе позѣза было произведено съ цѣлію покушенія на жизнь митрополита Михаила, другіе утверждаютъ, что болгарские агенты хотѣли помѣшать устройству працника сербскихъ стрѣлковъ въ Пиротѣ; вѣрнѣе всего, этотъ ужасный поступокъ былъ слѣданъ изъ мести желѣзнодорожными рабочими, уволенными отъ службы. Слѣдствіе энергично производится.

Запрещеніе открытія памятника. —На этихъ дняхъ, по словамъ «Заставы, должно было произойти въ Далмаціи открытіе памятника сербско-хорватскому поэту Ивану Качичу-Міёшичу, но этому торжеству не суждено было осуществляться. Австрийскія власти, видіавъ на подножіи памятника двѣнадцать вырѣзанныхъ славянскихъ гербовъ и соединенный гербъ Далмаціи, Хорватіи и Славоніи, запретили открывать этотъ памятникъ. Комитетъ по устройству памятника обращался съ протестомъ къ намѣстничеству и къ министерству, но безлюдно. Министерство потребовало уничтоженія 12 словенныхъ гербовъ, а соединенный гербъ Далмаціи, Хорватіи и Славоніи размѣстить такъ, чтобы онъ не

представлялъ изъ себя нѣчто цѣлое, затѣмъ, чтобы на подножіи памятника былъ вырѣзанъ австрийскій орелъ и только тогда памятникъ можетъ быть открыть. Комитетъ не согласился на эти условія и памятникъ оставленъ на неопределенное время не открытымъ.

Законъ о духовной власти въ Сербіи. — Въ бѣлградскихъ газетахъ читаемъ, что комиссія по выработкѣ закона о церковной власти закончила свои труды и отпечатала его проектъ, который переданъ министру церковныхъ дѣлъ и митрополиту. По этому проекту сербская митрополія преобразуется въ экзархать, упразденныя епархіи возстанавливаются, а также учреждаются областныя епископскія каеедры. Протоиереймъ дается широкая власть, консисторіи упраздняются, вмѣсто ихъ будутъ образованы архіерейские суды.

— Предназначенное для митрополита Михаила архіерейское облачение готово. Облаченіе изготовлено изъ малиноваго, шитаго золотомъ бархата, причемъ на нѣкоторыхъ его частяхъ художникомъ И. В. Петровымъ написаны изображенія святыхъ, особенно на омофорѣ. Облаченіе изъ въ концѣ текущаго сентября будетъ отвезено въ Москвыъ въ Сербію депутатіей, во главѣ которой стоитъ староста церкви при сербскомъ подворьѣ Н. И. Свиридовѣ. Кромѣ этого, депутатія преподнесетъ высокопреосвященнымъемшему владкѣ адресъ отъ его московскихъ почитателей.

Всякая книга о Сербіи. — Недавно въ Страсбургѣ вышла на французскомъ языкѣ новая книга подъ названіемъ: «Letres de Serbie, notes et impressions de voyage», соч. Константа Боденгаймера. Авторъ внесъ въ эту книгу свои путевыя замѣтки и впечатлѣній о Сербіи, одновременно знакомя читателей съ ея благосостояніемъ. Онъ пророчить ей блестящее будущее, если основною цѣлью ея политики будетъ матеріальное и экономическое развитіе. Увеличивая свое внутреннее благосостояніе, Сербія утвердитъ свою независимость, если не будетъ нальво и направо протягивать свои руки интриганамъ.

Офицерская школа. — Сербскій военный министр установилъ временные зимніе курсы для подготовки резервныхъ офицеровъ въ армію 1-го призыва. Для пѣхоты курсы будутъ открыты при дивизіонныхъ штабахъ, для кавалеріи при бригадномъ штабѣ въ Бѣлградѣ, для артиллеріи при учебной батарее. Приемъ, для всѣхъ безъ различій, неограниченный. Всякій поступившій на курсы и окончившій ихъ обязанъ служить во время призывовъ.

Великая Школа въ Сербіи. — Въ № 38 «Славянскихъ Извѣстій» мы дали бѣглый очеркъ школьнаго дѣла въ Сербіи, причемъ, между прочимъ, сказали нѣ сколько словъ о значеніи и Великой Школы, этомъ высшемъ учебномъ заведеніи въ королевствѣ. Нынѣ по случаю исполнившагося 3 сентября 50-летняго ноблигаѣ Великой Школы, мы считаемъ необходимымъ, со словъ ректора, познакомить нашихъ читателей съ дѣятельностью названной школы за пятидесятыйній периодъ ея существованія.

«Хочу въ короткихъ словахъ передать здѣсь ис

930

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

торію Великой Школы,—говорить въ своей рѣчи ректоръ Свѣтоміръ Николаевичъ.—Осенью прошлаго года исполнилось 50 лѣтъ съ того дня, какъ заложенъ въ Крагуевадѣ фундаментъ нынѣшней Великой Школы, въ то время положено основаніе и сербской государственной жизни, для которой нужны люди ума и труда на образовательномъ полѣ. Великой Школѣ мы должны быть благодарны за данныхъ ею людей, создавшихъ нынѣшнее политическое положеніе Сербіи, если она, не сдѣлала того, что могла и что нужно было, то ошибка въ этимъ тѣхъ, кому была довѣрена забота о ней; если она не вляла на общество въ той мѣрѣ, въ какой нужно было, тогда нужно было строить ее совѣсъ яначе. Въ первое время политической жизни Сербія получила развитыхъ тружениковъ отъ Великой Школы, между которыми было много ученыхъ и искреннихъ патріотовъ, были и поверхностные люди. По совѣту Вука Караджича, князь Милошъ Обреновичъ открылъ 80 элементарныхъ школ, 3 гимназіи и духовную семинарию. Первымъ министромъ народнаго просвѣщенія былъ Т. Стефановичъ. Первымъ ректоромъ лица, какъ называлась прежде Великая Школа былъ образованный и ученый сербъ изъ Воеводины Ат. Николичѣ. Между первыми профессорами находились І. Шафарикъ, І. Раичъ и Ст. Поповичъ, всѣ они были люди ученые, съ классическимъ образованіемъ, въ преподаваніи придерживались пѣмцкой системы и упротивляли такой тяжелый стилъ, что нужно было давать объясненія, чтобы понять ихъ, что впослѣдствіи вызвало распоряженіе министра о болѣе легкой системѣ говорить и писать. По просьбѣ профессоровъ, въ 1841 году, лицей былъ переводенъ въ Бѣлградъ, гдѣ была въ то время типографія, въ которой можно было бы печатать книги и журналы. Всѣдѣ за симъ въ лицеѣ было увеличено число фахъ культетовъ и профессоровъ, и уничтожено тѣлесное наказаніе. Въ 1848 году, съ политическимъ поля ревюція перешла и въ сербскія школы. Въ то же время, съ разрѣшеніемъ князя Милоша, лицей принялъ новое правописаніе Караджича. Устройству лица много способствовали и тѣ серы, которые, получивъ за границею свое образованіе, возвращались на родину. Между учеными профессорами 1848 года было много хорошихъ государственныхъ дѣятелей, какъ-то: Цукичъ, Матичъ, Лешанинъ, Вуконовичъ, Яккичъ и др. Непросторочайно的好боко было, что многіе изъ нихъ подѣлись чиновниками, все же труды ихъ были замѣтны и полезны. Огромный вредъ образованію приносили распоряженія министровъ, чтобы профессора преподавали предметы не ихъ специальности, но съ которыми они были знакомы только какъ образованные люди. Въ 1850 году, въ библиотекѣ лица было около 500 томовъ разныхъ книгъ и весьма незначительный физический кабинетъ. Въ 1853 году, главнымъ инспекторомъ всѣхъ школъ въ Сербіи былъ Платонъ Симоновичъ, настоящій русскій бюрократъ, присеній дѣлу больше вреда, чѣмъ пользы. Въ началѣ шестидесятыхъ годовъ возникъ вопросъ, какъ переменять лицей: въ университетѣ или въ «школу маюра Миши Ана-

стасіевича», подарившаго лицемъ настоящее здание. Филологическій факультетъ имѣлъ 3-лѣтній курсъ, юридическій и инженерный 4-лѣтній. Въ 1863 году отъ лицея отнято право выбора ректора, что дурно отозвалось на лицеѣ; отъ профессоровъ что не требовалась специальность, ученики выходили изъ лица образованными, но не специалистами. Законъ 1863 года далеко отставалъ отъ 1853 г. Спустя 30 лѣтъ существованія лицея, бывшій ректоръ С. Марковичъ выработалъ новый проектъ преобразованія лица въ Великую Школу съ болѣе широкою програмою для философскаго, юридического, богословскаго и инженернаго факультетовъ. Только незначительная часть проекта была утверждена. Сербскій лицей въ первое время былъ скорѣе гимназией, чѣмъ высшимъ учебнымъ заведеніемъ; ученики, окончившіе курсъ съ поверхностными знаніями и безъ всякой специальной подготовки, мало имѣли значеній въ народѣ, хотя до сихъ поръ окончило курсъ 1.200 целовѣкъ. Будемъ откровенно: наша Великая Школа не стоитъ на той высотѣ, на какой должна была бы быть; отвѣтственность за это лежить на тѣхъ, кто мало заботился о ней; государство экономило тамъ, гдѣ должно быть щедрымъ. Въ настолѣе времени передъ министромъ народнаго просвѣщенія лежить новый проектъ объ устройствѣ Великой Школы; если онъ будетъ утвержденъ, тогда она сдѣлаетъ значительный шагъ впередъ и будетъ отвѣтить своей задачѣ. Слава и благодареніе тѣмъ, кто заботился о емъ преуспѣяніи, а на нашей обязанности лежить и исправленіе сдѣланныхъ ошибокъ и будущій успѣхъ ед, отъ которого зависить и народное благосостояніе».

Въ одномъ изъ ближайшихъ № «Славянскихъ Извѣстій» мы познакомимъ читателей съ сербской духовной семинарией, этимъ первымъ и единственнымъ въ Сербіи разсадникомъ священства для самой Сербіи, Старой Сербіи, Черногоріи, Босніи и Герцеговины.

С. Ч.

Отѣдѣдъ королевы Наталіи въ Сербію.—По словарію одесскихъ гаветъ, 8 сентября, черезъ Кашниевъ въ Угненіе прославдала королева сербская Наталія, въ сопровождении своей тетки княгинъ Мурзинъ. На вокзалѣ королевъ былъ сдѣланъ торжественный приемъ. Вокзалъ и залы роскошно убраны были и декорированные флагами, коврами и растеніями. Кромѣ громадной толны народѣ, встрѣтать королеву вышли представители всѣхъ мѣстныхъ административныхъ и гражданскихъ учрежденій, съ исправлениемъ должность губернатора вице-губернаторомъ г. Горѣдѣвымъ и депутатіей отъ города. Повзѣдъ прибыли въ 8½ часъ утра и встрѣченъ былъ сербскимъ маршемъ, который пригалъ оркестрѣ военной музыки, и громкими кликами «ура». Когда повѣдъ остановался, и королева, раскладываясь съ публикой, показалась у окна, къ ней въ вагонъ вошелъ г. Горѣдѣвъ, который и приглажилъ ее въ премійный валъ. Выдя изъ вагона, емъ величествомъ встрѣчена была всѣми представителями и депутатіемъ отъ города, которая поднесла королевѣ хлѣбъ и солъ отъ города. При этомъ городской голова г. Шмидтъ скавалъ королевѣ краткое привѣтъе. Принялъ хлѣбъ-соль, королева на это привѣтствіе отвѣтія: «благодарю, очень благодарю васъ — а очень тронутая оказаннымъ вниманіемъ». Въ залѣ королевѣ представлены были мною дамы и представители разныхъ учрежденій. Королева бесдѣвала съ ними въ теченіе получаса. Когда она встала, чтобы прислѣдовать въ вагонъ, предсѣдатель губернской земской управы г. Кристи, бывшій опекунъ королевы, обратился къ ней съ рѣчью.

№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

931

При громких клахах «ура», королев пролёдۋала въ свой вагонъ. При таких же клахах и звуках мувыки, повъдъ отошёлъ отъ станціи. Въ Унгенахъ королевъ также устроена торжественная врѣтвѣр.

Стандія была богато украшена флагами и гирляндами изъ зелени и цвѣтовъ; весь перронъ, таможенный зальъ и другая стоянка перрона были покрыты сплошь коврами до мѣста, гдѣ ея величествомъ должна была въ экипажъ для прозвала въ главный корпусъ заданія таможня, гдѣ былъ серверованъ завтракъ на 20 персонъ. При сходѣ съ перрона была устроена величайшая труммальная арка громадныхъ размѣрѣвъ, съ вензелемъ королевы изъ живыхъ цвѣтовъ. На всемъ пути до труммальной арки была устроена аллея изъ зелени, изящаюً декорированная флагами и гирляндами изъ цвѣтовъ. На двухъ воротахъ таможни, въ которой въѣхала и выѣхала ея величество, были устроены труммальная арки изъ зелени и живыхъ цвѣтовъ. Весь садъ таможня былъ украшенъ флагами. Словомъ, Унгенъ никогда ничего подобного не видѣли. Масса цвѣтовъ была прислана собѣдникамъ помывцаками для цікѣмой любвиьми королевы. Беспервыйный четырехѣмой проливной дождю не помышалъ собраться съ возкалъ всѣмъ жительами Унгенъ и окрестнымъ жителямъ и помывцакамъ для пожеланія счастливаго пути ея величеству. Въ 20 час. 20 мин. повѣдѣм медленно подходилъ къ перрону. Публика съ нетерпіемъ ожидала выхода ея величества. При ея повлѣленинъ публика огласила въхія вострекшегося клахахъ «ура», которое скомłoło только тогда, когда управляющей таможней, поднося хѣбъ-соль ея величеству, привѣтствовала королеву небольшой рѣчью. Ея величеству была очень тронутая этимъ привѣтствіемъ. Принялъ хѣбъ-соль, ея величество поздоровалась съ знакомыми дамами, которыми поднесла ея величестве роскошные букеты, и послѣдовала съ экипажу. Въ это время двѣ мѣстные жителей усыновила съlyть живыми цвѣтами. Ея величество сердечно обласкала двѣтъ и благодарила всѣхъ за радушный пріемъ. Во все время следованія къ таможѣ народъ вострекшегося клахахъ «ура» до самаго зданія таможни, гдѣ ея величество должна была отдохнуть, чтобы послѣ завтрака выхѣтъ въ Румынію, въ нѣмій сваляхъ родныхъ. Нижній этажъ таможни была въ ненезнаваемъ. Притомо-влены были дввъ комнаты для ея величества въ восточномъ вкусѣ. Въ будурѣ ея величества красовалась большой прореттъ ея царственного сына Александра І, дапрированного сербскими матеріями. Вся комната была также очень красиво и изящно запарирована разными матеріями и коврами; столовая была превращена въ цвѣтникъ; весь столъ былъ украшенъ массикомъ буко-твѣтъ и вся скатерть была украшена гирляндами изъ цвѣтовъ; стены были покрыты мѣстными и сербскими коврами. Менѣку земѣлю, напротивъ къ курвера ея величества, былъ громадный вен-сель изъ цвѣтовъ Н. и А. І. Послѣ завтрака, въ 3½ часа, въ ев-лѣнческомъ простившись и еще повѣдагодаривъ за сердечный пріемъ, сѣла выйсть съ княгиней Муразы въ карету, украшенную поднесенными букетами и запряженную четверкой лошадей, при несочомѣчныхъ клахахъ «ура», выѣхала въ сопровожденіи своей свыти, которая размѣстилась въ четырехъ экипажахъ, предостав-ленныхъ къ услугамъ ея величества событникамъ до самой румынскаго рангія. Короткаго сопровождало до желѣвано-дожарнаго моста конный вводъ солдатъ пограничной стражи съ командиромъ отдѣла во главѣ и при одномъ офицерѣ, управляя-тельнымъ таможней и многіе другіе. Потому лошадей велий погъ-удачны таможенные нацмотъщикамъ. Ея величество, въ послѣдній разъ про-стившись со всѣми, благополучно проѣхала мосты, гдѣ встрѣтили ее румынскія власти и сопровождали до имѣнія родныхъ ея величества — Стынка, которое находится противъ русскаго мѣстечка Скулянъ, въ 25 верстахъ отъ Унгенъ.

Отъѣдъ королевы Наталіи изъ Ясъ состоялся 14 (26) сѣпта-чары при торжественной обстановкѣ. Королевъ присѣла въ заламъ Стынки на возкалъ желѣйной дороги въ экипажъ, запряженномъ четверкою лошадей à la Daumont. У повѣдѣва козала королева была въстрѣчана русскимъ консуломъ въ парадномъ мундурѣ. К. Королева была, повѣдимому, въ веселомъ вастроеній духа. Въ Вѣ-фрадѣ она уѣхала въ сопровожденій князя Георгія Гики.

Въ Вухарещъ ея величество королевы Наталія присѣла въ 7 час. 35 мин. 15 сентября, въ сопровожденій своего дворонодарнаго брата Григорія Гика и полковника Симоновича; она была встрѣ-

чена на дебаркадѣръ желѣйной дорогій сербскімъ посольствомъ въ полнолѣ составѣ, сербскою колоніей и полицейскимъ прекфектомъ.

Записки о земледѣліи въ Сербій.—На дѣяхъ вышла на французскомъ языку небольшая брошюра, подъ названіемъ: «Notice sur l'Agriculture en Serbie», изданная сербскій мнистерствомъ земледѣлія въ Парижѣ. Въ ней изложены общія условия земледѣл-ьа въ Сербіи, описанные главными земледѣльческій производствомъ, означены торговые дома, занимающиеся продажею отечественныхъ проповеденій, равно какъ и заводы, цѣлыхъ которыхъ разводятъ земледѣліе и скотоведство въ Сербіи.

Неудачная охота.—Английскій консулъ въ Нишѣ Мекдо-нальѣ былъ недавно на охотѣ схваченъ крестьянами алексан-дровскаго села, связанъ и арестованъ. Причинной подобного по-ступка былъ неосторожный выстрѣлъ Мекдональда, ранишій одному крестьянку. Когда двѣ выяслилось, его опустили на свободу и онъ выразилъ желаніе принять на себя всѣ расходы по лѣченію крестьянъ и удовлетворенію ея за свой неосторожный поступокъ.

Неожиданная зима.—Изъ центральныхъ округовъ Сербіи сообщаю, что съ ута-раً 4 сентября въ тѣніе цѣлыхъ сутокъ во многихъ мѣстахъ огромномъ количествѣ падалъ снѣгъ. Горы до сихъ поръ остаются покрытыми снѣгомъ, холодъ ужасный по-свѣтлѣ, чего старогики не заоціанятъ.

Старая Сербія.—Изъ Приштины пуштѣ, что въ косовскому вилайетѣ была 6 сентября укасная буря, причинищавшая острые мѣстны насельніе. По офиціальнымъ даннымъ, бурю разрушено 300 домовъ, 41 лавка, 2 мѣетки, 2 школы и 1 сина-гога, при этомъ два человѣка утонуло и две тяжело ранены. Че-ловѣческихъ кертѣвъ, несомнѣно, было бы больше, если войска не подоспѣли на помощь. Мѣстная власть распорядилась найти пристаніе для семей, оставшихся безъ крова.

## Библиографический отѣль.

### Польскія книги:

Pół-Azyła. Zełazny czasy, ksiżą Bismark w promieniu kry-tyki, szkic etyczno-politycsny, przez Pół-Azyątę. Warszawa, nakł. autora, druk. W. Ratynskiego (J. Bergera), 1889, w 8ce małej; str. 107. 50 kop.

Potocki Wac aw. Dwa nieznanne poemata. Zgodą Do żałosnej korony polskiej po traktałce ruchowickiej, z ęrkopii bibliotekarii poznawskiego Towarzystwa przyjaciół nauk wydał dr. Bolesław Erzepki. Poznań, nakł. C. F. Piotrowskiego, druk. Dziennika poza., 1889, w 8ce, str. V i 17.

Pracez filologiczne, wydawane przez Baudouina de Courteney, J. Karowicza, A. A. Kryijskiego i L. Malinowskiego, tom III, zesz. 1. Warszawa, z zapomogi Kasy im. Mianowskiego, E. Wende i Sp. druk. br. Jeżyńskich, 1889, w 8ce, str. 312. 1 rubel.

Strzelecki A. & Kotubaj H. Encyklopedya rolnicza i rolniczo-przemysowa, zeszyt IX i X lit. P.—S. Warszawa, wydaw-ntwo Rołnika i Hodowcy, druk. W. Szulca i Sp., 1889, w 8ce str. 384.

Słownika geograficznego Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich вышелъ выпускъ 116 и захлочаетъ имена отъ Siemiło do Skąła.

Tylor Edward B. Antropologia, wstěp do badania człowieka i cywilizacyi, przetłomaczyła z angielskiego Alexandra Bąkowska Warszawa, nakł. Prawdy, druk. K.owalewskiego, 1889, w 8ce, str. XI, 413, 1 n. l. i II, z rysunkami. 2 ruble.

Wasilewski Zygmunt. Jagodne, wieś w powiecie Łukowskim gminie Dąbie, zarys etnograficzny (Biblioteka Wisły, arct. IV). Warszawa, z zapomogi Kasy im. Mianowskiego, M. arct, druk. E. Skiwskiego, 1889, w 8ce małej, str. 251, 4 i III, z rysunkami. 75 kop.

Widomości numizmatyczno-archeologiczne, kwartalnik To-warzystwa numizmatyczgoego krakowskiego po redakcyi Wł. Bar-tynowskiego, nr. 1 z lipca r. 1889. Kraków, druk. Wł. L. Anczyca i Sp.7, w 4ce, str. (szpalt) 24, z rycinami w tekcie.

Статьи: J. N. Sadowskiego, Henr. Merzbacha, L. Lepszego, G. Ossowskiego, H. Goldsteina i A. Ryszarda.

932

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

## Русскія книги, изд. въ Галицціи:

Календарь Общества Чаковского на 1890 рокъ. 1889, стр. 176, ц. 39 кр. съ пересылкою.

## Болгарскія книги:

Научно Списаніе Тървіово. № 10—11. Содержаніе: Продолженіе переводовъ Болгарской исторіи Иречка" и Естествознанія Лу Філле.

Библіотека Свети Климентъ. Софія, 1889, книжка 5.

Помъщены между прочитъ: переводы позмы Леріонітова «Въ-Глецъ» (А. Константинова), разскажы Всеволода Гарміша «At-talea Princeps» и двухъ небольшихъ стихотвореній Плещеева и Кольцова.

## Сербскія книги:

Гласник Сріского Ученога Друштва. Къніга 69. Расправе и други кланці. У Београду. 1889. У штампарији краљевине Србије.

Содержаніе: Прилози за синтаксу сріскога језика од Пери П. Ђорђевића. — Енглеска, француска и сріска порота од Ј. ђ. Авакумовића. — У спомен Димитрију Матићу, од Стојана Бошковића. — Прте из Босне од митрополита Саве Косановића.

Дјела Матије Бана. Први дио: Пјесништво. У Београду. Краљевско сріска државна штампарија. 1889. Ц. 1 ф.

Из Црне Горе и Приморја. Приповијетке Сима Матавуља. Къніга друга. Садржај: Учини као Страховић. — љубав није шала ни у Ребесњу. —Чеврљино злочинство. Издао Милош Драговић. Петиње. 1889. Кь. црн. државна штампарија. Ц. 50 новч.

Песме Бојслава Ј. Илијћа. Београд, штампано у штампарији краљевине. Србије. 1889. Ц. 1 динар 50 п. дин.

Преображај школе и наставе (сувремена потреба). Написао Васа Палагић. Београд, радикална штампарна. Стр. 48. Ц. 50 пара дин.

Д-р Јованљ Томић, чиновникъ въ Вальевъ, открыл подписку на книгу: Енциклопедију права. Книга будетъ обнимать около 25 печ. листовъ большаго формата и будетъ стоить 2 дин. или 1 фор.

Вышелъ «Јавор» лист за забаву, поуку и књижевност. Урељује: Др. Илија Огњановић и Јован Грићић. Власник: Змај Јован Јовановић, број 33. У младости. Песма Вл. М. Јавановића. — Девојачки роман. Пише Драга Гавриловића. (Наставак.) — У летној ноћи. (С руског.) Песма. Од љубинка. — Роман без љубави. Написао Михајло Валуцки. С дозволом пишчевом превео с полъског Рајко. (Наставак) — На којим звездама може бити становника. (Г. А. Хирн.) (Свершетак.) — Листак. Друго утворено писмо оној «Загорци». Песма Јоакима Вуљића Петру Хапи Марковићу. Из збирке Максима Лудајића. ІХ. — Разво. —Нове књиге.

«Јавор» излази сваке недеље на читавом табаку и стаје на 3 месеца ф. 1.25. За стране земље ф.1.50. У Н. Саду, 12 августа 1889.

## Русскія книги:

В. Макотинъ. Крестьянскій вопросъ въ Полъшъ въ спохъ ея раздѣловъ (Очерки изъ исторій европейскихъ народовъ, изд. подъ редакціей проф. Карѣева, вып. IV), СПБ., 1889, 229 стр., типогр. В. Комарова. Ц. 1 р. 50 к.

## Чешскія и словацкія книги:

Listy filologické, издав. въ Прагъ Обществомъ чешскихъ филологовъ под редакціей Гебауера и Краля 2. 16, вып. І, 8°, str. 80.

Dejiny literatúry slovenskej. Napísal Jaroslav Vlček. Cast' prvá. Cena 60 kr. V Turč. Sv. Martine, Tlačou Kníhtlařciarskeho účastinárskeho spolku. Nákladom vlastným 1889. Strán 104. Formát leksikálny.

Slovenský obrázkový Kalendár pre katolíkov, evanjelikov, starovercov a židov na obyčajný rok 1890. Ročník XIX. V Turč. Sv. Martine. Kníhtlačiarsky účastinársky spolok. Tento kalendár má už svoj dobre upevnený chýr. Prítomný ročník vyznamenáva sa novite podobizňami: prináša podobizne Dobšinského, Hviezdoslava, Pavla Mudroňa a dr. O. Radlinského.

## СОДЕРЖАНИЕ:

Главные источники и черты государственного права чешской короны. Историческая справка Н. Я. Вацкина. — Дѣйствія С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества. Конкурсы на соксапіе премій. — Заграничнаія Русл. «Червонная Русь и профессоръ М. О. Кояловичъ». І. Наровміча. Разныя извѣстія. — Поляки. Крестьянскіе съвѣды въ Галиціі. Народныя школы въ кн. Познанскомъ. Разныя извѣстія. — Чехи и Словаки. Новая пытка достачь соглашения чеховъ съ нѣмцами. Дополнительные выборы въ Прагъ. Разныя извѣстія. — Волгары. Численность болгарской арміі. Герис—ва. Надежды македонцевъ. Разныя извѣстія. — Сербы и Хорватіи: Велкая школа въ Сербіи. С. Ц. — Отъвѣдъ Королевы Наталіі въ Сербію. Разныя извѣстія. Библиографія.

## ОТЪ РЕДАКЦІИ „СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ“.

Редакція журнала «СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ» покорнѣйше просить гг. подписчиковъ, срокъ подписки коихъ истекаетъ 1 октября, посівѣшить возобновленіемъ таковой, во избѣжаніе задержки въ своевременной доставкѣ журнала почтию.

## Подписка принимается:

1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ»: С.-Петербургъ, Невскій пр., домъ № 138—140.

2) Въ пощеніи Совѣта С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества, площадь Александриянскаго театра, № 7.

3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Петербургъ, Москвы, Харькова, Кіева, Одесы, Казани и Тиолиса.

## Подписная цѣна съ пересылкою и доставкою:

На годъ 6 p.

На полгода 3 p.

На четверть года 1 p. 50 к.

За границею 10 гульденовъ или 20 франковъ.

Подписныя деньги по почетъ слѣдуетъ адресовать С.-Петербургъ, Невскій пр., № 138—140, въ редакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ».

Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОВЪ.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 138—140.

№ 40

Воскресенье, 1 октября 1889 г.

№ 40

Подписка принимается: в редакции «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или в Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 56 коп. За границю на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

Отдѣтъ о. Юанну Наумовичу М. О. Кояловича.

Много сильныхъ недоумѣній возбуждаетъ статья о. Юанна Наумовича, напечатанная въ № 39 «Славянскихъ Извѣстій» подъ заглавіемъ: «Червонная Русь и профессор М. О. Кояловичъ». Недоумѣнія эти необходимо разъяснить, и не личное самолюбіе вызываетъ меня на это. Этого требуетъ высшее благо родной намъ Галицкой земли и правильныя отношенія къ ней Россіи.

Напомнимъ сущность дѣла, вызвавшаго мою статью въ № 33 «Церковнаго Вѣстника» и возраженіе на нее о. Юанна Наумовича въ № 39 «Славянскихъ Извѣстій».

Я прочиталъ въ «Червонной Руси» (№ 155) статью г. Ортолога (псевдонимъ), въ которой авторъ самыми мрачными красками описывая современное состояніе Галицкой Руси, показываетъ, что враги шагъ за шагомъ одолѣваютъ эту злосчастную Русь въ ея народной и церковной жизни и что если такъ будетъ дальше, то черезъ 50 лѣтъ нельзя будетъ узнать этой Руси и она въ сотни лѣтъ не оправится отъ той пагубы, въ какую ее теперь ввергаютъ.

Статьѣ этой я не могъ не придавать важнаго значенія. Ее написалъ галичанинъ, несомнѣнъ хорошій и близко знающій свои дѣла. Такому лицу мнѣ естественно было не только вѣрить, но и ожидать отъ него, что онъ не ограничится одними воплями о такомъ положеніи своей родной земли, а укажетъ ей и средства, какъ выйти изъ этого положенія. Онъ это и дѣлаетъ, но, къ великому удивленію, указываетъ на такой выходъ изъ нынѣшнихъ бѣдствій, который, по моему глубокому

убѣжденію, долженъ привести еще къ большему злу. Онъ призываетъ лучшихъ людей Галиціи садиться на колесницы, йхать въ Римъ, засвидѣтельствовать напѣврность галицкаго народа и объясниться съ нимъ непосредственно касательно дѣль уніи въ Галиціи, причемъ предполагается, что папа пойметъ, какъ нынѣшнее бѣдственное положеніе галицкой уніатской церкви можетъ отвращать отъ уніи не соединенныхъ съ римскою церковью, т. е. предлагается дать понять папѣ, что главная его забота, больше всего теперь его занимающий, — покореніе Риму православнаго міра, можетъ пострадать отъ уничтоженнаго положенія галицкой уніатской церкви, которую поэтому слѣдуеть поднять, благо-устроить, тогда она будетъ привлекать къ папѣ и не соединившихся еще, т. е. насъ, православныхъ, для какой цѣли папа, вѣдѣ, и пустилъ въ Галицію воскресенцевъ, постепенно передаетъ имъ дѣла галицкой угнетенной церкви, т. е. довелѣ ее до нынѣшняго плачевнаго положенія.

Приводимъ буквально важнѣйшую часть этого предложения йхать въ Римъ. «Тамъ, въ Ватиканѣ, пусть будетъ заявлена папѣ наша непоколебимая преданность апостольскому престолу, пусть будетъ доложено, какъ Русь недовольна реформами, производимыми іезуитами, какъ ложно она была представлена папѣ врагами ея, находившимися даже среди кардиналовъ, какъ папа, повѣривъ этимъ врагамъ, нанестъ русской церкви глубокія раны преобразованіями василіанъ (уніатск.موнаховъ) черезъ іезуитовъ, запрещеніемъ трисоставнало

934

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 40

креста и проч. Русь должна же наконецъ объ-
яситься съ Римомъ, и мы никакъ не можемъ ду-
мать, чтобы папа, да еще въ такія тяжкія для него
времена, хотѣль этими вредными русской церкви
реформами отпугивать отъ уніи несоеди-
ненныхъ (т. е. православныхъ) и подкапывать
свой авторитетъ обидами, наносимыми церкви».

Принялаю любознательныхъ читателей прочитать
внимательно эту выдержку, а еще лучше того всю
сitatę г. Ортолога въ № 155 «Червонной Руси» или
№ 33 «Церковнаго Вѣстника», и совершенно увѣрить,
что они признаютъ правильными мое изложение и по-
ислениe сущности этой статьи.

Прочитавъ такой призывъ хать къ папѣ, я, по-
понятно, вынужденъ быть заключить, что если лучшіе
галицкіе люди стануть такъ улучшать свои дѣла,
то паденіе ихъ церкви и народности пойдетъ еще бы-
стрѣе, что Галиція, значить, направляется къ тому
положенію, въ какомъ была уніатская часть Запад-
ной Россіи передъ временнымъ присопамятнымъ ми-
трополита Юсифа Сѣмашки, а къ тому времени, когда
ей удастся возсоединиться съ своею общерусскою
землею, она будетъ походить на Польшу и создастаю
Россіі тѣе же затрудненій, какія она вынуждена
преодолѣвать до сихъ поръ въ старой Польшѣ, въ
Валтійскихъ губерніяхъ и Финляндіи, поэтому я
предложилъ галичанамъ бросить всякия упованія на
папу и всякия поѣздки къ нему, а во время взяться
охранять и поддерживать въ себѣ бодрыя русскія
силы по другому направленію, —по направленію къ
православію, которое составляетъ для нихъ един-
ственный прямой выходъ изъ того заколдованнаго
круга, въ какомъ они теперь находятся.

О. Ioannъ Наумовичъ соглашается со мною, что
и поѣздка къ папѣ была бы напрасною, и что га-
лицко-русской церкви одинъ выходъ изъ заколдо-
даннаго круга — принять православіе. Вотъ его под-
линныя слова объ этомъ: «Г. профессоръ Кояловичъ
замѣчаетъ совершенно справедливо, что апелляція
къ папѣ — напрасный трудъ и что галицко-русская
церковъ и послѣ поѣздки ея депутаціи въ Римъ не
выйдетъ изъ нынѣшнаго заколдованнаго круга и что
ей остается только одно: принять православіе».
Слѣдовательно, между мною и о. Ioannомъ Наумови-
чемъ устанавливается соглашеніе по самымъ существеннымъ вопросамъ: «Задить галичанамъ въ Римъ не слѣдуетъ, а слѣдуетъ идти въ православіе. За-  
тѣмъ между нами можетъ быть разногласіе лишь  
касательно того, какъ и когда Галиція могла бы  
перейти въ православіе?

По этому вопросу я радъ всегда предоставить пер-
вый голосъ о. Ioannу и вообще галичанамъ. Ихъ
ближайшимъ образомъ это дѣло касается, отъ ихъ
доброй воли зависить, — имъ прежде всего и подо-
баетъ заявить, какъ и когда они это могутъ сдѣлать.
И въ настоящемъ случаѣ я радъ былъ бы прямо
заявить, что пусть о. Ioannъ Наумовичъ разъяснить
намъ этотъ вопросъ, что ему принадлежить тутъ
весь авторитетъ, а мы готовы помочь, чѣмъ можемъ.
Но, къ прискорбію, я не могу теперь занять
такого удобного положенія, потому что встрѣчало

въ статьѣ о. Ioanna цѣлый рядъ недоумѣній, одно
другаго крупнѣе, и обязанъ устранить ихъ.

О. Ioannъ Наумовичъ, признавшій вмѣстъ со
мною, что для русско-галицкой церкви единствен-
ный выходъ изъ заколдованнаго круга уніи — при-
нять православіе и доказавшій это собственнымъ
переходомъ въ православіе, утверждаетъ теперь въ
нѣсколькихъ мѣстахъ своей статьи, что «переходъ
въ православіе галицкаго народа въ настоящее
время былъ бы опаснымъ и пагубнымъ», и даже
подводить такой переходъ подъ категорію такихъ
жертвъ, которые, будучи принесены «не въ свое
время, приносять вмѣсто пользы вредъ».

Мы съ отцомъ Ioannомъ и многіе изъ нашихъ чи-
тателей достаточно знакомы съ церковными вопрос-
ами, чтобы сразу видѣть, что нельзя подводить
принятіе православія, когда бы то ни стало, под-
категорію жертвъ, которые могутъ приносить вредъ
вмѣсто пользы, потому что тогда противъ возв-
стали бы всѣ тѣ сѣвила православной вѣры, имена
которыхъ записаны въ нашихъ святцахъ отъ пер-
ваго января и до тридцать первого декабря вклю-
чительно и которая никогда не справлялись, и не
могли мыслить, ни при какихъ обстоятельствахъ.
время или не время принимать истинную, право-
славную вѣру. Но не будемъ на этомъ остановли-
ваться. Тутъ у о. Ioanna очевидно обмолька, заслу-
живающая вниманія гораздо больше съ той стороны,
при какомъ настроеніи автора она случилась.

О. Ioannъ, какъ извѣсто, сильно любить свою несчастную Галицкую Русь, въ его сердцѣ отражаются всѣ ся муки, онъ боится, что муки эти могутъ превобить ея силы и когда слышить, что эту его родину зовутъ на новые подвиги и новые страданія (мы прямо заявили, что переходъ Галиціи въ православіе не можетъ обойтись безъ страданій), то изъ его души вырываетъся призывъ нощадить его родину, подождать лучшаго времени, напримѣръ, того поэтическаго момента, когда русскій казакъ будетъ поить свою лошадь «по ту сторону Збруча», т. е. въ Галиціи.

И я, подобно многимъ другимъ русскимъ, способенъ
преклоняться передъ великою любовію о. Ioanna
Наумовича къ его страдающей родинѣ; но передъ
его слабостію къ этой родинѣ и передъ его мнѣ-
ніемъ, что не теперь, а послѣ ей лучше будетъ при-
нимать православіе, преклоняться не могу, вынуж-
денъ доказывать, что все это не такъ, и опоры для
такого образа дѣйствій нахожу даже въ статѣ о.
Ioanna.

Для доказательства, какъ трудно и какъ вред-
но Галиціи не во время принимать православіе
О. Ioannъ обращается въ общеизвѣстнымъ печаль-
нымъ событіямъ въ Галиціи, — къ неудачной по-
пыткѣ Гниличацъ бросить унію и къ слѣдовавшему за
этимъ суду 1882 г. надъ лучшими галичанами, въ
числѣ которыхъ, какъ извѣстно, страдалъ и о. Ioannъ.
Но эти самые факты при другомъ освѣщеніи даю-
совѣмъ иной выводъ и могутъ вселить глубокое
убѣжденіе, что галичане испортили тогда прекрас-
ныя дѣла, и что объ этомъ всегда придается жалѣть.

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

935

Мы читаемъ у о. Іоанна, что когда Гниличане за-
ливи рѣшеніе перейти въ православіе, то къ нимъ
нахала миссія и по пальцамъ показала, въ какую
громадную сумму денег имъ обойдется православіе,
что они должны заплатить и за марки для каждой
подписи на православіе, и церковь построить, и кapi-
тилизировать содержаніе причта, словомъ, собрать та-
кія суммы, какихъ собрать не могутъ. Въ дѣстви-
тельности тутъ велись чисто дѣтскія бесѣды и
ото отчasti было совершенно ясно даже и послѣд-
нему по развитію гниличаніну, broждъ, напри-
мъръ, большой уплаты за марки (4.000 гульдъ),
когда тѣже гниличане сейчасъ же затѣмъ собрали
17.000 гульденовъ на новую церковь. Но, безъ
сомнѣнія, было много и такихъ гниличанъ, которые
понимали неосновательность и всей этой бесѣды. Въ
самомъ дѣлѣ, неужели гниличане, поразившіе даже
миссіонеровъ своимъ большимъ знаниемъ дѣлъ въры,
не могли понимать, что богослуженіе можно пока
совершать въ чистой комратѣ, первомъ, чистомъ и
сколько нибудь приспособленномъ сараѣ или даже
шалашѣ, что временные пока пріѣзды православного
священника изъ Черновицъ съ атантинсомъ и дру-
гими церковными предметами не дорого стоили бы и
что въ этихъ пріѣздахъ не могъ бы отказывать чер-
новицкій православный владыка? Но, кромѣ того,
неужели они не знали и имъ никто не сказалъ, что
за Збручемъ, глядя изъ Галиціи, тамъ, гдѣ русскій
казакъ обычно поить свою юношку, живутъ много-
миллионные православные русские, которые дали бы
денги и на марки для перехода въ православіе и
на другія православныя нужды, и что въ Москве
еще не перевелись такіе благочестивые богатые люди,
которые не знали бы покоя, когда узнали бы, что,
вотъ, въ Галиціи приняли православіе, но не имѣютъ
ни храма, ни иконъ, ни ризъ, ни книгъ, и не успо-
коились бы эти московскые люди до тѣхъ поръ, пока
не устроили бы всего этого, а колокола, вѣроятно,
послали бы даже раньше постройки церкви и не
только колокола, но и человѣка, умѣшующаго звонить
какъ слѣдуетъ, ибо настоящій русскій человѣкъ не
можетъ мыслить, чтобы гдѣ-либо у православныхъ
не было надлежащихъ колоколовъ и надлежащаго
звона. Житель великой страны, представитель вели-
кихъ историческихъ задачъ, онъ любитъ и привыкъ
возвѣщать сильнымъ звономъ и Божію и русскую
славу.

Мы думаемъ, что гниличане и прекрасно понимали
дѣтскія сказки миссіонеровъ о непомѣрной дорого-
вазнѣ православія и догадывались о могуществен-
номъ сочувствіи имъ православной Россіі; но ихъ
сразило совсемъ другое.

О. Іоаннъ, разсказывая о дѣлахъ въ Гниличкахъ,
пропускаетъ два весьма важныхъ факта: во-первыхъ,
тотъ фактъ, что онъ самъ руководилъ гниличанами
въ ихъ стремленіи къ православію, за что и пре-
данъ былъ суду; во-вторыхъ, тотъ поразительный
фактъ, что членъ уніатской миссіи покойный Ка-
чала, видный галицкій народолюбецъ хохломанскаго
направленія, совершенно забылъ тогда, что носить
на себѣ санъ христіанскаго пастыря и доказывалъ

гниличанамъ, что они своимъ переходомъ въ право-
славіе страшно вредять всей Галиціи, такъ вредять,
какъ на навредили бы, если бы даже приняли жидов-
ство. Вотъ это-то недостойное имени гниличанина убѣж-
деніе и сразуило несчастныхъ гниличанъ. Свой че-
ловѣкъ, притомъ одинъ изъ очень видныхъ, погу-
билъ православный галицкій починъ, да еще жестоко
навредилъ своему собрату, столь же видному, но
чисто-русскаго направленія, отцу Іоанну Наумовичу.
Поменѣ теперь о. Іоаннѣ отцу нашой прежній взглядѣ
на дѣло гниличанъ и приближается къ мнѣ-
нію Качалы, намъ трудно объяснить. По всей вѣ-
ронтности, тутъ дѣствуютъ тяжелые впечатлѣнія
отъ неудачи этого прекраснаго дѣла, а также тяже-
лые воспоминанія о галицкомъ беззаконнѣйшемъ
судьбошѣ, которое также не дало того, чего можно
было ожидать. Устранвалась въ Галиціи плодотвор-
ная гниличская ячейка православія, —загибла, свои же
харъяли. Вынесены толстости узъ темничныхъ луч-
шими галицкими людьми, — исповѣдничество не при-
несло обычныхъ плодовъ, за узниками не пошли въ
православіе. Кто близко слѣдилъ
за всѣми этими дѣлами и способенъ былъ писать
хотя бы даже скромныя надежды, тотъ не можетъ
абыть, поистинъ великаго позора Галиціи.
Сдѣлать безплоднымъ прекрасный порывъ гниличант,
сдѣлать безплоднымъ самое исповѣдничество луч-
шихъ своихъ людей безспорно дурно и очень не-
чально. Признаемъ силу великолодушія, съ какимъ о.
Іоаннъ все это забываетъ; но для насъ и, смѣемъ
думать, для многихъ изъ нашихъ читателей туть
не можетъ быть мѣста для великолодушія, и должно
быть мѣсто для осужденія. Кто такъ встрѣчаетъ
подвиги своихъ лучшихъ людей, тотъ не скоро самъ
совершить ихъ. Въ этомъ смыслѣ, и въ этомъ только
православіе для гниличанъ дѣствительно рано-
временно, имъ до него нужно еще много, много до-
достатка. И мы обязаны разъяснить, кому собственно
нужно дорастать, ибо не ко всемъ галичанамъ от-
носится нашъ упрекъ.

Въ статьѣ о. Іоанна есть одно прекрасное, доро-
гое мѣсто. Въ немъ онъ ярко изображаетъ русскую
и церковную силу галицкаго народа въ настоящее
время, сравниваетъ съ нею положеніе упіатскихъ
дѣлъ въ западной Россіі до возсоединенія уніатовъ,
и сравненіе это еще ярко обрисовываетъ русскую,
церковную крѣпость галицкаго народа, который не
только не переходитъ въ латинство, какъ это было
въ уніатскія времена въ западной Россіі, но даже
притягиваетъ къ себѣ латинянь, и цѣлыя деревни
ихъ перешли уже въ уніо.

Въ этомъ очеркѣ есть невѣрные факты и преу-
личенія въ сужденіяхъ касательно западной Рос-
сіі *); не знаемъ также, какъ тутъ быть съ много-

*) Уніатская коллегія при Смашкѣ не была завалена проше-
ніями десятокъ тысячъ уніатскихъ людъ объ отпущениі ихъ на
лого латинской церкви, а въ ней производилось большое дѣло о

936

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 40

численными жалобами галицких газет на переходъ уніатовъ въ латинство, для которого тамъ выдумано даже новое слово, душевхватство; но, безъ сомнѣнія, сущность дѣла у отца Ioanna вѣрна, и касательно Галиции мы обязаны принимать показаніе такого авторитетнаго свидѣтеля. Но чѣмь больше мы будем довѣрять этому показанію, чѣмь больше должны недоумѣвать, отъ чего же такая большая, крѣпкая галицкая сила, существующая не только въ дальнейшъ от городовъ мѣстахъ, но даже кругомъ самаго Львова и въ самомъ Львовѣ въ той величинѣ, что ей мало шести уніатскихъ церквей, потому строится еще новая церковь—седьмая, отъ чего эта большая и бодрая сила не направляется къ прямой своей цѣли, —къ навословію? Недоумѣніе это еще больше усилится, когда мы обратимъ вниманіе на слѣдующее обстоятельство, упущенное изъ виду отцомъ Ioанномъ. Въ томъ же Львовѣ, кромѣ шести старшихъ уніатскихъ церквей и седьмой, строящейся, существуетъ и православная церковь, но существуетъ въ бѣдственномъ, уничиженномъ положеніи не только по вѣншности, но и по числу прихожанъ. Мы рѣшительно не можемъ понять, какимъ образомъ совмѣщаются во Львовѣ такое сильное благорѣніе уніи и такое уничиженіе православія, если въ Галиции такая большая готовность перейти въ православіе, какъ только русскій казакъ станетъ поить свою лошадь по ту сторону Збруча? Существуетъ въ центрѣ галицкой жизни готовая ячейка православія, и она не только не разрастается, а напротивъ находится въ уничиженіи среди преданныхъ ей и крѣбкихъ русскою силою галичанъ! Тутъ что-то не такъ и это—не такъ—безъ сомнѣнія, сейчасъ же замѣтили бы русскій казакъ, какъ только сталъ бы поить свою лошадь по ту сторону Збруча, ибо русскій казакъ не только великий воитель, но и самый зоркій на Руси народный политикъ. Онъ, безъ сомнѣнія, сейчасъ же разглядѣлъся даже въ то короткое время, пока бы его лошадь пила галицкую воду, что въ Галиции, при всемъ богатствѣ простой народной силы, такъ называемая интеллигенція сильно уже наклонилась какъ сторону Полны и папы и не отвѣчаетъ, какъ слѣдуетъ, запросамъ настоящаго времени, а запросы эти очень грозны. Галиции теперь превращается въ громадный укрѣпленный лагерь не для однихъ военныхъ цѣлей своего правительства.

Нынѣшній папа Левъ XIII, больше многихъ своихъ предшественниковъ мечтающихъ о подчиненіи себѣ восточной церкви, избираетъ Галицію однимъ изъ первыхъ укрѣпленныхъ своихъ лагерей для распространенія уніи въ западной Росіи. Для этого онъ и выслалъ туда полчище самыхъ злыхъ іезуитовъ—воскресенцевъ, т.-е. польскихъ бунтарей въ

давнихъ совращеніяхъ (См. Зап. Юсифа т. І, стр. 28—9 и докум. № 2) и уніатскіе епископы соглашались не на свѣжія, а на эти же давнихъ совращеній и притомъ соглашались не сами, а по рѣшению правительства. Виноваты они больше всего не въ явной согласіи, а въ попущеніи и небреженіи, что дѣлали и дѣлаю и теперь галицкіе епископы.

черной монашеской одеждѣ, и въ той самой булѣя— Grande munis, о которой упоминаетъ отецъ Ioаннъ, начертанъ ясный планъ іезуитскаго похода на Россию. Заодно съ папой, въ Краковѣ усердно выковывается будущность новой. Польши на старый ладъ, и всѣ изобрѣтенія этой польской краковской куницы направляются прежде всего въ восточную Галицію и тамъ прилагаются къ дѣлу, чтобы выработать надлежащій образецъ будущей. Польши и надлежащій штатъ будущихъ государственныхъ польскихъ правителей на русской землѣ. Наконецъ, за папой и поляками потянулись и жиды, и еврейскій всемірный союзъ тоже мечтаетъ устроить въ Галиции своей жидовскій укрѣпленный лагерь для похода въ Россию за полноправіемъ и всяческими гештфами.

При такомъ, тройномъ нашествіи враговъ на галицкую землю, невозможно галичанамъ ожидать къ себѣ правды и милости ни откуда западѣ, а нужно самимъ собрать свои силы и охранять себя. Но какъ это сдѣлать и по какому плану? Въ статьѣ г. Ортолога есть одно крайне сущащающее заявление. Онъ говорить, что въ Галиции старые, вѣрные руководители народа вымираютъ, а новые—недежны. Слѣдовательно, плоха надежда, чтобы эти новые руководители народа задержали галицкую унію и галицкую народность на той наклонной плоскости, по которой онъ катятся къ латинству и полонизму, напротивъ, они способны еще сильнѣе толкать ихъ въ эту сторону. Народъ галицкій долженъ самъ отставать отъ нихъ и въ недоумѣніи оглядываться, гдѣ же его руководители, на которыхъ онъ могъ бы положиться. Такимъ руководителямъ могли бы быть галичане, принявшіе православіе и сгруппировавшіеся около православной церкви во Львовѣ. Тутъ могли бы храниться и произрастать богатыя зерна будущаго православія всей Галиции и будущаго православнаго ея пастыря. Неужели и это окажется страшнымъ и опаснымъ? Если такъ, то дѣйствительно нужно ждать, когда русскій казакъ приѣдетъ въ Галицію поить свою лошадь. Но даже и при этомъ не слѣдуетъ сидѣть сложа руки. Нужно заботиться, какъ бы прокоримась голодающая Галиція и, подавая хлѣбъ голодному, даже ничего не говорить ему ни о пагубѣ уніи, ни о благѣ православія, и мы сами ничего обѣ этомъ не говорили бы, если бы насъ на это не вызвали г. Ортологъ своею статьюю и о. Ioаннъ своимъ возраженіемъ. Вызова этого мы не могли не принять, потому что есть высшія начала жизни, которыхъ никогда нельзя понижать и послаблять, а повѣдка въ Римъ съ вѣрностію къ папѣ и за милостями отъ него есть безспорно поношеніе этихъ началъ. Можно и слѣдуетъ уважать непритязательное латинство, какъ старый западный обрядъ; но уважать папское латинство, губящее славянство, нелъялъ, и порядочному славянину, а тѣмъ паче русскому, "вѣздить къ папѣ за милостями просто неприлично.

М. О. Кояловичъ.

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

937

# Главные источники и черты государственного права чешской короны.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

И. Я. ВАЦЛИКА.

(Продолжение *).

## II.

### Премя разныхъх династій: Габсбурга Хорутанца и Люксембурговъ.

(1306—1437).

Нѣсколько разъ пытались чехи избрать чешскихъ королей изъ чужихъ династій, какъ именно избраны: Рудольфа І (1306 — 1307) изъ дома Габсбурговъ и Генриха Хорутанскаго (1307 — 1310), супруга Елишки (Елизаветы), дочери послѣднего народного короля, пока наконецъ правомъ свободнаго избранія былъ на чешскій престолѣ приглашенъ король Юаннъ изъ Люксембургскаго дома (1310—1346). Король Янъ, для того, чтобы сохранить старинныя народныя права Чехіи, долженъ былъ, еще до своего коронованія въ чешскіе короли, подписать формальное письменное ограниченіе своей королевской власти, и всѣхѣдствіе того, въ 1310 году, издалъ такъ называемую капитуляцію или удостовѣреніе (Listojţiš'tovacī), которымъ онъ организилъ королевскую власть правами чеховъ въ дѣлѣ распоряженія войсками внѣ Чехіи, опредѣленія налоговъ, дарованія привилегій и принятія иностранцевъ въ чешское королевство. Только послѣ того, какъ онъ издалъ эту грамоту, его короновали (7 февраля 1311). Грамота эта въ статьѣ первой гарантировала всѣмъ и каждому подобающія ему права, свободу и безопасность. Статья вторая общѣаетъ всѣмъ духовнымъ и свѣтскимъ саноникамъ въ Чехіи и Моравіи сохраненіе ихъ правъ и народныхъ обычаевъ и утверждаетъ за ними привилегіи, дарованныя предшественниками короля. Въ статьѣ король общѣаетъ не налагать новыхъ податей, за исключениемъ случаевъ, когда кто-либо послѣ смерти своей жены еще разъ захочетъ жениться, или когда кто выдаетъ замужъ свою дочку или женитъ своего сына. Въ ст. IV онъ общѣаетъ не назначать въ Чехіи чиновника не-чеха, а въ Моравіи не-моравлянина. Въ статьѣ V онъ обѣщаетъ ни отъ кого не требовать, чтобы шли съ нимъ чешскія войска въ походъ противъ кого бы-то ни было за чешскія и моравскія границы, съ цѣлью помочь ему покорить другія земли. Еще предъ городомъ Прагой онъ утвердилъ права, называемыя югіа consularia и издалъ весьма замѣчательный приказъ, по которому ни одинъ нѣмецъ не могъ засѣдать въ городской думѣ, не зная чешскаго языка и не имѣтьъ, въ теченіе и по крайней мѣрѣ трехъ лѣтъ, постояннаго жительства въ Прагѣ. Еще постановилъ онъ, чтобы во всѣхъ большихъ городахъ, гдѣ было мало нѣмцевъ, городская дума состояла изъ 12 чешскихъ и 6 нѣ-

мецкихъ членовъ, обязанныхъ владѣть чешскимъ языкомъ.

Въ 1321 году король Юаннъ присягнулъ чешскимъ чинамъ на сеймѣ, что онъ отстранить отъ правленія и администраіи всѣхъ иностранцевъ, къ которымъ онъ не въ мѣру благоволилъ, и впредь будетъ назначать на высшія судебныя и административныя должности исключительно прирожденныхъ чеховъ. Кромѣ того, онъ обѣщалъ понизить налоги и судь производить по народнымъ обычямль. На сеймѣ 1321 года чешскіе чины занялись устройствомъ и организаціе государственныхъ дескѣ (досокъ — скрижалей—таблицѣ) (desky zemské) и назначеніемъ для нихъ чешскихъ чиновниковъ.

Резолюціи сеймовъ 1323, 1325, 1327, 1328, 1331, 1336, 1375, 1442, 1453, 1481, 1515 и 1534 годовъ представляютъ явныя доказательства, что чешскіе чины, кромѣ могущественнаго влінія на конституцію, государственный строй и законодательство во всѣхъ отрасляхъ, предоставили себѣ самое важное право, а именно—что нельзя было налагать наземлю другихъ налоговъ и поборовъ, кромѣ разрѣшенныхъ чинами на чешскомъ сеймѣ.

Отъ короля Юанна существуетъ даже росписка (въ 1323 г.), въ которой онъ заявляетъ, что получилъ отъ чешскихъ чиновъ нарѣшеніе на подать, чтобы могъ дать дочери своей приданое, но въ тоже время обязуется впредь таковой болѣе не требовать. Имѣется еще другая подобная росписка того же короля (1339 г.).

Новою статью чешской конституціи (1332 г.) постановлено, чтобы всѣ судебныя дѣла въ судахъ или муниципальныхъ совѣтахъ производились и защищались на чешскомъ языкѣ.

Только при чешскомъ королѣ Карлѣ І (1346 — 1378) (императорѣ Карлѣ IV) былъ постановленъ постоянный порядокъ престолонаслѣдія, дорованный чехамъ золотою буллою (отъ 7 апреля 1348).

Что и это совершалось съ согласія чешскихъ чиновъ, доказываютъ не одни только протоколы сеймовъ 1341 года, по которымъ король Юаннъ Люксембургскій предварительно заставилъ утвердить учреждаемый порядокъ престолонаслѣдія; это еще явствуетъ самымъ достовѣрнымъ образомъ изъ самой буллы, въ которой есть статья, формально утверждающая всѣ лены, права, вольности и правилегіи чешскаго королевства. Полпѣшее доказательство этого заключается въ предоставленномъ этой буллою чинамъ, въ служа прекращенія королевскаго рода, правѣ избранія поправы, которымъ правомъ чешскіе чины дѣствительно пользовались послѣ Карла IV, при Си-

*) См. № 39 «Слав. Изв..

938

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 40

гизмундъ, Алъ брехъ, Владиславъ и Фердинан-
дъ І.

Каръ IV, издавая (7 апръля 1348) Золотую
буллу (Majestas Carolina), хотѣлъ дать чешскому
королевству новую конституцію и новые порядки.
Эта золотая чешская булла, а затѣмъ нѣмецкая
булла отъ 1356 года, утверждили всѣ права и приви-
легіи чешскаго королевства и признавали за чеш-
скимъ народомъ право располагать своимъ постанов-
леніемъ, «что чешская корона можетъ быть даруема
только по волѣ пли свободному выбору всего коро-
левства». Эта булла, вмѣстѣ съ капитуляціями короля
Лоанна, сдѣлались первыми писанными источниками
государственнаго права чешской короны.

Изданныя въ 1355 г. грамоты, въ которыхъ им-
ператоръ Карлъ IV долженъ былъ взять назадъ и
объявить недѣйствительными законы, составленные
для Чехіи, по не принятые чешскими чинами, точно
также представляютъ несомнѣнное доказательство
влѣянія, которое чины во всѣ времена имѣли на
законодательство и государственный строй своего
отечества.

Въ 1355 году Карлъ IV созвалъ въ Прагу пред-
ставителей изъ всѣхъ земель чешской короны: Чехіи,
Моравіи, Силезіи, Лужицы — чтобы постановить за-
коны, касающіяся государственно-правовыхъ отноше-
ній всей короны. Это собрание назвалось генераль-
нымъ сеймомъ (sněm generalni), въ которомъ была
высказана государственная, нераздѣльность и цѣлость
всѣхъ этихъ земель и провозглашено на вѣчныя
времена ихъ политическое единство. Всѣ дѣла, ка-
сающіяся областной автономіи, рѣшались на обла-
стныхъ сеймахъ въ Прагѣ, Брънѣ, Иглавѣ и др.

Резолюція сейма отъ 1369 и въ силу ея данная
подписка короля Владислава отъ 1499 г. доказыва-
ють, что ни этотъ королю, никакіе другіе короли
чешскіе на вѣчныя времена не имѣли власти отчу-
здять, что бы то ни было, изъ государственныхъ
(камеральныхъ) имуществъ или вообще чело-либо
принадлежавшаго чешскому королевству. Это же
доказываетъ и принятая на сеймѣ 1520 г. и на вѣ-
кѣ вѣчные предписываемая королямъ чешскимъ
форма коронаціонной присяги и, затѣмъ, статья, при-
нятая на сеймѣ 1547 г. въ присутствіи и съ согла-
сія короля, гласящая, «что король, хотя и пользует-
ся верховною властью, но только до тѣхъ порт,
пока употребляетъ власть эту на благо королевства
и не посыгаетъ противъ правъ, вольностей и преи-
муществъ земли, противъ государственного строя и
существующей формы правленія.»

Что настоящіи границы королевской власти и от-
ношенія между королемъ и чинами опредѣлялись
самыми чинами, и какъ это происходило, показы-
ваютъ, вмѣстѣ съ многими другими документами,
подписка, потребованная въ 1431 году отъ герцога
Фридриха австрийскаго, на случайъ, если бы его впо-
слѣдствіи избрали королемъ; затѣмъ, статьи капиту-
ляціи, составленныя на сеймахъ 1435 и 1453 гг. и
представленныя на утвержденіе императору Си-
гизмунду (1436—1437) и королю Владиславу.

ШШ.

Время Габсбурговъ, Подѣбрада и Ягеллоновъ.
(1437—1526).

Свободнымъ правомъ избранія короля чешскіе
чины воспользовались, между прочимъ, въ 1423 г.,
по случаю отсутствія императора Сигизмунда, и въ
1441 г., когда они, по кончинѣ короля Алъ брехта
(1437—1439), назначили Менгарта изъ Градца и Ген-
риха Плачка рендгами чешскаго королевства. Ка-
роль Алъ брехтъ, изъ Габсбургскаго дома, долженъ
быть, предъ своимъ избраніемъ въ чешскіе короли,
въ 1438 г., признать слѣдующія права чешскаго
народа: «четыре Базилскихъ компактата, всѣ при-
вилегіи, данные королемъ Сигизмундомъ, всѣ права
чешской короны съ старинныхъ временъ, всѣ права,
данныя Чехіи королями Карломъ І, Вячеславомъ и
Сигизмундомъ, всѣ права, утверждаемыя коронаціон-
ною присягою, всѣ права нераздѣльности чешской
короны» и проч.

На генеральномъ сеймѣ 1486 г. было принято за-
кономъ, что никто не смѣетъ свое имущество продать
или заложить иностранцу безъ дозволенія чешскаго
короля, и что даже чешскіе короли не имѣютъ прав
давать такого разрѣшенніе безъ дозволенія и воли ко-
королевства. Каждый, кто-бы нарушилъ этотъ законъ,
будетъ лицензі чести и высланъ изъ края, и не
смѣетъ вернуться ни подъ какимъ предлогомъ.

Въ благодарность за помощь, доставленную импе-
ператору Фридриху III (1462 г.), противъ Вѣны, число
рыцарей, которыхъ Чехія обязана была выставлять
императору въ случаѣ его путешествій въ Римъ, съ
300 сведено было на 150 или 150 марокъ серебра.
Всѣма строго наблюдались, чтобы оказывалось долж-
ное огражденіе и уваженіе цѣлости королевства чеш-
скаго и правъ, касающихся продажи и дарова-
нія государственныхъ имуществъ чешской короны.

Уже права, дарованныя золотою буллою Карла І,
и утвержденныя при пересмотрѣ конституціи ца-
царствованіе короля Георгія Подѣбрада
(1458—1471), ясно доказываютъ, что государственные
имущества не могутъ ни подъ какимъ предлогомъ
быть ни продаваемы, ни отчуждаемы отъ чешской
государственной территоріи (1466). И если король
сдѣлаетъ это, то онъ будетъ подлежать наказанію
какъ клятвопреступникъ. Князья, графы и господа,
если они посовѣтуютъ королю это сдѣлать, подле-
жать лишенію чести и смертной казни, имущество
ихъ будетъ описано и всѣ граждане будутъ способ-
ствовать ихъ опозоренію.

Чешская корона владѣла въ Германіи большими
землями, которые были ленами германскаго союза.
Кромѣ того, всякая должность или сань, занимаме-
мый въ германскомъ союзѣ, дѣлали лицо, облечен-
ное имъ, вассаломъ союза. Вслѣдствіе этого, короли
обыкновенно вступали въ владѣніе этими землями
и принимали личное курфюрешское знание съ из-
вѣстнымъ церемоніаломъ по федERALнымъ обычаямъ.
Но этотъ обрядъ совершался въ силу привилегій,
дарованной Фридрихомъ, только тогда, когда имера-
торскій двор находился на разстояніи отъ чешской

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

939

границы, не достигающему пятнадцати миль, и не
совершался вовсе, когда короли чешские въ тоже
время были и германскими императорами. Между
тѣмъ, этотъ обрядъ и послужилъ къ распространенію
невѣрнаго мнѣнія, будто короли чешские получали
чешскія земли и корону отъ императора, въ качествѣ
императорскаго лена. Натенты и институтирныя гра-
моты достаточно доказываютъ всю ложность этого
мнѣнія. Документы эти немногочисленны по вышеизло-
женнымъ причинамъ. Для нашей цѣли достаточно
тѣхъ выраженныхъ, въ которыхъ составленъ патентнѣ,
выданный Фридрихомъ III Владиславу II (1471—
1516) въ 1471 году. Въ статьѣ, упоминающей о ленахъ,
говорится: «курфюршество вѣстѣ съ должностью
обермунденска и графствами и чешми княжествами,
принадлежащими чешской коронѣ...» Слѣдовательно,
дѣло идетъ не о королевской коронѣ. Сверхъ того,
слово курфюршество не означасть чешскихъ земель,
а званіе, лічно принадлежащее королю. Это
видно изъ слѣдующихъ словъ привилѣгіи, дарован-
ной тѣмъ же императоромъ: «И потому мы даровали
оное нашему любезному сыну и дядѣ, королю чеш-
скому, а также курфюршество должность обер-
мунденска».

Самое поразительное доказательство полной не-
зависимости королевства чешскаго—это то, что Чехи
никогда не были обязаны исполнять никакихъ воен-
ныхъ обязанностей для германскаго союза; что
они никогда не находились подъ юрисдикціей верхов-
нага этого союза; что они не платили подати,
язательной для другихъ курфюршествъ; наконецъ,
какъ мы выше сказали, они всегда пользовались пол-
нымъ правомъ свободнаго избранія своихъ королей.
Если и бывало нашумаемо одно изъ этихъ основныхъ
условій независимости Чехіи, то такое нарушеніе
баловало только временное и, по большей части,
имѣло причиною интриги честолюбивыхъ кандида-
товъ и претендентовъ на корону св. Вячеслава. Въ
концѣ концовъ, легальные и международныя отно-
шения королевства чешскаго къ германскому союзу
всегда оставались неизмѣнными. Впрочемъ, нужно
и то сказать, что за эти отношенія энергически
стояли не только сами чехи, но и короли ихъ, даже
когда они были не славянскаго происхожденія.

Однажды, курфюрсты, изъ опасенія, чтобы
Владиславъ не подалъ своего голоса къ пользѣ Мас-
миліана, не пригласили его участвовать въ избра-
ніи германскаго императора. Владиславъ потребо-
валъ, чтобы ему позволено было воспользоваться при-
надлежащимъ ли чно ему правомъ, какъ королю
чешскому, и даже уже хотѣлъ, въ отплату за это
неуваженіе, вступить въ союзъ съ мадьярами. Но
курфюрсты не только согласились извиниться, но
обязались, въ случаѣ повторенія подобнаго противу-
законнаго поступка, заплатить королю чешскому
каждый по 500 марокъ штрафа.

Итакъ, ни такъ-называемое обязательство св. Вя-
чеслава, ни званіе курфюрста, дарованное королемъ
въ награду за оказанныя германскимъ императорамъ
услуги, не могли ограничивать, да и не ограничи-

вали, никакимъ по крайней мѣрѣ замѣтнымъ фак-
томъ, независимости Чехіи.

Всѣ эти старинныя, основанныя на народныхъ
обычаяхъ, права чешскаго королевства только въ
1500 г. при королѣ Владиславѣ II, изъ рода ягай-
ловцевъ, были собраны въ настоящій сводъ чешскій
конституціи подъ заглавіемъ «Práva i Žúžení zemská
království Českého» («Права и земскія учрежденія
королевства чешскаго»). Этотъ сводъ основныхъ у-
чрежденій и законовъ чешской короны служить глав-
нымъ руководствомъ для всѣхъ дѣлъ и отношеній
между чешскими королями и представителями чеш-
ской націи (чешскими, моравскими чинами), и на-
всегда остался знаменательнымъ памятникомъ кон-
ституціонной хартії, выработавшейся вѣками въ Che-
xiu и имѣвшей не менее значеніе, чѣмъ Charla
libertatum в BRITANSKOЙ нації, чтѣ и приносило всегда
великую честь чешскому народу въ центрѣ Европы.

По этимъ правамъ королевства чешскаго, издан-
ный въ 1500 году, короли чешские должны были
давать институтирныя грамоты на лены (lenni dip-
lому) только на чешскомъ языкѣ, а не на нѣмец-
комъ, все равно на чешской ли территорії или на
другой, лежать земли, на которой дается инвести-
тура. Законы, касающиеся продажи чешскихъ земель
иностраннымъ, могли бы и до сего дня служить много-
гимъ современнымъ государствамъ примѣромъ имен-
ного своимъ строго національнымъ принципомъ. Статья
эта гласитъ: «Дабы продажа земель иностранцамъ
не послужила въ ущербѣ государству, и не вызвала
пагубнаго раздора, мы, король Владиславъ, по-
становляемъ, чтобы ни одинъ князь, господинъ,
вλαδικα свѣтскій или духовный не могъ, ни подъ
какимъ предлогомъ, продавать, закладывать, проп-
нинивать, завѣщевать, уступать въ пользу иностранныхъ
лицъ, все равно, высокаго или низкаго происхожде-
ния, своихъ займковъ, крѣпостей, городовъ, ни како-
го бы то ни было земельнаго имущества, находя-
гося въ королевствѣ безъ раврѣшенія короля или
его преемниковъ. Его величество или его преемники,
съ своей стороны, не могутъ давать такого раз-
рѣшенія безъ совѣта и согласія чиновъ королевства
чешскаго. Тотъ, который поступить въ противность
этому постановленію, подлежить наказанію какъ
измѣнникъ отечеству—лишенію чести, изгнанію изъ
королевства, и никогда, ни подъ какимъ предлогомъ,
не могутъ быть воззвынены ему права его, ни гра-
данскія, ни церковны. Иностранный, который, во-
прекъ этому постановленію, купилъ бы какую нибудь
землю, или принялъ бы ее въ даръ, или подъ залогъ,
или въ промѣнъ, потеряетъ свои деньги, а самыя
земли будутъ отданы въ распоряженіе короля. Если
случится, что чешскій гражданинъ захочетъ, съ раз-
рѣшенія короля и согласія чиновъ, даровать, прод-
дать, или довѣрять земли свои иностранцу, послѣд-
ній, прежде чѣмъ принять ихъ, долженъ дать, за
собственную печатую, подпись въ томъ, что онъ
не будетъ признавать другаго государя, кромѣ
коронованнаго чешскаго короля, и что
относительно всѣхъ гражданъ королевства, онъ бу-
детъ выполнять долгъ свой въ отношеніи къ землѣ.

№ 40

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

941

сейму обыкновенно приходится установлять комрь
правительственныхъ налоговъ еще добавочные, или
же заключать займы. Налоги, взямымые министер-
ствомъ финансовъ астрйскаго государства, обни-
мають таможни и доходы съ монополій, что ссстав-
ляютъ отдѣль прямыхъ налоговъ. Въ число же кос-
венныхъ входить подать съ соли, съ строеній, съ
годовыхъ доходовъ и подать съ заработка, взимае-
мая съ торговыхъ и промышленныхъ предпріятій.

— Синдикатъ банка для астрйскихъ вемель составил про-
грамму подписки на галицкій пропинаціонный заемъ. Подписка
должна быть объявлена на дняхъ и будетъ происходить 9 окта-
брія одновременно въ Вѣнъ и во всѣхъ столичныхъ городахъ
австрийскихъ земель, равно какъ въ Берлину, Штутгардтъ, Мю-
нхенъ, Страсбургъ, Люрихъ, Базельъ и Женевъ. Курсъ облигацій
будетъ объявленъ только въ послѣднюю минуту предъ открытіемъ
подписки.

Процессъ обвиненныхъ въ соціализмѣ, ведущійся во
Львовъ, не заключаетъ въ себѣ, повидимому, ничего важного,
представлялъ лишь организаційнъ напрасныхъ львовской по-
лиции, а, можетъ быть, и ловкаго политического маневра со сто-
роны властей, такъ какъ не нужно забывать, что арестованіе Вы-
слоуры, одного изъ редакторовъ «Kuryi Lwowskiego» и основа-
теливъ борьбы. Какъ бы то ни было, однако, до сихъ поръ вла-
ствомъ не можетъ доказать существованія тайной соціалистической
организаціі и принадлежности къ ней Выслоуха и другихъ обні-
ящыхъ, преимущественно студентовъ львовскаго университета и
мэшателей политехническаго института и дубляйской школы.

Полонізація галицкогоўцкага школы не имѣть пре-
дловъ. Въ мѣстечкѣ Стрѣлска Новые есть единствен-
ная вовсей Галичинѣ четырехклассная народ-
ная школа съ русскимъ преподавательнымъ языкомъ.

Казалось бы, что въ упомянутой школѣ преподавалось всѣ пред-
меты на русскомъ языке. Однако на дѣльъ это не такъ, ибо уча-
пителемъ школы состоять панъ Изgebскій, считацоўшія себѣ поль-
скимъ шляхчнемъ чистой кровы и не желаюцца даже и говорить
по-русски. Второй учитель упомянутой школы мазуръ, Бельчынъ,
не знаетъ даже русской яуквы, а третій учитель, Блейвейскъ,
еврей изъ мазурщины. Итакъ, на всю 4-хъ-классную школу есть
одинъ только учитель русской народности, знаецца по-русски,
это—Анфрийскъ Власійчукъ.

«Червоная» высказываетъ предположеніе, что о такомъ
положеніи русской школы высшія шляхічныя власти не знаютъ,
и не знаютъ просто по той причинѣ, что комадра, содержавшага
школу, молчить о незаконностяхъ и не старается по країнскій
мерей петнячими въ сеймъ и державной думѣ потребовать исполненія закона о преподавательномъ языку въ ея школѣ. «Печальный
эти фартъ — говорить газета,— и если за него приходилось бы ны-
нить окружного школьнаго инспектора, знаецца и терпящаго
такую незаконность, то еще больше слѣдовало бы упрекнуть са-
мых громаду, которая на тѣе незаконности смотрѣть равнозначно и,
скрыя дѣло, даетъ предлогъ, чтобы незаконность, продолжа-
ясь долгое время, пріюбѣрѣла себѣ паконецкіе право на существова-
ніе. Печальный это фартъ, однако устраненіе его投资авъ глав-
нымъ образомъ отъ грамады, какъ заинтересованной и оскорбленнй
въ своихъ правахъ».

Церковныя братства въ Галичинѣ.—Въ бродскомъ по-
вѣтъ, по словамъ «Черв. Руси», чувствуютъ應当’s недостатокъ въ
русскихъ приходахъ, а именно недостатокъ регестровыхъ, т. е.
записанныхъ церковныхъ братства, которыі имѣли всюду въ
церковь своихъ свѣчахъ. Правда, въ какомъ приходѣ есть братства,
однако, въ большей части лишь номинальны. Каждый прихожа-
нинъ, добрый или злой, честный, трезвый, или крайінъ пьищна,
всѣ лякъ хватить въ него средства, сунуть себе восклошную свѣчу
(ибо лить церковныя свѣчи вообще не умѣть), вѣшаетъ ее на
стѣнъ въ церкви, и онъ уже готовый братчикъ. Въ всенесной людѣ
послана церковь, а со свѣчами мало или и вошь нѣтъ, такъ какъ
кѣдко кто имѣть, свою собственную свѣчу, а если кто имѣть,

то не пришёлъ въ церковъ, а если пришелъ, то жалъ ему эъ
меѣчъ. Надъ такимъ номинальнымъ членомъ церковнаго братства
и священникъ не имѣть власти и въ случаѣ какой его провин-
ности не можетъ его вычеркнуть изъ братства, такъ какъ такого
члена онъ въ братство не принимаю и не вписывалъ, — не мо-
жетъ также священникъ запретить давать ему свѣчу, ибо она не
церковна. Поэтому газета совѣтуетъ священникамъ бродскаго
повѣта ввести въ своихъ приходахъ такія же братства церков-
ныя, какъ и въ остальной Галичинѣ, что дастъ имъ возможность
имѣть большее вдіяние на своихъ приходахъ.

Примѣръ, дойд়ойшій подражанія, дали священники заль-
щцкаго декана прочей своей собратій. Съѣхавшій на дека-
нальный соборъ въ Лѣтъать, обязались они честнымъ словомъ, не
употреблять въ перепискѣ съ властями другаго языка, комрь рус-
скаго.

Великодушный русскій мененать.—Извѣстный ветеранъ-
патріотъ, «о. Иосафіи Корбринскій изъ Мшина, покорertev г.
Михалы Влоусу тысяч гульд. на постройку русскаго
Народнаго Дома въ Коломыъ къ которой теперь
скоро думаютъ приступить.

Въ календарѣ, изданнымъ Обществомъ им. Качков-
скаго на 1890 г., находится бурбика: «Проводникъ по
Львову», где-тъ пошёны тончые адресы въ сѣхъ русскихъ
Обществъ и учредейскій, къ какимъ бы партіямъ они не принад-
лежали. Общество въ «Провѣса» въ календарѣ на 1890
год, въ专项ъ адресныя русскихъ приходы учредейскій, об-
ществъ и редакційнй газетъ пропустило адресы Общества Качков-
скаго, галицкогоўцкаго Матыіи, редакційны «Червоной Руси» и
проч. Обстоятельство это характеризуетъ то положеніе, какое за-
нимаетъ «Провѣса» въ отношении другихъ львовскихъ русскихъ
обществъ.

Львовскія «бойки» встревожены въ настоящую пору нюко-
торымі спеклянцами изъ среды городской думы. Именно, одна
часть «бойковъ» продаетъ свои товары: орѣчъ, линоградъ, сына
и рок. въ галицкій площадь въ собственія для тойъ цѣли постро-
енныхъ шатрахъ. Между тѣмъ одинъ изъ членовъ городской думы,
открываясь на тойъ же площади кофейникъ, предлагаетъ пронагнать
оттуда «бойковъ» и обратить площадь въ садъ. Въ виду этого,
«бойки» внесли прошеніе въ городскую думу, требуя защиты,
тѣмъ боliche, что ихъ шатры не обезображиваютъ площади, освѣ-
щажаю ее по ночамъ и не содержать такихъ предметовъ, кото-
рые могли бы плохо влять на санитарное состояние города. Про-
мение подписallis 34 «бойковъ».

— 72 жители села Поповцы арестованы и находятся подъ
сельствѣемъ за насельственное посягательство на пастыщна мѣст-
ного молоки. Судъ въ Золоченъ освободилъ 47 челоцкага изъ
тюры, прочіе же 25 остаются въ тюремномъ бракоченіи, дожи-
даясь игнотеленія обвинительного акта.

Пѣвческо-декламатарскаго вечера учениковъ сель-
скихъ школъ изъ Панской Долины на Буковинѣ были даны въ
Милѣевѣ и въ Вынянѣ и удажлива прекрасно. О. Александъръ Ма-
настырскій, устраивавшій ихъ и приготовившій къ нимъ молодежѣ
своего прихода, рѣшались выступить со своими учениками
также въ Черновцахъ, въ воскресенье 48-го сентября. Доходъ съ
того вечера опредѣлился. О. Мастырскій въ полузу «Народного
Дома» въ Черновцахъ. За входъ на вечеръ взямалось 50 кр., для
учениковъ же, селинъ и мѣщанъ цѣна была еще понижена. Два-
тельность о. Мастырскаго достойна подражанія.

— Селеніе изъ Бѣльча, борцевцемъ повѣта, числомъ 6,
взяли въ аренду у кн. Льва Сапѣги мельницы за 3.500 гульдъ.
Конкурентомъ ихъ былъ жидкъ, предлагавшій больше на 600 гульдъ.
но князь Сапѣга предочелѣ крестьянъ, понизывалъ для нихъ чиншъ
на 300 гульдъ. Честь и слава ей за это.

— Новая читательная освобождается въ Бутинатьхъ, колок-
скаго повѣта. — Стараніемъ о. Грабѣльскаго изъ Порохника
организуется въ этомъ пожарная стража. — Страховскаго Общес-
тво въ Краковѣ назначено солидно пожарной страной въ Вѣки и ишъ на
Буковинѣ 75 гульдъ, возвнаграждена за помощь при пожарахъ вы-
мянійцъ и Кутахъ.

Убѣчты отъ разлива водъ на Буковинѣ оцѣнены въ чер-
новецкомъ повѣтъ въ 58.855 гульдъ, въ коцманецкомъ повѣтъ въ
21.961 гульдъ, изъ радовецкомъ въ 3.868 гульдъ, изъ серетскомъ въ

942

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 40

13.151 гульдъ, въ сторожикомъ въ 108.145 гульдъ, въ сувчав-
комъ въ 12.000 гульдъ, а въ выжыняцкомъ повѣтъ, гдѣ наньобѣ
привічено уѣътыковъ, онъenci не приведены въ извѣстность. Въ
ъюлькѣ не вождатъ поліи, которыя всѣдѣ сть разыскиваетъ обра-
батись въ болота или просто въ русла вѣ рки и стали недостойными для
обработки.

— Извѣстна вообще печальная репутація высѣліхихъ изъ
Хозяйницы п посѣлившихся въ Галличинъ уніятыхъ священ-
ковъ. Несмотря на продолжительное пребываніе среди русскаго
народо, несмотря на Advанзациями и милиардныя порыстіей сего на-
паро, — не слушаю они или не захочѣтъ сжаться со съюго паста-
пою, проникнуться ея потребностямъ и идеаламъ, а напротивъ,
заявляли себя до сихъ поръ даже недоброжелателями этой
пасты. Почти единственное изъятіе среди нихъ составляет о.
А. Филевичч, приходскій священникъ въ Луличахъ, около Со-
каля. Не глядя на своихъ холмскихъ товарищей, принялся онъ
за ревностное исполненіе своихъ паствырскихъ обязанностей, пер-
вымъ же двѣлъзъ занялся онъ просвѣшеніемъ своихъ прихода-
аній, обна въ Луличахъ читанѣю. Что труда его увѣршеннѣ
успѣхомъ, доказывасть развитіе читальны, чассящей уже 60 че-
нѣнъ, имѣющей хорошую библиотеку и выписывающей вѣкоторыя
периодическая русская издания. На днѣхъ разработало читальны
въ Луичахъ годовщину своего основанія. Въ торжествѣ составляю
комъ членовъ, также многочисленные гости, при этомъ были на-
учычны бесѣды, пѣль мѣстный сельскій хоръ, и все это, безъ сов-
мнія, служило хорошимъ примѣромъ для окрестныхъ громадъ.

Russisch-deutschen Sprachbuch.—Такое заглавіе наказ
печатается въ настоящемъ времени сокращеніе о. д-ра Николая Дими-
тріевича, православнаго военного капелана во Львовъ. Казъ вѣ-
зѣвْтое, военные власти предшепляютъ офицерамъ антирѣйской арміи
учит者的 русскаго языка. Чтобы дать способное изученіе и облѣ-
чить его, принялся о. Димитриевичъ за громадный трудъ состав-
ленія руководства, съ помощью которого можетъ всякий, понимаю-
шій нѣмкій языкъ, научиться безъ постороннѣй помощи рус-
скому языку. Сочиненіе о. Димитриевича раздѣлено на 4 части,
именно: букваръ, грамматика, читанія и словарь. Букваръ, вшелѣ-
шелъ уже въ печати, обна 23 печатныхъ листовъ. Составленъ
онъ по всѣмъ правиламъ педагогіі, снабженъ основательнымъ и облѣ-
чить его, принялся о. Димитриевичъ за громадный трудъ, составленіе
всего 1 гульдъ 20 кр.; цьна прочихъ частей будетъ опредѣлены
послѣ ихъ появления. Получать можно у автора (Львовъ, Уллца
Замойскаго, № 11) и въ книжной лавкѣ Ставропольскаго наци-
тистка.

И такъ, нѣтъ худа безъ добра!

Мѣры противъ года.—Угрожающею населеніемъ Галичины
ужаснѣе бдѣдны, т. е. годѣ началъ уже проводиться. Изъ
различныхъ мѣст получаются извѣстія о печальномъ положеніи
селянъ, уже теперь передъ зимою продающихъ за безцѣнкъ
котъ, въ виду невозможности его прокопанію зимою. Насколько
эти бѣдствіе велико, можно сужить по тому, что, въ окрестностяхъ
Станиславова можно купить быка за 10—12 гульдъ. Изъ другихъ
мѣст сообщаю, что селяне, по недостатку корма, попятъ по-
рослѣ. Если это дѣлается осенью, всѣдѣ за жатвою, когда еще
кое-какой кормъ есть на поляхъ, то можно себѣ представить, что
будетъ зимою, когда выйдётъ скучные запасы! Въ 1875 г., послѣ
мѣнѣшаго неурожая, селяне прогнали отъ себя коней, такъ какъ
не имѣли чѣмъ ихъ прокоприть, а среди зимы никто не пѣтъ имъ
покупать. Невозможъ текущаго года далеко превосходно
вежоража послѣднихъ нѣсколькихъ десятковъ лѣтъ и потому
послѣдствій его будутъ страшны.

Въ виду такого положенія дѣлъ, державныя и автономныіе
власти въ Галичины привѣдены были началъ приготовленія къ
встрѣчѣ незаварно, но онѣдаемаго гостя. Частная помощь яв-
ляется тутъ неостаточною, и бѣдствіе можетъ быть обличено
колько правительствомъ. Первымъ обратился къ правительству
в帮助ю комитетъ ланцутско-ярославскаго отдѣленія галич-

каго земельдѣльцескаго Общества, прося министерство фінансовъ
поручить своимъ органамъ въ Галличинъ сложить часть земель-
наго налога, принимая за основаніе пришетъ убытокъ въ хабѣ
1/3 части, а въ кормъ для скота 2/3. Даже не просить уполномѣній
комитетъ, чтобы министерство, въ виду почти совершенного не-
достатка пастибѣй, понищало цѣну солѣ для скота, такъ какъ
представитъ необходимость давать скоту пюшой кортъ.

Съ офціяальной стороны дѣло началось совѣщаніемъ делега-
товъ намѣстнѣчества и краевого выдѣла, при участіи намѣстника
и краевого маршала, о мѣрахъ, какіе бы сѣдѣдомъ принять, чтобы
всегошѣе бѣдствіе сдѣлать возможно менѣе обществѣтelnымъ. На
этомъ совѣщаніи, состошьмѣнъ 11 centr. въ краевомъ выдѣлѣ
было разработано также положеніе населенія. Оказавшось, что о
наимысныхъ и яровыхъ посѣвы, а также на прокормленіе. народона-
шеніи, посвѣщенаго годомъ и другими бѣдствіями, необходимо
около шесті милліоновъ въ гульдъ. Такъ какъ, однако, обществен-
ныя работы, предпринятые правительствомъ и краевымъ выдѣлъмъ,
доставляютъ населенію значительный заработокъ, то сумма, съ
которою съданы приютъ на помощь, можетъ быть значитель-
mente уменьшена. На основаніи этихъ совѣщаній, краевой выдѣлъ обра-
тился къ намѣстникамъ съ прошлой облѣ исходатайствованій у пра-
правительства 900.000 гульдъ, необходиимо для тойъ, чтобы годолѣ
не принялъ угрожающихъ размѣровъ. По мѣнію краевого выдѣла,
часть этой суммы, а именно 300.000 гульдъ, 2 можно раздать
въ видъ безвозбрантныхъ пособій, остальные же 600.000 гульдъ.
опредѣлъ на безпроцентныя ссуды, выпачиваемые въ продолж-
еніи шести летъ, считая за 1891 г. Одновременно съ тѣмъ
обязался краевой выдѣлъ къ намѣстнѣчеству съ прошлой, чтобы
правительство не выкивало податей за 1890 г. со всего
строгостію, но допустило уплату ихъ по частямъ въ съдѣдующіе
годы.

Невависимо отъ того, краевой выдѣлъ внесе просьбу черезъ
намѣстника правительства, чтобы оно незначало суммы изъ жер-
хавныхъ фондовъ на постройку дорогъ въ тѣхъ окрестностяхъ
Галичины, въ которыхъ населеніе обречено на головѣ, чтобы та-
сіть петятъ дать этому населенію возможность посредствомъ
работы приобрѣсти средства на пропитаніе.

Невависимо отъ дѣйствій правительства, краевой выдѣлъ, съ
своей стороной, постановленъ выдавать на постройку и справле-
ние повѣтовыхъ и громадскихъ дорогъ въ 1890 г. пособія прежде
всего повѣтамъ, посвященнымъ неурожаемъ. На эту цѣлъ испро-
сить краево выдѣлъ у сейма 210.000 гульдъ.

Чтобы получить боевіе твердое основаніе для дальнѣйшихъ
окрѣстностей, набольшіе навѣтственныхъ неурожаемъ, а именно:
Бохни, Бережанъ, Березова, Борщева, Бууча, Вѣлички, Доро-
меляя, Городенки, Городка, Горлицкъ, Гусятина, Балъшкіцъ, Зба-
раза, Золочева, Золкви, Жиличева, Калужа, Каменки струмъ,
Кольбушовы, Коломынъ, Кракова, Ланцута, Львова, Надворной,
Ниска, Пильвана, Подгаецкъ, Перемышлянъ, Рога-
тина, Рудокъ, Решова, Скалата, Сятина, Станиславова, Терно-
полянъ, Толмача, Ярославля, Яворова и Чорткова. Повѣтовымъ
выдѣлѣмъ поручить краевой выдѣлъ до 3 октября с. г. доставить
ему съдѣдующій дачнѣй:

1) Дажи и ширину предположенной къ постройкѣ дороги и
если крой грома, черезъ которой она будетъ проходить.

2) Приближительныя сумы расходовъ преднеположенныхъ рабо-
ботъ.

3) Указаніе средствъ, которыми выдѣлъly распорягається.

4) Естя ли какія техническия средства, которыми упомянутыя
работы могли бы быть исполнены.

5) Нахождется ли въ распоряженияхъ повѣтового выдѣла и мь-
стнаго староства техническій персоналъ, который могъ бы быть
употребленъ для наблюдения надъ точнымъ исполненіемъ работы.
6) Не будетъ ли, крой преднепролагаемыхъ работы, веденъ въ
повѣтъ другія публичныя или частныхъ работы, могущія доста-
вить населенію заработокъ?

Если предшепленныя или, собственно говоря, только предпол-
гаemyы мьры и не будетъ въ состояніи совершенно отхватить
бѣдствіе, то все-таки онъ могутъ его облегчить. Дѣло лишь въ
тому, какимъ образомъ будутъ розданы какъ безвозбрантныя по-
собія, такъ и безпроцентныя ссуды?.. Наученные горькими опы-
томъ, русские галчане опасаются, чтобы раздача этой помощи

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

943

не имъва віда награды за различныя услуги, оказанныя во время выборовъ въ повѣтовыя рады, краевой сеймъ и державную думу и чтобы получившіе уже вознаграждение за свой голосъ въ польву нерусскаго кандидата, не были и теперь выше поставлены тѣхъ, которые подали свой голосъ за русскаго посольскаго кандидата. («Черв. Р.»).

## УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе *).)

Нѣкоторыя праздничныя суевѣрныя обыкновенія уггоруссъ.—Самый любимый праздникъ уггорусскихъ горцевъ—Рождество Христово. Это потому, что оно приходится въ такую именно пору, когда бѣдный мужикъ еще кое-какъ снабженъ съѣстными припасами, да можетъ и повеселиться, ибо Рождество Христово празднуется зимой, стало быть, въ досужее время.

Предъ Рождествомъ Христовымъ уггоруссы снабжаютъ себя водкой и по возможности лучшими съѣстными припасами, чтобы послѣ рождественскаго поста,—который, впрочемъ, во многихъ мѣстахъ Угорской Руси соблюдается только отъ праздника святителя Николая (6 дек.)—чѣмъ нибудь «спорзнатися» (т. е., оскоромиться, разговѣться) и весь праздникъ провести въ веселіи. Во многихъ мѣстахъ колютъ передъ Рождествомъ Христовымъ, обыкновенно въ Игнатовъ день (20-го дек.), свиней; священническіе дома даже не могутъ быть безъ этого, чтобы во время рождественскихъ праздниковъ не было у вихъ «свѣжины» и колбасъ. Бѣдные же крестьяне, хотѣ и рады бы имъть у себя на праздникъ Рождества Христова кусочекъ «солоныны», однако по большей части довольствуются молочной и сырной пищей (уггорусскій мужикъ ёсть вообще круглый годъ очень мало мяса,—большая часть собѣмъ не видить мясной пищи).

Когда уггоруссъ по возможности запасся къ празднику Рождества Христова и водкой и, по своему вкусу, разнаго рода лакомствами, нетерпѣливо ожидаетъ онъ святаго вечера (сочельникъ). Этотъ день проводятъ въ постѣ. Вечеромъ, передъ «святой вечерей», приносять въ домъ соломы и устилаютъ ею полъ, по этому, соломой устланному, полу каждый членъ семейства покатается вѣсколько разъ, чтобы боль поперека (поясницы) вошла на весь годъ въ солому. Послѣ этого домохозяйнія торжественно вносить въ домъ красною лентой опоясанный снопъ осваи и ставить его на столѣ, при этомъ желаетъ семейству, чтобы въ будущемъ году Богъ далъ имъ столько ягнять, телѣть, коровъ и воловъ и скирдовъ (полиппковъ), сколько овсяныхъ веренъ находится въ этомъ снопѣ. Около этого снопа кладутъ сѣна и столько цыбуль (луковицъ), сколько членовъ числится въ семействѣ. Во время вечери (ужина), на этого «царь-сопа» каждый членъ семейства выливаетъ вѣсколько капель водки. Когда обрядъ поставленія сопа на столъ окончился, при-

водятъ въ хату одного ягненка или теленка,—это «полазникъ», чтобы съ нимъ влѣзло въ семейство плодородіе. Послѣ этого идетъ хозяинъ въ хлѣвъ и даетъ лизать соли всей «худобъ» (скоту). Въ эту пору, такъ думаютъ, что скотъ разскажетъ внятными словами, какъ обходился съ нимъ хозяинъ во весь годъ. Многіе люди подслушали, какъ жаловался скотъ, но объ этомъ молчатъ, ибо иначе сейчасъ онѣмьли бы. Въ сочельникъ хозяйя непремѣнно должна укрсть вѣсколько веренъ осваи изъ подка мельницы; этотъ овесь даетъ она сквозь рукавъ своей «гуні» курицамъ, чтобы онѣ обильно неслися, а чтобы насѣдки хорошо сидѣли, хозяйя непремѣнно должна садиться на полъ. Во время святаго вечера выходить еще хозяинъ съ женою, переодѣтою въ мужское платье, въ садъ пострашить плодовыя деревья. Мужъ ударяетъ вѣсколько разъ сѣкирой деревья, а жена просить его, отъ имени ихъ, чтобы не трогалъ ихъ, послѣ этого они будутъ уже хорошо вести себя и присенуть обильные плоды. Еще есть обыкновеніе у хозяевъ весь домъ обсѣвать бобами или фасолью, чтобы типѣ не вредилъ членамъ семейства; для этого не спять даже почти всю ночь, ибо думаютъ, что типѣ нападаетъ только на спящихъ.

Послѣ всего этого слѣдуетъ святая вечеря, которая начинается питьемъ медяной водки. За этой вечерей ёдятъ грибы, фасоль, калачи съ смакомъ и непремѣнно, такъ называемые, «бобальки», состоящія изъ кругленькихъ, орѣхообразныхъ, печесныхъ пуль, приготовленныхъ изъ пшеничной муки, размоченныхъ въ кипяткѣ, и посыпанныхъ толченымъ макомъ и помазанныхъ медомъ. Эти «бобальки» заступаютъ мѣсто галицкорусской «куты». Во время св. вечеря уже начинаютъ колядовать. Мальчишки приходятъ подъ окно и поютъ пѣсенки, относящіяся къ событию Рождества Христова. Такихъ колядъ-пѣсенъ есть множество по Угорской Руси; ихъ много собрано Яковомъ Еодоровичемъ Головацкимъ въ его «Народныхъ пѣсняхъ Галіцкой и Угорской Руси». Умѣстнымъ считаемъ привести здѣсь одну коляду, составленную бл. пам. епископомъ мукачевскимъ, Василемъ Поповичемъ, такъ какъ эта пѣснь, или коляда, поется по всей Угорской Руси и не только подъ окнами господарскихъ (крестьянскихъ) хать, но и въ церквахъ. Вотъ она:

Вожій Сынъ днес народился,

Свышше ко намъ понизился.

Изъ Дѣвы нетѣнны

И пренепорочны

Воплотился.

Породила Бога Слова,

Отъ корене Давидова,

Вожія Невѣста,

Марія пречиста.

Лоакимова.

Возвѣстиль бо Ангельскій гласъ

Пришествіе Его до насъ,

Что Его рождества

Изъ человѣчества

Ужъ пришелъ часъ.

*) См. №№ 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 и 37

* Слав. Изв.*.

944

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 40

Соединить Онъ неслитно
Два существа, нераздѣльно,
Во едной особѣ,
А двойной природѣ,
Непреложно.
Нашимъ тѣломъ облечеся
И Иксусомъ наречеся:
Такъ бо то ужъ давно
Пророками явно
Предречеся.
Приходъ Его съ конецъ вѣковъ,
Подаровалъ для языковъ
Благословеніе
И упознаніе
Отца свѣтовъ.
Земля вертелъ украшаетъ,
Небо звѣзду посылаетъ,
Указати мѣсто
Гдѣ Мессія исто
Возлегаетъ.
Пастьяріе же свиряютъ,
Хвалу Богу воздаваютъ,
Рожденна Первенца,
Дѣвица Младенца
Привитаютъ.
Видятъ его ряндинами
Покрытаго, и сукнами
Нищетно одѣта,
Во яслехъ повита
Пеленами.
Идутъ цари издалека,
Несутъ дары для отрока:
Злато, ливанъ, смурну
Спасителю мирну
Отъ востока.
Звѣздословцы во храминѣ
Поклоняются Дѣтинѣ,
Рожденной безъ отца,
Бывшей прежде солнца
Поситинѣ.
Пришелъ Онъ міръ просвѣтити
А грѣшники откупити
Отъ ада ужасна,
Упадка несчастна
Свободити.
За то Христа прославляетъ
Всяка тварь и величаетъ,
Передъ Нимъ колѣна
Кажда душа вѣрна
Преклоняетъ.
Сей есть Его любве залогъ,
Что родился яко убогъ;
Онъ былъ Еммануилъ,
Который-то значилъ:
Съ нами есть Бог!
Царскимъ слобомъ записане
Въ Виелеемѣ, Божій Сыне,
Спаси вся племене,
Имже суть имена:
Христіане.

Живущій Ты во вышности!
Сохрани насъ отъ смертности,
Отъ войны и глада,
И темнаго ада,
Въ вѣчности.

Послѣ св. вечери, когда наступила уже ночь, хо-
зяйка снимаетъ съ себя всѣ одежды и нагая обхо-
дить около дома, чтобы домъ во весь годъ былъ
сохраненъ отъ огня, воды и града. Послѣ нари-
жается въ праздничную одежду и медовою водой
Овываетъ дочь свою, чтобы привадить къ ней же-
ниха; наконецъ, если у домохозяина есть пчельная
пасѣка, хозяйка столько разъ дуетъ въ каждый
улей, сколько роевъ желаетъ имѣть отъ него. Около
получчи всѣ черпаютъ воду, ибо это «золотая
вода», и послѣ отправляются въ церковь. Когда
выходятъ изъ церкви, угрорусская дѣвушка не
оглядывается обратно, но прямо идетъ домой и вно-
сить въ домъ изъ древотни дрова; если она внесла
дровъ парное число, тогда въ этомъ году непре-
мѣнно выйдетъ замужъ. Отъ Рождества Христова до
Богоявленія не прядутъ, ибо иначе овцы одурѣютъ
и будутъ вертѣтъся, какъ веретено.

Приблизительно съ такими суевѣрными обычаями
празднуютъ уггорусское Рождество Христово, и хотя
они довольно обучены Закону Божію, но это не мѣ-
шаетъ имъ крѣпко придерживаться своихъ суевѣр-
ныхъ обычачевъ. Приведенные обычачи, впрочемъ, въ
употребленіи не повсюду на Угорской Руси; въ
одномъ мѣстѣ въ ходу одинъ суевѣрный обычай, а въ
другомъ другой. У долишняновъ эти суевѣрія стали
мало-по-малу выходить изъ употребленія.

Свѣтлое воскресеніе Христово. (На Угорской Руси «Великъ день»). — Великій постъ или св. четырдесятницу на Угорской Руси соблюдаются крестьяне строго и считаютъ великимъ грѣхомъ нарушеніе ея; напротивъ, уггорусское уніатское духовенство придаетъ мало значенія правиламъ поста. Есть священники, которые строго соблюдаютъ постъ въ четырдесятницу но такихъ священниковъ очень мало. Ихъ обыкновенно считаютъ «москалями» и «схизматиками». Большая часть духовенства проводитъ всю четырдесятницу «по бѣлу», т. е. йсть молоко, сыръ, яйца, приправляетъ пищу даже свинымъ жиромъ, однако, воздерживается отъ мяса. Это нарушеніе поста позволяетъ себѣ эта часть духовенства потому, что и латиняне постятся «по бѣлу». «Если это позволено латинамъ, то отчего же и не намъ»,—умствуютъ эти пастыри,— «вѣдь мы уніаты?» Самая же большая часть духовенства йсть и въ св. четырдесятницу мясо, исключая развѣ пятницы, ибо такъ научились еще въ бытность свою семинаристами, гдѣ архіереи разрѣшаютъ йсть и въ посты мясо.

Между простымъ народомъ и панами-священни-
ками замѣчается по соблюдению постовъ рѣзкая про-
тивоположность. Мужики не велѣно йсть скоромое,
а панъ отецъ кушаетъ! Не сблазняется ли этимъ
бѣдный православный людъ, ничего не знающий объ
уніи? Священники совратили уггоруссовъ въ унію
(въ 1649 г.), священники даютъ ему примѣръ и въ

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

945

нарушения поствъ, соблазняются его. Perditio tua ex te Israel.

При приближении «Великодня» угроруссъ, какъ и и передъ Рождествомъ Христовымъ, старается снабдить себя лучшими съѣстными припасами. У состоятельнѣйшихъ непремѣнно должна находиться ветчина, солонина, буженыя колбасы, сыръ, яйца, ковгѣб и жареный ягненокъ; у бѣднѣйшихъ же непремѣнно солонина, яйца, сыръ. Къ этому дню пекутъ еще изъ пшеничной, а бѣднѣйшіе изъ ржаной, даже и изъ курузной муки, большей калачъ, который назвается пасхой. Калачи эти пекутся въ великую субботу. Около полуночи сходится весь народъ въ церковь на пасхальную заутреню, утромъ приходить съ обѣдѣ и несуть въ церковь и пасху и прочіе съѣстные припасы для благословенія. Послѣ обѣдни и благословенія пасхи и прочихъ яствъ, всѣ спѣшать домой, чтобы какъ можно скорѣе вкусить благословенныхъ брашенъ, и привѣтствовать своихъ родныхъ весельмъ привѣтствіемъ: «Христосъ воскресе!» Изъ благословеннаго хлѣба—«пасхи»—и прочихъ благословенныхъ яствъ ни одна крошка не должна упасть на землю и быть попранной ходящими. Даже и скорлупы яицъ бережливо собираютъ и бросаютъ въ рѣку или потокъ, чтобы нѣкоторому при морѣ уединенно живущему, безъ священниковъ и безъ сообщенія съ другими народами, христianскому народу эти плывущія кроші и скорлупы благовѣствовали о воскресеніи Христовомъ. Въ понедѣльникъ на свѣтлой недѣльѣ бываетъ поливаніе. Мощины имѣютъ тогда право обливать водою женщинъ; напротивъ, въ свѣтлый вторникъ женщины обливаютъ мущинъ.

**Сошествіе св. Духа на Угорск. Руси.** — Русьлье. — Сошествіе св. Духа на Угорской Руси въ простонародь называется «русальемъ»—ужъ не отъ русалокъ-ли проходитъ это наименованіе? Русалки — это русскія нимфы съ богатыми волосами, которые качаются на вѣтвяхъ деревьевъ, купаются въ прудахъ и рѣкахъ и расчесываютъ свои богатые волосы на зеленыхъ лугахъ. На Угорской Руси русальная пятиница каѣ-то особенно чествуется; въ этотъ день втыкаютъ зеленые вѣтви въ стрѣхи домъ, дѣвушки варятъ коноплю и моютъ ею волосы, чтобы росли богато. Не находится ли и между украшеніемъ домовъ вѣтвами — (русалки, качающіяся на вѣтвяхъ, деревьевъ), между мытьемъ волосъ отваромъ конопли (русалки съ богатыми зелеными волосами) и между древними русскими русалками нѣ-которая аналогія?

Въ русальную пятиницу угроруссы воздерживаются отъ полевой работы, хотя въ этотъ день работаютъ на деревьевъ. Существуетъ такое убѣжденіе, что въ этотъ день работать не слѣдуетъ для себя, а только для чужихъ.

Въ понедѣльникъ Духова дня обыкновенно совершается на Угорской Руси церковное благословеніе вивѣ и полей: «священіе царинъ».

**Праздникъ св. великомученика Георгія или Юрья tooke соединенъ со многими суевѣрями. Простой людъ убѣждень, что въ ночь предъ Юрьемъ «босоркани»**

или вѣдьмы отбираютъ отъ коровъ молоко; чтобы не допустить эту вражью силу къ коровѣ, ставять предъ дверми хлѣвовъ бороны, сквозь которые будто-бы не могутъ попасть во хлѣвъ эти существа,— и натрясываю предъ дверми хлѣвовъ макомъ, чтобы «босоркани» имѣли занятіе: считать макъ до пѣтушьяго голоса, когда имъ уже не свободно ходить и докучать человѣку и животнымъ.

На Юрья даютъ различные корешки и различное зѣлье коровамъ, чтобы у нихъ было много хорошаго молоха.

Замѣчательень еще по угрорусскимъ верховинамъ Ивановъ день, который называется у простонародья «купало», безъ сомѣнія, отъ языческаго бога Купала. Наканунѣ Иванова дня сходится молодежь на верху какой-нибудь горы, здѣсь разведутъ большой огонь и, украшенные вѣнками, сплетаются въ хороводъ и пляшутъ вокругъ огня. Скотъ тоже украхается вѣнками и по временамъ открываютъ ему ротъ, чтобы Ивановскій огонь освѣтилъ ему челюсти, чрезъ это избавляется скотъ отъ «курюка» (особая болѣзнь на языкѣ). Если Ивановскій огонь не погаснетъ за три дни, въ такомъ случаѣ надѣются на хорошее жниво и обилѣ свадебъ. Очень хорошо, если на Ивановъ день ясная погода; если же громъ, тогда не будетъ лѣсныхъ орѣшковъ.

Слѣдуетъ также упомянуть и объ Андреевомъ днѣ, наканунѣ которого растапливаютъ олово и ловля въ судсъ, наполненный водою; по формѣ олова заключаютъ о будущности. Наканунѣ этого же дня, ночью, дѣвушки кралеть исподнѣ штаны у своего возлюбленнаго, беретъ горсть коноплянаго сѣмени, сѣть сѣмя въ огородѣ или по улицѣ и забореневаетъ штанами, говоря:

> Ой Андрею, Андрею,
> Конопли ти сѣю;
> Дай ми, Боже, знати,
> Изъ кѣмъ буду брати?!

**Размы северѣя угрорусь.** — Глазамъ присписываютъ угроруссы особенную силу. Злонамѣренный глазъ сглазитъ особенно ребенка, отчего онъ становится пугливымъ. Сглаженному ребенку мать даетъ выпить «гашеной» воды,—въ которой предварительно были потоплены нѣсколько горячихъ угольевъ; злые результаты сглаженія уничтожаются также и тѣмъ, если мать помажетъ глаза ребенка своей слоной. Какъ предохранительное средство противъ сглаженья употребляютъ красную ленточку, которую и навязываютъ на руку или на шею ребенку. Съ тою же цѣлью привязываютъ себѣ на ногу или на руку красныя ленточки или ниточки молодыя женщины и дѣвушки.

Когда увидѣть повившійся новый мѣсяцъ, то три раза дунуть на него, чтобы въ этомъ мѣсяцѣ избавиться отъ зубной боли. Хорошо имѣть при повяленіи нового мѣсяца при себѣ деньги, чтобы во весь мѣсяцѣ не нуждаться въ нихъ.

Чтобы отвратить градобитье, во время грозы выносять лопату и выкашать въ плетень, или становять сѣкиру (топоръ) вверхъ злѣвіемъ на дворъ Противъ посухи (засухи) думаю пособить тѣмъ

946

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 40

что выбрасывают за порогъ помело; если это не помогаетъ, тогда лонату; если засуха все еще держится, то бросаютъ въ колодезь кирпичъ, или мочать въ потокъ мартовскія красна (холсть). Глубоко вкоренилось на Угорской Руси суевѣріе, что засуху причиняютъ въ м. мартѣ поставленныя, но не вытканныя красна.

Появленіе кометы знаменуетъ общественныя бѣдствія:голодъ, моръ, войну; падучая звѣзда—угашеніе жизни одного человѣка.

Вытье собаки и крикъ совы предзнаменуютъ смерть.

Чихнуть во время какой-нибудь работы означаетъ благополучное окончаніе дѣла; если кто чихнетъ въ середу утромъ натощакъ, то получить подарокъ; въ тотъ день человѣкъ не умретъ, въ который чихнуть.

У кого цвѣтущіе ногти, тотъ непремѣнно получить новую одежду или какой-нибудь подарокъ.

Если лѣвое око бьется (дергаетъ), то это означаетъ будущую радость; а если правое, то плачъ.

Если лѣва ладонь свербитъ—получать деньги; а если правая—отдавать.

Если сорока скрегочетъ, если ножъ или ножицы, упавши, воткнутся въ землю или въ полѣ прямо, если пѣтухъ кукорекуетъ въ сѣняхъ, если свербятъ брови или борода, или если хлѣбъ, во время сажанія въ печь выворотится съ лопаты—тогда непремѣнно придутъ гости.

Кто въ пятницу веселъ, тотъ въ воскресенье непременно будетъ плакать. Въ пятницу не слѣдуетъ начинать никакого дѣла.

Когда первый разъ загремитъ весною громъ, то головою бьются о стѣну или о камень, чтобы голова не болѣла.

Когда первый разъ увидѣть ласточку, сейчасъ мыслятъ, чтобы не было веснушекъ на лицѣ.

Ранній громъ означаетъ хорошій урожай, а поздній долгую осень.

Карканье вороны означаетъ несчастье, поэтому, если угроруссъ слышить каркающую ворону, то непремѣнно проговорить: «кранкай на свою голову, пропала бись!»

Чтобъ воробьи не опустошали пшеницу, угроруссъ сѣть ее непремѣнно «слабаго мѣсяца» (на ущербѣ), когда новый еще не насаль, и сѣть до разсквѣта и иногда совсѣмь голый.

Когда первый разъ ъдятъ молоко отелившейся коровы изъ такъ называемой «курастры», тогда обыкновенно обливаютъ другъ друга студенюю водой; если даютъ молоко изъ дома, то непремѣнно бросаютъ въ него немножко солъ, —для того, чтобы избавить корову отъ ворожбы, чтобы у нея не отобрали молоко. Съ тою же цѣлью послѣ захода солнца молока не выдаются изъ домовъ.

Если жизьяка желаетъ, чтобы у нея изъ я и цѣя вылупливались пѣтушки, то кладеть яйца въ шляпу своего мужа и заставляетъ его, немножко сгорьбась, класть подъ насѣдку.

Когда на рѣкѣ моютъ бѣлье, то послѣ

окончанія работы каждая прачка умоется, чтобы бѣлье было хорошее—бѣленькое.

Когда хозяйка посадить хлѣбъ въ печь, то щелкнетъ пальцами, чтобы хлѣбъ удался хорошъ.

Угроруссъ очень боится нечистыхъ духовъ—домовыхъ — поэтому, если приключится ему идти куда-нибудь поздно ночью, то онъ непремѣнно выворачиваетъ «груню» и такъ одѣваетъ на себя; точно также и шляпу, обернувъ, кладетъ на голову, чтобы не онъ испугался «босоркани» (вѣдьмы), а босоркання испугалась его.

Палецъ повѣшенаго человѣка дѣлаетъ вора невидимымъ, —а если однойъ тряпкой изъ его одежды погладить лошадь, то она непремѣнно покутчѣнѣтъ.

Если вышедшій изъ дома забылъ что-нибудь, то не смѣетъ вернуться за забытою вещью, ибо это принесетъ несчастіе.

Снамъ тоже придають угроруссы большую значеніе и стараются и по нимъ отгадать будущее.

Если вѣтеръ дуетъ, то кто-нибудь непремѣнно повѣсился, а если большой вихоръ свирѣствуетъ, то покончившій съ собой непремѣнно былъ попѣтъ.

Кто и какетъ, того вспоминаютъ, кто неспокойно прохаживаетъся въ гору и внизъ, тому варять онучи.

Иногда, во время пожара, женщины, раздѣвшись и верта ситомъ въ рукъ, обѣгаютъ свой домъ, чтобы пожаръ не расширялся.

Вора стараются узнать такимъ способомъ: призывая на помощь свв. ап. Петра и Павла, вертять рѣшето на ножницахъ, которое при третьемъ обращеніи становится напротивъ вора. Если бросить послѣ сажанія хлѣба въ печь конопляное сѣмя, то у вора непремѣнно вытекутъ глаза.

Остриженные о волосы угроруссъ причетъ заботливо, чтобы они не попались въ птичье гнѣздо, ибо тогда онъ не избавится отъ головной боли.

Новорожденную слѣпую кошку хозяйки не берутъ въ руки, ибо иначе не будетъ удаваться у нихъ хлѣбъ.

Точно также нельзя прикасаться къ вылупившемуся цыпленку немытыми руками.

Кого бьютъ метлой, тотъ непремѣнно исхудаетъ, какъ береза.

Пѣлѣ не хорошо покупать на деньги, а за пшеницу,—ибо иначе не будутъ водиться; —маленькую кошку, также и черенки цвѣтовъ для прививки слѣдуетъ укрыть, чтобы водились хорошо.

Какъ талисманы въ разныхъ несчастіяхъ и бѣдахъ, употребляются тяпки изъ одежды повѣшенаго человѣка и голова змѣи или лягушки.

Дѣвушка тому, кого хочетъ приобрѣсти себѣ въ мужья, даетъ выпить воды, которою омыла свое тѣло.

Чтобъ не болѣла поясница, слѣдуетъ, чтобы ее попрала ногами женщина, родившая близнецовъ.

Чтобы корова не тосковала объ отобранномъ у нея теленкѣ, даютъ ей съѣсть шерсть изъ чела и хвоста теленка.

№ 40

СЯВЯНСКІЯ ИЗВЕСТІЯ

947

Кто improbably убьет, столько грехов отput-
стится ему; убитью змью не хорошо вѣшать на
деревъ, ибо это причинить дождь, а если какая-
нибудь косточка изъ скелета змѣи воткнется въ тѣло,
то человѣкъ непремѣнно изувѣчится.

Но кто может собрать всё тѣ сувѣрія, которыя
живутъ въ угрорусскомъ народѣ? Эти немногія суе-
вѣрія собрали мы для того, чтобы дать возможность

сравнить ихъ съ суевѣріями, существующими въ
Россіі, на червоной и литовской Руси, и этимъ срав-
неніемъ также убѣдиться, что угрорусскій народъ—
это народъ настоящій русскій, въ памяти которого
многія столѣтія не могли искоренить обще-русскихъ
повѣрій.

θ.

(Окончаніе слѣдує).

ПОЛЯКИ.

Польская земельная собственность въ княжествѣ Поз-
нанскомъ и Западной Пруссіі. — Обубликованный не-
давно цифры, касающіяся польскаго крупнаго зем-
левадѣнія въ княжествѣ Познанскомъ и Западной
Пруссіі, вызвали въ польской пессѣ дѣятельное
обсужденіе вопроса о средствахъ борьбы съ герма-
низаціей, которыя, какъ показываютъ эти цифры,
неуклонно поглощаетъ польскую крупную земельную
собственность, такъ что въ недалекомъ будущемъ
можно предвидѣть полное банкротство послѣдней.
Совершенно особое положеніе въ обсужденіи этого
вопроса занялъ варшавскій журналъ «Glos», изъ
статьи котораго, въ виду ея выдающагося интереса
и трезваго взгляда на дѣло, мы позволимъ себѣ при-
вести довольно значительныя выдержки. Указавъ на
то, что магнатскія имѣнія, составляющія значитель-
ную часть всѣхъ польскихъ, легко и добровольно
поддаются германизаціи и даже продаются колони-
заціонной комиссіі, а другія крупныя имѣнія также
часто попадаютъ въ руки послѣдней и притомъ на-
ходятся вообще въ упадкѣ, «Glos» продолжаетъ:
«Хотя этотъ упадокъ и отдаетъ цѣлые участки
польской земли въ добычу германизаціи, онъ мо-
жетъ принести до нѣкоторой степени и выгоду въ
народномъ и общественномъ отношении, именно тѣмъ,
что онъ задерживаетъ процессъ поглощенія мелкой
собственности крупною. Процессъ этотъ въ княже-
ствѣ Познанскомъ и Западной Пруссіі послѣ 1830
года принялъ значительные размѣры, такъ что въ
нѣкоторыхъ мѣстностяхъ третья часть крестьянскихъ
участковъ была присоединена къ помѣщичьмъ зем-
лять. Даже въ теченіе послѣдняго десятилетія мел-
кая собственность потеряла въ пользу крупной около
25.000 морговъ. Однако, несмотря на эти потери,
несмотря на разростаніе нѣмецкой колонизаціи на
приобрѣтенныхъ отъ шляхъ земляхъ, до сихъ поръ
въ княжествѣ Познанскомъ мелкая польская соб-
ственность перевѣшиваетъ нѣмецкую, и если въ
экономическій отношеніи она и находится въ труд-
номъ положеніі, то въ національномъ и обществен-
номъ отношеніи она стоитъ выше крупной собствен-
ности.

«Экономическій перевѣсъ крупной собственности
приводить къ такому результату: пляхтичъ понем-
ногу, какъ владѣлѣе крупнаго капитала, лишаетъ
земли польскаго крестьянина, но такъ какъ самъ
онъ въ конкуренціи съ пришлымъ элементомъ ока-

зывается слабѣе, то вмѣстѣ съ собственной землей
родится нѣмцамъ и этотъ отнятый у крестьянина
ключокъ его отцовскаго наслѣдія. Познанская шляхта,
въ качествѣ владѣяньцевъ крупныхъ имѣній, невольно
играетъ такую роль посредниковъ при обезземеленіи
польскаго элемента. Это грустная и позорная роль,
тѣмъ болѣе позорная, что совершенно такимъ же
образомъ дѣствуетъ шляхта и въ культурной и по-
литической сферахъ.

«Польская крупная собственность, — говорить да-
лѣе «Glos», — постепенно таетъ, независимо отъ того,
будеть-ли прусское правительство употреблять раз-
личныя германизаціонныя средства или нѣть. Гер-
манизаціонные фонды могутъ, самое большее, только
ускорить ходъ этого процесса. Съ 1848 г. до 1878 г.,
когда не было особенно натиска германизаціи, поль-
ская крупная собственность постоянно уменьшалась,
среднимъ числомъ на 30.000 морговъ ежегодно. Слѣ-
довательно, она не можетъ быть плотиной, защищаю-
щей славянскія нивы отъ потопа германизаціи.

«Даже то соображеніе—при нынѣшнихъ обстоя-
тельствахъ по крайней мѣрѣ очень проблематиче-
ское—что крупная собственность въ княжествѣ Поз-
нанскомъ и Западной Пруссіи въ экономическій
отношеніи стоитъ выше мелкой собственности, не
можетъ въ данномъ случаѣ говорить въ ея пользу.
Напротивъ, если мы признаемъ, что, какъ экономи-
ческая форма, крупная собственность болѣе подхо-
дящая, то тѣмъ рѣзче выступить общественную и
хозяйственную неумѣлость нынѣшнихъ ея обладате-
лей и тѣмъ яснѣ выкажется народное и обществен-
ное значеніе крестьянскаго элемента, который при
гораздо болѣе худшихъ экономическихъ условіяхъ
успѣшнѣ защищаетъ свою землю отъ захвата ея
нѣмцами. А между тѣмъ до сихъ поръ мелкая соб-
ственность въ гораздо меньшей степени пользова-
лась государственной и общественной помощью и
даждна была только сама заботиться о себѣ. Не-
смотря на это, мы видимъ, однако, что въ народѣ и
теперь уже есть силы, которые сумѣютъ оживить
и удержать рушившиеся шляхетское хозяйство. Раз-
витіе заработныхъ обществъ (спѣек zarobkowych),
которыя собрали значительные капиталы изъ кресть-
янскихъ сбереженій, успѣхъ нѣсколькихъ попытокъ
частиной нарцеляции—свидѣтельствуетъ объ этомъ.
Поэтому, если бы всѣ тѣ силы и средства, которые
тратятся на поддержаніе шляхетской собственно-

948

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 40

сти, направлять на экономическую поднoseть крестьянское землевладёнія, то несомьшно оно выполнило бы свою задачу — защиты польской земли отъ германизаціі. Это теперь важнѣйшая цѣль, цѣль единственная, которую нужно принимать в соображеніе, не вдаваясь въ разсужденія относительно отдаленной будущности. Ликвидация польской шляхетской собственности — вещь необходимая и, какъ мы видимъ, процессъ этотъ происходитъ непрерывно. Дѣло только въ томъ, кто воспользуется этой ликвидацией — нѣмцы или польские крестьянѣе. Такъ стоитъ вопросъ, и всякие софизмы, хотя и могутъ затемнить взглядъ на него, не измѣнять сущности дѣла. При всякой ликвидации неизбѣжны пори-тери, нужно впередъ знать это и помнить при разсчетѣ, но разъ высчитывши поричи, нечего колебаться. Поддержка разрушившагося шляхетскаго хозяйства можетъ, правда, отдалить минуту окончательной катастрофы и это въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ было бы даже быть можетъ выигрышемъ, если бы не то обстоятельства, что такая полумѣра, отвращая общественнныя силы отъ поддержки мелкаго землевладѣнія, задерживаетъ развитіе наибольѣ животворныхъ силъ польской народности. Паденіе польской шляхтии необходимо, съ необходимостью же всегда нужно мириться и вмѣсто бесполезнаго сопротивлѣнія ей стараться только съ возможной выгодой для себя воспользоваться ея слѣдствіями». Таковы слова польскаго органа. Мы сомнѣваемся въ томъ, чтобы слова эти убѣдили познанное общество, но безприс-страстный наблюдатель не можетъ не замѣтить, что въ нихъ заключается одна истина, хотя быть можетъ и горькая. Органы познанской прессы, вмѣсто того, чтобы указывать эту истину и побуждать польское общество свернуть съ старыхъ, ни къ чему

не ведущихъ путей на новую дорогу чисто народнаго развитія, предпочитаютъ толковать о согласіи, царящемъ между всѣми классами польскаго народа, дружно дѣйствующими для спасенія своей національности, забывая однако, что живые факты чуть не каждый день опротерраютъ ихъ слова и показываютъ, что такія дружныя дѣйствія всѣхъ классовъ общества есть пока не болѣе какъ ріа desiderata. Они могли бы однако осуществляться, если бы польское шляхетское общество нашло въ себѣ достаточно трезваго взгляда на вещи, достаточно силы и, покажуй, даже нѣкотораго самоотверженія, чтобы вступить на путь, указываемый ему «Нос'омъ».

Крестьянскій банкъ въ Царствѣ Польскомъ. — Піотровское отдѣление крестьянскаго банка начало уже свои дѣйствія, такъ какъ недавно, по словамъ «Tygodnia Piotrkowskiego», предсѣдатель отдѣленія вѣдѣлъ въ итальянѣ Бяла Долна, желающее въ пяти пункѣ, отъ Ченстохова, съ нѣмѣю очевидки его стопности на вѣст. Нѣмнѣе это раздѣлено уже на 72 участка, на которыхъ хозяйствуютъ крестьянѣе въ качествѣ арендаторовъ, тепѣрѣ же, при пониманіи крестьянскаго банка, онъ сѣднялись владѣлѣями земліи. Въ нѣмнѣніи этомъ 25 волокъ. До сихъ поръ Піотровское отдѣление банка получило сорокъ предложений.

Капиталы городовъ Царства Польскаго. — По словамъ «Пет. Вѣдомостей», министръ финансовъ намѣревается внести въ государственный совѣтъ проектъ обращенія капиталовъ Царства Польскаго, лежащихъ теперь въ шарвашкаго отдѣленіи государственного банка и достигающихъ четырехъ миллионовъ рублейъ, въ фондъ, изъ которого будутъ образованы для промышленниковъ и торговцевъ сусудь-себерегательныхъ кассы, цѣлью которыхъ будетъ доставленіе дешеваго кредита и развитіе этимъ путемъ торговыхъ и промышленныхъ оборотовъ.

Уредулированное сервитутовъ. — По словамъ «Нового Времен», въ министерствѣ внутреннихъ дѣла разматривается теперь вопросъ: не слѣдуетъ ли устранить окончательно крестьянские сервитуты путемъ добровольныхъ договоровъ между помѣщами и крестьянами, ползущихъся сервитутами на ихъ земляхъ. Министерство потребовало отъ крестьянскихъ властей доставленія подробныхъ свѣдѣній, касающихся крестьянскихъ сервитутовъ.

БОЛГАРЫ.

О независимости Болгаріи.—Въ послѣднее время, между прочими вопросами, въ болгарской и западно-европейской печати поднять вопросъ о независимости Болгаріи. Въ послѣдней въ настоящую минуту думаютъ лишь объ одномъ признаніи законности Кобурга, который, юридически, въ глазахъ Европы и болгарскаго народа, продолжаетъ считаться узурпаторомъ. Вопросомъ же о провозглашении независимости Болгаріи господа болгарские заправилы интересуются на столько, на сколько имъ можно пугать Порту и влять на нее въ смыслъ уступчивости болгарскимъ требованіямъ по важнѣшему вопросу — о признаніи законности принца Кобурскаго въ Болгаріи. Удастся ли нынѣшнему болгарскому правительству добиться признанія Порторою и, вслѣдъ за нею, нѣкоторыми западно-европейскими государствами законности принца Кобурскаго или нѣть—мы не станемъ разсматривать этотъ вопросъ. Скажемъ только, что, при самомъ благополучномъ его разрѣшеніи, болгарские заправилы, во главѣ съ принцемъ, ничего отъ этого не выигрываютъ, ибо, по смыслу международнаго трактата—берлинскаго, въ силу которого существуетъ сама Болгарія, только тотъ можетъ быть ея законнымъ государемъ, кто будетъ одобренъ всѣми державами, подписавшими вышеназванный трактать, а на признаніе Кобурга со стороны Россіи разсчитывать нельзя и, слѣдовательно, никакихъ особенныхъ перемѣнъ отъ признанія нѣкоторыми державами произойти не можетъ. Обращаясь къ второму вопросу, т. е. къ вопросу о провозглашении независимости Болгаріи отъ Порты, мы замѣтимъ прежде всего, что въ русской печати не обращено на него должное вниманіе. Между тѣмъ, этотъ вопросъ представляетъ для русскихъ и болгаръ большой интересъ, ибо независимость Болгаріи одинаково дорога, какъ болгарамъ, такъ и русскимъ, приснесшимъ столько жертвъ для освобожденія братскаго народа. Эта же независимость нужна и болгарскимъ заправиламъ, мечтающимъ ея провозглашениемъ упро-

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

949

чить свое положеніе. Будетъ ли Кобургъ признать законнымъ или нѣтъ, но вопросъ о независимости вслывѣетъ непремѣнно, на подобіе вопроса о при- соединеніи Восточной Румеліи къ Болтарскому кня- жеству. Нынѣшніе болгарские правители большіе охотники до легкой популярности и, надо отдать имъ справедливость, они ловко эксплуатируютъ чув- ства народа въ свою личную пользу. Провозглашая независимость своего отечества, они впередъ будутъ знать, что идея будетъ встрѣчена полнымъ со- чувствіемъ со стороны болгарского и русскаго на- родовъ, которымъ не можетъ не быть рођого неза- висимость славяни. Вотъ почему мы должны пред- видѣть повтореніе исторіи филиппопольской рево- люціи. И тогда объединеніе болгаръ было любимою мечтою освободителей и освобожденныхъ, чѣмъ ловко воспользовались враги тѣхъ и другихъ, связъ въ свои руки приведеніе въ исполненіе подготовлен- наго другихъ съ римадными усилиями дѣла объединенія. Несмотря на открыто проявленную къ Рос- сіи вражду лицъ, ставшихъ во главѣ филиппополь- ской революціи, русскія симпатіи были въ пользу болгарскаго движения и даже русская дипломатія содѣйствовала его успѣху, несмотря на то, что этимъ у profitивала положеніе враждебныхъ ей эле- ментовъ въ Болгаріи, во главѣ съ тогдашнимъ ея княземъ Баттенбергомъ. Для насъ весла важнѣ вопросъ, какъ стоимить русская дипломатія на провозглашеніе независимости Болгаріи нынѣшній болгарскими воротилами. Мы же стоимъ за дѣй- ствія, аналогичныя съ тѣми, которые проявлены были русскимъ правительствомъ въ вопросѣ объ объединеніи болгаръ и вотъ по какимъ причи- чаннамъ.

Поддерживая независимость Болгаріи, русское правительство удовлетворяетъ чувствамъ русскаго и болгарскаго народовъ и этимъ увеличиваетъ свой престижъ въ послѣднемъ. Такой образъ дѣйствія, при всей косности болгаръ, будетъ оконченіе ими и можетъ привести только къ послѣдствіямъ, постиг- шимъ Баттенберга. Независимость Болгаріи и всѣхъ балканскихъ народовъ всегда входила въ расчеты Россіи, такъ какъ она можетъ оказаться весьма гибельною для главнаго противника Россіи и бал- канскихъ народовъ—Австро-Венгріи. Раньше или позже, всѣ народы Балканскаго полуострова убѣ- дятся въ солидарности ихъ интересовъ съ интересами освободившейся ихъ Россіи, и, благодаря своей полной независимости, они дадутъ надлежащій от- поръ видамъ Австро-Венгріи на Балканскомъ полу- островъ. Обращаясь частно къ вопросу о независи- мости Болгаріи, мы найдемъ много такого въ немъ, что неособенно придается по вкусу австро-венграмъ. Такъ, изъ васскаго къ Портѣ положенія Болгаріи вытекаютъ всѣй обязательства экономического свой- ства послѣдней къ европейскимъ державамъ, на- стоявшимъ на Берлине сконгрессъ на принятие Болгаріею такъ называемыхъ «капитуляцій», въ силу которыхъ болгары не въ состояніи оградить никакой промышленности въ своемъ отечествѣ. Объ- являя свою независимость, болгары, естественно,

освободятся и отъ всякихъ обязательствъ, выте- кающихъ отъ ихъ подвластнаго Турціи положенія и не Россія, конечно, ведущая съ Болгаріею гроше- вые торговые обороты, потеряетъ отъ этого. Постра- даютъ одни лишь австрійские интересы и то важ- нѣшіе—экономические, приведшіе, главнымъ образ- зомъ, къ нынѣшнему политическому вліяпію Австрии на Балканахъ. Правда, австрійцы временно могутъ обеспечить снои интересы особыми коммерческими трактатами съ нынѣшнимъ болгарскимъ правительствомъ, но, вѣдь, не будетъ же оно вѣчшімъ, и слѣ- дующему правительству никто не воспрепятствуетъ объявить эти трактаты незаконными или не дѣй- ствительными.

Вообще, помимо соображенія не раздражаетъ, нуж- ную для цѣлей среднеевропейской лиги, Турціи, мы мало склонны думать, чтобы австро-венгры сочув- ствовали провозглашенію независимости Болгаріи. Наоборотъ, она всѣми силами будетъ стремиться поддерживать такое положеніе въ Болгаріи, которое ослабляло бы послѣднюю до выспихъ размѣровъ, чтобы легче удержать столь выгодное для себѣ вліяние въ ней. Если же, паче чаянія, она вздыхаетъ играть на столь деликатной стрункѣ, какъ провозглашеніе болгарской независимости, то мы отъ всей души можемъ пожелать полнаго успѣ- ха. Русская дипломатія не можетъ поддержи- вать Кобурга въ его домогательствахъ, помимо ея воли, сдѣлаться законнымъ болгарскимъ князьямъ, но она должна поддерживать его, вымѣствѣ съ его австрійцами, во всѣхъ тѣхъ вопросахъ, отъ кото- рыхъ можетъ выиграть болгарскій народъ и общее славянское дѣло.

Герис—въ-въ

Экономическое положеніе населенія — Недавно прибыв- нія изъ Болгаріи лица утверждаются единогласно, что болгарское населеніе, несмотря на отличные уро- жаи, которые происходятъ четыре года подрядъ, находится въ крайне бѣдственномъ положеніи. Из- лишекъ хлѣба сгниваетъ въ амбарахъ у самихъ про-изводителей или у хлѣбныхъ торговцевъ, ибо поку- пателей мало, такъ какъ въ Болгаріи получается низшіе сорта хлѣба, да и перевозка, по плохимъ доро- гамъ къ пограничнымъ портамъ, обходится слишкомъ дорого и поднимаетъ сильно цѣны, вслѣдствіе чего болгарскій хлѣбъ не можетъ конкурировать съ сосѣдними — румынскими, сербскими и турецкими. Не мало вліяниі на экономическое положеніе населенія оказываетъ полный застой въ торговлѣ и от- сутствіе всякаго кредита, что, съ своей стороны, происходить отъ политической авантюры нынѣшнихъ болгарскихъ заправилъ, которые и слышать не хо- тятъ о томъ, чтобы вернуть Болгарію въ ея нормаль- ное положеніе. Особенно разрушительно на быть на- селенія дѣйствуютъ громадные налоги и всякаго рода добавочные повинности, вродѣ постройки дорогъ, встрѣчать высокопоставленныхъ особъ (кото- рыхъ безчисленное множество), созывъ резервистовъ, обзаведеніе обозва для арміи на средства населенія и т. п. Всѣ эти налоги и поборы такъ обремени- тельны, что истощили въ конецъ населеніе. Они со-

950

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 40

бираются съ неумолчною строгостюю правительствомъ, которому деньги необходимы для уплаты офицерству содержанія, безъ чего гг. болгарское правительства сами могутъ очутиться въ безвыходномъ положеніи. Этимъ только и можно объяснить происхождение такихъ позорныхъ актовъ, какъ, напримѣръ, непачетныя въ «Державномъ Вѣстникѣ» циркулярная предписа- нія министровъ финансовъ и правосудія къ подвѣ- домственнымъ чинамъ и учрежденіямъ о продажѣ съ молотомъ имущества въ сѣхъ несостоятельныхъ пла- тельщиковъ подателей.

Похороны Захарія Стоянова.—Болгарское правительство, не такъ давно воспретвшее служить панихуди по въ Бозъ почви- шемъ Царъ-Освободителѣ болгарскаго народа, не жатѣть ни труда, ни денегъ на похороны «ненавистника Россіі», спасителя Бол- гаріи, и «защитника независимости и свободы отечества», какъ болгарская и заграничная печать величелѣнъ надавно умершаго предсѣдателя Стамбульскаго народнаго собрания и редактора офи- ціюской «Свободы»—Захарія Стоянова. Какъ только была получ- лена въсе о копчѣй Стоянова въ Парижѣ, болгарское правительство заказаво по телеграфу возложить къ его гробѣ пынвый вѣнокъ. Тѣло Стоянова уложено было въ дорогой металлическій гробѣ и привезено въ Българѣ въ отвѣтный вагонѣ, а отутла до Софіи — отѣдѣлнымъ повѣдомъ. Всѣмъ служащій приказано было заказывать вънки и устраивать прахъ покойника; прочимъ же учрежденіямъ и чиновникамъ предписывалось повсемѣстно служить панихудамъ и послыдѣ въ редакцію «Свободы» собольновательныхъ теперамы. Изъ цѣлѣй ряда теперамы, которые заполнили стойцы постѣднихъ нумеровъ «Свободы», мы не нашли отъ насен- лей ни одной теперамыми; вѣсъ овъ присяги провинціальныя властями пли друми по «спесенію Болгаріи», т. е. просто пап- лочниками, во главѣ которыхъ стоялъ покойникъ. Болгарская опозиціонная газета «Родолюбѣнъ» (№ 21 отъ 19 сентября) кон- статируетъ факты, что въ самой Софіи, при вѣстрѣ чѣ тѣлъ Стоя- нова и на панихудѣ, немотрѣ на предписація правительства, от- сутствовало не только населеніе, но даже и чиновники, а въ осо- бевности офицеры.

Новые преслѣдованія цанковистовъ. — На дѣляхъ въ Софіи снова арестованъ одинъ изъ столичныхъ національныхъ партій П. Станчевѣ. На этотъ разъ г. Станчевѣ арестованъ по требо- ванію прокурора столичнаго суда и по опредѣленію судебнаго слѣ- дователя. Причиною ареста Станчева послужилъ извѣстный адресъ, поданный болгарскому экзарху софиційскаго гражданами, по поводу гоненія правительствомъ православной церкви. Какъ уже читател- льмъ извѣстно, во избѣжаніе скандала, правительство Стамбуло- ваго Болгара, послѣ кратковременного ареста, опутствно подъ поручи- тельствомъ въ сѣхъ подписавшихъ адресъ гражданъ. Еще тогда, боясь обвинить гражданъ конституціонной (?) Болгаріи въ свободѣ выраженій религіозныхъ чувствъ, прокуратура подвела престо- ное ихъ подъ категоріей преступленій, наказуемыхъ съ акономъ о печати, т. е. граждане обвинены были только въ томъ, что они противозаконно даліи гласность своему адресу въ болгарской пе- чати. Чтобы спасти своихъ единомышленниковъ, П. Станчевъ ваза- лія на себя всю отвѣтственность, объявивъ судебнымъ властямъ,

что онъ далъ гласность адресу и что онъ былъ ниціаторомъ въ этомъ дѣлѣ. Съ тѣхъ поръ прошло 6 мѣсяцевъ, и по тому же закону о печати (§ 43), гласящему, что за всѣ парuchenія законка о печати виновные предгаються суду въ теченіе двухъ недѣлъ послѣ преступленій,—виновные давно считались неотвѣственными. Но послѣдня я內верчная дѣятельность Станчева, особенно по случаю от- пользованія для теоемистства Государя 30-го августа и слу- женію панихиды въ Царъ-Освободителѣ (Станчевѣ держалъ про- чувствованную рѣчь передъ собравшися у памятника Царя-Освободителя народнаго и возложили на немъ вѣнокъ съ надписью «отъ благодарныхъ чадъ»), обратила на него снова вниманіе властей, которая теперь обвиняютъ его, ни heи ни менѣе, какъ въ го- ственственной измѣнѣ, которую ови усмотрѣли въ упомянутую адресъ. Прокуроръ на этотъ разъ подвѣръ преступленіе Станчева къ наказуемымъ смертною чартюю преступленіямъ, согласно § 66 закона о наказаніяхъ. Какъ видно, болгарское правительство и на этотъ разъ оказывается послѣдовательнымъ: во-только то, что стало, оно хочетъ избавиться еще отъ одного небезопаснаго про- тивника. Станчевъ упрятавъ въ тюрьму и одинъ Алахъ вѣдаетъ, когда онъ будетъ изъ вѣдъ выпущенъ.

Наслѣдство патріота. — Смерти Захарія Стоянова, един- ственная насѣдчка его — жена Стоянова,— получила оконо 6.000 типецкихъ лѣръ (болѣе 50.000 рублей), премiumщественно девя- рицкими, вложенными въ разные европейские банки. И на спасательнаго реч въ Болгаріи, т. е. года три тому назадъ, Стояновъ былъ просто нищitur, сущестовавшимъ на средства, отпускавшія и частью Баттенбергомъ въ видѣ субсидій редактируемой Стояновымъ рабата. «Независимость», отчасти дождий этой рабата,

Пастеровскій институтъ для лѣченій отъ бѣшенства. Болгарское правительство швяло лѣчить такой институтъ въ Флиппополю, къ какою цѣлѣю командралаво въ Парижѣ док- тора Якулова для подготовки у Пастера.

Депутація военныхъ въ астро-венгерскаго мане- ражера. — Депутація эта, послѣ блестящаго пріема въ Австро-Вен- гриі, вернулась въ Болгарію и отправилась въ Варну, гдѣ еще находился Кобургъ, чтобы сдѣлать докладъ постѣднему. Въсѣмъ съ нимъ, депутатія уже возвратилась въ Софію и теперь занята разработкою вопроса о приведеніи въ исполненіе полученныхъ во Вѣнѣ военныхъ инструкцій. Говорять, что депутатія эта, во главѣ которой находился начальникъ болгарскаго генерального штаба подполковникъ Петровъ, имѣла секретныя полномочія вы- работать и представить Вѣнскому правительству планъ о совмѣ- стныхъ военныхъ дѣйствіяхъ въ случаѣ европейской войны.

Провозглашеніе независимости Болгаріи. Болгарское оф- фиціюзы сильно озаблены на Порту и Россію за то, что первая не отправила извѣстную ноту о признаніи законности принца Кобурга, а вторая—пошійшла этому. Обращаясь въ послѣдній разъ къ Турціи увѣршаніямъ приватъ Кобурга, офиціюзы грозятъ ей объявляться независимыми отъ неа и причинить ей разныя непріятности, намекая на подіятие македонскаго вопроса. По достовѣрнымъ свѣдѣніямъ, болгарское правительство намѣрено употребить послѣднія усилия, чтобы убѣдить Порту сдѣлать пер- дейный шаг въ этомъ гибкимъ для него вопроса. Особенныя на- делия возлагаетъه оно на поѣздку императора германскаго въ Константинополь. Но есся и послѣ этой поѣздки Порта останется непреклонною, то болгары, съ благословеніемъ своихъ новыхъ по- кровителей, непремѣнно объявлять свою независимость.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Отказъ князія Лихтенштейна.—Въ теченіе послѣдней недѣли крупнымъ политическимъ событиемъ въ пар- ламентской жизни чеховъ является отказъ князя Лихтенштейна отъ должности предсѣдателя клери- кального клуба. Князь Лихтенштейнъ, какъ депутатъ рейхсстрата, заявилъ себя извѣстнымъ проектомъ о преобразованіи народныхъ школъ въ конфессіональ- ныя; проектъ этотъ, внесенный нынѣшне весною на

разсобрѣніе рейхстрата, вызвалъ сильную оппозицію, въ особенности со стороны младочешской партій, въ виду чего и не былъ своевременно одобрѣнъ, а пе- реданъ для болѣе подобной разработки въ комиси- ріи. Теперь, послѣ побытъ младочешовъ на юіо- скихъ выборахъ, князь Лихтенштейнъ долженъ былъ ожидать еще болѣе сильной оппозиціи своему проекту и потому онъ нашелъ неудобнымъ оставаться во

["№ 40", "СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "951", "главѣ клерикальной партії. Въ своемъ отказѣ онъ\nпряты указалъ, что побѣда младочеховъ отразится\nна парламентскомъ большинствѣ и будетъ имѣть\nбольшое вліяніе на внутреннюю реорганизацію от-\nдѣльныхъ партій. Такимъ образомъ, хотя князь Ли-\nхтенштейнъ и не отказался всенѣю отъ парламент-\nской дѣятельности, оставаясь пока простымъ депу-\nтатомъ, но видимо считаетъ себя уже побѣденнымъ\nи боится за успѣхъ своего проекта, который долженъ\nразбираться въ началѣ наступающей сессіи, впр-\nочѣмъ, онъ этого не скрываетъ и незадолго передъ\nокончательнымъ рѣшеніемъ отказаться отъ занимаме-\nмой должности, на просьбы членовъ правой отѣтиль:\n«Лучше уйти въ время и честно, чѣмъ ставить себя\nвъ безвыходное положеніе». Такое сознаніе въ пол-\nномъ безсилій главы клерикальной партії, пользу-\nщейся поддержкою правительства, ясно показываетъ,\nчего можетъ ожидать графъ Таафе отъ будущей пар-\nламентской сессіи. Тотъ же Лихтенштейнъ по поводу\nполитики Таафе замѣтилъ: «графъ Таафе своєю не-\nуспѣшностью уничтожитъ самъ всей партії большин-\nства. Онъ самъ во всѣхъ кружкахъ возбуждаетъ не-\nнеудовольствіе; требуетъ отъ правой только жертвъ\nи ничего не дѣлаетъ для чеховъ и словинцевъ».", "Съ отказомъ князя Лихтенштейна клерикалы знач-\nительно ослабѣютъ, какъ политическая партія, такъ\nкакъ ихъ предсѣдатель отличался рѣдкою энергіею\nи былъ душою союза съ правой, которая теперь\nврядъ-ли во всемъ можетъ разсчитывать на ихъ под-\nдержку.", "Но комрѣвсего этого отказа Лихтенштейна даетъ\nполное право младочехамъ считать его первымъ ре-\nзультатомъ своей побѣды на іюльскихъ выборахъ,\nвъ этомъ сомнѣнія быть не можетъ, причетъ esta\nпобѣда будеть имѣть важное значеніе на школьное\nобразованіе, такъ какъ проектъ о конфессіональныхъ\nшколахъ теперь, по всей вѣроятности, будетъ со-\nвѣтъ отвергнутъ рейхстратомъ, иначе князю Лихтен-\nштейну не было бы необходимости отказываться отъ\nпредсѣдательства.", "Къ вопросу о коронованіи. — Въ правительствен-\nномъ органѣ «Sonn- und Montags - Zeitung» появи-\nлась статья, въ которой высказаны взгляды графа\nТаафе по вопросу о коронованіи австрійскаго импе-\nратора. Между прочимъ, въ статьѣ говорится: «коро-\nнованіе австрійскаго императора чешскимъ королемъ,\nесли бы императоръ пожелалъ этого, не зависить\nтолько отъ согласія высшихъ чиновъ государства.\nОтвѣтственность министерства передъ государствомъ\nнаступаетъ только съ того момента, когда явится\nвопросъ о редакціи самой присяги, которая дается\nво время обряда коронанія. На обязанности ми-\nнистровъ лежитъ составленіе этого важнаго миори-\nскаго документа. Вотъ почему правительство не\nмогло въ этомъ вопросѣ, касающемся лично импе-\nратора, заранѣе высказать свой взглядъ въ част-\nномъ собраниі, которое, если бы даже и состоялось,\nто не могло бы имѣть никакого государственного\nзначенія. Поэтому условіе, предложенное нѣмецкому\nпартію, относительно участія въ конференціи,\nсозы ваемой княземъ Шенбургомъ сдѣлано крайне", "опротивчиво. Министръ заранѣе ничего не можетъ\nобъявить по этому вопросу, если бы были и хотѣть\nвмѣсто какъ сущѣдственія, что-то и не сознавалъ\nтакою, что-то и не сознавалъ, что-то и не сознавалъ\nтакою, что-то и не

952

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 40

ворить по-чески, все-таки не позабыл о нуждах своего народа и завыщал 2.000 гул. на основании стипендии в чешском университете и 2.000 гул. Школьной Матиц.

Телефонное сообщение открыто на этих днях между Прагою и Внюю; немотка на дальнее расстояние (около 270 верстъ), передача разговорной речи весьма отчетлива.

Изв Кладна.—Началось судебное разбирательство по поводу стачки углекуповъ, происходящей въ лѣтнѣ мѣсяцы. Въ первомъ процессѣ обвиняемыхъ 20 человекъ.

Неутвержденный уставъ.—Поса закрытія академического общества, надълавшаго столько шуму и отчасти ускоряющегося отставку бывшаго намѣстника Крауа, чешскіе студенты ходаті- сьствовали объ утверждёніи устава нового общества, працетъ основ- ные параграфы нового устава были въмѣстованы изъ стараго, въ сѣдѣніе промосрѣвнаго и утвержденнаго правительствомъ; сѣд- лано было это въ надеждѣ, что не будетъ основаній къ неутверд- ній устава нового общества. Оказалось, что эти надежды были напрасны, такъ какъ канцелярія намѣстника не утвердила устава нового академического общества всѣдѣствіе нѣкоторыхъ разногла- сій отдѣльныхъ параграфовъ устава.

Открыты высшей промышленной школы.—Прага обо- гатилась новымъ крайне полезнымъ учебнымъ заведеніемъ; выс- шая промышленная школа будетъ подготовка специалистовъ по сѣдѣ отраслямъ технической промышленности, не пренебереж- вимъ съ тѣмъ и общебообразовательнымъ предметамъ. Промыш- ленная школа пьетъ два отдѣлія: инженерное и строительное, какое съ четырѣхгодичнымъ курсомъ и гавлинымъ образовъ предназначается для лицъ, которые намѣреваются въ будущемъ управлять заводами и фербриками; на практическое знаніе дѣла будетъ обращено超级вниманѣ, такъ чтобы окончатель- ные курсы могъ тотчасъ съ успѣхомъ привлѣяться за управление тѣмъ или другимъ заводомъ, съ проповѣдствомъ коего онъ ознакомился въ школѣ. Судя по программѣ новая школа отчасти будетъ походить на вновь открываемые у насъ спеціальные классы при реальныхъ училищахъ.

Устройство скотобоенъ въ Прагѣ.—Кромѣ вопросовъ о кавалізации и водоснабжении Праги, на очереди вспросъ и объ устройствѣ городскихъ скотобоенъ, но немотка на ихъ крайнюю необходимость комиссіи до сихъ поръ не прашла ни къ какимъ результатамъ относительно типа постройки.

Собраніе лавочниковъ.— Въ Прагѣ на дняхъ происходило собрание лавочниковъ, торговulatingъ живности; обсвѣдкались вопросъ объ ограниченіи права продажи състныхъ продуктовъ въ разносъ. Принимая во вниманіе, что разнозники не имѣютъ улѣбныхъ пои- щеній для храненія живности и потому зачастую продажу оную руднаго качества; кромѣ того, платя весьма незначительныхъ суммы за право торговли, они нанося значительный ущербъ лавочни- камъ, отвѣлегающихъ покупателей и понимая цѣну на продукты, собра- ніе постановило хлопотать объ ограниченіи правъ торговли въ разносъ, какъ състытными, такъ и овощными продуктами.

Роспись въ 1890 г. — Пражская городская дума разматри- вала съмъ в 1890 г.; дождіи окончанося къ поступлѣнію въ суммѣ 1.551.483 гул.; а расходы исчислены въ 3.471.978 гул.; дефицитъ въ 1.920.495 г. предполагается покрыть отчасти увеличениемъ пра- мыхъ податей и потомъ продажею городской земли, но вопросъ объ этимъ еще не рѣшено.

Театральная новинка.—На народномъ театрѣ въ Прагѣ по- ставлено нѣчто въ родѣ феріи «Семь вороновъ», волнѣная сказка, съ пѣніемъ и танцами, написанная Поллемъ. Сюжетъ слѣдующій. Въ нѣкъемъ царствѣ, государствѣ, жила была прекрасная Розалинда, которая ильма семь братьевъ. Красота и благочестивость живны Розалинды не понравились злому духу, и вотъ онъ заключаетъ ее въ дупло стараго дуба, гѣ, впрочемъ, ей дается возможность прыгъ. братьевъ не поступила болѣе тележаїщія участи: они превращались въ черныхъ вороновъ. Для того, чтобы спасти сопухъ братьевъ, Розалинда должна, немотри на всевозможные искусы, сохранять по- стоянное молчаніе. Далѣ, на сцену влялись рынъ Мойманъ, который во время отхотъ набрѣтъ на дубъ, въ дупло его сидѣла Розалинда, онъ беретъ ее оттуда, жепится и живетъ счастлано

немотка на полное молчаніе супруги. Но тутъ является новой обѣда: непріятѣ беретъ приступою замокъ, въ которомъ они жи- вуть, и Розалинда, какъ чародѣйстви, осуждаютъ на смерть; при- готовленъ уже костеръ и любящая сестра не задумалась ити на страшную смерть, но въ этотъ моментъ декораціи вдругъ мѣ- няются и на мѣстѣ костра является роскошный садъ и Розалинда, окруженная семи красавцами братьями, ходить на троиъ; тер- пініе побѣдило, братья спасены.

Какъ и всѣ другія подобнаго рода произведенія, все дѣло свод- ляется освобоженнымъ осмысленнымъ содержаниемъ, во всѣхъ сво- щихъ участи балетъ аистовъ и страусовъ, понравився, также штумъ замка. Относительно игры артистовъ трудно, что либо ска- лять, такъ какъ большинство ролей пустячныхъ. Что же касается пріема новинки со стороны публики, то всѣ первые представлѣнія театръ былъ полонъ.

СЛОВАКИ.

Словацкія элементарныя школы. Подъ этимъ загла- біемъ помѣстій недавно въ Narodnich Novinachъ статья одинъ изъ словацкихъ учителей, Горубскій. Указавъ на то, что у словаковъ имѣются только элементарныя школы, дѣляціяся на конфессіональ- ныя и государственные, онъ замѣчаетъ о послѣд- ныхъ: «Въ государственныхъ школахъ, въ которыхъ ходятъ словацкія дѣти, мы напрасно искали бы словацкой азбуки или вообще словацкой книжки, такъ какъ тамъ запрещено говорить по-словацки, нельзя учиться читать по-словацки, и слѣдствіемъ такого воспитанія бываетъ то, что дѣти, вышедшій изъ школы, не знаютъ ничего, не могутъ подписать своего имени, и ихъ образованіе предоставѣно уни- сліямъ ихъ родителей или ихъ самих... Государствен- ныя школы совѣсѣмъ бы благу словацка- го народа и было бы лучше, если бы ихъ, какъ та- ковыхъ, не было». «Велика заслуга, продолжаетъ авторъ статьи, — тѣхъ конфессіональныхъ школъ, ко- торыя не дали обмануть себя увѣреніями правитель- ства, что они не будутъ платить за учене, что ихъ дѣтей, комрѣ словацкаго языка, увичатъ мадъяр- скому и нѣмецкому и содержаніе школы ничего не будетъ имъ стоить. Къ тому же это была ложь, такъ какъ дѣти, ходящія въ государственные школы, или, вѣрнѣе, ихъ родители платятъ учебный налогъ, именно 2 гульд. 25 крейц., затѣмъ платятъ такъ назыв. пятипроцентную школьную подать, такъ что на эти деньги они могли бы содержать и учителя». Авторъ указываетъ далѣе, что словацкіе школы, по своему устройству, занимаютъ второе мѣсто сейчасъ же послѣ школъ нѣмецкихъ. Заслуга такой постановки дѣла, по его мнѣнію, всецѣло принадлежить учите- лямъ. Конфессіонныя школы въ нѣкоторыхъ мѣ- стахъ переполнены учениками, какъ въ Микулашѣ и Мартинѣ. Все это приводить автора къ мысли о необходимости для словаковъ какъ можно болѣе заботиться объ устройствѣ конфессіональныхъ школъ, такъ какъ, по вѣрному его замѣчанію, «будущность словацкаго народа зависить отъ хорошо устроенныхъ школъ». Съ этой цѣлью онъ совѣтуетъ прежде всего устройство элементарныхъ женскихъ и ремесленнійхъ школъ, что, дѣйствительно, имѣть большую важ- ность.

№ 40

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

953

— Прешпурскій евангелистъ въ Вен-
гриі, преслѣдующій при всѣкомъ случаѣ словаковъ, —
не мадьяроновъ и не ренегатовъ, — старается вводить
не только мадьярскія книги въ церковную минд mini-
страцію во всѣхъ придинайскихъ округахъ, гдѣ боль- шинство словаковъ, но евангелистес касторы забо- тятся уже произносить мадьярскія проповѣди и мо- литвы. Кромѣ того, эти пасторы устраняютъ глав- нымъ образомъ, нѣмцкій языкъ изъ церкви и адми- нистраціи, такъ какъ имъ послѣ этого нетрудно бу- деть омадьярить словаковъ, которые не будутъ имѣть повода опираться на нѣмцевъ. «Národné Noviny» по этому поводу говорятъ: «Пока былъ общимъ язы- комъ интеллигенціи въ Венгриі латинскій языкъ и пока не давалось преимущества ни тому ни другому народному языку, государственная венгерская идея имѣла у словаковъ многихъ приверженцевъ. Но съ той поры, когда мадьяры хотятъ омадьярить всѣ немадьярские народы, составляющіе большинство населенія въ Венгріи, мы удалились отъ по- литической жизни и думали защищаться въ автоно-

ми евангелистской церкви. Падетъ ли эта послѣд-
нія наша крѣпость и найдется ли въ конфессио-
нальной области довольно другихъ средствъ, чтобы
поднять новую автономію, которая окажется, безъ
сомнѣнія, болѣ сильною, чѣмъ евангелическая, т. е.
которая будетъ не менѣе сильна и могу-
ственна, какъ автономія венгерскихъ
сербовъ»? Намекъ на принятие православія весьма
ясный.

— Словацкія «Národné Noviny» сильно нападаютъ на като- лическую епископи Имириха Бенде изъ Штянцы, который, по поводу своей церковной повязки по діопезіи, ведає агитироває въ пользу мадьярскаго языка и у коллеговъ, какъ и протестан- товъ. Онъ ведетъ говорить по-мадьярски и высказывая ведѣд на- дежду, что словаки въ будущее время, безъ сомнѣніи, уже бу- дутъ привѣстовывать его по-мадьярски, а не по-славински, какъ теперь. Упоминутая газета обращаетъ внимание на этотъ факты папскаго пунія въ Вѣнъ, чтобы онъ заявлялъ о немъ Ватикану, стремящемуся, согласно евангелию: «учить всѣ народы».

— Драма изъ жизни словаковъ подъ названіемъ: «Gazdova grova» (хозяевъ рабъ), изъвѣстной моравской писателины Га- бриелы Прейсовой, поступитъ на дняхъ на сцену чешскаго націо- нального театра въ Прагѣ.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Положеніе политическихъ партій въ Сербіи. — Резуль-
таты только что окончившихъ выборовъ въ народ-
ную сербскую купуштину представляетъ полную по-
бѣду радикаловъ. При министрахъ Груичѣ и Тауша-
новичѣ въ первый разъ въ Сербіи совершены выборы
безъ давленія правительства и потому новая купу-
штіна является истиннымъ представителемъ населе-
нія сербскаго королевства. Изъ 252.000 законныхъ
избирателей въ Сербіи участвовало въ выборахъ
180.000, приблизительно дѣр трети. Радикалы из-
браны въ числѣ 102 депутатовъ и либералы только
15; изъ либераловъ только 9 получили absolюное
большинство голосовъ, между тѣмъ какъ остальные
6 либераловъ и между ними и самъ Авакумовичѣ,
вѣдимая глава этой партіи, едва оказались выбран-
ными. При такомъ радикальномъ большинствѣ ясно,
что въ народѣ сербскомъ партія напредняковъ цар-
ствовала такъ долго лишь «искусственными сред-
ствами», и такъ какъ съ нею были связаны судьбы
бывшаго короля, то всѣкому ясно, что ранѣе или
позже это же большинство сумѣло бы привести
Милана Обреновича къ отреченію отъ престола, на
которое онъ рѣшился, лишь бы сохранить своего
сына на престолѣ и съ нимъ вмѣстѣ преданныхъ
ему регентовъ.

Главою радикаловъ является Никола Пашичъ, который былъ выбранъ въ Бѣлградѣ, Зайчарѣ и въ Нишѣ и которому купуштина, безъ сомнѣнія, уже на дняхъ предоставить почетное мѣсто своего предс- дателя. Пашичъ по своему званію инженерѣ, кото- рый уже болѣе 20 лѣтъ вілѣеть на судьбы своего отечества. При либералахъ и напреднякахъ онъ сильно пострадалъ. Съ кабинетомъ Ристпча онъ бо- ролся въ 1880 году и въ компромиссі съ напредни-

ками привелъ къ паденію его кабинетѣ. Послѣ онъ
разошелся съ Гарашанинымъ, вель сильную борьбу
съ этими государственнымъ дѣятелемъ и съ Ни-
колой Христичемъ, противъ которыхъ огорченный
народъ принужденъ былъ поднять возстание въ
1883 году, за что тогдашнее правительство обвиняло
центральный комитетъ радикальной партіи, предс-
дателемъ которого былъ Пашичъ. Но такъ какъ прави-
тельство заковало въ кандалы членовъ этого комитета,
то Пашичъ для ихъ отомщенія или освобожденія от-
правился лично на мѣсто возстанія, которое между
тѣмъ измѣною и силою оружія было подавлено, такъ
что онъ самъ былъ принужденъ спасаться за грани-
цу и провести шесть полныхъ лѣтъ въ бѣдѣ и
страданіи внѣ своего порабощенного отечества. Ко-
роль Миланѣ давалъ послѣ того нѣсколько разъ
амнистіи партизанамъ Пашича, но его онъ всегда
исключалъ изъ списковъ своихъ милостей. Только,
когда Миланѣ отказался отъ престола, Пашичъ воз-
вратился домой и сталъ во главѣ радикальной
партіи.

Пашичѣ человѣкъ энергичный, добрый, честный и очень скромный; онъ владѣетъ хоти не блестящимъ даромъ слова, но говоритъ хладнокровно, логически, убѣдительно и сумѣлъ этими качествами и горя- чимъ патриотизмомъ и безкорыстіемъ пріобрѣсть себѣ неограниченную любовь своихъ приверженцевъ, что рѣдко кому удавалось изъ сербскихъ политиче- скихъ дѣятелей и иногда прославленныхъ вожаковъ. Судьба его — онъ былъ приговоренъ къ смерти — ему пріобрѣла громадную популярность и симпатіи серб- скаго народа, такъ что его можно считать въ на- стоящее время самымъ популярнымъ лицомъ въ Сер- біи. Въ его рукахъ лежить теперь судьба регентства,

["954", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 40", "поставленного злымъ геніемъ сербскаго народа во главу правленія королевствомъ, судьба министерства и даже дальнѣйшее существованіе тѣхъ нелѣпыхъ договоровъ между регентами и Миланомъ, въ которыхъ уступчивое регентство упустило изъ виду всѣхъ печальныя послѣдствія для Сербіи, если короликоть получить такое для Сербіи нежелательное воспитаніе, какого желаетъ его злополучный отецъ. Пашчуха австрийскія газеты принисывали намъ брѣненіе замѣнить Обреновичей Кагареоргіевичамъ лишь по-тому, что тамъ опасаются зятъ черногорскаго князя, пожалуй, не менѣе, чѣмъ сильнаго елилѣнія Пашича на нынѣшнюю скупштину, которая не такъ легко дозволить возстановить въ Сербіи то чуть васильное положеніе и униженіе, которая и лишили Милана его престола.", "Возлѣ Пашича стоитъ весьма популярный его снутникъ въ странствованіи и вѣрный приверженецъ его, попъ Миланъ Дьуричъ, изъ Ужицы, недюжинный ораторъ, прозвищавшій въ послѣдніе годы какъ и Пашичъ, въ Черногоріи, Болгаріи, Румыніи и Росііи. Между прочими народными трибунами извѣстны еще депутаты Катичъ и Дрѣновацъ, изъ которыхъ первый имѣлъ смѣлость въ комитетѣ при обсуждении нынѣшнѣй сербской конституціи (устава) припомнить королю Милану, что онъ сидить на сербскомъ престолѣ не въ силу какого нибудь наслѣдственного права, а просто вслѣдствіе согласія сербскаго народа, который тогда, изъ стыда предъ Европой, не хотелъ противовать противъ того, чтобы Белазнавацъ послалъ Ристича поискать по Европѣ наслѣдника для сербскаго престола, которого онъ и приезвѣ въ лицѣ юноши Милана Обреновича IV. Катичъ любить оппозицію изъ любви къ парламентарному искусству, хотя онъ отличается глубокимъ убѣжденіемъ и большою энергією и имѣть преданныхъ и неустрашимыхъ друзей, но при всемъ томъ онъ большой патріотъ, такъ какъ не нельзя предвидѣть, чтобы онъ произвелъ разладъ или образовалъ въ радикальной партіи какую пубѣдъ фракцію противъ Пашича, кромѣ того, пожалуй, что онъ можетъ потребовать отдачи подъ судъ Пирочанца, Гарашанина и др. зловредныхъ напредняковъ, доведшихъ Сербію не только до такого унизительнаго положенія, но и за то, что они обогатились на счетѣ казны бѣднаго сербскаго народа.", "Между 15 либералами будущей оппозиціи въ скупштинѣ первое мѣсто занимаетъ Авакумовичъ, бывшій членъ министерства Ристича—онъ имѣлъ портфель юстицій;—онъ считается въ Сербіи первымъ криминалистомъ, т. е. знатокомъ уголовной права, о котором онъ напечатался солидный и уважаемое сочиненіе. Въ политическихъ вопросахъ онъ не отличался особенно, хотя онъ говорить смѣло, съ убѣжденіемъ и краснорѣчиемъ. Подлѣ него будетъ сидѣть и скамейкахъ по оппозиціи профессоръ великой школы, извѣстный историкъ и членъ сербской академіи Панта Срѣтьковичъ, который пріобрѣлъ своими учеными трудами извѣстность также и у другихъ славянъ, — онъ окончилъ свое образованіе у насъ, въ Кіевѣ.", "Онъ былъ ревностнымъ приверженцемъ Милана Обреновича и былъ за это часто отличаемъ, что во многомъ ему приносило ущербъ у его почитателей. Какъ парламентарный дѣятель въ рядахъ либераловъ, Срѣтковичъ весьма энергиченъ, рѣзокъ въ выраженіяхъ и въ рѣбкахъ нещадить своихъ противниковъ. Въ рядахъ либераловъ появляется въ первый разъ и отставной генераль Лѣшанинъ, храбрый офицеръ и безупечный патріотъ, прямаго и открытаго характера и такихъ-же дѣствій, имѣющий въ сербской арміи многихъ почитателей и пользуясь у народа большими симпатіями. Хотя онъ не'отличается даромъ Демосена, то все-таки онъ будетъ доблестно и достойно представлять, какъ патріотъ, вѣздѣ свою партію и будетъ небезполезнымъ членѣ скупштины именно въ военныхъ вопросахъ, которые будутъ обсуждаться въ скупштинѣ, если симпатичный и умный патріотъ, генераль Гричч, внесетъ въ нес давно выработанные проекты радикальнаго преобразованія сербской арміе, за что онъ и страдалъ отъ бывшаго военного министра, К. Протича, будучи имъ даже уволенъ отъ службы за его патріотические и для Сербіи полезные проекты организаціи сербской арміи. Тотъ, вкратцѣ, картина предшественной скупштины, которая на дняхъ собирается въ Бѣлградѣ.", "И. В—къ.", "По извѣстіямъ газеты «Obzor», австрийское правительство разыzelо желаніе, чтобы папскій нунцій Галимберти освящалъ новую католическую церковь въ Сараевѣ, дабы отнять отъ торжества славянскій характеръ. Но когда онъ узналъ, что въ Сараево намѣренъ хать также извѣстный славянскій патриотъ эпископъ Штросмайеръ, нунцій отказался отъ своей повѣздки въ Боснію.", "Новая сербская академія въ Бѣлградѣ отличила нѣсколькихъ славянскихъ ученыхъ въ Австрии орденомъ св. Савы. Отличены докторъ В. Голушічъ, составитель черногорскаго гравибскаго уложенія, докторъ Игичъ, извѣстный филологъ и историкъ каноникъ Ф. Рачки, подредсѣдатель югославянской академіи въ Загребѣ. Газета «Obzor» свидѣтствуетъ о хорошемъ впечатлѣніи такого отличія славянскихъ ученыхъ въ Австрии и доказываетъ, что единодушіе между сербами и хорватами все болѣе утверждается. Въ этомъ отношеніи упомянутая газета надѣется, «что всѣ южные славянне, не исключая даже болгаръ, соединится въ чувствахъ истинной взаимности».", "— Католическая газета, выходящая въ Сараевѣ, «Vrhbosna», вышла по поводу празднества освященія новой церкви въ Сараевѣ въ праздничномъ видѣ, въ славянскихъ краскахъ, съ сCAPИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ

№ 40

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТНЯ

955

ХОРВАТЫ.

— Хорватская омладина составила и издала в Вѣнъ подъ названіемъ «Zvonimir» прекрасный альманахъ, содержащій литературныя произведенія хорватской учащейся молодежи в Вѣнѣ, свидѣтельствующія объ ихъ литературныхъ занятіяхъ и развитіи.

— Въ словинской газетѣ «Soća» поднимаются жалобы на то, что словинцы отчуждаются отъ роднаго языка и въ Венеціи, гдѣ ихъ итальянзируютъ, и въ Венгриі, гдѣ ихъ мадьяризируютъ, такъ что словинская національность очевидно идетъ тамъ къ своей гибели. Только въ Австриі: Крайнѣ, Хорута-ніи, Штириі, Истріи и Горицѣ держится словенщина, хотя ея область принадлежить четыремъ разнымъ административнымъ центрамъ и шести областнымъ сеймамъ. Такое положеніе, очевидно, весьма вредно для развитія словинской національности, такъ какъ каждый австрийскій намѣстникъ въ отѣдныхъ областяхъ управляетъ иначе и вся страна, такимъ образомъ, находится подъ гнетомъ нѣмецкихъ мѣстныхъ партій; все такъ устроено, что словинцы въ своемъ развитеніи должны въ главныхъ итогахъ при выборахъ выходить въ меньшинствѣ. Для иностранія этого газета требуетъ, чтобы будущая программа словинцевъ состояла главнымъ образомъ въ достиженіи своего національного единства подъ одною

ЕЩЕ О МАКЕДОНИИ И

(Приложеніе II).

Мой письма о «Македоніи и македонскомъ вопросѣ», написатанныя въ «Варш. Дневникъ» и «Славянскихъ Извѣстіяхъ», вызвали цѣлый рядъ отвѣтовъ и статей въ сербской журналистикѣ. Одни изъ нихъ относились въ дѣлу очень объективно («Застава»), другие просто меня обручили («Видело»), третьихъ иныхъ не удалось читать («Срiska реч»). Въ послѣднее время одинъ хорошій пріятель прислалъ мнѣ № 20—24 сербскаго журнала «Сріство», въ которомъ редакторъ-издатель онаго, г. Милойко В. Весилиновичъ, посвятилъ динную статью въ отвѣтъ на одно изъ моихъ писемъ («Варш. Дневн.» № 198 за 1888 годъ). Статья эта носитъ громкое заглавіе «Срби у Мађедонуји и у сужној старој Србији или одговор г. С. С. Бобчеву».

Г. Весилиновичъ взялся въ обширномъ этюдѣ возражать будто бы на мои замѣтки, а его статья вышла лишь повтореніемъ извѣстныхъ его взглядовъ и теорій, о которыхъ я имѣлъ уже случай говорить. И дѣствительно, если оставить въ сторонѣ полемические приемы и выходки г. Весилиновича, если не будемъ касаться его обвиненій по адресу русскихъ, что они будто «сувише наклонъени болгарима, но србима, а сем тога и на штету Срба радили» (стр. 179) и его неприличный намекъ, что «Митат-паша

администрацію, въ «одной соединенной Словеніи».

Въ Хорватскомъ университетѣ въ Загребѣ преподають: профессор Томо Маретичъ, старославянскій языкъ (сравнительный методъ) литавскую грамматику въ соотношеніи съ славянской, исторію славянской филологіи; доктор Ф. Целестинъ русскую и чешскую грамматики въ связи съ практическимъ изученіемъ этихъ языковъ; профессоръ Т. Смичикласъ исторію Хорватіи (съ 1526—1848 года); Н. Нодило исторію Византиі; А. Павичъ хорватскую грамматику и народную поэзію.

Въ прошломъ году посѣщало загребскій университетъ 368 слушателей, изъ которыхъ на теологическому факультетѣ было 103, юридическому 175, философскому 67 слушателей и 23 слушателя на фармацевтическомъ курсѣ.

— Загребъ посѣтили въ послѣднее время нѣкоторые иностранные ученые, именно англичанинъ М. Бугсе, членъ парламента и извѣстный историкъ эпохи Юстиніана І, желая познакомиться лично съ хорватскими учеными, какъ историкомъ докторомъ Рачки, а и также съ историческими памятниками. Онъ же изучаетъ время перваго появленій славянъ на Балканскомъ полуостровѣ. М. Бугсе также хорошо знакомъ съ Россией и Востокомъ. Въ послѣднее время Хорватію посѣтили французы г. Меллонъ и Альберть Lefaitre, французскій посланникъ въ Нью-Йоркѣ.

МАКЕДОНСКОМЪ ВОПРОСѣ.

біо є у души прави Блгарин или бар словенофилъ *) и число ложное свѣдѣніе, что экзархъ и владыки запрещали сербамъ славить «славу» (крсно име) и воспѣвать сербскіпхъ юнаковъ, королей и царей; если, наконецъ, не будемъ обращать вниманія на ругань, съ которой онъ относится къ почтеннымъ трудамъ о Македоніи гг. Дринова, Драганова, Шопова и Шапкарева (для г. Весилиновича все это «мизерни раводи»); если оставимъ въ сторонѣ все это, то весь данный этюдъ нашего оппонента сводится къ слѣдующимъ положеніямъ:

1) Пользуясь враждебными отношеніями турокъ къ бунтующимся и освободившимися сербамъ, болгары начали сильную агитацію въ Македоніи и Южной Старой Сербіи, гдѣ сербъ «бугаринъ» или «рисанинъ», г. Весилиновичъ посвящаетъ цѣлыхъ 8 страницъ, дабы доказать, что такое болгаринъ, болгаръ, българинъ, българинъ, и что «бугаринъ» вовсе не болгаринъ.

2) Болгары собирали сербскія народныя сказанія и «болгарили» (?) ихъ (братья Миладиновы, Верковичъ, Чолаковъ и даже Безсоновъ и Каченовскій), подкупали мѣстныхъ властей, дабы цреслѣдовать райю сербовъ и заставлять ихъ говорить эпронейскимъ ютешественникамъ, что они болгары.

*) «И ако га г. Бобчев у сюбој историји, стр 242, називше «обвекікъ» (замѣчание г. Весилиновича).

956

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 40

3) Въ Македонскомъ языку существутъ звуки, которыхъ нѣтъ въ болгарскомъ, ђ, ъ и пр. Эти звуки «нај јача срска сила. Они не одбранити срска ји живаю от болгарске инвазије», буквально заявляетъ г. Весилиновичъ.

4) Европейскіе этнографы и путешественники, кавовы: Буе, Жежанъ, Каницъ Бардъ, ханъ Мекензи и Ирби, даже Элизе Реклю были обмануты болгарами и поэтому они представили Македонію и македонскій языкъ за болгарское.

5) Истинная Македонія, согласно исторіі, настоящая Южная Болгарія (Восточная Румелія), гдѣ Филиппополь. Оттуда македонцы напали на Эяладу и пр., проходя Родопъ и рѣку Месту и присвоили себѣ солунскій край и поэтому собственно «Македонія теперь есть побережье Бѣлаго или Эгейскаго моря. Старая же Дарданія, которая имѣла своим центромъ Скоплье, никогда не называлась Македоніей. Новѣшіе же географы, не имѣя никакого понятія о територіяхъ и изъ любви къ естественнымъ границамъ Маровы и Вардара, приняли для съверной границы Македоніи Шару и Карадагъ.

Нужно еще замѣтить, что мой оппонентъ доказываетъ весьма繼ально свои положенія. Всѣ старые и новые писатели, даже сербскіе, которые не подтверждаютъ взглядовъ и мнѣній г. Весилиновича, признаются имъ круглыми невѣждами. Невѣждами провозглашены Норъ (Chroniques Gteco-Romaines) и Гундуличъ, который въ своемъ «Осаннѣ» говоритъ, что «Оговичи» въ Болгаріи, и всѣ нынѣніе сербскіе географы, которая называютъ Македонію Македоніей (См. стр. 138).

Очень легко разбѣть всѣ положенія г. Весилиновича, такъ какъ онъ утверждаетъ голословно, ничего не доказывая, хотя в самомъ началѣ своего этюда приглашаетъ на помощь «истину и науку». По первому его положенію не только словами, но и цѣлымъ рядомъ изученій и розысканій по исторіи, по этнографіи и географіи, сдѣланныхъ достовѣрными пuthественникамъ, доказано, что «славянское населеніе въ Македоніи всегда называло себя болгарскимъ». Г. Весилиновичъ не вѣритъ всѣмъ этимъ этнографамъ и путешественникамъ, но развѣ это доказываетъ правдивость его противоположного утверждения? Еще менѣе основательны его слова, что будто бы македонские сербы не смѣли называть себя сербами, ибо сербъ «гяуръ эри» (не вѣрный сербъ), а болгаринъ «минлеть» (народъ) и что сербы бунтовщики, а болгары—мирное населеніе. Повидимому, г. Весилиновичъ хочетъ не видѣть и сдѣлать несуществующими события послѣднихъ 20 лѣтъ, когда болгары не менѣе, хотя безуспѣшнѣе бунтовались; ихъ также, если не больше, вѣшали, также преслѣдвали, и до сихъ поръ македонскіе болгары подвергаются безпощаднымъ преслѣдованіямъ, насилиямъ, заточеніямъ, только за то, что они называются болгарами.

Что сказать насчетъ второго, также голословнаго, утверждения г. Весилиновича о томъ, что всѣ собиратели болгарскихъ пѣсней, даже такіе серьезные и

высокопочтенные ученные, каковы русские Везасоповъ и Кагеновскій, исковеркали языкъ и звуки македонцевъ и представили ихъ болгарскими? Развѣ подобныя необдуманныя слова заслуживаютъ отвѣта?

Относительно звуковъ ъ (тьчъ) и ђ (дъже) я говорить не буду. Достаточны доказательства по этому предмету у Дринова и Сырку *). Эти оба ученные слависта доказываютъ неопоримыми филологическими разысканіями, что упомянутые звуки—слышные въ Македоніи какъ гъ и къ —вовсе не исключительная принадлежность македонскаго города. Они распространены и въ другихъ мѣстностяхъ болгаріи. Буква ц вовсе не чистосербскій звукъ (съ давныхъ поръ употреблялась въ болгарскихъ книгахъ).

Также смѣшно обвиненіе, что знаменитые европейские этнографы, высказавшіеся о болгарискѣ Македоніи, обмануты болгарами и турками. Подобные аргументы, доказываютъ только легкость, съ какою г. Весилиновичъ относится къ разсматриваемому серьезному предмету.

Дѣло исторической археологіи объяснить, гдѣ была когда то область, называвшаяся Македоніей, какіе ея предѣлы, въ какія времена эти предѣлы измѣнились и перемѣщались. Когда мы говоримъ о Македоніи, мы принимаемъ за таковую область въ обще-принятыхъ современными географами и этнографами предѣлахъ. Объ этой то Македоніи, находящейся между Шаромъ и Эгейскимъ моремъ, всѣ знатоки и побывавшіеся на мѣстѣ высказались въ навсегда, что «эти славянская область, гдѣ жители в громадномъ и подавляющемъ большинствѣ называютъ себя болгарами, говорятъ по-болгарски, справляютъ болгарские обычан, полютъ болгарскія пѣсни и борятся с грешечикомъ элементомъ за свою болгарскую nationalность». Такова твердость этихъ болгаръ, что они не страшатся заключеній и заточеній и всевозможныхъ насилий и предпочитаютъ гибнуть на висѣлѣнѣ въ солунскомъ Канлы-кулѣ (страшной тюрьмѣ) и въ Діарберицкихъ крѣпостяхъ (въ Малой-Азіи), чѣмъ называть себя какими ли другими именами (греками, румынами и пр.), которые дали бы имъ возможность оградить себя отъ преслѣдованій и найдти защиту у сильныхъ эллинистическихъ и иныхъ иноземныхъ агентовъ.

С. С. Бобчев.

*) См. Дринова «Нѣсколько словъ объ языку Дебрскихъ славянъ». С. п. б., 1888 г. стр. 7, 8 и 14; Сырку «О болгарскомъ филологіи». Македонскій говоръ въ Македоніи, Офейкова: La Maccadine.

СОДЕРЖАНІЕ. Отвѣтъ о. Гоанну Наумовичу М. О. Коговича. Главные источники и черты государственного права чешской короны (продолженіе). Н. И. Вамька.—Дѣствія С. Петербургскаго Славянскаго Влаготворительнаго Общества. Извѣщение изъ протоколовъ заставлѣнія Совѣта—Зарегистрированная Русь. Разныя известія. Угорская Русь (прод-леніе). О.—Поляки. Польская вемельная собственность въ и. Повнанскомъ и Западной Прусіи. Разныя известія.—Волгары. *) Несаверишности Волгаріи. Герес—а, Экономическое положеніе на селеніи Болгаріи. Разныя известія.—Чехи и Словаки. Отказки для Лихтенштейна. Къ вопросу о коронованіи. Разныя известія.—Словаки. Словацкія элементарныя школы.—Сербы и Хорваты. Положеніе политическихъ партій въ Сербіи. И. В—ка.—Хорваты. Еще о Македоніи и македонскомъ вопросѣ (приложеніе II) С. С. Бобчева.

Редакторъ-издатель В. В. Комаровъ.

№ 41

Воскресенье, 8 октября 1889 г.

№ 41

Подписка принимается: в редакции «Славянских Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или в Славянскомъ Обществѣ, площадь Алексинскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границю на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 13 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

Въ пользу черногорцевъ, нуждающихся по случаю неурожая,

въ С.-Петербургское Славянское Благотворительное Общество съ 13 сентября по 2 октября 1889 г. поступило: отъ А. А. Юлшина 100 р. и Е. Г. 15 р., и того 115 р., а всего съ прежде поступившими 215 р.

## Главные источники и черты государственного права чешской короны.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

И. Я. ВАЦЛИКА.

(Окончание *).

IV.

Время Габсбурговъ.
(1526—1780).

Въ исторіи чешскаго государственного права наступилъ самый значительный периодъ, когда, по смерти короля Людника, погибшаго въ сраженіи съ турками при Мохачѣ (20 августа 1526 года), чешскимъ чинамъ пришлось избрать себѣ нового короля. Тогда явилось три кандидата, которые старались своими широкими обѣщаніями получить чешскую корону, именно — эрцгерцогъ Фердинандъ Габсбургскій и два герцога Баварскіе. Законныхъ правъ на чешскую корону не имѣлѣ ни одинъ изъ нихъ. Чешскіе чины выработали 21 артикулъ условій, которые долженъ былъ каждый кандидатъ принять, подтвердить и скрѣпить раньше, чѣмъ былъ признанъ кандидатомъ. Комитетъ чешскихъ чиновъ, состоящій изъ 24 избирателей, избралъ (23 октября 1526) кандидатомъ — эрцгерцога Фердинанда, послѣ того,

какъ онъ принялъ предложенные ему 21 артикулъ. Депутація, явившаяся къ нему въ Вѣну, потребовала отъ него запись, которую онъ (13 декабря 1526 г.) и выдалъ, въ томъ, «что онъ былъ господами, рыцарями, городами и всею общиною королевства чешскаго избранъ въ короли не по какому-либо долгу, а по свободной и доброй ихъ волѣ (ex libera et bona voluntate)».

Послѣ этого, депутація предложила избранному королю 10 артикуловъ правъ и привилегій королевства чешскаго, которые онъ тотчасъ же (15 декабря 1526 г.) принялъ, подписалъ, и манифестомъ *) обнародовалъ во всѣхъ подробностяхъ.

*) Вотъ этотъ манифестъ—въ точномъ переводѣ:

«Мы, Фердинандъ, Божіею милостію венгерскій, чешскій король, объявляемъ seu грамотою всѣмъ:

1) Что мы признаемъ и утверждаемъ комвикатты (compactata—договоры), состоявшіеся между соборомъ базилейскій (Бавельскій) и славнымъ королевствомъ чешскимъ и маркграфствомъ Моравскимъ съ тѣть, чтобы они оmente вступили въ свое двѣйствіе и правильнымъ образомъ были соблюдаемы; все это мы должны не только утвердить, но—вмѣстѣ со всѣми записями нашихъ пред-

*) См. №№ 39 и 40 «Сл. Изв.».

958

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

На дорогѣ изъ Вѣнъ въ Чехію Фердинандъ должен былъ на чешской границѣ, по старинному обычаю, присягнутъ на соблюдение чешскихъ правъ и привилей, эту же присягу онъ повторилъ при коронации 24 и 25 февраля 1527 года, со внесеніемъ ея въ земскіе декки. Послѣ коронавія въ Прагѣ, онъ, въ Моравіи, 7 апѣля, утвердилъ привилегіи Моравскаго маркграфства, послѣ чего просилъ чиновъ Силейі, чтобы и они его приняли, такъ какъ онъ «избранъ чешскимъ королемъ»; но чины Силевіі, не участвовавшіе тогда въ избраніи короля въ Прагѣ, требовали отъ него реверсъ (запись), которую онъ имь

ковъ, чешскихъ королей,—привести въ дѣствіе и точно соблюдать. Если бы кто-либо въ чешскому королевствѣ или моравскому маркграфствѣ хотѣлъ этому прописать лапъ хотѣлъ это нарушить, мы это должны защищать противъ каждогоъ и предъымать отцомъ напою ходатѣйствовать, чтобы все это чехамъ и мораванъмъ было сохранено и утверждено.

2) Нынѣ мы общаемъ, чтобы для пражской церкви быты наначѣнъ и посвященъ способный архиепископъ, который бы чеховъ и мораванъ въ духовныхъ и святскихъ двѣлахъ къ соблюдевію компактатовъ склоняю и исполняю все то, къ чему обязались славные короли чешскіе Сигизмундъ и Владиславъ.

3) Мы также общаемъ до нашей смерти корону чепскую во всемъ сохранять и защищать, утверждая всѣмъ господамъ, рыцарямъ, городамъ працкимъ и другимъ городамъ и всей общей этой короны ихъ права, учрежденія, привилегій, вольности, премущества, дарованныя земскія права и всѣ старинныя правила, и другие добрые обичанъ въ особенности изъ времени славной памяти короля Оттакара, короля Юанна, императора Карла, короли Вячеслава, императора Сигизмунда, короля Албрехта, короля Ладислава, короля Георгія, короля Владислава, всѣ иные данные вадысы мы безронотно и дѣствительно общаемъ сохранять и защищать.

4) Мы также общаемъ бēвъ воли и согласія господъ, рыцарей королевства чешскаго, городовъ пражскихъ, насколько имѣютъ на это права, короны и всякихъ драгоцѣнностей, землѣсжей досокъ и привилегій граду Карлштейну больше къ храненію не повѣрятъ.

5) Мы также общаемъ сохранять стародавніе порядки и обываніи королевства чешскаго.

6) Мы также общаемъ не назначать никакихъ иностранцевъ, ни духовныхъ, ни свѣтскихъ лицъ на земскій должности, а также на природныя и городскія мѣста назначать только чеховъ, не дозволяя вмѣстѣ съ тѣмъ занимать иностранцами вѣмки и города короны чешскій, ни повѣрять имъ oneselfъ. Это мы должны соблюдать и въ окрестныхъ земляхъ къ королевству чешскому принадлежающихъ, чтобы это использовалось такъ, какъ это бывало во время императора Карла и другихъ королей чешскихъ и нашихъ преданій.

7) Мы также общаемъ, что не будемъ никакихъ земель, някpendъ городовъ, замковъ, градовъ и никакихъ имуществъ, принадлежащихъ коронѣ чешскаго, ни понимать и никакими способами, или приведымъ отчуждать, и если-бы отъ чешской короны что небудь было отчуждено или отнѣтно, то мы должны это опять къ коронѣ принコединить и для ней приобрѣсть.

8) Мы также общаемъ бēвъ воли всей земли чешскія монеты никакимъ общаемъ неменьшать и не понижать, а сохранять ихъ при тѣхъ привилегіяхъ, какія правами опредѣлены и постановлены.

9) Мы также общаемъ въ цѣлости сохранять и соблюдать все то, что наши предки—императоры и короли чешскіе— кому-либо общались или утверждали чинамъ, лицами или королевствъ, духовенства и господамъ, но съ тѣмъ, чтобы это не было въ противоправѣніи къ милостямъ и дарамъ, которые сю король Владиславъ, славной памяти, далъ въ нашъ чинамъ этого королевства.

10) Мы также общаемъ сохранять каждое сословіе въ неприкосновенности при его правахъ, порядкахъ, привилегіяхъ, вольностиъ, преимуществахъ, обличчахъ и дарахъ (пожалованияхъ), что именно каждому сословію принадлежить.

«Дано въ Вѣнѣ 15 декабря 1526 г.».

и далъ (14 января 1527 года), утверждая и признавая, что его Силезяне добровольно избрали и какъ своего наслѣдственного государя приняли». Такимъ образомъ, Габсбургъ Фердинандъ былъ избранъ чешскимъ королемъ съ правомъ первоудства, точно такъ, какъ прежде царствовала въ чешскому королевствѣ національная династія Премысловцевъ, а потому—династія Люксенбурговъ и Ягайловичей.

Въ 1564 г., съ тѣми же правами и на тѣхъ же основаніяхъ былъ принятъ чешскимъ королемъ старшій сынъ Фердинандовъ, Максимиліанъ (1564—1576), который также призналъ права королевства чешскаго, какъ его отецъ, а послѣ Максимиліана — старшій сынъ, король Рудольфъ (1576—1612), которого чины чешскіе приняли также точно по добрый и свободной волѣ. Король Матей (1612—1619), старшій брать бездѣтнаго Рудольфа, былъ такимъ же образомъ и съ тою же присягою принять чешскимъ королемъ и коронованъ.

Мы народно выбрали изъ исторіи чешскаго государственного права только нѣколько главныхъ характеристическихъ чертъ и фактовъ, изъ которыхъ видно, что отношенія чешской короны къ Германской имперіі имѣли лишь международный характеръ, и что германскіе императоры сами дали чешскимъ королямъ, своими договорами, дипломами и грамотами вполне ясныя и убѣдительныя доказательства этого, такъ какъ они не имѣли въ избраніе чешскаго королю ни малѣшаго вѣлѣнія. Чешскіе короли никогда не платили Германіи никакой податіи или дани, не давали императорамъ обязательно никакихъ войскъ; королевство чешское не было никакимъ леномъ германской имперіі, и званіе курфюротовъ или обетмундещковъ королей чешскихъ было личное ихъ отличіе, почетное званіе, которое не имѣло никакого отношенія къ королевству чешскому или къ коронѣ св. Вячеслава.

Чешская корона, называемая также «святовѣчеславская», образовала съ Моравскимъ маркграфствомъ, съ Силезскимъ герцогствомъ и съ обѣими Лужицами и единое и нераздѣльное цѣлое земель королевства чешскаго, которое управлялось представителями народа (чинами) и свободно ими избранными королями. Короли чешскее, ранѣе своего избранія на чешскій престолъ, должны были присягать и подтверждать всѣ государственные права народа чешскаго и умножать только его права и земли. Дѣла всего королевства рѣшались на генеральныхъ сеймахъ въ Прагѣ или другихъ мѣстахъ, дѣла, касающіяся областной автономіи, рѣшались на земскихъ сеймахъ отдѣльныхъ земель. Пражскій сеймъ былъ главнымъ блюстителемъ правъ чешской короны и ея цѣлости, тогда какъ семей мораванъ и силежнѣ соглашались въ этомъ отношении съ сеймомъ Пражскимъ.

Короли чешскіе были свачала избираемы изъ національной династій: Габсбурговъ, Хорутанцевъ, Люксенбурговъ и Ягайловъ; чешскій престолъ сѣдвался наслѣдственнымъ лишь при Габсбургахъ, которые были сперва избираемы и принимаемы на чешскій

№ 41

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

959

престолъ, но короновались въ Прагѣ, лишь тогда, когда уже всѣ права чешскаго народа были под-
тверждены ихъ коронаціонною присягою. Между
чешскимъ народомъ и королемъ существовали доб-
ровольные договоры и при коронованіи выдава-
лись королями коронаціонные реверсы на строге
раненіе и соблюденіе правъ народа чешскаго, послѣ
чего сначала народъ самъ издавалъ законы, а впо-
слѣдствіи раздѣляя свою законодательную власть
съ королемъ на генеральныхъ и областныхъ сеймахъ.
Но власть корелей была сильно ограничена; безъ со-
гослія чиновъ они не могли просто ничего сдѣлать;
ни требовать новыхъ налоговъ, ни посылать воору-
женныя силы Чехіи за границы королевства.

По чешской конституції король чешскій былъ обязанъ хранить и уважать чешскую національность при дворѣ, въ администрації, судахъ и не раздавать чешскихъ имуществъ иностранцамъ ни подъ какимъ предлогомъ.

Итакъ, Чехія являлась впопѣ независимымъ го-
ударствомъ въ центральной Европѣ съ своими опре-
дѣленными и неоснариваемыми границами, ея же
нераздѣльныя части составляли королевство чешское
или корону св. Вячеслава съ своимъ брэмомъ и на-
ціональнымъ флагомъ; свободно избранный король
долженъ былъ обязательно пребывать въ Прагѣ, столицѣ
чешскаго государства.

Права чешскихъ и моравскихъ чиновъ были то-
нно определены какъ земскимъ правомъ (Landrecht),
такъ и свято-вячеславскимъ договоромъ, которые со-
ставляли внутреннее государственное
право чешской короны и основныя учреждения въ
духѣ науки тогдашняго права. Соединенные чины
чешскаго королевства пользовались правомъ полнаго
народнаго суверенитета; они были источникомъ за-
конодательной и исполнительной власти, которою они
болѣе или менѣе ограниченно или свободно пользов-
ались и которую, сначала весьма рѣдко, а впослѣд-
ствіи постоянно раздѣляли съ королями.

Судебная власть осуществлялась назначенными королемъ членами «суда господъ» (panského súda) и «земскаго суда» (zemského súda) впопѣ независимо безъ всякой апелляціи къ королю.

Для исполнительной власти должны были быть королемъ назначаемые чиновники только изъ природныхъ чеховъ или мораванъ; иностранцевъ не допускалось (Славяне иностранцами не назывались).

Право поборовъ и налоговъ, какъ и право созы-
вать войска, принадлежало преимущественно гене-
ральнымъ и областнымъ сеймамъ, которые управляли
всѣми вообще материальными и финансовыми дѣлами
и неоднократно отказывали своимъ королямъ и въ
требуемыхъ ими суммахъ и въ войскахъ для воен-
ныхъ походовъ за границы чешскаго королевства,
что короли всегда принимали въ уваженіе.

Словомъ, чешское королевство было уже въ среднихъ
вѣкахъ хорошо организованнымъ славянскимъ кон-
ституціоннымъ государствомъ, устроеннымъ на дѣй-
ствительно-правовыхъ началахъ тогдашнихъ поли-
тическихъ воззрѣній, мало отличавшихся отъ передо-
выхъ національныхъ штатовъ современной Европы.

Права и основы учрежденія чешскаго королевства
сохранялись, соблюдались и ревниво контролирова-
лись чешскими чинами, въ полной ихъ цѣлости до
наслѣдниковъ короля Матіяша. Но такъ какъ этот
король остался безъ наслѣдниковъ, то рекомендо-
валъ чешскимъ чинамъ въ короли внука короля
Фердинанда І, эрдгерфога штирійскаго, Фердинанда,
своего племянника. Чешскіе чины приняли его и
провозгласили королемъ, хотя имъ не понравилось
его крайне и исключительно католическое направле-
ние, автократическая стремленія и прихотіе або-
лютическаго властителя. Но, при всемъ томъ, и онъ
самъ называлъ себя «избраннымъ и провозглашен-
нымъ чешскимъ королемъ».

Фердинандъ II (1620—1637) старался, одна-
кожъ, обойти соблюдение правъ чешской короны и
старался докзать наслѣдственность престола въ
смыслѣ absolютизма; чешскіе же чины, напротивъ,
утверждали, что они издавна имѣютъ абсолютное
право избранія себѣ короля. Отъ этихъ то противо-
положныхъ воззрѣній возгорѣлись протесты, а по-
томъ—возстаніе противъ Фердинанда, который по-
слѣ десяти лѣтъ отчаянной борьбы восторжествовать
ружіемъ, одержавъ на Бѣлой горѣ, близъ Праги (1621),
побѣдѣ вадѣ частью возставшихъ чешскихъ чиновъ,
защищавшихъ храбро историческое право чешской
короны. Фердинандъ, какъ побѣдитель, провозгла-
силъ Чехію, безъ согласія чешскихъ чи-
новъ, наслѣдственно монархіею, на что не
имѣлъ права, и также произвольно провозгласить
«возобновленное земское учрежденіе» (Obnovené zři-
zení zemské) въ 1627 году—въ ющерѣ многихъ искон-
ныхъ правъ королевства чешскаго, хотя и не огра-
ничивая при этомъ многихъ существенныхъ правъ
королевства чешскаго. Но главнымъ образомъ Фер-
динандъ нарушилъ права народа тѣмъ, что онъ
присловѣł себѣ одностороннее право измѣнять
основные законы короны, что приналажало ему
лишь въ согласіи съ законодательной властью чеш-
скаго сейма, съ которымъ онъ по праву раздѣлять
суверенитетъ чешскаго королевства. Такимъ обра-
зомъ «Obnovené zřízení zemské» является простымъ
остгоі, которое ни по какой теоріи не можетъ слу-
жить основаніемъ государственного права чешской
короны, или законнымъ уставомъ этого государства.
Слѣдетъ замѣтить, что этотъ-же самый Фердинандъ
признавалъ всѣ власти, привилегіи, права и облада-
чешскіе, а они не были нарушены возобновленнымъ
имъ Zřízením země.

Фердинандъ III (1537 — 1654) обещалъ уже только условнымъ образомъ подтвердить права и привилегіи чешскаго королевства, вслѣдствіе чего, чешскіе чины, удалялись отъ королей, присутствовали при коронаціи королей уже почти номинально, такъ что, послѣ кончины Фердинанда IV (1654), коронованіе Леопольда І (1657—1705) во мно- коронаніе уже далеко не было тѣмъ, что прежде. Сынъ его, Іоси фъ І, скончался черезъ полгода безъ на- слѣдниковъ. Въ эту пору въ поколѣніи, воспитан- ному іеауитамъ, уже не было прежнихъ, такъ ревнивыхъ блюстителей чешскихъ конституціонныхъ правъ.

960

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

Карль ІІ (1711—1740), какъ императоръ Рим-
скій, заботился больше о обезпечении наслѣдствен-
ныхъ правъ своей дочери, Маріи Терезіи, нежели о
чемъ-либо другомъ, и достигъ цѣли признаніемъ
прагматической санкціи (1720), которую приняли
чешскій, моравскій и силезскіе сеймы; съ этого вре-
меніи чехи должны управляться монархіей Габс-
бурговъ, пока родъ ихъ не угаснетъ.

Марія-Терезія (1740—1780), въ силу этой
сдѣлки, ставъ чешскою королевой, потеряла через
свои несчастныя войны большую часть Нижней и
Верхней Силезіи и графство Кладско (Glatz), со-
ставлявшія часть территоріи чешской короны, и
чешскій сеймъ, въ 1742 году, отказался отъ правъ
въ многіе города и округа въ Нижней Лужицѣ и
Силезіи, которые вслѣдствіе того Бранденбургскіе
курфюрсты получили въ качествѣ лена отъ чеш-
ской короны, какъ сувереннаго государства.

Марія-Терезія была замужемъ за Францомъ Ло-
таринскімъ, германскимъ императоромъ, такъ сю
съ нею на престолѣ чешскомъ утасъ домъ Габс-
бурговъ.

V.

Время Лотарингоръ.

(1780—1889).

Благодаря пріобрѣтеннію Чехіи и Венгриі, Габс-
бурги сдѣлались могущественными факторами въ
сучьбахъ Средней Европы, и императоръ Юсифъ II
(1780—1790) стремился сколько возможно тѣнѣе соен-
динить и приковать венгровъ и чеховъ къ Австрии
силюю централизаціи и германизаціи. Онъ наносилъ
много вреда и ущерба Чехіи, не созывая чешскаго
сейма, не коронуясь въ Прагѣ короною св. Вячес-
лава и, вообще, вводя вездѣ, въ администраціи и
школахъ, нѣмецкій языкъ. Но такой гнетъ сверху
не могъ долго продолжаться. Сынъ его Леопольдъ
ІІ (1790—1792) возобновилъ уже созываніе сеймовъ
въ Чехіи и короновался чешскимъ королемъ (6 сен-
тября 1791). Въ его царствованіе чешские чины
снова были призваны подать свой голос по мно-
гимъ государственно-правовымъ вопросамъ и вновь
стали усердно заботиться о полномъ возобновленіи
правъ чешской короны и законнаго правленія чеш-
скаго короля въ согласіи съ народомъ и о введеніи
чешскаго языка въ школахъ, судахъ и администра-
ціі.

Въ царствованіе императора Франца І (1792—
1835), коронованного чешскимъ королемъ 9 августа
1792 года и провозгласившаго себя, по примѣру Бо-
напарта, императоромъ австрійскимъ (1804), Нижняя
Лужица перешла, по актамъ Вѣнскаго конгресса, отъ
Саксоніи къ Пруссіи, но Францъ, какъ король чеш-
скій, выговорилъ себѣ наслѣдственное право на Лу-
жицу, на тотъ, весьма, впрочемъ, проблематическій
случай, если утаснетъ гогенцоллерская династія.

Императоръ Фердинандъ (1835—1848), какъ
чешскій король этого имени, У-й, тоже короновался
въ Прагѣ на чешское королевство (7 сентября 1836)
и далъ присягу на соблѣденіе правъ чешской ко-
роны, подтверждая коронаціонною присягою всѣ

привилегій и права, данные чехамъ Фердинандомъ II,
ІІІ, Карломъ II, Марію-Терезію, Леопольдомъ II
и Францомъ І.

Въ 1847 г., 11 мая, четскій сеймъ подалъ импера-
тору Фердинанду докладную записку «о непре-
рывности чешской конституціі».

Въ 1848 году, когда рухнулъ обсолютизмъ въ Ав-
стріи, Фердинандъ, въ отвѣтъ на петиции двухъ чеш-
скихъ депутатій, провозгласилъ кабинетнымъ рескрип-
томъ (отъ 8 апреля) «чешскую національность равно-
правною съ нѣмцкою во всѣхъ отрасляхъ правле-
нія, суда и учебныхъ заведеній». Кромѣ того, онъ
обѣщалъ, «что на первый чешскій сеймъ должны
быть приглашены уже всѣ чины и сословія земли,
какъ народомъ избранные представители, съ тѣмъ,
чтобы посредствомъ ихъ участія, всѣ важные инте-
ресы страны могли быть равномѣрно обсуждены и
обезпечены. Учрежденіе отвѣственныхъ высшихъ
должностей (министерства для чешского королев-
ства въ Прагѣ разрѣшаются вмѣстѣ съ значитель-
нымъ расширеніемъ ихъ круга дѣйствій».

«Прошеніе о соединеніи Чехіи, Моравіи и Силезіи
подъ одной высшей администраціею въ Прагѣ съ
общимъ (генеральнымъ) сеймомъ должно быть пред-
метомъ обсужденія и постановленія на первомъ сеймѣ
нашихъ имперій, въ которомъ Чехія, Моравія и Си-
лезія будутъ имѣть своихъ представителей» и т. д.

Это—послѣдній важный актъ, въ коемъ чешская
старинная конституція получаетъ значительное улуч-
шения въ современномъ духѣ; король Ферди-
нандъ выше приведенными великодушными объща-
ніями, хотя только съ одной стороны въ принципѣ,
разомъ исправляетъ все то, въ чемъ предшественникъ
Фердинандъ II такъ тяжело провинился относитель-
но основныхъ правъ и старинныхъ учрежденій коро-
левства чешскаго. Императоръ Францъ Юсифъ
(1848 г., 2 декабря), вступивъ во владѣніе своимъ на-
слѣдствомъ австрійской монархіи въ томъ видѣ,
какъ оно существовало, то-есть со всѣми правами и
привилегіями, объявилъ манифестомъ отъ 2 декабря
1848 г. о своемъ намѣреніи сохранять и охранять
всѣ эти права и привилегіи народовъ въ томъ видѣ,
въ какомъ они существовали при его предшествен-
никахъ.

Послѣ двѣнадцатилѣтнихъ общественныхъ и не-
удачныхъ экспериментовъ его министровъ, импера-
тора Францъ-Юсифъ рѣшился прервать absolю-
тическую систему правленія; онъ провозгласилъ въ
неотмѣнимомъ (unwiderruflich) дипломѣ, отъ 20 октя-
бря 1860 года, своимъ долгомъ: признавать вредѣ
историческія права всѣхъ своихъ земель и закон-
ныя требования всѣхъ національностей, которымъ
онъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, обѣщаетъ возобновить ихъ на-
слѣдственныя учрежденія, или дать имъ новыя, пре-
доставлять натріотизму и мудрости націй стараніе о
развитіи и укрѣпленіи этихъ учрежденій безъ ущерба
единству, силѣ и цѣлости имперіи.

Кромѣ того, императоръ Францъ-Юсифъ торже-
ственно призналъ, манифестомъ отъ 20 сентября
1865 г., что сущность конституціоннаго государствен-
ного строя заключается въ свободномъ уча-

№ 41

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

961

стіи въ правленіи всѣхъ народовъ, которые отныңъ могутъ видѣть въ этомъ манифестѣ гарантию для всѣхъ королевствъ и земельъ въ должномъ уваженіи ихъ равноправности между собою.

Этотъ же императоръ, высочайшимъ рескриптомъ отъ 13 сентября 1866 года, торжественно призналъ самопожертвованіе, преданность и вѣрность чешскаго народа въ Чехіи, Моравіи и Силезіи; это тѣмъ важнѣе, что, съ приближеніемъ пруссаковъ къ границамъ Чехіи, всѣ австрийскія власти обѣжали, бросивъ свои должностные мѣста и предоставивъ завѣдываніе страною полнѣе и безъ исключенія самоуправлѣнію чешскаго народа. Тогда чешскій народъ, во все это тяжелое время и не взирая на усиленную агитацію прусскихъ агентовъ, не взирая на извѣстныя прокладаніи «An das glorreiche Königreich Böhmen» (къ преславному королевству чешскому), взявъ смѣло бразды правленіи въ свои руки, управлялъ въPicture of a hand holding a pen and writing on it: «The King of Bohemia»), въсѣмъ вмѣсто правильнѣе и безупречно, но и сохраняя законную вѣрность королю Францу-Юисфу, чѣмъ, безъ сомнѣнія, заслужилъ полное право на признательность своего государя.

Въ смыслѣ упомянутаго октябряскаго диплома (1860 г.) выработана и объявлена декларанія чешскаго сейма 1868 г. (22 августа), въ которой за-конные представители чешской короны высказали послѣ буда-пештской коронаціи свое отношеніе къ царствующей династіи, къ Венгрии, къ австрийской конституціи (отъ 1867 г. 21 декабря), къ имперіи вообще и къ нѣмецкому населенію въ земляхъ чешской короны въ особенности. Въ томъ же смыслѣ высказались и члены моравскаго сейма — и что весьма важно по этому примѣру вы-сказались почти всѣ представители славянь

и даже умѣренныхъ нѣмцевъ во всѣхъ австрийскихъ сеймахъ и ландтагахъ!

Но сильнѣе всего этого высказалъ самъ императоръ Францъ-Юисфъ, который, 12 сентября 1871 года, обратился высочайшимъ своимъ дипломомъ къ чешскому сейму въ слѣдующихъ словахъ: «Имѣя въ намяти государственно-правовое положеніе короны чешской и будучи убѣждены въ той славѣ и силѣ, которую эта корона давала намъ и нашимъ предкамъ, вспоминая, притомъ, непоколебимую вѣрность, съ которой обыватели земли чешской во вскакое время поддерживали нашъ престолѣ, Мы съ удовольствіемъ признаемъ права этого королевства и готовы это признаніе возобновить и скрѣпить нашею коронаціонною при-сягою».

Признаніе государственного чешскаго права императоръ Францъ-Юисфъ высказалъ также при торжественномъ открытиі вѣнскаго рейхсрата въ 1879 году, въ послѣдній разъ, въ произнесенной имъ тогда тронной рѣчи.

Никто въ чешскомъ народѣ не желаетъ простаго обряда коронаціонной церемоніи безъ соединенія въ тоже время Чехіи, Моравіи и Силезіи въ одногосударственное цѣлое, то есть такъ, какъ это выражалось въ коронаціонныхъ актахъ и въ генеральныхъ сеймахъ короны св. Вячеслава. Противное — немыслимо; въ этомъ согласенъ весь чешскій народъ — какъ одинъ чело-вѣкъ!

ДЪЙСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

Кружечный церковный сборъ въ пользу «нуждающихся славянь».

Церковнаго сбора въ пользу «нуждающихся славянь» съ 1 сен-тября по 1 октября 1889 г. поступило въ Славянское Общество чрезъ оо. благочинныхъ изъ церквей ихъ округовъ: а) г) С.-Пе-тербурга: отъ причта и старосты Малоохтенской Марійской церкви 4 р 55 к.; б) инфородныхъ: г. Астрахани, духовной кон-систоріи 246 р. 49 к., Бирскаго уѣзда, 2 округа, прот. А. Пав-лова 5 р., Бугульминскаго уѣзда, 2 округа, свящ. А. Соловьева 12 р., Бугурусланскаго уѣзда, 6 округа, свящ. М. Архангельскаго 7 р., 7 округа, свящ. Н. Самуилова 6 р., губ. г. Владимира, ду-ховной консисторіи 16 р. 1 к., Игуменскаго уѣзда, 1 округа, прот. І. Фалевича, 6 р. 25 к., г. Казани, прот. П. Воздвиженскаго 5 р., г. Кенсельма, 2 округа, свящ. г. Розанова 2 р. 65 к., Кобелян-скаго уѣзда, 4 части, свящ. П. Киріева 6 р., г. Костромы, духов-ной консисторіи 31 р. 41 к., Костромскаго уѣзда, причта Воскре-сенской церкви 2 р. 32 к., Летичевскаго уѣзда, 5 округа, прот.

М. Гербановскаго 2 р. 79 к., Ливенскаго уѣзда, 3 участка, свящ. В. Хохлова 4 р. 70 к., Минскаго уѣзда, 3 округа, свящ. В. Кват-ковскаго 3 р. 70 к., Минскаго уѣзда, 1 участка, прот. М. Тронц-каго 26 р. 30 к., 4 участка, свящ. І. Кедрова 2 р., Новоладож-скаго уѣзда, 3 округа, прот. Д. Хованскаго 4 р. 28 к., г. Орен-бурга, духовной консисторіи 23 р. 13 к., Олровскаго уѣзда (Орл. губ.), 3 участка, прот. А. Острова 5 р. 80 к., г. Петрозаводска, Олонецкой духовной консисторіи 51 р. 81 к., Прятинскаго уѣзда, 4 округа, свящ. А. Манжевскаго 2 р., г. Порѣчья, настоятеля Ордынской пустыни 3 р., Пошехонскаго уѣзда, свящ. І. Велико-сельскаго 1 р. 57 к., г. Тифлиса, канцеляріи экзарха Грузіи 29 р. 12 к., Ушицкаго уѣзда, 1 округа, свящ. М. Маркевича 12 р. 65 к., Херсонскаго уѣзда, 2 округа, прот. А. Бурмопица 11 р. 80 к., Чернскаго уѣзда, 1 округа, свящ. Н. Дружинина 11 р. 28 к. и Яранскаго уѣзда, 1 округа, прот. М. Никонова 13 р. 2 к., иного 559 р. 63 к., а всего съ прежде поступившими съ 1 января 1889 г. 10.748 р. 74 к.

962

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Безправіе русскихъ въ Австриі. На страницахъ «Славянскихъ Извѣстій» въ разное время дано было не мало доказательствъ тому, что въ Австро-Венгриі блага политической и гражданской свободы, доступныя, по буквѣ конституціи, въ одинаковой мѣрѣ всѣмъ гражданамъ, къ какой бы народности они ни принадлежали, въ дѣйствительности существовутъ только для нѣкоторыхъ привилегированно - паразитныхъ народностей, какъ-то: швабовъ (т. е. австрійскихъ нѣмцевъ), мадъяръ, евреевъ. да, пожалуй, еще отшатывшейся отъ остального славянства шляхты польской; остальные же народности находятся въ положеніи ненавидимыхъ пасынковъ — парій, которымъ не только возбраняется пользованіе политическими правами, какъ, напримѣръ, закрыть доступ къ общественнымъ должностямъ, но у которыхъ относятся даже самыя обыкновенные гражданскія и естественно человѣческія права, какъ напримѣръ: — право имущественной собственности, право принадлежать къ извѣстной церкви и распоряжаться своими дѣтьми. Червонорусскія газеты сообщають намъ о новомъ случае беззастѣнчиваго нарушения гражданскихъ правъ буковинскаго русскаго народа и его церкви совершеннѣмо не мелкой какой-нибудь повѣтовой или автономической, а центральной австрійской властью,—самимъ конституціоннымъ австрійскимъ министерствомъ. Газеты передаютъ, что Буковинскій православный фондъ намъренъ былъ купить поѣсть Черновка, собственность бар. Петрина. Переговоры были уже окончены (фондъ предложилъ бар. Петрину 600.000 гульд. и два собственныхъ хутора), но австрійское министерство запретило эту сдѣлку. Переходъ русскихъ земель въ нѣмецкія, мадъярскія и еврейскія хищническія руки никогда не возбраняется австрійскими властями. Католические монастыри и епископы въ Австрии и Венгрии располагаютъ, какъ извѣстно, громадными земельными имуществами; а сврейскій всемірный союзъ собирается закупить всю Галичину; православной же буковинской церкви запрещается совершить простую имущественную сдѣлку, на которую она имѣть несомнѣнное право. Видно, австрійскимъ Габсбургамъ и ихъ угодливымъ слугамъ ненависть все то, что можетъ способствовать подъему нравственныхъ или матеріальныхъ силъ подвластнаго имъ русскаго народа. Довести народъ до полнаго имущественного разоренія, чтобы онъ скорѣе духовно изнемогъ,—такова внутренняя политика австрійскихъ Габсбурговъ, которую они систематически проводятъ и въ прикарпатской Руси, и въ сербскихъ Босніи и Герцеговинѣ.

Освященіе церкви въ Ольховцѣ. Съ благословенія епископа Юліана 17 сентября, въ Ольховцѣ, принадлежащемъ къ приходу въ Корневѣ, торжественно освящена новосозданная каменная церковь. Чинъ освященія совершилъ настоящій деканата городенскаго, о. Айталь Кобисскій, въ солусуженіи сосѣднихъ пастырей оо. Тита Бурачинскаго изъ Олѣвы не и Савина Григоровича изъ Копычинецъ. Соотвѣтствующую торжеству, краснорѣчивую проповѣдь сказалъ о. Симеонъ Вурнадзъ изъ Дубокъ. Народу изъ окрестныхъ сельѣ собралось до 3000 чел., изъ которыхъ многіе тутъ же исповѣдывались и причащались.

Пятилѣтіе угрорусскаго «Листка».—«Листку», маленькой, но прекрасной по направленію, содержанію и языку русской газетѣ, издаваемой о. Евгениемъ Фенцикомъ въ Ужгородѣ (Унгварѣ), исполнилось 14 сентября 5 лѣтъ,—по тамошнимъ обстоятельствамъ, возрастъ для органа русской печати не малый. Богъ помочь отцу Евгенію въ его самоотверженномъ и полезномъ трудѣ! Ды роздавствуетъ онъ самъ со своими почтеннымъ сотрудниками и своеню обширною семьей и да крѣпнѣтъ и процвѣтаетъ его прекрасное изданіе!

Приводимъ ниже цѣликомъ передовую статью изъ № 18 «Листка», по поводі патой его годовины, по этой статьѣ читатели «Славянскихъ Извѣстій» могутъ составить себѣ понятіе о задачахъ и направленіи «Листка», что, быть можетъ, возбудить въ нѣкоторыхъ изъ нихъ желаніе поближе нозакомиться съ «Листкомъ», а черезъ него и съ положеніемъ закарпатской нашей братіи, которая, несмотря на отдѣляющей ее отъ насъ горы и непріятельские рубежи и козни, остается по шлюти и по духу все же и прежняя, въ квовѣчная, единая съ нами твятая Русь!"

«Симъ побѣдникъ».—Подъ такимъ заголовкомъ напечатала «Черв. Русь» 29 сентября, на другой день послѣ открытія галицкаго сейма, статью, обращенную къ русскимъ сеймовымъ посламъ. Въ статьѣ этой, между прочимъ, говорится:

Послѣ ожесточенной избирательной борьбы, послѣ героическихъ усилий и цѣнной громадныхъ жертвъ—выслалъ также и русскій народъ въ краевой сеймъ, представителей своей суверенности и властниковъ своихъ интересовъ, въ виду этого не будетъ, какъ жется, излишнимъ и неумѣствынъ, сказать по ихъ адресу нѣколько привѣстственныхъ словъ и напутственныхъ пожеланій, въ виду предстоящихъ ихъ дѣятельности и трудовъ."

Съ чѣмъ поздравляютъ и чего требуютъ отъ васъ, русские побыли, миллионы вашихъ братій, вручившіе вамъ мандаты? Отвѣтъ короткій: весь Галапкорусскій народъ, отъ Бескида до Збруча, поздравляетъ васъ, прежде всего, съ побѣдою, какую вы во время послѣдней выборной компании усилили одержать во имя правы и завѣтныхъ русскихъ идеаловъ надъ хитростами и лукавымъ коварствомъ своихъ соприниковъ, не презиравшихъ никакими средствами, чтобы нашу Русь на правѣдовской ея землѣ сдѣлать безгласно и беззащитною; поздравлять васъ съ торжествомъ тѣхъ идей, оцениватореніемъ которыхъ вы являєтся сегодня въ стѣнахъ неземаваго зданий; поздравлять васъ, наконецъ, по тому поводу, что число дружины вашей даетъ вамъ возможность показать политику опортунизма и вести парламентарную вашу дѣятельность независимо отъ чѣй бы то ни было благословенности или благорасположенія.

Подобно тому, какъ коротки и несложны поздравленія русскаго народа своимъ заступникамъ и защитникамъ, такъ коротки и несложны его требованиямъ къ нимъ.

Надѣлывши васъ легитимацію заступить его нужду, недюю и

№ 41

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

963

кривды, русский народъ требуетъ отъ васъ, какъ своихъ представителей и защитниковъ, прежде всего братскаго согласія только согласіе и единодушія въ каждомъ вашемъ дѣствій, такъ какъ только согласіе и единодушіе служатъ здѣственности вашихъ начинаній. Незыбѣннымиъ, руководящіемъ догматомъ вашей дѣятельности да будетъ девізъ: Одинъ за всѣхъ и всѣ за одного, а какдоть прерѣдѣніе противъ этого правна и целовѣсности центробѣжное полюбовеніе да считается мами — преступленіемъ противъ святости въвѣрной вамъ задачі.

Второе существенное требование русскаго народу, выславившаго васъ защищать его правда и интересы, заключается въ поступателей: храненіе чести и достоинства. Представлять трехмиллионного народа, самобытный и автономный на правѣйской своей землѣ, не должны руководиться ревизиумом, и даже малолишнѣй дипломатичанье, или ходябства и торги о непечомъныхъ уступкахъ и подачкахъ для него унитарны и оскорбительны. Вѣдь, если мы составляемъ отдѣльную и самостотную цацювальную индивидуальность (т. е. въ составъ Австровѣргіи), то по справедливости и по Вожиитъ и целовѣснымъ законамъ намъ должны быть даны всѣ условия, необходимые для индивидуальной народной жизни и ея развитія, а не милости и кропаи, падающія, какъ милостины, отъ чужой трансляцыи. На это указываемъ мы съ особеннымъ удареніемъ, такъ какъ каждый народъ заслуживаетъ настолько уваженія и почитанія, насколько онъ этимъ грагоцвѣнѣйшимъ своимъ сокровищемъ самъ дорожить и его оберегаетъ.

Не упускаемъ также изъ виду, высокочтимые выборники пренебреженныхъ нашихъ правъ, что голосъ вашъ, который въ высиленіе въ ихъ защиту, долженъ раздаваться во всесуслышаніе не только народовъ Австрийской монархіи, но всѣхъ просвѣщенного міра, въ виду этого какое слово, произнесенное вами въ ствѣрѣйсемого издания, да гремитъ грохотомъ грома, каждый протестъ вашъ да будетъ мужескій, шрѣшетный, твердый! Плакискою лирикою, малорусской элегиальности и «русенімъ» смершіемъ мы не прюбѣртѣмъ себѣ ни одной ляди почвы въ нашей борьбѣ, такъ какъ опытъ учить что: dem Bittenden giebt man gar Nichts, dem Drohenden—Etwas, dem Gewaltigen—Alles, т. е. просучаемъ обыкновенно не даду ничего, требующему даду кое-что, а вымогающему—все.

По новоду 5-й годовщины угрорусскаго «Листка». — «Въ тörжественный день Возбуждения честнаго и животворящаго Креста минудо пять лѣтъ съ тѣхъ поръ, какъ мы предшіяли редактированіе и изданіе «Листка». Сначала многіе съ недовѣремъ отнеслись къ нашему предпріятію; даже считали невозможнымъ, чтобы одинъ бѣдный, семейнымъ работами отягощенный, въ захотусяхъ горъ погребенныхъ, сельскій приходецкій захочѣнімъ мъ соответствовать такому трудному предпріятію. Однако течение пяти годовъ, долгихъ пяти годовъ засвѣдѣтельствовало, что мы взлись за дѣло не въ порывъ мивутнаго пыла, что начинаніе наше было не соломенный пламенъ, но результатъ размышленія, хладнокровно въвѣреннаго и тихо обуманнаго.

Послужить Богу, такъ часто забываемому,

церкви нашей восточной, каевско-каевско-жестоко преслѣдляемой, послужить нашему народному просвѣщенію, а прежде всего нашему родному языку; послужить своему русскому народу, всѣми забытому и презираемому, и посредствомъ всего этого послужить нашему любезному отечеству, землѣ какихъ правѣдовъ, нашимъ сѣдымъ Карпатамъ — въ самомъ дѣлѣ такая высокая мысль, которая не только мгновенно водешьвлять, но даетъ поощрение, импульсъ, силу, крѣпость къ неутомимому продолжительному дѣствованію.

Да, благодари these высокую мысль, благодаря Господа, поддерживавшаго наши слабые силы, благодари добрыхъ людей, сочувственно отнесшихся къ нашемъ дѣствованію, мы въ течении прошедшихъ пяти лѣтъ неутомимо и не охладѣвались, и, на‐дѣсьема, соответствовали своему предпріятію; соответствовали, ибо журналистъ какъ нашъ входилъ порядочно, да, мы впѣли убѣдлены, что онъ присенъ и не малую пользу. «Листокъ распространялъ истинно христіанскій духъ, въ ру въ Бога, каевобсь къ нашей матери, православно — каевско-каевско-церкви, привязанность къ нашему греческому обряду, къ нашимъ правѣднымъ обычаямъ, любовь къ угрорусскому народу, нашему родному языку, къ нашей угрорусской землѣ, къ нашему угророкому отечеству. А главное, «Листокъ» засвѣдѣтельствовалъ, что если стомъ на легальной почвѣ, насъ никто не тропень; что законы напи застраховали мирное развитиеѣ каждой народности, и что только тѣ не могутъ дѣваться въ пользу своего народа, которые преслѣдуютъ не общеполезныя, патріотическія, не эгонстія цѣли.

Падъ, достигнутый нами въ наше пятнѣшнѣе дѣствованіе, даетъ намъ бодрость и поощрение къ даљнѣйшему неутомимому труду: труду въ пользу церкви греко-каевско-каевской, въ пользу отечества и угрорусскаго народа. Мы крѣпко убѣдлены, что нашъ народа лишь тогда станетъ полезнымъ сыномъ отечества, лишь тогда будетъ изъ нынѣшняго нашенкого преслѣднаго положенія, если выработаетъ свой языкъ, если будетъ просвѣщаться природнымъ путемъ, если двинетъ виредъ свою народную культуру.

Кто любить своей народа, свою родную рѣчь, тотъ любить и отечество; безъ любви своихъ обычаявъ, своего языка, безъ привязанности къ своему правѣному очагу немыслимъ патріотизмъ.

Всѣхъ друзей нашихъ, всѣхъ людей бла‐городнаго сердца и возвышенной мысли приносимъ поддерживать насъ и распостраня‐ нять въ своемъ кругѣ наше изданіе.

Итакъ, съ Богомъ впередъ! къ дальнему дѣствованію и труду!

Богъ намъ прибѣжящей и сила, знамя намъ Крестъ Христовъ!

Редакція «Листка».

ПОЛАКИ.

Открытые галицкаго сейма. Приготовленія къ введенію новой административной организаціи въ княг. Познан- скотъ. — 28 сентября (10 октября) произошло во Львовѣ открытіе галицкаго сейма. Засѣданіе было открыто рѣчью маршалка гр. Тарновскаго, въ кото- рой онъ указалъ, что задача нового сейма будетъ заключаться въ усовершенствованіи посредствомъ собственнаго труда хозяйства страны, поднатія про- свѣщенія во всѣхъ классахъ народа, заботъ о мѣст- ной промышленности, поддержкѣ въ цвѣтущемъ со- стояніи путей сообщенія, заботъ о госпиталяхъ и

благотворительныхъ учрежденіяхъ и доведеніи до конца начатаго дѣла регулированія рѣкъ. Ораторъ перечислилъ затѣмъ главнѣйшія предложенія прав- ленія страны въ дѣлѣ гминной реформы и избира- тельной ординаціи для 30-ти большихъ городовъ, получившихъ особенный статутъ и, наконецъ, затро- нулъ вопросъ о financeхъ края, который въ ны- ншнемъ году, вслѣдствіе общаго неурожая и про- должающагося еще экономического кризиса, пріобрѣ- таетъ особенное значеніе. Въ виду того, однако, что расходы на школы возрасли на 200.000 гульдъ, прав-

964

С Л А В Я Н С К ИЯ И З В Ъ С Т ИЯ

№ 41

леніе, несмотря на неурожай, выступило съ предлозеніемъ увеличения податей на одинъ центъ съ гульдена. Далѣе ораторъ указалъ, что правительство приняло на себя инициативу въ дѣлѣ помощи сельскому населенію, постигнутому неурожаемъ. Помощь эта будетъ заключаться частью въ безпроцентной ссудѣ на посѣвъ, частью же въ доставленіи запротекта при общественныхъ работахъ. Правленіе страны установило для этихъ ссудъ ручательство страны. Изъ другихъ важнейшихъ дѣлѣ маршаловъ помянуль, что хлѣбные склады въ Краковѣ уже окончены, а во Львовѣ близки къ окончанію и будутъ открыты, какъ только будетъ получена концессія отъ правительства. Затѣмъ, анканчивая рѣчь, г. Тарновскій привѣстовѣло по-русски русскихъ пословъ и выразилъ надежду, что всѣ, безъ различія партій и народностей, будутъ согласно работать для достижения общей цѣли, какій является благо страны. Послѣ этого собрание приступило къ повѣркѣ выборовъ. Намѣстникъ Галиціи, гр. Вадени, въ своей рѣчи представилъ сейму нѣсколько законопроектовъ, въ томъ численъ школьный бюджетъ на 1890 годъ, и новый санитарный законъ, требующій установленія санитарной службы въ общинахъ. Этоʻтъ послѣдній онъ особенно поручалъ вниманію сейма, указывая на ненормальныя санитарныя условия страны. Говоря объ общественномъ образованіи, намѣстник представилъ сейму составленный школьный составомъ отчетъ о состоянии народныхъ школъ за два послѣдніе года и отчетъ о среднихъ учебныхъ заведеніяхъ съ 1884 — 1888 г. Указавъ на неслыханное переполненіе среднихъ учебныхъ заведеній, онъ выразилъ надежду, что министерство приступитъ къ основанію новыхъ гимназій. Говоря о пропинаціи, онъ замѣтилъ, что суммы, полученные пропинаціонной дирекціей съ пропинаціонныхъ арендѣ, къ избыткомъ покрываютъ вотеропанныя въ промоломъ году сеймомъ издержки. Въ заключеніе, графъ Вадени, какъ и графъ Тарновскій, указалъ на мощь правительства постигнутому неурожаемъ населенію и сообщилъ, что состоялись умѣе императорское распоряженіе, которыйъ повелѣвается правительству доставить пораженнымъ неурожаемъ мѣстностямъ Галиціи 300.000 гульденовъ въ видѣ безвозвратнаго пособія и 600.000 гульденовъ въ видѣ безпроцентного займа, которыйъ долженъ быть выплаченъ въ 6 годовыхъ сроковъ, начиная съ 1 января 1892 года. Невольно бросается въ глаза, что въ то время, когда народъ голодасть вслѣдствіе неурожая и просить облегченія въ податяхъ, правленіе страны предлагаетъ установить еще новый налогъ. Положимъ, цѣлъ его хорошая—образованіе, но къ чему же послужить и самое образованіе, когда нечего будетъ ъсть и что за странная метода — одной рукой давать народу помощь въ видѣ денежного пособія, а другой отнимать ее у него посредствомъ усиленной подати. Любопытно, утвердить ли сеймъ это увеличение. Галицкія газеты заняты теперь вывычисленіями приблизительной силы различныхъ партій въ сеймѣ, но ничего вѣрнаго на этотъ счет пока еще нельзя сказать. Консервативная мар-

тия продолжаетъ свои нападенія на либераловъ и демократовъ посредствомъ политическихъ брошюръ. Онѣ появляются одна за другою, какъ грибы послѣ дождя. Первой была брошюра Тарновскаго «Ploby rozstroju», за ней послѣдовала болѣе умѣренная «Z chwil rozstroju» проф. Бобжинскаго, отвѣтомъ на которую изъ лагеря крайнихъ консерваторовъ было открытое письмо къ профессурѣ Бобжинскому Козмянка и, наконецъ, теперь появилась «Nasza opozyscyja» профессора Мадейскаго. Ничего новаго эта брошюра въ себѣ не заключаетъ, повторя все тѣ же банальныя и ложныя обвиненія демократовъ въ «анархизмѣ» и проч. Такія брошюры наврядъ ли кого уже дѣдять. Какъ сообщаетъ «Ziarno», образовался уже сеймовій клубъ либераловъ лѣвой, выбравшій предсѣдателемъ Гауснера и вице-предсѣдателями Гросса и Вейгеля.

Въ Познани пребывалъ послѣднее время министръ непротивныхъ дѣлъ Герфурѣ, совѣщаясь съ главнымъ президентомъ провинціи относительно введения въ княжествъ Познанскомъ новой административной организаціи. По этому поводу «Dziennik Poznański» шишетъ: «Не мѣшаетъ припоминать, что спорнымъ пунктомъ, на котором основывалась оппозиція польскихъ депутатовъ противъ этого закона, какъ въ палатѣ господѣ, такъ и въ палатѣ депутатовъ, заключался въ мотивированіи проекта, внесянного сперва въ палату господѣ, какъ лальнѣйшаго шага въ ряду тѣхъ законовъ, которые общественное мнѣніе обозначило именемъ антипольскихъ. Мы съ удовольствіемъ признаемъ, что г. министръ уже въ палатѣ господѣ измѣнилъ формально эту неудачную мотивировку, что далѣе онъ совсемъ уничтожилъ ее въ проектѣ, представленномъ имъ, палатѣ депутатовъ и даже въ самой комиссіи заживѣ, что нынѣшній законъ не какой-либо враждебный полякамъ акть, но, напротивъ, какъ бы попытка создать возможность мирной жизни двухъ народностей, на селяющихъ этотъ край. Къ сожалѣнію, съ этими, достойными сочувствія, увѣреніямъ не согласовались предписанія, ограничивающія свободу самоуправленія и свободныхъ выборовъ, предписанія, измѣнить которые, хотя бы въ очень умѣренной формѣ, какъ это предлагали польские депутаты, министръ постоянно отказывался. Свое соотпрепятленіе онъ оправдывалъ тѣмъ сообразеніемъ, что здѣсь дѣло въ устраненіи возможного притѣсненія одной народности другою и правительство, оставаяя за собою назначеніе членовъ новыхъ административныхъ учрежденій, будетъ справедливо принимать во вниманіе нужды и отношенія обѣхъ народностей». Довѣряя этому объщанію, «Dz. Pozn.» приглашаетъ повѣтовые сеймыки и провинціальный сеймъ заняться подготовительнымъ обсужденіемъ новой организаціи. Какъ все это осуществится въ дѣлѣ, покажетъ время, но, правду сказать, пока не особенно много фактовъ, на основаніи которыхъ можно бы было предсказать о справедливости русскаго правительства по отношению къ полякамъ.

Школы въ Галиціи. — На 1890 годъ въ Галиціи имѣется высшихъ школъ 8, штатныхъ пятиклассныхъ школъ—

["№ 41", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ", "965", "41, четырехклассных — 132, трехклассных — 53, двухклассных — 199, одноклассных — 2.025. Всего в стране штатныхъ школъ 2.450 и филіальныхъ 998, всѣхъ же народныхъ школъ 3.456. Содержаніе этихъ школъ обходится въ 1.991.925 гульд. Волѣного всего расхода несутъ мѣстные школьные фонды, платя- щіе 1.062.000 гульд. Изъ этого числа сельскія общ-ины по прежнимъ обязательствамъ платятъ 518.323 гульд. и по новому школьному уставу 420.424 гульд, всего 937,747 гульд. Помщички же имѣнія платятъ 70.446 гульд. Общая сумма налоговыхъ школьныхъ достигаетъ 1.324.123 гульд, но такъ какъ стоимость содержа- нія 3.456 школъ достигаетъ безъ малаго до 2.000.000 гульд, то возникаетъ дефицитъ въ размѣрѣ 682.896 гульд, который долженъ быть покрытъ изъ школь- ной фонда году, а этотъ последній въ 1890 году предполагается увеличить на 116.322 гульд. посред- нодомъ добавленія 1 цента къ каждому гульбену год- ного. Для общей картины состоянія народныхъ школъ въ Галициі нужно прибавить, что къ вышѣ- приведенной ихъ цифрѣ 3.456 съ 1 сентября 1889 года присоединилось еще 49 вновь открытыхъ. Воз- растаніе числа народныхъ школъ въ теченіе десяти- лѣтія съ 1870 по 1880 году шло довольно медленно, такъ какъ за это время число школъ съ 2.322 под- нялось до 2.860, и слѣдовательно, увеличилось только на 578, или въ среднемъ на 57 школъ въ году. Но съ 1880 года возрастаніе школъ дѣбается очень значительнымъ. Въ 1885 — 6 г. их было уже 3.302, въ 1886—7 г. — 3.390, въ 1887 — 8 г. — 3.456, а въ 1889 году прибавилось еще 49. Въ теченіе же всего десятилетія съ 1870—1880 г. прибыло 795 новыхъ школъ (по 79 въ году), такъ какъ уже готовится къ открытию 1 сентября 1890 г. 150 но- выхъ школъ. Школы эти посвѣщало (1887) 387.000 дѣтей, именно школы съ обученіемъ на полыскомъ изыкъ 238.000 и на русскомъ—149.000 дѣтей. Такъ какъ количество дѣтей по школьной единицы приписи до- стигало въ этомъ году 694.000, то оказывается, что 55,79 проц. дѣтей въ школьномъ возрастѣ посвѣщало въ этомъ году 94.000. Въ 1889 г. число посвѣщавшихъ школы дѣтей достигало, какъ предпо- лагаютъ, 62 проц. общаго числа дѣтей въ школьномъ возрастѣ.", "Варшавская пресса о Галициі. — Дѣв недѣли тому на- надъ фельетонисти варшавской «Prawdy», вовратившись изъ-за границы, далъ въ этомъ журналь рѣзкую, но втрупую характери- стику галицкихъ отншеній, указывая на весь вред панского хозяйства въ ней. Хроникеръ другаго варшавскаго журнала «Niwa» возразилъ на это, что его пріятелъ по-шавшіе на съѣздъ юри- санъ во Льовѣ, «вернились оттуда счастиво и даже привезли съ собой довольно много пріятныхъ вспечатѣній». Итакъ, поэтому, спрашивалъ «Prawda» въ последнѣмъ нумеръ, неправда, что въ этомъ разъ при помощи краковскихъ станчикъ ограничиваютъ личную свободу, конфискуютъ книги, свободно обрашающіяся по всей Европѣ, и газеты за критику отеческихъ дѣйствій прав- тельности, отылали и эскапитуруютъ народъ, неправда, что дѣб- ется все то, о чемъ я упомянулъ мимоходомъ. Какъ будто «сча- стливое вовратеніе» пріятелей хроникера «Niwy» изъ Льову", "не было достаточнымъ по ор�овѣніемъ монхъ, обидныхъ для Гали- ціи, мѣній, краковская прокурора конфисковала нумеръ та- мошия «Кикугера», въ которомъ было пошьено это извѣшеніе изъ моего фельетона, а судъ присяжныхъ освободилъ Всюлою и его товарищей, содержавшихъ нѣкакъ мѣсцевѣ въ тюрьмѣ за храненіе коитрабацій... въ головѣ. Я воeel не думалъ утверж- датъ, чтобы въ Галициі нѣзя было посѣщать Величины,ѣсть иначину безъ перла или учитавъ въ съѣздъ юристовъ, но и за предъюмъ этой «свободы» остается еще довольно общирная область мѣсцевъ и дѣйствій, въ которой кляны и тюрьмы могутъ совершить много несправливостей и наслідки... Если мое служе- ніе о Галициі и Австриі неправильно, пусть «Niwa» отвѣтить- ль: за что Павицкъ, въ русской итальянской, скрыдѣ нѣ- сколько разъ въ тюрьмѣ? 8 сентября с. г. «Bregenz er Tageblatt» былъ конфискованъ за слѣдующую замѣту: «Нашимъ докторамъ и хирургамъ гровитъ страшное соперничество, которое вскорш сѣдаетъ ихъ изъявишніи. Въ «Wallizer Bot» читаемъ такую те- леграмму изъ Лура «Сюда прибыла компанія французскихъ пили- грамомъ. Напільъ путешественниковъ огромный. Привыло 21 осо- бенныхъ повѣздъ. Уже во время путешествія проявлялись чудеса, Хромые ходять, слѣдѣ мѣсть дѣятъ, нѣмые говоритьъ, умпрягій, купацкія въ Писцанѣ, пришедъ пѣшкѣ въ гробъ. Этутизазъ необичајный!» Въ Ватиканѣ, въ княжескомъ дворцѣ и въ избѣ бѣдняка съ этихъ поръ докторская помощь будетъ равно излиш- ней. А мы находимся въ обсемено счастливомъ положеніи, такъ какъ можемъ получать насторюшую воду изъ Лура во всякомъ водопроводѣ. Это и вся замѣтка «Bregener Tageblatt». Хотя въсмѣ, за исключеніемъ фанатизированной толпы, извѣсто, что торговая лурской водой и ея ныменны чудеса ничто иное, какъ безбезопасный обманъ и эскапитация нѣверства, въ которой не станетъ участвовать ни одинъ просвѣщенный ксендзъ, газета под- верглась конфискациі за «униженіе церковныхъ учрежденій». Ука- же же мы въ Европу другое государство, которое защищаетъ закономъ такое злоупотребленіе и примѣняло бы такую стро- гость. Австрия, а въ ней особенно Галициі, противала по преміуму- ству своимъ лицензіямъ, тѣмъ, что она ведетъ двойную бух- галатерію, называетъ себя государствомъ свободы, терпимости и строгой конституціонализмі, а на практике гнестетъ и давитьъ проправленія свободной миссія, а на практике гнестетъ и давитьъ проправленія свободной миссі

966

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 11

дени. Званіе клиники, стоящее на улицѣ Конерника, построено согласно всемъ новѣшшимъ требованіямъ и занимаетъ, по оты>Weамъ большинства газетъ, одно изъ первыхъ мѣст среди подобныхъ учрежденій въ Европѣ. Освященіе клиники было совершено еп. Дунаевскимъ. Открытые лекцій въ университетѣ состоялось 27 сен-тября. Послѣ богослуженія въ костелѣ св. Анны профессора и студенты собрались въ залѣ новой коллегія, гдѣ уходящій рек-торъ, д-р Каспарекъ, прочѣл отчетъ о дѣятельности университета за прошлый годъ. Приводил изъ негоѣкоторыхъ цифры. Въ прошломъ году студентовъ было 1.297, изъ нихъ больше всего на медицинскомъ факультетѣ, университетскихъ обществъ 11 и

преднодлагается построить домъ, въ которомъ помѣщались бы всѣ она. Затѣмъ д-ръ Каспарекъ сдалъ свою должность новому редак-тору д-ру Коринскому.

Составъ профессоровъ познанской духовной семи-нарій объявленъ уже офиціально. Нравственную теологію будетъ читать ректоръ кс. каноникъ Едъникъ, догматику кс. д-ръ Игнатій Варминскій, церковную исторію и каноническое право кс. д-ръ Теодоръ Клѣпшъ, философію кс. д-ръ Энглерть, влаѣдующій только нѣмецкимъ языкомъ, вступленіе къ св. Писанію и экзегетику кс. д-ръ Иосифъ Шульцъ, перковное пніе и церемоніи кс. д-ръ Сур-жинскій, иадатель «Muzyki kościelnej».

БОЛГАРЫ.

Софія.— Неожиданный отъѣздъ принца Фердинанда изумилъ всемъ, кромѣ Стамбулова, назначеннаго рен-гентомъ въ отсутствіи принца, хотя между ними въ послѣднее время происходило много недоразу-мѣній и тяжелыхъ упрековъ. Дѣло дошло до того, что о происходившемъ разладѣ знаютъ уже многіе; принцъ былъ весьма огорченъ, когда заемъ съ аме-риканскимъ обществомъ только оттого не осуще-ствился, что великій болгарскій патріотъ Стамбу-ловъ требовалъ отъ заатлантическихъ банкировъ для себя громадный куртажъ, на который американцы не могли даже согласиться. Это теперь уже не сен-кретъ, и по этому поводу именно принцъ Ферди-нандъ высказалъ своему другу нѣсколько крупныхъ замѣчаній, что Стамбулово очень не понравилось. Но такъ какъ финансовыя затрудненія всего болѣе отражаются на правительственной машинѣ, то принцъ рѣшился, во что бы то ни стало, заключить заемъ, для которого онъ самъ рѣшилсяѣ хать въ Парижъ и къ своимъ родственникамъ, чтобы съ ними сго-вориться насчетъ нужной гарантиі.

Предъ отъѣздомъ принца въ Софію, прибыль представитель извѣстнаго богача барона Гирша, маркизъ Дабзакъ, подъ предлогомъ урегулированія какого-то желѣзнодорожнаго дѣла, но въ сущности, чтобы выработать съ софійскими заправилами глав-ныя условія 20-милліоннаго займа, который дол-жны гарантировать кобурские и орлеанские род-ственники, по этому же поводу, говорятъ, въ Па-рижъ уѣхалъ и самъ министръ финансовъ Сала-башевъ.

Но такъ какъ финансовыя затрудненія все болѣе умножаются, то правительство вынуждено продать десятокъ (десятину), получаемый отъ народа въ натурѣ, но и тутъ не надѣется получить больше 40 миллионовъ франковъ.

Вотъ и причины поѣздки принца за границу, хотя онъ и давно думалъ о женитьѣ съ баварскою или съ орлеанскою принцессами, на чемъ настаиваетъ его мать принцесса Клементина. Отъѣздъ случился внезапно, и для этого есть много ос-новательныхъ причинъ. Если принцъ долженъ былъѣ хать въ строгомъ инкогнито, то онъ хотѣлъ осво-бодиться вѣроятно отъ всякихъ этикетныхъ непрі-ятностей, такъ какъ сербскому правительству весьма

нелегко было бы принять принца, который не при-знается княземъ.

Кобургъ будетъ сохранять вездѣ инкогнито и из-бѣгать встрѣчъ съ офиціальными лицами разныхъ правительствъ. Принцъ путешествуетъ въ сопровож-дений гоофмаршала графа Бурбулона, хотя съ тѣмъ же поѣздомъ отправился въ Парижъ извѣстный пол-ковникъ генеральнаго штаба Петровъ, но онъ къ принцовой свитѣ не причисленъ. Какъ полагаютъ, принцъ долженъ возвратиться до 29 октября: въ этотъ день предположено открытъ народнаго бол-гарскаго собрания.

Радостное явленіе въ болгарской печати. Со дня смерти Захарія Стоянова замѣчаются перемѣны полити-ческихъ теченій въ болгарской журналистикѣ. Поли-тическое направленіе газетъ «Свобода» и «Bulgarie» осуждается все болѣе и болѣе народною болгарскою печатью, которая настойчиво защищаетъ именно всѣмъ противоположную программу, требующую на-родной болгарской политики, политики Балканскаго государства, какъ это подобаетъ болгарамъ, какъ славянамъ, которые не могутъ принимать ни-кого участія въ противославянскихъ коалиціяхъ и союзахъ.

На дняхъ софійская газета «Македонія» высказа-лась весьма категорически по этому поводу, и теперь въ томъ же смыслѣ заявляетъ свое мнѣніе газета «Славянинъ», выходящая въ Рущукѣ; газета требу-етъ отъ своихъ вождей народной и славянской по-литики. «Такъ называемыя центральныя державы—говорить газета «Славянинъ»—какъ Германія, Авст-рия и Италія далеко не въ состояніи воевать съ Россией и Франціей и заставать ихъ принимать требования европейскаго центра. Это для насъ нео-провержимый фактъ. Австрійское народонаселеніе со-стоитъ по большой части изъ славянъ, которые всѣ симпатизируютъ Россиі. Въ Германіи есть прежній независимый государства, которые только ждутъ момента, чтобы завоевать прежнюю свою историче-скую независимость. Итальянскій народъ сплошь и рядомъ воодушевленъ благодарностью къ великой Франціи и не намѣрентъ, ни малѣшимъ образомъ, сражаться за какія-то цѣли тройственнаго союза съ французами, коихъ онъ высоко уважаетъ.

Что касается балканскихъ народовъ, то, спраши-ваемъ мы, за кѣмъ пойдутъ въ рѣшительный мо-

№ 41

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

967

ментъ румыны, сербы, греки и черногорцы? Развъ
за Австрий? Это чистый обманъ! Государствен-
ные люди тройственного союза должны были бы
подумать объ этомъ и вести политику другую, болѣе
отвѣчающую интересамъ и желаніямъ этихъ наро-
довъ»!

— Столица Болгаріи рѣшила сдѣлать заемъ въ 10 миллионовъ
франковъ у одного изъ лондонскіхъ банковъ. Сумма эта будетъ
употреблена для канализаціи города, постройки народнаго театра
и другихъ городскихъ нуждъ. Городъ имѣть годового дохода

900.000 франковъ, изъ которыхъ расходуется для городскаго
управленія 300.000 франковъ.

— Мадьярская газета «Немзет» сообщаетъ извѣстіе, что много
русскихъ пароходовѣ попulatedы на низкіхъ Дубахъ, имеющіе
«Ольга», «Соколь», «Болгарія» и «Русъ». Эти пароходы, говор-
ритъ политическая газета Марва Іокаія, приспособлены пока для
транспортной службы, для рейсовъ между Одессой и Кладовою
въ Сербіи. Но пароходъ «Сербій», имѣеть будетъ на палубѣ пушки(?),

— Изъ Болгаріи сообщаютъ, что на мѣсто тырновскаго митро-
полита Климента названѣнъ членомъ св. синова самоковскій епи-
сковъ Досисей, что будетъ англичанамъ весьма пріятно, такъ
какъ онъ большой англофилъ.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Прага, 30 сентября (корресп. «Слав. Изв.»). Чеш-
скій сеймъ наконецъ собрался и состоитъ изъ кар-
динала-архіεпископа, графа Шенборна, 3 еписко-
повъ, ректора пражскаго чешскаго университета, 14
фиденкомиссныхъ крупныхъ землевладѣльцевъ, 58
землевладѣльцевъ нефиденкомиссныхъ, 8 представи-
телей торговыхъ и ремесленныхъ палать, 31 старо-
чешскихъ представителей городовъ и промышлен-
ныхъ мѣстъ, 8 младочешскихъ представителей горо-
довъ, 19 представителей сельскихъ общинъ изъ ста-
рочеховъ и 26 изъ партій младочеховъ, всего въ
сеймъ 58 избранныхъ старочеховъ и 34 младочеха.

Сеймъ былъ открыть, какъ обыкновенно, рѣчью
верховнаго маршалка, князя Еогрія Лобковица, ко-
торый замѣтилъ, что хотя нѣмецкіе депутаты опять
не принимаютъ участія въ этой сессіі, все-таки сеймъ
представляетъ въ се чешское королевство. Чешскій на-
мѣстник графъ Тунъ-Гогенштейнъ въ первый разъ
явился въ сеймѣ и повторилъ также, что сеймъ пред-
ставляетъ цѣлое королевство и въ концѣ своей рѣчи
затрунѣлъ воплосъ о значеній «чешскаго королевства»
и его вѣскаго положенія въ австрийской имперіі, такъ
что сеймъ понеченіемъ о духовныхъ и матеріальныхъ
интересахъ королевства будетъ также содѣйствовать
INTERPRETATION
какъ народнаго языка, что произвело на сеймѣ
хорошее впечатлѣніе. Ъъ сеймъ были предложены
два законопроекта профессоромъ Квичала и графомъ
Кламъ. Мартиницкъ, касающіеся обученія второму
земскому языку въ народныхъ училищахъ.

Докторъ Грегръ (Юлиусъ) вручилъ верховному
маршалку отъ младочешской партіі проектъ адреса
къ императору, призывающій его величество скрѣ-
пить ненарушимыя права чешскаго королевства ко-
ронаціонною присягою. Проектъ подписанъ 32 мла-
дочехами.

Младочехи передали доктору Ригру меморандумъ,
въ которомъ обѣщаютъ главѣ старочеховъ идти
вмѣстѣ съ ними въ парламентарныхъ дѣлахъ по
всѣмъ вопросамъ, въ которыхъ они не различаются
отъ нихъ въ принципѣ. Подобную же записку, та-
кого же содержанія, младочехи отправили также и

въ клубъ крупныхъ землевладѣльцевъ, ишлизы та-
кій образомъ въ общеніе съ своими противниками.

Бывшіе члены академической читальни студентовъ
собрались въ количествѣ около 300 человѣкъ и
явились въ зданіе чешскаго сейма, гдѣ ихъ де-
путаія вручина представителямъ старочешскаго и
младочешскаго и другихъ клубовъ петицію по по-
воду закрытія ихъ читальни.

Недавно открыты телефонныя линіи между
Прагою, Вѣною и Буда-Пештомъ. Но такъ какъ
чехи и мадьяры не признаютъ нѣмецкаго языка
государственнымъ языкомъ, то переговоры между
офиціальными лицами происходятъ на французскомъ
языкѣ.

J. V.

Культь славянскихъ апостоловъ у западныхъ славянъ.
Такъ какъ австрийскій министръ Гаучъ приказалъ
удалить изображенія свв. Кирилла и Меодіязъ изъ
славянскихъ училищъ, то газета «Velehrad», а по ея
примѣру и остальные славянскія газеты усердно ре-
комендуютъ народу, чтобы не было ни одного дома,
гдѣ не было бы иконъ свв. славянскихъ апостоловъ,
и обращаются по этому поводу именно къ многочи-
сленнымъ славянскимъ обществамъ, чтобы они поза-
ботились о всеобщемъ и скорѣйшемъ распространеніи
этихъ, дорогихъ народу, иконъ и изображеній.

«Hodoninské Listy», газета, выходящая въ Моравіи, опубликовала подъ заглавіемъ: «Пугало панславизма» статью, въ которой обращаетъ вниманіе на удивительную и тщательную заботливость австрийскаго министра народнаго просвѣщенія, г. Гауча, о томъ, чтобы именно западные славяне не утонули въ широкомъ и нагубномъ океанѣ панславизма. Недавно еще—говорить эта газета——многія провинціальные газеты говорили о славянствѣ прямо и никто въ этомъ не видѣлъ ничего опаснаго и преступнаго. Послѣ 1886 года вдругъ стало иначе; славянскія газеты съ той поры все чаще конфискуются и за что؟—За «пан-славизмъ». Говорятъ, что Берлинъ обратилъ вниманіе Вѣны на сильное распространеніе славянскихъ идей въ австрийскихъ земляхъ. Также и мадьяры боятся погибнуть въ славянскомъ морѣ и взвываютъ противъ славянъ. Министръ Гаучъ, желая имъ попочь, воспретилъ иконы славянскихъ апостоловъ съ славянскойю надписью! Газета по этому поводу благодаритъ австрийскаго министра за то, надѣясь, что теперь всякий славянинъ будетъ обращать от-

968

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

нын' своен вниманіе на славянскую надпись, и всѣдствіе того будет стараться изучать и распространять такую азбуку, чтобы черпать изъ полнаго источника славянской литературы свою духовную пищу.

— Газета «Велеградъ» (Velehrad), получила утѣшительное извѣстіе изъ Кіева, когда распространились слухи, что священный «Велеградъ» должен подпасть подъ администрацію іеізитовъ, что въ Кіевѣ образовался комитет для собиранія пожертвований во всѣхъ славянских странахъ для построек храма въ честь славянскихъ первоучителей свв. Кирилла и Меодія, чтобы это достопамятное мѣсто дѣйствій св. Меодія сдѣалось у всего славянства настоящею Меккою.

Мнѣніе газеты «Čech» о духовномъ единеніи славянъ.— Гавета «Čech», органъ католического чешскаго духовенства, опубликовала статью подъ заглавіемъ: «Святые наши первоучители нашли дорогу въ Римъ и безъ Вѣны, Зальцбурга и Майнца, появѣмъ и мы по ихъ слѣдамъ». Нетолько чешское народонаселеніе, но и его католическое духовенство чувствуетъ, что оно имѣть полное право на почитаніе св. славянскихъ апостоловъ. До сихъ поръ многіе бездѣйствовали понятіе, что такое стремленіе было воспрещено. Полагали, что движеніе свято-кирилло-меодіевское распространено политическими панславистами, что народъ этому чуждъ и что славянские патріоты хотятъ только чрезъ это агитировать въ пользу Россіі. Австрийскій министръ Гаучъ устраш了ъ иконы св. апостоловъ славянскихъ изъ училища. Но все это искусственное преслѣдованіе и удаленіе св. иконъ напрасно. Свѣтъ, восшедшій славянству изъ Велеграда тысячу лѣтъ тому назадъ, не утась и всегда будетъ западнымъ славянамъ руководящею звѣздою, они пойдутъ дорогою, освѣщенною ея лучами, пусть это не нравится мадьярамъ или нѣмцамъ. Идя по этой дорогѣ, хотя она трудная и тернистая, славянскій народъ все-таки слѣдуетъ завѣщанію св. апостоловъ.

«Самое важное,— пишетъ газета,— что самъ папа одобряетъ движеніе, и если бы не было дипломатическихъ затрудненій и препатствій и разныхъ выплінній, онъ давно согласился бы дать намъслав янскій церковный языкъ, который онъ разрѣшилъ католикамъ въ Черногоріи. Св. отецъ имѣетъ еще другія причины одобрять славянские обряды св. слав. апостоловъ, такъ какъ это единственная почва, на которой всѣ славяне могутъ имѣть общеніе между собою. Если славяне на этой почвѣ соединятся, то этимъ не только славяньство сильно окрѣпнетъ, но этимъ будетъ пользоваться также и римская курия. Папа будетъ отечески защищать западныхъ славянъ противъ гнета нѣмцевъ и мадьяръ, дасть имъ славянское богослуженіе и славяне признать папу за это своимъ главою. Православная и могущественная Россія, пожалуй, одна вовьвысить голосъ противъ этого, но и она, если дорожитъ тѣмъ, чтобы западное славянство существовало и чтобы славянскій элементъ не умножалъ германскій океанъ и мадьярскій трудъ, то и она будетъ руководиться

словамъ умнѣвавшаго св. Кирилла и просившаго брата своего св. Меодія, чтобы онъ «не оставлять добрый моравскій народъ», а теперь можно было бы сказать: «добрый славянскій народъ».

Первый шагъ къ сближенію съ Римомъ уже сдѣланъ согласеніемъ Извольскаго съ римскою куріею.

Если являются дѣйствительныя стремленія и попытки духовнаго и мирнаго соединенія въ одно всѣхъ славянъ, то никто не можетъ ихъ упрекать, что они для главной своей чѣли, для духовнаго единства, выбрали себѣ почу вельмії, она и учитъ любви, единодушію и доставляетъ въ тяжелые времена страданія утѣшеніе».

Бръно, 29 сентября. Моравскій областной сеймъ открыть земскимъ гетамонъ графомъ Веттеромъ на чешскомъ и нѣмецкомъ языкахъ. Также и новый намѣстникъ полякъ фонъ-Лебѣб произнесъ свою рѣчъ на чешскомъ языкѣ и былъ за то весьма симпатично принять чешскими депутатами. Сеймъ выбралъ изъ своей среды для разныхъ дѣлъ разныхъ комиссій; сейму былъ предложенъ бюдjetъ на 1890 годъ—4.605.080 гульденовъ. Предметы первыхъ двухъ засѣданій касались главнымъ образомъ учрежденія палаты.

Оттоски о рѣчи профессора Цукера.—Мы уже со общали *) о главныхъ положеніяхъ, высказанныхъ старочеш скимъ депутатомъ профессоромъ Цукеромъ въ Хотюборѣ, предложенные имъ уступки ради соціглашенія съ нѣмцами возмутили чехослѣдность сдѣлать для нѣмцевъ все, лишь бы только они снижали на примиреніе. Рѣчъ профессора Цукера вызвала справедливые протесты не только со стороны младочешской партіи, но даже нѣкоторыхъ изъ старочеш скихъ органовъ сознались, что предложенные уступки слишкомъ велики. Политические клубы разныхъ партій сзывали экстренные собранія для обсужденія этой рѣчи и всѣ высказались противъ предложеній профессора Цукера. Въ резолюціи, пришедংй на припрыжь подрѣпскими гражданами Либово-вицкаго округа говорится, между прочимъ, слѣдующее: «Народъ чешскій, какъ основатель и блюститель славнаго чешскаго королевства, никогда не допустить, чтобы языкъ св. Вячеслава лилился значенія, силы и права земскаго языка въ какой-либо части этого королевства, но вмѣстѣ съ тѣмъ народъ чешскій, строго держась равноправности, нисколько не стремится лишить языкъ нѣмецкій права земскаго языка, какъ это было до 1627 г. Но для того, чтобы оба языка, какъ чешскій, такъ и нѣмецкій, пользовались одинаково правами земскаго языка, необходимо возобновить и строго исполнять предписаніе, чтобы всякий чиновникъ безъ исключенія, желаяшій служить въ Чехіи, обязательно зналъ оба языка и не поверхностно, а основательно. Если объ этимъ правительство позаботится, то не будетъ никакой необходимости въ образованіи способно чешскаго и нѣмецкаго сената, комрѣего того вылишне будетъ толковать о дѣленіи Чехіи на округа исключительно чешскіе, нѣмецкіе и смѣшанные».

*) См. № 39 «Славянскихъ Извѣстій».

["№ 41", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ", "969", "Что же касается вопроса о раздѣліи земледѣль-\nческаго совѣта, то оно признано, какъ видно изъ\nрезолюціи, нетолько вещью невозможною, но даже\nопасной и вредною для Чехіи, такъ какъ благодарія\nэтио создалось-бы государствомъ к государствамъ.\nЕдинственно полезнымъ изъ предложеній профессора Цукера признается раздѣліе школьного совѣта на чешскій и нѣмцкій, что изъ навсегда пожить конецъ жалобамъ на взаимный притѣсненія и тогда уже не предоставляется невозможнымъ давлѣніи, которое теперь оказывается во многихъ нѣмцкихъ округахъ на чешское меньшинство при рѣшеніи вопроса объ открытіи новыхъ школъ.", "Въна, 24 сентября (6 октября) г. Спец. тел. «Нового Времени». Сегодня продолжитъ въ Прагъ партійная сходка чешскихъ нѣмцевъ. Исполнительный комитетъ предложилъ отвергнуть послѣдній проекты соглашенія и воздержаться попрежнем.", "— «Народные Листы» сообщаютъ, что, по расп-\nрокренію пражской полиціи, высланъ изъ предъюнъ\nАвстриі корреспондентъ русскихъ газетъ Коганъ.", "— Министръ Пражакъ собирается подать въ от-\nставку, на его мѣсто будетъ, будто-бы, назначенъ\nодинъ изъ чешскихъ политическихъ дѣятелей.", "Домашняя писance.—Неуспѣшная борьба старо и младческихъ продолжается вестись съ энергіею, достойною лучшего назначенія. Юльская побѣда младческихъ на выборахъ далѣererоводъ къ усиленію взаимныхъ недоразумій. Староческихъ органы накинулись на младческихъ съ удвоенною энергіею и всплески сякапались скомпрометовать ихъ представителей. Только нѣмцевъ «Politik» сола нужную завлѣзать, что послѣ юльскихъ выборовъ младочешскую партію исво выслажалась за поборотъ, или обезсилить, такъ какъ народъ ясно выслажалась за младческое, и что далѣйшая борьба съ ними старочеховъ нанесетъ только вредъ чешскому югу, а потому слѣдовало бы, наконецъ, забыть о взаимныхъ недоразуміяхъ своихъ партій и соединиться для совѣстнаго труда. На этотъ призвы органъ младочеховъ «Národi Listy» выразлили искреннее желаніе, чтобы старочехи не откладываясь къ нимъ въ соглашеніе, однако, официальный органъ старочеховъ «Hlas Národa» и слышать нечетѣ о примиреніи. Допустить, чтобы объ политическихъ партіяхъ стали работать заходно, газета нуждає непротивительнымъ идеализмомъ; по енъ мінѣно, нужно стараться объ организации инderной партіі, а никакъ не мечтать о совѣстной деятельности двухъ партій разныхъ на-", "Подъ единой партіею газета, очевидно, разумѣвъ староческую. Но не заключается ли въ этой надеждѣ несъточный идеализмъ? Раввъ старочехи, послѣ всѣхъ обозрѣ, которыхъ сѣдя ихъ представителей, послѣ того, какъ они своею устичившостью правительству допустили, что послѣднѣе совершенно нигоручитъ законы предоставленныхъ ихъ партіямъ, послѣ недостойныхъ устовокъ, предъоженныхъ ихъ депутатомъ Цукеромъ нѣмцамъ, наконецъ, послѣ юльского пораженія развѣ могутъ они надѣяться, что нѣ удастся играть превосупутствующую роль и вновь снисать синапатомъ своего народа, который, повидимому, понялъ, къ чему ведетъ ихъ политика устовокъ. Нѣтъ, старочехи не вернутъ уже того, чѣмъ они пользовались еще не такъ давно. И вмѣсто того, чтобы только сѣтовать на внутренній разладъ, они лучше бы сѣдяли, если бы, забывъ свою гордость, рѣшились, наконецъ, примириться съ младочехами. Первый шагъ къ примиренію со стоянъ младочеховъ уже сѣдялѣ. «Národi Listy» не разъ уже заявляли, и въ № 269 повторяютъ, что они всегда готовы подать патъ на все, что предшіется для польсь, права и блага чешскаго народа и что они могутъ только порадоваться, если увидятъ, что старочешская партія на сейѣ будетъ дѣятоваться ваюдо съ ними въ дѣлѣ охраненія правъ народа. Мыъ, съ своей стороной, можемъ только пожелать, чтобы предложеніе младочеховъ было оцѣнено старочехами и между обьими враждующими партіями во-", "доврілся, наконецъ, миръ, который несоползно привести чеш-\nскому народу больше польъ, чѣмъ теперешняя распра.", "Чешско-нѣмецкое соглашеніе.—Въ «Варшавскій Днен-  \nвскъ» телерадиографію: «все венерская печать признается, чѣмъ  \nмцы сдѣлали ошибку, потребовавъ отъ правительства гаранти  \nпрежде открытія переговоровъ. Тѣмъ не менѣе офиціозныя га-  \nтерет привотны такомъ соглашенію, которое могло бы поднѣмъ  \nзначеніе чеховъ. Чешско-нѣмецкое соглашеніе, послѣдствіемъ ко-  \nего было возстановленное чешскаго колеревства и коронанія  \nимператора, до такоі степени усиліло бы, по ихъ мінѣшію, слав-  \nнійскій элементъ послѣ соглашенія Австриі вѣрхлѣлась бы на те-  \nчіитые группы: чешскую, т. е. Чехію, Моравію и Словією, потомъ  \nсовменскую, т. е. юкную Штирію, Каринтію, Крайну, Истрію и  \nДалматію, далѣе галицкую и, наконецъ, нѣмцкую, куда бы вошли  \nЗальбургъ, Тироль, Форарльбергъ и Сверная Штирія. Это была  \nбы федератія, которая задавила бы нѣмцевъ, а венгерскіе сла-  \nвяне подняли бы голову.", "Скоро ли будетъ это предположеніе, предугадать трудно, но,  \nсудо го теперешнему политическому положенію дѣлъ въ Австрий,  \nей не утійтъ отъ федеративнаго образа правленія, иначе внутрен-  \nнее несогласася и недовольство отѣсненныхъ народностей можетъ  \nугрожать цѣлости всего государства.", "«Selské Listy» въ № 77 помѣщали выдержки изъ статьи\nК. П. Побѣдоноцева. «Семейные участки». Какъ и надо было охи-\nдатъ, газета отнеслась съ полными сочувствіемъ къ высказан-\nнымъ авторомъ взглядаً на вамъ total'ное вопросовъ.", "Процессъ въ Кладнѣ.—Отозвкумъ стачекъ углекоповъ въ Кладнѣ является рядъ судебныхъ разбирательствъ; первый процессъ уже кончался: изъ 20 человѣкъ обвиняемыхъ 19 признаны виновными и приговорены къ тюрорному заключенію отъ 5 до 18 мѣсяцъ. Изъ судебная разбирательства выяснилось, что обвиненіе младческого печатіи въ подскрещеніи стачкъ лишены всякая основанія. Предсѣдатель суда прямо заявлялъ, что онъ не находитъ ничего, чтобы могло служить къ подворнымъ, что тотъ или другого чешкій журнальный далѣе юха бы малѣйшій поводъ къ безпорядкамъ. Въ этомъ процессѣ не можетъ быть и рѣчи о политической подлаждѣ, вызвавшей, будто бы, безпорядокъ, и вопросъ сводится только къ разсмотрѣнію виновности обвиняемыхъ.", "Эти слова ясно доказываютъ, насколько несправедливы были обвиненіе нѣмцкаго спровѣса, а также и старочеховъ, когда они съ аллобомъ утверждались, что младочехи—виновники стачек углекоповъ и что они все время поддерживали, что младочехи—виновники рабочихъ. Настоящая причина стачек далѣе отъ всякой политической подлажки и кроется въ вѣчномъ несогласіи капитала съ труднымъ. Положеніе рабочихъ было слишкомъ неслыхомъ тяжело и когда углекопомиленник не захотѣли добровольно принять мѣры къ улучшенію ихъ быта, то рабочіе прибыгли къ стачкѣ, какъ единственной мѣрѣ, которая могла заставить углекопомиленниковъ обратить внимание на ихъ тяжелые положеніе.", "Новыя газеты.—Въ Прагъ, съ 1 октября нов. ст., издаєтся газета «Studentské Listy» (Студенческие листы), предназначаются они припреднѣственно для учащей молодежи среднихъ учебныхъ заведеній; сотрудниками являются учителя гимназій и лучшіе чешскіе писатели. Годовая плата 2 гулятъ 25 кр.", "— Там же, съ 15 сентября нов. ст., издаєется «Literární věstnik» (Литературный вѣстникъ). Газета содержитъ въ себѣ перечень новыхъ книгъ и музыкальныхъ произведенийъ, сообщаетъ также цѣну и мѣсто, гдѣ можно ихъ приобрѣтти, и другія полезныя для покупателей сѣднія. Газета высылается по требованію даромъ.", "Депутація академіческаго общества.—Въ виду того, что правительство не утверждало устава нового студенческаго общества, депутатія академіческаго общества ходатацѣствовала передъ пражской думой о принятіи въ вѣдѣные города приelectändschem deme dem dem dem dem dem dem dem dem dem

970

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

ныхъ дѣлъ мастеровъ и ткачей быльъ особенно силень. Чехи въ
Лодзи основали даже цѣлую улицу, подъ названіемъ «чешская»;
стыдъ только, что они постепенно онѣмичились и чешской рѣки
теперѣ въ Лодзи уже не усышили; всѣ чехи поголовно говорятъ
по-нѣмцки, тогда какъ по-русски почти никто не знаетъ. Нѣмцы
живутъ здѣсь дружно, имѣютъ свои кружки, ферейы, а чехи—
ничего подобнаго. Какъ ни тажела правда, а скрывать ее не при-
ходитъся. Нѣмецкое влѣяніе совсемъ поглотило здѣшнихъ чеховъ,
и они стремятся къ одному, какъ бы во всемъ походить на нѣм-
цевъ.

Некрологъ.—На дихъя умеръ въ Прагѣ редакторъ политико-
сатирическаго журнала «Шипы», Карлъ Старепъ; издаваемый имъ
журнала быльъ однимъ изъ самыхъ распространенныхъ.

— Въ словакой газетѣ «Narodnie Noviny» мы на-
ходимъ весьма любопытную статью «извѣстнаго сло-
вацкаго писателя, Свѣтозара Гурбана, подъ загла-
віемъ «Изслѣдованія». Мысли, выключающіяся въ
ней, настолько интересны, что мы считаемъ не ли-
шимъ нознакомить съ ними читателей «Славянскихъ
Извѣстій». «Многія важныя стороны нашей народ-
ной жизни—говорить авторъ—еще не изслѣдованы;
во многихъ отношеніяхъ нашъ народъ составлять
для насъ еще неизвѣстную величину. Тѣ, которые
ex officio пишутъ хронику нашей жизни, прикованы
къ письменному столу въ своемъ кабинетѣ и несуть
бремя черной, ежедневной работы, часто убивающей
въ нихъ таланть и стремленнѣ къ болѣе производи-
тельнымъ трудамъ. Другіе, пользующіеся большей
свободой, глядятъ на теченіе жизненной рѣки, то
тихое, то бурное, сидятъ у берега и ждутъ погоды.
А между тѣмъ намъ надо торопиться. Все утратив-
шеся можно вознаградить за исключеніемъ одного:
времени... Намъ нужно,—говорить далѣе авторъ,—
прежде всего констатировать и точно опредѣлить ту ве-
личину, которую мы называемъ словацкимъ народомъ
и для которой работаютъ благороднѣйшіе люди на-
шего племени уже въ теченіе шестидесяти лѣть». Для
этой цѣли онъ указываетъ на необходимость статьи-
стистического изслѣдованія поземельнаго владѣнія на-
рода и интеллигенціи. «Все аграрное положеніе на-
рода и интеллигенціи,— говорить онъ,— составлять
благороднѣйшимъ и важнѣйшимъ предметомъ для нашихъ из-
слѣдованій. Изъ отѣльныхъ аграрныхъ монографій
легко будетъ создать цѣлную и вѣрную картину
всего народа... На насъ лежитъ обязанность открыть

міру самихъ себя. Terra incognita для насъ и дру-
гихъ принуждаетъ насъ и другихъ бродить во
тьмѣ; незнаніе самихъ себя, свободная фантазія,
летаніе по воздуху не дадутъ намъ возможности
идти впередъ. И здѣсь имѣть значеніе греческое
γνωθὶ сехотν, нозвай самъ себя. Мы должны сами
создать архивъ нашей жизни, чтобы, когда придутъ
люди и спросятъ насъ о фактахъ, намъ не пришлось
краснѣть и признаться, что мы сами не знаемъ себя
и пользовемся только правдоподобными данными.
Такъ не живутъ народы. Довольно уже было этихъ
воздушныхъ замковъ. Работать долженъ каждый, а
когда будетъ достаточно работниковъ, мы позабо-
тимся объ ихъ организаціи. Но работать нужно.
Часы бѣгуть и ихъ не вернеть никакая сила,— ни-
какая».

— Памятникъ д-ру Михаилу Мурдону.—На этихъ дихъ
на моглѣ Мурдона, какъ сообщаютъ «Narodnie Noviny», поста-
лѣнъ быль друязьми успошаго и словацкимъ народомъ мрамор-
ный памятникъ этому славному дѣятелю. На турч. св. мартир-
скому кладбищѣ это второй памятникъ, поставленный народомъ.
На высокомъ пьедесталѣ, раздвоенномъ надвое, стоитъ столъ съ
науческими заситками. Въ верхней части пьедестала вдѣланъ бѣ-
лый крестъ, подъ крестомъ имя умершаго съ датами. Визу пье-
дестала надпись, собственныя слова Мурдона:

Národ krivdou zbitý
Len vtedy ožije,
Ked' ho štitom pravdy
Syn vlastný prikryje.

(Народъ, пораженный неправдой, ожivetъ только тогда, когда
собственный сыпъ прикроетъ его щитокъ правды).

Чего ждутъ мадъяры отъ синодовъ евангелической
церкви?—Даниилъ Ираий, одинъ изъ мадъляскихъ «либераловъ»,
въ «Egytértes» сильно возстає противъ назначеннія администра-
тивныхъ чиновниковъ. Межу прочими доказательствами два хо-
рошо характеризуютъ мадъляскій либерализмъ. Онъ утверждаетъ
именно, что если ггв-либо и выберутъ какого либо «врага мадъяр-
ской государственности», то этому легко можетъ помочь главный
жупанъ, такъ какъ онъ имѣть право назначать кандидатовъ и
можетъ назначить имъ дисциплинарное наказаніе и лишить ихъ
должности. Другое доказательство касается автономіи церкви.
Ираный уврепъ, что генеральный конвентъ отстранить и заправ-
ить всліякія такія «противогосударственныя и противозаконныя»
веші, или же, если бы генеральный конвентъ по кругу своихъ
дѣйствій не могъ этого сдѣлать, то бѣдъ поможетъ синодѣ, кото-
рый будетъ созванъ.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

ИЗЪ ЧЕРНОГОРИИ.

Цетинье, 25 сентября (корресп. «Слав. Извѣстій»).—
Черногорскій князь Николай предпринялъ вмѣстѣ съ
наслѣдникомъ Даніиломъ и княземъ Миркомъ, ми-
нистрѣ-президентомъ Божомъ Петровичемъ и воево-
дою Вукотичемъ путешествіе по странѣ, чтобы позна-
комиться ближе съ послѣдствіями неурожая и бѣдою
свого народа. Онъ проѣхалъ черезъ Рѣку, Плав-
ницу, Миркову-Варошъ, Спужъ, Орія-Луку, Ник-
шицъ, Острогъ, Даніловградъ и возвратился опять
назадъ въ Цетинье. Князь Николай принималъ вѣздъ

черногорцевъ старыхъ и молодыхъ, главарей и про-
стыхъ людей, распрашиваю внимательно и заботливо
о положеніи дѣлъ. Народъ его окружалъ и разска-
зывалъ ему о своемъ бѣдѣ и привѣтствовалъ его
съ восторгомъ какъ истиннаго своего отца. На
князя эта поѣздка произвела весьма печальное впе-
чатлѣніе, вездѣ народъ просилъ о помощи и о доз-
воленіи переселиться въ Сербію. По приказанію князя
вездѣ приняты мѣры и соответствующія распоря-
женія, чтобы народу облегчить его тяжелую судьбу.
Во многихъ мѣстахъ князь простилъ народу подати,
въ другихъ мѣстахъ сократилъ ихъ на половину и

№ 41

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

971

въ нѣкоторыхъ сдѣлалъ отстрачки въ уплатѣ до
болѣе благопріятнаго времени. Народъ былъ утѣ-
шенъ и принялъ милости своего государя съ благо-
дарностью и съ восторгомъ.

Новый турецкій посланникъ Ахметъ-Тефиқъ-
Бей вручилъ князю Даніюлу подарки, которые сул-
танъ прислалъ насѣдѣнку по поводу провозглаше-
нія его совершеннолѣтнимъ. Князь-наслѣдникъ про-
силъ оттоманскаго посланника выразить султану
его благодарность за подарки, состоящіе изъ одной
весьма рѣдкой сабли, осыпанной брильянтами, и
пары драгоцѣнныхъ револьверовъ.

Министръ иностранныхъ дѣлъ, воевода Станко
Радоничъ, возвратился изъ Парижа, гдѣ онъ со-
вѣщался съ медиками, констатировавшими, что его
болѣзнь не минуетъ скоро. Князь Николай всѣд-
ствіе того назначилъ г. Гавра Вуковича, члена
великаго суда, управляющимъ министерствомъ ин-
странныхъ дѣлъ. Вуковичъ, какъ извѣстно, испол-
нялъ нѣсколько миссійъ къ европейскимъ дворамъ и
былъ повѣреннымъ въ дѣлахъ въ Константинополѣ.
Онъ и хорошій юристъ.

На дняхъ возвратилась изъ Россіи г. Софія
Петровна Мѣртваго, управляющая высшимъ инсти-
тутомъ дѣвицѣ, гдѣ 18 сентября начались лекціи.

Также возвратился Шарль Питэ, гувернѣръ
князя-наслѣдника, изъ своего продолжительного от-
пуска въ Швейцарію.

На могилѣ митрополита Виссаріона Любиша
поставленъ на дняхъ памятникъ съ мраниморою
доскою и съ надписью: «Виссаріон Любиша митро-
политъ црногорски роѣен 14 ѣнуара 1823, упокојен
14 апреля 1884».

Извѣстіе русскихъ газетъ, будто бѣлокаменная
матушка Москва намѣрена основать въ своемъ центрѣ
черногорское подворье вмѣстѣ съ семина-
рією для молодыхъ черногорскихъ учениковъ бого-
словія — произвелъ въ Черногоріи самое лучшее
вспечатѣніе. Это—новое доказательство братской
всеби русскихъ братій къ благодарнымъ и вѣрнымъ
сынамъ Черногоріи.

Французскій писатель Поль Мелонт, большой
пріятель южныхъ славянъ, пробылъ нѣсколько дней
въ нашей столицѣ, былъ принять княземъ въ аудієн-
ціи и отправился черезъ Далмацію, Герцеговину и
Воснію въ Сербію, а оттуда въ югославянскія земли
въ Австриі, уже прежде посѣтилъ Загребъ и его
достопримѣчательности, изучая жизнь и духовное
положеніе сербо-хорватовъ.

Въ итальянской газетѣ «Opinione» въ Римѣ
читаемъ, что въ городѣ Казерту прибыло семь чер-
ногорцевъ, чтобы подвергнуть ріємному экзамену
въ тамошнемъ военномъ училищѣ. Эти черногор-
цы служатъ въ 10-мъ полку беральеровъ съ 1887
года, когда были приняты въ итальянскую армію съ
разрѣшенія короля и принадлежать къ лучшимъ
черногорскимъ семьямъ, извѣстнымъ многими воин-
скими подъиграни.

Газета «Times» недавно сообщила, будто Чер-
ногорія заключила какой-то союзъ съ Сербіею и
теперь уже опять передаетъ, будто черногорскій

князь предоставилъ Барскій заливъ въ Ардриати-
ческомъ морѣ въ распоряженіе русскаго
флота. Удивительно, какъ англійская печать ста-
рается этими вопросами далекаго будущаго по-
стоянно путать Австрию и возбуждать ее противъ
Черногоріи. Въ послѣднее время подобными же те-
леграммами о возвращеніи Карагеоргіевичей въ Сер-
бію упомянутая газета стала тревожить Вѣну и на-
прасно вызывать австрийцевъ къ войнѣ противъ
смирныхъ потомковъ Чернаго Георгія.

Стражаричъ.

— Телеграмма изъ Цетины отъ 29 сентября со-
общаетъ о счастливомъ разрѣшеніи княтии Милены
отъ бремени принцомъ. По этому поводу было бла-
годарственное богослуженіе и общее веселье народа,
окончившееся по всему княжеству, по народному
обучаю, общею стрѣльбою изъ пистолетовъ.

СЕРБЫ.

Бѣльрадъ.—Сербское регентство исполняетъ уже
восьмѣ мѣсяцевъ свою должность. Его задача не такъ
легка, какъ кажется. Имѣть дѣло съ такимъ отстав-
нымъ королемъ, какъ Миланъ, съ которымъромѣ
того, регенцы связаны всемкими возможными и не-
возможными секретными договорами, съ которымъ
нужно трактовать какъ «avec Sa Majesté l'Imprévu,»
имѣть на плечахъ столько политическихъ партій,
сколько ихъ въ Сербіи, и имѣть въ виду преобразо-
ваніе всего государственного строя, всѣдѣствіе но-
вой конституціі, и для того, чтобы очистить госу-
дарственный организмъ отъ напредняцкихъ остат-
ковъ,—задача слишкомъ трудная и тяжелая! Къ эпо-
му еще слѣдуетъ прибавить всѣ перипетіи развод-
наго дѣла съ королевою, попеченіе о чувствахъ ма-
тери-королевы къ ея сыну королю-отроку и короля
къ матери и полное преобразованіе, и возстанов-
леніе всего церковнаго устройства, преобразованіе
какой-то шизматической администраціи на
чисто православный ладъ, то мы долж-
ны признать, что регентство съумѣло съ твердостью
и съ безспорною умѣлостью выполнить выпавшую
на его долю весьма щекотливую задачу.

Скупштина теперь собралась (1 октября) подъ
предсѣдательствомъ старѣвшаго своего члена Луки
Петровича и выбрала комитетъ для провѣрки
выборовъ отѣльныхъ депутатовъ. Предсѣдателемъ
его выбранъ Ранко Тайсичъ.

Съ той поры, какъ королева Наталія имѣла сви-
даніе съ своимъ сыномъ королемъ Александромъ,
толки отчасти замолкли и скоро никто не будетъ
удивляться, если мать захочетъ видѣть сына или
сына свою мать. Вообще нельзя разсчитывать, чтобы
скупштина намѣревалась вмѣшиваться въ семейный
королевскій споръ, тѣмъ болѣе, что королева никогда
не вмѣшивалась въ политическія дѣла.

Занятія сербской купштины.—Согласно новому уста-
ву (конституціи), нынѣшняя скупштина можетъ ра-
ботать до марта мѣсяца. Она должна будетъ выра-
ботать новый избирательный законъ, кото-
рый долженъ служить основаніемъ для новыхъ вы-

972

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

боровъ въ будущемъ году. Она будетъ, такъ сказать, чрезвычайнымъ законодательнымъ собраніемъ, продолженіемъ великой скупштины, которая составила конституцію и намѣтила основанія для многихъ законопроектовъ, о выработкѣ которыхъ должна постараться нынѣшняя скупштина. Лишь тогда, когда она окончить свою задачу, будетъ она замѣнена обыкновенною скупштиною, выбранною на три года, но которая соберется только послѣ 1890 года.

Кромѣ избирательного закона, выработанного тщательно на основаніи законовъ западной Европы, скупштинѣ будутъ предложены проекты министра финансовъ г. Вучча, которыми онъ постарается возстановить въ сербскомъ бюджетѣ полное равновѣсіе. Для этой цѣли Вуччъ намѣренъ ввести подать съ выступліемъ, которой онъ думаетъ получить 1 от 1 1/2 милліона франковъ. Другія же сбереженія онъ думаетъ получить сокращеніемъ военного бюджета, если армія будетъ опредѣлена въ 30.000 и милийцѣ въ 250.000 человѣкъ. Урегулированіе монополій и новый заемъ 10 милл. фр. для вознагражденія французскому желѣзнодорожному обществу также будутъ рѣшены нынѣшнею скупштиною.

Прообразованіе сербскихъ учрежденій.—Въ бѣльрадскихъ министерствахъ сильно работаютъ надъ преобразованіями и назначеніями, такъ какъ радикальное большинство никакъ не можетъ согласиться, чтобы главныя должностные мѣста заняты были напредняками и либералами. Државны Советъ (госуд. сѣтѣ), государств. контроль и главныя судебные мѣста будутъ замѣщены новыми лицами и, вѣроятно, нѣ-которыя лица изъ пенсіонеровъ будутъ взяты опять на дѣйствительную службу.

— Коммиссія для выработки новой военной организации сербской арміи окончила уже свои работы, которые будутъ предложены скупштинѣ.

— Прообразованіе духовнаго геламента, выработанное особенною коммиссіею подъ предсѣдательствомъ самого митрополита Михаила, будетъ скоро утверждено регентами и объявлено. Говорять, что митрополитъ приметъ отнынѣ титуль экзарха Сербіи и что все королевство будетъ раздѣлено на 10 епархій. Консисторіи будутъ отмѣнены и на ихъ мѣстѣ будутъ устроены епархіальные суды, и что и должно быть представлено на утвержденіе скупштины.

— Австрийскія и венгерскія гаветы представляютъ положеніе Сербіи чуть-ли не наканунѣ революціи. Органъ графа Кальноніи гавета «Fremdenblatt» не раздѣлалъ такого мѣнія и называетъ, напротивъ, положеніе Сербіи довольно прочнымъ и устойчивымъ даже въ политическихъ вопросахъ, самаго щекотливаго характера.

— Въ Земуны выходитъ новая сербская гавета «Ново Време», которая приняла за правило ругать все, что дѣлается въ Сербіи и главнымъ образомъ нападать на митрополита Михаила во всевозможныхъ инсинуаціяхъ и варвяціяхъ, представляя его гораздо больше русскими патріотомъ, чѣмъ сербскими. Въ Бѣльрадѣ надъ этими обвиненіями почтеннаго сербскаго патріота только сжимѣются.

Награда Мариновича.— Сербскій посланикъ въ Париж г. Юванъ Мариновичъ похоронилъ недавно сына своего Никола Мариновича, изъвѣстаго своими литературными произведеніями. Въ памятѣ своего сына онъ основалъ изъ капитала въ 12.000 франковъ ежегодную награду, въ 600 франковъ, которою королевская сербская академія будетъ отнынѣ отличать лучшее беллетристическое сербское произведение.

Юбилей профессора.— Сербскій ученый историкъ Панта

Срѣтковичъ праздновалъ тридцатій tej своей профессорской службы и былъ по этому поводу пожалованъ регентствомъ большимъ крестомъ св. Савы.

— Во всѣхъ сербскихъ гаветахъ появлены проклямаціи, приглашающая сербовъ къ добровольнымъ пожертвованиямъ въ пользу принштинскихъ жителей въ старой Сербіи, пострадавшихъ отъ наводеніе.

— Въ гавету «Times» телеграфирую ня въ Бѣльрада, что г. Катичч, крайній радикалъ, предложилъ скупштинъ проектъ объъ закона 1868 года, по которому членамъ династіи Кара-георгіевчей былъ воспрещенъ навсегда въъзь въ Сербію.

— Глава либеральной партіи Авакумовичъ приготовилъ для скупштины проектъ отдать подъ судъ, комрѣ бывшихъ министровъ Пирочанца и Гарашанина, также и бывшихъ министровъ финансовъ Петровича (крещенаго еврея) и Ракича.

## ХОРВАТЫ.

Хорватскій сеймъ. — «Саборъ» (сеймъ) тріединнаго королевства былъ заданъ разскотрѣніемъ законопроекта, по которому должны быть налагаемы земскія подати и налоги въ Венгріи и Хорватіи для имперскихъ или областныхъ нуждъ. До сихъ поръ мадьяры взялили съ тріединнаго королевства гораздо больше, чѣмъ имъ сѣдѣвало. Депутатъ Бричч произнесъ по этому поводу динную рѣчъ противъ соглашенія съ мадьярами, доказывая цифрами, что Хорватія должна платить больше чѣмъ Венгріи и протестовать противъ мѣнія, будто мадьяры еще доплачиваютъ. Венгрія сама не можетъ найдти для покрытия своихъ нуждъ денегъ и дѣлаетъ долги. Рѣчъ эта произвела большое впечатлѣніе. Послѣ него говорилъ депутатъ Амрушъ въ пользу финансовой независимости Хорватіи, и назвалъ соглашеніе съ мадьярами «злымъ дѣломъ».

О хорватскихъ партіяхъ.—Какъ сильно славянская иidea дѣйствуетъ на политическія сферы въ Хорватіи, свидѣтельствуетъ входъ депутата Сеньской Рѣки (Фіумэ), адвоката Евгена Барчича изъ клуба старанъ за то, что этотъ въ своемъ органѣ «Hrvatska», страстно нападаетъ на органъ независимой партіи «Obzor».

«Глубоко убѣжденъ, — пишетъ Барчиччъ, — что нынѣшнѣ наши клубы отечеству нашему не только безполнезны, а еще ему приносять большой вредъ тѣмъ, что они вмѣсто любви производятъ только разладъ и ненависть въ своемъ отечествѣ. Убѣжденный, что пора, чтобы всѣ патріоты, безъ исключения имени и расы, соединились подъ знаменемъ независимости и объединенія всѣхъ южныхъ славянъ, я рѣшился не участвовать ни въ одномъ нынѣ изъ существующихъ хорватскихъ клубовъ». Этотъ примѣръ находитъ въ Хорватіи многихъ приверженцевъ и доказываетъ, что славяне въ Австрии стали понимать всю важность своего положенія и своей политической задачи. Именно, гавета «Obzor» говоритъ: «было бы весьма желательно, чтобы дѣйствіе Барчича не было изолированнымъ фактомъ, такъ какъ преобразованіе всѣхъ партій въ одну великую народную оппозицію необходимо, въ которой бы она утвердилась на основаніи хорватскаго государственного и народнаго права и соединила въ

№ 41

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

973

одно всѣ отдѣльные части своего времечества». Хорватская партія права подъ предводительствомъ Старчевича потеряла такимъ образомъ одного изъ своихъ самыхъ интеллигентныхъ членовъ, такъ какъ органъ этой, хотя весьма симпатичной, газеты «Hrvatska» все еще продолжаетъ вредную полемику съ газетою

«Obzor», защищающую единство хорватовъ, сербовъ и словинцевъ. Барчичъ, принявший также недавно православіе, высказалъ широкій взглядъ на славянъ: «что для славянъ не возвѣдетъ солнце свободы, покуда лошадь казака не тронетъ своимъ коньтомъ вѣнскую мостовую» и т. д..

## Собраніе древнихъ славянскихъ рукописей С. Верковича

Обладатель собранія драгоѣныхъ по древности и значенію древнихъ славянскихъ рукописей г. С. Верковичъ въ непродолжительномъ времени долженъ покинуть Россию окончательно; поэтому мы желаемъ обратить вниманіе русскихъ любителей языка Кирилла и Меодія, на собраніе г. С. Верковича съ цѣлью, чтобы они не упустили этихъ цѣнныхъ памятниковъ изъ рукъ, а приобрѣли бы ихъ для пользы русской науки.

Въ собраніи старославянскихъ рукописей Верковича есть шесть рукописей первоклассной важности, потому что вторыхъ экземпляровъ, подобныхъ имъ, нѣтъ ни въ Россіі, ни въ заграничныхъ библіотекахъ. Кромѣ филологической важности, онъ имѣютъ большую цѣнность еще и по своей прекрасной живописи, которою украшены. Изъ этихъ шести рукописей только двѣ были внесены въ списокъ, напечатанный въ № 188 «Свѣта», помѣченныя №№ 1 и 2; остальные же не могли быть присоединены къ нимъ, потому что въ то время онъ находились на просмотѣ у одного спеціалиста - филолога, пропionsвующаго внѣ Петербурга.

Эти шесть рукописей долго находились у доктора Янка Шафарика въ Бѣлградѣ, который разматривалъ ихъ, и потомъ сообщили г. С. Верковичу свое мнѣніе о ихъ филологическомъ и живописномъ значеніи. Но такъ какъ его отрывъ до сихъ поръ нигдѣ не былъ напечатанъ и образованной публикѣ совершенно ничего неизвѣстно о ихъ существованіи и важности въ научномъ отношеніи, то мы считаемъ не только не лишнимъ, но и очень полезнымъ, по-вторить то, что объ нихъ сказалъ знаменитый знакъ древне-славянской церковной письменности.

Между этими шестью рукописями первое мѣсто занимаетъ апостолъ съ употребленіемъ юсовъ, панимпесстъ, упѣлѣвшій отъ всесокрушающагося времени въ монастырѣ Слепче, находящемся въ Охридской епархіи, отстоящемъ отъ города Охриды въ 7-ми часахъ пути; онъ помѣщенъ въ греческой рукописи, содержавшей слова св. отцевъ и учителей церкви. Греческій текстъ не былъ предварительно стерть, а славянскій текстъ апостола былъ писанъ между строками греческаго текста, и такимъ образомъ можно теперь легко читать вмѣстѣ оба текста, хотя греческій текстъ писанъ очень мелкими буквами. Этотъ апостолъ докторъ Шафарикъ считаетъ единственнымъ (unicum) въ своемъ родѣ и важнѣ всѣхъ другихъ старославянскихъ рукописей, такъ какъ онъ

положительно убѣдился, что языкъ апостола не старо-болгарского, а старо-панноскаго происхождения. Кромѣ того, его переводъ принадлежитъ къ совѣсмѣ другой редакціи, а не къ той, къ которой относится переводъ апостола, который теперь упребляется при богослуженіи въ Россіи и въ славянскихъ земляхъ Турціи и Австрии, и текстъ его редакціи несколько не влялъ на паннохскій переводъ, а былъ волѣмъ самостоятеленъ. По мнѣнію Шафарика, паннохскій переводъ сдѣланъ учениками св. Меодія—паннохцами, которые по смерти Меодія были выгнаны изъ Панноніи и ушли въ Болгарію. Если, со временемъ, это мнѣніе Шафарика подтвердятъ критическія изслѣдованія, то рукопись эта сдѣлается неоцѣнною. Къ какому вѣку принадлежитъ рукопись — неизвѣстно, такъ какъ въ концѣ недостается нѣсколькихъ листовъ, гдѣ обыкновенно помѣчается время написанія. На основаніи ея ореографіи и азбуки, которая нѣсколькими буквами значительно разнится отъ общеупотребляемой кириллицы, находящейся въ рукописяхъ поздѣйшихъ временъ, Шафарикъ предполагаетъ, что она писана въ ХІ вѣкѣ и никакъ не позже ХІІ. Рукописей съ подобною азбукою и ореографіею нѣтъ ни въ Россіи, ни въ другихъ европейскихъ библиотекахъ.

Послѣ Слепченскаго апостола по своей важности слѣдуетъ Тріюдѣ постная, тоже съ юсами, сохранившаяся въ сельѣ Орбеле въ Дибрѣ; она украшена запставками и орнаментами и очень хорошо сохранилась, только неизвѣстна эпоха, когда была писана, потому что послѣднихъ листовъ тоже нѣтъ. Шафарикъ относить ее къ концу ХІ или къ первой четверти ХІІ вѣка. О происхожденіи ея можно судить отчасти на основаніи тронаря свв. Кириллу и Меодію, находящагося на второй страницѣ 19 листа.

Похвалами да вѣнчалѣтъ Кириль философъ новоизьняреніе множь приведе Гвин словѣннікаго языка сь братомъ меодишнѣ снима же пѣть бади рильскы ншанъ и акымъ сарадапорскы и прохошъ пшиньскы нососціенный.

Какъ видно изъ житія св. Прохора Пшинскаго, находящагося въ монастырѣ того же имени и изъ живописи на стѣнахъ церкви сего монастыря, перенесеніе мощей св. Прохора изъ его пещеры въ горѣ Ковакъ, гдѣ онъ сначала былъ похороненъ, въ Пшинскій монастырь и канонизація состоялись въ царствованіе византійскаго императора Романа IV

974

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

Діогена, который царствовалъ съ 1068 до 1071 года. При перенесеніи мощей святителя присутствовалъ лично самъ императоръ, и это все сдѣлалось по его непосредственной инициативѣ, потому что императоръ разъ встрѣтился нечаянно въ горахъ во время охоты на оленей, и тотъ предсказалъ ему, что онъ будетъ византійскимъ императоромъ.

Въ то время Романъ Діогенъ состоялъ секретаремъ при императрицѣ Евдокіи, женѣ Константина ХІІ Дуки. О святыхъ Ioanninъ Рыльскомъ и Ioakimъ Сарарапорскомъ въ тропарѣ представляется, какъ будто ихъ канонизація принадлежить давнему времени, а на самомъ дѣлѣ она не раньше начала ХІ вѣка; слѣдовательно, если они во время писанія тріоди считались уже издавно свытыми, а св. Прохоръ Пшинскій только «новосвященнымъ», то Шафарикъ предполагаетъ, что трідь никакъ не могла быть писана позднѣе конца ХІ вѣка, или въ концѣ 1-й четверти ХІІ вѣка, т. е. пятьдесятъ лѣть спустя послѣ канонизаціи св. Прохора, иначе врядъ ли писцу тріоди вздалось бы ставить слово «новосвященный», такъ какъ между пятидесятыми и семидесятными годами не столь большая разница, чтобы святыхъ Ioanna Рыльскаго и Ioakima Сарарапорскаго считать «старосвященными», а Прохора Пшинскаго «новосвященнымъ». Азбука этой тріоди совсемъ несогласна съ азбукою апостола, въ котором совершенъ пѣть никакого слѣда мягкаго знака, а только твердый знакъ, въ трію же, наборотъ, вѣздъ употребляется только мягкій знакъ и врядъ-ли во всей тріоди найдется три твердыхъ знака. Кромѣ того, въ ней постоянно встрѣчаются глаголическія буквы о и с, въ одномъ же мѣстѣ есть буква совсемъ не похожая на кириллицу, ни на глаголицу. Въ серединѣ рукописи находится слѣдующее замѣчаніе: «паводи пловче пини грěшни попе петре». Въ этой надписи и слова и грамматика совершенно такія, какъ теперь въ сербскихъ земляхъ; слѣдовательно, писецъ тріоди о. Петръ былъ несомнѣнъ сербскаго происхожденія, что также служить вѣскимъ доказательствомъ, что тріоду принадлежить къ ХІ вѣку, потому что она строль выдерживаетъ употребленіе юсовъ, а, какъ извѣстно, серые еще въ ХІІ вѣкѣ стали выбрасывать юсъ изъ употребленія и первоначальную ореографію съ юсами преобразили совсемъ въ другой видъ, и теперь нигдѣ въ сербскихъ земляхъ не найдется рукописи ХІІ вѣка, ко-торой азбука и ореографія были бы тождественны съ почеркомъ тріоди. Только изрѣдка встрѣчается въ рукописяхъ, такъ называемой сербской редакціи, буква юсъ и то какъ въ кожаныхъ, такъ и въ бу-мажныхъ, вплоть до конца XVII вѣка; въ этомъ молежать каждый убѣдиться изъ «Сборника» г. Верковича.

На основаніи этихъ данныхъ мнѣніе нѣкоторыхъ ученыхъ о существованіи какой-то сербской редакціи по церковнымъ книгамъ оказывается совсемъ неосновательнымъ, ибо комрѣмъ первобытнаго кирилловскаго перевода священныхъ книгъ (старо-болгарскаго и старо-панонскаго нарѣчий) не было другаго самостоятельного перевода; серые же ничего не переводили, а просто переписывали книги, выбросивъ

только юсъ изъ азбуки и измѣнивъ правописаніе по своему вкусу.

3-я рукопись евангеліе апракосъ писана на кожѣ, тоже съ юсами, текстъ которого совершенъ тождественъ съ текстомъ Остромирова евангелія, въ нѣкоторыхъ формахъ даже дополняющій его.

4-я рукопись, а постолъ кожанный, писанъ частью съ юсомъ, а частью безъ юсовъ; онъ особенно важенъ потому, что въ немъ сохранились такія формы старо-славянскаго языка, о которыхъ никакихъ слѣдовъ не осталось въ извѣстныхъ рукописяхъ, даже въ Остромировомъ евангеліи, напримѣръ окончаніе словъ на у: водошоу, прияшоу, рас-пешоу, вѣровашоу, глаголашоу, разоумѣшоу, слыша-шоу, вмѣсто: водоша, прияша, вѣроваша, глаголаша, разоумѣша, слышаша, или водоше, прияше, вѣроваше, глаголаше, разоумѣше, слышаше (сербское измѣненіе) и т. д. Этотъ апостолъ переписанъ съ самой древнѣйшей рукописи съ юсами.

5-я рукопись евангеліе апракосъ, палимис-сель, безъ юсовъ; онъ въ своемъ родѣ тоже едино-ственный и имѣть необыкновенную важность, потому что наполненъ неимовѣрнымъ количествомъ формъ русскаго разговорнаго языка, чему подобало не встрѣчается ни въ одной извѣстной рукописи ни въ Россіи, ни въ заграничныхъ библиотекахъ; а между тѣмъ онъ писанъ не въ Россіи, а далеко на югѣ, въ Охридской епархіи. Онъ въ началѣ и въ концѣ цѣль, но надписи нѣть. Въ серединѣ рукописи есть отмѣтка совершенъ такаѣ-же, какъ въ тріоди Орѣбской. Вотъ она: «а се писа Болашинъ. Із дни палазита цара:: въ то:: лето ў... степанъ кнезъ подъ Битолиншмъ... въ тен дин тѣга ве: въ совекленью, ич-тину, пелевике во кашине: Н благосалай рвкв мою». Эта замѣтка писана курсивомъ, нисколько не похожимъ на почеркъ рукописи, какъ въ тріоди. На основаніи языка и правописаніи Шафарикъ сіе евангеліе относить къ ХІІ вѣку, отмѣтку же Болашина считаетъ позднѣе внесенною въ рукопись. Греческій текстъ, по которому онъ писанъ былъ предварительно, стерть, но слѣды почеркъ хорошо видны и его азбука совершенно тождественна съ кирилловскою, какъ видно изъ нѣкоторыхъ надписей, которые переписчикъ сохранилъ. Греческій текстъ этой рукописи содержалъ чтенія изъ стараго завѣта. Вотъ нѣсколько образчиковъ его азбуки: ангарнъ: пароімшн., ангарнъ захарюшъ, ангарнъ к.: исаюу:: ангарнъ:: исоў toy наві., ангарнъ ў:: генсесшс., ангарнъ тон, ў ф захарюшъ., тропар. и т. д. Это настоящая кирилловская азбука!

6-я рукопись представляетъ красиво написанное евангеліе, безъ юсовъ, принадлежащее къ такъ называемой сербской редакціи; но оно не что иное какъ копія съ первобытнаго старо-славянскаго оригинала съ юсами; однако его текстъ очень рѣдкъ и важнѣ по филологіи старо-славянскаго языка и по изящному нарисованнымъ образомъ трехъ евангелистовъ, оно относится къ XIV вѣку и очень хорошо сохранилось. Въ концѣ его есть надпись, указывающая, кто его писалъ (попъ Романъ).

№ 41

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

975

Эти рукописи, кромѣ Шафарика, были разсмотрѣны и въ Петербургъ нѣсколькими учеными: Срезневскимъ, Ламанскимъ, Стасовымъ и директоромъ живописной галереи императорскаго эрмитажа. Словомымъ въ изданіи императорскаго академіи наукъ и сочинилъ нѣсколько выдержек изъ него. Каковъ его отзывъ о значеніи сего апостола—неизвѣстно. Профессоръ Ламанскій считаетъ ихъ чрезвычайно важными для изученія старо-славянскаго языка; Стасовъ ихъ назвалъ «Удивительными вещами». «Это удивительны я вещи»,—сказалъ онъ.—Андрей Ивановичъ Сомовъ не филологъ, но только на основаніи живописи опредѣлилъ время, когда ихъ были писаны; его мнѣніе сходgebenо съ отзывомъ Шафарика. Разсмотрѣвъ Слепченскій апостолъ, Сомовъ сказалъ: «А, это важно! подобныхъ вещей до сихъ поръ я не видалъ! Надо это показать Государю Императору. Онъ это купитьъ». На вопросъ, какого вѣка рукопись, онъ отвѣтилъ: «ХІ-го и никакъ не позже ХІІ вѣка.» Согласно съ Шафарикомъ, онъ высказался о времени происхожденія рукописей Тріоди и всѣхъ другихъ; по заявленію г. Сомова, первоклассной специаліата по живописи, рисунки трехъ евангелистовъ не византійскаго стиля, а несомнѣнно принадлежать кисти, далматско-итальянскихъ художниковъ. Тоже самое сказали московскіе знакотоки живописи: Александръ Аполлоновичъ Майковъ, директоръ Румянцевскаго музея въ Москве Викторовъ и директоръ духовной академіи св. Троицко-Сергіевской Лавры о. Смирновъ въ 1879 году.

Въ азбукъ евангелія апаркость № 5 твердый зъ въ нѣкоторыхъ словахъ замнѣется буквою о, мягкое же въ буквою и: подо вмѣсто подъ, родо съ вмѣсто родъ си, надомногыми вмѣсто надъ многими, рыбарь же вмѣсто рыбары же, законооучитѣлъ вмѣсто законоовчитѣли, жрѣбьъ онъ вмѣсто жрѣбня онъ, ви ёръссламъ и т. д.

На основаніи не только текста, но также и орографаіи сего замѣчательнаго евангелія, о какой не имьется никакихъ слѣдовъ въ извѣстныхъ рукописяхъ, можно съ большею вѣроятностью предполагать, что это не просто копія съ древнихъ рукописей съ юсами, а настоящій самостоятельный переводъ съ древне-русскаго нарѣчія; слѣдовательно, его происхожденіе и значеніе относительно сознанія спора между учеными о происхожденіи старо-славянскаго языка одинаково съ Слепченскимъ апостоломъ, т. е. эти двѣ рукописи будутъ служить ученымъ исходною точкою при рѣшеніи упомянутой проблемы: именно на которомъ изъ славянскихъ нарѣчій были первоначально переведены богослужебныя книги св. Кирилломъ и Мееніемъ съ греческаго подлинника и были ли, кромѣ болгарскаго перевода, еще переведы другихъ отдѣльныхъ, если не всѣхъ книгъ, то, по крайней мѣрѣ, нѣкоторкихъ изъ нихъ, вродѣ Слепченскаго апостола и сего евангелія на русскомъ нарѣчіи? Г. Срезневскій былъ очень заинтересованъ имъ, но, къ несчастію, онъ не успѣлъ опредѣлить, насколько онъ въ состояніи способствовать уясненію спора насчетъ дѣствительнаго происхожденія

старо-славянскаго языка по причинѣ его преждевременной кончины.

Примѣчаніе. Въ тропарѣ, кромѣ святыхъ Кирилла и Мееніодія, упоминается еще о трехъ другихъ преподобныхъ сподвижникахъ на поприщѣ ру распространенной и укрѣпленія православія между болгарами: Йоаннѣ Рыльскомъ, Прохорѣ Пшинскомъ и Йоакимѣ Сарадапорскомъ. Гдѣ покоятся мощи первыхъ двухъ ревнителей евангельскаго благочестія,—это всѣхъ хошою извѣстно; но относительно мощей св. Йоакима совершенно ничего неизвѣстно, гдѣ онъ теперь находятся, потому что монастырь Сарадапорскій въ Ессаліи, гдѣ онъ сначала сохранялись, теперь въ развалинахъ. О мѣстоположеніи этой древней обители считаемъ нужнымъ сказать нѣсколько словъ.

Монастырь Сарадапорскій былъ построенъ на сѣверномъ склонѣ Піерійской горы, ближе къ ея вершинѣ, на получасовомъ разстояніи повыше города Сервіи, возлѣ дороги, ведущей изъ Битюля въ Лариссу. Постройки монастырскія разрушены до основанія, только стѣны церкви безъ крыши существовали еще въ 1853 году, разрисованныя прекрасно живописью. Отъ нея до вершины горы, гдѣ накинется спускъ внизъ, не больше 1/4 часа. Вз罗башься на вершину, глазамъ путешественника, со стóronы Аласона, представляется другая гористая цѣнъ, находящаяся всѣмъ недалеко отъ Піерійской горы, вершина которой лежитъ на одинаковомъ высотѣ съ послѣдней, поэтому издали кажется, что это одна цѣнъ, а между тѣмъ между ними пролегаетъ ущелье, хотя не очень широкое; но по нему протекаетъ горный ручей, носящій названіе «Сарадапоръ», о которомъ именно сохранилась память въ тропарѣ. Ущелье тянутся съ запада къ востоку, длиною на 1 часъ разстоянія; рѣчка, протекаяя по нему, подходить къ подошвѣ Піерійской горы и, протекая подъ нея на нѣкоторомъ разстояніи, вдругъ рѣзко поворачивается въ противоположную сторону, пересѣкая по серединѣ ущелье, и подходить къ подошвѣ сосѣдней цѣнъ горы, и, прошедши нѣсколько саженѣй подъ него, потомъ опять поворачиваетъ къ Піерійской горѣ и такъ извивается въ тѣло, то вправо до выхода изъ ущелья, именно до того мѣста, гдѣ оканчивается южная горная вѣтвь. Отсюда рѣчка не поворачиваетъ болѣе къ Піерійской горѣ, а направляется вдоль оконечности упомянутой южной вѣтви къ юго-западу и повыше Аласона впадаетъ въ рѣку Аласонъ, протекающую съ запада къ востоку. Отъ оконечности ущелья къ востоку и западу тянется гористая голая плоскость вплоть до рѣки Аласона, занятая деревнями, нивами, огородами и виноградниками, ширина ея отъ ущелья до рѣки Аласонъ около 8 часовъ вѣды. Отъ ущелья до Аласона по дорогѣ есть нѣсколько постоянныхъ вдова ровъ (хановъ). Деревни же, находящіяся на названной гористой плоскости—куцо-влахскія. Отъ оконечности гористой плоскости до рѣки Аласона спускъ достигаетъ болѣе 1/4 часа. Отъ спуска Піерійской горы внизъ въ ущелье до его оконечности — упомянутую рѣчку надо переходить въ бродъ, точно

976

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 41

сорокъ разъ, потому-то она и получила прозвище «Сарадапоръ», то есть сорокъ разъ. Ее теперь не называютъ такъ, какъ написано въ тропарѣ, а Сарандапоръ; саранда по-новогречески значитъ сорокъ. Глубина рѣчки въ нѣкоторыхъ мѣстахъ для коннаго путешественника будетъ повыше стремянъ лошади-Упомянутыя двѣ вершины, піерійскую и ея южную сосѣдку, жители окрестныхъ деревень называютъ «Діо-Кате» (по-гречески) двухъ рядовъ.

Вотъ перечень рукописей:

1. Евангеліе Апракосъ, съ юсами, на пергаменѣ, ХІІ вѣка; листовъ 184, 4°. Съ прекрасною живописью въ начальныхъ буквъ *

2. Дѣянія Ап., рукописанная частью съ буквою юсъ, а часть безъ нея, на пергаменѣ. Изъ ХІІІ—ХІV вѣр.; листовъ 103. Въ ней также красивая живопись въ начальныхъ буквахъ. 4°. *

3. Паралитикъ, на пергаменѣ, ХІІІ—ХІV вѣка, 23 л. 1°. *

4. Тріюдь постная, на пергаменѣ, въ доскахъ, ХІІІ—ХІV столѣтія; м. — 1°. *

5. Евангеліе, на пергаменѣ, въ доскахъ, ХІІІ—ХІV вѣка. 6.—4°. Въ началѣ красивая живопись. *

6. Псалтирь, на пергаминѣ, ХІІІ—ХІV столѣтія; 70 листовъ. 4°. *

7. Тріюдь, на пергаменѣ, ХІІІ—ХІV столѣтія; листовъ 137, очень важна относительно формъ старославянскаго языка. Ее текстъ значительно отличается отъ текстовъ рукописей такого же содержаніи, а равно и печатныхъ изданій. 1°. *

8. Евангеліе, на пергаменѣ, ХІІІ—ХІV вѣка; листовъ 134. 6.—4°. *

9. Служебникъ, на бумагѣ, ХІІІ—ХІV вѣка; въ концѣ находитъся пергаменный листъ ХІІ столѣтія 4°.

10. Служебникъ, на бумагѣ, въ доскахъ, съ юсами, ХІІ—ХІV столѣтія. 4°. *

11. Требникъ, на бумагѣ, въ которомъ содержится чиноположеніе: «Како подобаетъ приемати приходящихъ отъ латинскіхъ вѣръ къ нашей правой вѣрѣ», гдъ св. апостолъ Петръ называется «тугнівымъ человѣкомъ», основавшимъ латинскую вѣру; ХІІ—ХІІІ вѣка. 4°. *

12. Требникъ, съ мѣсяцесловомъ, на бумагѣ; ХІІ—ХІІІ вѣка, 4°. *

13. Псалтирь, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ вѣка; отрывокъ, листовъ 10. 4°.

14. Минея-четія, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ столѣтія; отрывокъ. 4°. Имѣть красивую живопись подъ числомъ праздника Вознесенія Господня.

15. Служебникъ, евангелікъ и апостолъ для всѣхъ праздниковъ, на бумагѣ, съ одною доскою; ХІІ—ХІІІ вѣка. 4°.

16. Псалтирь и канонъ на разные праздники, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ столѣтія, съ одною доскою, 8°. *

17. Минея за октябрь и ноябрь, на бумагѣ, въ доскахъ; ХІІ—ХІІІ столѣтія. 1°. *

18. Служебникъ, апостолъ и евангеліе, на бумагѣ, въ доскахъ; ХІІ—ХІІІ вѣка. 4°. *

19. Пентикостарій, на бумагѣ, съ одною доскою; ХІІ—ХІІІ вѣка. 1°. *

20. Тріюдь, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ столѣтія. 1°. *

21. Октохъ, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ вѣка съ 4 красными виньетками. 1°. *

22. Минея, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ вѣка. Въ серединѣ есть красивая живопись. 1°. *

23. Служебникъ, на бумагѣ, отрывокъ; листовъ 41. ХІІ—ХІІІ вѣка, съ одною доскою. 4°.

24. Требникъ, на бумагѣ, ХІІ—ХІІІ вѣка, отрывокъ; листовъ 95. 4°.

25. Служебникъ, апостолъ и евангеліе, на бумагѣ, въ доскахъ, ХІІІ столѣтія, зН 7055 отъ сотворенія міра. 4°. *

26. Псалтирь съ мѣсяцесловомъ, на бумагѣ, въ доскахъ, ХІІ—ХІІІ вѣка, 4°. *

27. Служебникъ, мѣсяцесловъ и молитвословъ, на бумагѣ, нѣтъ начала и конца; ХІІ—ХІІІ вѣка. 8°.

28. Служебникъ, на бумагѣ, съ одною доскою, ХІІ—ХІІІ столѣтія. Л. 68. 4°. *

29. Тиникъ по уставъ св. Великія Лавры Герусалимскія св. Савы съ мѣсяцесловомъ и тропарями на всѣ праздники, на бумагѣ, въ доскахъ, ХІІ—ХІІІ столѣтія. 4°.

30. Минея на мѣсяцѣ май, на бумагѣ, въ доскахъ; ХІІ—ХІІІ столѣтія. 1°.

31. Минея для всѣхъ праздниковъ; книга въ доскахъ, печатанная въ Венециі ХІІІ столѣтія Божиаромъ Вуковичнемъ Подгоричаніюмъ. Въ ней множества рисунковъ. Она весьма важна, потому что въ ней есть тропари, печатанные съ буквою юсъ и безъ нея, что не встрѣдается въ другихъ сербскихъ печатныхъ книгахъ того времени. 1°.

Примѣчаніе. Въ рукописяхъ, обозначенныхъ звѣздочкою *, не достаетъ по нѣскольку страницъ, больше частію въ началѣ и концѣ книгъ.

Между рукописями этого списка есть два № (1 и 2), очень важные въ филологическомъ отношеніи и имѣю-щіе большую цѣнность для изученія старославянскаго языка. 1-й № слогомъ, азбукой, правописаніемъ и нѣкоторыми формами грамматическими, а также рисунками начальныхъ буквъ весьма похожъ на «Остромирово евангеліе»; съ евангеліями же, находящимися въ этомъ сборникъ, значительно разнятся во всѣмъ. 2-й № есть копіи съ древнѣйшимъ освосца. Писанъ онъ частью съ буквою юсъ, а частію безъ оной. Онъ особенно важенъ потому, что въ немъ встрѣчаются такія грамматическія формы, которыхъ нѣтъ ни въ одной древней, извѣстной рукописи или печатной книгъ. Рукописи съ юсами причисляются къ величайшимъ рѣдкостямъ и считаются неоцѣнимыми. Насколько онъ цѣнны, можно судить на основаніи заявленія извѣстнаго Гильфердинга, которыйъ въ 1857 году сказалъ, что одна рѣдкая древняя рукопись стоитъ больше цѣмъ тысяча древнихъ монетъ. Вообще всѣ эти рукописи значительно разнятся слогомъ и формою отъ печатныхъ книгъ тождественного содержанія, а потому онъ будутъ весьма цѣннымъ и полезнымъ материаломъ для изслѣдованія старославянскаго языка, если остаются вмѣстъ, нераздѣлными. Въ концѣ одного евангелія помѣщена легенда о св. Іоаннѣ Гословѣ, до сихъ поръ не встрѣчавшася въ печатныхъ церковныхъ книгахъ. Эта легенда содержить видѣніе св. Іоанна Евангелиста, явившееся ему на горѣ Өаворской. Эта богословская находка придаетъ рукописи большее значеніе. Легенда написана въ концѣ рукописи, описанной подъ № 25.

СОДЕРЖАНІЕ. Пожертвования въ пользу черногорцевъ, нуждающихся по случаю неурожая. — Главные источники и черты посудственного права чешской короны (окончаніе) Н. И. Вацкина. — Дѣйствія С-Петербургского Славоготворительного Общества. Кружечный церковный сборъ въ пользу «нуждающихся славянъ». — Заграничная Русь. Беспараніе русскихъ въ Австрии. Питатіе угрозскаго «Листка». — Поляки. — Отрытіе тяголичка себѣма. Приготовленіи къ введенію новой административной организаціі въ кн. Неволанскому. Штыки въ Газлии. Варшавскаго преса о Галипіи.— Волгары. Софія (корр. «Слав. Изв.). — Радостное явленіе въ болгарскомъ печатіи. — Чехи и Словацки. Прага (корр. «Слав. Изв.). — Кагъ славянистыхъ апостоловъ у западныхъ славянъ. Мнѣніе грамоты «Сенъ» о духовной едиеніи славянъ. Отторождение въ рич профессора Цукера. — Сербы и Хорваты. Изъ Черногоріяты (корр. «Слав. Изв.). — Спрацанаріха. Сербы. Бѣгларѣ Хорватіяты. Хорватскій сеймъ. О хорватскихъ партіяхъ. — Собраніе древнихъ славянскихъ рукописей С. Верковича.

Редакторъ-нарядитель В. В. Комаровъ.

№ 42

Воскресенье, 15 октября 1889 г.

№ 42

Подписка принимается: в редакції «Славянских Ізвѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

С.-Петербургъ, 14-го октября.

Насколько интриги Западной Европы въ Болгарію нашли неблагопріятную почву, показываетъ недавній перенолохъ правительства по случаю пріѣзда въ Софію одного русскаго офицера изъ знатнаго княжескаго рода князей Долгоруковыхъ. Достаточно было показанія этого офицера, въ качествѣ простаго путешественника, чтобы навести ужасъ на нашихъ храбрецовъ, столько разъ разбивавшихъ русскую армію и гнавшихъ весь русскій народъ изъ Европы въ Сибирь и на островъ Сахалинъ. Прекурезная и характерная исторія. Прибываетъ какой-то русскій поручикъ князь Алексей Долгоруковъ въ Софію и останавливается въ лучшей здѣшней гостиницѣ «Болгарія». На другой день по прибытіи князя, разнеслась по городу и окрестностямъ молва, что въ болгарскую столицу прибылъ царскій посланецъ съ цѣлью вывести Болгарію изъ нархіі и замѣстить принца Кобургскаго, который, какъ разъ за день до того, отправился путешествовать по Европѣ. Какое сильное впечатлѣніе произвела эта вѣсть, можно судить по тому, что у князя Долгорукова перебывали лучшіе представители національной партіи, вродѣ Балабанова, Моллова (оба бывшіе министры), доктора Цацева (депутатъ въ народномъ собраниі) и проч., а правительственная печать забила въ набать. Такъ, газета «Струма» (№ 16, отъ 30 сентября) пов святила этому событию передовую статью, въ которой вдругъ объявилась ярою стороннице примиренія съ Россией. Приводя въ связь прибытіе князя Долгорукова съ отѣздомъ принца Кобургскаго и берлинскимъ свиданіемъ монарховъ, «Струма» увѣряетъ своихъ читателей, что болгарскій народъ находится наканунѣ важныхъ и давно ожидаемыхъ

событий. «Мы не знаемъ,— говорить газета, — тотъ-ли это самый князь Долгоруковъ, который послѣ 9-го августа 1885 года долженъ былъ прибыть устраивать Болгарію и пріѣхалъ-ли онъ теперь съ какою нибудь особенною миссіею, но не можемъ не отмѣтить, что прибытіе такой знатной личности, послѣ трехѣтнихъ недоразумѣній между Болгаріею и Россией, имѣтъ весьма и весьма важное значеніе. Его поведеніе и отношенія къ лицамъ, его посѣщающимъ доказываютъ, что и въ Россіи находятся добрые люди и честные патріоты, сознающие дѣйствительность положенія и искренно желающие блага своему отечеству и прочимъ мелкимъ славянскимъ государствамъ, стремящимся къ самостоятельной и независимой жизни... Во всякомъ случаѣ, если находящійся въ нашей столицѣ высокій гость прибылъ съ основою миссіею, намъ ничего другого не остается, какъ отъ души поздравить братскій русскій народъ за удачный выборъ, сдѣланный въ лицѣ князя Долгорукова. Это единственный, по нашему, путь, который можетъ изгладить такъ необдуманно созданныя между двумя братскими народами недоразумѣнія». Желая эксплуатировать съ свою пользу настроеніе населенія, вожаки національной партіи предложили дорогому гостю отслужить панихуди по въ Бозѣ почищшемъ Царѣ-Освободителѣ, на что князь согласился. Готовилась гравдіозная анти-кобургская демонстрація, въ которой должны были принять участие и многіе правительственные, по виду до сей поры, сторонники, но это не ускользнуло отъ чуткаго уха нѣмецкихъ дипломатическихъ агентовъ, которые энергически вмѣшались въ дѣло. Утверждаю, что австро-венгерскій агентъ потребовалъ отъ Стамбулова немедленнаго удаленія названнаго гостя, а

978

СЛАВЯНСКИЯ ИВЗЪЕСТІЯ

№ 42

сему послѣднему было предложено германскимъ кон-
суломъ, во избѣжаніе якобы личныхъ непріятностей,
покинуть возможно скорѣе столицу, въ противномъ
случаѣ консулъ гровилъ отказать въ защитѣ (?). При
такихъ условіяхъ естественно было, что князь Дол-
горуковъ поспѣшить уѣхать, отказавшись отъ пани-
хиды. Для успокоенія населенія и отвода глазъ, по
требованію тѣхъ же дипломатовъ, «Свобода», личный
органъ Стамбулова, долженъ былъ помѣстить весьма
тенденціозную передовую статью, въ которой князь
Долгоруковъ сравнивается съ голодевскимъ Хлеста-
ковымъ, а его софійскіе почитатели — съ чиновни-
чымъ людомъ «Ревизора». Такимъ образомъ, бол-
гарскій офиціозъ невольно долженъ былъ обра-
титься къ генію ненавистного «варварскаго народа»,
какъ ежедневно онъ величаетъ русскихъ, чтобы
осмѣять собственныхъ приверженцевъ, разыгравшихъ
роль голодевскихъ героевъ въ дѣлѣ князя Долгору-
кова. Изъ всей этой траги-комедіи можно сдѣлать
одинъ выводъ: какъ ни старалась европейская ди-
ломатія, при помощи своихъ болгарскихъ орудій,
ввести болгарскій народъ въ заблужденіе насчетъ
русско-болгарскихъ отношеній, ей, въ продолженіи
нѣсколькихъ лѣтъ, ничего не далось достигнуть въ
этомъ отношеній; чувства народа къ Россиі оста-
лись незмѣнными. А что бы было, если бы Россія,
наконецъ, рѣшилась отказаться отъ своей выжида-
тельной политики и приняла бы болѣе дѣятельное
участіе въ разрѣшеніи столь тяготящаго всѣхъ бол-
гаръ болгарскаго вопроса?

Послѣ берлинскаго свиданія монарховъ болгар-
скіе правительственные кружки упали духомъ. Не-
смотря на торжественно объявленное по телегра-
фу намѣреніе германскаго правительства не примы-
вать Кобурга, наши государственные мужи изъ кожи

вонъ лѣзуть, чтобы еще поддержать ваблужденіе на-
счетъ собственныхъ иллюзій добиться признанія за-
конности настоящаго режима. Но на этотъ разъ они
какъ-то сами кажутся неувѣренными въ своихъ про-
повѣдяхъ. Въ каждой строкѣ офиціозовъ звучить
тонъ разочарованія въ новыхъ покровителяхъ; всѣ
надежды покоятся на отдаленномъ будущемъ, когда,
наконецъ, Европа, подготовленная сокрушить «колоса
на глиняныхъ ногахъ», заступится и за болгарскую
«независимость».

Въ своемъ финансовомъ фіаско болгарские узур-
паторы тоже не хотятъ сознаться. Отказъ американ-
цевъ занять имъ денегъ, молѣ, не доказываетъ еще
ни политической, ни финансовой несостоятель-
ности болгарскаго правительства,—Не дадутъ амери-
канцы, такъ займѣтъ у нѣмцевъ, которые давно
намъ предлагали, но мы сами отказывались, потому
что хотѣли сдѣлать болѣе выгодный
за емъ,—говорить офиціозная «Свобода» (№ 305,
отъ 30-го сентября). Лучшаго мнѣнія о нѣмцахъ и
нѣмецкихъ услугахъ не услышите даже отъ цанко-
вистовъ. И какое нахальство проглядываетъ въ
этомъ мнѣніи! Когда болгарскіе заправилы считали
заемъ у американскихъ финансистовъ заключеннымъ,
они не могли нахвалиться своимъ кредитомъ и по-
литическою прочностью. Теперь эти самые господа
показываютъ видъ, будто очень рады, что не дали
себя надуть американцамъ. Между тѣмъ, имъ деньги
необходимы до того, что если Кобургу не удастся
въ нынѣшней его заграничной повѣздѣ раздобыть
хотъ 5.000.000 фр., то придется объявить себя или
несостоятельными, или прибѣгнуть къ контрибуціямъ
отъ разоренного ими окончательно населенія, чтобы
выполнить свои обязательства къ разнымъ иностран-
нымъ подрядчикамъ.

ДЪИСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

ИЗВЛЕНЕНІЕ

изъ протоколовъ засѣданій Совѣта С.-Петербургскаго
Славянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ засѣданіи Совѣта Общества, состоявшемся 8
октября, между прочимъ, постановлено: а) вы-
дать въ пособіе: 3 болгарамъ и 1 болгаркъ — 59 р.,
1 черногорцу—25 р., 1 сербу—5 р., 2 добровольцамъ
и 1 вдовѣ добровольца, сербкъ,—118 р., 4 стипендіа-
тамъ Общества, на покупку учебныхъ книгъ, — 70 р.,
1 болгарину, студенту военно-медицинской академіи,
и 1 герцеговинцу, вольнослужателю Технологиче-
скаго института,—по 25 р. каждому, на уплату за слу-
шаніе ими лекцій въ академіи и институтѣ, и пер-
вому выдавать въ ежемѣсячное пособіе, по 15 р. въ
мѣсяцѣ, въ теченіе октября, ноября и декабря, а
второму по 10 р., впредь до принятія его въ число

казеннокоштныхъ воспитанниковъ; б) прошенія 2
болгаръ, о выдачѣ имъ какихъ-либо денежныхъ по-
собій, 1 угрорусса и 1 чеха, о назначеніи имъ сти-
пендій для слушанія курса въ заграничныхъ уни-
верситетахъ, отклонить; в) прошеніе 1 болгарина, о
принятіи сына его въ Никитское ботаническое
училище, препроводить, по принадлежности, въ ком-
миссію по образованію въ Россиі южныхъ славянъ;
г) прошенія 5 болгаръ, о принятіи четверыхъ въ
Московскій университетъ и одногоъ въ Новороссійскій
университетъ, препроводить на благоусмотрѣніе его
сіятельства г. Министра Народнаго Просвѣщенія;
д) предложить въ первомъ же общемъ собрании къ
избранію въ дѣйствительные члены Общества Петра
Павловича Суворова и Андрея Юсифовича Тиля—
и.е.) утвердить расходы, произведенные съ 14 сен-
тября по 8 октября, на 592 р. 40 к.

№ 42

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

979

Отрывокъ изъ неизданной переписки славянскаго филолога Михаила Кирилловича Бобровскаго.

(Проект гр. Сперанскаго о сравнительномъ всеславянскомъ словарѣ и объ открытіи Бобровскимъ рукописи «Лѣтонисца Подола»).

Въ февралѣ минувшаго 1888 года, пружанскій протоиерей Николай Жуковичъ сообщилъ намъ собственноручно писанную протоиереемъ М. Бобровскимъ, бывшимъ профессоромъ Виленскаго университета, книгу въ 26 листовъ, большаго формата, на польскомъ и латинскомъ языкахъ, подъ такимъ заглавіемъ (въ переводѣ): «Важнѣйшія письма, начатыя въ 1830 г. въ Вильнѣ отцомъ Михаиломъ Бобровскимъ, профессоромъ св. Писанія и библейской археологіі, протопресвитеромъ Жировицкаго каеведрального собора». Въ ту книгу Михаилъ Кирилловичъ записывалъ болѣе важныя письма почти до самой своей кончины, послѣдовавшей 21 сентября 1848 г. *)). Кромъ собственноручныхъ писемъ, въ собствѣтственныхъ мѣстахъ въ клеено нѣ сколько подлинныхъ писемъ, а именно: предсѣдателя литовской консисторіі Антонія Тупальскаго (8 января 1830 г.), литовскаго епископа Юсіфа Сѣмашки (9 октября 1837 г.), викарнаго епископа литовской епархіи Михаила Голубовича (9 мая 1846 г.) и записка В. Конитара (12 февраля 1837).

Собственныя письма Бобровскаго касаются главнымъ образомъ двухъ предметовъ: во-первыхъ, воз-соединенія уніатовъ съ православіемъ **), гдѣ находимъ много любопытныхъ и весьма важныхъ данныхъ, опредѣляющихъ ходъ реформъ въ греко-уніатской церкви (начиная отъ митрополита литовскаго) и отношеніе къ этому дѣлу ученаго славистабогослова, и, во-вторыхъ, занятій славянской филологіей **), гдѣ выражается намѣреніе самому издать открытую имъ знаменитую Супрасльскую руски (ХІ в.), собѣннованіе объ отсутствіи въ Вильнѣ людей, знакомыхъ съ древней славянской письменностью, сужденіе о преждевременности составленія всеславянскаго сравнительнаго словаря, желаніе, чтобы открытый имъ Лѣтонисецъ Полода изданъ былъ русскимъ прифотомъ и проч.

Прилагаемое письмо къ Даниловичу и два рапорта даютъ понятіе о нѣкоторыхъ предметахъ, неизвѣстныхъ еще нашимъ филологамъ и любителямъ древней славянской письменности.

№ 1.

Письмо профессора М. К. Бобровскаго къ И. М. Даниловичу. Вильна, дня 16 февраля 1833.

Оповѣдаль я нѣ сколько съ отвѣтомъ на доброже-

лательное твое предложеніе по двумъ причинамъ: во-первыхъ, предметъ, самъ по себѣ серьезный, потребовалъ времени для размышленія, во-вторыхъ, дѣло (гуръы) это, васъ такъ занимающее, и меня заинтересовало. Проект г. Сперанскаго о составленіи словаря славянскаго языка сравнительнаго съ нарѣчіями достоинъ похвалы: основательное исполненіе этого труда составило бы эпоху въ славянской литературѣ такую же, какую лексиконъ де-ля-Крусса составляетъ въ итальянской, а лексиконъ французской академіи во французской. Но какъ много еще для этого нужно?

Желаніе получить отъ меня благоприятное рѣшение, какъ и самое порученіе особы, знаменитой высокимъ своимъ положеніемъ и заслугами, я принять за доказательства призненного ко мнѣ расположение и непремѣнно согласился бы, если бы чувствовалъ себя способнымъ исполнить работу, столѣ трудную и къ тому же еще преждевременную, какъ составленіе славянскаго словаря въ сравненіи съ нарѣчіями, родственными старославянскаго языку. Что работа трудна, не требуется и доказательствъ, а что она преждевременна, постаралось объяснить.

Для работы надъ сравнительнымъ славянскимъ языкомъ требуются хорошія грамматики и словари, какъ старославянскаго языка, такъ поръ и какаго родственного ему нарѣчія. До сихъ поръ этого еще не сдѣлано. Правда, есть хорошая грамматика старославянскаго языка Бобровскаго, но нѣть хорошаго словаря, надъ которымъ нужно еще не мало времени работать, и надо имѣть такую голову, какую имѣлъ Бобровскій, а такой словарь долженъ быть въ основѣ задуманнаго предпріятія.

Только одни чехи имѣютъ въ исправности обѣ эти филологическія отрасли. Въ польскомъ языке нѣтъ недостатка въ словаряхъ, но не имѣется основательной грамматики; до сихъ поръ не пришли къ согласію относительно правописанія (на pisownie si nie zgodzono). Только недавно начали критическую разработку филологіи въ русскомъ и сербскомъ языкахъ. О хорватахъ (далматахъ), словакахъ, лужичахъ (luzatach) и полабахъ нечего и упоминать. Главнѣйшій недостатокъ словаря Линде тотъ, что Линде не имѣлъ хорошихъ словарей каждогоъ языка въ особенности и самъ часто не могъ различать, что именно нужно отнести къ хорватскому, что къ лужицкому, что къ русскому и что къ старославянскому языку. Онъ пользовался словаремъ Стуллія, въ которомъ перемѣшаны всѣ нарѣчіи славянскій. О знакомствѣ же съ грамматиками тѣхъ же нарѣчій не буду и говорить. Можетъ быть и въ польскомъ языке было объ еще болѣе недостатковъ, если бы Дмоховскій, Вольскій и другие не сдѣлали правокъ.

Одно только приготовленіе къ такому дѣлу, которое составить эпоху въ славянской литературѣ, требуетъ еще не мало времени, можетъ быть и пѣльаго

*) Эта рукописная книга М. Бобровскаго хранилась въ семействѣ священника Андрея Кургановича, глубокаго почитателя ученѣйшаго въ греко-уніатской церкви Брестскаго каноника, съ 1829 г. Жировицкаго соборнаго протоиерей.

*)*) Къ А. Тупальскому, А. Сосновскому, ректору А. Зубкѣ, епископу І. Сѣмашкѣ, настоятелью Св.-Троицкаго монастыря В. Восидцкому.

**) Епископу Я воровскому (о возвращаемыхъ въ монастыря рукописяхъ и объ оставлении трехъ рукописей, самыхъ необходимыхъ), А. Востокову (о снимкахъ для Копитара), профессору Эйхвальду, И. М. Даниловичу, епископу Михаилу Голубовичу, въ литовскую консисторію (рапорть).

980

С Л А В Я Н С К И Я И З В Ъ С Т И Я

№ 42

столѣтія; прежде всего требуется, чтобы в каждой
странѣ, гдѣ господствует особый славянскій діа-
лектъ, многія лица посвятили бы себя работамъ
надъ составленіемъ словаря и грамматики своего
языка *).

Кромѣ того, почему ученое общество нужно уче-
редить в Прагѣ? Почему же не въ Петербургѣ и
въ Москвѣ? Развѣ для того, чтобы славою и выго-
дами воспользовались нѣмцы? Догадывались, кто ука-
залъ на то мѣста, какъ на самое выгодное. Хоро-
шою продажи намъ Копитартъ—собрание филологиче-
скихъ трудовъ Добровскаго и Юнгманъ—словарь свой
въ 30 томахъ. Но довольно объ этимъ.

Останусь на настоящемъ своемъ мѣстѣ. Хотя мое
жалованье уменьшено **), хотя обо мнѣ данъ злост-
ный отзывъ передъ правительствомъ, по поводу со-
ставленнаго мною катихизиса, который я думалъ
издать **). Съ удовольствіемъ буду работать надъ
наукой священного Писанія въ будущей духовной
академіи ****), а если и съ этого мѣста вздумаютъ
меня устранить, тогда перенесусь въ Шерешевскую
глушь: тамъ, при настоящихъю обязанностяхъ
можетъ быть приготовлю что-либо полезное для
славянской филологіі. А тѣмъ временемъ, когда
найду свободную минуту, можетъ быть напишу для
петербургскаго еженедѣльника о недостаткахъ сло-
варей славянскихъ, чтобы удовлетворить желанію
достойнаго Франца (Малевскаго). Будь здоровъ, съ
самымъ лучшимъ тѣбѣ желаніемъ. (Сборникъ
важнѣйшихъ писемъ М. Бобровскаго, л.
24 об. и л. 25).

№ 2.

№ 2.
Въ Литовскую консисторію. Протоіерей Бобровскаго
рапортъ. № 17.

Во исполненіе указа Литовской духовной консисторіи, за № 11.532, даннаго мнѣ въ половинѣ прополаго ноября мѣсяца, препровождаю славянскую рукопись, принадлежащую Супрасльскому монастырю, подъ заглавіемъ Лѣтописецъ Подола, или Лѣтописецъ Литвы и Хроника Русская, какъ назвалъ ее ученый профессоръ Даниловичъ, издавая ее въ Вильнѣ въ 1827 году. До получения

*) Мысль эту профессоръ М. Бобровскій высказалъ еще при открытии занятій славянской филологіей съ греко-уніатскими клириками въ маѣ 1826 г. См. «Судьба Супрасльской рукописи», особое изданіе 1887 г.

*)*) Послѣ закрытія унивѣситета богословскій факультетъ предполагалось преобразовать въ римско-католическую академію пріемѣ же уніатскихъ криковъ былъ прекращенъ еще въ 1828 году, съ послѣднимъ выпускомъ криковъ, поступившихъ въ 1827 году, т. е. въ 1831 году, должны были прекратиться и завітія славяновѣрѣніемъ.

*)*)*) По Высочайшему повелѣнію и опредѣленію совѣта уни-
верситета, Бобровскому поручено составить краткій катхи-
зисъ для римско-католического юношества въ Россиі. Катихи-
зись этотъ быть, однако, изданъ.

*)*)*)*) Дѣло идеть о проектированной Полоцкой греко-уніатской академіей, организаційнымѣ которымъ, согласно Высочайшему докладу 1828 г., полагалось поручить профессору Бобровскому. Морош-кинъ.

указа, живущему въ сторонѣ не было ничего из-
вѣстно о разыскиваніи этой рукописи. Лѣтъ нѣ-
сколько тому назадъ, навѣстивъ протоіерей Соснов-
скаго, я напомнилъ ему, что упомянутая рукопись,
присланная изъ Варшавы (отъ Линде), мною при-
нята подъ росписку, и что я хотѣлъ бы удержать
ее у себя на нѣкоторое время для сравненія съ из-
даніемъ Даниловича и выписокъ примѣровъ выра-
женій русскаго языка, которымъ люблю заниматься.
Вѣроятно, составившийся протоіерей Сосновскій за-
бѣлъ, что «Лѣтописецъ» находится уже у меня, если
на сдѣланный ему запросъ указалъ на ченаго Линде,
которому лѣтъ десять тому назадъ отослаль,
а меня даже и не потребовѣжилъ: тогда дѣло давно
было бы окончено.

Зная цѣну этой рукописи и будучи увѣренъ, въ
виду данной мною росписки (монастырю), что въ
случаѣ надобности въ ней кому-либо изъ любителей
славянскихъ древностей, или по требованію черезъ
присутственное мѣсто, мѣсто храненія ее легко
можетъ быть отыскано, я держалъ ее у себя до на-
стоящей минуты и съ радостію посылаю этотъ рѣд-
кій историческій памятникъ черезъ правительствен-
ное учрежденіе въ той надеждѣ, что онъ дойдетъ
до археографической коммисіі и исполнен-
ено будетъ желаніе славной памяти государствен-
ного канцера Румянцева, и что «Лѣтописецъ» от-
печатанъ будетъ для публики такимъ же письмомъ,
какимъ изданъ Несторъ, отецъ русскихъ историкъ.
Въ Шерешовѣ, дня 5-го декабря 1829 года (тамъ
же, л. 43 об.).

№ 3.

№ 3.
Бытенскому архимандриту, епископу пинскому Михангу
Голубовичу. Протоіерей Бобровскаго. Рапортъ, № 18.

Письмо вашего преосвященства я получил 7-го дес-
кабря, то-есть спустя два дня послѣ отсылки «Лѣто-
писца Подола» въ консисторію при рапортѣ, въ ко-
торомъ даю объяснение, соотвѣтственное вашему же-
ланію. Здѣсь прибавлю, однако, о нѣкоторыхъ об-
стоятельствахъ, о которыхъ не пришлось или нес-
удобно было писать въ консисторскомъ рапортѣ.

Болѣе десяти лѣтъ тому назадъ (1823 г.), посѣ-
тивъ вмѣстѣ съ профессоромъ Даниловичемъ библіо-
теку Супрасльскаго монастыря, я нашелъ тамъ ру-
копись въ кучѣ всякаго рода печатныхъ бумагъ,
гдѣ также я замѣтилъ нѣсколько печатныхъ листовъ
проновѣди св. Ефрема, которую напечатали старо-
обрядцы въ Супрасльской типографіи еще при прус-
скомъ правительствѣ, отрывка древней славянской
рукописи, тамъ же находящагося. Развертывая груду
бумагъ, я замѣтилъ русское письмо XV ст. и самую
надпись «Лѣтописецъ Подола». Изъ нѣкото-
рыхъ мѣстъ я догадался, что онъ содержить въ
себѣ русскую хронику, подобную тѣмъ, изъ кото-
рыхъ Стройковскій черпаль материалы для своей
исторіи. Въ виду этого обстоятельства, профессоръ
Даниловичъ взялъ «Лѣтописца» къ себѣ подъ росписку,
а я во время вакацій помогалъ читать ему, какъ
неопытному еще въ разборѣ русскаго письма. болѣе
трудныя фразы, особенно церковныя, о чемъ, впро-

№ 42

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

981

чемъ, профессор упомянутъ въ председовіи къ своему изданію «Лѣтописца», въ Вильнѣ, 1827 г. *).

Вскорѣ послѣ изданія, протоіерей Сосновскій взялъ эту рукопись изъ Супрасльской библиотеки, куда она была возвращена, и отослальъ въ Варшаву къ Линде, согласно желанію этого изслѣдователя славянскихъ памятниковъ; спустя нѣ сколько лѣтъ, опасаясь, чтобы какъ-либо не затерялся этотъ важный памятникъ ли-товской и русской исторія, я просилъ о сыслыкѣ рукописи ко мнѣ и въ принятіи ея мною дана рос-писи г. Будзиловичу, которую nowъ въсялся подъ рок. Линде. Затѣмъ мною сказано было протоіерей Сосновскому о возвращеніи означенной супрасльской рукописи изъ Варшавы и о поступленіи ея ко мнѣ, такъ какъ я хотѣлъ убѣдиться, вѣрно-ли издатель причиталъ ее; сдѣлавъ это сличение, я нашелъ не-много ошибокъ; тогда же мнѣ пришло на мысль са-мому заняться исполненіемъ желанія покойнаго графа Румянцева, и издать эту хронику русскимъ приřитомъ, для чего еще недавно я выписалъ до-вольно дорогой «Софійскій Временникъ», напечатан-ный иждивеніемъ этого менената. Вотъ почему я держалъ у себя хронику, а старикъ Сосновскій, по забывчивости, полагалъ, что она все еще находится у Линде.

Нужно еще замѣтить, что супрасльскому архиман-дриту Марциновскому въ присутствіи архипастыря (юсифа Сѣмашки), я сказалъ о храненіи у меня нѣ которыхъ рукописей Супрасльского монастыря, взятыхъ мною подъ росписку, которые, по требова-нію, немедленно возвращу, и тогда же просилъ оста-вить ихъ у меня на нѣ которое время, потому что онъ мнѣ еще необходимы. Шерешево, дня 10-го де-кабря 1839 года (тамъ же, л. 44).

Кромѣ упоминаемыхъ въ послѣднемъ рапортѣ ру-кописей, въ числѣ которыхъ находились: древняя Хоратейная псалтирь, принадлежавшая Виленской Николаевской церкви (здѣсь профессоръ Бобровскій былъ настоятельемъ съ 1828 по 1833 г.), и знамени-той супрасльской (Чети-Минеи и проповѣди св. Юан-на Златоуста) рукописи ХІ ст., въ библиотекѣ Михан-ла Кирилловича, состоящей изъ весьма цѣнныхъ ста-ропечатныхъ книгъ кирилловской и глаголической пе-чати, находилось нѣ сколько другихъ, весьма цѣнныхъ, памятниковъ благочестія славянъ: крестъ св. Па-

раскавіи *), золотая медальъ въ память воз-движенія честнаго и животворящаго креста, съ гречес-кою надписью и осьмиконечнымъ крестомъ **), большой серебряный крестъ, заказанный нашимъ ученымъ въ Веллеградѣ (Моравскомъ въ 1819 году) въ память Кирилла и Меодія: кресть этотъ вышиною 7 вершковъ, нѣ сомъ 48 лотовъ, формы шестиконечной, съ вызолоченной въ верхней части дощечкой въ видѣ свитка пергамента съ над-писью (славянскою): І. Н. Ц. И. распятіе рельефное золотое, правословное; но раменамъ вырѣзаны: Божія матері, Юаннъ Богословъ; подъ распятіемъ голова Адама и его остовъ, въ нижней части вырѣ-заны орудуія Страстей Господнихъ, внутри хранится б—7 частицъ св. мощей, наглухо задѣланныхъ; на другой сторонѣ креста, гдѣ находятся св. мощи, рельефно отчеканено ІЕ. Х.—Кресть этотъ, особенно цѣнный западно-русскимъ славистомъ-богословомъ, принесенъ имъ въ даръ шерешевской Пречистен-ской церкви, въ которой протоіерей Добровскій былъ настоятельемъ съ 1832 года до своей кончины, и нынѣ хранится въ ризницѣ. Судьба прочихъ драгоцѣнныхъ вещей намъ неизвѣстна; неизвѣстно также, въ чьихъ рукахъ находятся и гдѣ хранятся: вся перепи-ска, черновой дневникъ или записная путевая книжка, библіографіческія за-писки и замѣтки о славянскихъ рукописяхъ истаропечатныхъ книгахъ, свим-ки и разные филологические собственные труды М. К. Бобровскаго. Все это изчезло послѣ кончины его послѣдовавшей почти внезапно, отъ холеры, 21 сен-тября 1848 г., и изчезло отъ небрежности Прутан-ской дворянской опеки и денутата отъ духовенства. Что-же касается до книгъ библиотеки М. К. Бобров-скаго (болѣе 100 томовъ), то таковыя приобрѣтены сосѣднимъ любителемъ библіоманомъ Владиславомъ Тренбицкимъ, и нынѣ, какъ слышно, находятся въ Варшавѣ, въ составѣ библиотеки графа Замойскаго ордината **).

П. Бобровскій.

*) Сидоровичъ, издатель трудовъ И. М. Даниловича, въ соч. подъ вагл. «Skarbiec Litwy», Wilna, 1861, ошибочно полагаетъ, что Даниловичъ помогалъ Бобровскому знакомиться съ письмен-постію древнихъ памятниковъ. Выходитъ обратно. См. еще мой біографическій очеркъ М. К. Бобровскаго въ «Русск. Стар.», 1888 и 1889 гг.

*) Изъ письма къ Филарету Малиновскому (22 ан-варя 1845 г.), ректору Полюкой семинариі (воспѣздѣтии Нижегородскому архієпископу), видно, что Бобровскій желалъ поручить знакомому ему учительу рисованиі Витебской гимназіи Киcлину, отчторнымъ праверу, вырѣзать на мѣди изображеніе бывшаго у него креста св. Параскевіи и отитолтравнить; при этомъ онъ самъ полагалъ сдѣлать историческое описание этого креста.

**) Объ этимъ медали писалъ намъ шерешевскій благочинный протоіерей М. Токаревскій, 28 июня 1887 г.; тутъ-же и о дру-гихъ цѣнныхъ предметахъ.

***) О судьбѣ библиотеки, рукописей, корреспонденціи и проч. будетъ сказано въ моемъ біографическомъ очеркѣ въ «Русской Старинѣ», еще неоконченномъ.

## ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Еще о годовѣ въ Прикарпатской Руси.—Въ Вѣнъ вы-ходитъ второй уже годъ, по два рава въ мѣсѣнъ, прекрасное илло-стрированное издание «Русская Правда. Гавета для рус-скихъ мужиковъ». Редакторъ-издатель этой газеты букови-нецъ—русскій Григорій Купчапко въ послѣднемъ выпускѣ

своего издания говорить, что въ получаемыхъ имъ отъ подписчиковъ «Русской Правды» со всѣхъ сторонъ Буковины и Галичины пись-махъ только и рѣчи, что о годовѣ. Кое-глѣ въ Галичины люди начали уже заболѣвать голодною горячою и вскорѣ начнутъ гибнуть страшною голодною смертью, если не придетъ къ нимъ скорая

982

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 42

помощь отъ другихъ. При этомъ редакторъ «Русской Правды» изображаетъ ужасную картину голода, который ему привелось видеть и перестрадать въ 1865 г.

«И, Грггорий Купчанко, какъ сегодня вижу все перед
свони очами, что дѣлалось у насъ въ Буковинѣ двадцать три года
тому падальъ, въ голодномъ 1865 году. Я припоминаю себѣ тѣ
страшные недвижимости, какія терялись нашъ русскій народъ
всѣднѣе недостатокъ молитвы, а бѣдная молитва приписана
всяколѣе мундажа. Бѣдный мой отецъ возникъ куку-
руховые кочаны молитвы къ мельнику, а бѣдная молитва припис-
нинвала къ той деревянной, твердой, бѣвкусной полаю изъ ко-
чановѣмъ понемногъ кукурузной пля ячменной муки и пекла плямъ, го-
лянъмъ дѣтямъ, хъ рѣ бъ 6, который былъ болѣе подобѣнъ камнями
ли глинъ, нежели дару Божьему, и отъ которого не было ни-
кой позьлы, а лишь мука и ослабленіе тѣла. Жно припоминаю
себѣ, какъ мои старенькие родители и мой старшій брать лежали
въ горячѣкѣ безъ памяти, опухшіе, съ васочшими губами, съ почер-
пѣлымъ осунувшихіе лицомъ, съ кравумыми очами, съ одереве-
пѣлымъ холоднымъ тѣломъ, какъ въ одинъ и тотъ же день прѣ-
въ бѣдной нашей магуцкой хатѣ лежали четыре мертвеца, и какъ
страшные конъюнкты въ очѣй голодной смертѣ и такой же самой
страшной конъюнкты и для себяocrывали...

«Токе самое дѣлалось и въ хатахъ другихъ людей нашего села
но цѣлой края, такъ какъ голодъ былъ всюду, а pomocь негдѣ бы-
ло поучать, такъ какъ кого бызѣ хатѣ, тотъ кержалъ его для
себя. Чтобы спасти себѣ отъ голодной смерти, бѣдный народъ про-
даўалъ все, что нѣмъ: полѣ, хаты, худовѣ (скотину), одежды,
однимъ словомъ, продавалъ последнѣе, почти задаромъ, чтобы
только достать хлѣба и насытить оголодавшее и ослабленное тѣло
свое. Моргъ поля, стоянѣously въ 200-300 гулянѣха, бѣдныхъ
голодныхъ мужчики отдавали к океецъ кукурузы! Коровъ, цѣнѣю
въ 30-60 гуляхъ, продавали по 2-5! За одежду получали по при-
голѣнъ муки пля отрубѣй! и то было великий счастье, если можно
было продать или на хатѣ бъымѣнять, такъ какъ болѣе зажиточ-
ные мужчины не могли смыть, боясь, что имъ самимъ нечего
будетъ тѣсто. Поэтому все добро нашъ бѣдный народъ пошло въ
руки нехристей, шло за ниточную плату, почти что даромъ...!
Птакъ, не диво, что теперь 30 селъ въ Буковинѣ и 513 селъ въ
Галичины, всего болѣе 600.000 морговъ земли, принадлежать
жидкамъ!

«Такая же точно нужда, такая же мука, тѣ же несчастье и поги-
бѣсь ожидаютъ, —говоритъ г. Купчанко,—нашъ народъ и въ этомъ
году, если правительство не снислосердется надъ несчастнымъ на-
родомъ и не поможетъ ему безотлагательно тѣмъ или другимъ
пособомъ. Самый лучший способъ помощи былъ бы, если бы
правительство раздало голодаю щимъ хъ лѣ бъ для про-
комненія до урожая будущаго года и если бы
оно на этотъ годъ пріостановіло собрание по-
датей съ бѣдныхъ мукиковъ. Если правительство хо-
четъ спасти въ этомъ году народъ въ Буковинѣ и Галичины отъ
страшныхъ муки, отъ голодной смерти и отъ поголовной ги-
бель, то пусть приступаетъ скоро, сейчасъ же къ

этому спасительному дѣлу, если же оно этого не
сдѣлаетъ, то народъ совѣсѣмъ обнищаетъ и наша
святая земля совѣсѣмъ перейдетъ въ руки жи-
довъ.

Читатели «Славянскихъ Извѣстій» знаютъ уже, что для по-
мощи голодавшемъ населенію центрального правительства открыло
кредитъ въ 900.000 гуля, въ той числе 300.000 на безводрав,
ныя пособія и 600.000 на выдачу безпропотенчыхъ ссудъ. Мѣра
эта, во всякомъ случае, похвальна, хотя по размѣрѣ бѣдствія
едва ль будетъ достаточна, что же растась до требуемаго мѣста
по нытію русской печатью облегчѣнія во вызываніи подателей, то въ
какъ будто бы народно, автономническая власти предполагаютъ уве-
личить подати на 1890 годъ.

Д-р Эмилъ Калужняцкій, заслуженный профессоръ унис-
ерситета въ Черновцахъ, избранъ ректоромъ этого университета
на текущій учебный годъ. На дняхъ состоялось открытие нового
учебного года въ черновецкомъ университетѣ. Пользуясь этимъ
лучаемъ, кружавъ и почитателій д-ра Калужняцкого послали изъ
Львова по его адресу въ Черновцы слѣдующую телеграмму.
«Обрадованные избраніемъ русской высокородіи телеграмму
черновецкаго университета, поздравляемъ васъ какъ в случае наступленія
сего учебного года искреннимъ желаніемъ: Помоги Божіе! Теле-
грамму же это подписало болѣе 20 лицъ, занимающихъ видное полож-
ение среди львовской Русы, что свидѣтельствуетъ о симпатіи,
приобрѣтенной д-ромъ Калужняцкимъ среди русской интеллигенціи.

Русскіе сельские послы, собравшись на основѣ совѣщаніи,
постановили выступить въ сеймъ какъ одна партія и партійныхъ
споровъ не возбуждать. Съ этіимъ посѣдніемъ рѣшеніемъ можно
лишь поздравить русскихъ пословъ и выразить желаніе, чтобы
оно двѣствительно ними соблюдало.

Фундація бар. Гирша войдетъ уже въ непродолжительномъ
время въ живой подъ знаваніемъ: «Фундація бар. Гирша для
распространенія народнаго просвѣщенія и для поддержанія реме-
сленности и земельдѣя въ королевствѣ Галичины и Владимирія съ
великими княжествомъ Краковскими и Буковиными». Фундація буд-
детъ находиться въ Вѣнѣ. Цѣлъ ея должна достигаться посред-
ствомъ основанія народныхъ школь, всепомощствованія учени-
камъ и учительскими кандидатамъ, которые объявляются трудиться
послѣ цѣскою цѣть въ школахъ фундація, поддержкою школь,
покупкою книгежъ, школьныхъ принадлежностей, одежды для бѣд-
ныхъ учениковъ и основаніемъ ремесленныхъ школъ. Всѣ школы
фундаціи должны быть устроены такъ, чтобы могли приобрѣсти
характеръ школъ публичныхъ. Преподавательнымъ языкомъ въ
Галичины будетъ польскій, въ Буковинѣ нѣмецкій. Школы эти
предизначены прежде всего для еврейскихъ дѣтей, однако могутъ
быть посвящаемы и христианскими дѣтей. На безпропотенчныя суды
и пособія фундація можетъ расходоваться 100.000 гуля. въ годъ.
Управленіе фундацією будетъ находиться въ рукахъ 15-17 чле-
новъ, одного изъ которыхъ назначаетъ правительство. Въ числен-
членовъ должно быть 3/4 свер灣ъ. Timeo Danaos et dona ferentes...
говоритъ по этому поводу «Черв. Русь».

ПОЛЯКИ.

Галичины сеймъ.—Позианскія дѣла. Группировка пар-
тій въ галичинкомъ сеймѣ начинается уже проявляться
язвѣреннѣе. 9 октября (по нов. ст.) произошло перп-
вое засѣданіе клуба лѣвой подъ предсѣдательствомъ
посла Петра Гросса. На немъ приступили къ орга-
низаніі клуба. Предсѣдателемъ его единогласно из-
бранъ посѣлъ Отто Гуссернъ, помощниками его д-ръ
Фердинандъ Вейтель и д-ръ Петръ Гросса, секрета-
рамья д-ръ Гольдманнъ и д-ръ Альбинъ Райскій.
Это бюро вмѣстѣ съ гг. Романовичемъ и Щепанов-
скимъ будетъ составлять парламентскую комиссіію

клуба. Консервативный клубъ, иначе клубъ праваго
центра, заключающий въ себѣ 79 пословъ, выбранъ
предсѣдателемъ посла Яворскаго, предсѣда-
теря польскаго кола въ Вѣнѣ. Въ русскомъ клубѣ
предсѣдателемъ избранъ Романчукъ, его помощни-
комъ Антоневичъ и секретаремъ Окуневскій. Секре-
тарями сейма избраны Антоній Водницкій, Владимиръ
Козловскій, Адамъ Ендъейвичъ и Феличевскій. При
повѣркѣ выборовъ пословъ русскими послами былъ
поднять вопросъ о тѣхъ злоупотребленіяхъ и наси-
ляхъ со стороны мѣстныхъ властей, какія имѣли

№ 42

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

983

мѣсто во время выборовъ. Вопросъ этотъ одноим от-
клоненъ сеймомъ. Какъ мы уже сообщали, намъвст-
никъ гр. Бадени отъ лица правительства предюжилт
сейму, между прочимъ, законопроектъ объ установ-
лении санитарной службы въ галицкихъ общинахъ.
Сущность этого проекта заключается въ слѣдующемъ:
каждая община, вмѣстѣ съ помѣщичейъ усадьбой,
должна или сама для себя, или въ, соединеніи съ
сосѣдними общинами и усадьбами, содержать изв-
ѣстное число врачей для завѣдыванія ввѣреннымъ
въ законами кругомъ дѣйствій по отношению къ са-
нитарной полиціі и вообще санитарнымъ дѣламъ.
Города, обладающіе собственными статутами, равно
какъ общины, заключающія въ себѣ, вмѣстѣ съ пом-
мѣщичьми усадьбами, 10.000 или болѣе жителей
должны содержать для себя одного или нѣсколкихъ
общинныхъ врачей. Правительство придаетъ этому
законопроекту весьма большое значеніе. Сеймъ за-
кончилъ уже выборъ всѣхъ коммиссій; по главѣ, такъ
являемой, «коммиссій-матки» будетъ стоять въ
нынѣшнюю сессію гр. Козебродскій. До рѣшитель-
наго столкновенія партій въ самомъ сеймѣ идетъ,
по обыкновенію, горячая журнальная борьба. Орган
сеймового меньшинства, именно польской демокра-
тической партіи, «Kuyer Lwowski», говоритъ между
прочимъ, что Галиція въ теченіе тридцати лѣтъ своей
автономій пріобрѣла только двѣ вещи: непомѣрное
численное увеличеніе бюрократіи и такое же увели-
чение долговъ. «Кигуеръ» требуетъ, чтобы это было
высказано въ адресъ трону. Само собою разумѣется,
что въ адресъ это внесено не будетъ—для этого въ
Галиціи еще слишкомъ сильна партія станчиковъ,
себѣ мѣсто въ галицкой газетѣ, имѣть немалое
значеніе. Это тѣмъ болѣе любопытно, что сознаніе
ненормального положенія Галиціи не ограничивается
уже однимъ интеллигентнымъ обществомъ, но прони-
каетъ и въ народные массы, вызывая у нихъ про-
тесть. Уже во время выборовъ въ галицкій сеймъ намъ
приходилось указывать на признаки такого пробуж-
денія самосознанія среди крестьянскаго населенія,
новымъ же фактомъ подобнаго рода могутъ слу-
жить письма одного галицкаго крестьянина, Мацѣя
Шарка, помѣщенныя въ «Wiener Allgemeine Zeitung»
и въ варшавскомъ «Glos»ѣ. Такъ какъ по содержанію
oba эти письма почти одинаковы, то мы привед-
демъ здѣсь только второе изъ нихъ. «Галицкій кресть-
лянъ»,—говорить въ немъ Мацѣй Шарекъ,—можетъ
безмѣрно много написать о бѣдности нашего народа
въ Галиціи и объ вытягиваніи изъ него послѣднихъ
матеріальныхъ силъ. Не думайте, что изъ насть вы-
тагивають только подати, возвышенныя до край-
ности, но при этихъ податяхъ, если не отдашь ихъ
въ назначенный день, тебя сейчасъ записывають
за замедленіе, а черезъ двѣ недѣли хлопца пости-
гаетъ секвестрація и послѣднее имущество его опи-
свается для продажи съ публичнымъ аукціономъ. Такъ
какъ правительство австрийскаго конституціоннаго
государства нисколько не думаетъ объ этомъ бѣд-
номъ крестьянинѣ и не спрашиваетъ его, есть ли у
него съ семьей пропитаніе и имѣть ли онъ боль

ше одной рубашки, такъ какъ это правительство
радуется только тогда, когда можетъ что-нибудь
отнять у крестьянина для продажи на уплату
податей, то народъ въ Галиціи разорился до по-
слѣдней степени. Нашъ галицкій крестьянинъ не
имѣть никакого значенія въ глазахъ правительства,
какъ будто онъ существуетъ по милости
послѣдняго; достойно удивленія мудрыхъ и добров-
совѣстныхъ людей, что евреи и магнаты у насъ
всюду берутъ верхъ, а хлопъ долженъ молчать, такъ
какъ онъ не что иное, какъ рабочій воль. Но мѣс
кажется, что благосостояніе страны основывается
не на евреяхъ и магнатахъ, но на рабочемъ классѣ
народа; онъ есть столпъ зданія и, если онъ рух-
нетъ, зданіе не удержится въ воздухѣ. Естъ у насъ,
правда, автономное правительство и равноправность,
но нашъ крестьянинъ нигдѣ не встрѣчаетъ этой
равноправности, она существуетъ только на бумагѣ,
а на дѣлѣ крестьянинъ несетъ на себѣ всю тя-
жесть какъ правительственныхъ, такъ и мѣстныхъ
податей и нѣтъ надежды, чтобы у насъ въ Галиціи
когда-либо стали добровосѣдно и по- христіански
вести народъ къ достиженію благосостоянія». Къ по-
добымъ голосамъ, раздająщимся за послѣднее время
все чаще и чаще, не мѣшало бы прислушаться и
львовскимъ законодателямъ, особенно же правящей
партіи станчиковъ.

Въ княжествѣ Познанскомъ также приближается
время выборовъ,— выборовъ въ германскій парла-
ментъ, которые должны произойти толчасъ послѣ
новаго года. Въ виду этого уже теперь тамошній
польскія газеты начинаютъ избирательную кампа-
нію, указывая на необходимость для поляковъ внов-
но вовoeвoвeть себѣ тѣ два избирательные округа, кото-
рые во время послѣднихъ выборовъ перешли на сто-
рону нѣмцевъ. Но до выборовъ пока еще все-таки
далекъ, а тѣмъ временемъ прусская политика идетъ
своимъ чередомъ, продолжая онъ мечевить польскія
земли, чему, впрочемъ, не помѣшаетъ, конечно, и
парламентъ. Намъ вновь приходится отмѣтить нѣ-
сколько фактовъ изъ этой области. Такъ, «Westpreus-
sische Volksblattъ» пишетъ: «Изъ любавскаго повѣта
къ намъ доходять съ различныхъ сторонъ извѣстія,
представляющія такъ называемую равноправность въ
въ этомъ повѣтѣ. Мы сопоставляемъ ихъ здѣсь для
свѣдѣнія публики: въ любавскомъ повѣтѣ считается
по офиціальнымъ отчиталъ 42.150 католковъ,
9.726 протестантовъ, 879 евреевъ и 20 ч. другихъ
исовѣданій. Между тѣмъ, изъ двухъ повѣтовыхъ
школьныхъ инспекторовъ только одинъ католикъ,
а другой протестанть. Спрашивается, былъ ли бы
хотѣ одинъ изъ школьныхъ инспекторовъ католи-
комъ, если бы отношеніе народностей было обратное.
Въ Новомъ Мѣстѣ въ теченіе прошлаго года у като-
лическаго духовнаго (учителя религіи въ тамошней
прогимназія) отняли мѣстную школьную инспекціо,
тогда какъ евангелическій пасторъ остается и
впредь мѣстнымъ школьнымъ инспекторомъ. Въ
Новомъ Мѣстѣ существуетъ увѣздный лазаретъ. Въ
апрѣлѣ с. г. лазаретъ подвергался ремонту и при
тюмъ случаѣ отказали католику, смотрѣвшему за

["984", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 42", "больными, а на его мѣсто пригласили на счет по-\nвѣта двухъ евангелическихъ діакониссъ, изъ кото-\nрыхъ одну содержить «евангелическое женское об-\nщество». На предложеніе нѣсколькихъ католиче-\nскихъ уѣздныхъ депутатовъ пригласить для повѣта\nсъ премущественно католическимъ населеніемъ\nкатолическихъ сестеръ милосердія протестанстское\nбольшинство уѣздного представительства отвѣчало\nотрицательно, замѣчая призомъ, что не суще-\nствуетъ же никакихъ католическихъ медикамен-\nтовъ и т. п. Такимъ образовѣмъ новѣтовійный сей-\nмейкъ отдѣлался отъ желаній католического больш-\nинства простой шуткой. Чего же можно ожидать\nвъ виду такихъ отношеній въ тѣхъ общинахъ, гдѣ\nкатолики составляютъ меньшинство? Нѣменчкія га-\nзеты видятъ въ этихъ фактахъ стремленіе «не\nстолько онѣмечить, сколько распространить про-\nтестантизмъ въ краѣ». Но, по вѣрному замѣчаніо\n«Dziennika Poznańskiego», оба эти намѣренія всегда\nидутъ рядомъ въ дѣйствіяхъ прусскаго правитель-\nства. Наиболѣ сильныя нападенія на католиксъ и\nкатолические обычаи производить колонизаціон-\nная комиссія, какъ въ лицѣ своихъ чиновниковъ,\nтакъ и переселяемыхъ ее患者, какъ это мо-\nтетъ показать слѣдующіе факты, сообщаемые «Gazet.\nToruńsk.»: «Уже въ самомъ началѣ юторанской ко-\nлонизаціи въ Бобровѣ тамъ въ одну ночь поломали\nи сверило виновника этого позорного дѣла. Спасителя\nслѣдствія не от-\nкрыло виновника этого позорного дѣла. Колониза-\nціонная комиссія заявила свою готовность дать\nизвѣстную сумму на постановку новыхъ «симо-\nловъ», не рослые бобровские прихожане, которые на\nсвой счетъ поставили новые кресты. Но не\nуспѣло еще забыться это дѣло, какъ въ Бобровѣ\nпроизошло новое посягательство на католические\nобычаи, на этотъ разъ съ правительственной сто-\nстоицей. Присланный колонизационный комиссіей ад-\nминистраторъ Боброва г. Гомейсъ, назначенный\nвѣстѣ съ тѣмъ и войтомъ, запретилъ, черезъ\nразвѣшенныя объявленія, производить всякий шумъ\nи безпорядокъ въ утро Свѣтлаго Праздника.\nБскоръ оказалось, чтоъ некъ подразумѣвалъ подъ\nименемъ шума и безпорядка (Lärm und Skan-\ndal), такъ какъ нѣкоько днѣй спустя онъ прису-\nдилъ бобровскаго органиста къ 25 маркамъ штрафа\nза то, чтоъ тотъ утромъ въ воскресенье Пасхи боетъ\nвъ литавры созывалъ католиковъ къ заутренѣ.\nБродницкій судъ, на который было перенесено это\nдѣло, не разбирая принципіально вопроса, освободилъ\nорганизата отъ наказанія на томъ основаніи, что онъ\nисполнялъ лишь приказаніе ксендза. Дѣло это во\nвсякомъ случаѣ весьма характерно, показывая, чего\nстоитъ прусскаго «равноправность».", "Народно-католический клубъ въ Галиции. Три крестьянские пооса въ галицкомъ сеймѣ: Пранцешкъ Крамарчикъ, Станиславъ Поточкъ и Войцѣхъ Стремкъ основали «народно-католический клубъ». Цѣли и основанія этого клуба они указываютъ слѣдующимъ образомъ: «1) Мы будемъ стараться о введеніи христианскаго духа въ законодательство, такъ какъ", "только возвращеніе къ христіанскимъ принципамъ\nвъ законодательствѣ можетъ возвратить наши народ-\nныя права и излѣчить долголѣтнія раны, нанесен-\nныя всему польскому обществу. 2) Мы будемъ на-\nблюдать принципы вѣрно понимаемой глагіозной\nтерпимости, сообразно церковнымъ и государствен-\nнымъ законамъ. 3) Сочувствую отъ всего сердца\nблагосостоянію всѣхъ сельсовій нашего общества, мы\nискренно и нелицемъ избѣд будемъ поддерживать все\nто, что какой-либо изъ семейныхъ клубовъ предо-\nлитъ въ сеймъ для блага всего населенія. 4) Но въ\nособенности мы будемъ стараться поднимать воп-\nросы, касающиеся просвѣщенія и материального пок-\nнятія крестьянскаго сельсовія, удостовѣшшаго насъ\nсвоимъ довѣріемъ. 5) Прежде же всего мы желаемъ\nи, по возможности, будемъ стараться объ томъ, что-\nбы необходимые и полезные расходы, заключающіе-\nся въ бюдлетѣ страны, покрывались не однѣмъ\nмѣстными подателями, не скорѣ, чтобы эти послѣд-\nнія были уменьшены, а изъсканы другие источники\nдохода. Мы желаемъ также, чтобы сеймъ съ вели-\nчайшего осмотрительностью заботился о земледѣлій\nстраны, какъ составляющемъ, при нынѣшнихъ усло-\nвіяхъ нашего быта, осново богатства страны. 6) «На-\nродно-католический клубъ», высказываю свои принципы и цѣли и оправдывая свое возникновеніе\nвышеприведенными причинами, и будуі вполнѣ\nувѣрленъ, что среды представителей народа имѣется\nбольшое число такихъ, которые, держась стараго де-\nвиза отцовъ: «за нѣру и отчизну», вѣрны Богу и\nцеркви и искренніе друзья народа, приглашаетъ ихъ\nвсѣхъ открыты и смѣло встать подъ истиннымъ на-\nроднымъ знаменемъ и присоединиться къ намѣ».", "Предъ познанскій угодный судъ привязанъ былъ ре-\nдакторъ мѣстной польской газеты «Dziennika Poznańskiego» за\nоскорбленіе министра народного просвѣщенія и исповѣдній. Судъ\nприсудилъ его къ тѣмъ вѣсцамъ арца.", "Познанскій корреспондентъ «Краї» я пишетъ, между прочимъ: «Значительная часть закордонныхъ читателей живетъ еще съ тѣмъ убѣднѣемъ, что ихъ брать за гражданцій Publishingъся въ полной мѣрѣ конституціонными благами, тогда какъ мы едва держимся въ постоянной борьбѣ; и на нашей родной землѣ насъ уже буквално привлекающіе къ китайцамъ. Вотъ новый примъръ. Одно ссудное товарищество, согласно новому закону о товариществахъ, подало въ торговый реестръ названія своей фирмы на нѣмецкій и польскаго языкахъ. Повѣтровій судъ не только отказался записать фирму на двухъ языкахъ, но въ своемъ отказъ критикуетъ даже постановленіе высшаго пртубиала (Kamergericht), по которому фирма нѣмѣно право пользовалась кнамъ угодно языкомъ, а не обязательно к государственнымъ, по закону 1876 г. Если понимать это постановленіе, какъ этого хотѣть пляка, говорить критикъ постановленій пртубиала, то дочло было до того, что къ фирмамъ можно было бы дѣлать прибавленія на русскому или китайскомъ языкахъ, но никто не можетъ требовать отъ нѣмецкаго чиновника, чтобы онъ попибалъ и умѣлъ контролировать такие письменные знаки!! Любопытно, одобрятъ ли высшія инстанціи такой поступокъ и такую критику.", "«Не поддержалъ соцінію,— продолжаетъ корреспондентъ, — что\nприсное συσδοχειρωσυνονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονονο

№ 42

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТЯ

985

исятеля трактовавшагося предмета. Гдѣ нарушались самые эде-
матные ряктические принципы, тамъ не учечего удивляться
недостаткамъ приговора. Въ другомъ подобномъ процессѣ, веден-
ному—и притомъ даже не одновременно—въ двухъ судахъ по од-
ному и тому же дѣлу, случилось, что въ одномъ судѣ былъ поста-
новленъ оправдательный, въ другомъ—обвинительный приговор
А мы всему этому должны радоваться и всемъ я восхищаться!+

Въ институтѣ Оссолинских происходило на дняхъ еже-
годное публичное собрание. Публики было очень много, въ томъ
челѣ намъвникъ гр. Вадения, президентъ высшаго суда страны,
Симоновичч, и другие -ановники. Засѣданіе было открыто рѣ чью
вне-попечителіе учрежденія, д-ра Антонія Малеевича, въ которой
онъ благодарилъ намъвника за его постоянныя заботы объ этому
научномъ учрежденіи. Затмъ д-ръ Чарникъ прочитать собрав-
шися годовой отчетѣ. Нынѣшняя дирекція, находящаяся въ умѣ-
лыхъ рукахъ извѣстнаго историка и ученаго издателя средневѣ-
ко-выхъ документовъ, д-ра Войцѣха Кентинскаго, внимательно и
постоянно пополнялъ собравные въ теченіе многихъ лѣтъ въ биб-
летокъ научные запасы. Инвентаръ библіотеки дошелъ въ отѣлѣ
учебниковъ до 86.150 печатныхъ сочиненій, а комрѣшъ того

БОЛГАРЫ.

Удалится ли Кобургъ добровольно изъ Болгарів? Изъ
всѣхъ предположеній европейской журналистики
о причинахъ заграничной поѣздки, совершаемой
въ настоящее время принцомъ Кобургомъ, особенно
нелѣпымъ является предположеніе о добровольномъ,
якобы, удаленіи принца изъ Болгаріи. Нѣкото-
рые наивные публицисты дошли до того, что от-
крыли какую то связь между поѣздкою болгарского
лжекязя и дипломатическими переговорами, пред-
шествовавшими берлинскому свиданію Российскаго
и Германскаго Императоровъ. Подобныя предполо-
женія изобличаютъ лишь поверхностное знакомство
ихъ авторовъ съ дѣйствительнымъ положеніемъ бол-
гарскихъ дѣлъ. При всей несомнѣнности того, что
берлинское свиданіе отразится самымъ неблагопрі-
ятнымъ образомъ на личное положеніе господъ Ко-
бурго-Стамбуловыхъ, мы воeelc не склонны объяс-
нять поѣздку Кобурга тѣмъ, что ему будто бы дали
знать о какихъ то состоявшихся соглашенийъ насчетъ
его удаленія изъ Болгаріи и что, не желая подвер-
гаться позору, онъ рѣшилъ предупредить европей-
скую дипломатію добровольнымъ отреченіемъ отъ
зуурлируемого имъ болгарскаго престола. Не таковъ
Кобургъ, а тѣмъ менѣе его болгарские сподвижники.
Если вспомнить, при какихъ неблагопріятныхъ вну-
тренихъ и внѣшнихъ политическихъ обстоятель-
ствахъ Кобургъ рѣшился захватить болгарскій пре-
столъ, то станетъ яснымъ, потому мы не раздѣляемъ
пессимистические взгляды нѣкоторыхъ публицистовъ.
Передъ вступленіемъ Кобурга въ Болгарію, онъ могъ
имѣть въ виду только что низложенного собствен-
ными подданными Баттенберга, вторично удавиша-
гося по требованію Россіи и совѣту Германіи; вну-
три, армія все еще продолжала дѣлиться на два
взаимновраждебныхъ, хотя въ то время и неравно-
силныхъ, лагеря — австро и руссофильскаго; горы

имьется 7.500 картъ и атласовъ, 3.317 рупоксіей и 2.779 авто-
графовъ. Въ отѣлѣ музей, находящимся подъ попечениемъ г. Эду-
арда Павловича, находится 24.868 графуръ, 787 картинъ, 2.123
различныхъ вещи и 5.493 полскыхъ монетъ и медаляхъ. Въ по-
сельдѣе время музей обогатился цвѣтнымъ собраниемъ производе-
ній искусства, завыщеннымъ ему г. Тадеріаномъ Чайковскимъ. Въ
отѣлѣ рупоксіей купилъ недовно 27 добровольныхъ документовъ
изъ сборника г. Юліана Бартошевича. Г. Тадеушъ Васильевскій
пожертвовалъ въ библіотеку 500 цвѣтныхъ сочиненій различного
содержанія на полскомъ и французскому языкахъ. По предлоке-
нію дирекціи, попечительство учрежденія рѣшило основать книгу
образовъ средневѣковыхъ документовъ съ ХІІ вѣка въ фотограф-
фіческихъ изображеніяхъ. Д-ръ Францишкъ Пекосинскій, из-
вѣтный издатель средневѣковыхъ кодексовъ, объщалъ пожертвова-
вать библіотекъ Оссолинскихъ собственную, очень богатую книгу
этакъ образцовъ, составленную съ большою тщательностью
Наконецъ отчетъ указываетъ, что попечительство, получши отъ
правительства дальнѣйшую привиделію на издание школывыхъ
книгъ, устравшаетъ съ этой цвѣю собственную типографію и съ
новаго года беретъ въ собственныя руки управленіе этимъ
дѣломъ.

кишѣли разбойниками; народъ оплакивалъ своихъ
сыновъ, убитыхъ регентскими войсками при попи-
раніи священныхъ избирательныхъ правъ; въ пра-
вительственномъ лагерѣ нарождался весьма опасный
для болгарскихъ заправить расколъ. И тѣмъ не ме-
нѣе, Кобургъ оказался такимъ смѣлымъ авантюри-
стомъ, что не задумался захватить болгарскій пре-
столъ. Положеніе регентовъ въ то время было еще
хуже; они принуждены были даже покинуть Софію и искать спасенія среди болѣе надежныхъ болгар-
скихъ гарнизоновъ, боясь быть повѣшенными
тогдашнимъ военнымъ министромъ, полковникомъ
Николаевымъ, ни за что не соглашавшимися обмѣнять
своего любимца Баттенберга на какого то невзвѣст-
ного гонведа Кобурга. Съ тѣхъ поръ прошло всего
два года и положеніе значительно измѣнилось. Сов-
мѣстными усилиями бывшихъ регентовъ и Кобурга
удалось уничтожить всѣхъ внутреннихъ политиче-
скихъ противниковъ и окончательно терроризовать
народъ. Армія, полиція и чиновничество превра-
щены въ послушныя орудія лжеправительства, органи-
зована шайка палочниковъ, подъ громкимъ назва-
ніемъ патріотическихъ дружинъ, систематически
развращающихъ и угнетающихъ до сихъ поръ на-
селеніе. Благодаря всѣмъ этимъ и другимъ мѣрамъ,
о которыхъ такъ много писалось въ печати, Кобургъ
фактически сдѣлался болгарскимъ княземъ и пре-
спокойно разыгрываетъ свою роль, нерѣдко возбуж-
дая апpetить своего предшественника, сдѣлавшагося,
впрочемъ, благодаря женитьбѣ, безопаснымъ сопер-
никомъ болгарскаго якельязя. Ко всему вышеска-
льному прибавлять попытки нѣкоторыхъ европей-
скихъ державъ и Турціи къ признанію законности
Кобурга и примите въ соображеніе, что болгарские
заправили получили полную возможность безкон-
трольно распоряжаться казною, что всегда состав-

986

СЛАВЯНСКІЯ ИВВѣСТІЯ

№ 42

являло главный мотивъ всѣхъ ихъ дѣйствій — и
въ поймете почему болгарскій вопросъ не такъ легко
будеть разрѣшень, какъ думаютъ нѣкоторые.

Кобургъ не уѣдеть изъ Болгаріи, не испробовавъ
всѣхъ средствъ оставаться въ ней навсегда. Даже въ
лучаѣ маловѣроятнаго согласнѣи всѣхъ европей-
скихъ правительствъ добиться дипломатическимъ пу-
темъ удаленія Кобурга, послѣдній не послушается
воли Европы и уступить только передъ силою, если
извентри не потребуютъ его удаленія. На послѣднѣе
разсчитывать нельзя, ибо Кобурга можетъ пронятъ
изъ Болгаріи одно правительство Стамбулова, кото-
рое навсегда связало свою судьбу съ судьбою прин-
ца. Новый болгарскій князь, кто-бы онъ ни былъ,
долженъ прекратить всѣ насилия, которые совер-
шаются надъ народомъ съ цѣлью заглушить его во-
лю, а это привело бы непремѣнно ко власти ту пар-
тію, которая не можетъ и не имѣть права оградить
нынѣшнихъ злодѣевъ отъ народной мести. Вотъ по-
черему всякий шагъ европейской дипломатіі къ уда-
ленію принца Кобурга изъ Болгаріи встѣртіть са-
мый энергический отпоръ со стороны болгарскихъ
заправилъ. Здѣсь будутъ пущены въ ходъ всѣ сред-
ства: будутъ собраны тысячи протестовъ со стороны
народы (?); заставятъ офицеровъ бунтоваться и угро-
жать новому князю изгнаніемъ изъ страны и т. п.-п.
Единственное, слѣдовательно, средство рѣшить бол-
гарскій вопросъ — это прибѣгнуть къ насилию, но со-
гласится-ли Европа на такой шагъ и которое изъ
европейскихъ государствахъ возместъ усмирять свои
войсками болгарскихъ узурпаторовъ съ ихъ привер-
женцами? Правда, если-бы русское правительство
взялось за усмиреніе-же день не стало-бы въ Болгаріи и
болгарские солдаты съ нетерпѣніемъ дожидались бы
минуты, когда придется имъ обнять своихъ учите-
лей и товарищей, русскихъ солдатъ, но мы отказы-
ваемся върить въ согласіе Россіи снова освободить
болгаръ — на этотъ разъ — отъ ихъ собственныхъ сы-
новъ.

Но изъ этого не слѣдуетъ выводить заключеніе,
что вопросъ болгарскій останется навсегда откры-
тымъ вопросомъ. Говоря, что Кобургъ и его сопра-
вители не отказуются добровольно отъ власти, мы
этимъ хотимъ лишь сказать, что нельзя только раз-
считывать на скорое разрѣшеніе вопроса. Кобургъ
и комп. добровольно не покинутъ власти, у которой
они имѣютъ еще много шансовъ продержаться нѣ-
которое время; но если только болгарамъ будетъ да-
но категорически понять, что ихъ князь и нынѣш-
ніе ихъ порядки никогда не будутъ законными, то
непремѣнъ произойдеть реакція въ умахъ большин-
дуть средство выйти изъ нынѣшнего затруднитель-
ного положенія, въ которое поставлена ихъ родина
по милости нѣсколькихъ честолюбцевъ. Болгары на-
родъ практический и не они одни, конечно, виновни-
ки запутанности дѣлъ ихъ отечества. Надо надѣять-

ся, что истернія завѣршена Германіи въ готовствѣ
поддерживать европейскій миръ и справедливые
интересы Россіи на Востокъ разсѣять всѣ иллюзіи
насчетъ признанія законности Кобурга, даже хотя
бы со стороны средне-европейской лиги, въ чемъ
такъ недавно австро-венгерскіе офиціозы увѣряли
болгаръ.

Что касается истинной цѣли нынѣшней заграни-
чной поездки Кобурга, то ее нужно искать въ жела-
ніи упрочить свое положеніе въ Болгаріи, а не въ
хеленіи покинуть послѣдніе. Господа болгарскіе
дипломаты думаютъ, что какъ только Кобургъ же-
нится, да еще на знатной принцессѣ, такъ сейчасъ
же вся Европа перестанетъ смотрѣть на него какъ
на авантиюриста, а будетъ въ немъ видѣть человѣка
съ солидными семьями. Съ желаً стороны, какъ
Кобургу, такъ и его министрамъ, деньги нужны,
какъ говорится, до зарѣзу. Вполнѣ разсчитывая на
несостоявшійся заемъ въ американцевъ, правительство
Кобурга сдѣлало крупные заказы на нѣсколько ми-
пюловъ франковъ; постройка желѣзной дороги и
черноморскихъ портовъ, усиленный наборъ ново-
бранцевъ, созывъ резервистовъ, перестройка столи-
цы, подкупъ прессы и турецкихъ пашей, а главное
казнокрасство правителей — истищили въ всѣ рессеры
страны и создали необходимость раздобыть денегъ
во что бы то ни стало. Безъ этого болгарскіе герои
подвергаются риску немедленно провалиться. Вотъ
чему въ Кобургъ долженъ былъ принять личное уча-
стіе въ услѣхіяхъ заключить заемъ.

Ухаживаніе принца Кобурскаго за рушкскимъ митро-
колитымъ Григоріемъ. Въ семѣй не безъ урода, гово-
ритъ пословица. Тоже самое можно сказать насчетъ
нѣкоторыхъ болгарскихъ архіереевъ. На руэ съ та-
кими свѣтилами, какъ высокопеосвященные Кли-
ментъ, Симеонъ и Константинъ, во главѣ высшаго
болгарскаго духовенства фигурируютъ и такія ду-
ховныя лица, которые только возоять православіе и
святость национальной церкви. Вывшему болгар-
скому экзарху, блаженному Анониму, въ виду его стар-
ческой дрэхлости и потери разума, можно было про-
стить нѣкоторыя ошибки, подъ конецъ жизни зат-
мившія его свѣтлое прошлое. Но необъяснимымъ
кается поведеніе митрополита Григорія, одного изъ
членовъ болгарскаго синода, дерзнувшаго лобязаться
съ осквернителемъ православія въ Болгаріи, прин-
цемъ Кобурскимъ. По послѣднимъ свѣдѣніямъ изъ
Болгаріи, Кобургъ, на обратномъ пути изъ Варны
въ Софію, встѣрченъ былъ Григоріемъ въ Рушкѣ
при торжественной обстановкѣ. Съ вокзала они оба
отправились въ великолѣпную загородную виллу ми-
трополита, гдѣ испробованы были заботливо заготов-
ленныхъ разныя наливки и вина. На проводыхъ Ко-
бургъ поцѣловалъ руку митрополита, который этимъ
остался весьма доволенъ. Кромѣ того, митрополитъ
награжденъ золотымъ крестомъ, осыпаннымъ брил-
гентами. Лицо, бывшее свидѣтелемъ этихъ трога-
тельныхъ сценъ, разсказываетъ, что митрополитъ
пакалъ отъ умиленія (не отъ угрызенія-ли совѣ-
стиръ). Нашъ же софійскій корреспондентъ ста-
рается нѣсколько складить тяжелое впечатлѣніе,

№ 42

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

987

произведённое поведениемъ столю осторожного чело-
йрака, каковъ былъ до сих поръ Григорій. Вотъ
что онъ пишетъ по этому поводу:

«Высокопреосвященный Григорий довольно хитеръ
и въ качествѣ митрополита и въ качествѣ гражда-
нина. Въ трудныя времена, которые болгарский
годъ переживалъ подъ турецкимъ итогъ, болгарски-
ри меволюціонерами (въ томъ числѣ Стамбуловымъ
и З. Стояновымъ) онъ былъ заклеямъ энитетомъ
«предателя» и турецкаго шпіона. Тѣмъ не менѣе,
благодаря довѣрію къ нему турокъ, ему удалось
спасти многихъ патріотовъ и прикрыть нѣкоторыхъ
заговоры. Не повторяется-ли и теперь старая исто-
рия? Ибо мы мы не вѣримъ, чтобы митрополить Григо-
рий мечталъ о титулѣ примаса при влѣніи и подъ
гидюю католической Австріи; мы отказываемся въ-
ритъ, чтобы онъ искренно подалъ руку тому чело-
вѣку, который оскорбилъ, унизилъ и разогналъ сві-
тейшій синодъ и продолжаетъ преслѣдовать до сихъ
поръ его собратьі, членовъ того же синоды.

Не надо только забывать, что это тотъ же самый
Григорій, который наканунѣ русско-турецкой войны
1877—1878 гг. издалъ прокламацію къ своей па-
ствѣ, приглашая ее сплотиться противъ освободи-
тельей.

— Въ то время какъ офиціозная болгарская печать
стремится внушить своимъ читателямъ, что при
встрѣчѣ монарховъ въ Берлинѣ рѣчъ о болгарскомъ
вопросѣ вовсе и не заходила и что все останется по-
прежнемъ до поры до времени, оппозиція выказ-
ваетъ полную увѣренность въ томъ, что болгарский
вопросъ дипломатическимъ путемъ можетъ быть раз-
рѣшено только этимъ свиданіемъ императоровъ.
Если и теперь дипломаты объихъ величайшихъ ев-
рейскихъ государства не придутъ къ какому ни-
будъ рѣшенію, утверждаетъ болгарская оппозиція,
то вопросъ болгарскій можетъ быть разрѣшено толь-
ко войной; но такъ какъ всё боятся войны, то мо-
мархіи, такъ торжественно заявлять свою волю со-
хранять миръ, непремѣнно должны прийти къ ка-
кому нибудь полюбовному соглашению по самому
жгучему—болгарскому—вопросу, слѣдствіемъ чего
дѣть законный выборъ князя на болгарскій пре-
сѣдѣніе.

— Весьма курьезно объясняютъ болгарскія и нѣко-
торыя заграничные русско-французскія гаветы цѣль по-
ѣздки принца Кобурскаго. По ихъ словамъ, Ко-
бургъ-де уѣхалъ изъ Болгаріи съ единственностью цѣлью
опроврѣгнуть мѣнѣе нѣкоторыхъ русскихъ гаветъ, что
Кобургъ держится на болгарскомъ престолѣ од-
нимъ лишь наслѣдіемъ. Нынѣшнее путешествіе принца
доказываетъ, якобы, что онъ совершенно спокоенъ за
свой престолъ. Насколько намъ извѣсто, русская
печать никогда не смотрѣла на Кобурга иначе, какъ
на аванцюриста, всецѣю отдавшагося въ распоря-
женіе мѣстныхъ болгарскихъ заправилъ, слишкомъ
дорожащихъ такимъ княземъ.

— По новѣшшимъ извѣстіямъ, принцъ Кобургъ
заключилъ заемъ для Болгаріи въ 30 миллионовъ
франковъ и возвращается изъ своего путешествія въ
Софію, гдѣ будетъ на дняхъ открыто народное со-

браніе. Предсѣдателя собрания выбранъ бывшій
министръ докторъ Константинъ Стоиловъ, одинъ изъ
болѣе серьезныхъ государственныхъ людей Болгаріи.

Австрійскій благодѣтельъ въ Болгаріи. — Еще во время
построїки еракійскихъ желѣзныхъ дорогъ, главнымъ концессионеру
австрійскому поднадобному Грифу, при помощи подкупокъ, удалось
захватить обширнѣйшіе и богатѣйшіе въ Болгаріи бѣдловскіе лѣса,
расположенные въ долинѣ рѣки Марицы, въ томъ самомъ мѣстѣ,
где она становится сплавной. Благодаря этому послѣднему обстоя-
тельству, а также желѣзной дорогъ, въ то время доведенной только
до роіна вышепнавANNЫХ лѣсовъ. Грифъ приступилъ къ истреб-
ленію чуть-ли не единственнымъ въ Болгаріи строенныхъ лѣсовъ.
Слишкомъ 20 лѣтъ уже Грифъ эксплуатируется или, лучше, истреб-
ляетъ храгоцѣный даръ природы, принадлежащій соцѣднимъ бол-
гарскимъ общимъ, которымъ даже было воспрещено пользо-
ваться ровами для собственныхъ нуждъ. Много разъ селяне за-
твѣтали процессы передъ турецкими и восточно-румельскійми
властями съ цѣлью возращенія ограбленнаго ихъ имущества, но
весьсякий желѣздворожникъ, получивший необходимые для вла-
дѣнія имуществомъ документы отъ всѣкой Порты, всегда вы-
грыгвалъ процессы, продолжая тѣмъ временемъ уничтожать гро-
мадыя пространства лѣсовъ, удобно расположенныхъ для пере-
возъ. Въ настоящую минуту, хотя изъ лѣсовъ не осталось и
одной третіи, бѣдловскіе жители снова завели процессъ противъ
Гриша. Стоимость оставшихся цѣлыми лѣсовъ простраивается до
нѣколочѣнныхъ миллионовъ франковъ. Поврѣннымъ пасенелия вы-
бранъ извѣстный софійскій авдокатъ г. Каршовскій.

Интересе Австро-Венгриі съ Балканскомъ полу-
сетовъ. — По собраннымъ статистическимъ свѣдѣніямъ о внѣшнѣй
торговѣ балканскихъ государствъ выходитъ, что на долю Ав-
стро-Венгриі въ Сербіи приходится болѣе 2/3, въ Болгаріи—болѣе
1/2 и въ Македоніи—около 1/3 въ всѣхъ оборотовъ (въозвзь и вывозъ
въ вѣзѣ). По одному же возьму товаровъ Австро-Венгриі въ назван-
ныя государства она находится въ те же болѣе благопріятныхъ
услѣдствій, въозвѣ въ Болгаріи около 1/3 въ товаровъ. Въ послѣ-
дюю половину настоящаго столѣтія Австро-Венгриі въ торгово-
экономическомъ отношеніи достигла блестящихъ результатовъ.
Въ пятидесятыхъ годахъ число ея пароходовъ по Дунаю было
самое ниточное и англичане вели почти всю торговлю ниже жа-
лѣзныхъ ротовъ; въ настоящее же время Австро-Венгрия, за
исключеніемъ недавно образовавшагося общества пароходства и
торговы князя Юрія Евгієніевича Гагарина, не мѣшать конку-
рентовъ на Дуна. Въ водахъ Евгейскаго моря 30—40 лѣтъ тому
назадъ появленіе австрійскаго судна было рѣдкостью, а теперь
австрійскія пароходыя общества захватили всѣ южные берега
Оракіи и Македоніи, благодаря широкимъ субъективіямъ и энцикл-
ской поддержѣ со стороны своего правительства. Если правда,
что экономическое влѣяніе делѣетъ за собою и политическое влѣ-
ніе, то не мѣшало бы обратить вниманіе русскаго правительства
на этотъ вопросъ. Князя Гагарина необходимо поддержать въ
проектъ опоясться Балканскій полюстровъ пароходными линіями
съ севера, востока и юга. Рейсъ между Одессою и Быльгадомъ
съ одной стороны и Одессою и Солунемъ черезъ полнѣе от-
ползъ съ другой необходимо какъ можно запрещать открыть.

Экономическая постановія «капитуляцій» для Вол-
гаріи. — Изъ всѣхъ постановленій Берлинскаго конгресса самымъ
тяжелымъ для Болгаріи является параграфъ о капитуляціяхъ, но
который болгарское правительство не мѣшать право укреплять
пошліе съ привозимыхъ товаровъ болѣе 8 проц. стоиности.
Это постановленіе принято по настоящію Австро-Венгриі и Ан-
гіілі, кѣнѣшшемъ цѣлью долговременную экономическую эксплуатацію
болгарскаго народа. До капитуляційъ въ Болгаріи существовала
значительная мѣстная индустрия, удовлетворявшая многимъ мѣст-
нымъ потребностямъ и надевшаго даже значительный событіе
проявленій въ Румынію, Сербію, Грецію и Малую Азію. Ковры,
шнуры, сукно (шеянъ и аба), ножи, филиграновыя и др. издѣлѣи
Болгаріи славились и изъмывая такихъ недавнихъ путешествен-
никовъ, какъ Канцкъ. На морскомъ побережья добывалась соль,
а въ горахъ—желѣзо. Ремесла, особенно кожевенное, сѣдельное,
гончарное и пр., также процветалі. Но со временіемъ капитуляцій
это стало приходить къ быстрому упадку и въ настоящее время,
по офиціальнымъ болгарскимъ свѣдѣніямъ, все это сведено къ