[Lc]

# Die politische Meinung

## MONATSHEFTE FÜR FRAGEN DER ZEIT

1. JAHRGANG 1956

NOVEMBER

HEFT 6

### ZEITKRITIK

Adenauers drittes Kabinett (Karl Willy Beer) / Die Revolution wider Moskau (Ernest J. Salter) / Sinn und Unsinn der Ost-Kontakte (Richard Tüngel) Seite 3-8

### DIE GROSSEN PROBLEME

<table><tr><td>Was Amerika von Europa erwartet</td><td>Walther W. Rostow</td><td>9</td></tr><tr><td>Was Europa tun muß</td><td>Hans Joachim von Merkatz</td><td>21</td></tr><tr><td>An Deutschlands Grenzen</td><td>Adalbert Worliczek</td><td>29</td></tr><tr><td>Was kann man überhaupt reformieren?</td><td>Franz Meyers</td><td>49</td></tr><tr><td>Freie Berufe - wohin?</td><td>J. F. Volrad Deneke</td><td>57</td></tr><tr><td>Bleibt das deutsche Geld gesund?</td><td>Volkmar Muthesius</td><td>64</td></tr></table>

### BERICHTE UND ANALYSEN

<table><tr><td>Ist der Norden Europas bedroht?</td><td>Egon Heymann</td><td>71</td></tr><tr><td>Schwedische Wandlung</td><td>Gunnar Berggren</td><td>77</td></tr><tr><td>Mit England!</td><td>Waldemar Lentz</td><td>78</td></tr><tr><td>Was wird aus Ulbricht?</td><td>Maxim Gargen</td><td>80</td></tr><tr><td>Preise und Parteien</td><td>Rolf Handtke</td><td>82</td></tr></table>

### IM SPIEGEL

Gibt es gerechte Einkommen? (Else Schlüter) / Wenn Offizielle reisen (Franz Harrach) / Remarque 1929 und 1956 (Johannes Jacobi) / Die politische Briefmarke (Rü.) Seite 84-94

[1c]

# DIE GROSSEN PROBLEME

WALTHER W. ROSTOW

## Was Amerika von Europa erwartet

Mit dem folgenden Aufsatz, den er für „Die Politische Meinung“ geschrieben hat, wendet sich Professor W. W. Rostow vom Massachusetts Institute of Technology an die verantwortlichen Politiker in Europa und selbstverständlich auch in Deutschland. Professor Rostows Autorität ist gerade bei vielen Gelegenheiten, die das Ost-West-Verhältnis betreffen, gehört worden. In der Analyse, die wir hier veröffentlichen, entwickelt er Gedanken über die Notwendigkeit besonderer geschlossener Aktionen Europas auf politischem und wirtschaftlichem Felde.

### I.

Die Europäer sind aus der ersten Nachkriegsdekade mit dem weitverbreiteten Gefühl hervorgegangen, daß ihre Rolle von Macht und Einfluß in der Weltszenerie sich gewandelt und ihre Aussichten für die Zukunft sich vermindert haben. Obgleich die Atom-Energie-Kapazität sich ausdehnt, neigen die Europäer zu dem Gefühl, daß sie die Fähigkeit, ihre militärische Sicherheit kontrollieren zu können, verloren haben. Wirklich ins Gewicht fallende militärische Kraft scheint in den Vereinigten Staaten und in der Sowjet-Union konzentriert zu sein; man glaubt größtenteils, daß die europäische Sicherheit von der Fähigkeit abhängt, mit der die in Washington und Moskau gemachte Politik beeinflußt wird. Unter diesen Umständen haben die Europäer den Hang, in ihren eigenen Bemühungen um die Behauptung einer wirkungsvollen militärischen Stärke nachzulassen. Trotz einer bemerkenswerten Gesundung in der westeuropäischen Wirtschaft hat die Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten nicht aufgehört. Und in vielen Fällen gibt es noch — direkt unter der Oberfläche — den starken Druck des Dollar-Problems. Die Kolonialmächte Europas — eine nach der anderen — haben die schmerzliche und ebenso dramatische Erfahrung gemacht zu sehen, wie ihre Herrschaft sich zersetzte: oft unter Umständen, die vor der Welt und für die nationale Geschichte demütigend erschienen. Deutschland, bei seinem Griff nach der europäischen Führerschaft zu Fall gebracht, ist nun zerspalten, und die Deutschen haben nur eine begrenzte Möglichkeit, dieser Spaltung ein Ende zu bereiten. West-Europa als ein Ganzes lebt innerhalb erzwungener Grenzen, abgeschnitten von seinem traditionellen, fruchtbaren Umgang mit Ost-Europa. In diesem Dilemma steht West-Europa — oberflächlich betrachtet — zwischen

9

[Lc]

Walther W. Rostow

einer spezifisch nordamerikanischen Version der gemeinsamen westlichen Tradition und einem Kommunismus, der von Moskau und Peking stammt; dabei wirkt West-Europa lieber am Rande schöpferischen Denkens als an seinem gewohnten Platz im Mittelpunkt mit.

Diese Umstände werden oft schlechthin als eine Etappe in einem fortschreitenden Prozeß, der 1914 begann, angesehen. Es ist daher verständlich, daß die Europäer im allgemeinen die Welt nicht mit einem Gefühl von Hoffnung oder Verantwortlichkeit betrachten. Sie sind dazu gezwungen, ihre Erfüllung in beschränkten nationalen oder persönlichen Fragen zu finden, vor einem Hintergrund vermindeter Größe und verwandelten Anspruchs oder in hoffnungslosen Nachhut-Aktionen, die bewußt zum Hohn machtvoller historischer Strömungen vorgenommen werden.

Es ist leicht genug, dies zu verstehen; denn, diese Ansicht, wie sie ist, ist als Folge tragischer Erfahrungen, die jetzt mehr als vierzig Jahre alt sind, entstanden und berührt eng das Leben von zwei ganzen Generationen europäischer Männer und Frauen. Doch dies, was ich schon grob als das vorherrschende Bild des Kontinents und als „Schicksal“ skizziert habe, ist in seiner Substanz irreführend; es steht noch in West-Europas Macht, kräftig einzuwirken, wenn nicht sein eigenes Schicksal zu kontrollieren und auf dem Welt-Schauplatz eine Rolle von konstruktivem Einfluß, von Verantwortung und Autorität zu spile, die zukünftigen Generationen West-Europas ein anderes Bild ihres Platzes in der Welt als das, das jetzt vorherrscht, geben und eine ganz andere Meinungsweise des zwanzigsten Jahrhunderts über Europas Schicksal erzeugen kann.

Mehr als das: Ohne eine solche westeuropäische Bemühung ist es fraglich, ob die Einheit der freien Welt und das Gleichgewicht in der Welt, das noch unsicher ist, durch amerikanische Politik und Hilfsmaßnahmen behauptet werden können.

## II.

Die Vorstellung von der überkommenen Aufgabe West-Europas auf dem Welt-Schauplatz rührt zum Teil her von einer seltsamen Perspektive für die moderne Geschichte. Diese vorherrschende Ansicht kann grob wie folgt umschrieben werden: Vier oder fünf Jahrhunderte lang bis 1914 wurde die Welt durch West-Europa beherrscht, durch Kultur, durch militärische Macht, Wirtschaft und Politik; die erste Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts brachte die Erfahrung mit sich, daß die Herrschaft auf der einen Seite an die Vereinigten Staaten, auf der anderen Seite an die Sowjet-Union überging. West-Europa als Ganzes hat das gleiche Schicksal, das Schweden inmitten der Planetenbahn europäischer Macht nach seiner kurzen Periode der Vorherrschaft überraschte, erlitten. Die Europäer müssen sich mit dieser herabgeminderten

10

[Lc]

Stellung aussöhnen und — was auch immer ihre Ressentiments gegen die Wende im Kreislauf der Geschichte sein mögen — ihr persönliches und nationales Schicksal auf dem kleineren, bevölkerten Schauplatz West-Europas in die Hand nehmen.

In mancher wichtigen Hinsicht ist die Perspektive nicht richtig. Was sich abgespielt hat, ist nicht die Verminderung von Europas Wichtigkeit in der Welt an militärischer Macht, Wirtschaft und Politik, sondern die Verbindung zur Welt hat sich mächtig ausgedehnt. Die Welt der Jahre vor 1914 (vor-1914-Welt), in der Europa seine vorherrschende Rolle spielte, war bedeutungsmäßig klein. Nur begrenzte Küstengebiete Asiens, des Mittleren Ostens, Latein-Amerikas und Afrikas waren Teile des mit Europa verbundenen und von ihm beherrschten Bereichs. Rußland befand sich nur am Rande des Welt-systems. Und obgleich Japan und die Vereinigten Staaten in den Jahren vor 1914 aufzutauchen begannen, waren sie nur oberflächlich im Weltsystem verankert. West-Europa beherrschte ein Seereich, während viele größere Gebiete und Bevölkerungen, die sich auf inländische Arbeit konzentrierten, in einheimischen Kulturen lebten und lokale Probleme zu lösen versuchten, von einer bedeutenden Verbindung mit Europa abgeschlossen oder nur in begrenztem Kontakt mit ihm waren.

Nun hat sich dies alles geändert. Militärische Konkurrenz und Technik, nationale Revolutionen in den Koloniegebieten, der Ausdehnungsprozeß der wirtschaftlichen Entwicklung und eine gemeinsame, beschleunigte Revolution haben die ganze Welt der Substanz nach in ein einziges internationales System gebracht, dessen Bestandteile sich alle gegenseitig eng beeinflussen. Beim ersten Hinsehen ist dieses System zweipolig (bipolar), indem es sich auf Washington und Moskau konzentriert. Diese Bipolarität der neuen und unbehaglichen Weltpolitik ist jedoch weit mehr ein Schein, als daß sie wirklich besteht.

Als die Vereinigten Staaten in den ersten fünf Jahren etwa nach 1945 ein Monopol atomarer Lieferungs-Kapazität hatten, konnte aus zwei Gründen dieses Monopol nicht dazu nützen, eine militärische Entscheidung gegen die Sowjet-Union herbeizuführen: erstens, weil die moralischen Werte und die politischen Einrichtungen der Vereinigten Staaten die Entfachung eines Krieges, in dem sie überlegen sein würden, verhinderten — zweitens, weil die amerikanische Führerschaft nicht gewillt war, das Risiko, daß West-Europa durch die Sowjets — wie das in einem solchen Krieg wohl möglich wäre — besetzt werden könnte, einzugehen. Vom ersten Rückzug amerikanischer Truppen nach dem V.-E.-Tag an (V-E day) existierte zwischen der amerikanischen und sowjetischen Macht ein merkwürdiger Stillstand. Die amerikanische Überlegenheit an atomaren Waffen und deren Herstellung wurde durch die Überlegenheit der sowjetischen Grundstreitkräfte in Europa ausgeglichen. Aus diesem Grunde war der fortschreitende sowjetische Erwerb atomarer Waffen

11

[LJ]

Walther W. Rostow

und die Produktion dieser Waffen in den vergangenen sieben Jahren ein weniger revolutionärer Umschwung: Die Bedingungen des Stillhaltens hatten sich verändert, jedoch existierte dieses Stillhalten bei dem größten Teil der Streitkräfte seit 1945.

Innerhalb dieses Pattzustandes bei den schweren Waffen haben die Mächte, die keine atomaren Waffen und keine Herstellungsmöglichkeiten für sie haben, einen großen Spielraum, um zwischen den beiden Großmächten Macht zu entwickeln. In der freien Welt hat Indien z. B. — gar nicht im Verhältnis zu seiner militärischen Macht, die knapp bemessen ist —, internationalen Einfluß ausgeübt. Und was auch immer das Ergebnis sein mag, demonstrierten Nassers Manöver auf einer überaus schwachen Grundlage in den vergangenen Jahren das Paradoxon von Macht in einer Welt der Atom-Waffen. Die Machtverbreitung hat sich ebenso erweitert wie die Rolle West-Europas einen viel höheren Grad erlangt hat, als es allgemein anerkannt wird. England hat z. B. machtvollen Einfluß auf die amerikanische Politik im Fernen Osten ausgeübt; zum Glück oder Unglück bestimmte Frankreich, indem es sich die Hebelkraft über die Vereinigten Staaten erhandelte, während der Genfer Konferenz von 1954 die amerikanische Politik in Indochina; und die amerikanische Politik gegenüber Deutschland, die die aus Verhandlungen mit der Sowjet-Union eingennommene Stellung einschloß, wurde stark von Bonn beeinflußt, wenn nicht sogar oft bestimmt. Ganz allgemein braucht man nur den Umfang, in dem die Vereinigten Staaten ihre gefühlsmäßigen Ansichten über Kolonialismus und Kolonialpolitik im Interesse ihrer westeuropäischen Alliierten geschult haben, zu betrachten, um das Gewicht zu verstehen, das die amerikanischen Verbündeten bei der Bestimmung der Positionen haben, die Washington einnimmt. In ähnlicher Weise braucht man nur die wachsende Bedeutung des asiatisch-afrikanischen Blocks innerhalb der Vereinten Nationen zu prüfen.

*

Auf andere Art mußte auch Moskau sich den Bemühungen um eine Verbreitung effektiver Macht in einer Welt atomarer Waffen anpassen. Titos Treuebruch und seine gnadenvolle Wiederaufnahme waren in der Tat ein Produkt des atomaren Paradoxons: Die Furcht vor einem Atomkrieg mit den Vereinigten Staaten hemmten Stalins große Neigung, Tito auszusondern, und das Wachstum nicht-militärischer Elemente in den Taktiken Moskaus hat unmittelbar zu den jüngsten sowjetischen Bemühungen um Titos Mitarbeit geführt. In ähnlicher Weise ist auch die Rolle des kommunistischen China bei der Moskau-Pekinger-Partnerschaft weit größer, als man nach dem relativen militärischen Potential der beiden Mächte annehmen mag; denn in einer Welt, in der der Nutzen einer Großmacht durch einen ausbalancierten Waffenwettbewerb so eben in der Schwebe gehalten wird, bekommen weniger militärische Methoden (wie Klein-Krieg-Operationen), ideologische Kriegsführung,

12

(c)

subversive Infiltration und Diplomatie eine erhöhte Wichtigkeit. Und darin
hat Peking in Asien bedeutende Aktivposten.

So lange im allgemeinen die atomare Gleichstellung behauptet wird, muß
das Streben nach Macht und Einfluß durch eine begrenzte militärische, vielen
Mächten zugängliche Kraft weitergeführt werden und — noch wichtiger —
durch eine Mischung von Diplomatie, Volkswirtschaft, psychologischer Kriegs-
führung und die anderen wohlbekannten, nicht-militärischen Beeinflussungs-
mittel. Obwohl die Welt durch den zweiseitigen Waffenwettkampf zwischen
den beiden Industrie-Riesen beschattet wird, geht der Hauptteil ihrer täg-
lichen Beschäftigung auf einer ganz anderen anwachsend vielseitigen Grund-
lage vor sich.

III.

Was ist die stillschweigende Folgerung für West-Europa aus diesem merk-
würdigen Stand der Angelegenheiten? West-Europa hat die Möglichkeit, eine
Hauptrolle voll Verantwortung und Autorität zu spielen: eine Hauptrolle,
die voll vereinbar ist mit seinem historischen Bewußtsein für Würde, in voller
Übereinstimmung und in Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten in allen
Hauptfragen, die das Schicksal der freien Welt besiegeln werden. Auf einmal
wird das Bild einer nur bipolaren Welt weggewischt sein. Man wird die Lage
so sehen, wie sie ist. Es gibt keinen Grund für die Europäer zur Selbstbe-
dauerung und keinen Grund, Träumen von vergangenem Ruhm und ver-
lorener Zukunft nachzuhängen.

Zunächst gibt es eine weitaus größere und wichtigere Aufgabe für Europa
als die, die es jetzt innehat: nämlich die Aufgabe, den sowjetischen Gebrauch
atomarer Waffen und ihre Herstellungsmittel unwirksam zu machen. Europa
könnte für die westliche Stärke auf dem Gebiet der Forschung und Entwick-
lung moderner Waffen eine große und vielleicht sogar entscheidende Hilfe
leisten. In allen Fragen der Luftverteidigung liegen große Möglichkeiten für
europäisches Handeln. Sie könnten von vornherein gegen Moskaus Überlegun-
gen, die einen Angriff auf West-Europa und auf den nordamerikanischen
Stützpunkt der freien Welt zum Gegenstande haben, einen Damm legen. Auf
dem Gebiet der gesteuerten Wurfgeschosse mittlerer Größe hat wiederum
West-Europa die Gelegenheit, auf sowohl wissenschaftlichem wie technischem
Gebiet an erster Stelle zu stehen und eine große Beihilfe zu seiner eigenen und
der freien Welt Sicherheit zu leisten. Schließlich kann West-Europa an erster
Stelle bei der Entwicklung der Technik und seiner wirtschaftlichen Leistungs-
fähigkeit stehen, um weiter vor dem sowjetischen Gebrauch des Übergewichts
ihrer Grundstreitkräfte bei einem Angriff auf West-Europa abzuschrecken.

Es gehört mit zu solchen militärischen Aufgaben der Abschreckung, daß
die NATO erneuert werden muß; denn die augenblickliche Schwäche der

13

[cc]

Walther W. Rostow

NATO liegt darin, daß ihr die Meinung anhaftet, ihre Arbeit erschöpfe sich in Belanglosigkeiten. Solch ein neues NATO-Programm verlangt natürlich, daß die Vereinigten Staaten in einem stärkeren Maße als bisher ihre Erfahrungen mit Atom-Waffen mitteilen. Aber das amerikanische Denken hat sich schnell mit dem wachsenden Beweis sowjetischer Atom-Kapazität in diese Richtung bewegt. Und es ist keineswegs ausgeschlossen, daß die Vereinigten Staaten positiv reagieren würden, wenn West-Europa sich bereit fände, eine größere Rolle als bisher bei der Behauptung des Systems atomarer Abschreckung zu spielen: bei jenem System, das das Knochengerüst des Friedens bis zu dem Tag ist, an dem die Sowjet-Union bereit ist, ein internationales Aufsichts-Schema zu akzeptieren, dem wir alle trauen können.

Die zweite militärische Aufgabe in der freien Welt, bei der West-Europa sehr gut eine bedeutende Beihilfe leisten könnte, ist folgende: In vielen Punkten haben wir erfahren, daß es den Vereinigten Staaten und der Sowjet-Union äußerst widerstrebt, einen atomaren Krieg zu riskieren, und daß die Gefahr der Feindseligkeiten auf dem Gebiet liegt, das „der begrenzte Krieg“ genannt wurde. Wir haben einen solchen Krieg in Korea erlebt, in Indochina, Malaya, Griechenland und Nordafrika. Im Moment ist das westliche militärische Denken stark auf das Problem der Abschreckung konzentriert und läßt noch die Möglichkeit militärischer Verpflichtungen, die in Ziel, Terrain und Waffen begrenzt sind, offen. In gewissen Gebieten (besonders in West-Europa) kann man eigentlich nicht militärischen Feindseligkeiten ins Auge sehen, die als begrenzter Krieg auch ein begrenzter Krieg bleiben; in Südostasien und im Mittleren Osten dagegen sind die Möglichkeiten eines militärischen Kampfes um begrenzte Objekte nicht ausgeschlossen.

Es ist notwendig, ein vielfältiges und lückenloses System der Abschreckung zu erzielen, so daß Moskau und Peking eine gewichtige militärische Machtanwendung nicht vernünftig erscheint: Man muß das dauernde Ringen nach Macht und Einfluß auf dem Kampfplatz von Wirtschaft, Politik und Ideologie forcieren und es auf hohem Stande halten.

Sobald der Ausgang des Konfliktes durch ein wirksames System der Abschreckung auf die nicht-militärische Ebene verlagert ist, besteht die Hauptaufgabe der freien Welt darin, eine günstige Entscheidung herbeizuführen; sie besteht darin, das Gleichgewicht politischer und militärischer Macht in Eurasien zu halten, bis der Geschichtsablauf die Gemeinschaft des kommunistischen Blocks so lockert, daß an einen wahren Frieden gedacht werden kann. Bei diesem Prozeß liegt das größte Gefahrenmoment für den Westen in seinen Beziehungen zu den unterentwickelten Gebieten. Für diese Gebiete wird auch die meiste Kraft West-Europas, die für konstruktives, schöpferisches Denken und Handeln da ist, verwandt.

14

(L)

Im Mittelpunkt der nicht-militärischen Aufgabe des Westens steht folgende Grundfrage: Ist der industrialisierte Teil der freien Welt fähig, neue Formen der Assoziation mit den unterentwickelten Gebieten Asiens, des Mittleren Ostens und Afrikas aufzubauen, so daß sie sich aus ihren selbstverständlichen revolutionären Übergangszeiten in eine moderne Stellung als Teil einer wirklich selbständigen politischen Gemeinschaft emporschwingen, indem sie nach einer spezifisch demokratischen Form für die Organisation ihrer Gesellschaft suchen und indem sie tagtäglich versuchen, diesem Ziel näherzukommen? Ob sich dies verwirklichen läßt oder nicht, hängt von vielen militärischen, diplomatischen, psychologischen und wirtschaftlichen Faktoren ab. Was der westlichen Politik im Augenblick wirklich fehlt, ist ein reales gemeinsames Wirtschaftsprogramm, um den unterentwickelten Gebieten Kapital und technische Hilfe zu geben. Solch ein Programm, zu dem die Vereinigten Staaten und West-Europa gemeinsam beitragen sollten, ist das mächtigste Mittel, das wir zur Herstellung einer wirklichen Assoziation und Partnerschaft mit den unterentwickelten Gebieten entwickeln sollten. Es ist der Kernpunkt solchen Programms, daß wir mit ihnen das Interesse an der Umwandlung ihrer Gesellschaft zu einem modernen Staat und zur vollkommenen Unabhängigkeit durch nicht-totalitäre Mittel teilen. Wenn ein solches Programm nicht da ist, werden die westlichen Beziehungen mit den unterentwickelten Gebieten durch Konflikte in den noch bestehenden Gebieten des Kolonialismus beherrscht, durch wenig hilfreiche Erinnerungen an die Vergangenheit und durch irritierende Gegenvorschläge, die Moskau und Peking gegen das Interesse der freien Welt machen.

Ein gemeinsam aufgestelltes westliches Programm, das wirklichen finanziellen und technischen Beistand vorsieht, würde auf keinen Fall alle Probleme und Reibungen zwischen dem Westen und den unterentwickelten Gebieten beseitigen. Aber es könnte drei wesentliche Dinge tun: Es könnte den Zusammenhang solcher Probleme ändern und leichter lösbar machen. Es könnte den von der sowjetischen Wirtschaftsoffensive ausgeübten Druck erleichtern oder sogar ganz ausscheiden. Und es könnte den West-Europäern eine neue Beziehung mit diesen entscheidenden Gebieten geben, eine Beziehung, die den Westen mit den Gebieten zu dem Zwecke verbindet, das untergehende Kolonial-System zu ersetzen.

Zu jedem Punkt einer solchen gemeinsamen Bemühung könnte West-Europa große Beihilfe leisten. In mancher Beziehung könnte diese Mitwirkung sogar umfangreicher sein als die der Vereinigten Staaten. Europa hat mehr direkte und dauernde Interessen an der Entwicklung des Handels mit den unterentwickelten Gebieten und einen größeren Vorrat an gesammelter Erfahrung für in Geschichte, Kultur und zeitbedingten Problemen. Es wird leichter sein, erst-

15

[L]

Walther W. Rostow

rangige europäische als amerikanische Techniker heranzuziehen, die an einem solchen gemeinsamen Programm arbeiten.

Dazu ist von Bedeutung, daß ein beschleunigtes Wachstum in den unterentwickelten Gebieten, mitten im Handelssystem der freien Welt, wesentlich ist für die Fortdauer des Wachstums und der Wohlfahrt in den industrialisierten Nationen der freien Welt. Ost-West-Handel nach der alten Methode des Austauschs — Fertigwaren gegen Nahrungsmittel und Rohstoffe — ist durch die industrielle Entwicklung des kommunistischen Blocks und durch seine niedrigen Produktivitätszahlen in der Landwirtschaft nicht mehr angebracht. Wenn England, Deutschland und Japan sich nicht gegenseitig in einem Handelskrieg selbst besiegen sollen, muß das reale Einkommen Asiens, des Mittleren Ostens und Afrikas sich ausdehnen und müssen die Kanäle für den internationalen Handel geöffnet bleiben.

So wird West-Europa, wenn es — aus den von höherer Warte her betrachteten Gründen — an einem gemeinsam beschlossenen Programm konstruktiver Vereinigung mit den unterentwickelten Gebieten mitwirkt, gleichzeitig dazu beitragen, die Bedingungen für seine wirtschaftliche Lebensfähigkeit zu formen.

*

Es gibt einen letzten Punkt der gemeinsamen Probleme der freien Welt, durch den West-Europa zu einem wesentlichen Teil sein Schicksal selbst gestalten kann: nämlich die Entwicklung der Beziehungen zum kommunistischen Block, da diese Beziehungen von den Veränderungen in der inneren Struktur des Blocks heute und morgen bestimmt werden können. Ob Moskau ein wirksames internationales System der Rüstungskontrolle annimmt oder nicht, ob Moskau ein demokratisch vereintes Deutschland akzeptiert oder nicht, hängt von der Wechselwirkung dreier Faktoren ab: erstens von der Stärke, Einheit und Kraft der freien Welt, zweitens von dem Prozeß der sozialen und politischen Veränderungen innerhalb des kommunistischen Blocks, drittens von der Klugheit und Anpassung der westlichen Diplomatie im weitesten Sinne.

Die Strömungen und Kräfte, die in der Sowjet-Union offenbar am Werke sind, geben Grund für bedingten, gemäßigten Optimismus. Die heranwachsende Generation der Männer und Frauen in der Sowjet-Union kann sehr gut mehr als ihre Eltern dazu bereit sein, einen grundlegenden Wechsel in der Sowjet-Gesellschaft herbeizuführen. Sie können zur rechten Zeit bereit sein, ihre ernste Aufmerksamkeit den großen, ungelösten Problemen des sowjetischen Lebens zuzuwenden: dem Lebensstandard und der menschlichen Freiheit unter dem Gesetz. Sie werden es gewiß nicht tun, wenn die Schwäche und Uneinigkeit der freien Welt dazu angetan ist, Moskau fortwährend billige politische Siege zu versprechen. Sie werden es gewiß nicht tun, wenn eine träge westliche Militärpolitik die Möglichkeit billiger sowjetischer militärischer Siege offen läßt. Doch für die jüngere Sowjet-Generation hat der Fünf-Jahres-Plan, der auf

16

[L]

militärische Produktion und Schwer-Industrie konzentriert ist, weniger An-
reiz als für jene, die jetzt an der Macht sind. Der Widerwille gegen einen
Polizeistaat ist ebenso groß wie der Ruf nach wachsendem wirtschaftlichem
Wohlstand sowie nach humanistischen Werten.

Mein bedingter Optimismus kommt nun zu folgendem: Wenn wir bereit sind
- was auch immer es kosten mag -, weiterhin jede Möglichkeit für eine kom-
munistische militärische Zukunft auszuschalten, wenn wir im kommenden
Jahrzehnt zeigen, daß die Vereinigungen der freien Länder und ihre Wirt-
schaftsordnungen Ertrag und Wohlstand für jeden bringen, wenn wir zeigen,
daß die nationalen Wünsche nach Unabhängigkeit in einer freien Welt, in
der die industrialisierten Gemeinschaften ihre Fähigkeit einer aufbauenden
Führerschaft beweisen, in zunehmendem Maße zufriedengestellt werden kön-
nen -, dann könnten die Nachfolger der jetzigen sowjetischen Führergenera-
tion sich vielleicht am Ende des kommenden Jahrzehnts entscheiden, einzusehen,
daß ein wahrer Frieden nach draußen und eine echte Leidenschaft, für den
Wohlstand der russischen Völker im Inneren zu wirken, der realistischste poli-
tische Kurs ist. Das ist auf jeden Fall eine gutgemeinte Hoffnung: Die west-
liche Politik muß sich darauf einstellen, wenn auch diese Hoffnung nicht
überall geteilt wird.

Die Aufgaben des Westens hören jedoch mit dieser Verpflichtung nicht auf. Am Untergrund eifriger, zweckvoller und gut aufeinander abgestimmter Politik muß der Westen systematisch jede diplomatische und menschliche Möglichkeit ausnutzen, jene zu überzeugen, die die sowjetische Politik beeinflussen, nicht nur - damit Eurasien nicht in sowjetische Hände fällt, sondern damit auch eine erträgliche Anpassung an die bleibenden russischen nationalen Interessen ermöglicht wird. Bei diesem historischen Problem der Überzeugung - einer vielleicht sehr langsam wirksam werdenden Überzeugung - hat West-Europa eine Schlüsselstellung inne. Es steht näher an Rußland als die Vereinigten Staaten, sowohl erfahrungsgemäß als auch geographisch. Die West-europäer haben hier überragende Möglichkeiten, Vorschläge zu formulieren, sie an Maßstäben der Diplomatie und des menschlichen Umgangs zu prüfen und die russische Mentalität für ein vernünftiges Arrangement zu wenden. Solche Bemühungen sind dagegen aber unwirksam, wenn sie nicht vor dem Hintergrund energischer, vereinter und gemeinsamer westlicher Politik in der freien Welt durchgeführt werden.

IV.

Diese Konzeption über die Probleme und Möglichkeiten West-Europas steht in einem engen Zusammenhang mit der Idee der Europäischen Gemeinschaft, wie sie seit 1945 ventiliert wird. Die Nachkriegsbewegung für die westeuro-

17

[L]

Walther W. Rostow

päische Gemeinschaft hat verschiedene technische, gefühlsmäßige und politische
Wurzeln. Im großen und ganzen jedoch betrachtete man sie als ein Mittel,
West-Europa nach europäischen Gesichtspunkten zu einer wirksamen Einheit
zu machen; die NATO wird als ein Mittel europäischer Verteidigung gegen
einen sowjetischen Angriff, die OEEC in erster Linie als eine Vereinigung, um
den Handels- und Zahlungsaustausch im europäischen Raum zu verbessern,
betrachtet; die Montan-Union — alles in allem ein bemerkenswerter Fort-
schritt — dient nichtsdestoweniger der Ausnutzung gewisser Gelegenheiten zu
verstärktem Handel und größerer Produktivität, die sich in der Hauptsache
auf westeuropäische Rohmaterialien stützt. Die Idee einer westeuropäischen
Gemeinschaft war eine Art psychologischer Zuflucht eines stark bedrängten
Europas, das eine gewichtigere militärische, wirtschaftliche und politische
Grundlage zur Lösung seiner auf Europa beschränkten Probleme suchte.

Die Folge davon, daß die Funktionen der Europäischen Gemeinschaft nur
im europäischen Rahmen gesehen wurden, ist, daß diese Vereinigung durch
neue Entwicklungen nicht zustandegekommen ist. Mit dem Rüstungs-Wett-
lauf verblaßte die alte Idee der NATO und wurde bald als eine kostspielige
und nicht mehr drängende Sache betrachtet. Wirtschaftliche Zusammenarbeit
schien immer mehr unnötig zu werden. Bei den ersten kommunistischen Be-
mühungen, die sich den unterentwickelten und kolonialen Gebieten zuwandten,
schien es, daß schon ein wenig Einigkeit ausreichen würde, um der peinlichen
Probleme, die sich erneut für den Westen gestellt hatten, Herr zu werden.

Von Anfang an lag die Schwäche bei der Idee der westeuropäischen Gemeinschaft darin, daß sie nicht die großen Aufgaben sah, von deren Bewältigung das Schicksal Europas abhängt: von der Wiederaufrüstung, von der gemeinsamen Abschreckung oder der Verfolgung eines begrenzten Krieges in nicht-europäischen Gebieten, von der europäischen politischen und wirtschaftlichen Verflechtung mit den unterentwickelten Gebieten und von Unterhandlungen mit dem kommunistischen Block. Sowie die westeuropäischen Staaten in diese Reihe von Aufgaben verwickelt wurden, haben sie bisher entweder einseitig oder in einer gewissen zweiseitigen Beziehung zu Washington gehandelt. Und sie haben oft — jeder auf Kosten des anderen — Gegenabsichten verfolgt.

Dieser Artikel will darstellen, daß die westeuropäische Gemeinschaft als die
Grundlage für alle großen Fragen, von denen Europas Schicksal abhängt, be-
trachtet werden sollte. Das schließt natürlich nicht jede Art von unilateraler
oder bilateraler Aktion aus. Aber von den hier dargestellten Aufgaben kann
dies fest als Gemeinschafts-Aufgabe ins Auge gefaßt werden: Die NATO kann
wirksam zur Abschreckung sowohl des Atom-Krieges als auch eines begrenzten
Krieges beitragen; ein OEEC-Zusammenschluß kann sich mit den Vereinigten
Staaten um wirtschaftliche Entwicklung und politische Vereinigung mit den

18

[cc]

unterentwickelten Ländern gemeinsam bemühen; es ist vonnöten, die Entwicklung einer gemeinsamen Politik gegen den kommunistischen Block zu fördern, der sich ständig gegen ein demokratisch vereintes Deutschland in einem vereinnten Europa wendet, das in einem wirksamen internationalen System der Waffenkontrolle seine Sicherheit findet.

Obgleich eine Reihe westeuropäischer Fragen weiterbestehen werden, bei denen gemeinsames Handeln helfen und wichtig sein mag, hängt die Wirksamkeit der europäischen Einheit als Idee und Organisation davon ab, wie die regionale Vereinigung als Grundlage dafür dient, die augenblicklichen Grenzen des freien Europa mit Rat und Tat zu überschreiten. Die westeuropäische Einheit muß als ein bedeutendes Mittel für höhere Ziele und nicht als ein Ziel für sich selbst betrachtet werden; denn das Schicksal Europas hängt nur am Rande von Dingen ab, die in seinen Grenzen selbst gelöst werden können.

V.

Als Amerikaner, der die Europäer zu großen, neuen Anstrengungen ermahnt, bin ich mir bewußt, daß meine Erörterungen bedeutender Skepsis und Widerstand begegnen werden. Die Europäer hatten nach dem Kriege mit vielen amerikanischen Ermahnungen fertig zu werden, und sie schauen nicht über den Atlantik, um weitere Belehrungen zu erhalten. Da ich mich über die augenblickliche Stimmung informiert habe, mutmaße ich, daß meine europäischen Freunde nicht in der Laune sind, kühne und kostspielige Abenteuer zu unternehmen.

Die außergewöhnliche europäische Hochkonjunktur hat eine weitgehende Selbstzufriedenheit und eine wohlverdiente Zuneigung zu privaten und örtlich-nationalen Arbeiten auf vielen Gebieten nach einer quälenden Zeit der Anstrengung, der Kriegsfurcht und der Bemühung um Wiederaufbau erzeugt. Ob es gerechtfertigt ist oder nicht — in Europa existiert die weitverbreitete Ansicht, daß der H-Bomben-Gleichstand die Drohung eines größeren Krieges beseitigt hat und daß die sowjetischen und chinesischen Kommunistenführer nun vernünftigerweise in einer friedlichen Laune sind. Dieses Urteil über kommunistische hohe Politik — zu rechtfertigen oder nicht — wird verstärkt durch den eindrucksvollen Beweis menschlichen guten Willens bei den sowjetischen Bürokraten, Technikern, Künstlern u. a., die nun weit mehr dem Westen zugetan scheinen als in früheren Jahren. Solche Energie und solcher Unternehmungsgeist, wie er auf ausländische und militärische Angelegenheiten verwandt wurde, ist tragischerweise in Cypern, Algier und Suez nicht verwandt worden. Und trotz des eindrucksvollen Schwungs in der europäischen Produktion hat nur Deutschland beachtenswerten Überschuß an Kräften neben den bestehenden Verpflichtungen, den es in die Aufgaben, die in diesem Artikel vorgeschlagen werden, investieren kann.

19

(L)

Walther W. Rostow

Das Bild wäre nicht vollständig, wenn man die Lage der Vereinigten Staaten unerwähnt ließe. Dort herrscht in Nachwirkung des Korea-Krieges eine ziemlich ähnliche Passivität, und ein Widerstand, neue Initiativen zu ergreifen, trat in den vergangenen Jahren immer mehr hervor. Auf vielen Gebieten gibt es in USA Anzeichen neuen Denkens und neuer Anstrengung, die Politik der militärischen Sicherungen und der weltweiten Verbindungen einzuschränken. Diese neue amerikanische Regung könnte sich gegen eine Festigung der nationalen Stärke wenden, wobei nur in zweiter Linie an die Allianzen in Eurasien gedacht würde. Oder sie könnte die Form einer machtvollen Rückversicherung der Vereinigten Staaten, sich mit dem Schicksal Europas und Asiens zu verbinden, annehmen. Welchen Weg die amerikanische Politik einschlägt, hängt von dem Grad der Verantwortung der West-Europäer ab; denn — ob recht oder unrecht — das Gefühl wächst, daß die Vereinigten Staaten Gefahr laufen, sich zu überlasten, wenn sie allein die einseitige Verantwortung übernehmen, mit den militärischen, politischen und wirtschaftlichen Problemen in Asien, dem Mittleren Osten, in Europa und Afrika fertig zu werden.

Wenige Amerikaner aber können solch einer Wendung mit Freude und Vertrauen entgegensehen. Es besteht ein ausgeprägtes Gefühl in den Staaten dafür, daß das Schicksal der Vereinigten Staaten mit dem von West-Europa eng verknüpft ist.

*

Was dieser Artikel mit Zuversicht behaupten möchte, sind zwei Faktoren. Erstens: Die militärische, politische und wirtschaftliche Stellung des Westens ist äußerst verwundbar, und zwar durch den augenblicklichen Stand des Waffenwettlaufs durch die Kräfte, die in den unterentwickelten Gebieten am Werk sind, und durch die zielbewußten Bemühungen des kommunistischen Blocks, diese Verwundbarkeit auszunutzen. Zweitens: West-Europa kann in der Abwehr der kommunistischen Bemühungen, Eurasien zu beherrschen, eine größere Rolle spielen als bisher; es kann Versöhnungsbedingungen vorbereiten, die in vielleicht zehn Jahren zu einem wirklichen Frieden führen, in einer Welt, in der die Verteilung der Macht West-Europa ermöglichen würde, weiterhin eine Rolle der Verantwortung, Würde und Autorität zu übernehmen.

Ob West-Europa weiterhin den Pfad des fortschreitenden Rückgangs, der Isolation und Abhängigkeit beschreitet oder den Pfad der Anstrengung und des schöpferischen Handelns auf einer weltpolitischen Basis, das hängt schließlich vom Können der Führerschaft, die aus der europäischen Gesellschaft kommt, und vom Willen des Volkes in Europa ab. Es wird für die West-europäer wichtig sein, sich zu vergegenwärtigen, daß die erste Gefahr nicht der einzige und unumgängliche Weg ist, sondern daß vielmehr in vieler Hinsicht das Schicksal ihrer Kinder und ihrer Kultur noch in ihren Händen liegt.

20

Manchester Guardian [LC]

3, Cross Street, Manchester.

Cutting from issue dated..................

3 - SEP 1956

ATLANTIC FLIGHT
BY V-BOMBER

Maine-Norfolk in 6¼ hr.

The first non-stop flight across the Atlantic by a British V-bomber, was successfully completed yesterday. The Air Ministry announced that a Vickers Valiant bomber, in squadron service, took off from Lowring Air Force base, Maine, on Saturday night and reached Marham R.A.F. station, Norfolk, at 7 30 a.m. yesterday. The flight took 6¼ hours.

On board was Air Vice-Mashal S. O. Bufton, Senior Air Staff Officer, Headquarters, Bomber Command. The aircraft was piloted by Wing-Commander L. H. Trent, V.C. When the aircraft went to America, it flew by way of Prestwick and Gooe Bay, Newfoundland. This was just over a week ago.

A Valiant is to drop a small atomic bomb during the British tests at Maralinga, in South Australia, this month. As a nuclear-weapon plane it is said to be capable of delivering the explosive power of the entire Second World War Bomber Command.

By spring this year three squadrons were equipped with the plane. The crew normally numbers five.

this would mean for French products.

Limiting the Bomb

Writing in 1954 of the discovery of the atomic bomb, SIR WINSTON CHURCHILL said that, at the time, no one could measure the immediate military consequences, "and no one has yet measured anything else about it." To-day we can measure its physical effects, but precious little more. We do not know whether the atomic bomb could be used in a future war without provoking global suicide by hydrogen bombs. On the other hand, the west and, presumably, Russia are developing tactical atomic weapons, which implies that, in certain circumstances, they might so be used. A pamphlet, published (but not endorsed) by the Royal Institute of International Affairs, to-day, tackles the problem of whether distinctions can be made between the tactical and strategic use of atomic weapons or, to put it another way, whether limited atomic war is possible. The authors believe that such distinctions can be made, and that, unless they are made and publicized in advance, there is little chance of their holding in a future war. The distinctions might cover such matters as the type of target open to atomic attack, the power of the weapons used, and the height at which they are exploded.

The pamphlet might have been more convincing if its authors had been less categoric about the advantages of such a policy: doubt, as the Chinese saying goes, is the beginning of wisdom. They claim, for instance, that "Either distinctions are practical, in which case

THE TIMES

the world must be convinced that they are; or they are not, in which case preparations for tactical atomic warfare are both dangerous and wasteful." How can the truth be known before the event with this kind of certainty? A study of the problem might suggest that distinctions are unlikely to be practical, but what nation would be confident enough of this to stop making atomic preparations? They argue that, if distinctions can be made, the atomic deterrent will be more effective because it will be more certain to be applied. But the application of the deterrent will depend less on distinctions made now than on complex political, moral, and military factors at the time of an aggression.

If the case for publicizing distinctions in advance is dubious, there is still much to be said for an investigation into the subject generally. Little official thought seems to have been given to it. Limited war, whether atomic or conventional, is a political as well as a military operation. As the pamphlet points out, it is only in world war that the generals are able to dominate the politicians. If the existence of the hydrogen bomb rules out world war, the influence of politics on the nature of war is bound to increase. A closer liaison between the politician and the soldier may well be necessary both in the execution of an operation and in its planning. The British Army is now being equipped with tactical atomic weapons, but how many politicians know enough about them to form a reasonable judgment on their use should the question arise?

FLIGHT, 8 June 1956

727

BOMBERS

THE development of strategic bombers in recent years has taken the familiar leap-frog path. Following Germany's lead, America was soon in the field with a large multi-turbojet machine —the Boeing B-47 of 1947/8—and for maximum range she had recourse (in the Convair B-36, now ten years old) to the mixing of turbojets with piston engines. Both types were built in great quantities and the B-47 remained supreme in its class, numerically and in point of quality, until surpassed in all-round performance by the British V-bombers and by its own stablemate the B-52. In its massive deterrent strength, however, the force of some 1,500 B-47s now available to the U.S.A.F.'s Strategic Air Command will dominate the scene long after the mammoth B-52—eight-jet successor to the ten-engined B-36—is worked up to full operational standard in the coming months.

Though smaller in size and ordered in fewer numbers than the B-52, the Handley Page Victor and Avro Vulcan should prove superior to the great American bomber in important aspects of performance, though the "52" itself is officially declared to have a top speed of 650 m.p.h. and an operating altitude of over 50,000ft. With her four-jet "Bison," Russia is well to the fore both in quality and numbers; over 100 were thought to be in service last May. Russia alone, with the swept-wing "Bear," has turned to the turboprop to reconcile high performance with extreme range.

Counterpart in the Soviet squadrons of the six-jet B-47 and four-jet Valiant is the twin-jet Badger—a design of distinct merit; and in the "light"/"tactical"/"intruder" class the British and American versions of the English Electric Canberra are supreme, and will continue so at least until the Douglas B-66 can establish itself with the U.S.A.F. Future tactical possibilities are suggested by a projected Martin supersonic bomber designed for zero-length launching. The Convair Hustler has itself been considered for tactical employment—but for that matter it has been proposed as an interceptor fighter also!

Though we have seen that supersonic atom-bombers are now with the American squadrons (in the form of radar-aided bomb-carrying fighters such as the North American F-100C), the ability to cruise above Mach 1 over great ranges remains a distant goal. With the Convair B-58 Hustler, soon to fly, America holds an expected lead, though this pioneer "podded delta" may well prove as vexatious in development as did its near-relation, the F-102.

For very high supersonic speed over long ranges we must look to the bomber, or bombers, now being designed for the Royal Air Force and to corresponding American machines, two of which

(Lockheed and Convair) have atomic power, and one—the Boeing Model 110—uses chemical (ethyl-borane) fuel.

Meanwhile the ability of the manned bomber to deliver its load with sureness and accuracy will soon be enhanced by new weapons and techniques. The guided bomb, typified by the radio-controlled Bell GAM-63 Rascal, is almost here, and other weapons, possibly with ranges of up to 1,000 miles, are in prospect. (Of the Rascal, which has a range of about 100 miles, the U.S. Assistant Air Force Secretary for Materiel said last April that more examples had flown since the previous July than in the previous two years of testing.) These guided bombs will render the delivering aircraft less vulnerable, not only by allowing it to remain far from the target defences but in obviating exposure to the heat and blast damage of nuclear weapons. In this latter connection it may be remarked that a B-36 flying at 20 miles slant range from the 15 megaton hydrogen test device exploded on the ground at Eniwetok suffered heavy and extensive heat and blast damage.

The possibility of releasing conventional bombs at supersonic speeds has been proved by the U.S. Navy up to a Mach number of 1.2, a device having been developed to enable the bomb to take up a normal trajectory, thus overcoming the tendency for it to remain with the aircraft at supersonic speed.

Modern bombing aids are exemplified by the BRANE system (see under Boeing B-52); and being designed for the U.S.A.F. by the Massachusetts Institute of Technology is an inertial system which can operate without visual or radar reference to the ground.

For the protection of bombers the Americans and Russians retain their gun armament, generally with automatic laying and triggering, whereas the British V-bombers depend upon their exceptional altitude and speed capabilities and on their powers of evasion. Bomber-defence guided missiles are under development by General Electric's special projects division, and a form of forward defence may be provided by "chaff-carrying" rockets fired ahead of the bomber to confuse the enemy radar.

BOMBERS

MEDIUM AND HEAVY

GREAT BRITAIN

**Possible Supersonic Bomber** There has been no official intimation of the form the supersonic British bomber will take, but it might reasonably be supposed that it will follow the pattern of a model presented to Princess Margaret by Sir Arnold Hall (formerly Director of the Royal Aircraft Establishment, and now technical director of the Hawker

Avro Vulcan B.1.

FLIGHT, 8 June 1956

733

the navigation of the aircraft to its target and for the automatic control of the bombing run. Operational details are, understandably, restric-
ted, but the weight is 1,457 lb, bulk 30 cu ft and cost $300,000 (over
£107,000). During the development period of the present equipment
computers and related items were installed in "environmental cham-
bers," there to be attacked by fungi, shaken by explosions, exposed to
sleet and heavy rains, whipped by dust and subjected to extreme altitude
conditions—all in temperatures ranging from minus 65 deg to 180 deg
F. The BRANE system is said to have been developed with a sharp
eye to reliability in view of frequent unserviceability with the earlier
K-bombing system in the B-36 and B-47.

It would appear that BRANE is not the only bombing/navigation system used on the B-52, for the Sperry Gyroscope Company says that its MA-6A system and associated A-14 automatic flight control are likewise specified. (The MA-6A is described as a modified version of the K system.) It is further announced that the IBM system is scheduled to be adopted when suitable production models become available. This will be used on about half the B-52s now on order.

Provision is made, or is being made, in current B-52s for flight
refuelling by the flying boom method, though "built-in" range is be-
lieved to be over 6,000 miles. For the present, however, the B-52 is
handicapped by having to take its fuel from piston-engined KC-97s
flying at some 25,000ft and 300 m.p.h. Thus, until the arrival of the
jet-propelled Boeing KC-135s, which will be able to refuel up to
550 m.p.h. and 40,000ft, it must sacrifice some range in order to make
contact with its piston-engined replenisher.

English Electric Canberra B.6.

English Electric Canberra B(1)8.

The B-52's take-off speed is lower than that of the B-47, acceleration is much the same, and the "52" cruises faster and higher. Accommodation is such that "short walks" are possible for relaxation. Control forces are slightly heavier on the "52," but considerably lighter than on other machines of comparable size. They are, in any case, light enough to be handled with one hand on the approach. The pilot has no aerodynamic indication of when the bomb doors are open. The undercarriage can be used as a speed brake at high Mach numbers, and the spoilers can be operated symmetrically for additional braking effect. Transitional crews, however, learn to apply the brakes with care, especially at high speed and high altitude, as sharp pitching moments can be induced.

Boeing B-47E Stratojet The "E" model of the Stratojet continues in production at Tulsa (Douglas), Wichita (Boeing), and Marietta (Lockheed). It is expected, however, that the type will be phased out at the first two plants in December this year and at Marietta in March 1957. At the time of writing some 3,000 machines of the "E" and earlier sub-types must have been completed, and the requirements of Strategic Air Command were fulfilled several months ago. Surplus machines were then diverted to Tactical Air Command for the installation of "buddy system" air-refuelling kits.

"Built-in" range of the standard B-47E is considerably more than 3,000 miles, and this has been extended in recent months by the fitting of extremely large under-wing tanks, holding 1,870 U.S. gallons, which are loaded with the aid of 8ft parachutes. The conventional bomb load is about 20,000 lb and tests have been made from B-47s with Bell Rascal guided bombs. Defensive armament is two 20 mm guns installed in a remotely controlled tail turret developed by General Electric. In danger areas the turret radar is switched to "search" and if an attacking fighter shows on the screen it is automatically tracked until, having come within range, it is engaged by the B-47's guns. The B-47E is reported to have the Y-4 periscope bomb-sight, which device alone contains 3,433 parts.

For take-off the six General Electric J47-GE-25 turbojets give 7,200 lb thrust, with water injection, and this output can be augmented by the fitting of 33 assisted take-off rockets of 1,000 lb thrust each.

Span, 116ft; length, 106ft 8in; max. speed, about 630 m.p.h.; gross weight, about 202,000 lb.

Boeing TB-47J Stratojet A small number of these machines were built as crew-trainers for B-52s, having the MA-2 bombing system developed primarily for the larger machine.

Convair B-36J Nearly 400 B-36s of various models were built at Fort Worth before production ceased in 1954 and the type is expected to continue in service with Strategic Air Command until well into 1958. The "J" was the last of the "straight" bomber models and had a strengthened undercarriage permitting gross weights in excess of 400,000 lb. Powerplants are six Pratt and Whitney R-4360-53 piston engines and four General Electric J47-GE-19 turbojets, giving a top speed well over 400 m.p.h. and a service ceiling above 45,000ft. Range is officially quoted as 10,000 miles with 10,000 lb of bombs (dropped midway) and maximum bomb load is 84,000 lb. Sixteen 20 mm guns are installed in retractable turrets controlled by a General Electric central fire-control system. The crew numbers fifteen.

Span, 230ft; length, 162ft.

Convair B-58 Unofficially known as the Hustler, the B-58 is likely to be the world's first supersonic bomber. A delta, it has a wing of extreme thinness—probably of 4-4½ per cent thickness/chord ratio—and is powered with four General Electric J79 turbojets, each of about 15,000 lb thrust, podded two above and two below the wing. These are constant-speed engines and are said to give good acceleration and to provide full hydraulic power for the power-control system on the landing approach. Each pod has a central spike to force an inclined shock wave ahead of the automatically controlled air intake for efficient recovery of ram-air at supersonic speed. The fuselage is slender and houses a crew of two, the bomb load, fuel and the bogie undercarriage.

The original programme called for 30 B-58s, but this quantity is said to have been cut to 13 "because of anticipated performance difficulties." Of the 13 four are to have airborne electronic countermeasure equipment developed by Waltham Laboratories.

U.S.S.R.

"Bison" The Allied code-name Bison distinguishes a very large four-jet bomber, first observed in 1954 and now established in squadron service. Having a span of about 175ft, the wing is of high aspect ratio and carries in its inboard sections four staggered turbojets generally reckoned to be of some 15-18,000 lb thrust apiece. Gun armament appears to be carried in nose and tail stations. The main undercarriage is probably of the bogie type.

"Bear" A somewhat smaller machine than Bison, having a span of perhaps 145-150ft, the Bear distinctly resembles the Boeing B-52 in layout but is unique among bombers in having four turboprops, driving counter-rotating airscrews. Extensions of the inboard nacelles are thought to house the main undercarriage units.

"Badger" This counterpart of the Boeing B-47 is thought to have been in service since 1953 and a formation of over 50 was seen in public last July. The wing, powerplant installation and tail are essentially similar to those of the now-familiar Tu-104 transport.

Only two turbojets are fitted—snugly into the fuselage flanks—and they are thought to be rated at 15,000-18,000 lb thrust. The bulky, bogie undercarriage units retract rearwards into nacelles on the trailing edges of the wing, and provision is made on the Tu-104 for a braking parachute. Maximum speed of the Badger may be nearer 600 than 500 m.p.h. and range is probably in excess of 3,000 miles. Bombing radar is installed, and there is a manned tail turret, presumed to house 20 mm armament.

Span, about 120ft; gross weight, over 120,000 lb.

734

FLIGHT, 8 June 1956

"Bison".

MILITARY AIRCRAFT 1956

Bombers

TACTICAL AND INTRUDERS
GREAT BRITAIN

**English Electric Canberra B.6** Extensively in service with R.A.F. light-bomber formations, the Canberra B.6 is a development of the B.2 and is now passing out of production. The Rolls-Royce Avon turbojets are of the RA.7 series, and internal fuel tankage is increased over that of the former mark. Maximum speed is thought to be superior to 600 m.p.h. and service ceiling of the order of 50,000ft. The crew numbers three (pilot, navigator/plotter, observer).

Canberra bombers have been exported to Venezuela, Ecuador and Peru, and a few B.6s have been serving in France for experimental work. In Australia the B.20 (generally resembling the B.6) is already backed by a good operational record.

Span, 64ft; length, 65ft 6in.

**English Electric B(I).6** A number of B.6s have been converted on the production line to carry the gun pack and wing pylons first introduced on the prototype B(I).8. These machines are in service with the 2nd Tactical Air Force in Germany.

**English Electric Canberra B(I).8** Generally classed as an "interdictor" (hence the "I" in the designation), this machine was developed to meet an R.A.F. requirement and has already been referred to under "Ground Attack." The forward fuselage is wholly new in design and is arranged for visual bombing with a crew of two, the navigator being seated ahead of the pilot, who is seated under a fighter-type canopy offset to port. Various weapons can be carried internally and on underwing pylons. The four 20 mm guns are removable as a package from the rear weapons bay, and the forward bomb doors are specially stiffened against gun blast.

Operational roles of this outstandingly versatile machine are night interdictor, high-altitude bomber, target-marker or reconnaissance aircraft.

U.S.A.

**Douglas B-66B** A companion type to the RB-66B reconnaissance

"Bear".

machine and to the naval Skywalker, this bomber has two Allison J71-A-11 turbojets (earlier models had the J71-A-9) and weighs 40,330 lb empty and 78,000 lb all-up. Overload gross weight is 83,000 lb. The type is distinguishable from the Skywarrior by its centre-section of increased chord, longer nacelles and modified cockpit. Fuel is carried in the wings and fuselage and in auxiliary under-wing tanks, and Tactical Air Command of the U.S.A.F. are interested in having tanker kits to refuel other B-66s or fighter/bombers. Two 20 mm guns are mounted in an unmanned tail turret for which General Electric fire-control gear is provided. A crew of three is normal, and they are housed together in the forward pressurized compartment. Features include a single-point refuelling system and thermal-cyclic de-icing system for the wing and tail surfaces.

Span, 72.5ft; length, 75.1ft.

**Martin B-57B** This American-developed version of the English Electric Canberra is a light bomber and night intruder, and is immediately identified by a large rear-hinged jettisonable canopy which houses the tandem-seated crew of two (pilot and radar operator/navigator/bomb-aimer). Another innovation is the mounting on the rear fuselage of hydraulically operated air brakes, additional to the finger-type brakes on each wing. The turbojets are Wright J65-W-5s (Armstrong Siddeley Sapphire licence) rated at 7,200 lb thrust each. Gross take-off weight is about 50,000 lb, range well over 2,000 miles, and maximum speed considerably in excess of 600 m.p.h. Guns—4×20 mm or 8×0.5in—are mounted in the leading edge, and the bombs are carried in the Martin rotary bomb bay.

This ingeniously contrived bay is in the form of a rotating platform on which the bombs are carried. The under-side forms the under surface of the fuselage, and the whole can be rotated about its fore-and- aft axis, thus exposing the bombs without creating a large opening in the fuselage. To ensure that a bomb does not tumble or strike the aircraft, it is "kicked" out of its shackle by two air-actuated plungers and a radius arm. For loading, the entire platform is lowered from the aircraft, mounted on wheels and taken to the bomb dump. It is hoisted back into position by three standard bomb hoists. Possible under-wing loads are sixteen 5in rocket projectiles or four pylon- mounted bombs or napalm tanks.

The B-57Bs have given exemplary service in U.S.A.F. squadrons and distinguished themselves particularly in Exercise Sagebrush last year. Our contemporary, Aviation Week, interviewed one of the pilots and reported in these terms: "Deitsch points out that a light jet bomber on a low-level operation consumes fuel at a high rate. At 45,000ft this situation is corrected and the speed is very fast. 'I run away from fighters,' Deitsch says. 'The B-57 would make a good interceptor at that altitude.' On most missions, he carries fuel for about six hours. Oxygen is carried in liquid form; the supply is sufficient to last eight hours.

"Present B-57s carry SHORAN, which Yanovitch [the navigator] says is fine electronic goods for his actual bombing runs. But he means a good airborne radar, feels strongly that there would be an improvement in the plane's potential if he had it. Yanovitch believes radar would permit better utilization of the B-57's maximum range possibilities and still do a good job on the target when linked to the bombing system. His idea has endorsement from higher levels. The Martin company has offered a proposal to U.S.A.F. for incorporation of a bombing and navigational radar to be carried along with SHORAN. Accuracy of the present equipment makes U.S.A.F. reluctant to drop it. While S-ORAN'S range is limited, a competent operator can hit within a 400ft circle from 40,000ft. A second Martin proposal, it was learned, is for the installation of a rudder boost to make the B-57 more manœuvrable at low speeds, particularly when performing on one engine. Single-engine performance is reported good, but speed is critical."

Span, 64ft; length, 65ft 6in.

**Martin B-57C** This model duplicates the "B" version in appearance, performance and purpose, and differs only in having dual controls, which suit it for use as a trainer.

FRANCE

**S.N.C.A.S.O. 4050B Vautour** This bomber version of the Vautour carries from one to ten bombs internally (alternatively, guided missiles or an auxiliary fuel tank) and additional bombs or missiles or tanks (2×110 gal) under the wings. There is a visual bomb-sighting station in the nose.

It is claimed that the bombing platform is absolutely stable, even at the highest altitudes, and it has been proved that the opening of the bomb bay, preparation for bomb release, and the release itself, occasion no trim change even at transonic speed (all versions of the Vautour exceed Mach 1 in the dive).

With normal load the Vautour can take off and land in less than 2,650ft. A ribbon-type braking parachute is stowed in the rear fuselage as standard equipment.

U.S.S.R.

**II-28** Bearing the Allied code-name "Beagle," this is a standard light bomber in the Soviet and satellite air forces. The two turbojets (Rolls-Royce Nene development) are housed in very large understood nacelles, into which the main undercarriage wheels retract. Fixed guns are carried in addition to movable guns in a tail turret, and the crew is thought to number three. The pilot has a fighter-type canopy, and the bomb-aimer's position is generously provided with windows. Wing- tip tanks can be fitted and a trainer version has been developed. Maximum speed is probably less than 600 m.p.h.

Span, 65ft.

**"Bosun"** A naval attack bomber ascribed to A. N. Tupolev, this is laid out along the lines of the II-28. Only small quantities are thought to have been built, and the type may no longer be in service.