286

Освобождёніе крестьянъ въ Россиі

постановленными въ нихъ пятыю вопросами, начатыя уже чтёніемъ наканунѣ, въ предшедшемъ засѣданіи.

Первый вопросъ былъ: «Должно ли за основаніе надѣленія крестьянъ землей принять расчетъ по душамъ или по тягламъ?»

Позенъ: Надо бы сказать не надѣленія, а за основаніе размѣра крестьянскаго надѣла.

Поэтому вопросъ былъ такъ редактированъ:

«Должно ли при опредѣленіи размѣра крестьянскаго надѣла принять въ основаніе разсчетъ по душамъ или по тягламъ» ¹)? На стр. 14 корректуры доклада былъ такой оборотъ рѣчи: «никто по крайней мѣрѣ не будетъ отвергать факта» и т. д.

Предсѣдатель: Нельзя сказать никто не будетъ отвергать, это не по русски, надо бы никто не отвергаетъ. Вы, напримѣръ, скажете: можетъ быть кто-нибудь и будетъ спорить противъ этого, но никому не удастся этого оспорить.

Милютинъ: Мы хотѣли сказать, что и отвергать даже никто не будетъ.

Въ послѣдующихъ редакціяхъ было такъ исправлено: «никто не опровергаетъ».

Предсѣдатель: По вопросамъ ли обсуждать сущность положеній?

Князь Черкасскій: Можно бы прежде, не прерывая чтенія, пройти соображенія, а потомъ приступить къ обсужденію вопросовъ, потому что всѣ они вошли въ заключеніе.

Чтеніе продолжалось, но разныя замѣчанія все-таки прерывали его.

Предсѣдатель нѣсколько разъ замѣчалъ отсутствіе знаковъ препинанія.

Второй вопросъ въ докладѣ былъ такъ поставленъ: «Не должны ли въ извѣстныхъ мѣстностяхъ Россіи быть допущены, въ видѣ изъятія, какія-либо особенныя основанія для опредѣленія надѣла, напримѣръ, по дворамъ, участкамъ и пр.? Тамъ, гдѣ было сказано на стр. 17 корректуры доклада, что «Хозяйственное Отдѣленіе, не убѣждаясь еще въ необходимости измѣнить для (западныхъ)

1) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. III, кн. 1, стр. 19.

21-Е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВІЕ

287

губерній то общее правило, по коему душевая единица прини-
мается за основаніе всѣхъ разсчетовъ по земельному надѣлу, пола-
гаетъ» и т. д., самъ князь Черкаскій замѣтилъ, что надо сказать
«разсчетовъ по вопросу о размѣрѣ надѣла».

Такъ это и было потомъ исправлено.

Третій вопросъ: «Долженъ ли размѣръ крестьянскаго надѣла
быть опредѣленъ искусственною нормой или сообразно существую-
щему нынѣ надѣлу»?

На стр. 18 корректуры было изъяснено въ § 3: «сохраненіе
существующаго надѣла было бы, во первыхъ, несправедливостью
въ отношеніи къ добрымъ помѣщикамъ, донынѣ предоставлявшимъ
крестьянамъ большіе надѣлы» и т. д.

Предѣдатель просилъ исключить выраженіе къ добрымъ, чтіо и
было сдѣлано; далѣе, на стр. 19 корректуры доклада стояло: «ибо
главная цѣль правительства, безъ сомнѣнія, состоитъ въ созданіи
по возможности обеспеченаго сословія сельскихъ обывателей»
и т. д.

Предѣдатель: Слова безъ сомнѣнія слѣдуетъ исключить
потому, что тутъ сомнѣнія и быть не можетъ. Правительство не
могло бы сомнѣваться въ необходимости обеспечить сословіе сель-
скихъ обывателей.

Милютинъ: Мы нисколько и не желали ослаблять этой мысли
правительства объ обеспеченіи.

Слова были исключены.

На 20 стр. корректуры: «объщанная Высочайше утвержден-
нымъ, 4 декабря 1858 г., положеніемъ Главнаго Комитета помощь
государственнаго кредита для выкупа» и проч.

Предѣдатель: Неловко сказать общѣанная.

Бултаковъ, Позенъ и князь Черкаскій предложили всѣ вдругъ
замѣнить словомъ «предположенная».

Князь Голицынъ: Тогда выйдетъ: «предположенная положеніемъ».

Было исправлено «предполагаемая журналомъ Главнаго Коми-
тета помощь». Замѣчанія съ разныхъ сторонъ продолжались въ
этомъ родѣ, т. е. относительно стилистики, неудачно употреблен-
ныхъ словъ и знаковъ препинанія.

Предѣдатель предлагалъ слово «наглядныхъ выгодъ», тамъ же,

288

Освобожденіе крестьянъ въ Россиі

стр. 20, замѣнить словомъ «очевидныхъ». Вмѣсто: «таковое
лишеніе», стр. 21, поставить: «такое лишеніе».

Булгаковъ, при выраженіи «тройственною невозможностью»
(та же страница) предложилъ сказать «троякою», но это не было
принято.

Татариновъ замѣтилъ: «Вотъ разгулялись!»

Въ одномъ мѣстѣ Предсѣдатель желалъ сдѣлать перестановку
предложеній; но и это замѣчаніе осталось безъ послѣдствій. На
22 стр. корректуры было напечатано: «п. 7. Наконецъ . . . при
одновременномъ повсемѣстномъ, почти насильственномъ осу-
ществленіи той явной или скрытой цѣли, которая почти неизмѣнно
лежитъ въ основаніи всякой предлагаемой нормы надѣла, т. е.
болѣе или менѣе значительнаго сокращенія его и отобранія части
его у крестьянъ» и проч.

Предсѣдатель: Я нахожу неудачнымъ выраженіе «при насиль-
ственномъ осуществленіи». Это обида подозрѣвать кого-нибудь
въ скрытой цѣли, и слова «при насильственномъ» относятся
здѣсь одинаково къ обоимъ сословіямъ — и дворянскому, и крестьян-
скому.

Булгаковъ очень настаивалъ на томъ, что тутъ это слово не-
умѣстно и объяснялъ, что тамъ нѣтъ насилія, гдѣ дѣлается что-
либо въ силу закона; вышелъ споръ.

Князь Черкасскій болѣе другихъ возражалъ ему.

Булгаковъ (обращаясь къ нему): Вы дѣлайте дѣло, но не
дразните; что дѣлается во имя закона, то не насильственно;
(Предсѣдателю): я въ вашихъ мысляхъ возражаю.

Во избѣжаніе выраженій, которые могли бы показаться обид-
ными, согласились на измѣненіе редакціи пункта 7, и Милютинъ
просилъ позволенія подумать какъ это сдѣлать. Вмѣсто всего
вышеприведенного напечатали такъ: «Наконецъ . . . при одно-
временномъ, болѣе или менѣе общемъ сокращеніи крестьянскаго
надѣла» и т. д.

Четвертый вопросъ: «Принимая за правило сохраненіе крестья-
намъ существующаго надѣла, не должны ли быть допущены въ
немъ нѣкоторыя ограниченія»? На 26 стр. корректуры: «Въ осо-
бенности же размѣръ maximumа (высшаго надѣла) долженъ быть
таковъ, чтобы ни въ какомъ случаѣ не могла безвозвратно отойти

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

289

отъ крестьянъ та часть изъ ихъ угодій, цѣнность которой могла быть возвышена ихъ трудомъ и обработкой».

Предсѣдатель нашелъ двусмысліе въ неопредѣленности указа-
нія на то, какая часть угодій можетъ отойти отъ крестьянъ, а
Татариновъ замѣтилъ, что тутъ уже есть предрѣшеніе вопроса
объ отводѣ угодій, но что онъ не споритъ противъ этого, потому
что это не вошло въ заключеніе доклада. Редакція была измѣнена
такъ «чтобы не могла безвозвратно отойти отъ крестьянъ та часть
изъ настоящихъ ихъ угодій, цѣнность которой уже возвышена
ихъ трудомъ и обработкой».

На 28 стр. корректуры было употреблено выраженіе: «По тща-
тельномъ обсужденіи всѣхъ обстоятельствъ этого труднаго (чет-
вертаго) вопроса, Хозяйственное Отдѣленіе составило подробныя
по сему предмету правила» и т. д.

Предсѣдатель: Почему труднаго? Вѣдь всѣ вопросы въ этомъ дѣлѣ не легки, и найдутся едва ли еще не труднѣйшіе.

Князь Черкасскій: Этотъ вопросъ дѣйствительно трудный, при
разрѣшеніи его приходится держать, такъ сказать, вѣсы между
двумя сословіями.

Князь Голицынъ: Эти слова «труднаго вопроса» употреблены въ два съ половиной часа по полуночи въ засѣданіи Хозяйственного Отдѣленія, и тогда мы дѣйствительно сознавали, что этотъ вопросъ очень труденъ ¹).

Смѣялись.

Князь Черкасскій: Впрочемъ, конечно это сознаніе мы можемъ оставить при себѣ.

Пятый вопросъ: «Принятыя ограниченія въ существующемъ крестьянскомъ надѣлѣ должны ли быть однообразны для всѣхъ мѣстностей Россіи, или можетъ быть допущено нѣкоторое разнообразіе»?

Предсѣдатель: У меня есть свой вопросъ; мы часто употребляемъ слово усадьба, какъ сказать правильнѣе: усадьба и.ли усадебъ? Я спорилъ объ этомъ съ графомъ Блудовымъ: ему кажется, что надо писать усадьбу.

¹) Засѣданія Хозяйственнаго Отдѣленія происходились почти каждый вечеръ и, пачинаясь въ 9 часовъ, продолжались до 2 и 3 часовъ почи.

19

290

**Булгаковъ (рѣшительно):** Тутъ usus magister; это какъ угодно.

Засмѣялись. Онъ выразилъ удивленіе, какъ будто смѣшался и прибавилъ: «Это выраженіе usus magister есть у Горація, а писать я думаю правильнѣе усадьбъ». Было объ этомъ разсужденіе, въ которомъ принялъ участіе Милютинъ; но за отсутствіемъ филолога вопросъ тогда остался не рѣшеннымъ, и князь Черкаскій заключилъ преніе шуткой, что такъ и написать слѣдуетъ: usus magister.

Перешли къ заключенію доклада.

**Милютинъ (Предсѣдателю):** Прикàжете представлять возраженія по пунктамъ?

**Предсѣдатель:** Какъ угодно.

Князь Черкаскій, испросивъ позволеніе, прочелъ передѣланную имъ редакцію 7 пункта соображеній по третьему вопросу (см. выше, стр. 288). Затѣмъ большинство присутствовавшихъ изъявило желаніе обсуждать заключеніе доклада по каждой статьѣ отдѣльно, и къ этому было приступлено въ 9 часовъ 25 минутъ пополудни. Заключеніе состояло изъ 6 статей, съ пунктами при нихъ, примѣчаніями и выноской.

1) «Размѣръ надѣла, имѣющего быть предоставленнымъ крестьянамъ въ пользованіе за опредѣленную повинность, долженъ сообразоваться съ надѣломъ, нынѣ существующимъ, въ отношеніи къ которому, впрочемъ, могутъ быть допущены нѣкоторыя ограниченія.

«Примѣчаніе. За размѣръ нынѣ существующаго надѣла можетъ быть признанъ тотъ размѣръ, въ коемъ онъ будетъ существовать въ теченіе лѣта нынѣшняго 1859 года».

**Предсѣдатель:** Я, кажется, ничего не имѣю противъ этого.

**Позенъ:** Для чего же сообразоваться? Надобно сказать опредѣлительнѣе, что размѣръ надѣла остается тотъ самый, который существуетъ (это измѣненіе было сдѣлано), и почему принимать, какъ это сказано въ примѣчаніи къ первой статьѣ, тотъ размѣръ надѣла, при котором застанетъ крестьянъ текущій 1859 годъ, въ то время, когда многіе помѣщики отрѣзывали земли отъ надѣла въ виду предстоящаго переворота?

**Князь Черкаскій:** Не многіе это дѣлали, а Хозяйственнымъ

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

291

Отдěленіем это было принято для того, чтобы справками за мно-
гіе годы, какой был надěлъ, не затруднить правительства.

Возраженіе осталось безъ послѣдствій. Татариновъ объяснилъ,
что уже въ Отдѣленіи онъ возражалъ противъ того, чтобы раз-
мѣръ надѣла сообразовать съ нынѣ существующимъ надѣломъ и
просилъ позволенія у Предсѣдателя прочесть свое мнѣніе, при-
чемъ оговорился, что написалъ его не для того, чтобъ опять воз-
будить преніе, а только для присовокупленія его къ докладу
Хозяйственнаго Отдѣленія, и сталъ извиняться въ томъ, что зай-
метъ Присутствіе своими разсужденіями. Тогда, съ согласія Пред-
сѣдателя, прочтено было мнѣніе ¹), котораго сущность заключа-
лась въ томъ, чтобы во всѣхъ губерніяхъ Россіи предоставить
крестьянамъ одинаковый по цѣнности земельный надѣлъ съ рав-
нымъ оброкомъ. Это было предположеніе пяти членовъ меньшин-
ства въ Симбирскомъ Комитетѣ, къ которому принадлежалъ и
Татариновъ, бывшій предъ тѣмъ его членомъ.

На это князь Черкасскій возразилъ, что и при системѣ, при-
нятой Отдѣленіемъ, т. е. при оставленіи существующаго надѣла,
повинности все-таки будутъ соразмѣрены съ количествомъ отхо-
дящей къ крестьянамъ земли.

Татариновъ изъявилъ сомнѣніе въ возможности этого, говоря,
что еслиъ это могло сдѣлаться въ Редакціонныхъ Комисіяхъ, то
его возраженія упали бы сами собой, но что онъ не знаетъ еще,
какъ это будетъ и опасается, чтобы въ иныхъ случаяхъ повинность
не легла на помѣщика тяжкимъ гнетомъ: чтобы тамъ, гдѣ помѣ-
щикъ получалъ 25 рублей оброка въ годъ съ души, не пришлось
бы получать ему только 5 рублей, а такое пожертвованіе невоз-
можно, потому что равняется разоренію дворянства.

Князь Черкасскій: Тогда слѣдовало бы уже разрѣшить впередъ
другой вопросъ: долженъ ли быть одинъ и тотъ же надѣлъ въ
барщинный періодъ и въ оброчный, или онъ долженъ измѣняться
съ переходомъ крестьянъ на оброкъ?

Позенъ: При барщинѣ трудно опредѣлить отношенія крестьянъ
къ помѣщику, можно это сдѣлать только наглядно; когда же

¹) Прилож. къ труд. Редакц. Комис. Отд. мнѣнія членовъ. С.-Петербургъ,
1860 г., стр. 1—3.

*

292

Освобождение крестьянъ въ Росси

платится оброкъ, то можно опредѣлить чтò чего стоитъ. Поэтому
при оставленіи надѣла какъ онъ есть, уменьшеніе обязательнаго
труда уже есть улучшеніе, а потомъ, при переходѣ на оброкъ,
нужно предоставить крестьянину взять земли сколько онъ по-
желаетъ, по полюбовному соглашенію съ помѣщикомъ.

Это поддерживалъ Апраксинъ.

Князь Черкаскій: Мы всѣ желаемъ уничтоженія барщины;
но если трудно теперь опредѣлить размѣры повинности, то такъ
же трудно будетъ и потомъ; вопросъ въ томъ только: возможно
ли будетъ уменьшать надѣлы крестьянъ?

Позенъ: Крестьянинъ, постоянно пользуюсь землей, потомъ уже самъ будетъ въ состояніи опредѣлить сколько ему нужно ея, и это будетъ по его собственному произволенію, какъ онъ будетъ предлагать, а не принудительно; но важно то обстоятельство: можетъ ли крестьянинъ одинъ, отдѣльно отъ другихъ, выходить на оброкъ. По моему мнѣнію, цѣлое общество должно заявить это желаніе, иначе помѣщику будетъ совершенное разореніе: вмѣсто того числа работниковъ, какое ему нужно, останется у него только половина ихъ или и меньше.

Апраксинъ: Нельзя однако стѣснять крестьянъ, такимъ обра-
зомъ они на оброкъ никогда не выйдутъ.

Желѣзновъ: просилъ слова и, добившись, сталъ развивать и
защищать свое мнѣніе о принятіи повсемѣстно общей нормы
надѣла, объясняя, что тогда не пришлось бы допускать столько
исключеній изъ правила, сколько ихъ будетъ при назначеніи выс-
шаго и низшаго размѣра, и что тогда прирѣзка и отрѣзка кре-
стьянамъ земли сдѣлаются необходимостью.

Милютинъ объявилъ ему, что онъ не имѣетъ права говорить,
когда уже подписалъ докладъ и не заявилъ въ Хозяйственномъ
Отдѣленіи о желаніи представить Общему Присутствію свои воз-
раженія; что Татариновъ—другое дѣло, онъ свое желаніе выра-
зилъ.

Предсѣдатель прервалъ разсужденія напоминаніемъ, что всѣ
эти соображенія входить въ другой вопросъ: о повинностяхъ.

Милютинъ и Соловьевъ дополнили сдѣланныя замѣчанія еще
тѣмъ, что, по ихъ мнѣнію, легче соразмѣрить повинности съ

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

293

существующимъ надѣломъ, нежели, принявъ общую оцѣнку, подводить подъ нее количество земли во всѣхъ мѣстностяхъ.

**Предсѣдатель (Татаринову):** Какъ вы желаете, чтобы было поступлено съ вашимъ мнѣніемъ?

**Татариновъ:** Я вижу, что не имѣю никакой поддержки, такъ пусть остается какъ есть въ докладѣ Отдѣленія, только я желалъ бы, чтобы, при выкупѣ земли, было допущено измѣненіе противъ надѣла, который поступитъ въ вѣчное пользованіе.

**Предсѣдатель:** Виноватъ, я боюсь, чтобы крестьяне не были тогда взволнованы этою перемѣной.

**Татариновъ:** Мое убѣжденіе, что это не такъ, потому что крестьяне будутъ болѣе дорожить повинностью, какую они платятъ, нежели тѣмъ количествомъ земли, которое будетъ имъ отведено; а если теперь же будетъ сказано, что это количество неизмѣнно, т. е., что остается у нихъ существующій надѣлъ, то потомъ уже будетъ трудно ихъ уговаривать уменьшить его.

**Позенъ:** Эти возраженія упадутъ, если maximum надѣла не будетъ великъ.

**Князь Черкаскій:** Однако же maximum долженъ быть таковъ, чтобъ отрѣзка земли отъ крестьянъ къ помещику была рѣдкимъ исключеніемъ.

**Булыгинъ заявилъ, что онъ соглашается съ Татариновымъ.**

**Соловьевъ:** Количество земли именно для крестьянъ очень дорого, и потому согласиться на отрѣзку вообще я не могу ни въ какомъ случаѣ. Въ Высочайшихъ рескриптахъ повелѣно дворянству улучшить бытъ крестьянъ, и Редакціонныя Комисіи должны принять это за основаніе своихъ положеній; поэтому именно уменьшать надѣлъ крестьянъ онѣ не имѣютъ никакого права.

**Предсѣдатель:** Во всякомъ случаѣ отрѣзывать земли отъ крестьянъ не нужно ранѣе двѣнадцати лѣтъ, т. е. того срока, послѣ которого предполагается приступить къ выкупу, а тогда правительству нужно будетъ принять мѣры, которыхъ предвидѣть теперь нельзя. Въ то время оно и разрѣшится, это будетъ ходъ историческій; (Соловьеву) все, чтоб говорите вы (Татаринову и Булыгину), и вы, можетъ разъясниться и развязаться удобнѣе чрезъ двѣнадцати лѣтъ. Тогда можетъ быть представится совсемъ другое. Это, такъ сказать, осьмушка столѣтія. Можетъ быть надо

294

будетъ и еще отодвинуть срокъ, напримѣръ, на пятнадцать лѣтъ;
я за срокъ не стою.

**Булыгинъ:** Позвольте сдѣлать возраженіе: какъ же узаконять въ такомъ случаѣ за крестьянами нынѣшнее владѣніе землей, и въ томъ видѣ, какъ его застигнетъ Положеніе въ 1859 году, когда это владѣніе во многихъ случаяхъ можетъ быть еще и не справедливо, т. е. въ спорѣ, и судъ, разсматривающій дѣло, не постановилъ еще рѣшенія?

**Князь Черкасскій:** Уже и безъ того Хозяйственному Отдѣленнію было очень трудно рѣшать вопросъ надѣла, а рѣшать его вторично еще труднѣе.

**Предсѣдатель:** Повѣрьте, что исторія нарѣжетъ землю лучше, чѣмъ мы, тогда вольность будетъ имѣть дѣло съ вольностью.

**Булыгинъ сказалъ, что, соглашаясь съ мнѣніемъ князя Черкасскаго относительно трудности опредѣлить размѣръ надѣла, онъ все-таки смотритъ на пользованіе крестьянъ землей, какъ на договоръ.

**Предсѣдатель:** Въ такомъ случаѣ, по вашему объясненію, выходитъ, что надо такъ сдѣлать, чтобы крестьяне теперь же могли отказаться отъ земли?

**Булыгинъ объяснилъ, что онъ не считаетъ возможнымъ отнять у крестьянъ землю, которою они пользовались, что она можетъ оставаться у нихъ, но условія договора должны быть съ обоюднаго согласія.**

**Соловьевъ сталъ доказывать, что безсрочное пользованіе не есть договоръ, потому что земля, которою пользовались крестьяне, принадлежала имъ, такъ какъ помѣщикъ и при крѣпостномъ правѣ не могъ лишить ихъ надѣла земли; что, поэтому, тѣмъ менѣе можно предоставить ему это право послѣ ихъ освобожденія.**

**Предсѣдатель (Булыгину):** Вы допускаете свободу договора между помѣщиками и крестьянами только относительно цифры надѣла, а не допускаете ея относительно времени пользованія?

**Булыгинъ:** Между безсрочнымъ пользованіемъ и неизмѣннымъ или вѣчнымъ есть разница, и я думаю, что оно должно быть все-таки временное, до окончательнаго прекращенія обязательныхъ

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

295

отношеній; теперь для этого пользованія не установляется только
никакого срока.

Милютинъ, Петръ Семеновъ и князь Черкаскій подтвердили,
что это мысль большинства Комисій.

Николай Семеновъ: Комисіи все-таки упираются, какъ въ
стѣнку, въ коренной вопросъ, отъ разрѣшенія котораго всѣ укло-
няются, а именно: выкупъ крестьянами земли долженъ ли быть
признанъ безусловно (кромѣ, разумѣется, указанныхъ особыхъ
случаевъ, т. е. обращенія селеній въ мѣстечки и выхода самихъ
крестьянъ въ другія мѣста) за окончательный исходъ дѣла и за
единственную развязку всѣхъ недобровольныхъ отношеній между
ними и помѣщиками. Безсрочное пользованіе въ томъ смыслѣ, въ
какомъ высказалось большинство членовъ, можно бы уподобить
существующему у насъ въ войскѣ безсрочному отпуску солдатъ
послѣ установленнаго срока службы, и если этотъ отпускъ пре-
кращается только чистою и обязательною отставкой или обрат-
нымъ востребованіемъ въ армію, то и безсрочное пользованіе
можетъ быть прекращено только обязательнымъ для помѣщиковъ
выкупомъ, или окончательнымъ отобраніемъ у крестьянъ земли,
что, по моему понятію, совершенно невозможно, т. е. неисполнимо.
Безсрочное же пользованіе безъ выхода, т. е. безъ обязательнаго
выкупа, было бы отчужденіемъ, только другаго вида, у помѣщи-
ковъ земли; и если принимать обязательный выкупъ за насиль-
ственное дѣйствіе правительства, какъ думаютъ многіе, то нельзя
не признать тогда такого же насильственнаго дѣйствія и въ уста-
новленіи безсрочнаго или вѣчнаго пользованія крестьянъ помѣ-
щичьею землей, съ тою разницей, что въ послѣднемъ случаѣ на-
силіе будетъ, такъ сказать, постояннымъ, безконечно повторяю-
щимся, тогда какъ въ первомъ оно будетъ совершено однократно
и повторено уже быть не можетъ. Нѣтъ, кажется, сомнѣнія, что
лучше избрать тотъ способъ разрѣшенія, который приводить
разомъ все дѣло къ окончанію, нежели тотъ, изъ котораго возни-
каетъ цѣлый рядъ искусственно придуманныхъ отношеній между
помѣщиками и крестьянами, тѣмѣ болѣе, что большинство Комисій
стремится, повидимому, къ достиженію полнаго освобожденія
крестьянъ.

296

Освобождение крестьянъ въ Россию

**Предсѣдатель:** Позвольте теперь, господа, какъ же вы желаете сдѣлать редакцію первой статьи?

**Петръ Семеновъ:** Я считалъ бы долгомъ сдѣлать возраженіе на то, что въ заключеніи доклада Хозяйственнаго Отдѣленія не разъясненъ вопросъ, долженъ ли или нѣтъ измѣниться крестьянскій надѣлъ при выкупѣ; но такъ какъ въ предложеніи Предсѣдателя, внесенномъ въ журналъ Общаго Присутствія за №№ 13, 14 и 15, въ пунктѣ 1 сказано уже, чтобы при опредѣленіи правъ крестьянскаго сословія имѣть въ виду преимущественно периодъ окончательный, т. е. свободное сельское состояніе, то поэтому я и отказываюсь отъ возраженія.

**Позенъ:** Слѣдовательно, основанія надѣла все-таки остаются тѣ же?

**Петръ Семеновъ отвѣчалъ утвердительно.**

**Милютинъ предложилъ сдѣлать примѣчаніе, что симъ не предрѣшается вопросъ о томъ, должны ли быть приняты какія-либо другія основанія для опредѣленія надѣла въ особыхъ мѣстностяхъ. Сильный споръ объ основаніяхъ надѣла еще продолжался.**

**Самаринъ развивалъ ту мысль, что существующій надѣлъ не есть случайность, а фактъ историческій, имѣющий огромное значеніе въ жизни русскаго крестьянства; что, по его мнѣнію, не слѣдуетъ допускать ни наибольшаго, ни наименьшаго размѣра надѣла и вообще никакой отрѣзки земли у крестьянъ.**

**Предсѣдатель положилъ конецъ спору словами:** «Дозвольте, я распорядитель работъ и прошу только сдѣлать пока примѣчаніе, какъ было предложено, а потомъ въ своемъ мѣстѣ мы будемъ обсуждать вопросъ о различіи основаній надѣла; всего чрезъ какую нибудь недѣлю будетъ представленъ Общему Присутствію докладъ Хозяйственнаго Отдѣленія, касающійся этого предмета.

Перешли къ слѣдующимъ статьямъ доклада.

2) «Главныя ограниченія существующаго надѣла состоять въ опредѣленіи для каждой мѣстности извѣстнаго наивысшаго и наименьшаго размѣра крестьянскаго надѣла (maximum и minimum) на каждую ревизскую душу.

«Примѣчаніе. Цифры, опредѣляющія maximum и minimum надѣла, должны быть установлены разнообразно для каждой мѣст-

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

297

ности, на основаніи особыхъ соображеній, и будутъ представлены
при особомъ докладѣ.

3) «Всѣ нынѣ существующіе крестьянскіе надѣлы, не выходящіе изъ предѣловъ этихъ двухъ цифръ, должны быть оставлены неизмѣнными, за исключеніемъ случаевъ, обозначенныхъ въ пунктѣ 5-мъ».

Предсѣдатель замѣтилъ мимоходомъ, что при переводѣ расчета
десятинъ съ тяглѣ на души будетъ ломка.

Николай Семеновъ прибавилъ, что въ продолженіе историче-
ской жизни русскаго крестьянства выработалась единица рабочей
силы—тягло, которое и опредѣляло размѣръ земельнаго надѣла
для помѣщика, по крайней мѣрѣ въ черноземной полосѣ Россіи;
что если уже предположено, чтобы помѣщики расчитались съ
крестьянами землей по душамъ, то все-таки слѣдовало бы, хотя
въ этихъ мѣстностяхъ, предоставить самимъ крестьянамъ отошед-
шую во владѣніе всего общества отъ помѣщика землю дѣлить
между собой. по тягламъ, а не по душамъ, во избѣжаніе слишкомъ
мелкаго дробленія участковъ въ будущемъ, дабы не ослабить,
нарушеніемъ вѣковаго обычая, существованія общинъ.
Нѣкоторые члены Хозяйственнаго Отдѣленія (князь Черкасскій и
Петръ Семеновъ) объяснили, что душевымъ расчетомъ, при надѣ-
леніи сельскихъ обществъ землей, вовсе не предрѣшается вопросъ
о томъ, какъ общество пожелаетъ дѣлить землю между своими
членами—по душамъ или по тягламъ. Третья статья прошла безъ
возраженій.

Дошли до четвертой.

4) «Въ тѣхъ имѣніяхъ, гдѣ нынѣ существующій крестьянскій
надѣлъ превышаетъ опредѣленный для мѣстности maximum, по-
мѣщику предоставляется отрѣзать сей излишекъ въ свое непо-
средственное владѣніе, съ соблюденіемъ однако же при этомъ
извѣстныхъ правилъ; а крестьянамъ дозволяется немедленно отка-
зываться отъ обязательнаго пользованія симъ излишкомъ. Тамъ
же, гдѣ крестьяне теперь пользуются надѣломъ меньшимъ противъ
установленнаго для ихъ мѣстности minimum'a, помѣщику вмѣ-
няется въ обязанность прирѣзать крестьянамъ недостающее коли-
чество (если они согласны будутъ его принять за повинность) ихъ
угодій, находящихся въ его непосредственномъ владѣніи, съ

298

соблюденіемъ однако правилъ, выраженныхъ въ слѣдующемъ пункте».

Позенъ: Выраженіе: немедленно отказываться отъ обязатель-
наго пользованія здѣсь нейдетъ; право помѣщика отрѣзать въ
этомъ случаѣ излишнюю землю настаетъ съ объявленіемъ Поло-
женія.

Члены Хозяйственнаго Отдѣленія тотчасъ согласились съ замѣ-
чаніемъ.

Князь Черкаскій сказалъ: «Мы можемъ принести эту жертву
на алтарь миролюбія», и самъ замѣтилъ въ этой же статьѣ
опечатку «ихъ угодій» вмѣсто «изъ угодій», чтo также было
исправлено.

Перешли къ статьѣ 5-й: «Во всякомъ случаѣ за помѣщикомъ
сохраняется право оставлять въ своемъ непосредственномъ вла-
дѣніи извѣстную часть общаго количества полевыхъ, лѣсныхъ и
проч. угодій, составляющихъ его имѣніе въ извѣстной мѣстности,
на слѣдующемъ основаніи:

а) «Если при введеніи въ дѣйствіе новаго Положенія помѣщикъ уже имѣтъ въ своемъ непосредственномъ владѣніи болѣе трети общаго количества угодій имѣнія, а крестьяне имѣютъ въ своемъ пользованіи менѣе того количества земли, которое назначено для наименьшаго размѣра ихъ надѣла, въ такомъ случаѣ помѣщикъ обязанъ отдать въ крестьянское пользованіе, для пополненія уста-
новленнаго minimum'а крестьянскаго надѣла, часть находящихся въ его непосредственномъ владѣніи угодій, но впрочемъ въ такомъ только количествѣ, чтобы въ его непосредственномъ вла-
дѣніи ни подъ какимъ видомъ не оставалось менѣе 1/3 общей сово-
купности угодій въ имѣніи.

б) «Если, напротивъ, помѣщикъ, при введеніи въ дѣйствіе
новаго Положенія, имѣтъ въ своемъ непосредственномъ владѣніи
часть общаго количества угодій въ имѣніи, равную только одной
трети или менѣе одной трети, въ такомъ случаѣ изъ этой части
угодій, находящихся въ его непосредственномъ владѣніи, онъ не
обязанъ уступать ни малѣйшей доли на усиленіе крестьянскаго
надѣла, хотя бы даже крестьяне не владѣли количествомъ земли
равнымъ размѣру, назначенному для наименьшей пропорціи ихъ
надѣла.

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

299

в) «Если при введеніи въ дѣйствіе новаго Положенія помѣщикъ не будетъ имѣть вовсе угодій въ своемъ непосредственномъ владѣніи, или если онъ владѣетъ ими въ количествѣ менѣе одной трети общаго количества угодій въ имѣніи, то ему предоставляется припрѣзать въ свое непосредственное владѣніе, изъ существующаго крестьянскаго надѣла, часть необходимую для пополненія въ своемъ непосредственномъ владѣніи одной полной трети угодій, лишь бы чрезъ это за крестьянами не оставалось менѣе установленнаго minimum'а для ихъ надѣла.

г) «Но если, наконецъ, при тѣхъ же условіяхъ помѣщичьяго непосредственнаго владѣнія землей, какія изложены въ предшествующемъ пунктѣ, крестьяне имѣютъ въ своемъ пользованіи не болѣе какъ установленный для нихъ minimum надѣла или даже менѣе этого количества, или если надѣлъ ихъ долженъ уменьшиться противъ установленнаго minimum'а вслѣдствіе отведенія помѣщику полной трети угодій, во всѣхъ сихъ случаяхъ помѣщику предоставляется отбирать себѣ часть земель крестьянскаго надѣла только въ такихъ размѣрахъ, чтобы въ непосредственное владѣніе свое получить не менѣе одной шестой части общаго количества угодій въ имѣніи».

Предсѣдатель: У васъ тутъ въ самомъ началѣ 5 статьи выраженіе: за помѣщикомъ сохраняется право оставлять въ своемъ владѣніи; оно нейдетъ, потому что земля считается его собственностью, и этимъ могутъ обидѣться; должно бы сказать: помѣщикъ можетъ оставлять и т. д.

Въ пунктѣ а) Предсѣдатель просилъ изъ предложенія: «чтобы въ непосредственномъ владѣніи (помѣщика) ни подъ какимъ видомъ не оставалось менѣе одной трети общей совокупности угодій въ имѣніи» исключить слова: ни подъ какимъ видомъ. Редакція всѣхъ статей заключенія подверглась въ послѣдствіи значительнымъ измѣненіямъ.

Позенъ: Я никакъ не могу согласиться съ тѣмъ, чтобы при оставленіи одной трети земли помѣщику принималась совокупность всѣхъ угодій, хоть за себя мнѣ хлопотать тутъ нечего, потому что у меня въ имѣніи и лѣсовъ нѣтъ, и земли довольно; но при такомъ положеніи помѣщикъ можетъ остаться съ однимъ болотомъ безъ полей, или при одномъ лѣсѣ, который во всякомъ

300

случаѣ составляетъ собственность помѣщика и не долженъ входить
въ расчетъ надѣла.

Предсѣдатель: Идея Хозяйственнаго Отдѣленія — идея самая
государственная, самая глубокая и самая справедливая, я думаю,
есть та, чтобы не отрѣзать помѣщика отъ его собственной земли.
Конечно, въ оброчныхъ имѣніяхъ, гдѣ нѣтъ полей у помѣщика,
справедливо отдать крестьянамъ двѣ трети земли; но надо намъ
хлопотать и о сословныхъ интересахъ помѣщика. Поэтому я пред-
лагаю эту мысль выразить такъ, что помѣщику оставляется право
собственности на одну треть его земли; но что отрѣзывать это
количество онъ долженъ не вдругъ, а постепенно, по мѣрѣ выбытія
крестьянъ, которые могутъ выходить въ другія сословія и на
земли государственныхъ имуществъ; по выбытии извѣстнаго ихъ
числа останется тогда не вышедшимъ крестьянамъ еще довольно
земли въ имѣніи и цѣль, чтобы по возможности не было малозе-
мельныхъ, будетъ достигнута. Такъ мы избѣгнемъ бунта, господа!

Князь Черкаскій возразилъ, что если помѣщикъ будетъ при-
нимать въ свое непосредственное распоряженіе эту опредѣляемую
ему треть земли отъ крестьянъ, по мѣрѣ того, какъ они будутъ
выходить въ другія сословія, то онъ уже не сохранить полнаго
права собственности на эту землю.

Предсѣдатель: Это вы говорите въ юридическомъ отношеніи, а я выражаю мысль.

Соловьевъ: Все это относится именно до выхода крестьянъ въ
другія сословія вообще.

Предсѣдатель: Нѣтъ, я теперь уже не могу согласиться на это,
тогда лучше не оставляйте ничего помѣщику.

Позенъ: Въ такомъ случаѣ позвольте принять то, чтò сдѣлано
въ нашемъ (Полтавскомъ) Комитетѣ, гдѣ предложено было въ
этихъ случаяхъ оставлять за крестьянами всю землю.

Поднялись споры, которые привели къ заключенію, что все это
относится уже до выхода крестьянъ.

Желтухинъ поднялъ вопросъ: почему предполагается оставлять
помѣщику только одну треть земли въ его имѣніи, а крестьянамъ
отдавать двѣ трети. Онъ спросилъ: зачѣмъ такое преимущество
крестьянамъ? Я могу указать на нѣкоторые Комитеты, назначав-
шие крестьянамъ только половину всей земли.

21-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

301

Князь Черкасскій отвѣчалъ ему, что въ этомъ неравенствѣ раз-
ѣла помѣщика съ крестьянами онъ не видитъ преимущества
потому, что земля нужнѣе крестьянамъ, такъ какъ они должны
платить повинности и къ этому надо предоставить имъ способы.

Предсѣдатель: Я не хочу преимущества для крестьянъ, но хочу предупредить бунты въ Россиі. Я считаю, что, отрѣзывая землю отъ крестьянъ, мы зажжемъ Россию.

Милютинъ: Я нахожу, что это новая мысль и буду просить
позволенія обсудить это предварительно у насъ въ Хозяйствен-
номъ Отдѣленіи.

Предсѣдатель: Сдѣлайте одолженіе. Я предлагаю для такихъ
крестьянъ, у которыхъ недостатокъ земли, мѣру исключительную,
особое положеніе, чтобъ они могли легче другихъ и свободнѣе
переходить на другія мѣста или выходить въ другія состоянія.

Самаринъ: По моему мнѣнію, вовсе не слѣдуетъ предоставлять помѣщику удержаніе земли изъ существующаго крестьянскаго надѣла, а тѣмѣ болѣе въ такихъ случаяхъ; но такъ какъ я не имѣю въ виду такихъ имѣній, гдѣ бы помѣщику предстояла надобность или онъ могъ бы захотѣть отрѣзать себѣ земли въ малоземельномъ имѣніи, то я и согласился на это постановленіе и въ Самарскомъ Губернскомъ Комитетѣ, и въ Хозяйственномъ Отдѣленіи.

Князь Черкасскій: Гдѣ очень мало земли, тамъ крестьяне сами уйдутъ охотно; а облегчая имъ еще выходъ, не накажемъ лн мы этимъ такихъ помѣщиковъ, которые не захотѣли бы добро-вольно урѣзывать у нихъ земли?

Предсѣдатель: Это можно предупредить тѣмъ, чтобы предоставить крестьянамъ выходъ въ извѣстной пропорціи.

Арапетовъ: Если однако же въ такомъ малоземельномъ имѣ-
ніи есть у помѣщика усадьба, то какъ его лишить вовсе земли?

Петръ Семеновъ: Онъ и не лишается ея вовсе, если во вся-
комъ случаѣ будетъ имѣть право взять отъ крестьянъ одну треть
всей земли.

Предсѣдатель: Это произвольно.

Жуковскій предложилъ въ этихъ условіяхъ оставлять помѣщику
одну усадьбу.

Петръ Семеновъ отстаивалъ справедливость и необходимость

302

ОСВОБОЖДЕНІЕ КРЕСТЬЯНЪ ВЪ РОССІИ

оставленія за помѣщикомъ части земли и въ томъ даже случаѣ,
еслибы онъ въ своемъ имѣніи не жилъ, объясняя, что въ против-
номъ случаѣ, когда въ концѣ-концовъ крестьянскіе надѣлы путемъ
выкупа сдѣлаются рано или поздно собственностью крестьянъ,
произойдетъ то, что часть исконнаго помѣстнаго дворянства не
только лишится всего своего достоянія за вознагражденіе, которое,
при возрастаніи стоимости земли, не будетъ соответствовать ея
цѣнности, но и порветъ свои связи съ землей и будетъ совсемѣ
вытѣснено изъ мѣстности, съ которойю было преемственно связано
въ теченіе многихъ поколѣній, и притомъ такъ, какъ предостав-
ляемое, по предположенію Хозяйственнаго Отдѣленія, право есть
факультативное, то помѣщики и не воспользуются имъ тамъ,
гдѣ они не будутъ связаны съ мѣстенностью никакими преданіями
или духовными интересами.

Предсѣдатель (съ нетерпѣніемъ): Это макіавелическое право,
которое вы предоставляете помѣщику: отбирать землю. А если
онъ этимъ воспользуется и не захочетъ оставить ее у крестьянъ,
то вы зажжете со всѣхъ концовъ Россию.

Послѣ продолжительныхъ споровъ рѣшили предоставить пятую
статью доклада новому предварительному обсужденію Хозяйствен-
наго Отдѣленія и перешли къ послѣдней статьѣ.

6) «Для исчисленія общаго количества угодій, составляющихъ
собственность помѣщика и на сохраненіе извѣстной части кото-
рыхъ въ своемъ непосредственномъ владѣніи (отъ 1/6 до 1/3) онъ
имѣтъ во всякомъ случаѣ неоспариваемое право, слѣдуетъ при-
нимать во вниманіе не одно только населенное имѣніе его въ
одномъ какомъ-либо уѣздѣ, но всю совокупность принадлежащихъ
ему въ собственность населенныхъ и ненаселенныхъ земель какъ
въ этомъ уѣздѣ, такъ и въ другихъ съ нимъ смежныхъ уѣздахъ.

«Примѣчаніе. Окончательное опредѣленіе того, могутъ ли быть
допущены тѣ же самыя ограниченія существующаго надѣла въ
западныхъ губерніяхъ, гдѣ уже были введены инвентари или гдѣ
существуетъ участковое пользованіе крестьянъ землей, должно
быть оставлено до того времени, когда будутъ получены и разсмо-
трѣны всѣ Положенія Комитетовъ и Комисій, учрежденныхъ въ
тѣхъ губерніяхъ».

Предсѣдатель: Мысль въ этомъ параграфѣ неясно выражена.

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

303

Если им'ёня отстоять на сто или двěсти верстъ одно отъ другаго,
то какъ же въ одномъ отрѣзывать землю для надѣленія отдален-
ныхъ крестьянъ въ другой мѣстности?

Князь Черкасскій и другіе члены Хозяйственнаго Отдѣленія
просили возвращенія всего доклада въ Хозяйственное Отдѣленіе
для соображенія и шестой его статьи съ возраженіями, сдѣлан-
ными въ Общемъ Присутствіи и по прочимъ статьямъ, на чтò
послѣдовало общее согласіе.

Всѣ были очень утомлены, кажется, отъ мелочныхъ въ началѣ
засѣданія замѣчаній; да и день притомъ былъ жаркій.

20 юня, суббота, отъ 8 часовъ 50 минутъ до 11 часовъ 55
минутъ вечера.

Журналъ Общаго Присутствія, №№ 22, 23 и 24.

Отсрочка обсужденія доклада Административнаго Отдѣленія № 4:
Объ общемъ составѣ общественнаго сельскаго управле-
нія.—Чтеніе отдѣльного мнѣнія Апраксина на докладъ Юридиче-
скаго Отдѣленія № 2.—Третье разсмотрѣніе и утвержденіе доклада
Хозяйственнаго Отдѣленія № 1.

Общее Присутствіе, по повѣсткѣ къ 8 часамъ вечера, также въ
залѣ бывшаго 1-го кадетскаго корпуса ¹).

Пили чай.

Предсѣдатель: У насъ сверхъ докладовъ Хозяйственнаго Отдѣ-
ленія №№ 1 и 2 могъ бы еще идти и докладъ Административнаго
Отдѣленія № 4.

Этотъ послѣдній уже разсматривался въ Общемъ Присутствіи
6 юня, но былъ возвращенъ для передачи въ Отдѣленіе, между
прочимъ по недостатку развитія основаній въ соображеніяхъ Отдѣ-


1) Присутствовали двадцать пять членовъ, всѣ тѣ же самые, какъ и въ пред-
шедшемъ засѣданіи 18 юня.

304

ленія; поэтому редакторъ его, Николай Семеновъ, дополнилъ его, какъ краткимъ описаніемъ всего состава управленія государственныхъ крестьянъ, со ссылкой на статьи закона, такъ и особыми слѣдующими соображеніями:

«Изъ краткаго обзора общаго состава управленія крестьянъ государственныхъ имуществъ открывается, что для мѣстной ихъ администраціи существуютъ по крайней мѣрѣ четыре инстанціи: 1) сельскій старшина; 2) волостное управленіе; 3) окружное, и 4) палата государственныхъ имуществъ; а для домашняго крестьянскаго суда двѣ степени: 1) сельская расправа, и 2) волостная, изъ коихъ первая должна быть четыре раза въ годъ ревизуема волостнымъ головой, а вторая—не менѣе двухъ разъ въ годъ окружнымъ начальникомъ.

«Лица, составляющія сельское управленіе и даже назначаемыя по выборамъ, подлежатъ многосложному утвержденію высшими властями. Самое начало крестьянскаго выбора, вслѣдствіе этого, неѣполнѣ выдержано: такъ, напримѣръ: выборъ самаго головы, этого главнаго дѣятеля въ цѣлой волости, въ нѣкоторыхъ случаяхъ вовсе не зависить отъ крестьянскаго общества, такъ какъ голова, будучи однажды избранъ обществомъ на одно трехѣтіе, можетъ въ послѣдствіи быть на неопределенное время удержанъ начальствомъ въ той же должности, не подвергаясь новому избранію (Свод. Зак., Т. II, Ч. І, изд. 1857 г., ст. 4589).

«Все управленіе составляется для каждой волости по крайней мѣрѣ изъ 18 неизмѣнныхъ категорій ¹) различныхъ чиновниковъ, принадлежащихъ къ двумъ сословіямъ и представляющихъ начальство крестьянъ государственныхъ имуществъ, причемъ личный составъ можетъ доходить до сотни лицъ въ волости и болѣе, по усмотрѣнію Министерства Государственныхъ Имуществъ, не считая постороннихъ лицъ, ревизоровъ и наконецъ

1) Окружной начальникъ 1, помощникъ его 1, волостной голова 1, засѣдатели волостнаго управленія 2 и болѣе, добросовѣстные волостной расправы 2, добросовѣстные сельской расправы 2, сельскій старшина 1 (по числу обществъ), староста 1 (по нѣскольку въ каждомъ обществѣ), сборщикъ податей 1 (неопределенное число), смотритель магазиновъ 1 (неопределенное число), десятскій 1 (множество), волостной писарь 1, помощникъ его 1 (нѣсколько), сельскій писарь 1, лѣсная стража 1 (безъ числа).

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВІЕ

305

самихъ выборныхъ отъ крестьянъ или вообще представителей обществъ.

«Такое сложное устройство администраціи и суда влечетъ за собой, въ практическомъ своемъ примѣненіи, слѣдующіе резуль- таты: 1) совершенное устраненіе истиннаго начала самоуправле- нія, вслѣдствіе постояннаго вмѣшательства администраціи во всѣ мірскія дѣла; 2) крайнюю централизацію, выражающуюся въ безполезномъ подчиненіи одного управленія другому, во всемъ кругѣ его дѣятельности и соединенную съ размноженіемъ не- нужныхъ инстанцій для разбора домашнихъ, самыхъ простыхъ крестьянскихъ дѣлъ; 3) потребность въ непрестанномъ контролѣ одного мѣста надъ другимъ и одного лица надъ другими лицами вслѣдствіе ихъ взаимнаго подчиненія въ отправленіи всѣхъ слу- жебныхъ обязанностей, когда этотъ контроль на практикѣ даже и не осуществимъ, ибо сопряженъ съ оставленіемъ текущихъ занятій и сопровождается тамъ или здѣсь разнаго рода упуще- ніями по должности; 4) совершенную зависимость судебной власти отъ полицейской и административной, потому что разнымъ от- дѣльнымъ начальственнымъ лицамъ, входящимъ въ составъ упра- вленія, предоставлена постоянная ревизія судебныхъ мѣстъ крестьянскаго вѣдомства, вслѣдствіе чего эти лица имѣютъ произ- вольное, и слѣдовательно, самое вредное вліяніе на направленіе судебныхъ рѣшеній, а съ другой стороны, судъ сосредоточивается въ присутственномъ мѣстѣ, въ рукахъ двухъ постоянныхъ судей, отъ крестьянъ выбранныхъ, подъ предсѣдательствомъ лица, пре- имущественно занятаго общественною администраціей и самое право избранія котораго не обеспечено за крестьянами; 5) оконча- тельное сосредоточеніе всей власти въ рукахъ волостныхъ и сель- скихъ канцелярій, вслѣдствіе излишняго развитія бумажнаго, крестьянину недоступнаго, дѣлопроизводства, и возникающее отсюда почти неограниченное самоуправство писарей, обеспечен- ныхъ независимымъ своимъ отъ сельскаго и волостнаго начальства положеніемъ; наконецъ, 6) неизбѣжную медленность дѣлъ и дороговизну управленія.

«Тщательно отличая всѣ сіи явленія, какъ болѣе или менѣе случайную обстановку, отъ той основной мысли, которая, безъ всякаго сомнѣнія, составляла исходную точку всего учрежденія

20

306

Освобождение крестьянъ въ Россиі

государственныхъ имуществъ, но которая, къ сожалѣнію, не нашла въ немъ довольно полнаго и довольно послѣдовательнаго приложенія, Административное Отдѣленіе съ своей стороны считаетъ необходимымъ положить въ основаніе своихъ предположеній по разсматриваемому предмету—дѣствительное дарованіе крестьянскому сословію истиннаго и полнаго самоуправленія» и т. д.

**Милютинъ:** Этотъ докладъ въ такомъ видѣ, какъ онъ написанъ, не можетъ быть принятъ Присутствіемъ.

**Булгаковъ:** Что же вы въ немъ находитe?

**Милютинъ:** Онъ заключаетъ критику государственного учрежденія. Намъ неловко такъ выставлять правительство предъ публикой; тутъ даже видна насмѣшка надъ нимъ.

**Булгаковъ, Татариновъ и нѣкоторые члены Административ-внаго Отдѣленія спросили его: читалъ ли онъ этотъ докладъ.**

**Милютинъ:** Я еще не прочел; но уже вижу въ какомъ тонѣ онъ написанъ.

Онъ привелъ для примѣра выноску или поясненіе въ приведенной выдержкѣ доклада, въ которой выставлены восемнадцать категорій чиновниковъ для сельскаго управленія крестьянами государственныхъ имуществъ, указавъ особенно на послѣднюю категорію: лъсная стража, и прибавилъ: «тутъ даже отмѣчено въ скобках что она безъ числа; чтò же это, какъ не явная насмѣшка надъ правительствомъ, совершенно неумѣстная. Въ такомъ тонѣ этотъ докладъ годится можетъ быть какъ статья для фельетона; но онъ не можетъ быть принятъ за докладъ Комисіямъ».

**Булгаковъ (обидѣвшись):** Вы могли бы возражать противъ того, чтò вамъ въ докладѣ кажется не такъ; объяснить въ чемъ именно вы считаете наши предположенія невѣрными, чтò, по вашему мнѣнію, слѣдуетъ исключить, но самый докладъ долженъ быть выслушанъ Присутствіемъ, такъ какъ онъ представленъ отъ Отдѣленія.

**Милютинъ:** Въ такомъ случае я буду уже усиливаться доказать, что онъ съ первой до послѣдней строки не можетъ быть принятъ, и я не потерплю, чтобы такие доклады вошли въ наши труды. Онъ не можетъ быть напечатанъ въ нашихъ материалахъ.

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

307

Предсѣдатель: Развѣ вы находитe, что онъ невѣрно состоянѣнъ?

Милютинъ: Я этого не нахожу, потому что только пробѣжалъ его; но считаю тонъ его неприличнымъ.

Предсѣдатель: Это мы обдѣлаемъ и устранимъ все, чтò можетъ показаться рѣзкимъ, это дѣло второстепенное. Онъ написанъ безъ намѣренія, я вамъ за это ручаюсь.

Соловьевъ: Тутъ есть невѣрности въ справкѣ со статьями закона: въ докладѣ сказано, что волостное правленіе составляется изъ волостнаго головы, двухъ засѣдателей или болѣе, по усмотрѣнію Министерства Государственныхъ Имуществъ; это совсемъмъ не такъ. Въ статьѣ 4578, т. ІІ губернск. учрежд., изд. 1857 года, именно постановлено, что волостное правленіе состоитъ изъ двухъ засѣдателей: одного по части полицейской, другаго — по хозяйственной, а Министерству Государственныхъ Имуществъ, напротивъ, предоставлено назначать въ волостныя правленія и по одному засѣдателю (онъ представилъ статью закона), слѣдовательно, болѣе двухъ засѣдателей ни въ какомъ случае не можетъ быть въ волостномъ правленіи. Изъ этого даже ясно видно, что этотъ докладъ написанъ съ какою-то злобой, и онъ мною не подписанъ, а я имѣлъ право быть приглашеннымъ въ засѣданіе Административнаго Отдѣленія, потому что я состою, какъ непремѣный членъ, въ Административномъ Отдѣленіи, также какъ въ Хозяйственномъ и Юридическомъ; но меня никто не приглашалъ. (Николаю Семенову): Вы должны были бы пощадить графа Киселева, который составлялъ это учрежденіе государственныхъ крестьянъ и старался сдѣлать имъ всевозможное добро, и все положеніе даже превосходно и государственные крестьяне благословляютъ графа вездѣ. Неужели ничего въ этомъ положеніи не нашлось достойнаго похвалы? Почему же вы не хотите отдать справедливости виновнику такого учрежденія, за которое многіе забыть его не могутъ?

Милютинъ (родной племянникъ графа Киселева по матери своей, вполголоса Соловьеву): Вы напрасно коснулись графа Киселева, такъ какъ о личностяхъ тутъ говорить нечего. Мы разсматриваемъ только учрежденіе.

*

308

Позенъ: Это конечно не хорошо было бы показывать наше къ нему неуваженіе.

Николай Семеновъ (Позену): Читали ли вы докладъ?

Позенъ: Еще нѣтъ.

Николай Семеновъ: Когда прочтете, то увидите, что тутъ ничего нѣтъ, чтò могло бы помрачить воспоминаніе о графѣ Павлѣ Дмитріевичѣ Киселевѣ, потому что положенія для государственныхъ крестьянъ были составлены чиновниками. Ему же, какъ министру, принадлежали мысли и идея, которыя во всякомъ случаѣ, среди современниковъ его въ прошлое царствованіе, могли дѣлать ему только честь. Онъ желалъ дать самоуправленіе государственнымъ крестьянамъ въ ихъ общественныхъ дѣлахъ, но какъ это исполнено, это другой вопросъ. На всѣ возраженія, которые я здѣсь слышалъ, я долгомъ считаю отвѣчать, что моя обязанность защищать докладъ, котораго я былъ составителемъ. Выводамъ или заключеніямъ Отдѣленія предпосылается въ немъ выписка изъ статей закона; ни статей этихъ, ни фактовъ я измѣнить не могъ. Что волостное правленіе у государственныхъ крестьянъ составляется изъ двухъ засѣдателей, это вѣрно, а что прибавлено и болье, то это вкравшаяся ошибка, которую легко исправить; но она ни въ чемъ не измѣняетъ сущности дѣла, ибо въ поясненіи или примѣчаніи подъ страницей въ счетѣ только два засѣдателя и, слѣдовательно, выходитъ все-таки восемнадцать рядовъ чиновниковъ въ волости государственныхъ крестьянъ.

Я полагалъ, что на Комисіяхъ по крестьянскому дѣлу лежить обязанность относиться безпристрастно къ тѣмъ учрежденіямъ правительства, въ которыхъ съ освобожденіемъ крестьянъ должны, въ потребныхъ случаяхъ, происходить коренные измѣненія, а для того, чтобъ они происходили тамъ именно, гдѣ слѣдуетъ и не обратились въ опасную ломку и того, чтò нужно было бы намъ сохранить, необходимо твердо знать, въ чемъ именно заключаются недостатки того или другаго учрежденія. Управленіе государственными имуществами страдаетъ болѣе всего бюрократизмомъ и чрезмѣрнымъ развитіемъ бумажнаго дѣлопроизводства, а я убѣжденъ, что тамъ, гдѣ живая сторона дѣла и его идея принесены въ жертву формализму, тамъ уже нѣтъ правительства, а только одно начальство, тамъ является рутина вмѣсто приспособленія

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

309

правительственной дѣятельности къ потребностямъ страны. Если въ учрежденіяхъ, съ которыми мы, такъ сказать, сталкиваемся при разработкѣ проекта освобожденія крестьянъ, видѣть или находить одно только хорошее тамъ, гдѣ преобладаетъ дурное, то намъ лучше бросить дѣло. Восхвалять вообще то, чтò могло бы быть и хорошимъ въ вѣдомствѣ государственныхъ имуществъ, не входитъ вовсе въ кругъ нашихъ обязанностей; притомъ же мы разсматриваемъ здѣсь одну сторону устройства государственныхъ крестьянъ, именно ихъ управленіе. Мы представляемъ его такъ, какъ оно есть. Самая строгая критика одной части не препятствуетъ еще находить другія хорошими; но чтò касается моего собственнаго пониманія, то я, бывъ около пяти лѣтъ губернскимъ прокуроромъ въ двухъ совершенно различныхъ краяхъ Россіи, имѣлѣ случай, по обязанностямъ службы, на мѣстѣ быть въ личныхъ сношеніяхъ съ людьми всѣхъ различныхъ вѣдомствъ нашего обширнаго управленія и успѣлъ замѣтить, что управленіе государственными крестьянами не поставило ихъ на точку желаемаго благосостоянія, и если проѣхать всю Россію, то конечно не найдется ни одного государственного крестьянина, который былъ бы когданибудь доволенъ этимъ управленіемъ, кромѣ, разумѣется, тѣхъ изъ нихъ, которые преобразились въ чиновниковъ и пользуются выгодами своего положенія.

**Соловьевъ:** Я больше васъ знакомъ съ управленіемъ и бытомъ государственныхъ крестьянъ. Я не былъ прокуроромъ, но служилъ восемь лѣтъ, долѣе васъ, въ Министерствѣ Государственныхъ Имуществъ,ѣздилъ по Россіи, жилъ въ разныхъ губерніяхъ по порученіямъ и самъ видѣлъ довольство государственныхъ крестьянъ и ихъ благосостояніе; надо вспомнить, что при образованіи министерства это было передовое учрежденіе; въ какомъ состояніи до него прежде находились крестьяне, всѣмъ извѣстно.

**Николай Семеновъ:** Вы толькоѣ зділи по Россіи изъ Петербурга и жили въ разныхъ мѣстностяхъ по возложеннымъ на васъ порученіямъ. Въ такомъ случаѣ безъ сомнѣнія интересъ всѣхъ въ губерніи служащихъ въ вѣдомствѣ государственныхъ имуществъ, начиная съ крестьянъ, состоялъ въ томъ, чтобы вамъ, какъ представителю тогда высшаго начальства, показывать все съ лучшей стороны, а я былъ жителемъ губерніи, въ которой служилъ,

310

входилъ въ составъ ея чиновниковъ,—это другое дѣло. Даже Екатерина Великая поддалась до нѣкоторой степени обману на счетъ благоденствія страны, когда Потемкинъ сопровождалъ ее въ новый завоеванный Новороссійскій край, въ котором на скорую руку построилъ города, воздвигъ великолѣпныя зданія и старался обставить путь ея различными украшеніями, а между тѣмъ край долго оставался еще пустыней, для которой все въ немъ воздвигнутое служило только декораціей. Я даже не спорю, что когда это положеніе государственныхъ крестьянъ было сдѣлано, то оно можетъ быть въ свое время и было хорошо, какъ вы говорите, но съ тѣхъ поръ прошло слишкомъ двадцать лѣтъ, мы двинулись впередъ; притомъ, повторяю, что предметъ нашего разсмотрѣнія, есть только одна сторона учрежденія—управленіе крестьянъ, и я все-таки не понимаю, въ чемъ этотъ разборъ его въ докладѣ Административнаго Отдѣленія касается заслугъ графа Киселева. Если вы строго судите дворянство, когда оно защищаетъ собственные интересы и матеріальные выгоды, съ которыми связано его существованіе, и обвиняете его еще бездоказательно въ томъ, что оно будто бы обманываетъ правительство въ доставляемыхъ ему свѣденіяхъ объ имѣніяхъ, то почему же нельзя обвинить и правительство въ томъ, чтò у него дурно сдѣлано чиновниками, которыхъ свѣденія и все вообще, чтò они представляютъ о народномъ бытѣ и положеніи края, большею частію такъ далеко отъ истины, что само правительство этимъ донесеніямъ мало вѣрить, на чтò можно привести много доказательствъ. Гдѣ же во всемъ этомъ справедливость?

Предсѣдатель прервалъ эти объясненія, сказавъ: Мы отложимъ четвертый докладъ Административнаго Отдѣленія до слѣдующаго раза, также какъ и докладъ № 2 Хозяйственнаго Отдѣленія.

Бултаковъ между тѣмъ на лежавшей у меня корректурѣ доклада Хозяйственнаго Отдѣленія № 1 написалъ карандашемъ сверхъ подписей членовъ Хозяйственнаго Отдѣленія: «это побіенные австрійцы!» и передалъ свою надпись князю Черкаскому, который ничего не сказалъ.

Апраксинъ просилъ позволенія прочесть, «въ исправленномъ и сокращенномъ видѣ», какъ онъ выразился, свое мнѣніе, читанное имъ уже 17 юня Общему Присутствію, на докладъ Юридиче-

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

311

скаго Отдѣленія № 2, заслушанный уже 10 іюня и отложенный
до послѣдующихъ засѣданій.

По прочтеніі его были разсужденія, и князь Черкасскій нашелъ
нужнымъ, согласно замѣчанію Апраксина, въ послѣдней 4-й статьѣ
заключенія, къ выраженію: «крестьянамъ предоставляется право
безсрочнаго и постояннаго пользованія усадьбами и землями»
прибавить «за повинности», чтобы было яснѣе.

Предсѣдатель: Я самъ имѣю опасеніе, что безъ этого разъясненія перетолкуютъ и скажутъ, что мы хотимъ у помѣщиковъ даромъ отнять землю. Мы такъ и понимали, что за усадьбу и землю крестьяне должны платить оброкъ, это подразумѣвается само собою, но могутъ понять и не такъ; (Апраксину) это будетъ исправлено. Замѣчаніе ваше справедливо.

Онъ просилъ Апраксина поданное имъ мнѣніе оставить на его
собственное, Предсѣдателя, усмотрѣніе.

Апраксинъ согласился. Ростовцовъ продолжалъ: «Теперь на
очереди докладъ Хозяйственного Отдѣленія № 1».

Милютинъ принялся за чтеніе сдѣланныхъ въ Хозяйственномъ
Отдѣленіи исправленій по замѣчаніямъ, сдѣланнымъ на него въ
предшедшихъ засѣданіяхъ и прибавлялъ къ чтенію свои объясненія.

Позенъ, на предположеніе прирѣзать къ крестьянскому надѣлу
недостающую землю изъ находящихся въ непосредственномъ
владѣніи помѣщика угодій (ст. 5 заключенія докл. Хозяйств.
Отдѣл. № 1), повторилъ возраженіе, сдѣланное имъ въ предшед-
шемъ засѣданіи 18 іюня (см. выше, стр. 299).

Князь Черкасскій предложилъ, съ большою уступчивостью,
сдѣлать подстрочное примѣчаніе, что «симъ не предрѣшается
вопросъ, изъ какихъ именно угодій будетъ прирѣзываться земля
крестьянамъ, который войдетъ въ составъ одного изъ послѣ-
дующихъ докладовъ».

Предсѣдатель: Я нахожу это добавленіе полезнымъ, чтобы не
испугать дворянства.

Позенъ: Я не возражалъ противъ удержанія помѣщикомъ
одной трети земли, хотя нашъ (Полтавскій) Комитетъ положилъ
помѣщику удержать двѣ трети; но предоставляю себѣ въ послѣд-
ствіи, въ качествѣ депутата отъ дворянства Полтавской губерніи,

312

право защищать свой Комитетъ, или по крайней мѣрѣ представить въ объясненіе всѣ основанія, почему онъ такъ полагалъ. Сохраняя существующій размѣръ надѣла и назначая только maximum и minimum, Редакціонныя Комисіи дѣйствуютъ очень хорошо и чрезвычайно осторожно.

**Желтухинъ:** Если уже за основаніе размѣра существующаго надѣла принимается тотъ, который былъ у крестьянъ въ 1859 году, то слѣдовало бы оговорить, что въ счетѣ его не входитъ то количество земли, которое предоставлено было крестьянамъ по особому условію съ помѣщикомъ. У меня примѣръ тому въ собственномъ моемъ имѣніи. Я отдалъ внаймы крестьянамъ землю, мнѣ принадлежащую; но оброкъ съ нихъ получаю вмѣстѣ, безъ особаго расчета за надѣльную и наемную землю.

**Князь Черкасскій:** Это само собою разумѣется; (Желтухину) отъ васъ будетъ зависѣть показать правительству и представить на то доказательства; объ этомъ не стодитъ и говорить.

**Желтухинъ:** А если нѣтъ формальныхъ доказательствъ? Прежде все это дѣлалось большею частію словесно, по распоряженнію помѣщика.

**Князь Черкасскій:** А тогда это другое, это уже ваше частное дѣло.

**Апраксинъ:** У меня такъ отдано крестьянамъ огромное количество земли, почему я и просилъ бы позволенія представить о моемъ имѣніи въ Орловской губерніи особыя свѣденія и не включать ихъ въ общую совокупность всѣхъ свѣденій объ имѣніяхъ въ Орловской губерніи.

**Князь Черкасскій:** Хозяйственному Отдѣленію уже извѣстны эти случаи. Одно такое большое имѣніе можетъ сильно измѣнить выводы относительно средней цифры надѣловъ въ губерніи и сдѣлать ихъ невѣрными. Отдѣленіе уже имѣло это въ виду.

Предположенія Хозяйственнаго Отдѣленія (ст. 6, докл. Хозяйств. Отдѣл. № 1) о принятіи въ соображеніе—для исчисленія общаго количества угодій, составляющихъ собственность помѣщика и на сохраненіе часті которыхъ (отъ 1/6 до 1/3) онъ имѣетъ во всякомъ случаѣ право—всей совокупности принадлежащихъ ему въ собственность населенныхъ и ненаселенныхъ земель какъ въ этомъ уѣздѣ, такъ и въ другихъ съ нимъ смежныхъ уѣздахъ, хотя бы

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

313

сіи послѣдніе находились въ другой губерніи, вызвали возраженіе какъ и въ предшедшее застѣданіе 18 июня (см. выше, стр. 302).

**Предсѣдатель:** Виноватъ, если одно имѣніе досталось отъ отца, а другое отъ матери, оба родовыя, то по вашему и тогда одно имѣніе должно обдѣлывать другое, если у нихъ даже разные наслѣдники.

**Милютинъ** (уклонившись отъ прямаго отвѣта): Соединеніе разныхъ имѣній одного помѣщика необходимо въ нравственномъ отношеніи, чтобы помѣщикъ удержалъ цѣлость своихъ земель и вообще оставался въ связи съ землей, сохраняя благотворное вліянье на бытъ крестьянъ.

**Предсѣдатель:** Какъ же смѣшивать имѣнія? Я противъ самаго принципа.

**Милютинъ:** Нѣкоторые изъ членовъ были противъ отрѣзки помѣщиками земли у крестьянъ въ тѣхъ особыхъ случаяхъ, когда въ ней недостатокъ, отъ котораго размѣръ крестьянскаго надѣла въ имѣніи не достигаетъ наименьшаго его количества, установляемаго Положеніемъ и когда при этомъ не остается вовсе земли и у помѣщика. Поэтому, чтобы сблизить мнѣнія и сократить случаи отрѣзки земель у крестьянъ, Хозяйственное Отдѣленіе и приняло соединеніе имѣній одного помѣщика, лежащихъ по близости и въ смежныхъ уѣздахъ. Позвольте прочесть до конца, намъ надо прежде обнять все въ цѣломъ, и тогда мы возвратимся къ предмету возраженій.

Онъ прочель всю шестую и послѣднюю статью доклада.

**Предсѣдатель:** Но отвѣтственность одного имѣнія за другое ни въ какомъ случаѣ невозможна. Какова наша роль, если тамъ и здѣсь будутъ бунты и станутъ говорить: вотъ благотворные плоды трудовъ Комисій.

**Позенъ:** Тогда уже лучше вовсе не предоставлять помѣщикамъ права отрѣзывать землю отъ крестьянъ, когда у нихъ ея не достаетъ до наименьшаго надѣла, а смѣшеніе имѣній, одно къ другому не принадлежащихъ, поймутъ не такъ, какъ мы думаемъ.

**Желтухинъ:** Если земля будетъ отдаваться за повинности, вѣрно исполняемыя крестьянами, съ ручательствомъ правительства и при охраненіи порядка ихъ исполненія со стороны

314

мѣстныхъ властей, то помѣщики не будутъ безпокоиться о томъ,
что вся земля останется у крестьянъ.

Николай Семеновъ: Мнѣ представляется такой случай: у
одного помѣщика прекрасно устроенное многоземельное имѣніе,
въ которомъ, за полнымъ надѣломъ крестьянъ, остается въ его
непосредственномъ распоряженіи значительное количество земли,
соотвѣтствующее условіямъ всякого рода хозяйства, и въ то же
время у него еще нѣсколько имѣній по сосѣдству и въ смежныхъ
уѣздахъ: въ нѣкоторыхъ изъ нихъ, при ничтожномъ количествѣ
земли въ его непосредственномъ распоряженіи, надѣлы крестьянъ
подходятъ къ наименьшему ихъ размѣру, въ другихъ—вся земля
безъ остатка въ крестьянскомъ надѣлѣ, не доходящемъ далеко до
полнаго размѣра, наконецъ, въ нѣсколькихъ имѣніяхъ при крестьян-
скомъ надѣлѣ, не достигающемъ наименьшаго размѣра, установ-
леннаго для той мѣстности, у этого помѣщика или очень мало, или
вовсе нѣтъ земли въ непосредственномъ его распоряженіи. Какое
же будетъ его положеніе? По предположеніямъ Хозяйственного
Отдѣленія, долженъ ли онъ будетъ изъ единственного своего бла-
гоустроенного имѣнія давать добавочные надѣлы малоземельнымъ
или почти безземельнымъ крестьянамъ своихъ другихъ имѣній,
уничтожая такимъ образомъ свое можетъ быть тяжелыми собствен-
ными трудами улучшенное и единственное достояніе? И неужели
помѣщикъ, отказавшись въ такомъ случаѣ отъ отрѣзки у крестьянъ
земли въ свое распоряженіе во всѣхъ своихъ малоземельныхъ имѣ-
ніяхъ все-таки не можетъ, такъ сказать, искупить цѣлости и не-
прикосновенности одного своего имѣнія? Но такое положеніе, уни-
чтожая помѣщика, не принесло бы пользы и крестьянамъ, потому
что земля, отдаленная отъ поселка, никогда къ рукамъ прийти не
можетъ, а если предположить, что нѣкоторые изъ крестьянъ рѣши-
лись бы переселиться на добавочные надѣлы, то тогда падаетъ зна-
ченіе сосѣдства имѣній и смежности уѣздовъ. Въ крайности, или
въ виду особыхъ выгодъ, все одно почти переселяться и въ дальніе
уѣзды и даже губерніи, тогда иначе расчитываются выгоды пере-
селенія.

Было короткое молчаніе.

Апраксинъ объяснилъ, что Орловскій Комитетъ разрѣшилъ
этотъ вопросъ такъ, чтобы въ подобныхъ случаяхъ отдавать поло-

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

315

вину всей земли крестьянамъ, а другую—оставлять въ распоряже-
ніи помѣщика.

Позенъ: Это обстоятельство чрезвычайно важно, и въ настоящую минуту очень трудно имѣть объ этомъ сужденіе.

Соловьевъ (Позену): Вы получили докладъ Хозяйственнаго
Отдѣленія?

Позенъ: Да, но предъ засѣданіемъ, и мы не успѣли еще приготовиться.

Милютинъ: Мы не имѣемъ времени откладывать вопросовъ до неизвѣстнаго срока, когда у насъ стоятъ на очереди еще другіе.

Предсѣдатель: Подумайте: Россія ждетъ. Если мы не кончимъ нашегоъ дѣла осенью, то оно пойдетъ опять на цѣлый годъ.

Позенъ: Я самъ отъ души желаю дѣлать скорѣй и думаю, что мы могли бы очень скоро это кончить; но если при этомъ дѣлать какъ-нибудь и не оставлять членамъ Комисій свободы высказываться со всѣхъ сторонъ, то въ такомъ случаѣ намъ нечего и говорить. При такой поспѣшности я, не имѣя быстрыхъ способностей, какъ другіе, не поспѣваю.

Милютинъ: Я полагаю, что нужно прежде всего рѣшить вопросъ: слѣдуетъ ли въ этихъ исключительныхъ случаяхъ малоземельности предоставлять помѣщику отрѣзывать землю отъ крестьянъ.

Предсѣдатель: Отъ высшаго надѣла (maximum) рѣжьте, но отъ низшаго (minimum) не рѣжьте. Дайте прежде всевозможный выходъ крестьянамъ изъ такихъ имѣній. Отъ этого будетъ три пользы: 1) помѣщикъ останется въ связи съ землей, какъ вы желаете, 2) имѣніе разрѣдится и 3) имѣніе получить нужное для него населеніе.

Соловьевъ: Мы именно такъ и думаемъ.

Предсѣдатель: Но вы выгоняете помѣщика изъ его имѣнія.

Арапетовъ: Можетъ быть въ такихъ случаяхъ сами крестьяне удовольствуются частью бывшей у нихъ въ надѣлѣ земли?

Предсѣдатель: Я именно противъ вашей редакціи: тогда вы и скажите, что помѣщикъ удерживаетъ землю въ то время, какъ крестьяне согласятся на урѣзку у нихъ надѣла.

Соловьевъ: Это будетъ уже юридически невѣрно. Тогда это уже не будетъ правомъ помѣщика оставлять за собою землю въ

316

размѣрѣ 1/3 части всего имѣнія, потому что у одного крестьяне согласятся на отрѣзку земли, у другаго нѣтъ.

**Желтухинъ:** Я согласенъ съ мнѣніемъ Якова Ивановича (Ростовцова)—крестьянамъ безъ того предоставляются способы къ выходу.

**Князь Черкасскій:** Конечно, не слѣдуетъ допускать уменьшенія у крестьянъ земли, и это согласуется вполнѣ съ моимъ личнымъ убѣжденіемъ; но что отрѣзка у нихъ земли будетъ популярна у дворянства, въ этомъ я не имѣю сомнѣнія, а если отвергнуть ее, то произойдетъ общее неудовольствіе. Нужна ли эта популярность, это—другое дѣло.

**Петръ Семеновъ:** Отрѣзкой отъ крестьянъ земли, которая, по недостаточности ея, можетъ быть безполезна помѣщику, онъ лишается возможности употребить съ выгодой капиталъ, который она должна ему доставлять при удержаніи ея за крестьянами.

**Предсѣдатель:** Это очень справедливо: отрѣзкой мы уничтожаемъ крестьянина, а это бунтъ; всѣ юридическія теоріи прекрасны, но здѣсь дѣло идетъ о кускѣ хлѣба; мы отнимаемъ у крестьянина этотъ кусокъ изъ вѣжливости къ помѣщику, для популярности у дворянства. Государь велѣлъ намъ улучшить бытъ; какое же это улучшеніе?

**Соловьевъ:** Губернскіе Комитеты предлагаютъ нормы для надѣла крестьянъ землей; разрѣшеніе ихъ размѣра зависить отъ насъ, мы можемъ именно принять ихъ нормы и увеличить ихъ въ видахъ улучшенія быта крестьянъ. Позвольте доложить еще, что и при maximum, если производить отрѣзку отъ надѣла, будетъ то же затрудненіе, какое именно количество земли оставить помѣщику и какое крестьянамъ?

**Предсѣдатель:** Maximum долженъ быть широкій, чтобъ обеспечить крестьянина. Это касается, виноватъ, брюха и рта.

**Соловьевъ:** Помѣщикъ самъ откажется отъ земли, если увидитъ, что крестьяне не могутъ безъ нея обойтись.

**Предсѣдатель:** Такъ вы хотите, чтобы помѣщикъ былъ велико душнѣе самого правительства? Мы издаемъ законы Нероновскіе,— говоримъ помѣщику: рѣжь крестьянина и если онъ не воспользуется, развѣ это насъ оправдаетъ?

**Князь Черкаскій:** Что дворяне всѣ пожелаютъ воспользоваться этимъ правомъ (отрѣзки), чтобы бывшую надѣльную деся-

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

317

тину отдавать потомъ крестьянину за огромную цѣну, въ этомъ нѣтъ никакого сомнѣнія, но по счастью на практикѣ труднѣе будетъ воспользоваться этимъ правомъ, чѣмъ на бумагѣ, потому что крестьянинъ не заплатитъ тогда ничего.

**Апраксинъ:** Съ уменьшеніемъ земли уменьшаются и повинности, слѣдовательно, тутъ совсѣмъ нѣтъ ухудшенія быта.

**Позенъ:** Надо прежде разсмотрѣть случаи отрѣзки и прирѣзки и тогда уже можно будетъ сказать что-нибудь опредѣлительное; но пока всѣ наши разсужденія объ этомъ предметѣ исходятъ изъ разныхъ началъ.

**Предсѣдатель:** Если вамъ всѣмъ угодно принять отрѣзку земли у крестьянъ, я преклоняюсь; но первое, чтò здѣсь представляется—это бунтъ, а второе—я боюсь, что мужикъ будетъ голоденъ. Свыше maximum надѣла можно отрѣзать.

**Апраксинъ:** Въ нѣкоторыхъ случаяхъ, которые будутъ весьма рѣдки, можно было бы, если правительство согласится, обязательно переселять крестьянъ на казенные земли.

**Предсѣдатель:** Простите, тутъ одна строчка жестокая: «чтобы въ непосредственномъ владѣніи помѣщика ни подъ какимъ видомъ не оставалось менѣе 1/3 общей совокупности угодій въ имѣніи (ст. 5, п. а, конецъ см. коррект. ч. 2, періодъ I, стр. 33)»; выкиньте ее, мы всѣ тогда согласны.

**Позенъ:** Я вовсе не вижу причины урѣзывать землю крестьян-скаго надѣла; но за то нахожу необходимымъ оградить, съ другой стороны, и помѣщика въ томъ случаѣ, когда у него отрѣзываютъ землю, а потому не вижу надобности въ прирѣзкѣ земли до minimum'a. Вѣдь, каковъ бы ни былъ прежній надѣлъ, остается вѣрнымъ то соображеніе, что почему же нибудь да существовало такое отношеніе помѣщичьей земли къ крестьянской.

**Самаринъ:** Хозяйственное Отдѣленіе и исходить изъ этого существующаго начала: у крестьянъ остается все, какъ было, по старому; но правительство задало Комисіямъ задачу улучшить ихъ бытъ. Этого не должно терять изъ виду, и поэтому въ нѣкоторыхъ, по крайней мѣрѣ, случаяхъ, гдѣ положеніе крестьянъ было очень стѣснительно, необходимо изъ владѣнія помѣщика дополнить то, чего у нихъ недостаетъ; но ни въ какомъ случаѣ никакой ключокъ земли у крестьянъ отнять быть не можетъ,

318

потому что тогда ихъ бытъ ухудшился бы несомнѣнно, а это уже не соотвѣтствовало бы цѣли реформы. Для поясненія моей мысли я приведу слѣдующій примѣръ: въ Самарской губерніи есть мнѣ самому извѣстныя—одно имѣніе Щербатова и два Зубовскія, гдѣ по 3.000 душъ въ каждомъ и надѣлъ крестьянъ доходитъ до 17 десятинъ на тягло. Эти имѣнія выходятъ, конечно, изъ ряда всѣхъ другихъ. Тамъ жены крестьянъ ходили постоянно въ башмакахъ. Они были передовыми крестьянами между своими состояями, аристократами въ своемъ сословіи; на нихъ глядѣли съ уваженіемъ и завистью, а съ отобраніемъ, въ силу Положенія объ освобожденіи крестьянъ, у нихъ земли, они должны сравняться съ другими, ихъ бытъ ухудшится. Мы найдемъ вездѣ такія имѣнія, для которыхъ улучшеные можетъ состоять въ одномъ только узаконеніи того порядка, который въ нихъ существоваль; но эти же крестьяне возопіютъ, если именемъ Государя полиція придетъ урѣзывать у нихъ земли. Поэтому, я остаюсь при своемъ мнѣніи, уже высказанномъ въ Хозяйственномъ Отдѣлѣніи, что не нужно вовсе установлять наибольшаго размѣра надѣла.

**Позенъ:** Улучшеніе быта можетъ относиться во всякомъ случаѣ до тѣхъ только, которыхъ бытъ былъ худой, а не до тѣхъ, о которыхъ вы говорите.

**Самаринъ:** Найдутся, какъ я говорю, такія имѣнія, гдѣ не нужно улучшать быта; но нѣтъ такихъ, гдѣ можно было бы ухудшить его.

**Тарновскій:** Такія имѣнія, гдѣ крестьяне щедро надѣлены, суть исключенія. Это значитъ благодѣяніе помѣщика, который и при крѣпостномъ правѣ, имѣя возможность все отнять у нихъ, направивъ, осыпалъ ихъ щедрою рукой; лишить его возможности этого благодѣянія, присужденіемъ его сохранить за крестьянами и послѣ того, какъ они отойдутъ отъ него, все, чтò получали отъ его великолушія, когда они ему принадлежали, было бы несправедливо. Это должно произвести развивающееся вліяніе. Законъ долженъ оставить помѣщику это право благодѣянія.

**Булгаковъ сталъ говорить о деспотизмѣ богачей изъ крестьянъ, какъ приносящемъ вредъ въ ихъ общественномъ быту, и доказывать, что этотъ деспотизмъ сохранится въ сельскихъ обществахъ, если ихъ не трогать и оставить имъ все, чтò, по справед-

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

319

ливости, должно быть принадлежать помѣщику; что правительству можно заботиться объ улучшеніи благосостоянія массы, а не нѣ- сколькихъ человекъ, которые и безъ того совершенно обеспечены. Онъ представилъ примѣръ казаковъ въ Малороссіи, какъ они благоденствуютъ при равномѣрномъ распредѣленіи земель.

Самаринъ и Соловьевъ возразили, что если Положеніемъ совершенно регулировать надѣлъ крестьянъ въ каждомъ имѣніи, то и тогда между ними можетъ быть большое неравенство и, слѣдовательно, деспотизмъ богатыхъ; что явленіе это будетъ зависѣть отъ распредѣленія между крестьянами отведенной имъ отъ помѣщика земли и что первоначальное распредѣленіе будетъ необходимо измѣняться съ развитіемъ внутренней жизни обществъ.

Самаринъ (Тарновскому): Мы должны имѣть прочное основание, на котором могли бы устроить для крестьянъ независимое въ будущемъ положеніе, соотвѣтствующее предполагаемому образованію, а не входить въ область психологіи, какъ вы это дѣлаете.

**Тарновскій:** Я говорю не о психологіи, а о великодушіи, проявленіе котораго надо предоставить помѣщику, чтобъ ему не могли сказать: «еслибы ты догадался прежде, то могъ бы пѣшихъ работниковъ оставить безъ надѣла и тогда у тебя не отобрали бы столько земли».

**Предсѣдатель:** Прежде помѣщикъ имѣлъ полную собственность, а теперь онъ входитъ въ права неполной собственности на крестьянскій надѣлъ. Отношенія измѣняются, и при такомъ новомъ положеніи нельзя оставить за крестьянами все, чтò онъ имъ давалъ при другихъ условіяхъ. Это было бы весьма несправедливо.

**Князь Черкасскій:** Если не предоставить на волю помѣщика распорядиться землей, которая превышаетъ количество наибольшаго надѣла, это значитъ обидѣть его; для насъ между выгодами крестьянъ и высказаннымъ мнѣніемъ, чтобъ оставить имъ въ надѣлъ все, чтò было, есть золотая середина.

Онъ возвратился было къ вопросу объ отрѣзкѣ, но его прервалъ **Апраксинъ:** Помѣщикъ имѣлъ право увеличивать повинности, тогда какъ отнынѣ онъ будутъ регулированы и еще уменьшены; затѣмъ онъ для себя уже ничего сдѣлать не можетъ. Доселѣ его

320

право на всю его собственность было полное; но у него хотятъ
отнять и это право.

Князь Черкассій: Оброкъ, который будетъ установленъ, пред-
ставитъ уже облегченную повинность. Притомъ однако въ имѣ-
ніяхъ, состоящихъ на барщинѣ, при отрѣзкѣ въ извѣстныхъ слу-
чаяхъ одной трети земли изъ крестьянскаго надѣла, отсѣкается и
соотвѣтствующая часть повинности, такъ какъ возвращенную
помѣщику землю крестьяне уже не будутъ обязаны обрабатывать;
но въ оброчныхъ имѣніяхъ при такой отрѣзкѣ повинность не
измѣняется, поэтому надо привести къ тому, чтобы въ этихъ
случаяхъ помѣщикъ самъ облегчилъ повинность.

Петръ Семеновъ: При такой обширной государственной
реформѣ, какою представляется отмѣна крѣностнаго права, нельзя,
конечно, ручаться, чтобы былъ каждаго частнаго лица улучшился,
и если правительство требуетъ ото всего дворянства нѣкоторыхъ
жертвъ для общаго блага, вслѣдствіе коихъ цѣлое сословіе поне-
сетъ убытки, то нельзя же требовать такой жертвы отъ нѣskоль-
кихъ дворянъ и въ пользу немногихъ крестьянъ, которыхъ поло-
женіе было исключительно хорошо.

Самаринъ продолжалъ спорить. Желѣзновъ, испросивъ позво-
ленія сказать нѣсколько словъ, высказалъ свое мнѣніе, что узако-
нить тотъ порядокъ надѣла, на который указалъ Самаринъ, невоз-
можно.

Петръ Семеновъ: Въ нѣкоторыхъ имѣніяхъ и даже въ цѣлыхъ
мѣстностяхъ Росси, гдѣ крестьяне были на оброкѣ, можно сказать
утвердительно, что количество крестьянскаго надѣла совсемъ не
было опредѣлено, и крестьяне могли пользоваться, чѣмъ хотѣли,
соразмѣрно со своими потребностями, а помѣщикъ могъ ограни-
чивать это пользованіе, когда и какъ хотѣлъ. Само-собою разу-
мѣется, что въ этихъ имѣніяхъ и мѣстностяхъ ограниченіе
крестьянскаго надѣла извѣстнымъ maximum'омъ совершенно неиз-
бѣжно, и предоставленіе крестьянамъ въ надѣлъ всей владѣль-
ческой земли было бы ни чѣмъ не оправдываемымъ нарушеніемъ
права собственности.

Апраксинъ указалъ, что есть нѣкоторыя имѣнія, гдѣ въ общемъ
земля у крестьянъ обрѣзана, такъ что имъ едва достаетъ ея, а въ

22-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

321

частности, нѣкоторымъ изъ нихъ, аристократамъ между ними,
отдѣлено много земли.

Милютинъ: По нашему Положенію и выходитъ такъ, что только
у богатыхъ крестьянъ будетъ уменьшено ея количество, а про-
чіе подойдутъ подъ высшій размѣръ maximum'а, потому что
надѣлъ исчисляется по душамъ.

Предсѣдатель: Позвольте васъ развлечь и отдохнуть нѣсколько минутъ, чтобы лучше сообразить всѣ мнѣнія, а пока я предъявлю вамъ полученное мною письмо одного крѣпостнаго человѣка Пермской губерніи, графини Строгановой, Рогова ¹). Это отры- вокъ изъ водевиля. Онъ получилъ отъ Академіи Наукъ премію за грамматику пермяцкаго языка и проситъ меня поднести его сочиненіе Государю, который и принялъ его сочиненіе. Послѣ полученія имъ преміи, его отпустили на волю.

Милютинъ: Еслибъ онъ оставался еще крѣпостнымъ, это было бы большое безобразіе.

Затѣмъ онъ просилъ Соловьева прочесть редакцію 6 статьи
пунктъ 6 доклада, измѣненную по сдѣланнымъ въ Присутствіи
возраженіямъ.

Арапетовъ замѣтилъ, что право переселяться, даруемое крестья-
намъ въ малоземельныхъ имѣніяхъ, гдѣ помѣщикамъ будетъ
отрѣзываться земля изъ крестьянскаго надѣла, останется на
бумагѣ, и крестьяне имъ не воспользуются.

Николай Семеновъ объяснилъ, что и безъ того уже суще-
ствуетъ законъ, предоставляющій такъ-называемымъ безземель-
нымъ, помѣщичьимъ крестьянамъ, т. е. въ малоземельныхъ имѣ-
ніяхъ, ходатайствовать о взятіи ихъ въ казну и слѣдовательно,
нѣтъ ничего нового въ оговоркѣ, сдѣланной въ редакціи.

Арапетовъ: Если Положеніе допуститъ отрѣзку отъ надѣла вообще, когда онъ превышаетъ высшій размѣръ, то нельзя не допустить этого начала и въ особыхъ, исключительныхъ служахъ, или не слѣдуетъ уже вовсе допускать отобранія отъ крестьянъ земли.

¹) Это письмо, какъ и другія подобны, находится при дѣлахъ Комисій, въ архивѣ бывшаго Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу.

21

322

Князь Черкасскій и нѣкоторые другие отвѣчали ему, что Положеніе объ отрѣзкѣ уже принято. Между тѣмъ вопросъ о томъ пущенъ былъ на голоса, подписывали по обыкновенію фамилии на листѣ бумаги карандашемъ. Большинство или всѣ почти были за отрѣзку.

Предсѣдатель, получивъ листъ съ подписями, спросилъ: «Всѣ ли подписали»? и шутя началъ переключку членовъ: «Иванъ Арапетовъ», и самъ отвѣчалъ: «здѣсь». Смѣялись, потомъ вернулись къ разсужденіямъ о смѣшеніи имѣній одного помѣщика, когда они въ сосѣднихъ уѣздахъ должны отвѣчать одно за другое.

Милютинъ и Князь Черкасскій, защищая предположеніе Хозяйственнаго Отдѣленія, говорили, что имѣніе есть единица весьма неопредѣленная.

Татариновъ: Всѣ земли, принадлежащія къ одному имѣнію и обрабатываемыя однѣми руками, должны войти въ общій расчетъ надѣла, отводимаго крестьянамъ.

Любощинскій: Уже въ юридическомъ отношеніи соединеніе разныхъ имѣній въ видахъ надѣленія крестьянъ землей не можетъ быть допущено.

Князь Черкасскій: Часто и одно имѣніе достается по разнымъ купчимъ или другимъ актамъ укрѣпленія; я прошу васъ, сдѣлайте намъ юридически вѣрное опредѣленіе того, чтò есть имѣніе?

Любощинскій: Отъ этого я уже отказываюсь.

Николай Семеновъ: Я думаю, что это опредѣленіе не такъ за труднительно. Можно считать имѣніе единицей: 1) когда земли въ одной межѣ и актъ владѣнія на нихъ одинъ; 2) когда смежныя земли достались владѣльцу, хотя и по разнымъ актамъ, но крестьяне въ имѣніи пользуются вмѣстѣ общимъ надѣломъ и всѣ безразлично обрабатываютъ эти земли, или 3) когда земли и не смежныя, т. е. черезполосныя, но достались владѣльцу по одному и тому же акту укрѣпленія.

Князь Черкасскій сталъ доказывать, что вопросъ о томъ, чтò должно разумѣть подъ названіемъ имѣнія, поставленный Хозяйственнымъ Отдѣленіемъ въ концѣ четвертаго вопроса (см. коррект. ч. 2, докл. Хозяйств. Отдѣл. № 1, стр. 28), разрѣшается очень опредѣлительно въ редакціи доклада.

Предсѣдатель прервалъ разсужденія вопросомъ: минуту вни-

324

Освоїждeníє крестьянь въ Росси

Предсѣдатель: У насъ предметомъ нынѣшняго засѣданія будетъ два доклада Хозяйственнаго Отдѣленія: № 1, который еще въ типографіи, и № 2: Объ опредѣленіи и размѣрѣ усадьбѣ. (Завѣдывавшему дѣлами). Угодно, Петръ Петровичъ, читать соображенія Отдѣленія?

Этотъ докладъ былъ составленъ Павловымъ ¹). Въ соображеніяхъ Отдѣленія было предложено три вопроса. Петръ Семеновъ началъ чтеніе. Первый и второй вопросы въ докладѣ были поставлены вмѣстѣ, одинъ послѣ другаго:

«Что именно должно разумѣть подъ усадебною осѣдлостью крестьянъ?

«Что слѣдуетъ принять за основаніе для опредѣленія размѣра усадьбѣ: существующій ли нынѣ въ каждомъ селеніи размѣръ ихъ или же опредѣленныя нормы количества земли для каждого двора или усадебнаго участка»?

Отдѣленіе, между прочимъ, признало необходимымъ оставить усадебную осѣдлость крестьянъ въ томъ составѣ и въ тѣхъ размѣрахъ, въ какихъ она существовала до того времени, съ тѣми лишь частными измѣненіями, которые окажутся неизбѣжными въ виду требуемаго правительствомъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ отдѣльнаго отъ полевой земли выкупа усадьбѣ,—включивъ въ составъ ихъ крестьянскія жилыя, хозяйственныя, промышленныя и общественныя строенія, съ землей подъ оными и имѣющимися при нихъ дворами, огородами, садами, конопляниками, огуменниками, хмѣльниками, пчельниками и т. п., а также водопоями и выпусками для скота.

Предсѣдатель: Что здѣсь разумѣется подъ общественными строеніями?

Князь Черкасскій: Напримѣръ, запасные магазины, разные склады, гдѣ они есть.

Желтухинъ, Желѣзновъ, Калачовъ, Кристофари, Ламанскій, Любощинскій, Милютинъ, Павловъ, Позенъ, Самаринъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ и князь Черкасскій.

¹) Докладъ подписали двѣнадцать членовъ: Арапетовъ, князь Голицынъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Милютинъ, Павловъ, Самаринъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ и князь Черкасскій.

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

325

Это вызвало разсужденія о томъ, чьею собственностью считать
общественные магазины.

Позенъ: Если строеніе воздвигнуто на счетъ помѣщика, то это его собственность, а если на счетъ крестьянъ, то оно должно поступить къ нимъ безвозмездно.

Перешли къ толкамъ объ отдѣльныхъ строеніяхъ, въ которыхъ помѣщены крестьяне на помѣщичьей землѣ, не занятой ихъ усадьбами, какъ избы въ лѣсахъ для караула и т. п.

Позенъ говорилъ, что такія строенія не могутъ считаться принадлежностью крестьянской осѣдлости, развѣ гдѣ самъ помѣщикъ подарилъ крестьянину такое жилище; тогда во всякомъ случаѣ оно должно быть снесено на крестьянскій дворъ.

Николай Семеновъ предложилъ къ этому докладу сдѣлать общее примѣчаніе, что симъ не предрѣшается вопросъ объ опредѣленіи размѣра усадьбъ и ихъ положеніи въ тѣхъ случаяхъ, когда помѣщикъ изъявить желаніе предоставить крестьянамъ на выкупъ сверхъ усадебной осѣдлости и полевыя земли.

Павловъ, Соловьевъ и князь Черкаскій стали доказывать, что это лишнее, потому что о выкупѣ будетъ особый докладъ; настоящій же касается только пользованія крестьянъ землей, а не выкупа; что притомъ уже и безъ того довольно примѣчаній и оговорокъ въ докладахъ Комисій.

Чтеніе продолжалось, дѣлались редакціонныя поправки. Членъ, завѣдывавшій дѣлами, прочелъ, что: «изъ усадебной осѣдлости исключаются земли подъ усадьбами лѣсниковъ, мельниковъ, пасѣчниковъ и другихъ должностныхъ лицъ, хотя бы онѣ и находились въ чертѣ селенія, если самое хозяйственное заведеніе, коего усадьбы составляли принадлежность, остается во владѣніи помѣщика» (коррект. докл. Хозяйств. Отдѣл. № 2, стр. 15).

Булгаковъ: Отчего же въ этомъ одномъ случаѣ исключаются земли лѣсниковъ? А если хозяйственнаго заведенія не было, тогда стало-быть онѣ поступаютъ къ крестьянамъ. Существованіе заведенія показываетъ только то, что помѣщикъ хорошій хозяинъ и устроилъ его, а у другаго его нѣтъ по недостатку капитала.

Князь Черкаскій: При хозяйственномъ заведеніи усадьба есть его принадлежность. Это признакъ, и въ этомъ случаѣ нельзя отнимать собственности у помѣщика, а если нѣтъ помѣщичьихъ

326

строеній и мы видимъ только крестьянскую усадьбу, нѣтъ прин-
чины считать землю подъ усадьбой принадлежностью помѣщика;
въ противномъ случаѣ всѣ земли подъ крестьянскою усадебною
осѣдлостью мы должны были бы возвратить помѣщику.

Позенъ: У должностныхъ лицъ изъ крестьянъ, бывшихъ на
службѣ у помѣщика, не слѣдуетъ отбирать строеній, если они
были для нихъ выстроены въ чертѣ селенія и подарены имъ за
службу.

Затѣмъ было прочтено, что доходы отъ базарныхъ и торговыхъ
площадей, а равно водъ, находящихся въ чертѣ селенія и соста-
влявшихъ донынѣ оброчныя и доходныя статьи помѣщика, могутъ
быть сохранены имъ въ собственность, но самыя площади оста-
ются въ общемъ составѣ усадебныхъ земель.

Предсѣдатель: Вмѣсто: «могутъ быть сохранены», поставьте;
«должны быть или сохраняются», а то выходитъ, какъ будто мы
дѣлаемъ милость помѣщику.

Позенъ: Самыя площади, а не доходы должны составлять
собственность помѣщика. Если онѣ приносили ему доходъ, то это
значитъ, что онѣ составляли его собственность.

Милютинъ, Павловъ, Самаринъ, Соловьевъ и князь Черкаскій
вступили съ нимъ въ споръ, доказывая, что площади не могутъ
быть изъяты изъ состава селеній, а потому только доходы съ пло-
щадей, если таковые имѣлись, должны быть признаваемы соб-
ственностью помѣщика.

Булыгинъ: Касательно опредѣленія крестьянской усадебной
осѣдлости чертой селенія, я позволю себѣ замѣтить, что среди
поселеній во многихъ мѣстахъ живутъ постороннія лица, напри-
мѣръ, мѣщане, солдаты и другія.

Милютинъ: Это не иначе, какъ съ разрѣшенія помѣщика; тогда
его дѣло удалить ихъ или поселить въ другомъ мѣстѣ.

Предсѣдатель: Это до насъ не касается, мы занимаемся только
помѣщичьими крестьянами.

Позенъ: Нѣтъ, касается, потому что тутъ крестьянамъ предо-
ставляется, по смыслу доклада, все селитьбенное мѣсто, а въ этой
чертѣ можетъ быть поселенъ и купецъ, и солдатъ на своей землѣ
или на землѣ, принадлежащей помѣщику, и мы не можемъ при-

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

327

знавать, чтобъ и эта заселенная сторонними лицами земля приня-
длежала крестьянамъ.

Самаринъ: Если эти лица поселены помѣщикомъ, то земля должна все-таки принадлежать крестьянамъ, потому что тогда это значитъ, что тутъ прежде вымерло крестьянское семейство и помѣщикъ разрѣшилъ жить кому-нибудь другому.

Позенъ: Вы такъ думаете, а я иначе это разумѣю.

Самаринъ: Тутъ, впрочемъ, во всякомъ случаѣ можетъ быть во-
просъ, требующій разрѣшенія, кому должна принадлежать усадьба?

Позенъ: Усадьбы должны быть предоставляемы крестьянамъ
отдѣльно, какъ у каждогоъ двора онѣ были въ натурѣ. Угодья же,
выгоны и т. п., все это не можетъ быть включено въ составъ
усадьбѣ.

Милютинъ: По закону, площади въ селеніяхъ должны суще-
ствовать и составляютъ ихъ принадлежность; но доходы, если
ихъ получалъ помѣщикъ, останутся при немъ.

Позенъ: Въ помѣщичьихъ деревняхъ не доходы, а самыя пло-
щади принадлежали ему.

Предсѣдатель: Позвольте васъ примирить. Тутъ дѣйствитель-
но мы соединили двѣ мысли: о томъ, чѣмъ должны пользоваться
крестьяне и о томъ, на что они въ послѣдствіи могутъ имѣть
право при выкупѣ; но это раздѣленіе придетъ въ послѣдующихъ
докладахъ.

Милютинъ: Это только соображенія Отдѣленія, какъ оно пола-
гало; ихъ трудно измѣнять по разнымъ замѣчаніямъ.

Предсѣдатель: Тогда мы это отложимъ до перехода къ статьямъ
заключенія.

Соловьевъ замѣтилъ, что Хозяйственное Отдѣленіе, составляя
эти предположенія, думало именно о выкупѣ.

Милютинъ согласился, что въ этомъ докладѣ есть дѣйствительно
смѣшеніе пользованія съ предположеніями о выкупѣ.

Предсѣдатель: Нѣтъ, откиньте выкупъ.

Николай Семеновъ: Я только-что сдѣлалъ предложеніе объ ого-
ворѣ въ особомъ примѣчаніи къ докладу, что симъ не предрѣ-
шается вопросъ о размѣрѣ и положеніи усадьбѣ въ тѣхъ случаяхъ,
когда помѣщикъ предоставитъ на выкупъ крестьянамъ сверхъ
усадебной осѣдлости и надѣлъ земли или часть его, и на это

328

предложеніе былъ данъ отвѣтъ, что этотъ докладъ не касается
выкупа; что же это значитъ?

Арапетовъ: Надо бы опредѣлить, въ какомъ порядкѣ и размѣрѣ
будетъ принадлежать крестьянамъ въ селитьбенной чертѣ каждая
усадьба.

Предсѣдатель: Соображенія о пользованіи крестьянами усадеб-
ною осѣдлостью и соображенія о выкупѣ усадьбѣ должны быть
изложены совершенно отдѣльно, а этакъ вы оборвете помѣщика
во время пользованія, если крестьяне не захотятъ выкупить уса-
дебной осѣдлости.

Арапетовъ: Я не о выкупѣ и говорю, а о пользованіи, такъ
какъ въ докладѣ полагается, что и во время пользованія все, что
находится въ чертѣ селитьбы должно принадлежать крестьянамъ.

Предсѣдатель: Въ самомъ дѣлѣ, кто же будетъ платить помѣ-
щику за эти особенныя усадьбы, которые вовсе не заняты крестья-
нами?

Самаринъ и князь Черкаскій отвѣчали, что крестьяне подѣлять
ихъ между собою или отдадутъ кому нужно и разберутся кому
платить. Оживленныя пренія.

Соловьевъ, возражая Позену, настаивалъ на томъ, что всѣ пло-
щади въ чертѣ селенія всегда принадлежатъ деревнѣ; что если
ихъ выключить изъ усадебной осѣдлости, то крестьянину нельзя
прогнать и курицы.

Николай Семеновъ: Всѣ эти споры доказываютъ, что новое
Положеніе вызываетъ новыя отношенія, которые заранѣе опредѣ-
лить нельзя. Прежнія поселенія крестьянъ соотвѣтствовали дру-
гимъ потребностямъ, нынѣ измѣняющимся. Замѣчаніе же о
невозможности прогнать курицы относится къ сосѣдству, и какова
бы ни была усадьба, она все-таки будетъ граничить съ другою.
Если она будетъ тѣсна, то встрѣтятся и другія болѣе важныя
неудобства; тогда о курахъ разговаривать уже нечего.

Арапетовъ поддерживалъ мнѣніе Соловьева и утверждалъ, что
самому помѣщику будетъ большое стѣсненіе отъ крестьянъ, если
ему оставить землю среди деревни и между усадьбами; что
крестьяне будутъ постоянно выпускать на нее куръ и другихъ
животныхъ, и владѣльцу ея невозможно будетъ оградить себя отъ
этого.

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

329

**Булгаковъ:** Такъ ужь ничего не слѣдуетъ оставлять помѣщику. Вы подъ предлогомъ огражденія отъ крестьянскихъ куръ хотите самихъ помѣщиковъ выгнать въ Камчатку.

Послѣ этого въ уведеніи спора оба стали говорить вмѣстѣ, но Арапетовъ скорѣе и громче; тогда Булгаковъ въ нетерпѣніи воскликнулъ: «да дайте же мнѣ договорить, ахъ Боже мой! я только прихожу къ концу, а онъ опять начинаетъ съизнова». Всѣ отъ души смѣялись.

**Предсѣдатель:** Будемте справедливы: вчера мы говорили за крестьянъ, а теперь станемъ говорить и за помѣщиковъ. Они уже безъ того жертвуютъ, нельзя же отнимать у нихъ собственность.

**Князь Черкаскій:** Если оставить такія площади въ селеніяхъ въ собственность помѣщику, то онъ можетъ употребить ихъ какъ хочетъ и какъ заблагоразсудить. Онъ можетъ развести на нихъ огородъ, засѣять хлѣбомъ, наконецъ, засадить розанами, и такимъ образомъ совершенно стѣснить крестьянина, такъ что тому дѣйствительно невозможно будетъ выпустить курицы.

**Булгаковъ вступилъ съ нимъ въ оживленный споръ, представляя, что мѣсто для поселенія въ деревняхъ часто одно; что только на немъ и можно строиться; что если у помѣщика откимутъ площади и промежутки между крестьянскими усадьбами, которые всегда ему принадлежали, то свои хозяйственные строенія, въ которыхъ съ преобразованіемъ встрѣтится надобность, ему уже придется ставить въ чистомъ полѣ, далеко отъ воды и отъ своей усадьбы; что этимъ самымъ онъ будетъ отрѣзанъ отъ лучшей части цѣлаго своего имѣнія; что когда все лучшее у него отберутъ, тогда все остальное, ему оставленное, ничего стоить не будетъ.**

**Князь Черкаскій сталъ доказывать, что при положеніи, котораго желаетъ Булгаковъ, у помѣщика съ крестьянами будутъ безпрестанныя ссоры и разбирательства, отъ которыхъ мѣстныя власти будутъ въ большомъ затрудненіи.**

**Предсѣдатель:** Я не желалъ бы только подать поводъ къ неудовольствіямъ крестьянъ, чтобы не было бунтовъ.

**Позенъ:** Еслибъ и были дѣйствительно бунты, то все-таки не слѣдовало бы оттого, что дворяне не взбунтуются, отнимать у нихъ все. И почему же все подозрѣвать помѣщиковъ и приписывать имъ и несправедливости, и обманъ, и неразумныя дѣйствія? Если

330

не опредѣлять усадебной осѣдлости чертой селенія, то въ настоящее время нечего и говорить о площадяхъ. Нужно брать каждую усадьбу отдѣльно, какъ это есть въ натурѣ и какъ о томъ само Хозяйственное Отдѣленіе сдѣлало предположеніе въ началѣ доклада, признавая «необходимымъ оставить усадебную осѣдлость крестьянъ въ томъ составѣ и въ тѣхъ размѣрахъ, въ какихъ она существуетъ» (см. коррект. ч. 2, периодъ 1, докл. Хозяйств. Отдѣл. № 2, стр. 14).

**Предсѣдатель:** Напрасно вы такъ легко говорите о бунтахъ. Наша обязанность и воля Государя въ томъ, чтобы мы предохранили Россію отъ потрясеній. Мы должны сдѣлать все, чтò отъ насъ зависитъ, для предупрежденія смутъ и несчастій нашего отечества, и въ этомъ случаѣ всѣ затрудненія лягутъ на Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, а я имѣю сомнѣніе: можетъ ли тогда упрашиться наша земская полиція?

**Милютинъ:** Я какъ представитель Министерства Внутреннихъ Дѣлъ долгомъ считаю заявить, что мы должны теперь же разрѣшить вопросъ о площадяхъ и вообще обо всемъ томъ, чтò входить въ усадьбы. Министерство не можетъ оставлять крестьянъ въ неопредѣленныхъ отношеніяхъ. Въ противномъ случаѣ дѣйственно нельзя будетъ отвѣчать за спокойствіе.

**Позенъ возразилъ ему, что Министерству Внутреннихъ Дѣлъ тутъ нечего дѣлать и не за чтò отвѣчать до составленія Положенія въ Комисіяхъ и до его утвержденія верховною властію. Разговоръ перешелъ у нихъ на другую почву:** объ обязанностяхъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ и его распоряженіяхъ.

**Милютинъ упрекнулъ Позена въ томъ, что ему не слѣдовало бы говорить противъ распоряженій Министерства и отвергать послѣдовательность его дѣйствій, такъ какъ прежде онъ самъ дѣйствовалъ въ кругу высшаго государственнаго управленія.**

**Позенъ:** Да, я бывалъ во многихъ Комитетахъ въ моей жизни, но нигдѣ не видалъ, чтобы такъ стѣсняемо было право выраженія мысли.

**Апраксинъ:** Я прошу прибавить по крайней мѣрѣ, что право собственности, хотя и не полное, на усадебныя мѣста остается все-таки за помѣщикомъ и что ему принадлежать базарныя площади, а не одинъ только доходъ съ нихъ.

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

331

**Милютинъ:** Я думаю, что новая редакція, которая будетъ сей-
чась готова, со ссылкой на 422 статью Свод. Зак. XII тома, Уст.
Строит., примирить всѣхъ.

**Предсѣдатель** приказалъ секретарю Комисій Острякову подать
ХІІ томъ и прочесть 422 ст. и послѣдующія до 429. Тамъ,
между прочимъ, постановлено: «Въ такомъ селеніи, которое
многолюдно, надобно, чтобы среди онаго была площадь, а въ
самыхъ большихъ и торговыхъ и болѣе одной, смотря по нуждѣ».

**Предсѣдатель:** Зачѣмъ намъ предлагать новый законъ, когда онъ есть? Мы отдѣлимъ понятіе о площади отъ понятія о базарѣ и не будемъ вовсе упоминать о базарѣ.

**Князь Черкаскій:** Необходимо однако оговорить, что доходы съ базаровъ, т. е. съ торговыхъ площадей и строенія, на нихъ возведенныея помѣщикомъ, принадлежать ему.

**Позенъ:** Съ этимъ согласиться можно.

**Самаринъ:** Этимъ Комисіи предрѣшаютъ вопросъ о повинно-
стяхъ, потому что, признавая землю подъ базарною или торговою
площадью за собственность помѣщика, онѣ тѣмъ самымъ прихо-
дятъ къ заключенію, что можно брать съ крестьянъ и повинности
за нее, а въ такомъ случаѣ, почему же не взимать съ нихъ повин-
ности за другія промежуточныя въ селеніяхъ пространства,
напримѣръ, за выгонъ и т. п.?

**Позенъ:** За внутренній выгонъ и въ проектахъ Губернскихъ Комитетовъ не полагается особой повинности.

**Булыгинъ вызвалъ опять разсужденія о необходимости огра-
жденія выгодъ помѣщика во всѣхъ этихъ случаяхъ; онъ, между
прочимъ, говорилъ, что если помѣщикъ имѣлъ прежде одинъ
право застраивать площадь, то съ отдачей ея въ общее пользова-
ние и съ отнятіемъ у него права собственности на нее, всякому
крестьянину можно будетъ уже возводить на ней строенія въ под-
рывъ помѣщику; что для предупрежденія этого одного, справед-
ливость требовала бы оставлять такія пощади въ исключительномъ
пользованіи помѣщика, по крайней мѣрѣ тамъ, гдѣ онѣ приносили
ему постоянный доходъ.

**Князь Черкаскій** утверждалъ, что съ этихъ площадей доходы не могутъ быть значительны.

**Соловьевъ:** Не стобить и заботиться о сохраненіи помѣщику

332

какихъ-нибудь пяти рублей въ годъ, когда тутъ именно можно
опасаться запутанныхъ отношеній и разстройства крестьянъ.

Предсѣдатель: Хотя бы и пять рублей, какъ же это можно
отнимать чужую собственность? Вы видѣли, что по закону площадь
уничтожить не дозволяется, слѣдовательно, засадить ее розанами
нельзя, а такимъ образомъ никакого зла произойти не можетъ,
если площадь будетъ принадлежать и помѣщику.

Соловьевъ (обидѣвшись): Я не желаю затруднять Присутствія,
но остаюсь при своемъ мнѣніи.

Желтухинъ указалъ на ст. 503 того же XII т. Свод. Зак. Уст.
Строит., объяснивъ, что она основана на указѣ 1830 года
октября 27; что въ силу ея введеніе всѣхъ правилъ поселенія
въ помѣщичьихъ имѣніяхъ возлагается на попеченіе самихъ
помѣщиковъ; что до того времени правительство никогда въ
это не вмѣшивалось, и помѣщики дѣлали, какъ хотѣли; что
поэтому, если примѣнить къ помѣщичьимъ имѣніямъ правила
закона о строеніи въ селеніяхъ, то многія деревни надо будетъ
совсѣмъ перестраивать.

Милютинъ, Соловьевъ, князь Черкасскій, Арапетовъ и Жуков-
скій отвѣчали, что эта статья, какъ касающаяся помѣщичьихъ
крестьянъ, не можетъ относиться къ тому Положенію, кото-
рымъ упраздняется власть помѣщика надъ крестьянами, и что
затѣмъ слѣдуетъ примѣнить къ нимъ общіе законы Строительнаго
Устава въ селеніяхъ.

Предсѣдатель (члену, завѣдывавшему дѣлами): Угодно читать
дальше?

Когда было прочтено, что водопой, бывшій до того общимъ
у помѣщика съ крестьянами, при неимѣніи другаго, удобнаго,
долженъ оставаться въ общемъ ихъ пользованіи,—Позенъ замѣ-
тилъ, что водопой вовсе къ усадьбамъ не относятся и о нихъ
должно быть говорено въ другомъ мѣстѣ.

Князь Черкасскій, при содѣйствіи Милотина, обработалъ между
тѣмъ окончательно редакцію спорнаго положенія о площадяхъ въ
селеніяхъ и прочелъ: «Площади въ селеніяхъ, по смыслу
ст. 422 Уст. Строит., состоятъ въ общемъ пользованіи; принад-
лежащія же помѣщику торговыя строенія и лавки, а равно

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

333

доходы съ нихъ остаются попрежнему въ его полной собствен-
ности».

Булгаковъ: О доходахъ надо сказать, что они предоставляются исключительно помѣщику.

Милютинъ: Тутъ и такъ это есть, потому что сказано: остаются попрежнему въ его полной собственности.

Редакція, проченная княземъ Черкасскимъ, подверглась голосо-
ванію и принята большинствомъ (листокъ, на которомъ подава-
лись голоса, утраченъ). Въ промежутокъ времени отбиранія
голосовъ у князя Голицына завязался съ Татариновымъ отдѣль-
ный разговоръ по поводу какого-то сдѣланнаго Татариновымъ
замѣчанія, котораго князь Голицынъ не понялъ и которое
касалось приведенія справокъ, въ докладахъ Хозяйственнаго Отдѣ-
ленія, проведенія въ нихъ мыслей и способа аргументаціи. Князь
Черкасскій вмѣшался въ разговоръ и сталъ объяснять князю Голи-
цыну высказанное Татариновымъ, на чтò послѣдній замѣтилъ:
«нѣтъ это нельзя такъ дѣлать».

Князь Черкасскій вспыхнулъ и съ едва сдержаннымъ гнѣвомъ
сцеросилъ его: Чтò вамъ угодно этимъ сказать?

Татариновъ (отрывисто): Я сказалъ: я полагаю, что это не
такъ.

Князь Черкасскій: А, это иное дѣло: я думалъ, что вы хотѣли сказать другое. Вы должны знать, что поступковъ другихъ никто судить не долженъ и не имѣетъ права. Я такъ думаю и полагаю, а вы можете думать иначе.

Татариновъ не отвѣчалъ, и размолнвка не имѣла продолженія.
Было сдѣлано еще нѣсколько неважныхъ замѣчаній относительно
выраженій, употребленныхъ въ соображеніяхъ доклада.

Предсѣдатель обратилъ вниманіе на то, что кромѣ доходовъ отъ
водъ есть еще другія оброчныя статьи у помѣщиковъ.

Милютинъ и князь Черкасскій объяснили, что все это должно войти въ послѣдующіе доклады о поземельныхъ правахъ помѣщика.

Арапетовъ: Не худо было бы это и здѣсь оговорить для успокое-
нія помѣщиковъ, которые будутъ получать теперь же журналы и
доклады Комисій.

Предсѣдатель: Они и такъ черезъ недѣлю успокоятся; будетъ

334

представленъ докладъ. Всего не оговоришь. Пойдемте по третьему вопросу.

Онъ былъ такъ изложенъ въ докладѣ: «Должно ли постановить какія-либо ограниченія существующаго размѣра усадьбъ въ отношеніи наибольшаго и наименьшаго размѣра ихъ»? На случай надобности въ перенесеніи усадьбъ Хозяйственное Отдѣленіе прибавило еще вопросъ: «Слѣдуетъ ли въ подобныхъ случаяхъ отводить подъ новую усадьбу то же самое количество земли, которое находилось подъ прежней, или же по особой опредѣленной для участка нормѣ»? Сображенія Отдѣленія по этимъ предметамъ не вызвали возраженій, и Общее Присутствіе перешло къ заключенію изъ 7 статей съ примѣчаніями:

1) «Подъ крестьянскою усадебною осѣдлостью разумѣются:
а) крестьянскія жилыя, хозяйственные, промышленныя, общественные и всякія другія строенія и б) вся земля, состоящая въ одной окружной межѣ или чертѣ селенія подъ крестьянскими строеніями и прилегающими къ нимъ огородами, садами, коноплянниками, гумнами, хмѣльниками, пчельниками и т. п., проулками, водопоемъ и выпускомъ для скота.

2) «Размѣръ усадьбъ опредѣляетъся чертой селенія тамъ, гдѣ она (издавна) существуетъ, въ видѣ рва, изгороди, околицы и т. п. Тамъ, гдѣ означенной черты не существуетъ, таковая опредѣляется сообразно очертанію поселка въ натурѣ, причемъ въ случаѣ спора о пространствѣ усадебной земли полагается на каждую ревизскую душу: подъ выпускъ по 240 квадратныхъ саженъ, а подъ коноплянникъ (въ отличіе отъ огорода), въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ оные при усадьбахъ существуютъ, по 120 квадратныхъ саженъ. Цифры эти подлежатъ окончательному соображенію и опредѣленію по полученіи необходимыхъ соображеній отъ членовъ, избранныхъ Губернскими Комитетами».

Позенъ сказалъ, что онъ не согласенъ съ первою статьей, чтобъ общественные, хозяйственные и другія строенія принадлежали къ усадебной осѣдлости.

Арапетовъ находилъ, что мѣста, занятыя такими строеніями, необходимо причислить къ усадебной осѣдлости крестьянъ для того, что если, напримѣръ, строеніе, поставленное крестьянами и дорого имъ стоившее, находится на землѣ, которая будетъ

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

335

оставаться собственностью помъщика, то онъ можетъ положить неномърную цѣну съ крестьянъ за эту землю, что поэтому и надо такъ сдѣлать, чтобъ онъ былъ не въ правѣ требовать съ нихъ, чтò ему будетъ угодно, что надо его въ этомъ ограничить.

Позенъ: Это другой вопросъ. Эти условія и надо опредѣлить: но я только говорю, что нельзя называть эти строенія крестьянскою усадьбой.

Тарновскій: Какъ? И въ чертѣ селенія вы исключаете общественные крестьянскія постройки?

Позенъ: Да.

Тарновскій: Это разорить крестьянъ; надо имъ предоставить право на землю, которая въ чертѣ селенія занята строеніемъ, принадлежащимъ обществу.

Предсѣдатель: Это опредѣленіе, что подъ усадьбой разумьются хозяйственные, промышленныя, общественные и другія строенія, въ которыхъ крестьяне не живутъ, только риторически неправильно; но это относится лишь до выраженія.

Позенъ: Я еще согласился бы съ докладомъ, еслибы подъ усадьбами не разумѣли всей земли въ одной окружной межѣ селенія.

Предсѣдатель: Я нахожу, что все, о чемъ мы говорили, не можетъ относиться къ редакціі первой статьи: тутъ о площадяхъ и внутреннихъ пространствахъ нѣтъ и помина.

Позенъ просилъ разъяснить ему, входятъ ли отдѣльныя крестьянскія фабрики или заведенія въ выкупъ усадьбъ.

Члены Хозяйственнаго Отдѣленія отвѣчали, что объ этомъ будетъ особое сужденіе и что сдѣланныя замѣчанія можно тогда имѣть въ виду.

Позенъ: Помѣщику невозможно продать крестьянамъ все, чтò у него можетъ находиться въ одной окружной чертѣ селенія.

Предсѣдатель: Вы все говорите о выкупѣ, а мы о пользованіи. Нѣтъ, позвольте: чтò значитъ размѣръ усадьбъ, опредѣляемый чертой селенія? Не есть ли это размѣръ каждой отдѣльной усадьбы и сумма всего?

Булгаковъ: Вотъ вы попали въ живое.

Галаганъ: Тутъ смѣшаны два понятія: очертаніе усадьбъ,

336

Освоїжденіе крестьянъ въ Россиі

состоящихъ изъ двора, гуменника, огорода или коноплянника, и выпускъ, лежащій внѣ черты отдѣльныхъ поселеній, между солѣдними усадьбами, которыя должны быть измѣряемы особо.

**Соловьевъ:** Между дворами есть еще и проулки, тогда надо и ихъ исключить изъ усадебной осѣдлости.

Князь **Черкасскій** спросилъ Галагана, что онъ разумѣетъ подъ выпусками.

Послѣдній отвѣчалъ, что это можетъ быть внутренній выгонъ въ селеніи.

**Князь Черкасскій:** Хозяйственное Отдѣленіе отличаетъ выгоны отъ выпусковъ и разумѣетъ подъ послѣдними только небольшія пространства между отдѣльными дворами, которые для помѣщика ничего не составляютъ и которыхъ онъ вырѣзать себѣ не можетъ.

**Галаганъ объяснилъ, что у нихъ въ Малороссіи другое расположеніе селеній.**

**Князь Черкасскій:** Какъ оно у васъ, я не знаю, а при составленіи Положенія спеціально для Малороссіі можно будетъ сдѣлать изъятія, въ которыхъ встрѣтится надобность.

**Милютинъ прочелъ измѣнную по замѣчаніямъ редакцію второй статьи доклада ¹).**

Перешли къ третьей статьѣ: «Всѣ земли, состоящія въ чертѣ селенія подъ строеніями помѣщика, его огородами, садами и др., а также усадьбами, принадлежащими къ его хозяйственнымъ заведеніямъ и занимаемыми должностными при тѣхъ заведеніяхъ лицами, а равно воды, составляющія оброчную или доходную статью помѣщика, остаются въ непосредственномъ его владѣніи».

Это прошло безъ возраженій.

Четвертая статья: «Находящіяся въ чертѣ селенія базарныя и торговыя площади, составлявшія до сего времени оброчныя статьи помѣщика, входятъ въ общій составъ усадебныхъ земель, но доходъ съ нихъ остается попрежнему собственностью помѣщика.

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе т. 3, кн. 1, стр. 268.

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

337

«Примъчаніе. Относительно значительныхъ торговыхъ и промышленныхъ селеній и образованія изъ нихъ мѣстечекъ должны быть составлены особыя соображенія, на основаніи журнала Общаго Присутствія Комисій 6, 9 и 13 мая, №№ 13, 14 и 15».

Положено было измѣнить докладъ сообразно съ замѣчаніями, сдѣланными при чтеніи соображеній Отдѣленія по этому предмету.

Пятая статья не вызвала возраженій: «Улицы и проѣзжія дороги опредѣленной ширины въ исчисленіе количества усадебной земли, для опредѣленія цѣнности усадьбъ, какъ неудобная земля, не включаются, но остаются въ общемъ пользованіи по смыслу ст. 523 т. XII Свод. Зак.»

Прочтена была шестая статья доклада:

«Общіе водопои и выпуски, если они замѣнены быть не могутъ, остаются въ общемъ пользованіи. При этомъ, если водопой не прилегаетъ къ усадебной землѣ, но отдѣленъ отъ нея лугомъ или другими угодьями, то къ нему долженъ быть оставленъ свободный постоянно прогонъ для скота. Общіе же выпуски могутъ быть, по взаимному согласію, раздѣлены между помѣщикомъ и крестьянами».

**Татариновъ:** Зачѣмъ для раздѣленія общихъ выпусковъ между помѣщикомъ и крестьянами взаимное согласіе?

Князь Черкасскій нашелъ замѣчаніе основательнымъ и предложилъ добавить, чтобы предоставить помѣщику въ тѣхъ случаяхъ, когда взаимнаго согласія не послѣдуетъ, отдѣлять отъ его угодій крестьянскія, на основаніи правилъ, которые будутъ для того установлены.

Статья была измѣнена въ этомъ смыслѣ ¹).

Членъ, завѣдывавшій дѣлами, прочелъ седьмую и послѣднюю статью доклада:

«Усадьбы остаются въ существующемъ размѣрѣ, если не переносятся на новыя мѣста. Въ случаѣ же перенесенія, по правиламъ, которые для того Положеніемъ опредѣлены будутъ, подъ каждую усадьбу въ новомъ поселкѣ нарѣзывается такое коли-

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. III, кн. 1, стр. 269.

22

338

чество земли, какое находилось въ прежнемъ, но во всякомъ служаѣ не менѣе принятаго нормальнаго размѣра въ 1,800 квадратныхъ саженъ на дворъ».

Къ этой цифрѣ относится упомянутое выше замѣчаніе объ окончательномъ ея обсужденіи по прибытіи членовъ Губернскихъ Комитетовъ.

«Примѣчаніе. Здѣсь подразумѣвается то перенесеніе усадьбъ, которое въ извѣстныхъ случаяхъ будетъ допущено на основании правилъ новаго Положенія; существующими же усадьбами должны быть признаваемы всѣ тѣ, въ которыхъ зимовали крестьяне въ 1859—1860 году».

Послѣ оживленныхъ споровъ о количествѣ земли, которое надлежитъ отводить крестьянамъ подъ усадьбы, при перенесеніи крестьянскихъ дворовъ, положили замѣнить цифру 1,800 квадратныхъ саженъ на дворъ цифрой 450 квадратныхъ саженъ на душу, и къ статьѣ было прибавлено 2-е примѣчаніе.

**Предсѣдатель:** Позвольте прочесть редакцію доклада Хозяйственнаго Отдѣленія № 1, какъ она исправлена. Хотя и до 7 часовъ просидимъ, но кончимъ оба доклада; я разумѣю еще докладъ Административнаго Отдѣленія № 4.

Милютинъ прочелъ новую редакцію заключенія доклада Хозяйственнаго Отдѣленія № 1 ¹).

Апраксинъ сталъ представлять еще нѣкоторыя возраженія, но Милютинъ успокоивалъ его тѣмъ, что вопросы, возникающие изъ этого доклада, будутъ еще разсматриваться потомъ.

Петръ Семеновъ просилъ позволенія прочесть еще проектъ журнала предшедшихъ засѣданій №№ 22, 23 и 24. Это былъ послѣдній, въ котором отдавался отчетъ о занятіяхъ Отдѣленій. Такимъ образомъ, съ 17 юня контроль, такъ сказать, Общаго Присутствія надъ ними кончился, за большимъ недосугомъ по мѣрѣ накопленія дѣла, вслѣдствіе развивавшагося желанія скорѣе покончить.

По выслушаніи проекта журнала, Предсѣдатель объявилъ, что докладъ Административнаго Отдѣленія № 4 былъ уже принятъ, что нужно прочесть только измѣненія.

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. III, кп. 1, стр. 37—40.

23-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

339

Милютинъ и Соловьевъ возразили, что этотъ докладъ вовсе не былъ обсуженъ въ Общемъ Присутствіи.

Предсѣдатель: Тогда другое дѣло, мы его отложимъ.

Милютинъ, Соловьевъ и Арапетовъ стали говорить о томъ, что князь Паскевичъ и графъ Шуваловъ не подписываютъ дополнительнаго журнала № 4, тогда какъ они обязаны подписать его.

Предсѣдатель: Я къ нимъ напишу, если угодно, и попрошу подписать.

Булгаковъ вызвался написать отъ себя, такъ какъ онъ предсѣдательствовалъ тогда въ засѣданіи.

Предсѣдатель: Учтиво ли это будетъ? Чтобы они не обидѣлись!

Булгаковъ: Что же, я напишу поучтивѣе, будьте покойны.

Смѣялись ¹).

Общее Присутствіе, въ журналѣ своемъ № 25, положило, по тщательномъ обсужденіи и исправленіи, докладъ Хозяйственного Отдѣленія № 2 утвердить ²).

Позенъ подалъ особое мнѣніе, къ которому присоединился и Николай Семеновъ, такъ какъ оба не были согласны въ основаніи съ предположеніями доклада, почему и журналъ Общаго Присутствія 24 июня ими не былъ подписанъ ³).

¹) Дополнительный журналъ Общаго Присутствія № 4 подписали девятнадцать членовъ: Булгаковъ (за предсѣдателя), Арапетовъ, Булыгинъ, князь Голицынъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Ламанскій, Любоцкий, Милютинъ, Павловъ, князь Паскевичъ (при особомъ мнѣніи), Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ, князь Черкаскій и графъ Шуваловъ (при особомъ мнѣніи).

²) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. III, кн. 1, стр. 249—270.

³) Прил. къ трудамъ Редакц. Комис. Отдѣльныя мнѣнія членовъ перваго и втораго періода занятій. С.-Петербургъ 1860 года, стр. 5—8.

*

340

27 іюня, суббота, отъ 12 часовъ 35 минутъ до 4 часовъ 45
минутъ по полудни.

Журналъ Общаго Присутствія, № 26.

Толки о докладѣ Хозяйственнаго Отдѣленія № 2, утвержденномъ
въ предшедшемъ засѣданіи.—Разсужденія Предсѣдателя по поводу
вызова депутатовъ.—Утвержденіе доклада Административнаго Отдѣ-
ленія № 4.—Предѣявленіе Предсѣдателемъ отношенія Министер-
ства Внутреннихъ. Дѣлъ о прибытіи депутатовъ къ 15-му Августа
1859 года.—Частныя дѣла Комисій.

Общее Присутствіе, по повѣсткѣ къ 12 часамъ дня, на Камен-
номъ Острову ¹). Начали съ завтрака. — Ростовцовъ вошелъ
въ палатку въ 12¼ часовъ. Когда разсѣлись, Предсѣдатель
открылъ засѣданіе словами: «Дозвольте просить вниманія». Былъ
шумъ, князь Черкасскій, Позенъ и Галаганъ вели разговоръ о
надѣлѣ крестьянъ.

Галаганъ говорилъ, что въ Хозяйственномъ Отдѣленіи онъ стоялъ
за то, чтобы принять норму для надѣла и упомянулъ о Козелец-
комъ уѣздѣ, Черниговской губерніи, объясняя, что ихъ мысль
о надѣлѣ поняли не такъ; что въ тамошнемъ Губернскомъ Коми-
тетѣ полагали не уменьшить существующій крестьянскій надѣль,
а только опредѣлить его.

Князь **Черкасскій** доказывалъ, что невозможно отыскать норму для всей Россіи, и что для опредѣленія настоящей нормы надѣла не можетъ быть достаточно данныхъ у Комисій.

Позенъ высказывалъ мнѣніе, что общихъ правилъ для надѣла

¹) Присутствовали двадцать пять членовъ: Ростовцовъ, Апракинъ, Арапе-
товъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Бунге, Галаганъ, князь Голицынъ, Домонтовичъ,
Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Кристофари, Ламанскій, Любо-
щинскій, Павловъ, Позенъ, Самаринъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ,
Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ и князь Черкасскій.

Милотинъ на это засѣданіе не явился по случаю поѣздки въ Стрѣльну для
представлѣнія къ одному изъ Малыхъ Дворовъ.

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

341

крестьянъ постановить нельзя, что слѣдует принимать во внимательніе различіе мѣстностей. (Предсѣдателю): Я подпишу журналъ по докладу Хозяйственнаго Отдѣленія № 1, но прошу разрѣшенія на представленіе особой записки, которая можетъ въ послѣдствіи послужить къ пользѣ дѣла; общими докладами нельзя разрѣшать всѣхъ вопросовъ, когда идетъ рѣчь о надѣлѣ и повинностяхъ.

**Апраклинъ заявилъ, что не можетъ согласиться съ мнѣніемъ Хозяйственнаго Отдѣленія, такъ какъ въ докладѣ его объ основаніи и размѣрѣ надѣла, нѣтъ постановленія или оговорки, что всѣ эти правила относятся только къ извѣстному времени, именно къ срочно-обязанному періоду; что если правительство уже заявило о своемъ намѣреніи принять другія мѣры къ прекращенію этихъ обязанныхъ отношеній, то, слѣдовательно, тогда эти правила не должны имѣть дѣйствія.**

**Князь Черкаскій:** Ваше разногласіе съ предложеніями Комисій относится болѣе къ срочности и безсрочности надѣла.

**Петръ Семеновъ прочелъ проектъ журнала Общаго Присутствія № 25, а Павловъ—выдержки изъ принадлежащаго къ нему доклада Хозяйственнаго Отдѣленія № 2 и заключеніе, гдѣ послѣдовали въ нихъ указанныя Общимъ Присутствіемъ перемѣны ¹).**

**Позенъ повторилъ свои замѣчанія объ общественныхъ и промысловыхъ строеніяхъ, возведенныхъ въ чертѣ селенія, прибавивъ, что они не могутъ быть предметомъ выкупа для крестьянъ, и объявилъ, что остается при особомъ мнѣніи, которое и будетъ имѣть честь представить.**

**Николай Семеновъ заявилъ, что на опредѣленіе усадебной осѣдлости чертой селенія онъ согласиться не можетъ, что по принятому уже въ Хозяйственномъ Отдѣленіи основанію существующаго факта относительно надѣленія крестьянъ землей, надлежитъ признать за каждымъ дворомъ право на то, чтò дѣйствительно составляло его усадьбу, что во всякомъ случаѣ допустить вообще выкупъ усадебный осѣдлости крестьянъ, часто расположенной среди имѣнія помѣщика или со всѣхъ сторонъ его собственной усадьбы, невозможно безъ порчи или уничтоженія цѣлаго имѣнія,**

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. III, кн. 1, стр. 261—270.

342

что поэтому уже необходимо предоставить крестьянамъ точно такое же право на выкупъ и надѣла въ количествѣ, которое будет установлено, и съ тѣмъ, чтобъ онъ былъ отведенъ имъ къ одному мѣсту, какъ и гдѣ это окажется возможнымъ въ каждомъ имѣніи, сообразно съ естественными условіями его положенія и обоюдными хозяйственными выгодами, и тогда крестьяне должны обязательно переселяться на отведенную имъ землю; что оставаться на прежнихъ мѣстахъ крестьяне могутъ только тогда, когда земля подъ ихъ поселеніемъ войдетъ въ натурѣ вся въ составъ отмежеван- наго имъ окончательно по Положенію къ однимъ мѣстамъ надѣла; что по этимъ соображеніямъ журнала № 25, коимъ утверждается докладъ объ опредѣленіи и размѣрѣ усадьбъ, онъ, Семеновъ, подписать не можетъ. Затѣмъ сказалъ Позену, что желалъ бы прочесть предварительно его мнѣніе, чтобы къ нему присоеди- ниться.

**Бултаковъ** началъ говорить о площадяхъ, находящихся внутри селеній.

**Предсѣдатель:** Позвольте примирить всѣхъ. Мы здѣсь оговоримъ, что опредѣленіе усадьбъ относится къ докладу Юридическаго Отдѣ- ленія, которое должно все это ближе сообразить съ законами, а намъ предрѣшать это здѣсь и стѣснять такимъ образомъ Юрид- ческое Отдѣленіе нельзя. Я перейду къ другому. Я считаю лиш- нимъ приглашать теперь депутатовъ Витебской и Минской губер- ній, потому что эти губерніи не вошли еще въ составъ занятій Комисій; для чего же они будутъ жить понапрасу въ Петербургѣ двойной срокъ, одинъ срокъ совершенно даромъ.

**Соловьевъ:** Мы и имъ что-нибудь приготовимъ. Они во всякомъ случаѣ будутъ намъ очень полезны.

**Князь Черкаскій** предложилъ вызвать ихъ такъ, чтобъ они рѣшили сами, считаютъ ли для себя нужнымъ и полезнымъ пріѣхать.

**Предсѣдатель:** На это я согласенъ. Приступимъ къ разсмотрѣ- нію доклада Административнаго Отдѣленія № 4: Общій составъ общественного сельскаго управленія. Очень хорошій докладъ, прекрасно написанъ.

**Позенъ:** Превосходно, сжато и ясно.

**Предсѣдатель:** Теперь и изложено умѣренно и прилично.

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

343

**Позенъ:** Это докладъ, на который я возражать не буду.

При чтеніи соображеній въ томъ мѣстѣ, гдѣ говорится, что «все управленіе государственныхъ имуществъ дѣлится на округи, которые подраздѣляются на волости, а волости на сельскія общества. Изъятіе составляютъ западныя и бѣлорусскія губерніи, гдѣ округи раздѣляются прямо на сельскія общества, и губерніи остзейскія» (см. коррект. кн. 1, періодъ 1, стр. 12), Предсѣдатель замѣтилъ, что изъятіе составляютъ можетъ быть не однѣ западныя губерніи.

**Булгаковъ:** Это не значитъ губерніи, лежащія въ западной части Россіи. Это слова закона. Подъ западными здѣсь разумѣются всѣ литовскія губерніи.

**Соловьевъ** просилъ исключить изъ относящагося къ составу сельскаго начальства выписанныя изъ закона слова: «сверхъ того лѣсная стража изъ потребнаго числа полѣсовщиковъ (ст. 5025)» й относящіяся къ порядку производства дѣлъ въ сельской расправѣ слова: «обязанность ревизовать ее четыре раза въ годъ возлагается на волостнаго голову (ст. 5442)». Члены Административнаго Отдѣленія поспѣшили изъявить на это сосласіе, и всѣ эти строки были исключены. Далѣе Соловьевъ предлагалъ вычеркнуть изъ доклада, что «выборъ головы, этого главнаго дѣятеля въ цѣлой волости, въ нѣкоторыхъ случаяхъ вовсе не зависитъ отъ крестьянскаго общества» и т. д. (ст. 4589) (см. коррект. тамъ же, стр. 13 и 14); на это не согласились.

**Предсѣдатель** предложилъ тогда слово «выборъ» замѣнить словомъ «назначеніе».

**Николай Семеновъ** замѣтилъ, что слово «выборъ» тутъ необходимо и нѣтъ другаго, его замѣняющего, такъ какъ по закону учрежденія государственныхъ имуществъ, назначеніе волостнаго головы предоставляется самому начальству, а крестьянамъ дано право избрать лишь предварительно нѣskолькихъ лицъ какъ бы кандидатами на эту должность.

**Предсѣдатель** отступился отъ своего предложенія и сталъ дѣлать незначительныя замѣчанія касательно знаковъ препинанія, предлагая тамъ прибавить, а тамъ исключить иныя слова. Было прочтено, что однимъ изъ началъ самоуправленія у крестьянъ постановляется между прочимъ «единоличная отвѣтственность».

344

предъ правительствомъ, во всѣхъ дѣлахъ волостнаго управленія,
того выборнаго лица изъ крестьянъ, которому ввѣрено главное
завѣдываніе волостью и сосредоточеніе въ его рукахъ главной
полицейской й исполнительной власти въ волости» и т. д. (см. кор-
рект. кн. 1, периодъ 1, стр. 16, п. 3).

Предсѣдатель: Справедливая идея, чтобы каждый отвѣчалъ
за себя; но не сказали бы намъ, что мы такъ устроили, что мужи-
чекъ будетъ у насъ за все и про все отвѣчать; и чтò же взять
съ одного, если, напримѣръ, послѣдуетъ растрата денегъ?

Николай Семеновъ: Это только общая мысль и начало, которое слѣдуетъ развить; тутъ подразумѣвается все-таки не одно лице, а всѣ виновные, если ихъ будетъ нѣсколько, только не все присутственное мѣсто въ отвлеченномъ его понятіи, а каждая отдѣльная личность или единица, его составляющая.

Предсѣдатель: Все это такъ, но можно ли допустить, если
все присутствіе виновато, чтобъ одно лице отвѣчало за другихъ?

Николай Семеновъ: Этого и не должно быть; установленіемъ еди-
ноличной отвѣтственностей виновнаго Административное Отдѣленіе
и желало избѣгнуть того, чтобы цѣлое присутствіе или учрежде-
ніе, какъ собирательная единица, отвѣчало за вину одного или
нѣсколькихъ членовъ, участвовавшихъ въ противузаконномъ дѣй-
ствіи, тогда какъ другие, входящіе въ составъ его, участія въ дѣлѣ
не принимали. Впрочемъ, во всемъ этомъ нѣтъ ничего новаго:
по закону, во всѣхъ нашихъ присутственныхъ мѣстахъ, въ случаѣ
неправильнаго постановленія, подвергаются взысканію тѣ только
лица, которыя въ немъ участвовали, т. е. подписали журналъ
или опредѣленіе. Если они представляютъ собой въ данное время
полный составъ присутствія, то въ этомъ только случаѣ падетъ
отвѣтственность на все присутствіе. Въ докладѣ Отдѣленія это
самое только болѣе рѣзко выражено, и власть главнаго, завѣды-
вающего дѣлами сельскаго управленія, лица расширена.

Самаринъ предложилъ для большей ясности добавить: «отвѣт-
ственность въ предѣлахъ его обязанностей или въ предѣлахъ пре-
доставленной ему власти»; такъ и было доцолнено.

Желѣзновъ: Слѣдовало бы сказать: не единоличная отвѣт-
ственность, а просто личная.

И это замѣчаніе было уважено. Чтеніе продолжалось: «Учреж-

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

345

деніе это (волостнаго правленія), впільє согласное съ нынѣ по-
всемѣстно въ той или другой формѣ существующимъ народнымъ
обычаемъ, необходимо, съ одной стороны, для обузданія во мно-
гихъ случаяхъ произвола волостнаго администратора, съ другой,
для подкрѣпленія его во всѣхъ трудныхъ обстоятельствахъ необ-
димымъ совѣтомъ и нравственною опорой» и т. д. (тамъ же, стр.
17).

Предсѣдатель: Слово администраторъ здѣсь нейдетъ; вы хорошо сдѣлали, что выразили этимъ общее понятіе, предполагая дать слову самое широкое значеніе и провести въ теоріі вашу идею, но это слово слишкомъ громко для наименованія крестьян-скаго должностнаго лица и простому человѣку непонятно.

Князь Черкаскій: Можно его замѣнить названіемъ начальствую-
щаго въ волости лица.

Такъ и было исправлено.

Далѣе: «Если донынѣ за крестьянами существовало, хотя и не
освященное закономъ, но на практикѣ й въ дѣйствительности
почти признанное право жалобы на самого помѣщика, то, каза-
лось бы, не предстоитъ ни малѣйшей причины отмѣнять такое пра-
во въ настоящую минуту» и т. д. (тамъ же, стр. 18).

Предсѣдатель: Слово на практикѣ лишнее, потому что если
вы уже сказали въ дѣйствительности, то значитъ и на практикѣ.

Это слово было исключено. Слѣдовали опять замѣчанія Предсѣ-
дателя по поводу опечатокъ и знаковъ препинанія. Когда было
прочтено: «совершенное уничтоженіе всякихъ судебныхъ инстанцій
въ предѣлахъ волостной крестьянской единицы, поэтому волостной
судъ является въ предѣлахъ волости первою и единственною судеб-
ною инстанціей» (тамъ же, стр. 18), Предсѣдатель сказалъ: «Идея
превосходная, но удастся ли это и такъ ли она выражена»?

Николай Семеновъ: Мысль Административнаго Отдѣленія
та, чтобы крестьяне имѣли пока судъ для разбора своихъ собствен-
ныхъ дѣлъ, которыя, во все время ихъ крѣпостнаго состоянія, вѣде-
нію общихъ нашихъ судебныхъ учрежденій совсемѣмъ не подлежали.
Такія дѣла могутъ быть разрѣшаемы только по существующимъ
у крестьянъ обычаямъ, ибо въ отношеніи къ нимъ наши граждан-
скіе законы вовсе не примѣнялись и крестьянамъ не извѣстны;
такъ, напримѣръ, обычный порядокъ наслѣдованія имущества

346

у нихъ совсѣмъ не тотъ, какой предписывается закономъ. Поэтому трудно было бы подчинить ихъ сразу такому строю гражданской жизни, который совершенно для нихъ чуждъ, и мнѣ кажется, что граждanskіи столкновенія, послѣ освобожденія крестьянъ, по мѣрѣ развитія ихъ самостоятельной дѣятельности, будутъ болѣе и болѣе указывать на то, какая форма суда и какое судоустройство можетъ болѣе соотвѣтствовать духу и потребностямъ народа. Съ принятіемъ же мысли объ учрежденіи крестьянскаго суда, который руководился бы обычнымъ правомъ, практически невозможно подчинить его уѣздному суду или какому бы то ни было общему судебному учрежденню, гдѣ дѣла рѣшаются на основаніи писаннаго закона. Этимъ учрежденіямъ было бы трудно руководиться мѣстными обычаями при ревизій крестьянскихъ дѣл уже потому, что нерѣдко въ каждой деревнѣ, можно сказать, свой обычай. Конечно, еще проще, а можетъ быть и лучше было бы предоставить судъ міру, написавъ только инструкцію, какія дѣла по свойству ихъ и до какихъ предѣловъ могутъ подлежать его разбирательству; но если рѣшили учредить особый крестьянскій судъ, то необходимо дать ему опредѣленную форму и извѣстную степень независимости.

Князь Черкасскій и Позенъ предложили сказать, что «судъ долженъ быть въ предѣлахъ волости единственнымъ крестьянскимъ установленіемъ». Этимъ выраженіемъ и было замѣнено прежнее. На 19 стр. корректуры (тамъ же) обращено было вниманіе на примѣчаніе внизу страницы: «должны ли быть допущены для западныхъ губерній какія-либо изъятія изъ предполагаемыхъ здѣсь общихъ началъ мѣстнаго сельскаго управленія, объ этомъ Административное Отдѣленіе можетъ выразить окончательное свое мнѣніе лишь только по полученіи и разсмотрѣніи всѣхъ положеній, составленныхъ и донынѣ еще составляемыхъ западными Комитетами и Комисіями».

Предсѣдатель (Соловьеву): Вы пожалуйста ускорьте доставленіе положеній для Витебской губерніи.

Галаганъ замѣтилъ, что въ администраціи не можетъ быть допущено изъятій для нѣкоторыхъ губерній, что онъ и представить себѣ не можетъ, какія могутъ быть эти изъятія.

Перешли къ заключенію, изъ 8 статей съ пунктами, примѣча-

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

347

ніями і выноской, составленному въ нѣсколько иной формѣ,
нежели заключенія другихъ Отдѣленій:

1) «Мірское общественное управленіе должно состоять: а) изъ
мірскаго схода, б) изъ мірскаго старосты, который во всѣхъ необ-
ходимыхъ случаяхъ совѣщается съ лучшими стариками того мір-
скаго общества.

2) «Волостное управленіе должно состоять: а) изъ волостнаго схода; б) изъ волостнаго старшины и необходимыхъ въ волости должностныхъ лицъ; в) волостнаго правленія или волостной управы, и г) при волостномъ правленіи долженъ состоять отдѣльный отъ него волостной крестьянскій судъ.

3) «Третейскій судъ всегда допускается въ спорахъ между
крестьянами въ случаѣ согласія на оный обѣхъ тяжущихся сто-
ронъ; на него не принимается никакой апелляціі.

4) «Волостной старшина сосредоточиваетъ въ себѣ администра-
тивную власть и отвѣтствуетъ предъ правительствомъ за успѣш-
ное отправленіе волостныхъ административныхъ дѣлѣ. Ему под-
чиняются мірскіе старосты.

5) «Волостное правленіе или управа есть совѣщательное при волостномъ старшинѣ учрежденіе, состоящее изъ всѣхъ мірскихъ старостъ. Старшина обязанъ совѣтоваться съ ними во всѣхъ дѣлахъ, не требующихъ крайней и немедленной спѣшности.

6) «Въ нѣкоторыхъ дѣлахъ, имѣющихъ быть особо исчислен-
ными, волостное правленіе со старшиной полагаютъ рѣшеніе по
большинству голосовъ.

7) «Старшина занимаетъ первое мѣсто на волостныхъ сходахъ,
а мірскіе старосты на мірскихъ.

8) «Сходамъ волостнымъ въ предѣлахъ волостныхъ дѣлѣ, а
мірскимъ въ предѣлахъ мірскаго общества предоставляется право
выбора должностныхъ лицъ и вся хозяйственно-учредительная
власть и вообще главное распоряженіе по всѣмъ дѣламъ, касаю-
щимся внутренняго устройства.

«Примѣчаніе. Распредѣленіе предметовъ вѣдомства между
волостными и мірскими сходами, на основаніи уже принятыхъ
Общимъ Присутствіемъ Комисій заключеній, и самый составъ
этихъ сходовъ составятъ предметъ особаго доклада».

Предсѣдатель: Виноватъ, здѣсь одного нѣтъ—résumé.

348

**Булгаковъ:** Трудно было иначе выразить.

**Князь Черкасскій:** Тутъ все сказано въ главныхъ чертахъ, чтo нужно. Въ такомъ общемъ докладѣ, который представляетъ только начала или основанія всѣхъ послѣдующихъ работъ Административнаго Отдѣленія, невозможно было входить во всѣ подробности, которыя еще и не выработаны, такъ какъ это предметъ совершенно новый; иначе пришлось бы представить все учрежденіе будущаго сельскаго управленія и исчерпать всѣ предметы въ одномъ докладѣ. По этому Административное Отдѣленіе предпочло, для большаго удобства, раздѣлить свои работы на нѣсколько докладовъ и пожелало, чтобы главныя начала, на которыхъ основана дальнѣйшая разработка сельскаго управленія, были заранѣе одобрены Общимъ Присутствіемъ. Можно, если угодно, принять и другой порядокъ; но я сомнѣваюсь, чтобъ онъ былъ удобнѣйшій.

**Предсѣдатель:** Но у васъ нѣтъ вывода или заключенія, какъ будутъ относиться однѣ къ другимъ разныя части сельскаго управленія.

**Князь Черкасскій:** Это все опредѣлится послѣдующими докладами, и въ нихъ можетъ быть принята точно такая форма заключеній, какъ въ докладахъ другихъ Отдѣленій.

**Предсѣдатель:** Тогда какъ угодно; если вы признаете это болѣе полезнымъ—я согласенъ. Вамъ это должно быть лучше и ближе извѣстно.

**Князь Черкасскій:** прочелъ передѣланную имъ по замѣчаніямъ редакцію 3 пункта въ соображеніяхъ Отдѣленія о личной отвѣтственности волостнаго старшины ¹).

**Соловьевъ просилъ позволенія предъявить Общему Присутствію свое особое мнѣніе, о которомъ было уже заявлено имъ въ Административномъ Отдѣленіи, и сталъ говорить: «Я не въ видахъ колебанія Общаго Присутствія, если всѣми будутъ приняты предположенія Отдѣленія, желаю представить свои возраженія, а для разъясненія предмета. Я противъ учрежденія волостнаго правленія по сомнѣнію въ томъ, не будетъ ли это противно тому началу самоуправленія, которое такъ настойчиво проводится

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. III, кн. 2, стр. 70.

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

349

Въ докладѣ? Въ немъ само Отдѣленіе создаетъ особый классъ чиновниковъ и цѣлое присутственное мѣсто; поэтому я предложилъ бы сдѣлать въ волости то же, что и въ мірскомъ обществѣ: Административное Отдѣленіе полагаетъ, чтобы мірскіе старосты совѣщались съ лучшими стариками; я полагалъ бы и на волостнаго старшину возложить обязанность совѣтоваться не съ мірскими старостами, а также точно съ выборными отъ мірскихъ обществъ. Это и будутъ малые сходы, а для выборовъ и иныхъ дѣлъ будутъ тѣ большіе сходы, которые устанавливаетъ Отдѣленіе. Такъ устроено и у государственныхъ крестьянъ; въ этомъ именно и заключается начало самоуправленія, котораго не признаетъ у нихъ Административное Отдѣленіе и само отъ него отклоняется, принимая его однако же у себя за основаніе».

Предсѣдатель: Между вами и княземъ Черкасскимъ было и прежде разногласіе по поводу этого доклада.

Князь Черкасскій (Соловьеву): Что вы сказали объ управленіи государственными крестьянами, не совѣмъ такъ: съ одной стороны, тамъ волостной голова, какъ должностное лице, есть всегда готовый отвѣтчикъ предъ правительствомъ, онъ избирается крестьянами; но, съ другой стороны, выборное начало фальсифируется всегда самимъ правительствомъ, какъ мы на это указали приведенными нами положеніями министерства государственныхъ имуществъ. Именно такому головѣ, который умѣетъ хорошо обирать крестьянъ и удовлетворять чиновниковѣ, не забывая притомъ и себя, оно говоритъ: если ты пробылъ три года и намъ угождалъ, мы награждаемъ тебя за это, даемъ тебе право оставаться и долѣе, продолжай безнаказанно дѣйствовать въ твою пользу.

Предсѣдатель: Позвольте васъ прервать. Можетъ-быть вы и сами договорили бы, но, виноватъ, я доскажу. Въ докладѣ Административнаго Отдѣленія проводится еще одна идея, именно: ограниченіе произвола чиновниковъ совершеннымъ отдѣленіемъ суда отъ полиціи, (Соловьеву): слѣдовательно, ваши добрыя и очень полезныя начала, Яковъ Александровичъ, сохраняются; но если одни и тѣ же, т. е. привычные люди будутъ прозваться въ обсужденію предметовъ управленія, тогда дѣла будутъ разрѣшаться вѣрѣе и лучше нежели на сходахъ, а для этого и нужно постоянное собраніе управы, тогда какъ, если дону-

350

стить большіе и малые расходы, то будутъ приходить разныя лица,
которыя и судить будутъ объ одномъ и томъ же предметъ всегда
различно, а это не принесетъ такой пользы.

Соловьевъ: Въ маловажныхъ дѣлахъ невозможно отдѣлить
суда отъ полиціи, и въ образованныхъ государствахъ Европы
незначительные проступки предоставляются полицейскому раз-
бирательству; по моему мнѣнію, въ видахъ огражденія сторонъ,
надо предоставить волостному старшинѣ участіе въ судебныхъ
разбирательствахъ.

Князь Черкассій: Гдѣ же дожидаться старшинѣ пока на ваши
сходы будутъ собираться крестьяне разныхъ деревень, иногда
довольно отдаленныхъ отъ центра волости? Притомъ и для нихъ
ходьба туда за нѣсколько верстъ будетъ только безполезною тра-
той времени.

Разсуждали довольно много, возражая Соловьеву, который
отвѣчал: «Всѣ возраженія противъ меня сводятся къ слѣдую-
щему: 1) Знакомство съ дѣлами управленія, если члены управы
будутъ постоянно одни и тѣ же; 2) поглощеніе времени и средствъ,
потеря экономическихъ силъ и затрудненіе собраній, если
волостной старшина будетъ совѣтоваться съ членами общества,
заслуживающими довѣрія и уваженія и тѣмъ отрывать ихъ отъ
занятій. На первое я долженъ сказать, что если эти сельскіе
начальники будутъ, такъ сказать, техниками въ своемъ дѣлѣ,
то непремѣнно сдѣлаются и бюрократами; а на второе, что
касается поглощенія времени, скажу, что эти собранія или расходы
будутъ рѣдки и въ случаяхъ, не терпящихъ отлагательства, они
вовсе собираться не будутъ».

Предсѣдатель: Если у васъ предсѣдатель будетъ постоянный, а
къ нему будутъ собирать каждый разъ новичковъ, то они, не
зная и не понимая дѣла, будутъ говорить: «батюшка, какъ тебя
угодно», и онъ сдѣлается у васъ деспотомъ. Противъ вашихъ
собраній можно возразить еще и то: будутъ ли они вознаграж-
даться чѣмъ-нибудь? Крестьянинъ долженъ бросить жатву и
ѣхать иногда за 12 верстъ въ волость; слѣдовало бы подумать,
какое можетъ быть ему вознагражденіе.

Позенъ: Можно бы согласиться съ тѣмъ, что кромѣ старость

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

351

приглашать еще и стариковъ въ управу, имъ дома нѣтъ особен-
наго дѣла.

Предсѣдатель: Если соберутъ стариковъ разныхъ деревень въ
волость, ихъ протогонятъ и довѣрія къ нимъ не будетъ, потому что
въ чужихъ деревняхъ они часто неизвѣстны.

Соловьевъ: Я все исчерпалъ, больше говорить не буду.

Предсѣдатель: Нѣтъ, не все исчерпано. Ваші замѣчанія весьма
дѣльны, и въ 5 статьѣ, къ постановленію, что старшина обязанъ
совѣтоваться съ мірскими старостами во вспхъ дѣлахъ не
требующихъ спѣшности намъ надо было бы прибавить, чтобы въ
извѣстныхъ по крайней мѣрѣ случаяхъ приглашать въ управу и
стариковъ.

Галаганъ возвратился къ замѣчанію своему относительно пред-
полагавшихся въ докладѣ изъятій изъ общихъ началъ мѣстнаго
сельскаго управленія для западныхъ губерній. Онъ спрашивалъ, въ
чемъ же будутъ состоять эти изъятія, объясняя, что онъ не
видить различія въ устройствѣ управленія тамъ и въ другихъ
губерніяхъ, что западныя губерніи—та же Россія; что въ разныхъ
мѣстностяхъ государства существуетъ различіе только въ хозяй-
ственномъ и экономическомъ отношеніяхъ, но администрація
должна быть вездѣ одна и та же въ одномъ государствѣ.

Князь Черкасскій: Можно указать на нѣкоторые случаи различія, именно: какъ опредѣлить мірское общество тамъ, гдѣ нѣтъ общин- наго владѣнія землей; напримѣръ, какъ соединить застѣнки въ административную единицу и т. п.?

Соловьевъ: Это оговорка въ докладѣ на всякий случай.

Выноска внизу 19 стр. корректуры доклада Административнаго
Отдѣленія № 4 была выпущена.

Принялись подписывать журналъ № 25, коимъ утверждался
докладъ Хозяйственнаго Отдѣленія № 2, объ усадьбахъ.

Николай Семеновъ повторилъ, что не желалъ бы его подписывать.

Соловьевъ просилъ позволенія по 5 статьѣ доклада Адм. Отд.
№ 4 остаться, хотя бы и въ меньшинствѣ, при томъ мнѣніи, что
участіе мірскихъ старостъ въ общихъ совѣщаніяхъ не нужно при
томъ характерѣ учрежденія управы, который предполагается
ей дать.

Князь Черкасскій: Мы будемъ васъ просить измѣнить въ такомъ

352

случаѣ редакцію статьи какъ вы желаете и формуловать ваше
мнѣніе; послѣ того надо отобрать голоса. А если говорить, что то
не годится, другое не годится и не говорить, чтò вы именно
желаете оставить изъ Положеній, тогда пространство для возраже-
ній будетъ очень обширное.

Соловьевъ: Я не противъ редакціі, но противъ 6 статьи заключенія: въ ней между прочимъ сказано, что въ нѣкоторыхъ дѣлахъ волостное правленіе со старшиной полагаютъ рѣшеніе по большинству голосовъ. Почему допускается здѣсь рѣшеніе по большинству голосовъ, и въ какихъ именно случаяхъ?

У него завязался съ княземъ Черкасскимъ споръ.

Предсѣдатель: Мы о словахъ теперь споримъ. Вопросъ въ томъ,
быть или не быть 5 и 6 статьямъ доклада.

Вопросъ этотъ былъ пущенъ на голоса.

На одной сторонѣ листа было написано карандашемъ: 5 пунктъ
принять, на другой, не принять. За принятіе было 22 голоса, а
противъ только два ¹).

Изъ присутствовавшихъ не подписался Кристофари, потому что
до него не дошелъ этотъ листъ.

На особомъ листѣ было написано тоже карандашемъ на одной
сторонѣ: 6 пунктъ принять; на другой—не принять, 23 голоса
было подано за принятіе и два противъ ²).

Соловьевъ: Я предлагаю вмѣсто волостнаго управленія большой и малый волостные сходы подъ предсѣдательствомъ старшины. На малыхъ сходахъ могли бы быть старики.

Булгаковъ: Ваши старики будутъ собираться и за полтинники
все продадутъ.

¹) Двадцать четыре члена дали голоса въ такомъ порядкѣ подписей: за приня-
тие 5-й статьи: Позенъ, Булгаковъ, Ростовцовъ, Николай Семеновъ, Татариновъ,
князь Голицынъ, Желѣзновъ, князь Черкасскій, Самаринъ, Галаганъ, Аираксинъ,
Павловъ, Бунге, Ламанскій, Любошинскій, Тарновскій, Булыгинъ, Петръ Семе-
новъ, Калачовъ, Арапетовъ, Желтухинъ и Жуковскій. Противъ принятія:
Соловьевъ и Домонтовичъ.

2) Двадцать пять членовъ дали голоса въ такомъ порядкѣ подписей: принять 6 пунктъ: Позенъ, Булгаковъ, Ростовцовъ, Николай Семеновъ, Татариновъ, князь Голицынъ, Желѣзновъ, Кристофари, князь Черкасскій, Самаринъ, Галаганъ, Булыгинъ, Апрахинъ, Павловъ, Бунге, Ламанскій, Тарновскій, Любошинскій, Петръ Семеновъ, Калачовъ, Арапетовъ, Желтухинъ и Жуковскій. Не принять: Соловьевъ и Домонтовичъ.

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

353

Предсѣдатель: Это будутъ тогда чающіе движения воды.

Смѣялись.

Въ примѣчаніи къ 8 статьѣ доклада, что распредѣленіе предметовъ вѣдомства между волостными и мірскими сходами и самый составъ этихъ сходовъ составятъ предметъ особаго доклада, князь Черкасскій предложилъ прибавить: «и дальнѣйшее опредѣленіе права жалобы крестьянъ составятъ» и т. д., что и было сдѣлано.

Предсѣдатель: Дозвольте перейти къ очереднымъ дѣламъ. Вы, господа, изволили получить программу вопросовъ Отдѣленій?

Ему отвѣчалъ Соловьевъ, что она будетъ еще разослана ¹).

Предсѣдатель: Дозвольте мнѣ теперь доложить вамъ дѣло, которое меня озабочиваетъ. Я признаюсь, что иногда даже нахожусь въ судорожномъ состояніи.

Онъ предъявилъ увѣдомленіе отъ Министра Внутреннихъ Дѣлъ, что имъ сдѣлано распоряженіе о прибытіи въ промежутокъ времени отъ 1 до 15 августа избранныхъ членовъ отъ 21 Губернскаго Комитета ²), и затѣмъ продолжалъ: «Если вы не можете изготовить всѣхъ докладовъ, не лучше ли отложить вызовъ депутатовъ на мѣсяцъ. Если мы не будемъ готовы, а они пріѣдутъ, то кромѣ того, что мы будемъ неучтивы, мы поставимъ себя въ затруднительное положеніе. Господа, я хотѣлѣ еще посовѣтоваться съ вами о вызовѣ небогатыхъ помѣщиковъ и старостъ; какія мѣстности намъ болѣе нужны?»

Булгаковъ: Вотъ объ этомъ у меня есть письмо изъ провинціи, позвольте прочесть.

Предсѣдатель (съ нетерпѣніемъ): Извините, у меня дѣла на очереди.

Позенъ: Я не полагалъ бы нужнымъ выписывать бѣдныхъ помѣщиковъ и старостъ, они много свѣта не дадутъ.

Предсѣдатель: Это однако нами заявлено, мы должны быть послѣдовательны.

¹) Сборникъ правительственныхъ распоряженій по устройству быта крестьянъ за 1857-1860 годы, изд. Земск. Отдѣла Мин. Внутр. Дѣлъ, С.-Петербургъ, 1861 года, т. І, стр. 56-168. Программа занятій Губернскихъ дворянскихъ Комитетовъ, составленная въ Мин. Внутр. Дѣлъ и разсмотрѣнна въ Главномъ Комитетѣ по крестьянскому дѣлу.

²) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. І, кн. 1, стр. 85.

23

354

Соловьевъ и князь Черкаскій предложили выписывать изъ за-
волжскихъ губерній и Пермской и Вятской, какъ не имѣющихъ
представителей въ средѣ Редакціонныхъ Комисій и менѣе извѣст-
ныхъ по характеру мѣстностей.

Предсѣдатель: Оттуда не стоитъ. Въ Пермской и Вятской губерніяхъ почти нѣтъ помѣщічныхъ хозяйствъ, а въ заволжскихъ губерніяхъ много оброчныхъ имѣній и степі. Позвольте предъявить Общему Присутствію двѣ записки Николая Христіановича Бунге: одну о подушной подати, другую о земскихъ банкахъ.

Предсѣдатель просилъ члена, завѣдывавшаго дѣлами, прочесть ихъ. и по прочтеніи сказалъ: «Надо будетъ передать ихъ въ Финансовую Комисію для соображенія, такъ какъ онѣ относятся къ выкупу».

Бунге: Онѣ касаются также и Хозяйственнаго Отдѣленія.

Предсѣдатель (Булгакову): Вы намъ сказали, что у васъ что-то есть и хотѣли прочесть какое-то письмо. Теперь не угодно ли.

Булгаковъ прочелъ записку откупщика Варвадзе, который изъяснялъ въ ней, что подъ конецъ дѣла, когда все будетъ готово, хорошо бы вызвать старостъ для выслушанія Положенія, потому что въ средѣ крестьянъ составилось мнѣніе, будто имъ отдадутъ всю землю въ имѣніяхъ дворянъ, а они уже будутъ изъ нея оставлять кое-что помѣщику, что это распространилось оттого, что въ журналахъ Комисій постановлено, чтобы промысловыя имѣнія обращать въ мѣстечки безъ согласія помѣщика; что вызванные въ Комисіи старосты, возвратясь домой, лучше растолкуютъ крестьянамъ новое Положеніе и скорѣе разсѣятъ заблужденія.

Булгаковъ: Это первое замѣчаніе на наши журналы; поэтому я бы предложилъ, не признаете ли вы возможнымъ внести въ журналъ настоящаго засѣданія содержаніе этой записки, хотя въ общихъ выраженіяхъ, чтобы всѣ видѣли, что мы не напрасно вызывали разборъ нашихъ постановленій.

Предсѣдатель: Всѣ ли будутъ на это согласны?

Общаго согласія не послѣдовало. Предсѣдатель объявилъ затѣмъ, что князь Голицынъ вызвался сдѣлать для Комисій извѣленіе изъ производствъ всѣхъ комитетовъ, которые были учреж-

24-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

355

даемы по крестьянскому вопросу въ царствованія Императоровъ
Александра I и Николая I.

Булгаковъ (шутя князю Голицыну): Примите за это мою благо-
дарность и благоволеніе.

Князь Черкасскій засмѣялся.

Булгаковъ: Будьте увѣрены, что онъ принимаетъ это съ чув-
ствомъ.

Были разсужденія о томъ, печатать ли свѣденіи о помѣщичьихъ
имѣніяхъ, представленныя Губернскими Комитетами при проек-
тахъ Положеній. Мнѣнія раздѣлились.

Николай и Петръ Семеновы высказались за печатаніе ихъ.

Предсѣдатель: Дозвольте заявить еще Общему Присутствію, что
ко мнѣ являлся членъ Ставропольскаго Губернскаго Комитета
Шанъ-Гирей. Что я могу съ нимъ сдѣлать? Я объявилъ ему, что
могу съ нимъ бесѣдовать только какъ съ частнымъ человѣкомъ.
Рѣшите, господа, что же ему жить здѣсь или уѣзжать?

Соловьевъ: Ставропольскій Комитетъ не представилъ еще своего
проекта.

Члены Хозяйственнаго Отдѣленія высказались въ большинствѣ,
что другаго отвѣта Шанъ-Гирею не могло быть дано.

Общее Присутствіе журналомъ № 26 положило наконецъ
докладъ Административнаго Отдѣленія № 4, по (троекратномъ)
его разсмотрѣніи и исправленіи, утвердить.

356

ОСВОБОЖДЕНИЕ КРЕСТЬЯНЪ ВЪ РОССИИ

3 июля, пятница, отъ 12 часовъ 35 минутъ до 5 часовъ 30 минутъ
по полудни.

Журналы Общаго Присутствія, №№ 27 и 28.

Утвержденіе доклада Юридическаго Отдѣленія № 2: О правѣ собственности помѣщиковъ на земли.—Обсужденіе и утвержденіе доклада того же отдѣленія № 3: О хозяйственномъ устройствѣ имѣній и отдачѣ ихъ въ арендное содержаніе.—О составленіи изъвлеченій изъ свѣденій о помѣщичьихъ имѣніяхъ.—Представленіе отъ Земскаго Отдѣла свѣденій о продажныхъ цѣнахъ на земли.

Общее Присутствіе, по повѣсткѣ къ 12 часамъ дня, на Каменномъ Острову ¹). Ростовцовъ далъ мнѣ для прочтенія печатныя записки проектовъ Государственнаго Совѣта о преобразованіи порядка судопроизводства въ Россіи и о присяжныхъ повѣренныхъ, составленныя С. И. Заруднымъ, сказавъ: «это вамъ очень полезно будетъ принять въ соображеніе» Когда, позавтракавъ, сѣли, Предсѣдатель сказалъ: «Господа! у насъ на чередѣ докладъ Юридическаго Отдѣленія № 3. Не знаю, № 2 готовъ ли у васъ въ исправленномъ видѣ»?

**Галаганъ:** Позвольте передать вашему превосходительству полученный мною проектъ освобожденія крестьянъ помѣщика Грабянки.

Онъ предупредилъ, что послѣдній ожидаетъ отвѣта.

**Предсѣдатель поручилъ члену, завѣдывавшему дѣлами Комисій, сдѣлать распоряжение о пріобщеніи проекта къ другимъ и за-тѣмъ сказалъ ему: «не угодно ли прочесть послѣдній журналъ № 26», а по прочтеніи спросилъ: «гдѣ Апраксинъ»?**

**Булгаковъ:** Вчера онъ уѣхалъ отъ насъ изъ собранія Адми-

¹) Присутствовали двадцать пять членовъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булгинъ, Бунге, Галаганъ, князь Голицынъ, Домонтовѣть, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Кристофари, Ламанскій, Любощинскій, Милютинъ, Павловъ, Позенъ, Самаринъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ и князь Черкасскій.

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

357

нистративнаго Отдѣленія ранѣе конца, почувствовавъ себя дурно, вѣроятно нездоровъ.

### Жуковскій прочелъ исправленную окончательно редакцію доклада Юридическаго Отдѣленія № 2. Занялись подписываньемъ журнала предыдущаго собранія № 26, въ коемъ утвержденъ былъ докладъ Административнаго Отдѣленія № 4.

### Князь Черкасскій замѣтилъ, что для разбора крестьянъ между собою допускается третейскій судъ, что въ случаяхъ, когда онъ не состоится, они должны уже обращаться къ общему или установленному для нихъ суду, что при семъ необходимо такъ сдѣлать, чтобы третейскій судъ былъ нѣсколько принудительный, что этого можно достигнуть разными косвенными способами, что развитіе этихъ способовъ можетъ быть сдѣлано въ послѣдствіи, когда будутъ разсмотрѣны всѣ случаи, подлежащіе третейскому разбору, при обсужденіи X главы программы о порядкѣ и способахъ исполненія новаго Положенія. Нѣкоторые члены Хозяйственнаго Отдѣленія просили позволенія пересмотрѣть еще разъ въ Отдѣленіи докладъ пхъ № 3: Объ угодьяхъ, поступающихъ въ крестьянскій надългъ, говоря, что онъ былъ разосланъ для разсмотрѣнія въ Общемъ Присутствіи слишкомъ рано.

### Предсѣдатель изъявилъ на это согласіе.

### Милютинъ прибавилъ, что Хозяйственное Отдѣленіе не можетъ обработать къ приѣзду депутатовъ такого большаго количества докладовъ какъ тò, которое предположено по программѣ Отдѣленія, т. е. 17 докладовъ.

### Предсѣдатель прочелъ полученное имъ отъ Апраксина письмо, въ которомъ послѣдній объяснялъ, что по болѣзни не могъ представить своего особаго мнѣнія на докладъ Юридическаго Отдѣленія № 2: О полномъ и неполномъ правѣ собственности помѣщика на его земли. Затѣмъ членъ, завѣдывавшій дѣлами Комисій, началъ читать докладъ Юридическаго Отдѣленія № 3: О хозяйственно-устрѣйствѣ имѣній и отдаче ихъ въ арендное содержаніе, составленный Любощинскимъ ¹). По обыкновенію, пошли замѣчанія: относительно выраженій, преиму-

¹) Докладъ подписали шесть членовъ: Булыгинъ, Домонтовичъ, Жуковскій, Калачовъ, Любощинскій и Соловьевъ.

358

щественно со стороны Милютина, — знаковъ препинанія — почти исключительно со стороны Предсѣдателя, — опечатокъ — болѣ всего со стороны князя Черкасскаго, наконецъ, на кажущіяся или дѣйствительныя противорѣчія обращалъ вниманіе Присутствія чаще всего Желтухинъ.

По первому предмету соображеній Отдѣленія: *Права помѣщиковъ по хозяйственному устройству принадлежащихъ имъ имѣній*, когда было прочтено:

«Комитеты подразумѣваютъ подъ словами: хозяйственное устройство по усмотрѣнію, не только право помѣщиковъ на хозяйственное распоряженіе землями и угодьями, принадлежащими имъ на правѣ полной собственности, но также право отвода поземельнаго надѣла крестьянамъ, право надзора за ихъ хозяйствомъ и право распоряженія крестьянскими повинностями» (см. коррект. кн. 3, докл. № 3, стр. 9).

**Милютинъ:** Вы конечно хотѣли сказать: но также право отвода поземельнаго надѣла крестьянамъ **по усмотрѣнію помѣщика**. Это замѣчаніе было принято.

Вслѣдъ за тѣмъ, «по мнѣнію сихъ Комитетовъ помѣщику предоставляется право распоряженія только въ имѣніи, принадлежащемъ ему на правѣ полной собственности».

**Милютинъ и Соловьевъ находили, что надо было сказать:** право распоряженія не въ имѣніи, а «землями и угодьями, принадлежащими ему въ полную собственность». Выраженіе въ докладѣ измѣнили (тамъ же).

«При опредѣленіи правъ помѣщиковъ слѣдуетъ различать землю и угодья, принадлежащія помѣщикамъ на правѣ полной собственности, отъ земель и угодій, отведенныхъ въ пользованіе крестьянъ (тамъ же)».

**Предсѣдатель:** Если скажемъ, что крестьянскія земли черныя, то это значитъ черное черно, а бѣлое бѣло.

«Юридическое Отдѣленіе полагаетъ предоставить помѣщикамъ, которые будутъ передовыми дѣятелями на этомъ поприщѣ, сколь можно болѣе способовъ для приведенія въ дѣйствіе полезныхъ улучшеній въ сельскомъ хозяйствѣ» (тамъ же, стр. 11).

**Вулгаковъ:** Какіе же помѣщики, по вашему мнѣнію, будутъ задними дѣятелями?

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

359

Въ отвѣтъ редакція была такъ измѣнена: «предоставить помѣ-
щикамъ, какъ передовымъ дѣятелямъ на этомъ поприщѣ» и т. д.

«Уступка земель (изъ состоящихъ у крестьянъ въ пользованіи для особыхъ предпріятій помѣщика) и мѣра вознагражденія за нихъ должны быть опредѣляемы по взаимному соглашенію помѣщика съ крестьянами. Если такого соглашенія не послѣдуетъ, то разрѣшenerie возникшаго спора должно быть предоставлено уѣзднымъ распра- вамъ, которыя будутъ установлены для разбора недоумѣній между помѣщиками и крестьянами... по предварительномъ разсмотрѣніи и повѣркѣ, если это будетъ признано необходимымъ, представлен- ныхъ помѣщикомъ доказательствъ, какъ о пользѣ хозяйственнаго предпріятія, такъ и о дѣйствительной необходимости въ отдѣле- ніи изъ крестьянскаго надѣла земли въ требуемомъ помѣщикомъ количествѣ» (тамъ же, стр. 13).

Милютинъ: Такія доказательства помѣщику представить легко,
но никто не можетъ опредѣлить впередъ пользы предпріятія, и это
можетъ только повести къ большимъ злоупотребленіямъ и къ ото-
бранію отъ крестьянъ земли. Помѣщикамъ это будетъ выгодно и
многіе изъ нихъ будутъ съ радостью пользоваться случаемъ.

Соображенія по этому предмету Юридическаго Отдѣленія оста-
лись безъ измѣненія.

«Если взаимнаго соглашенія относительно мѣры вознагражденія не послѣдуетъ, въ такомъ случаѣ и опредѣленіе вознагражденія надлежитъ предоставить уѣздной расправѣ (тамъ же).

Булгаковъ: Тутъ такой широкій смыслъ, что неизвѣстно, въ чемъ можетъ состоять вознагражденіе.

Князь Черкассій согласился съ этимъ и предложилъ выразить
это опредѣленіе, почему въ окончательной редакціи соображеній
Юридическаго Отдѣленія была сдѣлана вставка, что «вознаграж-
деніе крестьянъ должно состоять въ отводѣ имъ помѣщикомъ, изъ
смежныхъ съ ихъ угодьями земель, участка земли, равняющагося
по цѣнѣ участку, отрѣзываемому для хозяйственнаго предпріятія»
и т. д. ¹).

«Надлежало бы постановить: а) что вознагражденіе, причитаю-

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. II, кн. 1, стр. 208.

360

щееся крестьянамъ за землю, отбираемую у нихъ для хозяйствен-
наго предприятія помѣщика, должно быть выдано имъ прежде,
нежели будетъ приступлено къ производству на сей землѣ работъ
по означенному предприятію, и б) что земля, взятая изъ ихъ поль-
зованія, въ случаѣ неприведенія въ дѣйствіе предположеннаго
помѣщикомъ предприятія, возвращается имъ на прежнемъ основа-
ніи, при чемъ они не обязываются возвратить полученнаго ими
за ней вознагражденія» (коррект. кн. 3, періодъ 1, докл. № 3,
стр. 14).

Предсѣдатель: Здѣсь Юридическое Отдѣленіе заботилось объ
огражденіи крестьянъ отъ капризовъ помѣщика; но если помѣ-
щикъ взятую у нихъ для какого-либо предприятія землю тотчасъ
же замѣнилъ другой, то эта другая, когда помѣщикъ отдалмалъ
бы предприятіе и возвращаетъ отобранный имъ участокъ, должна
ли быть тоже оставлена крестьянамъ? Если должна, то крестьянинъ
въ то время получилъ бы уже двойной надѣлъ.

Это возбудило большія пренія.

Галағанъ поставилъ между прочимъ другой вопросъ: какимъ
образомъ въ этомъ случаѣ считать неудачу предприятія и куда ее
отнести? Напримѣръ, помѣщикъ взялъ у крестьянъ болото, про-
велъ каналъ, но оно не осушилось, и онъ не можетъ достигнуть
своей цѣли.

Позенъ: Право помѣщика брать земли изъ надѣла у крестьянъ
слѣдовало бы, для избѣжанія всѣхъ затрудненій относительно воз-
награжденія за нихъ, ограничить тѣмъ, чтобы не дозволять ему
только отбирать у нихъ десятины подъ хлѣбомъ.

Жуковскій и Любощинскій отвѣчали, что это уже не дѣло Юри-
дическаго Отдѣленія входить въ опредѣленія, какія земли отбирать,
какія нѣтъ.

Самаринъ: Какой срокъ можно назначить помѣщику для приве-
денія въ исполненіе своего предприятія? Тутъ будетъ еще много
вопросовъ, которые разрѣшить весьма трудно.

Предсѣдатель: Если помѣщикъ сдѣлаетъ что нибудь съ отобран-
ной землей и скажетъ: я исполнилъ то, что было мной предполо-
жено, а потомъ дѣло его остановится по независящимъ отъ него
причинамъ, какъ же его преслѣдовать? Нельзя же его заставить
исянить то, чего онъ сдѣлать не въ силахъ. Для чего же писать

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

361

законъ, который не можетъ имѣть действія? Такой законъ будетъ безъ тѣла. На то уѣздная расправа, чтобы разбирать такого рода дѣла; мы не должны стѣснять ее нашей регламентаціей.

**Князь Черкасскій:** А напримѣръ, помѣщикъ на отобранной у крестьянъ землѣ началъ бы обжигать кирпичъ, какъ прежде задумалъ, но потомъ нашелъ, что это ему не выгодно и хочетъ пере-mънить свое намѣреніе. Можно ли ему это запретить?

**Арапетовъ:** Я могу привести еще лучше примѣръ: помѣщикъ началъ приводить въ исполненіе свое предпріятіе на отобранной у крестьянъ землѣ, и вдругъ открываетъ золото. Какъ же запретить ему тогда его разработку?

**Милютинъ:** Я согласенъ, что обратное отнятіе земли отъ помѣщика, если онъ не исполняетъ заявленнаго имъ предпріятія, не справедливо; но надо заставить его исполнить то, что служило поводомъ къ отобранію имъ земли у крестьянъ, чтобы оградить послѣднихъ и сдѣлать такъ, чтобы помѣщикъ не могъ отбирать у нихъ земли подъ обманными и незначительными предлогами.

**Петръ Семеновъ:** Но земля можетъ быть еще отобрана для вре-менно выгодной операціи, напримѣръ, для добыванія каменнаго угля, или такихъ залежей минеральныхъ богатствъ, которые скоро исчерпываются.

**Арапетовъ:** Если для этой операціи, то затрудняться нечего— уголь скоро истощиться не можетъ.

**Петръ Семеновъ:** Это не справедливо, каменный уголь, какъ и многія другія минеральные богатства, можетъ быть выбранъ съ данной, небольшой площади въ довольно непродолжительное время.

**Тарновскій:** Вмѣсто всякихъ возраженій и неразрѣшимыхъ вопросовъ я предложилъ бы, чтобы помѣщикъ разъ заплатилъ крестьянину вдвое за отобранную у него землю, и она оставалась бы у него.

**Предсѣдатель:** Будетъ особый докладъ Хозяйственнаго Отдѣле-нія о замѣнѣ однихъ угодій другими. Тамъ будетъ все опредѣ-лено.

**Князь Черкасскій:** Я буду имѣть честь докладывать объ этомъ Общему Присутствію въ свое время и въ основаніи моего доклада полагаю необходимымъ провести рѣзкую черту между одной кате-

362

горієй обмѣна угодій—для размежеванія помѣщиковъ съ крестья-
нами, и другой—обмѣна для спеціальныхъ цѣлей помѣщика. Въ
послѣднемъ случаѣ обмѣны должны быть очень стѣснены.

Предсѣдатель: Такъ какъ все, о чемъ мы говорили, не касается
опредѣленій Юридическаго Отдѣленія, то я буду просить отнести
все это туда, въ докладъ Хозяйственнаго Отдѣленія.

Татариновъ: Я вижу, что все хотятъ навалить на Хозяйствен-
ное Отдѣленіе, что же будетъ у насъ дѣлать тогда Юридическое
Отдѣленіе?

Милютинъ: Во всемъ этомъ до Хозяйственнаго Отдѣленія отно-
сится собственно одна форма выраженія, а не сущность предмета.

Предсѣдатель: Я могу привести примѣръ неудобства отби-
ранія земли для какихъ нибудь предпріятій. Государю Николаю
Павловичу вздалось соединить Александровскій паркъ на
Петербургской сторонѣ съ крѣпостнымъ. Велѣно было скупить дома,
ихъ раздѣлявшіе, ихъ сломали; но предположеніе не состоялось.
Тогда сказали—не нужно и возвратили земли владѣльцамъ безъ воз-
награжденія. Объ этомъ завязалось потомъ дѣло съ частными
лицами и производилось очень долго. Я не знаю хорошенько, чѣмъ
оно кончилось.

Жуковскій: Это въ примѣръ сюда нейдетъ, это другое дѣло. Оно
предпринималось изъ государственныхъ видовъ и для общей
пользы.

Предсѣдатель: Нѣтъ, какіе могли быть тутъ государственные
виды? просто такъ захотѣлось Государю, и на то была Его воля.

Булгаковъ: Это былъ большой помѣщикъ, который и дѣлалъ
большія распоряженія, вотъ и все тутъ.

Самаринъ предложилъ оставить такъ, какъ было постановлено
въ докладѣ, т. е., что вознагражденіе, выданное крестьянину за
отобранную у него землю, не возвращается помѣщику; но къ этому
прибавить, что земля остается уже навсегда у помѣщика.

Въ окончательной редакціи обязательное возвращеніе крестья-
намъ отобранной у нихъ помѣщикомъ земли для какого-либо пред-
пріятія было устранено ¹).

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

363

Предсѣдатель потребовалъ, чтобы вездѣ въ докладахъ Отдѣленій слово владѣніе крестьянъ землями, гдѣ оно только встрѣтится, было замѣнено словомъ пользованіе. Жуковскій всталъ и, удаляясь, заявилъ Ростовцову, что по дѣламъ службы въ Государственномъ Совѣтѣ онъ долженъ оставить Присутствіе.

Предсѣдатель: Да, я знаю и не смѣю васъ удерживать; но при семъ случаѣ и васъ и всѣхъ гг. членовъ предупреждаю на будущее время, что кто уѣдетъ въ отпускъ, или будетъ отсутствовать по какой нибудь причинѣ, тотъ этимъ самымъ отдаетъ голосъ Отдѣленію, и не долженъ претендовать потомъ, если оно поступить несогласно съ его личнымъ мнѣніемъ.

По второму отдѣлу соображеній Юридическаго Отдѣленія: «отдача въ арендное содержаніе помѣщичьихъ имѣній», было прочтено: «отдача въ арендное содержаніе имѣній, населенныхъ крестьянами, отбывающими повинности помѣщику обязательною работою, была бы въ сущности отдача на откупъ, независимо отъ земли, личнаго труда крестьянъ» и т. д.; вслѣдъ за тѣмъ: «злоупотребленія, замѣченныя въ арендныхъ имѣніяхъ по западнымъ губерніямъ, несмотря на существованіе тамъ инвентарей, опредѣляющихъ крестьянскія повинности урочнымъ положеніемъ, побудили правительство воспретить въ 1854 г. отдачу въ аренду имѣній, населенныхъ крѣпостными людьми» и т. д. (См. коррек. кн. 3, 1 периода, докл. № 3, стр. 21).

Галаганъ: Нельзя не заявить здѣсь мысли, что мы сами какъ будто опасаемся положить краеугольный камень въ зданіе, воздвигаемое нами для будущаго устройства помѣщика, возбраная отдачу барщинныхъ имѣній въ аренду. Права помѣщика будутъ ограничены Положеніемъ, почему же бояться передачи въ этомъ случаѣ имѣній арендаторамъ, которые могутъ быть даже лучше самихъ помѣщиковъ. Западныя губерніи не должны бы служить для этого примѣромъ—тамъ арендаторы захватывали часть крѣпостнаго права. Оно передавалось даже жидамъ.

Предсѣдатель: Дозвольте къ этому возвратиться при обсужденіи вопросовъ въ заключеніи Отдѣленія. Я полагаю, что это главный предметъ доклада. Какъ вамъ угодно: обсуждать вопросы при концѣ или во время чтенія?

364

Нѣсколько голосовъ отвѣчали, что лучше при чтеніи статей заключенія.

Когда между прочимъ прочтено было: «не смотря на оче-
видныя преимущества въ экономическомъ отношеніи долголѣт-
ней аренды предъ кратковременною не слѣдуетъ однако же допу-
скать слишкомъ продолжительныя аренды, какъ, напримѣръ, на
99 лѣтъ» и т. д. (См. тамъ же, стр. 25).

Предсѣдатель: Почему; однако, не допускать продолжительныхъ арендъ?

Любощинскій: Тогда имѣнія будутъ держаться въ арендѣ безъ уплаты казнѣ пошлипъ за контракты, и право выкупа родовыхъ имѣній, какъ это по нашимъ законамъ предоставляется родственникамъ, въ извѣстныхъ случаяхъ, не можетъ уже тогда имѣть значенія.

Милютинъ: Если бы такъ устроить, чтобы арендаторы вносили пошлины въ казначейство ежегодно, разложивъ ихъ, напримѣръ, на 26 лѣтъ; но это было бы неудобно—оно измѣнило бы всю существующую систему взиманія пошлинъ.

Князь Черкасскій возразилъ, что можно избѣгнуть затрудненій постановленіемъ возобновлять контракты въ установленные сроки.

Позенъ: Можно бы просить Министерство Финансовъ объ умень-
шеніи этой пошлины вообще (кто-то возразилъ, что казна отъ
этого потеряетъ); до сихъ поръ казна этого дохода отъ великорос-
сійскихъ губерній вовсе не имѣетъ.

Перешли къ заключенію. По отдѣлу опредѣленія правъ помѣ-
щиковъ на хозяйственное устройство принадлежащихъ имъ
имѣній изъ 3 статей съ пунктами и выноскою.

1) «Помѣщики имѣютъ право хозяйственнаго устройства по своему усмотрѣнію на земляхъ и угодьяхъ, принадлежащихъ имъ на правѣ полной собственности.

2) «Хозяйственное распоряженіе усадьбами и землями, отве-
денными въ пользованіе крестьянъ, предоставляется крестьянамъ
въ предѣлахъ, установленныхъ Положеніемъ. Помѣщики, впредь
до выкупа сихъ усадьбъ и земель, пользуются правомъ получения
за нихъ съ крестьянъ опредѣленныхъ повинностей».

Эти статьи прошли безъ возраженій.

3) «Помѣщику предоставляется для приведенія въ исполненіе

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

365

своихъ хозяйственныхъ предпріятій, въ случаяхъ, опредѣленныхъ
Положеніемъ (примѣч. внизу страницы: ближайшее опредѣленіе
этихъ случаевъ будетъ зависѣть отъ Хозяйственнаго Отдѣленія)
требовать отъ крестьянъ устуцки необходимыхъ ему участковъ
изъ земли, состоящей въ ихъ пользованіи, съ отводомъ, въ замѣнѣ
того, другихъ равноцѣнныхъ участковъ и съ вознагражденіемъ
при томъ крестьянъ за убытки».

Предсѣдатель: Если помѣщику вздумается отобрать отъ крестьянъ землю, тогда между ними найдется можетъ быть много дураковъ, которымъ захочется полной свободы, они согласятся на сдѣлку, и ихъ съ земли прогонятъ.

Князь Черкаскій и Позенъ согласились, что такое положеніе
дѣйствительно опасно, а послѣдній замѣтилъ: «выраженіе съ отво-
домъ въ замѣнѣ равноцѣнныхъ участковъ поймутъ такъ, что при
этихъ обмѣнахъ должно быть непремѣнно то же количество земли,
какое отбирается». Соловьевъ: «Можно было-бы такъ понять, если
бы именно было сказано: съ отводомъ равнокачественныхъ уча-
стковъ», а князь Черкаскій нашелъ, что вмѣсто: «и съ вознаграж-
деніемъ при томъ крестьянъ», надо сказать: и съ вознагражденіемъ
«сверхъ того». Такъ и было поправлено. При чтеніи же 3-й
статьи:

а) «Уступка участковъ и мѣра вознагражденія крестьянъ за убытки опредѣляется по взаимному соглашенію помѣщика съ крестьянами. Князь Черкаскій предложилъ прибавить къ этому: «или третейскимъ судомъ». Это было сдѣлано.

б) «Если такого соглашенія не послѣдуетъ, то возникшіе споры разрѣшаются уѣздными расправами»

Этотъ пунктъ былъ дополненъ сообразно предыдущему.

в) «Помѣщикъ обязанъ представить уѣздной расправѣ доказа-
тельства пользы хозяйственнаго предпріятія и необходимости
отвода для него земли изъ числа отданной въ надѣлъ крестьянамъ».

Возраженія, дѣлавшіяся противъ этого, во время чтенія сообра-
женій не были повторены.

г) «Крестьянамъ, въ замѣнѣ отобранной у нихъ земли, отво-
дятся изъ смежныхъ съ ихъ угодьями земель другіе равноцѣнные
участки; въ случаѣ же доказанной невозможности или неудобства

366

такого отвода съ крестьянъ слагается соразмѣрная часть повинно-
стей».

Предсѣдатель: Вотъ страшное разрѣшеніе — отобраніе земли!

Этотъ пунктъ былъ измѣненъ въ существѣ.

д) «При этомъ крестьяне вознаграждаются и за тѣ стѣсненія и убытки, какіе они могутъ потерпѣть въ своемъ хозяйствѣ въ слѣдствіе отобранія находившейся въ ихъ пользованіи земли. Въ этомъ пунктѣ измѣнилось только то, что вмѣсто при этомъ въ окончательной редакціи было поставлено: «сверхъ того».

Милютинъ всталъ и отошелъ отъ стола.

Предсѣдатель: Что же, куда вы? Это самый важный споръ у насъ теперь разрѣшается. Милютинъ успокоилъ его увѣреніемъ, что не уйдетъ никуда.

е) «Отводъ крестьянамъ другихъ участковъ въ замѣнѣ земли, отобранной у нихъ для хозяйственнаго предпріятія помѣщика, а также вознагражденіе ихъ за убытки производятся прежде, нежели будетъ приступлено къ работамъ по означенному предпріятію. Отобранная отъ крестьянъ земля, въ случаѣ неприведенія въ исполненіе предпріятія, для которого она была взята, возвращается въ пользованіе крестьянъ; при чемъ они не обязываются возвратить полученное ими вознагражденіе».

Петръ Семеновъ предложилъ дополнить это, изложивъ тутъ же письменно свое добавленіе, слѣдующимъ: «если помѣщикъ въ теченіи столькихъ то лѣтъ не привелъ въ исполненіе своего предпріятія, для которого была отобрана земля у крестьянъ, то крестьяне имѣютъ право обмѣнить ее обратно на полученную ими въ замѣнѣ землю; но во всякомъ случаѣ не обязываются возвратить полученаго ими вознагражденія».

Арапетовъ. Требованіе возврата земли отъ помѣщика уже отпало вслѣдствіе сдѣланныхъ замѣчаній; поэтому добавлять тутъ нечего.

Многіе члены Хозяйственнаго Отдѣленія, подтверждая это, воз-
разили, что редактированное добавленіе только усложнило бы
отношенія, что напрасно предлагать то, что можетъ увеличить
только затрудненія.

Петръ Семеновъ: Въ такомъ случаѣ я долгомъ считаю заявить,
что, какъ членъ, я имѣю право предложить на баллотировку

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

367

письменно формулированное мною предложеніе. Пусть оно будетъ отвергнуто большинствомъ присутствующихъ. Предложеніе пошло на голоса; на сторонѣ его принятія собралось пять голосовъ, другіе члены еще не дали своихъ подписей.

Предсѣдатель, взявъ листъ: Противъ предложенія никто не подписывалъ, (Петру Семенову) дозвольте, Маркъ Николаевичъ (Любощинскій) измѣнить редакцію надлежащимъ образомъ.

Пунктъ е былъ передѣланъ совершенно, такимъ образомъ: «назначенная къ отрѣзкѣ для хозяйственнаго предприятія земля поступаетъ въ распоряженіе помѣщика не прежде, какъ по отводѣ крестьянамъ въ замѣнъ этой земли другаго участка и по выдачѣ имъ вознагражденія за убытки».

По отдѣлу отдачи имѣній и вообще частной поземельной собственности въ арендное содержаніе:

1) «Предоставить владѣльцамъ барщинныхъ имѣній право отдавать, безпрепятственно по своему усмотрѣнію, въ арендное содержаніе, отдѣльно отъ барщинной повинности, принадлежащія имъ въ сихъ имѣніяхъ, на правѣ полной собственности, земли и угодья, а также разныя хозяйственныя заведенія и оброчные статьи, какъ-то: фабрики, заводы, рыбныя ловли, мельницы и т. п. Отдача же въ аренду населенныхъ барщинныхъ имѣній вмѣстѣ съ барщинною повинностью не допускается».

2) «Разрѣшить владѣльцамъ оброчныхъ имѣній отдавать въ арендное содержаніе земли и угодья, принадлежащія имъ въ ихъ полную собственность съ уполномоченіемъ арендаторовъ на полученіе слѣдующаго съ крестьянъ оброка».

3) «Дозволить заключать арендныя условія, на время отъ одного года до 36 лѣтъ».

Галаганъ повторилъ свои возраженія, дополнивъ ихъ новыми, что многіе помѣщики отдаютъ свои имѣнія управляющимъ въ такое завѣдываніе, что власть всякаго арендатора, въ сравненіи съ властью такого управляющаго, будетъ ограниченною, что самый главный аргументъ, который представляютъ противники отдачи имѣній въ аренду во время барщиннаго періода, въ подкрѣпленіе ихъ мнѣнія есть тотъ, что правительство должно заботиться, чтобы помѣщики переводили крестьянъ на оброкъ, а объ этомъ могутъ стараться только сами помѣщики, когда имѣнія у нихъ

368

въ распоряженіи; но помѣщикъ самъ можетъ еще болѣе арендатора стѣснить этотъ переходъ, если будетъ находить его для себя невыгоднымъ.

**Предсѣдатель:** Но объ этомъ не стоитъ спорить, такъ какъ для перехода на оброкъ предоставляется три или четыре года срока. Кто еще согласится взять себѣ въ аренду имѣніе на этотъ только срокъ?

**Князь Черкаскій:** Я бы предложилъ въ этомъ случаѣ, о которомъ возбужденъ вопросъ Григоріемъ Павловичемъ (Галаганомъ) оградить только крестьянина тѣмъ, чтобы не допускать никакого препятствія переходить ему на оброкъ, какъ только онъ этого пожелаетъ и еще, чтобы арендаторъ былъ непремѣнно христіанскаго исповѣданія, а затѣмъ разрѣшить отдачу имѣній въ арендное содержаніе и во время барщины.

**Предсѣдатель:** Но кромѣ крѣпостнаго права, вы забыли еще эксплоатацію человѣка!

Галаганъ заявилъ, что онъ не упорно держится своего мнѣнія, но считалъ долгомъ провести свою мысль для всесторонняго обсужденія.

**Татариновъ:** А я упорно держусь за эту мысль, я настаиваю на томъ, чтобы во все время ничѣмъ не стѣснять помѣщиковъ въ правѣ отдавать свои имѣнія въ аренду. У меня это было написано въ видѣ особаго мнѣнія.

**Предсѣдатель:** Какъ бы намъ новымъ закономъ не наложить еще кабалы на освобождаемыхъ крестьянъ? Арендаторы будутъ произведеніемъ нового закона тамъ, гдѣ ихъ прежде не было; управляющіе имѣніями, напротивъ, все-таки лишь остатки дряхлаго и отживающаго закона.

**Милютинъ:** Эти лица,—я разумѣю арендаторовъ,—будутъ вооружены гербовой бумагой и контрактами, которые должны за труднять правительство, когда арендаторы будутъ обращаться къ нему для удовлетворенія формальныхъ требованій.

**Татариновъ:** Когда крестьяне перейдутъ на оброкъ, то будетъ тоже самое: помѣщики захотятъ же взыскивать свои деньги, и развѣ вы можете отказать имъ въ этомъ?

**Предсѣдатель:** Цѣль правительства даровать крестьянамъ не птичью и не волчью свободу, а осѣдлую, и принятые у насъ

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

369

періоды—барщинный, оброчный і окончательный—суть, такъ сказать, жалоны, которые мы должны скорѣе перейти, а не задер- живать въ нихъ развитіе новой жизни крестьянъ.

**Галатанъ:** Юридическое Отдѣленіе предоставляетъ же арендаторамъ право взимать съ крестьянъ оброки, а это часть или видъ крѣпостнаго права, такъ точно какъ и барщинное положеніе.

**Предсѣдатель:** Дозвольте защитить Юридическое Отдѣленіе. Поэтому, какъ оно выразило свою идею, выходитъ, что арендаторъ будетъ имѣть въ арендѣ только землю помѣщика, а по взиманію оброка онъ будетъ какъ управляющій. Я хочу только сказать, что съ отдачей въ аренду барщинныхъ имѣній, мы изобрѣтаемъ новое лице съ крѣпостнымъ правомъ, тогда какъ мы это право уничтожаемъ. Въ оброчныхъ имѣніяхъ другое—тамъ круговая порука, а при такомъ положеніи и помѣщикъ и арендаторъ будутъ имѣть дѣло съ цѣлымъ міромъ, а не съ крестьяниномъ лично.

**Татариновъ:** Этого мнѣнія о возможности круговаго ручательства я не раздѣляю, потому что для крестьянъ такъ будетъ хуже, чѣмъ прежде; а если бы правительство не устанавливало такого ручательства, то оно должно же было бы принять какія нибудь другія мѣры для зысканія слѣдующихъ съ крестьянъ повинностей.

Тогда у него завязался споръ съ **Милютинымъ** о томъ, что это еще вопросъ, хуже ли помѣщика будетъ арендаторъ при новыхъ отношеніяхъ?

**Милютинъ** утверждалъ, что арендаторъ уже по юридическому своему положенію будетъ хуже для крестьянина, нежели помѣщикъ. Кто-то изъ членовъ Юридическаго Отдѣленія выставилъ, какъ препятствіе къ отдачѣ барщинныхъ имѣній въ аренду, то, что крестьянинъ боится арендатора. Завязались отдѣльные разговоры между членами.

**Князь Черкассій:** Мы стараемся ускорить переходъ съ барщины на оброкъ, а Юридическое Отдѣленіе само затрудняетъ это: оно какъ бы кладетъ въ голову крестьянину слѣдующее: какъ ты будешь только на оброкъ, такъ и отдаутъ тебя въ аренду; вы сами вѣдь говорите, что крестьянинъ боится арендатора.

**Милютинъ:** Но Юридическое Отдѣленіе не ввело въ свое заключеніе характеристики арендатора, сдѣланной имъ въ соображеніяхъ

24

370

доклада (коррект. кн. 3, докладъ № 3, стр 23), именно, что «арендаторъ можетъ быть устраненъ отъ всякихъ непосредственныхъ отношеній къ крестьянамъ и т. д., подобно тому, какъ это постановлено въ нашемъ законодательствѣ для нѣмецкихъ колонистовъ въ Закавказскомъ краѣ».

**Князь Черкасскій:** Въ положеніяхъ о колонистахъ сказано, что если крестьяне не платятъ имъ оброка, то они получаютъ его изъ уѣзднаго казначейства, поэтому, если принять тоже для помѣщичьихъ крестьянъ относительно арендаторовъ, то и споровъ по предмету отдачи въ аренду оброчныхъ имѣній быть не можетъ; въ противномъ же случаѣ арендаторъ въ оброчномъ периодѣ будетъ поставленъ также, какъ и въ барщинномъ, въ прямыя отношенія къ крестьянамъ, почему я и предложилъ бы просто сказать такъ, что помѣщикамъ предоставляется право отдачи ихъ имѣній въ аренду, со дня выхода крестьянъ изъ крѣпостнаго состоянія, тремя выше указанными въ журналахъ Комисій способами.

**Позенъ:** Можно установить право отдачи въ аренду и съ того дня, когда имъ будетъ предоставлено право выйдти на оброкъ. Я говорилъ уже съ Николаемъ Христіановичемъ Бунге о томъ, что правительство можетъ принять на себя полную гарантію уплаты оброка помѣщику.

**Предсѣдатель:** Дозвольте помирить васъ на томъ, чтобы ничего не говорить, при отдаче въ аренду имѣній, о взиманіи оброка. (Члену, завѣдывающему дѣлами Комисій): пустите это на голоса.

**Татариновъ:** Вы все крестьянъ ограждаете, надо что нибудь сдѣлать и для помѣщиковъ.

**Булгаковъ:** Вы полезныхъ членовъ общества, служащихъ правительству, вызоните изъ городовъ копать землю.

**Милютинъ** (усмѣхнувшись и переглянувшись съ Соловьевымъ): Это и хорошо, это прекрасно—у насъ меньше будетъ чиновниковъ. Ограниченія, предлагаемыя княземъ Черкасскимъ, напримѣръ, чтобы арендаторы были христіане, и другія—уже достаточно обнаруживаютъ несостоятельность этой мѣры, т. е. дозволенія отдачи въ аренду помѣщичьихъ имѣній въ барщинный периодъ.

**Булгаковъ:** Напротивъ, предложеніе ограниченій доказываетъ, что эта мѣра нами зрѣло обдумана.

Между тѣмъ предложеніе Предсѣдателя пошло на голоса, по

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

371

принятому обычаю на летучемъ листѣ и было принято большинствомъ. Этого листа не имѣется.

Милютинъ предложилъ изложить статью, вызвавшую всѣ эти замѣчанія, въ такомъ смыслѣ, чтобы помѣщикамъ было предоставлено крестьянскія земли, за которыя ими взимается оброкъ, отдать въ аренду.

Князь **Черкассій**: Отдача собственно повинностей на аренду есть откупъ. Тогда, при отдачѣ оброчныхъ имѣній въ аренду, давайте уѣь лучше довѣренность на собираніе повинностей.

Татариновъ: Вы сдѣлаете этимъ еще хуже для помѣщика, хотя то, что вы говорите, логически послѣдовательно. Лучше допустить арендатора распоряжаться на правѣ хозяина уѣь хотя въ однихъ оброчныхъ имѣніяхъ.

Князь **Черкассій**, видимо тронутый этимъ отзывомъ о послѣдовательности его сужденій, просилъ Татаринова позволенія заявить болѣе формально его мнѣніе Присутствію, что и сдѣлалъ.

Соловьевъ замѣтилъ, что действительно арендаторъ можетъ войдти въ сдѣлку съ помѣщикомъ за уступку ему извѣстнаго процента, и облегчить ему такимъ образомъ взиманіе оброковъ съ крестьянъ.

Булгаковъ: Тутъ тогда пойдетъ чиновничество.

Ст. 1, 2 и 3 втораго отдѣла доклада подверглись измѣніямъ въ окончательной редакціи, сообразно сдѣланнымъ замѣчаніямъ ¹).

Предсѣдатель: Пойдемте дальше.

4) «Разрѣшить явку арендныхъ договоровъ на всякую безъ различныхъ сумму, у маклеровъ, въ уѣздныхъ и губернскихъ присутственныхъ мѣстахъ, по усмотрѣнію договаривающихся сторонъ. Условія же по найму крестьянами земельныхъ участковъ для обработки, на короткіе сроки, до 3 лѣтъ, дозволить свидѣтельствовать у мировыхъ судей.

5) «Совершеніе письменнымъ или словеснымъ порядкомъ условій на кратковременный, не свыше 3 лѣтъ, наемъ крестьянами и другими лицами у помѣщиковъ и у лицъ другихъ сословій земельныхъ участковъ предоставить на волю договаривающихся сторонъ.

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. II, кн. 1, стр. 227 и 228.

*

372

6) «Запрещеніе на отданное въ аренду имѣніе налагать не иначе, какъ по требованію участвующихъ въ арендномъ договорѣ сторонъ».

Булгаковъ и князь Черкассій предложили допустить свидѣтельство условій, по найму крестьянами земельныхъ участковъ у помѣщиковъ, въ волостныхъ правленіяхъ.

Предсѣдатель: Юридическое Отдѣленіе и сказало это; но, виноватъ, я просилъ измѣнить такъ, чтобы предоставить свидѣтельство этихъ условій мировымъ судьямъ, потому что иначе вы отдаете помѣщика подъ началство волостному правленію.

Князь Черкассій и другіе члены стали объяснять, что это только засвидѣтельствованіе подлинности бумаги или акта и что это дѣйствіе свидѣтельствующему лицу или учрежденію никакой другой власти не предоставляетъ.

Предсѣдатель: Тогда какъ вамъ угодно.

Князь Черкассій: Нужно пощадить мировыхъ судей, у нихъ и безъ того будетъ много дѣла.

7) «При заключеніи арендныхъ договоровъ на сроки свыше 6 лѣтъ дозволить разсрочку платежа денегъ за гербовую бумагу и пошлинъ въ пользу города и казны. Взиманіе разсроченныхъ платежей производить равными частями по числу лѣтъ аренднаго контракта, впередъ за каждый годъ».

Милютинъ: О дозволеніи разсрочки платежа денегъ за гербовую бумагу и пошлинъ въ пользу города и казны надо такъ установить, чтобы не затруднить Министерства Финансовъ, напримѣръ, чтобы при заключеніи контракта платить за 12 лѣтъ, не болѣе, и если контрактъ заключается и на кратчайшій срокъ, то все-таки вносить плату за 12 лѣтъ. Правительство будетъ въ выговорѣ, и это послужить къ поощренію продолжительныхъ арендъ. Послѣ разсужденій объ этомъ ст. 7 была замѣнена такою новою:

«При заключеніи арендныхъ договоровъ на сроки свыше 12 лѣтъ цѣну бумаги для написанія контракта и пошлины въ пользу города и казны опредѣлять по сложности арендной суммы за 12 лѣтъ» 1).

1) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. II, кн. 1, стр. 229.

25-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

373

8) «Предоставить лицамъ всѣхъ сословій и иностранцамъ брать имѣнія въ арендное содержаніе». Эта статья прошла безъ возра- женій. Между тѣмъ вопросъ о томъ: допускать ли арендаторовъ до взиманія оброковъ съ крестьянъ? былъ пущенъ на голоса.

**Татариновъ:** Если это не пройдетъ, я спорить больше не буду, потому что замѣтилъ, что, какъ начну только возражать, всегда выходитъ еще хуже для помѣщика. Большинство было на сторонѣ его мнѣнія, заявленнаго передъ тѣмъ княземъ Черкас- скимъ. Листъ, на которомъ подавались голоса, затерянъ.

**Петръ Семеновъ** сдѣлалъ расчетъ того, что будетъ стоить напечатаніе свѣденій, доставленныхъ изъ губерній, о вслѣдъ помнѣ- щичьихъ имѣніяхъ въ Россіи, и поставилъ вопросъ: скѣдуетъ ли ихъ печатать? По обсужденіи его, положили: для сокра- щенія времени и издержекъ, напечатать таблицы свѣденій по имѣ- ніямъ только въ 100 душъ и свыше, и для этого составить форму по графамъ и внести объ этомъ въ журналъ Общаго Присут- ствія ¹).

**Любощинскій**, наведенный этими драгоцѣнными свѣденіями на мысль о кадастрахъ и гиппотекахъ, сдѣлалъ предложеніе, что- бы не дозволять помѣщикамъ брать впередъ арендныхъ денегъ болѣе, какъ за два года, пока въ Россіи не будетъ гиппотечныхъ книгъ, на тѣ случаи, когда помѣщичьи имѣнія будутъ продаваться съ публичныхъ торговъ за долги, а также, для огражденія мало- лѣтнихъ, постановить, чтобы опекуны имѣли право заключать за нихъ контракты съ арендаторами только на сроки до достижения малолѣтними 17-ти-лѣтняго возраста; онъ сказалъ, что нужно прибавить это къ Положеніямъ и дополнить такимъ образомъ докладъ.

**Предсѣдатель:** Это вы сдѣлайте, мы спорить не будемъ.

Это повело къ прибавленію въ 3 ст. втораго отдѣла заклю- ченія слѣдующаго положенія: «Срокъ на отдачу опекунами въ арендное содержаніе имѣнія малолѣтнихъ ограничить дости- женіемъ сими послѣдними 17-ти-лѣтняго возраста: арендные

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. І, кн. 1, стр. 86—88.

374

тельные, признавать не обязательными для несовершеннолетнихъ
по достижения ими 17 летъ». 1) Сверхъ того составлена была новая
9 статья:

«Платежи, учиненные арендаторомъ владѣльцу впередъ болѣе
чѣмъ за два года, за имѣніе, которое впослѣдствіи будетъ назна-
чено въ публичную продажу, или присуждено къ отдачѣ другому
владѣльцу, признавать недѣйствительными для заимодавцевъ и.т.
для новаго владѣльца; но при этомъ предоставить арендатору право
взыскивать уплаченныя имъ впередъ, свыше двухъ лѣтъ, деньги
съ владѣльца, заключившаго съ нимъ арендный договоръ».

Подъ 3 числомъ июля было составлено два журнала, одинъ
№ 27, въ коемъ положено было докладъ Юридическаго Отдѣленія
№ 2: О правѣ собственности помпищиковъ на земли, по обсужде-
ніи онаго и исправленіи, утвердить, и другой, № 28, въ который
было внесено, что Общее Присутствіе, по обсужденіи и исправле-
ніи доклада Юридическаго Отдѣленія № 3: О хозяйственномъ
устройствѣ имѣній и отдачѣ ихъ въ арендное содержаніе, поло-
жило его утвердить.

Предсѣдатель заявилъ, что имъ было поручено исправлявшему
еще тогда должность члена Комисій Домонтовичу «составить
извлеченія изъ доставленныхъ въ Комисіи, описаній помѣщичьхъ
имѣній, которыя, на основаніи Высочайше одобренной программы
для занятій Губернскихъ Комитетовъ, были представлены каждымъ
помѣщикомъ всѣхъ безъ изъятія уѣздовъ; и при семъ оказалось,
что напечатаніе оныхъ потребовало бы и весьма значительныхъ
средствъ, и весьма много времени, ибо извлеченія эти составили
бы около 700 печатныхъ листовъ; почему Предсѣдатель и предло-
жилъ на обсужденіе Общаго Присутствія, какія свѣденія при-
знаетъ оно необходимымъ къ напечатанію и какія только къ хра-
ненію при дѣлахъ Комисій».

Общее Присутствіе заключило:

1. «Для существеннаго сокращенія работъ и издержекъ въ
этомъ дѣлѣ, отбросить, при составленіи означенныхъ извлеченій,

1) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. II, кн. 1, стр. 228.

376

ніяхъ, представленныя Губерскими Комитетами, и войдутъ въ составляемыя Комисіями извлеченія, но печатаемы не будутъ.

«Если при соблюденіи сего порядка, принять въ соображеніе, что всѣхъ помѣщиковъ числится до 111,000, а владѣющихъ имѣ- ніями во 100 и болѣе душъ до 24,000, и если изъ этого послѣд- няго числа исключить недоставившихъ свѣденій, или представив- шихъ свѣденія совершенно не удовлетворительныя, то изъ числа представленныхъ Губерскими Комитетами описаній, останется около 20,000, изъ которыхъ предстоитъ дѣлать извлеченія, и количество листовъ, потребныхъ для напечатанія оныхъ, будетъ простираться приблизительно отъ 70 до 90.

«Завѣдывавшій Земскимъ Отдѣломъ Центральнаго Статистиче- скаго Комитета, членъ Редакціонныхъ Комисій Соловьевъ пред- ставилъ Общему Присутствію составленныя тамъ свѣденія о про- дажныхъ цѣнахъ на земли, заселенныя и незаселенныя, по купчимъ крѣпостямъ, предъявленнымъ ко вводу во владѣніе въ уѣздные суды, съ 1 января 1854 по 1 января 1859 года, и извлеченные изъ сихъ данныхъ среднія продажныя цѣны».

Петръ Семеновъ оспаривалъ значеніе этихъ свѣденій и призна- валъ ихъ непригодными въ особенности для среднихъ выводовъ, ссылаясь на то, что при продажѣ имѣній, какъ это всѣмъ извѣстно, въ купчихъ крѣпостяхъ, для уменьшенія расходовъ на крѣпост- ныя пошлины, въ огромномъ большинствѣ случаевъ выставлялись цѣны фиктивныя, несравненно болѣе низкія, чѣмъ дѣйствительныя продажныя цѣны. Однако, по настоянію Соловьева, все-таки поло- жено было напечатать эти свѣденія въ большемъ количествѣ экземпляровъ, на счетъ суммъ, ассигнованныхъ на расходы Редак- ціонныхъ Комисій.

26-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

377

8 юля, середа, отъ 12 часовъ 15 минутъ до 4 часовъ 45 минутъ
по полудни.

Журналъ Общаго Присутствія, № 29.

Обсужденіе и утвержденіе доклада Юридическаго Отдѣленія № 4:
О предоставленіи крестьянамъ правъ личныхъ (по состоя-
нію) и семейственныхъ хъ.— Заявленіе Любощинскаго объ особыхъ
приготовленныхъ имъ соображеніяхъ «объ опекахъ надъ малолѣт-
ными крестьянами».—Приступъ къ обсужденію доклада Хозвайствен-
наго Отдѣленія № 3: Объ угодьяхъ, поступающихъ въ надѣлъ
и замѣнѣ однихъ угодій другими.

Общее Присутствіе, по повѣсткѣ къ 12 часамъ дня, на Камен-
номъ Острову ¹). Послѣ завтрака принялись за дѣло очень скоро.

Предсѣдатель: Прикажете, господа? милости просимъ! (Члену,
завѣдывавшему дѣлами Комисій) Петръ Петровичъ, пожалуйте!
Послѣдній прочелъ журналъ Общаго Присутствія № 28, отъ
3 юля. Между тѣмъ у Любощинскаго завязался съ сидящими въ
сосѣдствѣ его членами отдѣльный оживленный разговоръ, въ кото-
ромъ онъ развивалъ свой образъ мыслей, по поводу юридическаго
доклада № 3.

Князь Черкаскій (Булгакову): Смотрите, какъ докладчикъ ста-
рается всѣми средствами привлечь къ себѣ сердца передъ нача-
ломъ Присутствія.

Соловьевъ: Какія же это именно средства?

Князь Черкаскій: Есть къ тому различныя средства—они не
условимы.

¹) Присутствовали 26 членовъ: Ростовцовъ, Апраксинъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Бунге, Галаганъ, князь Голицынъ, Домитовичъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Кристофари, Ламапскій, Любощинскій, Милютинъ, Павловъ, Позенъ, Самаринъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ и князь Черкаскій.

378

Любощинскій сталъ читать, исправленное по замѣчаніямъ въ предыдущемъ засѣданіи, заключеніе доклада Юридическаго Отдѣленія № 3.

Предсѣдатель: Хотя объ этомъ предметѣ журналъ утвержденъ, и я не имѣю права теперь говорить; но не могу воздержаться, чтобы не сказать одного еще: нельзя ли сдѣлать дополненіе къ положенію объ арендахъ такое, чтобы обязать помѣщиковъ скорѣй переводить крестьянъ на оброкъ? Это только дополненіе, которое ничего не измѣняетъ.

Позенъ: Это было бы очень полезно.

Самаринъ: О переводѣ на оброкъ не можетъ быть и рѣчи, а только о переходѣ на оброкъ самихъ крестьянъ.

Предсѣдатель: Это какъ вамъ будетъ угодно, я только говорю мысль. Еще я полагалъ бы необходимымъ постановить, чтобы въ случаѣ separation de corps супруговъ, когда въ ихъ имѣніяхъ учреждается опека надъ малолѣтними дѣтьми, контракты, заключаемые опекунами съ арендаторами, ни въ какомъ случае не имѣли бы силы болѣе 9 лѣтъ.

Любощинскій объяснилъ, что сдѣланное къ ст. 3 доклада добавленіе, что контракты вообще дѣйствительны только до вступленія малолѣтнихъ въ 17-ти-лѣтній возрастъ, обнимаетъ и этотъ случай.

Предсѣдатель, удовлетворенный этимъ объясненіемъ, сказал: теперь докладъ Юридическаго Отдѣленія № 4. Соображеній читать не нужно, потому что тутъ подводятся только законы, и нельзя не соглашаться съ ними.

Приступили къ обсужденію этого доклада: *О предоставлении крестьянамъ правъ личныхъ (по состоянию) и семейственныхъ, составленнаго Калачовымъ ¹)*, въ которомъ по отдѣлу А, относительно правъ личныхъ (по состоянию), въ 9 статьяхъ (съ пунктами, выноскою и примѣчаніемъ) было постановлено:

1) «Крестьяне, выходящіе изъ крѣпостной зависимости, получаютъ личныя права, вообще природнымъ россійскимъ обывателямъ предоставленныя. (На основ. Свод. Зак. Т. ІХ, ст. 652).

¹) Докладъ подписали 7 членовъ: Апраксипъ, Булыгинъ, Домонтовичъ, Жуковскій, Калачовъ, Любощинскій и Соловьевъ.

26-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

379

2) «По состоянію своему, принадлежа къ числу свободныхъ сельскихъ обывателей, крестьяне образуютъ мірскія общества и волости на основаніи правилъ, въ Положеніи постановленныхъ. (Ср. Т. ІХ, ст. 663).

3) «Крестьянамъ предоставляется, на основаніи правилъ, установленныхъ въ Положеніи:

а) «Участвовать въ совѣщаніяхъ, мірскихъ приговорахъ и выборахъ общества, а также быть избираемыми въ должности и отправлять оныя. (Ср. Т. ІІІ Уст. о служб. по выбор. ст. 529 и 576).

б) «Переходить и перечисляться въ другія сословія и общества.

(Выноска). «Ближайшее опредѣленіе правъ крестьянъ по переходу въ другія сословія и общества составитъ предметъ особаго доклада.

в) «Поступать въ службу по учебной части, или для окончанія курса наукъ въ университеты, по увольнительнымъ отъ своихъ обществъ свидѣтельствамъ, съ исключеніемъ изъ податнаго сословія, въ первомъ случаѣ—по опредѣленіи въ учительскія должности, а въ послѣднемъ—по окончаніи курса наукъ съ полученіемъ ученой степени. (Ср. Т. ІХ, ст. 871 и Т. ІІІ о служб. по опред. отъ Правит., ст. 60 и 61).

г) «Постригаться въ монашество, съ увольненіемъ отъ своихъ обществъ и съ соблюденіемъ особыхъ правилъ, для принятія въ монашество постановленныхъ. (Ср. Т. ІХ, ст. 251).

д) «Поступать по добровольному желанію въ военную службу и наниматься въ рекруты за другаго, на общемъ для сельскихъ обывателей основаніи.

е) «Отлучаться изъ мѣста жительства, какъ въ предѣлахъ Имперіи, такъ и за границу. (Ср. Т. XIV, Уст. о пасп., ст 112, 118, 119 и 432, Т. ІХ, ст. 658).

4) «Крестьяне не могутъ быть лишены правъ состоянія, или ограничены въ сихъ правахъ иначе, какъ по суду за преступление. (На основ. Т. ІХ, ст. 9).

5) «Лишеніе правъ состоянія не распространяется ни на жену осужденнаго, ни на дѣтей его, прижитыхъ, т. е. рожденныхъ уже, или зачатыхъ прежде его осужденія, если они не участвовали въ его преступленіи. Они сохраняютъ права своего состоянія

380

даже и въ томъ случаѣ, когда добровольно послѣдуютъ въ ссылку за осужденнымъ. (Т. ІХ, ст. 10).

6) «Возстановленіе права состоянія, потеряннаго преступлениемъ, зависитъ единственно отъ усмотрѣнія верховной власти. (Т. ІХ, ст. 12).

7) «Когда право состоянія утрачено не преступленіемъ, а послѣдствіемъ какихъ-либо обстоятельствъ, какъ то: ошибочнымъ показаніемъ по ревизіи въ другомъ званіи и т. п. случаями, то потерявшему сіе право предоставляется отыскивать оное установленнымъ порядкомъ, на основаніи надлежащихъ доказательствъ. Никакая давность не преграждаетъ исканій сего рода. (Т. ІХ, ст. 13).

8) «Право состоянія, въ отношеніи къ пользованію, воспріемлетъ полную свою силу для каждого лица въ особенности не прежде, какъ по достиженіи имъ совершеннолетія. Совершеннолетнемъ же полагается: 1) для вступленія въ дѣйствительную службу — 16-ти-лѣтній возрастъ; 2) для брака—въ мужскомъ полѣ—18-ти-лѣтній, въ женскомъ—16-ти-лѣтній; 3) для управленія имуществомъ и для вступленія въ договоры и обязательства для мужскаго и женскаго пола—17-ти-лѣтній возрастъ съ попечительствомъ, а 21-лѣтній—безъ онаго; 4) для свидѣтельства въ дѣлахъ уголовныхъ и гражданскихъ—15-ти-лѣтній, и 5) для избранія въ сельскія и волостныя должности — 25-ти-лѣтній. (На основ. Т. ІХ, ст. 4).

9) «Право состоянія пріостанавливается въ его дѣйствіи по душевнымъ недугамъ, т. е. по безумію и сумасшествію. (Т. ІХ, ст. 6).

«Примѣчаніе. Въ состояніяхъ податныхъ безвѣстное отсутствіе или самовольная отлучка считается побѣгомъ и подлежитъ взысканіямъ, означеннымъ въ уставѣ о паспортахъ. (Т. ІХ, ст. 7, примпч. 3)».

Милютинъ и Соловьевъ заявили, что у нихъ будетъ только два замѣчанія на весь докладъ.

Милютинъ объяснилъ, что первое изъ нихъ относится до ст. 8 п. 5 заключенія, въ которомъ опредѣляется 25-ти-лѣтній возрастъ для избранія въ сельскія должности, что опредѣленіе возраста для того принадлежитъ собственно Административному Отдѣленню,

26-е ОБЩЕЕ Присутстvие

381

а второе—касается ст. 4, установляющей, что крестьяне не могут быть лишены правъ или ограничены въ нихъ иначе, какъ по суду, за преступленіе, что это положеніе стѣснитъ Административное Отдѣленіе, если бы оно пришло къ тому, чтобы предоставить міру право изгонять своихъ членовъ изъ общества, такъ какъ это есть уже ограниченіе лица въ правахъ его.

**Князь Черкаскій:** Этимъ закономъ не предрѣшается вопросъ по Административному Отдѣленію. Тутъ еще нѣтъ ограниченія гражданскихъ правъ, когда общество не пожелаетъ кого нибудь имѣть своимъ членомъ. Крестьянскій міръ можетъ всегда лишить своего члена права участія въ сходѣ. Завязался споръ объ этомъ между княземъ Черкасскимъ и Любощинскимъ.

**Николай Семеновъ:** Нѣтъ сомнѣнія, что право удалять вредныхъ членовъ изъ среды общества должно принадлежать міру. Это есть естественное огражденіе развитія и цѣлости всякаго общества, но предоставленіе лишать члена общества, имъ терпимаго, участія въ сходѣ было бы противно началу самоуправленія, въ силу которого всякій неопорочный членъ имѣтъ неотъемлемое право участія въ общественныхъ дѣлахъ. По уполноженію о наказаніяхъ отнятіе права участвовать на выборахъ есть послѣдствіе лишенія по суду нѣкоторыхъ лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ. Дѣйствующихъ же уголовныхъ законовъ Редакціонныя Комисіи не имѣютъ права отмѣнять.

**Князь Черкаскій:** настаивалъ на томъ, что необходимо представить это право устраненія отъ сходовъ самимъ крестьянамъ, въ суда, потому что судъ не всегда можетъ уличить и признать за вреднаго—дурнаго члена общества, тогда какъ послѣднему тѣмъ не менѣе хорошо извѣстны неблагонадежныя лица, которые должны быть устраняемы, что слѣдуетъ сдѣлать такое постановленіе тѣмъ болѣе, что крестьянамъ уже предоставлено удалять совсемѣмъ изъ своей среды вредныхъ членовъ общества.

**Николай Семеновъ:** Если это право дано, то право устраненія отъ участія въ сходахъ будетъ имѣть уже второстепенное значеніе. Обществу стоитъ удалить только вреднаго члена и тогда онъ, разумѣется, и не будетъ участвовать въ сходахъ; а если основанія къ удаленію его изъ общества не представится, то и нѣтъ причины устранять его отъ сходовъ. Что же касается отдѣльныхъ

382

случаевъ временнаго удаленія кого нибудь изъ членовъ изъ мір-
скаго собранія, напримѣръ, если человѣкъ выходитъ изъ границъ
приличія или въ нетрезвомъ состояніи и буйствуетъ, то вывести
его есть уже полицейская мѣра, не нарушающая нисколько его
гражданскихъ правъ и не требующая никакого новаго закона.

Результатомъ этихъ объясненій было въ окончательной редакціи
примѣчаніе въ концѣ страницы къ ст. 4: «симъ не предрѣшается
вопросъ о приговорахъ мірскихъ сходовъ». Заговорили объ
опекахъ. Нѣкоторые члены указывали на затрудненія къ дости-
женію той цѣли законодательства, чтобы опеки ограждали опе-
каемыхъ.

Любощинскій разсказалъ случай изъ своей судебной практики,
что ему разъ пришлось докладывать въ Министерствѣ Юсти-
ціи дѣло объ опекѣ надъ малолѣтними Крыжановскими, когда
младшему изъ нихъ было уже 72 года. Онъ предложилъ, для
большаго огражденія интересовъ состоящихъ подъ опекой, въ
случаѣ растраты во время опекунскаго управленія имущества
малолѣтнихъ, привлекать къ отвѣтственности, кромѣ опекуновъ,
епе и избравшихъ ихъ въ это званіе родственниковъ малолѣтняго.

Самаринъ возразилъ, что если установить это, то, въ случаѣ
принятія проектомъ Положенія Редакціонныхъ Комисій круговой
поруки всего общества за каждаго изъ его членовъ, все общество,
представляющее юридическое лице, будетъ привлечено къ отвѣт-
ственности за опекуновъ, не смотря на то, что оно въ дѣлѣ опеки
постороннее.

Предсѣдатель: Въ такомъ случаѣ мнѣніе, выраженное Маркомъ
Николаевичемъ (Любощинскимъ), будетъ въ противорѣчіи съ
мнѣніемъ Общаго Присутствія.

Позенъ: Эти длинные толки напрасны: всё эти формальности
на дѣлѣ соблюдаться не будутъ.

Николай Семеновъ: Мнѣ кажется, что все огражденіе крестьянъ
въ подобныхъ случаяхъ должно состоять въ устраненіи по воз-
можности всякихъ формальностей въ ихъ новыхъ граждан-
скихъ отношеніяхъ, и правительство никогда не должно брать
на себя болѣе того, что оно можетъ выполнить; я думаю
относительно нашихъ опекъ вообще, что оно можетъ оградить
малолѣтнихъ лишь на столько, чтобы они получили въ цѣлости

26-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

383

все, что опека приняла. При принятіи и сдачѣ имущества
правительство можетъ само, такъ сказать, присутствовать въ лицѣ
своихъ агентовъ, а далѣе этого его попеченіе не можетъ быть
дѣйствительнымъ. Контроль его надъ каждымъ дѣйствіемъ опе-
куна, во время опекунскаго управленія, надъ тѣмъ, какъ послѣдній
исполняетъ свои обязанности въ отношеніи выгодъ малолѣтнихъ и
приращенія ихъ имущества—невозможенъ. Въ этомъ случае доста-
точно уже того, что законъ предоставляетъ малолѣтнимъ, по
вступленіи ихъ въ совершеннолѣтіе, требовать отъ опекуновъ
отчета и предъявлять суду иски на нихъ. По моимъ понятіямъ, въ
томъ то и обнаруживается слабая сторона учрежденія нашихъ
опекъ, что правительство, вмѣшиваясь постоянно въ частное дѣло
опеки надъ малолѣтнимъ, повѣркой отчетовъ и контролемъ надъ
распоряженіями опекуна, уже заранѣе устанавливаетъ свою соли-
дарность съ его дѣйствіями, часто неправильными, клонящимися
ко вреду малолѣтнихъ, чѣмъ самымъ слагается съ опекуна отвѣт-
ственность во многихъ случаяхъ. При такомъ положеніи нашихъ
опекъ, привлеченіе къ отвѣтственности еще нѣсколькихъ лицъ, не
причастныхъ опекунскому управленію, мало поможетъ дѣлу, и
развѣ только усложнить его раздробленіемъ отвѣтственности опе-
куна между нѣсколькими лицами, которыхъ всѣхъ интересъ
будетъ въ томъ, чтобы защищать неправильныя дѣйствія опеки.
Этимъ разговоромъ разсужденія объ опекахъ и кончились.

По поводу ст. 3, п. 6 в поступленіи крестьянъ въ службу по
учебной части и для обучения въ университеты:

Позенъ: Почему бы не предоставить, какъ у насъ было положено
въ Полтавскомъ Губернскомъ Комитетѣ, крестьянамъ права посту-
пать во всѣ учебныя заведенія, напримѣръ, въ гимназіи, куда
приемъ ихъ доселѣ не былъ дозволенъ? Вмѣстѣ съ симъ я должень
обратить еще вниманіе на ст. 1 отдѣла о личныхъ правахъ. Тутъ
сказано: «крестьяне, выходящіе изъ крѣпостной. зависимости,
получаютъ личныя права» и т. д. Эти выраженія неточны. Надо
бы сказать: «срочно-обязанные крестьяне получаютъ права» и
т. д., потому что при ограниченіи обязательнымъ Положеніемъ
они не могутъ еще считаться выходящими изъ крѣпостной зави-
симости.

Соловьевъ: Михаилъ Павловичт (Позенъ), вѣроятно, изъявляетъ

384

опасеніе, чтобы именно эти права поступленія въ заведенія не
были отнесены исключительно къ крестьянамъ, вышедшимъ уже
совершенно на свободу, безъ распространенія ихъ на срочно-обязан-
ныхъ. Это надо именно пояснить.

Оба замѣчанія Позена были приняты.

Домонтовичъ замѣтилъ, что онъ не понимаетъ, отъ чего
постановленіе о поступленіи крестьянъ въ службу и универ-
ситеты составляетъ только пунктъ 3-й ст. заключенія.

Сначала замѣчанія не поняли.

Предсѣдатель: Вотъ въ чемъ мысль Константина Ивановича (Домонтовича), чтобы эта рубрика относилась ко всему отдѣлу Положеній вообще, а не къ одной 3-й ст.

Послѣ объясненія, представленнаго Юридическимъ Отдѣленіемъ,
замѣчаніе осталось безъ послѣдствій.

Жуковскій сдѣлалъ предложеніе, чтобы крестьянинъ и по вы-
ходѣ изъ университета продолжалъ быть членомъ общества.

Николай Семеновъ возразилъ ему: При существующемъ порядкѣ
это невозможно уже потому, что кончившій курсъ въ универси-
тетѣ, хотя бы происходилъ изъ податныхъ, получаетъ чинъ и
права по службѣ и по состоянію, освобождается отъ всякихъ
податей и повинностей, натуральныхъ и денежныхъ; какой же
онъ будетъ членъ общества, когда при такихъ льготахъ онъ ни-
какихъ общественныхъ тягостей нести не будетъ.

Предложеніе Жуковскаго упало.

Предсѣдатель (членамъ Юридическаго Отдѣленія): Господа!
извините, у васъ въ соображеніяхъ не всѣ considerants выведены.
Онъ прочелъ выдержку изъ своихъ всеподданнѣйшихъ писемъ
изъ-за границы: «Отецъ можетъ учить и воспитывать дѣтей
своихъ и внѣ общины, гдѣ пожелаетъ; можетъ отдавать ихъ и
въ общественныя учебныя заведенія, доступныя податнымъ свобод-
нымъ сословіямъ; на оставленіе же сына въ мѣстѣ воспитанія,
внѣ общины, по достиженіи имъ совершеннолѣтія, долженъ испра-
шивать разрѣшенія міра» ¹). Это важно, это разрѣшаетъ нашъ
вопросъ.

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе, т. І, кн. 1, стр. 233.

26-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

385

Любощинскій объяснилъ, что на стр. 7 и 8 корректуры доклада (кн. III, периодъ I, докл. Юридич. Отдѣл. № 4), въ отдѣлѣ обзоръ основаній изложены приведенные соображенія.

Предсѣдатель остался видимо доволенъ этимъ. Возвратились къ ст. 3 п. в, при чемъ былъ возбужденъ вопросъ, какъ выйдти изъ затрудненія въ томъ случаѣ, если дозволить крестьянамъ поступать въ численѣ правительственныхъ учебныхъ заведеній и въ военную академію, когда военное управленіе не захотѣло бы этого?

**Предсѣдатель:** Ради Бога, не будемъ этимъ стѣсняться. Мы дѣлаемъ преобразованіе, здѣсь не слѣдуетъ принимать въ соображеніе, чтο подумаетъ такое-то министерство. Мы постановимъ правило, а Главный Комитетъ разрѣшитъ, какъ ему угодно.

**Милютинъ:** Если вообще охарактеризовать выраженное мнѣніе, то въ заключеніи доклада слѣдовало бы сказать общими словами, что дозволяется крестьянамъ поступать въ низшія, среднія и высшія учебныя заведенія, а потомъ это уже разовьется при дальнѣйшей обработкѣ нашего проекта Положеній.

**Соловьевъ:** Я полагалъ бы все-таки поименовать уѣздныя учи- лища и гимназіи.

**Милютинъ:** Тогда надо будетъ прибавить, что крестьяне могутъ поступать и въ частныя учебныя заведенія.

**Николай Семеновъ:** И безъ этой оговорки невозможно за- претить приемъ въ нихъ крестьянскихъ дѣтей, если содержатели заведеній или школъ будутъ имѣть желаніе принимать ихъ къ себѣ, потому что какъ не слѣдуетъ ограничивать безъ надобности частныхъ предпріятій, если они существующимъ законамъ не противны, такъ не слѣдуетъ и навязывать имъ отъ правительства правилъ, которые могли бы стѣснять ихъ дѣятельность.

Ст. 1 и 3 п. в были измѣнены сообразно сдѣланнымъ замѣ- чаніямъ ¹).

Позенъ обратилъ вниманіе на то, что въ разсматриваемомъ докладѣ пропущено право крестьянъ торговать по установленнымъ свидѣтельствамъ.

¹) Матер. Редакц. Комисс., изд. второе, т. II, кн. I, стр. 29 и 30.

25

386

Соловьевъ объяснилъ, что это относится къ другому предмету:
о правахъ крестьянъ по промысламъ и торговль, перечисленіе
которыхъ войдетъ въ одинъ изъ будущихъ докладовъ. По второму
отдѣлу Б, относительно правъ семейныхъ, въ 28 статьяхъ (съ
пунктами и примѣчаніями), было предположено въ докладѣ:

## I. О союзѣ брачномъ.

1) «Крестьяне могутъ вступать между собою въ бракъ, не
испрашивая на сіе дозволенія отъ обществъ, къ коимъ они при-
надлежатъ, а лица женскаго пола—увольненія отъ оныхъ. (На
основ. Т. Х, ч. I, ст. 1).

2) «Запрещается вступать въ бракъ безъ согласія родителей,
опекуновъ или попечителей. (Т. Х, ч. I, ст. 6).

«Примпчаніе. Для вступленія крестьянъ въ бракъ не требуется
согласія помѣщика.

3) «Мужъ соетъ женѣ своей всѣ права и преимущества,
сопряженныя съ его состояніемъ, если она не принадлежитъ къ
состоянію высшему, или не изъ лицъ, лишенныхъ, по судебнымъ
приговорамъ, всѣхъ правъ состоянія, или всѣхъ особенныхъ
лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ. (На
основ. Т. ІХ, ст. 5, 642; Т. Х, ч. I, ст. 100).

4) «Супруги обязаны жить вмѣстѣ. Посему: 1) строго воспре-
щаются всякие акты, клонящіеся къ самовольному разлученію
супруговъ; 2) при переселеніи, поступленіи на службу, или иной
перемѣнѣ постояннаго жительства мужа, жена должна слѣдовать
за нимъ, кромѣ нижес опредѣленныхъ случаевъ. (Т. Х, ч. І,
ст. 103).

5) «Въ случаѣ ссылки мужа въ каторжную работу, или на
поселеніе, предоставляется на произволъ женѣ слѣдовать за
мужемъ. (Т. Х, ч. I, ст. 104).

6) «При лишеніи всѣхъ правъ состоянія и ссылкѣ жены за пре-
ступленіе, мужъ ея не можетъ слѣдовать за нею иначе, какъ съ
соблюдениемъ правилъ о переселеніи и перечисленіи. (Въ примпчи.
Т. Х, ч. I, ст. 104, примпчи.).

«Примпчаніе. Подробные правила о вступленіи въ бракъ, со-

26-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

387

вершеніи браковъ и о правахъ и обязанностяхъ, возникающихъ отъ супружества, изложены въ Свод. Зак. Т. Х, ч. І, ст. 1—118».

## II. О союзъ родителей и дътей.

7) «Всѣ дѣти, рожденныя въ законномъ бракѣ, признаются законными.

«Примѣчаніе. Подробныя правила о дѣтяхъ законныхъ и не- законныхъ излагаются въ ст. 119—144 Т. Х, ч. І.

8) «Кромѣ сообщенія правъ своего состоянія по рожденію, крестьяне могутъ приписывать къ своимъ семействамъ приемлемыхъ ими на воспитаніе подкидышей, не помнящихъ родства и сиротъ всѣхъ податныхъ состояній безъ различія, равно какъ и помнящихъ родство свое круглыхъ сиротъ сихъ же состояній. Послѣдствіемъ такой приписки есть причисленіе воспитанниковъ къ сословію крестьянъ. (На основ. Т. Х, ч. І, ст. 156 и 158).

9) «Если на приписку сироты общество, къ коему принадлежитъ принимающій, не изъявитъ согласія, то хотя симъ отказомъ и не преграждается право принять сироту на воспитаніе, но въ семъ случаѣ общество не обязывается уже надѣлять его участкомъ земли, и приемышъ долженъ довольствоваться токмо участкомъ, принадлежащимъ тому семейству, къ коему онъ причислень. (На основ. Т. Х, ч. І, ст. 157).

10) «Подати и повинности сиротъ, положенныхъ въ ревизію, платятся ихъ воспитателями; но если сирота приписанъ къ податному состоянію послѣ ревизіи, то какъ онъ самъ, такъ и воспитатель его, отъ платежа за него податей и повинностей до новой ревизіи остаются свободными. (Т. Х, ч. І, ст. 159).

11) «Власть родительская простирается на дѣтей обоего пола и всякаго возраста съ ограниченіями, ниже постановленными. (На основ. Т. Х, ч. І, ст. 164).

12) «Родители, для исправленія дѣтей строптивыхъ и не повинующихся, имѣютъ право употреблять домашнія исправительныя мѣры. (Т. Х, ч. І, ст. 165).

13) «За упорное неповиновеніе родительской власти, развратную жизнь и другіе явные пороки, дѣти, по требованію родителей, безъ

*

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

689

вашемъ докладѣ, я попрошу замѣнить русскимъ словомъ «постепенность», чтобъ мужику понялъ.

Эта замѣна не была признана удобною.

11) «Мѣстности черноземнаго пространства Россіи определяются соединеніемъ такихъ смежныхъ уѣздовъ одной или сосѣднихъ губерній, въ которыхъ назначены одинаковые высшіе надѣлы.

12) «Для разверстанія означеннаго высшаго размѣра денежной повинности на десятины душеваго надѣла принимаются слѣдующія градаціи:

А. «Въ черноземной полосѣ, въ которой искусственнаго удобренія въ крестьянскомъ хозяйствѣ не существуетъ, или оно составляетъ исключеніе.

«а) При 3 десятинахъ надъла:

3 р. 50 к. — 2 р. 25 к. — 2 р. 25 к.

«b) При 3¼ десятинахъ надъла:

3 р. 50 к. — 1 р. 80 к. — 1 р. 80 к. — (90 к.).

«с) При 4¼ десятинахъ надъла:

3 р. 50 к. — 1 р. 28¼ к. — 1 р. 28¼ к. — 1 р. 28¼ к. — (64¼ к.).

В. «Въ черноземной полосѣ, въ которой распространено искусственное удобреніе крестьянскихъ полей.

«а) При 3 десятинахъ надъла:

3 р. 75 к. — 2 р. 35 к. — 1 р. 85 к.

«b) При 3¼ десятинахъ надъла:

3 р. 75 к. — 2 р. 4 к. — 1 р. 47 к. — (73¼ к.).

«с) При 4¼ десятинахъ надъла:

3 р. 75 к. — 1 р. 53 к. — 1 р. 9 к. — 1 р. 9 к. — 54 к.

Въ п. В послѣ словъ: «въ которой распространено», было вставлено: «въ видѣ общаго правила» и затѣмъ измѣнены въ немъ цифры: въ п. а вмѣсто 2 р. 35 к. — 2 р. 30 к. и вмѣсто 1 р. 85 к. — 1 р. 95 к. Въ п. в вмѣсто 73¼ к. — 74 к.

13) «Въ нечерноземной земледѣльческой мѣстности (т. е. Псковской, Витебской и Минской губерніяхъ) принимается норма душевой повинности черноземнаго пространства, т. е. 8 р., а раз-

44

690

верстаніе ся на десятины душеваго надѣла происходитъ по правиламъ градаціи, принятымъ для нечерноземныхъ мѣстностей. Такимъ образомъ градація эта при имѣющихся въ виду по Псковской губерніи высшихъ надѣлахъ составитъ:

«а) При 6 десятинахъ надъла:

4 p.—1 p. 60 к.—60 к.—60 к.—60 к.—60 к.

«b) При 8 десятинахъ надъла:

4 p.—1 p. 20 к.—46⅔ к.—46⅔ к.

Начало ст. 13 было такъ измѣнено: 13) «Для нечерноземной земледѣльческой мѣстности (а именно, въ губерніи Псковской)» и далѣе, какъ было въ корректурѣ, и затѣмъ въ концѣ статьи, послѣ приведенныхъ цифръ прибавлено:

«Примѣчаніе. Ближайшее разсмотрѣніе положеній — Витебскихъ и Минскаго—укажетъ, можетъ ли къ этимъ губерніямъ быть вообще приложено начало градаціи, по особенностямъ распредѣленія въ нихъ земельнаго надѣла между членами крестьянскихъ обществъ».

14) «Въ той части степной мѣстности, гдѣ на оброкѣ состоитъ менѣ 1/3 всѣхъ помѣщичьихъ крестьянъ, размѣрѣ оброка и градація выводятся на тѣхъ же правилахъ, какія приняты для полосы черноземнаго пространства, въ которой нѣтъ искусственнаго удобренія, при чемъ установляется слѣдующая градація:

«При 6¹/₂ дес.:

3 p. 50 к.—69³/₁₃ к.—69³/₁₃ к.—69³/₁₃ к.—69³/₁₃ к.—69³/₁₃ к.—34⁸/₁₃ к.

«При 8¹/₂ дес.:

3 p. 50 к.—56⁶/₁₇ к.—56⁶/₁₇ к.—56⁶/₁₇ к.—56⁶/₁₇ к.—56⁶/₁₇ к.—56⁶/₁₇ к.—56⁶/₁₇ к.—28³/₁₇ к.

«При 10¹/₂ дес.:

3 p. 50 к.—43⁶/₇ к. и т. д.

«При 12¹/₂ дес.:

3 p. 50 к.—36 к. и т. д.

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

691

Эти цифры были измѣнены и расположены селѣдующимъ образомъ, для большей наглядности:

«При 6¹/₂ дес.:

3 р. 50 к., остальные по 8¹⁹/₁₁ к., а за послѣднія ½ дес. 4⁰¹/₁₁ к.

«При 8¹/₂ дес.:

3 р. 50 к., остальные по 60 к., а за послѣднія ½ дес. 30 к.

«При 10¹/₂ дес.:

3 р. 50 к., остальные по 4⁷⁷/₁⁹ к., а за послѣднія ½ дес. 2³¹³/₁⁹ к.

«При 12¹/₂ дес.:

3 р. 50 к., остальные по 3⁹³/₂³ к., а за послѣднія ½ дес. 1⁹¹³/₂³ к.»

Послѣ этого сдѣлано было:

«Примѣчаніе. При окончательномъ составленіи Положенія, всѣ цифры, представляющія различныя градаціи, должны быть пересмотрѣны съ цѣлию, между прочимъ, устранить всѣ дроби, хотя бы даже черезъ это должна была подняться или опуститься на нѣсколько копѣктъ нормальная цифра повинности, возложенной на первую десятину.

15) «Въ той части степной мѣстности, гдѣ на оброкѣ состоитъ болѣе ¹/₃ всѣхъ помѣщичьихъ крестьянъ, размѣрѣ душеваго оброка опредѣляется по среднимъ въ мѣстностяхъ оброкамъ, выведеннымъ на опредѣленныхъ пунктомъ 6-мѣ основаніяхъ, но съ тѣмъ, чтобы душевой оброкъ этотъ не превышалъ 8 р., а градація расчислена на томъ же основаніи, какъ и въ предыдущемъ пункѣ.

16) «Если бы въ имѣніяхъ, состоящихъ на чистой денежной повинности, оброкъ, взимаемый до 1859 года, оказался ниже повинности, приходящейся на это имѣніе по Положенію, то оброкъ этотъ ни въ какомъ случаѣ увеличенъ быть не можетъ».

**Представитель:** Зачѣмъ оброкъ ни въ какомъ случаѣ увеличенъ быть не можетъ? Это лишнее.

**Князь Черкаскій:** Это по основанію, уже принятому Общимъ

*

692

Присутствіемъ, существующаго факта; въ противномъ случаѣ вышло бы, что бытъ крестьянъ въ иныхъ имёніяхъ былъ бы ухудшенъ надбавкой оброка.

Николай Семеновъ: Существующій фактъ былъ принятъ. Общимъ Присутствіемъ относительно земельныхъ надѣловъ, только какъ основаніе для составленія Положенія; но всякое правило имѣтъ свои исключенія. Ваше положеніе, чтобы не увеличивать ни въ какомъ случаѣ оброка, основано прежде всего на несправедливости, потому что хорошій и добрый помѣщикъ, который бралъ малые оброки до 1859 года и такимъ образомъ благоотѣльствовалъ крестьянамъ, облегчая можетъ быть ихъ тяготы въ неурожайные годы, будетъ за то наказанъ на все будуще время полученіемъ оброка ниже установленнаго Положеніемъ, въ видахъ какого то мнимато улучшенія отъ того быта крестьянъ, и направивъ того, помѣщикъ, который можетъ быть притѣснялъ крестьянъ, будетъ получать по Положенію большій оброкъ. Неужели вы въ самомъ дѣлѣ думаете, что можно одними правилами улучшить бытъ крестьянъ? По моему самая задача улучшить бытъ какимъ нибудь однимъ уставомъ не осуществима. Улучшеніе быта зависитъ отъ всей обстановки, отъ столькихъ сложныхъ причинъ, которыхъ ни создавать, ни устранять не входитъ въ нашу программу, и никакая регламентація не поможетъ тамъ, гдѣ нѣтъ разумной свободы дѣйствій, нѣтъ огражденія личности, а паче всего, нѣтъ справедливости. Улучшеніе быта ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть само по себѣ задачей Положенія, а есть лишь результатъ того, что разумно сдѣлано. Если крестьянамъ будетъ дарована свобода, въ правахъ своихъ они будутъ ограждены и вся обстановка будетъ для нихъ благопріятна, то тогда и увеличеніе оброка не можетъ ухудшить ихъ быта, тѣмъ болѣе, что вы придерживаетесь наименьшей цифры оброковъ по среднему ихъ выводу, по крайней мѣрѣ для черноземной полосы и, слѣдовательно, рѣдкое вѣроятно увеличеніе оброка, гдѣ того потребовала бы справедливость, не можетъ быть значительно. Я съ моей стороны смѣю думать, что никакое дѣло успѣха имѣть не можетъ, когда въ его подкладѣ лежитъ несправедливость.

Эти возраженія остались безъ послѣдствій и ст. 16 ни въ чемъ измѣнена не была.

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

693

17) «Въ случаѣ отрѣзки у крестьянъ нѣкотораго количества земли свыше опредѣленнаго Положеніемъ размѣра наибольшаго надѣла, повинность не можетъ быть уменьшена ниже принятаго для нея Положеніемъ высшаго размѣра».

Предсѣдатель: А это въ пользу помѣщика.

18) «Имѣнія, состоящія на такой смѣшанной повинности, при которой одни и тѣ же тягла платятъ оброкъ и отбываютъ работу, получаютъ право на ту денежную повинность, которая придается для нихъ по Положенію, не принимая въ соображеніе ни количества нынѣ отбываемыхъ работъ, ни количества нынѣ платимаго оброка».

Предсѣдатель: Виноватъ, весь параграфъ не ясенъ.

Ясность была придана ему такимъ образомъ: вмѣсто словъ въ самомъ началѣ его: «Имѣнія, состоящія», было поставлено: «Въ имѣніяхъ, состоящихъ», за тѣмъ, какъ въ корректурѣ, и далѣе, послѣ словъ: «и отбываютъ работу», было вставлено: «владѣльцы» получаютъ право и т. д. до конца.

19) «Нормальный размѣръ натуральной повинности опредѣляется числомъ рабочихъ дней.

20) «Замѣна рабочихъ дней извѣстнымъ пространствомъ обработываемой земли допускается не иначе какъ на частныхъ и вremenныхъ условіяхъ между помѣщиками и крестьянами».

Вмѣсто: «Замѣна» было поставлено: «Опредѣленіе натуральной повинности вмѣсто» и т. д. какъ въ корректурѣ.

21) «Общее число рабочихъ дней во всѣхъ мѣстностяхъ Россіи, соотвѣтствующее высшему душевому надѣлу составляетъ 40 муже- скихъ и 30 женскихъ.

22) «Дни эти распредѣляются по десятинамъ надѣла, сообразно съ принятою въ каждой мѣстности градаціею».

Было поправлено, послѣ слова: «сообразно,—съ градаціею, принятою въ каждой мѣстности для денежнаго оброка».

23) Для этой цѣли, раздѣленіемъ высшаго душеваго оброка на 40 получается эмпирическая оцѣнка рабочаго дня и на каждую десятину надѣла назначается столько дней, сколько разъ эта оцѣнка содержится въ цифрѣ денежной повинности, падающей на десятину.

694

«Примѣчаніе. Для упрощенія градаціи, дроби, соединяемыя въ цѣлыя единицы, могутъ быть относимы на первыя десятины».

Предсѣдатель: Немножко туманно или лучше сказать не туманно, а математично, и крестьянинъ этого не пойметъ.

Петръ Семеновъ объяснилъ, что это еще не статьи закона, а статьи заключеній Хозяйственнаго Отдѣленія, на основаніи которыхъ, въ случаѣ утвержденія ихъ Общимъ Присутствіемъ, будетъ составляться проектъ статей закона.

Статья осталась безъ измѣненія, только въ примѣчаніи къ ней послѣ слова «градаціи», было вставлено: «какъ денежной, такъ и натуральной повинности», и т. д. И потомъ, послѣ слова «могутъ» было прибавлено: «при исчисленіи повинности въ каждомъ отдѣльномъ имѣніи, быть» и т. д., какъ въ корректурѣ.

24) «Для нѣкоторыхъ частныхъ случаевъ, опредѣленныхъ положеніемъ, выводится, на основаніяхъ, изъясненныхъ въ соображеніяхъ, оцѣнка днейъ лѣтнихъ, зимнихъ, мужскихъ и женскихъ, сообразно съ высшимъ душевымъ оброкомъ. При 8 р. сер. душеваго оброка оцѣнка эта составляетъ:

Мужскаго лѣтняго 20 к. Женскаго лѣтняго 8 к.
— зимняго 10 к. — зимняго 4 к.

Предсѣдатель предложилъ оцѣнить женскій день въ 10 к., т. е. въ половину мужскаго дня.

Петръ Семеновъ объяснилъ ему, что тогда цифры повинности въ итогѣ не сойдутся и что по этому измѣнять это онъ ужъ не берется, и въ статьѣ было сдѣлано только незначительное измѣненіе, именно: вмѣсто выраженія: «сообразно съ высшимъ душевымъ оброкомъ», было поставлено: «соотвѣтственно высшему душевому оброку».

25) «Нормальный размѣръ смѣшанной повинности, при которой часть крестьянскихъ тяголъ состоитъ на оброкѣ, а другая—на барщинѣ, опредѣляется на основаніи исчисленныхъ правилъ о денежной и натуральной повинности.

26) «Видъ смѣшанной повинности, при которомъ одно и тоже тягло отбываетъ ее отчасти оброкомъ, отчасти работою, допускается:

а) «тамъ гдѣ она существовала донынѣ;

б) «при переходѣ на нее съ натуральной повинности; въ по-

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

695

слѣднемъ случаѣ не иначе, какъ по добровольнымъ частнымъ согла-
шеніямъ помѣщиковъ съ крестьянами».

Въ концѣ п. б послѣ слова: «частнымъ», было прибавлено:
«и временнымъ» соглашеніямъ и т. д.

27) «Исчисленіе такого рода смѣшанной повинности предоставляется взаимному соглашенію помѣщиковъ съ крестьянами; но крестьяне, со дня утвержденія уставной грамоты, получаютъ право перехода съ этой повинности на нормальный размѣръ денежной».

Вмѣсто начального слова этой статьи: «исчисленіе», было поставлено: «опредѣленіе» и въ концѣ, вмѣсто существительного: «перехода», былъ употребленъ глаголъ: «переходить».

28) «Переходъ отъ чистой денежной повинности къ этой смѣ-
шанной и увеличеніе количества работъ во время существованія
этой смѣшанной повинности ни въ какомъ случаѣ не допу-
скается».

Князь Черкасскій предложилъ въ самомъ концѣ добавить:
иначе, какъ въ видѣ временнаго добровольнаго взаимнаго согла-
шенія между владѣльцемъ и крестьянами.

Это было принято и къ статьѣ прибавлено. Такъ же какъ въ на-
чалѣ, вмѣсто: «къ этой смѣшанной», было поставлено: «къ такого
рода» смѣшанной и т. д.

Предсѣдатель: Господа! дозвольте сдѣлать общее предложеніе,
чтобы оговорить въ журналѣ хотя сего дня, что все это должно
быть изложено въ самомъ положеніи языкомъ понятнымъ для
простаго человѣка.

Князь Черкасскій: И оговорить, что дроби въ цифрахъ должны быть откинуты.

Это и было сдѣлано въ примѣчаніи къ 23 статьѣ.

Предсѣдатель: Да, журналъ этотъ долженъ быть съ оговоркою.
Я прошу принять обыкновенную редакцію относительно того, что
этотъ докладъ можетъ быть окончательно разрѣшенъ по обсужде-
ніи его членами Губерскихъ Комитетовъ, какъ перваго, такъ и
втораго приглашеній. Слѣдовательно, мы такимъ образомъ ничего
еще не рѣшили. Это слишкомъ важно, виноватъ, чтобы не были
приняты во вниманіе всѣ соображенія по этому предмету.

Петръ Семеновъ попросилъ разрѣшенія Предсѣдателя на то,

696

чтобы внести оговорку, объ изложеніи проекта положеній понят-
нымъ языкомъ, въ особое примѣчаніе къ разсмотрѣнному докладу.

Предсѣдатель: Нѣтъ, въ журналъ, даже я думаю въ послѣдній,
сего числа. Это объясненіе должно относиться и ко всѣмъ преды-
дущимъ работамъ. Нужно прибавить еще, что всѣ работы будутъ
напечатаны у насъ въ особенномъ изданіи: «Матеріалы, для сооб-
раженій, перваго періода занятій Редакціонныхъ Комисій».

Тогда онъ поручилъ Петру Семенову изложить все это и при-
готовить журналъ, сказавъ: можетъ быть мы можемъ и подписать
его сегодня же.

За тѣмъ всталъ; послѣдовалъ непродолжительный роздыхъ и
завязались отдѣльные разговоры.

Къ докладу Хозяйственного Отдѣленія № 17 была приложена
вѣдомость Земскаго Отдѣла Министерства Внутреннихъ Дѣлъ: «о
числѣ оброчныхъ и издѣльныхъ крестьянъ и о повинностяхъ ихъ
въ помышничихъ имѣніяхъ по 21 губерніи».

Кромѣ особаго мнѣнія Татаринова по докладамъ Хозяйствен-
наго Отдѣленія, за №№ 15 и 17, представленнаго 12 сентября
1859 года, Булгаковъ подалъ тоже отдѣльно мнѣніе 11 того же
сентября, которое, велѣдствіе изложенныхъ въ немъ соображеній,
было такъ формулировано: «пунктъ 7-й доклада № 17 изложить
слѣдующимъ образомъ: Средніе по мѣстности оброки принима-
ются за повинность, соотѣтствующую среднему по мѣстности
надѣлу» ¹).

Сюда относятся также замѣчанія на докладъ Хозяйственного
Отдѣленія № 17 неприсутствовавшаго Шишкова, въ его запискѣ,
доставленной Предсѣдателю 29 ноября 1859 г. ²). Онъ нахо-
дилъ, между прочимъ, цифру высшаго оброка, опредѣленную
Хозяйственнымъ Отдѣленіемъ для черноземной полосы въ 8 р.
за 3 десятины надѣла, недостаточно, и выводилъ какъ среднюю
цѣну, по существовавшей тогда стоимости земли въ Рязанской
губерніи, 9 р. за 3 десятины.

По собраніи всѣхъ членовъ, которые разошлись по залѣ, для

¹) Прил. къ труд. Редакц. Комисій. Отдѣльн. мнѣнія членовъ С.-Петербургъ. Изд. 1860 г., стр. 108—112.

2) Тамъ же, стр. 160, 161 и 165—171.

46-е. Общее Писутствіе

697

продолженія занятій, Предсѣдатель предложил Петру Семенову прочесть журналъ предыдущаго засѣданія Общаго Собранія и затѣмъ перешли къ докладу всѣхъ Отдѣленій: Объ устройствѣ дворовыхъ людей. Этотъ особый безъ № докладъ соединенныхъ Отдѣленій былъ составленъ Любощинскимъ съ помощью князя Черкасскаго ¹).

Соображенія Отдѣленія представляли два главныхъ предмета:

А) «Права личныя и имущественныя дворовыхъ людей.

Б) «Огражденіе личности дворовыхъ людей отъ произвола помѣщика».

За симъ слѣдовали такія категоріи или предлагавшіеся къ раз-
рѣшенію вопросы:

I. «Лица, принадлежащія къ сословію дворовыхъ людей.

ІІ. «Права дворовыхъ людей личныя по состоянію и по имуще-
ству.

Ш. «Пріобрѣтеніе правъ на обязательную службу дворовыхъ
людей.

IV. «Порядокъ обязательной службы дворовыхъ людей.

V. «Содержаніе и жалованье дворовыхъ людей.

VI. «Порядокъ прекращенія срочно-обязательной службы дво-
ровыхъ людей.

VII. «Порядокъ платежа за дворовыхъ людей податей и денеж-
ныхъ повинностей и исправленія ими рекрутской повинности.

VIII. «Призрѣніе дворовыхъ людей престарѣлыхъ, увѣчныхъ и сиротъ.

ІХ. «Порядокъ взысканія съ дворовыхъ за преступленія и про-
ступки и за дурное поведеніе».

Предсѣдатель: Дозвольте мнѣ сказать, что этотъ докладъ для меня не совсемъ удовлетворителенъ, не въ составленіи его; но вопросы слишкомъ сложны.

У Любощинскаго выразилось смущеніе на лицѣ.

¹) Докладъ подписали 18 членовъ: Апраксинъ, Арапетовъ, Булыгинъ, Гала-
ганъ, князь Голицынъ, Домонтовичъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Любо-
щинскій, Милютинъ, Навловъ, Самаринъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарнов-
скій, Татариновъ и князь Черкаскій.

698

**Татариновъ:** Кому же онъ докладывается, если представленъ отъ всѣхъ Отдѣленій и въ нихъ обсуждался?

**Николай Семеновъ:** Предсѣдателю и членамъ Финансовой Комисіи, которые пока во всякомъ случаѣ не участвовали въ разсмотрѣніи доклада и, наконецъ, тѣмъ членамъ всѣхъ Отдѣленій, которые такъ или иначе не принимали еще участія въ его обсуждении.

**Татариновъ:** предложилъ назвать его докладомъ Юридическаго Отдѣленія. Спорили и наконецъ согласились назвать его докладомъ Юридическаго и Хозяйственнаго Отдѣленій. Административное Отдѣленіе исключили подъ тѣмъ предлогомъ, что члены его, которые участвовали въ предварительномъ его обсуждении, состоять въ тоже время и членами Хозяйственнаго Отдѣленія. Петръ Семеновъ не принималъ участія въ обсуждении доклада о дворовыхъ людяхъ, такъ какъ все почти засѣданіе находился за дра-pировкой, отдѣлявшей отъ Присутствія канцелярію, гдѣ былъ занятъ составленіемъ, по порученію Предсѣдателя, двухъ журна-ловъ за 5 сентября, съ предположенными оговорками, чтобы они были готовы къ концу засѣданія, наблюденіемъ за перепискою составлявшихся имъ, по порученію Предсѣдателя, вопросовъ для депутатовъ и просмотромъ послѣднихъ корректуръ, отпечатывав-шихся, съ большою поспѣшностью, только что утвержденныхъ Общимъ Присутствіемъ докладовъ.

**Любощинскій** перешелъ на покинутое послѣднимъ мѣсто возлѣ Предсѣдателя и принялся читать заключеніе доклада, состоявшее изъ 38 статей:

1) «Къ числу дворовыхъ людей принадлежать только тѣ, которые по 10 ревизіи показаны дворовыми при населенныхъ имѣніяхъ, домахъ и при денежномъ обеспеченіи податей.

2) «По обнародованіи Положенія о крестьянахъ, дворовые люди приобрѣтаютъ права семейныя и по имуществу, предоставленныя срочно-обязаннымъ крестьянамъ, и право жалобы.

3) «На семъ основаніи, дворовые люди обоего пола могутъ безпрепятственно вступать въ бракъ, не спрашивая на то согласія владѣльца.

**«Примѣчаніе.** Жены и дѣти дворового, по обнародованіи Положенія, вступившаго, безъ разрѣшенія владѣльца, въ бракъ съ постороннею дѣвицею или вдовою, могутъ жить въ домѣ владѣльца

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

699

и пользоваться его содержаніемъ не иначе, какъ съ его разпрѣ-
шенія».

Булгаковъ: Тутъ изъ вашей редакціі выходитъ, что жены и дѣти женятся на дѣвкахъ. Такого положенія до сихъ поръ нигдѣ не было.

Татариновъ: Этого не выходитъ, что ты говоришь?

Булгаковъ спорилъ. Нѣкоторые члены Хозяйственнаго Отдѣленія доказывали ему, что онъ не такъ толкуетъ; но онъ не убѣждался и чтобы его успокоить и для большей ясности, въ началѣ примѣ- чанія такъ переставили предложенія: «по обнародованіи Положе- нія, жена и дѣти дворового, вступившаго въ бракъ» и далѣе, какъ въ корректурѣ.

4) «Все движимое имущество, прюбрѣтенное дворовыми людьми до обнародованія Положенія, составляетъ ихъ полную и неотъемлемую принадлежность. Въ отношеніи же къ недвижимому имуществу, прюбрѣтенному дворовыми людьми до обнародованія Положенія, то на нихъ распространяются тѣ же правила, какія постановлены по утвержденному Общимъ Присутствіемъ Комисій докладу Юридическаго Отдѣленія за № 8 для крестьянъ, выходящихъ изъ крѣпостной зависимости».

Въ первой части статьи, вмѣсто: «принадлежность», было по-
ставлено: «собственность».

5) «Дворовые люди, на томъ же основаніи, какъ и крестьяне, могутъ довѣренностями, писанными на простой бумагѣ, уполномочивать владѣльца на ходатайство по ихъ гражданскимъ и уголовнымъ дѣламъ, если самъ владѣлецъ изъявить на то согласіе».

Булгаковъ (Предсѣдателю): Дозвольте спросить, ваше превос-
ходительство, въ чемъ же тутъ преимущество дворовыхъ? Только
развѣ, что довѣренности они будутъ подавать на простой бумагѣ?

Предсѣдатель: Чего же вы желаете?

Булгаковъ: Я хочу сказать, что неужели для совершенія довѣренностей имъ нужно ъздить въ судъ или въ гражданскую налату?

Всѣдствіе этого возраженія въ 5-й статьѣ, послѣ словъ: «на простой бумагѣ», было прибавлено: «и засвидѣтельствованными мировымъ судьею».

6) «На притѣсненія, претерпѣваемыя ими отъ владѣльцевъ, дво-

700

Освобожденіе крестьянъ въ Россіи

ровые люди приносятъ жалобы тому лицу или учрежденію, которое указано будетъ Положеніемъ.

7) «Если жалоба на притѣсненіе и дурное обращеніе владѣльца, по изслѣдованіи, подтвердится, то дворовые немедленно освобождаются отъ обязательной службы. За несправедливыя же жалобы на владѣльцевъ, дворовые люди подвергаются взысканію по опредѣленію подлежащаго мѣстнаго учрежденія.

8) «Дворовые люди, по обнародованіи Положенія, оставляются въ обязательной службѣ своихъ владѣльцевъ въ продолженіи періода, назначаемаго для приведенія Положенія въ исполненіе.

9) «Распредѣленіе дворовыхъ по должностямъ зависитъ отъ усмотрѣнія владѣльца».

**Булгаковъ:** Какъ?—Значитъ дворецкаго, который всегда находился въ этой должности, помѣщикъ будетъ имѣть право назначить въ пастухи или даже въ скотники?

**Князь Черкассій:** Конечно и въ скотники, почему же нѣтъ? Нельзя и не предоставить этого права помѣщику на время срока обязательной службы, это право должно быть неотъемлемо. Страхъ, который это положеніе можетъ внушать дворовому, будетъ предохраненіемъ отъ крайности прибѣгать къ другаго рода наказаніямъ, менѣе совмѣстнымъ съ свободою.

**Булгаковъ** спорилъ и заключилъ рѣчь словами: по крайней мѣрѣ хоть согласитесь выкинуть этотъ параграфъ.

**Татариновъ:** Что у тебя за сердоболіе вдругъ явилось?—Это только на два года полагается.

Члены Хозяйственнаго Отдѣленія настаивали на томъ, что эта статья не можетъ быть отброшена, потому что эта мысль выражена въ соображеніяхъ доклада и что, слѣдовательно, въ заключеніи не можетъ быть умолчено объ этомъ.

**Соловьевъ:** Мы старались именно оградить крестьянъ и дворовыхъ людей во всѣхъ ихъ правахъ, но въ нѣкоторыхъ случаяхъ это уже было невозможно. Это всего на два года..

10) «Дворовые люди безъ собственнаго ихъ на то согласія, не могутъ быть отдаваемы владѣльцами въ услуженіе лицамъ постороннимъ, внѣ имѣнія или дома владѣльца. Въ случаѣ нарушенія сего правила, дворовые освобождаются отъ обязательной службы.

**«Примѣчаніе.»** Лицами посторонними не считаются жена вла-

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

701

дѣльца, а равно и всѣ родственники его въ прямой восходящей и нисходящей линіи.

Милютинъ предложилъ прибавить въ концѣ примѣчанія, что тутъ разумѣются родственники и внѣ имѣнія находящіеся.

Заблоцкій сталъ доказывать ненужность этой прибавки, объясняя, что это положеніе относится до родственниковъ вообще, гдѣ бы они ни находились, что тутъ выражено общее понятіе, и примѣчаніе къ 10 статьѣ было оставлено безъ измѣненія.

11) «Дворовые люди, во время обнародованія Положенія уже состоящіе на оброкѣ и проживающіе по паспортамъ, не могутъ быть требуемы обратно помѣщикомъ для исправленія въ его пользу обязательной работы; а равно и оброкъ, ими платимый, не можетъ быть увеличенъ помѣщикомъ свыше того, который пластился ими до 1-го сентября 1859 года. Вмѣстѣ съ тѣмъ, такіе дворовые люди лишаются права отказаться отъ платежа оброка и возвратиться къ помѣщику, противъ его желанія, съ требованіемъ отъ него какого-либо вспомоществованія, или содержанія.

12) «Если упоминаемые въ 11 статьѣ дворовые люди внесутъ единовременно помѣщику, или въ надлежащее учрежденіе, или лицу, указанному Положеніемъ, слѣдующій съ нихъ оброкъ впередъ за два года, т. е. за все время продолженія, въ силу ст. 8-й, обязательныхъ отношеній ихъ къ помѣцику, то они немедленно получаютъ увольнительное свидѣтельство. Увольняемые на этомъ основаніи обязаны взять на свое попеченіе женъ и малолѣтнихъ дѣтей своихъ».

Предсѣдатель: А взрослые, слѣдовательно, остаются у помѣщика?

Князь Черкасскій: Ну да, они уже всегда составляютъ отдѣльныя хозяйства.

Булгаковъ: А престарѣлыхъ родителей развѣ они взять не обязаны?

Предсѣдатель: Да, объ этомъ надо сдѣлать постановленіе.

Любощинскій: Этого я не знаю, какъ прикажете.

Возгорѣлся споръ. Жуковскій развивалъ мысль, что было бы безчеловѣчно обременять такихъ дворовыхъ содержаніемъ престарѣлыхъ родителей, съ которыми имъ трудно будетъ пристроиться.

Арапетовъ: Это всего на два года, потомъ всѣ будутъ свободны.

Николай Семеновъ: Это выйдетъ уже не на два года, а на не-

702

опредѣленное время. Если дѣти уйдутъ, покинувъ и забывъ своихъ престарѣлыхъ родителей, то кто же возьметъ ихъ послѣ истекшихъ двухъ лѣтъ, особенно когда они уже ни къ какому труду неспособны. Они останутся безъ призрѣнія и помощи, если не захочетъ ихъ держать у себя помѣщикъ.

**Татариновъ:** Это замѣчаніе совершенно справедливо.

Споры продолжались. Одни говорили, что это было бы жестокосердіемъ, если бы помѣщикъ согналъ со двора престарѣлаго человѣка, который ему служилъ, что такой поступокъ заслуживаетъ кары закона. Другіе возражали, что найдутся и такие помѣщики, которые при всемъ мягкосердечіи и добродушіи своихъ нес способныхъ, когда ихъ дѣти, отправлявшія службу отчасти и за нихъ, покинутъ помѣщика, который безъ того будетъ въ болѣе или менѣе затруднительномъ положеніи отъ освобожденія крестьянъ, такъ какъ лишится даровой рабочей силы.

**Предсѣдатель:** Дозвольте, тутъ юридическій принципъ.

Но продолжавшіеся еще толки не привели къ общему соглашению и статья осталась безъ перемѣнъ.

13) «Тѣ дворовые люди, которые во время обнародованія Положенія не были снабжены паспортами для прокормленія себя работою на сторонѣ и жили въ помѣщичьемъ имѣніи или домѣ, увольняются владѣльцами на оброкъ не иначе, какъ на основаніи взаимнаго добровольнаго соглашенія».

**Предсѣдатель:** Въ этомъ параграфѣ не объяснено, какимъ обра зомъ дворовые увольняются для прокормленія себя. Имъ нужно виды.

**Милютинъ:** Тутъ только слѣдуетъ договорить—увольняются владѣльцами по особеннымъ видамъ.

**Предсѣдатель:** Это неловко. Будетъ двухсмысле, — какъ будто помѣщику дозволяется увольнять его дворовыхъ по какимъ нибудь его особеннымъ видамъ, т. е. по его соображеніямъ. Виноватъ, лучше сказать—по паспортамъ помѣщика.

Въ статью, послѣ словъ: «увольняются владѣльцами», было вставлено: «по письменнымъ видамъ» на оброкъ и т. д.

14) «Право на обязательную службу дворовыхъ людей перехо-

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВІЕ

703

дитъ только по праву законнаго наслѣдованія и по выдѣлу роди-
телями дѣтямъ своимъ части недвижимаго имѣнія.

15) «Во все продолженіе обязательной своей службы дворовые люди получаютъ отъ владѣльца тоже содержаніе, разумѣя подъ этимъ продовольствіе, одежду, помѣщеніе, отопленіе, коимъ они доселѣ пользовались; а жалованіе—по ближайшему усмотрѣнію самаго владѣльца. Вмѣстѣ съ тѣмъ, владѣльцы обязаны въ теченіи всего періода, назначеннаго для введенія въ дѣйствіе Положенія, давать содержаніе всѣмъ тѣмъ дворовымъ людямъ, которые по старости, малолѣству, тѣлеснымъ или душевнымъ недугамъ не способны къ работѣ».

Предсѣдатель: Вмѣсто: «а жалованье» скажите: —«и жало-
ванье», по ближайшему усмотрѣнію владѣльца и т. д.

Было поправлено. **Жуковскій** предлагалъ дозволить помѣщи-
камъ отдавать дѣтей дворовыхъ въ обученіе разнымъ ремесламъ
или въ школы.

Князь **Черкаскій**: Это будетъ совершенно безполезно, потому что помѣщикъ объ этомъ хлопотать уже не станетъ.

Соловьевъ предложилъ съ своей стороны признать контракты,
заключенные прежде помѣщиками съ разными мастеровыми и
другими лицами, на отдачу въ ученіе дворовыхъ и крестьянскихъ
мальчиковъ и дѣвочекъ, не имеющими болѣе силы послѣ обнародо-
ванія Положенія. Происшедшій по этому поводу диспутъ былъ отло-
женъ до предварительнаго обсужденія этого предмета въ особой
комисіи, составленной изъ нѣкоторыхъ членовъ, для обработки
сельскаго устава.

16) «Во все время обязательной службы дворовые люди, прожи-
вающие въ имѣніи или въ домѣ владѣльца, за буйство, нерадѣніе
или худое поведеніе, подвергаются исправительному черезъ город-
скую или земскую полицію взысканію по письменному требованію
владѣльца, съ объясненіемъ вины дворового человека. Полиція
подвергаетъ послѣдняго, соразмѣрно винѣ, взысканію не иначе,
какъ по истребованіи отъ него объясненія. Собственною же властію
владѣ лицъ или повѣренный его, можетъ подвергать дворовыхъ
людей наказанію только арестомъ не болѣе трехъ дней, вычетомъ
изъ жалованья, или переводомъ съ одной работы на другую.

17) «Кромѣ того, предоставляется владѣльцу, во все время обя-

704

зательной службы дворовыхъ людей, право обращаться къ ука-
занному Положеніемъ мѣстному учрежденію или лицу, съ прось-
бою, въ которой владѣецъ, отказываясь отъ обязательной службы
дворового человѣка, можетъ просить объ удаленіи его изъ имѣ-
нія или дома. Въ этомъ случаѣ мѣстное учрежденіе или лице, если
найдетъ къ тому препятствія въ дряхлости или болѣзненномъ со-
стояніи удаляемаго, выдаетъ дворовому увольнительное свидѣтель-
ство, независимо отъ его согласія. Но если дворовый обвиняется
владѣльцемъ, ходатайствующимъ о его удаленіи, въ преступленіи
или проступкѣ, то мѣстное учрежденіе или лице дѣлаетъ распоря-
женіе о производствѣ слѣдствія, для наказанія дворового человѣка
по суду или по приговору этого учрежденія, если обвиненіе ока-
жется справедливымъ».

Вмѣсто: «по приговору этого учрежденія», было поставлено:
«по полицейскому приговору».

«Примѣчаніе. Владѣлецъ, требующій увольненія дворового
человѣка, обремененнаго семействомъ (не за противозаконные
поступки, подлежащіе суду полицейскому или уголовному),
долженъ представить при этомъ на каждаго малолѣтняго и преста-
рѣлаго по 1 руб. сер. въ мѣсяцѣ на все не истекшее еще время
продолженія періода введенія въ дѣйствіе Положенія».

Булгаковъ возражалъ, что выдача помѣщикомъ по рублю сереб-
ромъ въ мѣсяцъ на каждаго дворового малолѣтняго и престарѣ-
лаго очень обременительна.

Князь Черкассій: Если помѣщикъ будетъ желать избавиться
отъ негоднаго и вреднаго для него человѣка, то что для него
будетъ значить заплатить какихъ нибудь 24 рубля за два года, въ
которые онъ кормить его уже не будетъ.

И въ примѣчаніи къ статьѣ, послѣ словъ: «на каждаго малолѣтняго и престарѣлаго» было, еще прибавлено: «и неспособнаго къ работѣ по тѣлеснымъ недугамъ».

18) «Въ теченіе срока, назначеннаго для приведенія Положенія
въ исполненіе, дворовые люди освобождаются отъ срочно-обяза-
тельной службы и. получаютъ увольнительное свидѣтельство: а)
по взаимному добровольному соглашенію съ владѣльцемъ; при
этомъ круглія сироты могутъ быть увольняемы помѣщикомъ не
иначе, какъ если кто либо изъ ихъ родственниковъ изъявить засвич-

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

705

дѣтельствованное надлежащимъ образомъ желаніе принять ихъ на свое попеченіе; б) по закону, въ случаѣ отчужденія владѣльцемъ иначе, какъ на основаніи ст. 14, того же недвижимаго имѣнія, къ которому дворовые люди по ревизіи приписаны; и въ случаѣ единовременнаго взноса дворовымъ человѣкомъ, имѣющимъ паспортъ, двухгодичнаго оброка, на основаніи ст. 12; в) по приговору учрежденія или лица, указаннаго Положеніемъ, на основаніи ст. 7, 10 и 17-й, въ случаѣ или противозаконной отдачи дворовыхъ людей въ услуженіе посторонимъ лицамъ или справедливой жалобы дворовыхъ людей на свое содержаніе и худое съ ними обращеніе владѣльца, или, наконецъ, заявленія самимъ владѣльцемъ желанія удалить отъ себя и изъ имѣнія дворового человѣка. Въ послѣднемъ случаѣ указанное учрежденіе или лице обязано изслѣдовать, нѣтъ ли препятствія къ немедленному увольненію дворового человѣка по его дряхлости, болѣзненному состоянію или по обремененію его престарѣлыми родителями, малолѣтними дѣтьми и проч.».

Въ п. а къ словамъ: «при этомъ круглія сироты», было прибавлено: «малолѣтныя» круглія сироты и т. д.

19) «Дворовымъ, до истеченія срока, указаннаго для введенія въ дѣйствіе Положенія, уволеннымъ владѣльцами отъ обязательной службы, безъ перечисленія ихъ въ крестьяне, владѣльцы выдаютъ письменные на простой бумагѣ увольнительные акты, которые свидѣтельствуются тѣмъ учрежденіемъ или лицемъ, которое указано будетъ Положеніемъ. При семъ учрежденіе это отбираетъ отъ увольняемаго допросъ о желаніи его получить отпускную и о томъ, къ какому именно обществу, городскому или сельскому, онъ желаетъ принисаться. Показаніе объ этомъ увольняемаго вносится въ самое увольнительное свидѣтельство и сообщается мѣстнымъ учрежденіемъ въ то общество, къ которому онъ изъявилъ желаніе приписаться».

**Соловьевъ:** Позвольте мнѣ именно тутъ сдѣлать замѣчаніе—это только на счетъ редакціи—мнѣ кажется неловко сказать: «о желаніи получить отпускную». Можно бы выразить мысль какъ нибудь иначе, напримѣръ, хоть замѣнить эти слова такимъ выраженіемъ: «о желаніи его быть уволеннымъ».

**Предсѣдатель:** Это какъ угодно.

45

706

Поэтому, во второй части статьи, вмѣсто: «отпускную», было поставлено: «о желаніи его получить увольненіе» и т. д. Тутъ Предсѣдатель прервалъ чтеніе заключенія просьбою, чтобы сдѣлать особый списокъ или выписку всѣмъ тѣмъ предметамъ, о которыхъ Общее Присутствіе заключило, что о нихъ предоставляется особымъ установленіямъ или учрежденіямъ составить положеніе, и на эти статьи сдѣлать ссылку, гдѣ слѣдуетъ въ журналахъ Общаго При-сутствія. Милютинъ вошелъ съ нимъ въ объясненіе объ этомъ, успокоивая его тѣмъ, что Особая Комисія имѣла уже все это въ виду.

20) «Если дворовый человѣкъ увольняется по закону или распоряженію мѣстнаго учрежденія, на основаніи ст. 18-й §§ а и б, то увольнительное свидѣтельство выдается ему прямо этимъ же учрежденіемъ, съ соблюденіемъ того же условія на счетъ приписки.

21) «Въ случаѣ, если увольняемый дворовый человекъ не укажетъ того общества, къ которому онъ желаетъ приписаться, то мѣстное учрежденіе само избираетъ для него мѣсто приписки и производитъ о томъ надлежащее распоряжение, на основаніи особыхъ на сей предметъ правилъ.

22) «Изъ числа дворовыхъ людей, значущихъся таковыми по 10-й ревизіи, получаютъ право обязательнаго поземельнаго надѣла наравнѣ съ крестьянами тѣ: а) которые или сами пользуются тягловымъ надѣломъ или усадебною осѣдлостію на деревнѣ наравнѣ съ крестьянами или имѣютъ на деревнѣ отца или роднаго брата, вмѣстѣ съ прочими крестьянами владѣющаго тягловымъ надѣломъ или по крайней мѣрѣ крестьянскою усадьбою; б) дворовые въ западныхъ губерніяхъ, которые въ нарушеніе инвентарныхъ правилъ перечислены по послѣдней ревизіи во дворъ изъ крестьянъ безъ собственнаго на то согласія».

**Булгаковъ:** Надо обязать помѣщиковъ давать земельный надѣлъ всѣмъ дворовымъ, которые этого пожелаютъ. Этого требуетъ справедливость.

**Татариновъ** (Булгакову съ неудовольствіемъ): Ты всегда дѣлаешь глупости.

Возраженіе на предложеніе Булгакова посыпались со всѣхъ сто-ронъ. Затѣмъ возгорѣлся споръ.

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

707

**Князь Черкасскій:** И я первый говорилъ, что это невозможно.
Во дворъ берутся обыкновенно худые крестьяне и когда во всемъ
они не состоятельны и негодны. За что же, когда они и прежде не
умѣли пользоваться землею, т. е. капиталомъ помѣщика, вы
теперь хотите непремѣнно, когда помѣщикъ и безъ того будетъ
стѣсненъ, заставить его еще сдѣлать тяжелое пожертвование, изъ
котораго дворовый не можетъ извлечь никакой для себя пользы?

**Соловьевъ:** Напротивъ, именно въ послѣднее время помѣщиками
обращено въ дворовые много крестьянъ, для избѣжанія надѣла ихъ
землею; но и прежде выбирали изъ нихъ самыхъ лучшихъ и спо-
собныхъ людей для прислуги.

**Предсѣдатель:** Я буду говорить противъ себя, потому что заявлялъ прежде неоднократно въ моихъ письмахъ Государю мысль Петра Алексѣевича (Булгакова); но потомъ я убѣдился, что это значило бы уже слишкомъ обременить помѣщиковъ, если заставить еще отрѣзывать собственную землю ихъ сверхъ той, которая состояла въ пользованіе крестьянъ. Нѣтъ, Петръ Алексѣевичъ, виноватъ, оставьте ваши возраженія. Это невозможно.

**Булгаковъ** однако стоялъ на своемъ и заключилъ свою рѣчь словами: нельзя же обижать дворовыхъ. Чѣмъ они хуже крестьянъ?

**Милютинъ:** Помѣщики надѣялись еще получить за дворовыхъ выкупъ и принимали въ соображеніе то, что крестьянамъ надо продать усадьбы, а потому, сколько могли, переводили крестьянъ въ дворовые, въ доказательство чего я могу привести увеличение числа дворовыхъ въ шести Малороссійскихъ губерніяхъ, тамъ цифра ихъ увеличилась внезапно до невѣроятнаго размѣра, и я поэтому буду настаивать на томъ, что надо дворовыхъ надѣлять землею.

**Николай Семеновъ:** Если даже и принять эти возраженія за основательныя, то все-таки они могутъ относиться къ тѣмъ шести губерніямъ Малороссіи, на которыея вы указываете. Въ другихъ же губерніяхъ, сколько мнѣ извѣстно, ничего подобнаго не дѣлалось. Во всякомъ случаѣ, принявъ разъ за основаніе существующій крестьянскій надѣлъ, увеличивать его для надѣленія еще дворовыхъ, которые землею въ этомъ состояніи никогда не пользовались, было бы притѣсненіемъ помѣщиковъ, которое на дѣлѣ

*

708

ничѣмъ бы не оправдывалось и въ Малороссіи. Если тамъ многіе
помѣщики, какъ вы увѣряете, и поступили противно видамъ пра-
вительства, то они были въ своемъ правѣ. Зачѣмъ Министерство
Внутреннихъ Дѣлъ само, не предвидя естественныхъ отъ того
послѣдствій, допустило разсылку, передъ самой почти 10-й реви-
зіей, циркуляра, что помѣщикамъ послѣ этой послѣдней ревизіи
воспрещается вновь перечислять крестьянъ въ дворовые ¹) ?
Невинные за виновныхъ все-таки отвѣчать не должны по всѣмъ
законамъ справедливости и не слѣдуетъ никогда сдѣланныя ошибки
поправлять несправедливостью.

Князь Черкасскій продолжалъ сильно возражать Милютину и
когда въ горячемъ спорѣ послѣдній, устраняя его возраженія,
хотѣлъ указать ему порядокъ представленія возраженій такой,
какой считалъ болѣе благопріятнымъ въ своихъ видахъ, князь
Черкассій, обидѣвшись, выразился: позвольте мнѣ изложить мои
доводы какъ я умѣю, я не принимаю указаній. Если я и дурно
изложу—это не моя вина. Я буду дѣлать какъ умѣю.

И продолжалъ вести свою аргументацію.

Для прекращенія спора Предсѣдатель предложилъ всѣмъ
людямъ, записаннымъ по 10-й ревизіи въ дворовые, предоставить
право, обязательное для помѣщика, требовать обращенія ихъ
въ крестьяне.

Арапетовъ, въ защиту мнѣнія Милютина, Булгакова, Соловьева и Жуковскаго, съ одной стороны, а Галаганъ, Бунге и нѣкоторые еще члены Финансовой Комисіи, съ другой—вступили въ споръ, который разгорѣлся опять.

Князь Черкасскій возсталъ на послѣднее предложеніе Предсѣ-
дателя, который, склонившись на его доводы, скоро отступился
отъ своего предженія.

Милютинъ: Нельзя оставить безъ послѣдствій такого злоупот-
ребленія помѣщиковъ, для котораго они при 10-й ревизіи
воспользовались послѣдовавшимъ передъ ней указомъ 2 марта
1858 года: «о мѣрахъ къ уменьшенію числа дворовыхъ людей».

¹) Указъ 2 марта 1858 года: «О мѣрахъ къ уменьшенію дворовыхъ людей». Сборн. правит. распоряженій, изд. 1861 г., т. І, стр. 27.

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

709

Предсѣдатель: Я согласенъ, что такого рода злоупотребленій не
должно оставлять безъ вниманія; но дозвольте вамъ объяснить,
что такъ какъ это относится до администраціи, то и надо противъ
этого принимать административныя мѣры, а это къ предмету
разсужденій нашей Комисіи не относится. Объ этомъ злоупот-
ребленіи, которое мы открываемъ при нашихъ занятіяхъ, я могу
сообщить Министру Внутреннихъ Дѣлъ, если нужно, для принятія
мѣръ съ его стороны и могу внести это дѣло въ Государственный
Совѣтъ или Комитетъ Министровъ.

Жуковскій: Если это нужно, то это должно быть внесено въ
Главный Комитетъ по крестьянскому дѣлу. Поднялся споръ.

Предсѣдатель: Это дѣло до Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу не относится, такъ какъ на него возложена только обязанность даровать новое учрежденіе крестьянамъ, выходящимъ изъ крѣпостной зависимости, а не писать законы для помѣщиковъ или подвергать ихъ преслѣдованіямъ.

Требованія Милютина остались безъ удовлетворенія; однако въ
п. 22 ст. послѣ, словъ: «которые или сами пользуются тягло-
вымъ надѣломъ», было включено: «или пользовались усадебною
осѣдлостью на деревнѣ наравнѣ съ крестьянами, до обнародованія
указа 2 марта 1858 года» и т. д.

23) «Исчисленные въ 21 ст. дворовые люди вносятся въ устав-
ныхъ грамотахъ въ число крестьянъ, входятъ въ составъ мір-
скихъ обществъ и принимаются въ расчетъ при исчисленіи выс-
шаго и низшаго размѣра поземельнаго надѣла общества. Но помѣ-
щикъ при водвореніи ихъ въ крестьянство, не обязанъ обзаводить
ихъ домами или хозяйствомъ».

Вначалѣ, вмѣсто: «21 ст.», была поставлена «22 ст.», и вмѣсто:
«вносятся въ уставныхъ грамотахъ»—«которые подлежатъ вне-
сенію въ уставныя грамоты, въ число крестьянъ» и т. д.

24) «По истеченіи срока, назначеннаго для введенія въ дѣйствіе
Положенія, всѣ дворовые люди, къ тому времени еще не уволен-
ные, или не зачисленные въ мірское общество, на основаніи ст. 22,
увольняются отъ обязательныхъ отношеній къ владѣльцу и вступа-
ютъ съ нимъ, буде пожелаютъ продолжать у него службу, въ
добровольныя соглашенія. За симъ, для облегченія имъ возможно-
сти пріискать себѣ мѣсто служенія, владѣецъ обязанъ, въ тече-

710

ніе еще шести мѣсяцевъ, тѣмъ изъ нихъ, которые къ тому вре-
мени останутся въ его имѣніи, дать необходимое помѣщеніе съ
отопленіемъ, не обязываясь производить имъ никакого содержанія
или жалованья и не требуя отъ нихъ работы или услугъ иначе,
какъ по взаимному добровольному съ ними соглашенію.

«Примѣчаніе. Въ теченіе этихъ шести мѣсяцевъ помѣщикъ сохраняетъ право тѣхъ изъ дворовыхъ людей, которые воспользуются безвозмезднымъ у него помѣщеніемъ, въ случаѣ ихъ буйства или худаго поведенія, подвергать исправительному наказанію черезъ городскую и земскую полицію, на основаніи ст. 16-й.

Предсѣдатель предложилъ вмѣсто полугода назначить годъ на
помѣщеніе дворовыхъ, говоря: виноватъ, это драконовскій законъ.
Какъ оставить людей, такъ сказать, безъ дна и покрышки. Они слу-
жили. Позвольте, господа, годъ.

Послѣдовало молчаніе.

Князь Черкасскій: Если шесть мѣсяцевъ, почему и не годъ и даже не два. Затѣмъ предложилъ добавить въ примѣчаніи, что въ случаѣ худаго поведенія и буйства предоставляется помѣщику и въ этотъ срокъ право удаленія дворовыхъ изъ своего дома.

Татариновъ возразилъ еще, что изъ положенія давать дворо-
вымъ квартиры и послѣ ихъ обязательной службы надо по крайней
мѣрѣ исключить города, гдѣ они могутъ быть приписаны. Въ за-
ключеніе онъ спросилъ: неужели можно обязывать помѣщиковъ
давать имъ квартиры и тамъ?

Милютинъ: Это мелочь, оно потомъ объяснится.

Предсѣдатель: Я нахожу, что мы и такъ много лишняго уста-
навливаемъ въ этихъ положеніяхъ. Это громада, что же намъ
увеличивать еще подробностями наши доклады.

Поэтому въ статьѣ и примѣчаніи къ ней послѣдовали только
двѣ перемѣны: вмѣсто полугодичнаго обязательнаго для помѣ-
щика содержанія на его средства дворовыхъ послѣ истеченія двух-
лѣтняго срока ихъ обязательной службы владѣльцу, былъ назна-
ченъ годовой срокъ, и въ самомъ концѣ примѣчанія, послѣ словъ:
«подвергать исправительному наказанію черезъ городскую и зем-
скую полицію, на основаніи ст. 16», согласно замѣчанію князя
Черкасскаго, было добавлено: «и удаленію изъ своего дома, на
основаніи ст. 17 и примѣчанія къ оной».

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

711

25) «По истечении и этого шестимѣсячнаго срока, указаннаго ст. 24, прекращаются всякаго рода обязательныя отношенія между владѣльцемъ и дворовыми людьми, замѣняясь свободнымъ между ними договоромъ».

Сообразно предыдущему шестимѣсячный срокъ и тутъ былъ замѣненъ годовымъ.

26) «Платежъ податей и денежныхъ повинностей за дворовыхъ людей, до увольненія ихъ отъ обязательной службы, лежитъ на владѣльцахъ; отъ исправленія же за нихъ повинностей натураль- ныхъ владѣльцы освобождаются; равно и самые дворовые люди осво- бождаются отъ рекрутской повинности во все время продолженія ихъ обязательной службы. По мѣрѣ увольненія дворовыхъ людей владѣльцы, съ перваго полугодія, по увольненіи ихъ, освобо- ждаются отъ платежа за нихъ казенныхъ податей и другихъ денеж- ныхъ повинностей».

Предсѣдатель пожелалъ, чтобы ясно было выражено, что сами дворовые, на время ихъ обязательной службы, освобождаются отъ исправленія натуральныхъ повинностей, а не владѣльцы, какъ это сказано. Поэтому за начальнымъ положеніемъ статьи, послѣ словъ: «лежитъ на владѣльцахъ», измѣнено было такъ: «самые же дворовые люди освобождаются отъ рекрутской и натуральной повинности» и далѣе, какъ въ корректурѣ.

27) «Съ истеченіемъ срока, назначеннаго для введенія въ дѣй- ствіе Положенія, всѣ дворовые люди, до того времени не уволен- ные, считаются приписанными, въ административномъ отношеніи, къ тѣмъ волостямъ, къ коимъ принадлежатъ селенія, при кото- рыхъ они значутся по ревизскимъ сказкамъ. Съ тѣмъ вмѣстѣ дозволяются всякаго рода добровольныя взаимныя соглашенія между владѣльцемъ и уволенными дворовыми людьми на счетъ надѣленія ихъ усадебною осѣдлостью и землею».

Любощинскій предложилъ исключить совсѣмъ эту статью, объ- ясняя, что о припискѣ дворовыхъ есть общій законъ, а по со- ставляемому Положенію имъ безъ того предоставляется льгота обязательнаго для помѣщика пребыванія ихъ у него на срокъ болѣе продолжительный, чѣмъ тотъ, который установленъ зако- номъ на приписку вообще лицамъ податныхъ сословій; но это предложеніе осталось безъ послѣдствій, а статья безъ перемѣны.

712

28) «Дворовымъ людямъ, уволеннымъ по закону, вслѣдствіе истеченія срока, назначеннаго для введенія въ дѣйствіе Положенія, дается двухлѣтній срокъ для избранія себѣ другаго мѣста приписки, взамѣнъ первоначальной приписки ихъ къ волостямъ, установляемой ст. 27».

Тутъ, послѣ словъ: «для избранія себѣ», было вставлено: «на нижеизложенныхъ облегчительныхъ правилахъ» и далѣе, какъ въ корректурѣ.

29) «Дворовые люди, какъ уволенные, по закону, вслѣдствіе истеченія срока, назначеннаго для введенія въ дѣйствіе Положенія, такъ и уволенные до окончательнаго введенія его въ дѣйствіе, въ силу ст. 18, имѣютъ право (первые въ теченіе срока, указываемаго ст. 28, вторые же, согласно правиламъ, установленнымъ ст. 19 и 20) приписываться безвозмездно ко всѣмъ городскимъ обществамъ и къ сельскимъ обществамъ государственныхъ крестьянъ. Дѣла о припискѣ ихъ производятся на простой бумагѣ, безъ взысканія гербовыхъ денегъ».

**Булгаковъ:** Что значитъ безвозмездно? На приписанныхъ будутъ упадать повинности всего общества по раскладкѣ.

**Арапетовъ:** Нужно бы сказать безусловно. Предпочли слово «безвозмездно» изъ статьи совѣмъ исключить.

30) «Городскія общества не могутъ отказывать дворовымъ людямъ въ припискѣ; къ обществамъ же государственныхъ крестьянъ, въ случаѣ несогласія сихъ обществъ на такую приписку, дворовые люди приписываются палатами государственныхъ имуществъ на основаніи существующихъ законовъ».

**Предсѣдатель:** Прежде въ городахъ Москвѣ и Петербургѣ запрещалось заводить фабрики, и объ этомъ есть указъ Петра Перваго, для того, чтобы не было истребляемо много дровъ. Была и другая политическая причина,—чтобы въ большихъ городахъ не было сброда. Дозвольте мнѣ заявить въ государственныхъ видахъ, что въ незначительныхъ городахъ можно допустить приписку и безъ согласія общества, а въ городахъ привиллегированныхъ не иначе, какъ съ согласія общества.

Вслѣдствіе сего въ самомъ началѣ статьи, послѣ словъ: «городскія общества», было прибавлено въ скобкахъ: «исключая столицъ и привиллигированныхъ городовъ».

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

713

**Булгаковъ:** Когда вы отдадите дворовыхъ людей для приписки ихъ на съѣденіе палатамъ, тогда имъ не будутъ дозволять приписываться къ обществамъ государственныхъ крестьянъ.

**Князь Черкасскій:** Я согласенъ. Надо опредѣлительно указать, въ какихъ случаяхъ они обязаны дозволять эту приписку. Тогда, если палата нарушитъ законъ, она будетъ отвѣчать передъ судомъ.

**Милютинъ:** Предоставленіе болѣе широкаго дѣйствія палатамъ государственныхъ имуществъ будетъ способствовать въ этомъ слу- чаѣ къ охраненію какъ обществъ государственныхъ крестьянъ, такъ и желающихъ приписаться къ нимъ. Это необходимо для порядка.

**Булгаковъ:** Вы всѣми этими процедурами доведете приписывавшихся до разоренія.

**Предсѣдатель:** Можетъ быть.

**Князь Черкаскій:** Такъ мы ничего не сдѣлаемъ для дворовыхъ людей. Это будутъ только постановленія безъ всякаго дѣйствія и приложенія.

**Милютинъ** настаивалъ на томъ, что необходимо согласовать правила, установляемыя Редакціонными Комисіями, съ дѣйствіями и распоряженіями Министерства Государственныхъ Имуществъ относительно государственныхъ крестьянъ.

**Предсѣдатель** заявилъ, что Министръ Государственныхъ Имуществъ, Михаилъ Николаевичъ Муравьевъ, сказалъ ему, что онъ будетъ давать много земли крестьянамъ и будетъ дѣйствовать по особенной системѣ, принятой по его вѣдомству.

**Булгаковъ:** Я знаю, что Муравьевъ самъ говорилъ, что если бы Редакціонныя Комисіи дѣйствовали по началамъ Министерства Государственныхъ Имуществъ, то они ничего бы не сдѣлали и не пришли бы къ такимъ успѣшнымъ результатамъ, что онъ читалъ первые журналы и доклады нашихъ Комисій, и они ему очень понравились.

**Предсѣдатель** предложилъ, согласно мнѣнію Милютина, чтобы правила приписки дворовыхъ людей къ обществамъ крестьянъ государственныхъ имуществъ были установлены по соглашенію съ Министромъ Государственныхъ Имуществъ. Эти разсужденія привели къ слѣдующему измѣненію второй части 30 ст. Послѣ

714

словъ: къ обществамъ же государственныхъ крестьянъ, было
такъ изложено: «дворовые люди приписываются, на основаніи
циркулярнаго предписанія Министра Внутреннихъ Дѣлъ, отъ 19-го
марта 1858 года и существующихъ законовъ». Сверхъ того было
приставлено: «Примѣчаніе. Облегчительныя условія для припи-
ски дворовыхъ къ обществамъ государственныхъ крестьянъ
будутъ установлены по соглашенію г. Предсѣдателя Редакціонныхъ
Комисій съ г. Министромъ Государственныхъ Имуществъ».

31) «Къ мірскимъ обществамъ срочно-обязанныхъ крестьянъ
дворовые люди имѣютъ право приписываться на основаніи правилъ,
изложенныхъ въ ХІ докладѣ Юридическаго Отдѣленія.

32) «Всѣ вообще дворовые люди, приписанные какъ къ горо-
дамъ и сельскимъ обществамъ государственныхъ крестьянъ,
такъ и къ волостямъ или мірскимъ обществамъ крестьянъ срочно-
обязанныхъ, избавляются со дня выдачи имъ увольнительныхъ
свидѣтельствъ: во 1-хъ, отъ рекрутской повинности (т. IV, Уст. рек.,
ст. 13 и 19) до новой ревизіи; если же ревизія послѣдуетъ прежде
истеченія 10-ти-лѣтняго срока се дня ихъ увольненія, то на 10
лѣтъ; во 2-хъ, отъ платежа всякаго рода казенныхъ податей и
повинностей и общественныхъ сборовъ, примѣяясь къ ст. 478 и
1176, т. ІХ, Зак. о сост., до новой ревизіи; а если ревизія послѣ-
дуетъ прежде 6-ти лѣтъ, то на 6 лѣтъ. Они облагаются лишь
ежегоднымъ личнымъ сборомъ въ 1 руб. сер. со всѣхъ не увѣч-
ныхъ и не слабоумныхъ лицъ мужскаго пола отъ 18 до 45 лѣтъ,
для вспомоществованія государственному казначейству въ видахъ
пособія, указаннаго ст. 38, престарѣлымъ, дряхлымъ и увѣчнымъ,
уволеннымъ дворовымъ людямъ и круглымъ изъ нихъ малолѣт-
нимъ сиротамъ.

«Примѣчаніе. Способъ взысканія этого сбора и мѣры распре-
дѣленія этихъ пособій между нуждающимися должны быть опредѣ-
лены особою инструкціею».

Бунге предложилъ вмѣсто однообразнаго сбора съ дворовыхъ
по одному рублю въ теченіи 10 лѣтъ, т. е. срока, въ продолже-
ніе котораго предоставлялись имъ первою частію этой 32 ст.
особыя лѣготы, взимать отъ одного до трехъ рублей, потому что
иные будутъ имѣть значительныя средства, будутъ люди промы-
шленные; онъ находилъ, что сумма рублеваго сбора ничтожна.

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

715

Булгаковъ и Татариновъ возражали ему, что это было бы слишком сложно и спрашивали, кто же будет определять возможность требовать съ такого-то большаго, а съ такого-то мѣншаго взноса. Они находили, что при таком положеніи возникнутъ непреоборимыя затрудненія при взиманіи этихъ денегъ. Бунге отвѣчалъ имъ только, что взносъ одного рубля слишкомъ незначителенъ.

**Князь Черкасскій:** Въ такомъ случаѣ лучше уничтожить всякий сборъ, а я признаюсь, что и такой суммой, которая, я полагаю, можетъ составить хотя всего 250 тысячъ рублей, казна не поберзгаетъ.

**Бунге:** При взиманіи по одному рублю со всѣхъ одинаково и этой суммы не внесутъ.

**Князь Черкасскій:** Если имъ безъ этого не будутъ выдавать паспортовъ, то они поневолѣ будутъ вносить.

Стали разсуждать о томъ, какое учрежденіе булетъ раздавать пособіе престарѣлымъ, дряхлымъ и увѣчнымъ дворовымъ.

**Князь Черкасскій:** Если вы предоставите раздавать деньги Приказамъ общественнаго призрѣнія, то они будутъ раздавать ихъ Богъ знаетъ какъ. Если же возложите это на присутствіе, напримѣръ изъ предводителей, головы и т. п., то эти пособія будутъ гораздо вѣрнѣе достигать своей цѣли и доходить до тѣхъ, кому они слѣдуютъ. Дальнѣйшія объ этомъ разсужденія были отложены подъ предлогомъ, что объ этомъ будетъ говориться еще послѣ, въ своемъ мѣстѣ.

**Послѣ словъ статьи:** «они облагаются лишь ежегоднымъ», было вставлено, «на 10 лѣтъ личнымъ сборомъ» и далѣе, какъ въ корректурѣ, а слова «вспомощуванія государственному казначейству» были исключены и оставлено: «для выдачи пособія указанныго» и т. д. Вмѣсто же: «и увѣчнымъ и всего затѣмъ слѣдующаго» было поставлено: «страждущимъ душевными и тѣлесными недугами и круглымъ малолѣтнимъ сиротамъ, изъ числа уволенныхъ дворовыхъ людей». Примѣчаніе къ статьѣ осталось безъ перемѣнъ.

33) «Въ теченіи льготнаго отъ рекрутской повинности срока уволеннымъ дворовымъ людямъ предоставляется, наравнѣ съ лицами всѣхъ прочихъ свободныхъ состояній, безусловное права

716

наниматься въ рекруты за лица всѣхъ безъ изъятія податныхъ сословій. Для возможнаго имъ облегченія сего и для обеспеченія вмѣстѣ съ тѣмъ ихъ семействъ, должны быть соображены дѣйствующіе законы и составлены дополнительныя постановленія».

Послѣдняя часть статьи, отъ словъ: «для возможнаго имъ облегченія», была совсем исключена.

34) «По истеченіи сроковъ, указанныхъ въ 32 ст., уволенные дворовые люди, приписанные какъ къ городамъ, такъ и къ воло-стямъ вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости крестьянъ, облагаются казенными податьми и повинностями государственными и земскими въ обыкновенныхъ для лицъ городскаго и сельскаго состоянія размѣрахъ, но за исправный платежъ податей и отправлENIE повинностей отвѣчаютъ лично, на томъ же основаніи, какъ то постановлено нынѣ для людей, состоящихъ въ городахъ на такъ называемомъ рабочемъ окладѣ (Уст. под., ст. 622).

«Примѣчаніе. По истеченіи тѣхъ же сроковъ, отправленіе рекрутской повинности этимъ классомъ приписныхъ къ городамъ и воло-стямъ срочно-обязанныхъ людей должно быть соображено съ тѣми общими узаконеніями, которыми отправленіе этой повинности будетъ въ то время определено для лицъ прочихъ состояній».

Любощинскій предложилъ измѣнить примѣчаніе тѣмъ, чтобы сказать, что по истеченіи сроковъ льготамъ, которые предоставляются дворовымъ, они должны подлежать рекрутской повинности на общемъ основаніи закона.

Князь Черкасскій: Нельзя сказать на общемъ основаніи закона,—этого теперь еще нѣтъ, поэтому необходимо выразить, что на томъ основаніи, которое будетъ принято.

Послѣ взаимныхъ объясненій все примѣчаніе было 'такъ изложено: «По истеченіи льготныхъ лѣтъ лица сіи подлежать будутъ рекрутской повинности на общемъ законномъ основаніи».

35) «Тѣ изъ уволенныхъ дворовыхъ людей, которые припишутся къ сельскимъ обществамъ разнаго наименованія, съ правомъ на поземельный надѣлъ, несутъ, по истеченіи тѣхъ же сроковъ, указанныхъ ст. 32, повинности одинаковыя съ крестьянами этихъ сельскихъ обществъ.

36) «По увольненіи дворовыхъ людей отъ обязательной службы, родители должны принять на свое попеченіе малолѣтнихъ дѣтей,

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

717

совершеннолетняя дѣти—немощныхъ своихъ родителей, а мужья—своихъ женъ.

37) «Съ прекращеніемъ крѣпостнаго состоянія и увольненіемъ дворовыхъ людей, снимается съ помѣщиковъ всякаго рода отвѣтственность по выполненію условій и контрактовъ, по коимъ ими отданы дворовые ихъ люди обоего пола и всякаго возраста въ обученіе разнымъ мастерствамъ и ремесламъ. Самые же условія сіи и контракты остаются во всей силѣ своей обязательными какъ для звяевъ, такъ и для обучающихся. Если же условіями сими постановленъ за обученіе какой либо платежъ, который самъ обучаемый или семейство его будетъ не въ силахъ производить и между хозяиномъ обучаемымъ не послѣдуетъ по этому предмету какого либо добровольнаго соглашенія, то, по окончаніи срока ученія, мѣстныя ремесленныя управы опредѣляютъ обязательный для вышедшаго изъ ученія лица срокъ зажива у хозяина должныхъ первымъ послѣднему денегъ».

Булгаковъ замѣтилъ, что это тяжко для обучающихся.

**Соловьевъ:** Я именно тоже думаю. Помѣщики нарочно будутъ заключать контракты на отдачу дворовыхъ въ ученье.

**Князь Черкасскій:** Для чего же? изъ какихъ видовъ? Напротивъ, слишкомъ мало будутъ отдавать въ ученье, ибо они теперь все-таки должны будутъ платить до какого-либо времени за отдаваемыхъ въ ученье, а къ этому у нихъ не будетъ никакого побужденія.

**Соловьевъ:** Я предлагаю именно, что если отданные въ ученье живутъ безъ платы, то такие контракты должны остаться во всей силѣ, а тѣ, въ которыхъ установлена плата, должны считаться недѣйствительными.

**Князь Черкасскій:** Я нахожу, что на уничтоженіе такимъ порядкомъ обязательной силы контрактовъ согласиться нельзя.

**Любощинскій замѣтилъ,** что контракты, какъ добровольно заключенные условія, по закону равно обязательны для обѣихъ сторонъ и никакимъ путемъ, кромѣ обоюднаго согласія, уничтожены быть не могутъ, и прибавилъ: иначе это будетъ насиліе.

**Предсѣдатель:** Принципъ юридическій во всякомъ случаѣ здѣсь нарушается, если только помѣщикъ не долженъ выплатить того, что слѣдуетъ по контракту за отданнаго въ ученіе. Контрактъ не

718

выполнень, и въ такомъ случаѣ все равно что нарушить его со-
всѣмъ. Этого не обойдемъ. Помѣщикъ теряетъ, почему же и цехо-
вому не потерять? При осадѣ Севастополя и не то теряли.
Это дѣло государственное. Здѣсь нужно жертвовать для общей
пользы.

Любощинскій: Позвольте, контракты могутъ быть безденежные
и все-таки нельзя ихъ нарушить.

Предсѣдатель: Объ этомъ нечего толковать. Эти контракты мы
полагаемъ оставить въ силѣ, согласно мнѣнію Якова Александро-
вича (Соловьева).

Арапетовъ: Я противъ оставленія контрактовъ въ силѣ. Во мно-
гихъ случаяхъ можетъ выйти, что мальчикъ былъ отданъ помѣ-
щикомъ безвō воли его родителей, а этой воли теперь для буду-
щаго устранить нельзя.

Онъ говорилъ много и скоро и вдругъ остановился. Спорили.

Милютинъ предложилъ изъ этихъ затрудненій выйти тремя
способами: 1) предоставить мастеровому войти въ соглашеніе ст.
родителями обучающагося; 2) если они не согласятся платить
ему, то предоставить мастеровому право удержать обучающагося
безплатно на весь срокъ контракта; или 3) если хозяинъ отка-
жется отъ этого, то тогда уже признать контрактъ не дѣствитель-
нымъ.

Николай Семеновъ: Это все-таки будетъ нарушеніемъ контрак-
товъ только съ предварительными церемоніями, а законъ должентъ
быть выражаемъ положительно и ясно. Редакціоннымъ Комисіямъ
не дано отмѣнять гражданскихъ законовъ, непосредственно до
освобожденія крестьянъ не относящихся и передѣлывать Х т.
Свода. Наше постановленіе не можетъ, я думаю, помѣшать мастеро-
вому начать, въ подлежащемъ судѣ и въ установленномъ порядке,
тяжбу о вознагражденіи за понесенные имъ убытки, и въ такомъ
случаѣ нельзя будетъ отказывать въ разбирательствѣ. Число про-
цессовъ отъ этого возрастетъ значительно.

Послѣ долгихъ еще преній пришли наконецъ къ такому согла-
шенію:

Вмѣсто: «Съ прекращеніемъ крѣпостнаго состоянія» начали
такъ 37 ст.: «Съ обнародованіемъ положенія о прекращеніи крѣ-
постнаго состоянія» и т. д. Засимъ, послѣ словъ: «самыя же

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

719

условія сіи и контракты», было вставлено: «если они заключены по 1 сентября 1859 года, остаются обязательными» и т. д. Послѣдняя же часть, отъ строкъ: «если же условіями сими постановленъ за обученіе какой либо платежъ», была такъ передѣлана: «то подобные контракты теряютъ свою силу, если хозяинъ не захочетъ держать обучаемаго безъ взноса за то платы, или не вступитъ въ добровольное соглашеніе съ его родителями или опекунами».

**Милютинъ:** Тутъ не будетъ никакой несправедливости въ отношеніи къ ремесленникамъ-хозяевамъ, такъ какъ содержаніе мальчиковъ было у нихъ весьма дурное. Министерство Внутреннихъ Дѣлъ приняло до сего еще благодѣтельныя мѣры къ прекращенію злоупотребленій. Оно производило освидѣтельствованіе квартиръ и мастерскихъ въ Петербургѣ, которое обнаружило много зла. Донесенія свидѣтельствовавшихъ чиновниковъ представляютъ возмутительныя статистическія данные.

**Николай Семеновъ:** Но корень зла не былъ этимъ истреблень, потому что всѣ квартиры для ремесленниковъ постросны на одинъ ладъ, со всѣми тѣми неудобствами, которые вредно дѣйствуютъ на здоровье. Преслѣдованіе же мастеровыхъ за чужую вину домохозяевъ, на что первые и жалуются какъ слышно, и налагаемые на нихъ штрафы приводять, сколько мнѣ извѣстно, къ тому только, что мастера перестаютъ брать къ себѣ учениковъ и предпочитаютъ дѣлать сами заказы работникамъ и подмастерьямъ поштучно на ихъ квартирахъ.

38) «Въ видахъ призрѣнія престарѣлыхъ, дряхлыхъ, увѣчныхъ и слабоумныхъ обоего пола, уволенныхъ дворовыхъ людей и круглыхъ малолѣтнихъ сиротъ, отпускается изъ установленнаго на сей предметъ ст. 32 сбора, а въ случаѣ недостатка онаго, изъ государственнаго казначейства, отъ 1 руб. до 1 руб. 50 коп. серебромъ въ мѣсяцъ, на каждое нуждающееся лице, въ распоряженіе того мѣстнаго учрежденія, или лица, которому Положеніемъ будутъ ввѣрены какъ распредѣленіе этихъ пособій между нуждающимися, такъ и надзоръ за ихъ призрѣніемъ, на основаніи особой инструкціи».

Въ этой статьѣ былъ только незначительно поглаженъ слогъ.

720

Къ докладу объ устройствъ дворовыхъ людей были приложены
слѣдующія вѣдомости:

1) «Свѣденіе о числѣ помѣщичьихъ крестьянъ и дворовыхъ
людей по 9 и 10-й переписямъ (доставленное отъ Министра
Финансовъ).

2) «Размѣры оброка съ дворовыхъ людей.

3) «Положеніе о жалованьѣ дворовыхъ людей.

4) «Положеніе объ одежѣ дворовыхъ людей, и

5) «Положеніе о пищѣ дворовыхъ людей».

Послѣднія четыре вѣдомости представляли извлеченіе изъ проек-
товъ Губернскихъ Комитетовъ. На самомъ докладѣ было уже
означено, что онъ есть «докладъ Юридическаго и Хозяйственнаго
Отдѣленій».

Петръ Семеновъ прочелъ изготовленный имъ и поспѣвшій къ
концу Присутствія журналъ о немъ, № 51, коимъ, «по обсу-
жденіи сихъ докладовъ (Хозяйственнаго Отдѣленія № 17 и докл.
о дворовыхъ людяхъ) и исправленіи ихъ, Общее Присутствіе
положило: одобривъ оные предварительно, выждать, до оконча-
тельнаго ихъ утвержденія, мнѣній членовъ, избранныхъ отъ
Губернскихъ Комитетовъ, какъ перваго, такъ и втораго пригла-
шеній. За симъ..... признало, что при послѣдующихъ занятіяхъ
своихъ, когда будетъ приступлено къ окончательной кодификаціи
проекта Положенія о крестьянахъ, не только самыя заключенія
докладовъ должны быть между собою вполне согласованы, но,
сверхъ того, и самая редакція заключеній докладовъ должна быть
тщательно пересмотрѣна и исправлена, дабы каждая статья была
понятна для народа».

Предсѣдатель: Позвольте прочесть еще одинъ журналъ за это
же число о томъ, что работы наши перваго періода окончены.

Петръ Семеновъ принялся за чтеніе этого заключительнаго
журнала перваго періода занятій, № 52. Въ немъ, между про-
чимъ, объявлялось, что къ 10 сентября будутъ отпечатаны всѣ
труды Комисій за сей періодъ, подъ заглавіемъ: «Первое изданіе
Матеріаловъ Редакціонныхъ Комисій», въ трехъ томахъ. Сверхъ
того были отмѣчены №№ докладовъ, по которымъ заключенія
или статьи этихъ заключеній предлагались на обсужденіе членовъ

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

721

Губернскихъ Комитетовъ и вопросы Предсѣдателя, въ силу
§ 2 и 3 Высочайше данной имъ инструкціі ¹).

«По Хозяйственному Отдѣленію:

«Заключеніе доклада № 1 § 6 пункты б и в. При этомъ войти
въ соображеніе: не представляетъ ли какихъ либо затрудненій, въ
примѣненіи къ Минской губерніи и къ Бѣлорусскимъ уѣздамъ
Витебской, принятая Комисіями система опредѣленія крестьян-
скихъ надѣловъ по числу душъ, къ каждому имѣнію приписан-
ныхъ? При обсужденіи этого вопроса необходимо иметь въ виду,
что душевой расчетъ принимается за основаніе собственно для
опредѣленія двухъ цифръ: высшаго и низшаго надѣла, и отнюдь
не касается до существующаго въ каждой мѣстности способа
распредѣленія крестьянской земли по тягламъ или по дворамъ.

«Заключеніе доклада № 2, §§ 2 и 7. Не представляется ли при
семъ надобности, придерживаясь мѣстныхъ условій, допустить
какія либо измѣненія въ цифрахъ, принятыхъ Комисіями для
опредѣленія размѣра выпусковъ, коноплянниковъ, и наименьшаго
количества земли, отводимой подъ усадебную осѣдлость, въ слу-
чаѣ перенесенія крестьянскихъ дворовъ на новыя мѣста?

«Заключеніе доклада № 3 —ѣ-полнѣ.

«Заключеніе доклада № 4 —ѣ-полнѣ.

«Заключеніе доклада № 6 —ѣ-полнѣ. При этомъ необходимо
обозначить границы степной и залежной полосы и количественное
отношеніе залежнаго пространства къ существующему надѣлу въ
различныхъ мѣстностяхъ.

«Заключеніе доклада № 7 —ѣ-полнѣ.

«Заключеніе доклада № 8, §§ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 и 31.

«Заключеніе доклада № 9, §§ 2, 3, 4, 5 и 6.

«Заключеніе доклада № 10, §§ 1, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14 и 15.

«Заключеніе доклада № 11, §§ 1—19 и 21—25. При этомъ
члены приглашаются обратить особенное внимание на приисканіе и
другихъ средствъ, комѣ поименованныхъ въ докладѣ, для обес-
печенія исправнаго поступленія новинностей въ пользу помѣщика.

¹) Матер. Редакц. Комис., изд. второе. С.-Петербургъ, 1859 г., т. І, кн. 1,
стр. 186—193.

46

722

«Заключеніе доклада № 12, §§ 1–4, 6, 8–15, 17–19.

«Заключеніе доклада № 13, §§ 2–11.

«Заключеніе доклада № 14, §§ 1–5 і 7–9.

«Заключеніе доклада № 15—вполнѣ.

«Заключеніе доклада № 16—вполнѣ.

«Заключеніе доклада № 17—вполнѣ. При семъ обращается вниманіе членовъ на то, что доклады №№ 15 и 17 еще не утверждены окончательно Общимъ Присутствіемъ Комисій впредь до выслушанія по онымъ отзывовъ членовъ, которые приглашаются сообщить въ особенности всѣ мѣстныя данные, могущія послужить Комисіямъ для вѣрийшаго разграниченія пространствъ, установленныхъ для опредѣленія размѣра надѣловъ и для вывода среднихъ цифръ оброковъ».

Вопросы Предсѣдателя ¹):

1) «Къ которой изъ трехъ полосъ, указанныхъ въ 3-мѣ докладѣ Хозяйственнаго Отдѣленія, можетъ быть отнесена каждая губернія и не слѣдуетъ ли нѣкоторыя губерніи распредѣлить по частямъ на разныя полосы?

2) «На какихъ основаніяхъ можетъ быть опредѣленъ порядокъ обеспеченія крестьянъ необходимымъ количествомъ топлива.

3) «Какіе признаки, по возможности наглядные и вѣрные, могутъ быть указаны для отличія имѣній, въ которыхъ преобладаетъ лѣское хозяйство.

4) «Что удобнѣе: очертить цѣлую лѣсную полосу, какъ предложено Хозяйственнымъ Отдѣленіемъ, или установить особыя правила для имѣній, въ которыхъ существуетъ лѣское хозяйство.

5) «Что лучше: опредѣлить общими границами степную полосу, или установить особыя правила относительно размѣровъ крестьянскаго надѣла и пользованія землею для имѣній, въ которыхъ существуетъ залежное хозяйство?

6) «Какіе именно сѣвообороты употребляются въ различныхъ степныхъ мѣстностяхъ и какое преобладаетъ въ нихъ обыкновенное отношеніе количества ежегоднаго засѣва къ количеству залежей?

7) «Какими правилами при залежномъ хозяйствѣ можетъ быть ограничено право крестьянъ въ пользованіи отведенною имъ

1) Были составлены Петромъ Семеновымъ и утверждены Предсѣдателемъ.

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

723

землею для предупрежденія ея истощенія и не слѣдует ли
предоставить имъ, въ извѣстныхъ случаяхъ, право требовать
измѣнія введенного сѣвооборота, напримѣръ, если бы сами
крестьяне изъявили желаніе удобривать часть своихъ полей?

8) «Какимъ расчетомъ руководствовался Саратовскій Комитетъ
при возвышеніи крестьянскаго надѣла въ южныхъ уѣздахъ
Саратовской губерніи до 3¹/₅ десятинъ вмѣсто 2-хъ?

9) «Въ какихъ мѣстностяхъ производятся между крестьянами
передѣлы земель и на какихъ основаніяхъ: а) какія именно земли
подвергаются передѣламъ (огороды, коноплянники, поля, луга);
б) ежегодно ли, въ опредѣленные сроки, или по усмотрѣнію обще-
ства; с) допускаются ли общіе передѣлы всѣхъ земель, или только
предачи нѣсколькихъ участковъ отъ однихъ хозяевъ другимъ;
д) производятся ли передѣлы по тягламъ, душамъ или дворамъ?

10) «На основаніи принятыхъ Комисіею правилъ, каждое
общество, состоящее на барщинѣ отвѣчаетъ, за круговою порукою
всѣхъ своихъ членовъ, за нарядъ полнаго числа способныхъ къ
работѣ мужчинъ и женщинъ, съ потребною упряжью и орудіями и
за исполненіе уроковъ; но круговая порука не распространяется
на качество работъ. Затѣмъ представляется надобность обеспечить
исправное отбываніе работъ и оградить помѣщика противъ
небрежности или злонамѣренности крестьянъ, особенно въ рабо-
тахъ, не подлежащихъ урочному опредѣленію. При этомъ возни-
каютъ слѣдующіе вопросы: а) кѣмъ и какимъ порядкомъ должно
быть производимо удостовѣреніе въ негодности работы; б) какимъ
мѣрамъ взысканія могутъ быть подвергаемы крестьяне за дурное
выполненіе заданныхъ имъ работъ; с) кѣмъ должны быть примѣ-
няемы упомянутыя мѣры и съ соблюденіемъ какихъ правилъ; д) кѣмъ и какимъ порядкомъ долженъ производиться разборъ жалобъ
со стороны крестьянъ на взиманія, превышающія установленную
мѣру, неправильныя или незаслуженные ими; е) по всѣмъ симъ
предметамъ могутъ ли быть постановлены одинаковыя правила для
крестьянъ и для дворовыхъ людей, пока послѣдніе состоять на
обязанной службѣ у помѣщиковъ, или слѣдуетъ, относительно
дворовыхъ людей, постановить какія либо особыя правила?

11) «Въ имѣніяхъ, состоящихъ на издѣльномъ положеніи,
помѣщику, или его повѣренному, предоставляется требовать отъ

*

724

сельскаго начальства опредѣленнаго числа рабочихъ, на основаніи уставныхъ грамотъ, и распредѣлять между ними работы, но самый нарядъ рабочихъ, по установленной между ними очереди, долженъ зависѣть отъ мірскаго начальства и оставаться на его отвѣтственности. Для возможнаго въ этомъ дѣлѣ предупрежденія столкновеній между помѣщикомъ и крестьянами и чтобы дать средства мѣстнымъ властямъ разбирать неминуемые споры, желательно было опредѣлить, съ возможною точностью, порядокъ учета рабочихъ дней, отработанныхъ и прогульныхъ, ограничить, соблюдніемъ извѣстныхъ условій (какъ-то: сроками и предъявленіемъ извѣстнаго рода доказательствъ), подачу жалобъ отъ помѣщика на общество за неотработку положеннаго числа дней и отъ общества на помѣщика за неправильныя требованія, расчеты или произвольный отказъ въ выдачѣ квитанцій за отбытые дни?

12) «Какимъ порядкомъ въ каждой мѣстности обыкновенно отбывается барщина, одною половиною тяглѣ ежедневно, или всѣми тяглами въ теченіи 3 дней?

13) «Часто ли и въ какихъ именно мѣстностяхъ встрѣчается смѣшанная повинность, разумѣя подъ этимъ названіемъ обязательное отбываніе нѣкоторыхъ работъ (опредѣленнымъ числомъ дней или уроками) при платежѣ оброка? Которая изъ этихъ двухъ повинностей, по значительности своей, перевѣшиваетъ другую; иными словами: денежная ли повинность встрѣчается обыкновенно какъ дополненіе къ коренной натуральной повинности или на оборотъ? На какія работы употребляется преимущественно дополнительная натуральная повинность, какъ то: на домашнія (напр., рубку и поставку дровъ, на отопленіе господскихъ строеній, содержаніе при нихъ караула и т. п.), или полевыя, или на поставку подводъ и т. д. Не получаютъ ли обыкновенно крестьяне за эту повинность какое либо особое вознагражденіе, напримѣръ, дополнительно нарѣзкою земли или уплатою за нихъ отъ помѣщика части податей и т. д?

14) «Кѣмъ, по господствующему въ каждой мѣстности обычаю, уплачивается оброкъ въ помѣщичьихъ имѣніяхъ: міромѣ и за круговою порукою всѣхъ крестьянъ (изъ коробки) или каждымѣ домохозяиномъ за себя?

15) «Въ тѣхъ имѣніяхъ, гдѣ часть крестьянъ состоитъ на

46-е ОБЩЕЕ ПРИСУТСТВИЕ

725

оброкъ, а часть на барщинѣ, должны ли тѣ и другіе нераздѣльно нести предъ помѣщикомъ круговую отвѣтственность въ исправлениі той и другой повинности; иными словами: могутъ ли оброчные крестьяне отвѣчать за издѣльныхъ, а издѣльные за оброчниковъ?

16) «При постепенномъ переходѣ издѣльныхъ крестьянъ на денежный оброкъ, отдѣльными домами или тяглами, можно ли предоставить помѣщику право требовать, чтобы перешедшіе порознь на оброкъ, по истеченіи извѣстнаго срока, сложились въ одну хозяйственную общину и обязались круговою порукою въ исправности платежей?

17) «Такъ какъ платежъ оброка за круговою порукою представляетъ для помѣщика обеспеченіе, а для крестьянъ составляетъ тягость, то не слѣдуетъ ли установить норму оброка въ двоякомъ размѣрѣ: низшемъ—при круговой порукѣ, и высшемъ—при личной отвѣтственности каждаго домохозяина или тягла за себя? Если это предположеніе будетъ принято, то насколько процентовъ можетъ быть возвышена норма оброка въ замѣнѣ круговой поруки?

18) «При составленіи уставныхъ грамотъ, не признается ли нужнымъ ограничить какими либо обязательными правилами свободу полюбовныхъ соглашеній между помѣщикомъ и крестьянами въ опредѣленіи видовъ и способа отбыванія повинностей»?

**Предсѣдатель:** Ровно шесть мѣсяцевъ какъ мы работаемъ вмѣстѣ, безъ перерыва. Теперь вамъ дается недѣля отдыха. Въ четвергъ (10 сентября) мы будемъ здѣсь (по случаю готовившагося тогда обѣда для членовъ отъ Губернскихъ Комитетовъ). Позвольте просить васъ размѣститься за столомъ въ перемежку съ депутатами. Вчера мы вмѣстѣ очень пріятно проводили время. Я представлялъ ихъ Государю въ Царскомъ Селѣ. Прежде я тамъ осмотрѣлъ ихъ помѣщеніе, какъ они устроились. Государь бесѣдовалъ съ ними четверть часа. Они были очарованы, говорили мнѣ, что все готовы сдѣлать, что будутъ сохранять миръ въ Редакціонныхъ Комисіяхъ.

**Булгаковъ:** Миръ Европы.

**Предсѣдатель:** Такъ мы провели день дѣйствительно самымъ пріятнымъ образомъ. Я съ ними обѣдалъ во дворцѣ, за гофмаршальскимъ столомъ. Два раза пили здоровье Государя.

**Слова Государя, сказанныя депутатамъ при этомъ пріемѣ ихъ**

726

4 сентября 1859 года, по важности ихъ и для полноты повѣствованія привожу здѣсь на ихъ настоящемъ мѣстѣ, хотя они и были уже приводимы неоднократно въ печати:

«Господа! Я очень радъ васъ видѣть. Я призвалъ васъ для содѣйствія дѣлу равно интересному для Меня и для васъ, и успѣха котораго, Я увѣренъ, вы столько же желаете, сколько и Я, съ нимъ связано будущее благо Россіи. Я увѣренъ, что вѣрное Мое дворянство, всегда преданное престолу, съ усердіемъ будетъ Мнѣ содѣйствовать. Я считалъ Себя первымъ дворяниномъ, когда еще былъ наслѣдникомъ, Я гордился этимъ, горжусь этимъ и теперь, и не перестаю считать Себя въ вашемъ сословіи. Съ полнымъ довѣріемъ къ вамъ, началъ Я это дѣло, съ тѣмъ же довѣріемъ призвалъ васъ сюда. Для разъясненія обязанностей вашихъ Я велѣлъ составить инструкцію, которая вамъ предъявлена. Она возбудила недоразумѣнія; надѣюсь, что они разъяснились. Я читалъ ваше письмо, представленное Мнѣ Іаковомъ Ивановичемъ: отвѣтъ на него, вѣроятно, вамъ уже сообщенъ. Вы можете быть увѣрены, что ваши мнѣнія Мнѣ будутъ извѣстны: тѣ, которые будутъ согласны съ мнѣніемъ Редакціонной Комисіи, войдутъ въ ея положеніе; всѣ остальные, хотя бы и несогласныя съ ея мнѣніемъ, будутъ представлены въ Главный Комитетъ и дойдутъ до Меня. Я знаю, вы сами, господа, убѣждены, что дѣло не можетъ окончиться безъ пожертвованій, но Я хочу, чтобы жертвы эти были какъ можно менѣе чувствительны. Буду стараться вамъ помочь и жду вашегоъ содѣйствія, надѣясь что довѣріе Мое къ вамъ вы оправдаете не одними словами, а на дѣлѣ. Прощайте, господа, до свиданія».

Воронежскій депутатъ князь Иванъ Васильевичъ Гагаринъ отвѣчалъ, что дворяне готовы на жертвы, хотя бы онѣ простирались до трети ихъ достоянія. Тогда Государь изволилъ сказать: «Нѣтъ, такихъ значительныхъ жертвъ Я не требую, Я желаю, чтобы великое дѣло совершилось безобидно и удовлетворительно для всѣхъ» ¹).

¹) См. мою статью: Вызовъ и пріемъ депутатовъ. Русск. Вѣстн., за 1868 г., № 11, стр. 51 и 52 и Депутаты и Редакц. Комис. по крестьянскому дѣлу. Лейпцигъ, у Франца Вагнера 1860, стр. 10 и 11. Эта брошюра приписывается Мих. Павл. Позену.

Сотрудники Редакціонныхъ Комисій

727

Стали вставать. Предсѣдатель занялся прочитываніемъ журнала
№ 52, который былъ ему поданъ къ подписанію. Читая, онъ
воскликнулъ: хорошо, что я замѣтилъ. Вѣдь въ журналѣ выпущено
Высочайшее повелѣніе, чтобы отослать теперь же и депутатамъ
по второму приглашенію вопросы, также какъ и инструкцію 11
августа. Это очень важно. Надо переписать журналъ. Вы не под-
пишете-ли, господа, бѣлый листъ?

Изъявили согласіе.

Татариновъ замѣтилъ: Это намъ не въ первый разъ ¹).

Подписывали листъ уже стоя. Шутили.

Соловьевъ выражалъ сожалѣніе, что ему во всѣхъ случаяхъ
приходится подписывать въ концѣ, какъ по алфавиту, ибо фами-
лия его начинается съ одной изъ нижнихъ его буквъ, такъ и
потому, что онъ моложе другихъ чиномъ (онъ былъ тогда коллеж-
скимъ совѣтникомъ).

Князь Черкасскій утѣшалъ его тѣмъ, что по алфавиту онъ пос-
лѣдній и по чину тоже, будучи въ то время титулярнымъ совѣтни-
комъ, что равнаго себѣ чиномъ онъ ни въ какомъ другомъ поч-
тенномъ государственномъ собраніи или присутствіи въ Россіі
встрѣтить бы не могъ, а Петръ Семеновъ прибавилъ, что у него
и вовсе нѣтъ чина, потому что о пройздовѣсѣ себя въ соотвѣтству-
ющій его учебной степени чинъ не просилъ, и это не мѣшаетъ ему
однако два раза выставлять свою подпись подъ каждымъ журна-
ломъ Общаго Присутствія: разъ въ алфавитномъ порядке всѣхъ
членовъ, а другой разъ—скрѣпляя журналъ—въ качествѣ завѣ-
дующаго дѣлами Комисій.

О лицахъ, производившихъ вскомогательныя и подготовительныя
работы для Редакціонныхъ Комисій.

Всѣ приготовительныя работы, служившія матеріаломъ при со-
ставленіи членами Комисій докладовъ, на которыхъ основывалась

¹) Такъ было поступлено въ особомъ засѣданіи 27 мая 1859 года, при подписа-
ніи дополнительнаго журнала Общ. Присутствія № 2, заключавшаго объясненіе
членовъ Комисій на мѣніе князя Паскевича и графа Шувалова объ освобожде-
ніи крестьянъ. (См. выше, стр. 185).

728

разработка подлежащихъ вопросовъ, сначала въ Отдѣленіяхъ Комисій, а потомъ въ Общихъ Присутствіяхъ, производились двумя группами молодыхъ людей, какъ ихъ называлъ тогда Ростовцовъ. Одна изъ нихъ состояла изъ лицъ работавшихъ въ составѣ Земскаго Отдѣла Министерства Внутреннихъ Дѣлъ, подъ руководствомъ управлявшаго Земскимъ Отдѣломъ Якова Александровича Соловьева. Другая составлялась изъ лицъ, причисленныхъ къ канцелярии Комисій и работавшихъ подъ руководствомъ завѣдывавшаго дѣлами Комисій Петра Петровича Семенова.

Первую группу представляли всѣ находившиеся тогда на службѣ въ Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ по Земскому Отдѣлу, между которыми особенно трудились по крестьянскому дѣлу Федоръ Лаврентьевичъ Барыковъ, впослѣдствіи управлявшій Земскимъ Отдѣломъ, нынѣ Сенаторъ и Иванъ Александровичъ Чернавскій, впослѣдствіи Статсъ-Секретарь Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу, а потомъ тоже Сенаторъ, умершій въ 1885 году ¹).

Эта группа подготовляла справочные части по Хозяйственному Отдѣленію Комисій, а именно для докладовъ о надѣлахъ, и разработывала свѣденія о продажныхъ цѣнахъ на земли, о повинностяхъ въ помѣщичьихъ имѣніяхъ и разныя другія статистическія данные, имѣвшіяся въ Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ.

Вторую группу представляли Александръ Александровичъ Рихтеръ (нынѣ Членъ Совѣта Министра Финансовъ); Николай Аполлосовичъ Ивановъ (нынѣ членъ Совѣта Министра Финансовъ); Висковатовъ (бывшій помощникомъ Статсъ-Секретаря въ Государственномъ Совѣтѣ, нынѣ въ отставкѣ) и Николай Михайловичъ Рембелинскій (бывшій Статсъ-Секретаремъ Государственнаго Совѣта, недавно умершій).

Этою группою были составлены справочные части докладовъ Хозяйственнаго Отдѣленія (о повинностяхъ и усадьбахъ), обшир-

¹) Находившиеся же тогда въ составѣ Земскаго Отдѣла: Николай Николаевичъ Колошинъ и Павелъ Антоновичъ Шульцъ были во все продолженіе 1-го періода занятій Комисій въ командировкѣ, членами отъ правительства Виленской и Кіевской Комисій по крестьянскому дѣлу, а по возвращеніи ихъ изъ командировки были назначены, въ послѣднемъ періодѣ занятій Редакціонныхъ Комисій, совѣщательными ихъ членами, безъ права голоса, и принимали дѣятельное участіе въ составленіи мѣстныхъ проектовъ для Сѣверозападнаго края.

729

ный сводъ положеній Губернскихъ Комитетовъ, въ двухъ отдѣ-
лахъ, и разработаны были свѣденія о помѣщичьихъ имѣніяхъ
выше 100 душъ, напечатанныя въ 6-ти большихъ (in quarto)
выпускахъ.

Сверхъ того, съ разрѣшенія Предсѣдателя, приглашались на помощь составителямъ докладовъ и нѣкоторыя другія лица. Въ числѣ ихъ Михаилъ Николаевичъ Ахматовъ (нынѣ тайный совѣникъ и въ отставкѣ) подготовлялъ справочные части докладовъ Административнаго Отдѣленія Комисій ¹), а Сергѣй Павловичъ Щепкинъ (нынѣ членъ Совѣта Министра Государственныхъ Имуществъ) принималъ участіе въ разработкѣ и напечатаніи свѣденій о помѣщичьихъ имѣніяхъ.

«Второе изданіе матеріаловъ (1-го періода занятій) Редакціон-

1) Ахматовъ былъ приглашенъ, съ разрѣшенія Предсѣдателя, Александромъ
Карловичемъ Гирсомъ, принимшимъ на себя трудъ изготовить первые три доклада
Административнаго Отдѣленія Комисій, чтобы имѣть возможность скорѣе вос-
пользоваться отпускомъ, для поправленія здоровья, за границу, каковый былъ
разрѣшенъ ему его начальствомъ еще до открытія Комисій, послѣдовавшаго
4 марта 1859 года. Дождавшись разрѣшенія своихъ докладовъ въ Общихъ Присут-
ствіяхъ 30 мая и 3 іюня, Гирсъ немедленно уѣхалъ, почему журналы этихъ засѣ-
даний, изготовленные окончательно послѣ его отѣзда, не были имъ подписаны.
Единственнымъ источникомъ для перечисленія присутствовавшихъ могутъ слу-
жить журналы Общихъ Присутствій въ первомъ изданіи печатныхъ Матеріаловъ
Редакціонныхъ Комисій, такъ какъ совершенно достовѣрно, что тѣ члены, копхъ
подписи подъ журналомъ есть, были въ то присутствіе на лицо; но если журналъ
кѣмъ либо изъ присутствовавшихъ членовъ подписанъ не былъ, то и пѣтъ фор-
мальныхъ слѣдовъ его присутствованія, а не рѣдко, по разнымъ слушаамъ или
какимъ либо своимъ соображеніямъ, нѣкоторые члены, принимавшие участіе въ
общихъ засѣданіяхъ, не подписывали журнала. Такъ, графъ Шуваловъ, послѣ
размольки съ Комисіями, по прошествіи нѣкотораго времени, хотя началъ опять
посѣщать общія собранія, по журналовъ ихъ не подписывалъ. По этому можетъ
встрѣтиться иногда пронускъ того или другаго члена Комисій въ дѣлаемыхъ
мною, при началѣ каждого Общаго Присутствія, отмѣткахъ, въ выноскахъ, кто
изъ этихъ членовъ принималъ участіе въ засѣданіи. Это однако не представляетъ
особой важности, потому что въ продолженіе излагаемыхъ мною преній въ
Общихъ Присутствіяхъ, изъ рѣчей членовъ или изъ перечей подававшихъ
голоса на постановлѣніе вопросы, обнаружится присутствие лица, которое,
по изъясненнымъ выше причинамъ, не значилось бы у меня въ спискѣ присут-
ствовавшихъ.

730

ныхъ Комисій, для составленія положеній о крестьянахъ, выходя-
щихъ изъ крѣпостной зависимости, 1860 года», въ 5 кни-
гахъ, сдѣлано было подъ руководствомъ члена Комисій Николая
Алексѣевича Милютина ¹).

Независимо отъ того Өедоръ Павловичъ Еленевъ, бывшій лич-
нымъ секретаремъ Ростовцова, велѣ всю исходившую непосред-
ственно отъ послѣдняго переписку по крестьянскому дѣлу и при-
нималъ участіе въ составленіи объяснительныхъ записокъ, пред-
ставлявшихся Государю Императору Предсѣдателемъ Редак-
ціонныхъ Комисій по разнымъ особеннымъ случаямъ. Еленевъ
состоялъ, по Высочайшему повелѣнію, при Редакціонныхъ Коми-
сіяхъ. Подъ его руководствомъ принимали участіе также въ раз-
работкѣ «свѣденій о помѣщичьихъ имѣніяхъ» бывшій тогда чинов-
никъ Земскаго Отдѣла Маковъ (впослѣдствіи Министръ Внутрен-
нихъ Дѣлъ и затѣмъ Министръ почтъ, нынѣ умершій) и чинов-
никъ Государственной Канцеляріи Юлій Галактіоновичъ Жуков-
скій (нынѣ Товарищъ Управляющего государственнымъ банкомъ),
а послѣ кончины Ростовцова, въ 1860 году, Еленевъ вошелъ чле-
номъ въ составъ Особой Комисіи, образовавшейся еще при Рос-
товцовѣ, по мысли его, изъ членовъ Редакціонныхъ Комисій, для
разработки вопросовъ, хотя и не входившихъ непосредственно въ
составлявшееся тогда Положеніе объ освобожденіи крестьянъ, но
состоящихъ съ нимъ въ близкой связи ²).

¹) Всѣ эти свѣденія, въ ихъ систематической группировкѣ, сообщены мнѣ бра-
томъ, такъ какъ ему, завѣдывавшему всѣмъ дѣлопроизводствомъ Комисій, точнѣе
были извѣстны занятія участвовавшихъ въ разработкѣ крестьянскаго дѣла.

²) Въ Особую Комисію первоначально были избраны изъ среды Редакціонныхъ Комисій пять членовъ: Жуковскій, Любощинскій, Милютинъ, Самаринъ и Князь Черкассій (выше, стр. 207 и 228 и журналъ Общ. Присут. 30 мая № 17, а также журналъ 6 и 10 июня № 20 и 21, 1859 года). Впослѣдствіи же къ оставшимся въ Особой Комисіи, изъ ея прежнихъ членовъ, Любощинскому и Милютину соединились, изъмѣнъ выбывшихъ, члены Редакціонныхъ Комисій Булыгинъ и Желтухинъ и изъ сотрудниковъ Комисій—Еленевъ и Александръ Петровичъ Смирновъ (нынѣ умершій), на послѣдняго было возложено и завѣдываніе дѣлами этой Особой Комисіи, которая такимъ образомъ имѣла тогда въ составѣ своемъ, вмѣсто прежнихъ пяти—шесть членовъ.

ПРЕДСТОЯВШИЯ РАБОТЫ

731

Окончаніе занятій первого періода і предстоявшія работы по освобожденню крестьянъ.

Такимъ образомъ завершился первый періодъ занятій Комисій,
въ продолженіе котораго онъ, по выраженію Ростовцова, обольвали
только проектъ освобожденія крестьянъ, и Предсѣдатель Комисій
избралъ день наступавшаго тогда совершеннолѣтія, нынѣ въ Бозѣ
почившаго, Наслѣдника престола Николая Александровича, именно
8 сентября 1859 года, для поднесенія Государю трехъ первыхъ
томовъ первого изданія «Матеріаловъ Редакціонныхъ Комисій,
для составленія положеній о крестьянахъ, выходящихъ изъ крѣ-
постной зависимости».

Эти книги вмѣщаютъ въ себѣ: журналы Общаго Присутствія
съ 4 марта по 5 сентября 1859 года, №№ 1 до 52-го включи-
тельно, принадлежащіе къ нимъ доклады всѣхъ трехъ Отдѣленій
Комисій и слѣдующія при нихъ приложенія, въ числѣ каковыхъ
и систематические своды по проектамъ положеній Губернскихъ
Комитетовъ 21 губерніи, а также «предварительныя соображенія
о выкупѣ поземельныхъ угодій крестьянами, выходящими изъ
крѣпостной зависимости» Финансовой Комисіи при Редакціон-
ныхъ, все это безъ общей нумераціи страницъ, съ оглавленіемъ
только содержанія каждаго тома.

Оставалось тогда для последующихъ періодовъ занятій: соста-
вить сводъ по проектамъ остальныхъ Губернскихъ Комитетовъ
16-ти губерній и 2-хъ общихъ комисій—Виленской и Кіевской;
пересмотрѣть и вновь обсудить доклады 1-го періода занятій,
какъ по соображеніи ихъ съ остальными проектами положеній
Губернскихъ Комитетовъ, которые не вошли еще въ то время въ
составъ трудовъ Комисій, такъ и по выслушаніи устныхъ и прочте-
ніи письменныхъ отзывовъ депутатовъ отъ Губернскихъ Комите-
товъ; дополнить трудъ 1-го періода составленіемъ мѣстныхъ
положеній для тѣхъ частей Россіи, которые представляютъ свой
особенный характеръ; обработать проектъ учрежденій, которыми
должно было управляться, вмѣсто помѣщиковъ, новое свободное
сословіе поселянъ—учрежденій, которые въ тоже время должны
были приводить въ дѣйствіе все Положеніе объ освобожденіи
крестьянъ въ Россіи; начертать предположенія по вопросамъ

Приложеніе 1.

(Къ стр. XVI, 16 и 19.)

Общій составъ Редакціонныхъ Комисій.

Предсѣдатели: Генералъ-Адъютантъ Іаковъ Ивановичъ **Ростов-Цовъ**, по кончинѣ коего Высочайшимъ повелѣніемъ, послѣдовавшимъ 11 Февраля 1860 г., назначенъ Министръ Юстиціи Статсъ-Секретары Графъ Викторъ Никитичъ **Панинъ**.

Члены отъ разныхъ вѣдомствъ.

Отъ Комисіи Главнаго Комитета: 1. Дѣств. Ст. Совѣт. Степанъ Михайловичъ **Жуковскій** (Непремѣнный Членъ).

Отъ Государственной Канцелярии: 2. Тайн. Сов. Андрей Парфельновичъ **Заблоцкій**-Десятовскій. 3. Ст. Сов. Константинъ Ивановичъ **Домонтовичъ**.

Отъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ: 4. Тайн. Сов. Николай Алексѣевичъ **Милютинъ**. 5. Дѣйст. Ст. Сов. Александръ Карловичъ **Гирсъ**. 6. Ст. Сов. Яковъ Александровичъ **Соловьевъ** (Непремѣнный Членъ).

Отъ Министерства Юстиціи: 7. Дѣйст. Ст. Сов. Маркъ Николаевичъ **Любощинскій**. 8. Ст. Сов. Николай Петровичъ **Семеновъ**.

Отъ Министерства Государственныхъ Имуществъ: 9. Дѣйст. Ст. Сов. Василій Ивановичъ **Булыгинъ**. 10. Ст. Сов. Евгеній Ивановичъ **Ламанскій**. 11. Надв. Сов. Николай Николаевичъ **Павловъ**.

Отъ II Отдѣленія Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛЛИЧЕСТВА Канцелярии: 12. Дѣйст. Ст. Сов. Николай Васильевичъ **Калачовъ**. 13. Дѣйст. Ст. Сов. Александръ Васильевичъ **Поповъ**.

736

Отъ Комитета по устройству крестьянъ разныхъ въдомствъ:
14. Дѣйст. Ст. Сов. Иванъ Павловичъ **Арапетовъ**.

Отъ Министерства Финансовъ: 15. Статсъ-Секр. Юлій Андреевичъ Гагемейстеръ. 16. Статсъ-Секр. Михаилъ Христофоровичъ Рейтернъ.

Отъ въдомства Опекунскаю Совѣта: 17. Дѣйст. Ст. Сов. Николай Антоновичъ **Кристофари**.

Члены-Эксперты:

18. Викторъ Владиміровичъ **Апраксинъ** (Предсѣдатель Орловскаго Губернскаго Комитета). 19. Петръ Алексѣевичъ **Булгаковъ** (помѣщикъ разныхъ губерній). 20. Николай Христіановичъ **Бунге** (Профессоръ и Ректоръ Кіевскаго Университета). 21. Григорій Павловичъ **Галаганъ** (Членъ Черниговскаго Губернскаго Комитета). 22. Константинъ Ипполитовичъ **Гечевичъ** (Членъ Виленскаго Губернскаго Комитета). 23. Андрей Антоновичъ **Грабянка** (помѣщикъ Подольской губерніи). 24. Князь Борисъ Дмитриевичъ **Голицынъ** (помѣщикъ разныхъ губерній). 25. Князь Сергій Павловичъ **Голицынъ** (помѣщикъ разныхъ губерній). 26. Алексій Дмитриевичъ **Желтухинъ** (помѣщикъ Казанской и Пензенской губерній). 27. Николай Ивановичъ **Желѣзновъ** (Членъ Новгородскаго Губернскаго Комитета). 28. Брониславъ Францовичъ **Залескій** (Членъ Минскаго Губернскаго Комитета). 29. Князь **Варшавскій** Графъ **Оедоръ** Ивановичъ **Паскевичкъ-Эриванскій** (помѣщикъ разныхъ губерній). 30. Михаилъ Павловичъ **Позенъ** (Членъ Полтавскаго Губернскаго Комитета). 31. Юрій **Оедоровичъ** **Самаринъ** (Членъ Самарскаго Губернскаго Комитета). 32. Петръ Петровичъ **Семеновъ** (помѣщикъ Московской и Тамбовской губерній). 33. Васілій Васильевичъ **Тарновскій** (Членъ Черниговскаго Губернскаго Комитета). 34. Александръ Николаевичъ **Татариновъ** (Членъ Симбирскаго Губернскаго Комитета). 35. Князь **Владиміръ** Андреевичъ **Черкасскій** (Членъ Тульскаго Губернскаго Комитета). 36. Николай Петровичъ **Шишковъ** (помѣщикъ Рязанской и Тульской губерній). 37. Графъ Петръ Павловичъ **Шуваловъ** (Предсѣдатель С.-Петербургскаго Комитета). 38. Октавіанъ **Францовичъ Ярошинскій** (Предсѣдатель Кіевскихъ Губернскаго Комитета и Общей Комисіи).

737

Изъ числа свхъ членовъ Финансовую Комисію составляли:

Члены отъ разныхъ вѣдомствъ:

Отъ Министерства Финансовъ: 1. Статсъ-Секр. Юлій Андреевичъ Гагемейстеръ. 2. Статсъ-Секр. Михаилъ Христофоровичъ Рейтернъ.

Отъ впѣдомства Опекунскаго Совѣта: 3. Дѣйст. Ст. Сов. Николай Антоновичъ Кристофари.

Отъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ: 4. Тайн. Сов. Николай Алексѣевичъ Милютинъ.

Отъ Министерства Государственныхъ Имуществъ: 5. Стат. Сов. Евгеній Ивановичъ Ламанскій.

Члены-Эксперты:

6. Николай Христіановичъ Бунге (Префессоръ и Ректоръ Кіевскаго Университета). 7. Андрей Парфеновичъ Заблоцкій-Десятовскій (исправляющій должность Статсъ-Секретаря Государственного Совѣта). 8. Константинъ Ивановичъ Домонтовичъ (Помощникъ Статсъ-Секретаря Государственного Совѣта). 9. Михаилъ Павлоевичъ Позенъ (Членъ Полтавскаго Губернскаго Комитета).

(Къ стр. 63).

Составъ Отдѣленій Редакціонныхъ Комисій ¹).

А. Административнаго Отдѣленія.

1. В. В. Апраксинъ, 2. П. А. Булгаковъ (предсѣдательствовалъ въ Отдѣленіи), 3. А. К. Гирсъ, 4. Князь С. П. Голицынъ, 5. А. Д. Желтухинъ, 6. С. М. Жуковскій, 7. Ю. Θ. Самаринъ, 8. Н. П. Семеновъ, 9. Я. А. Солоевъевъ, 10. А. Н. Татариновъ и 11. Князь В. А. Черкасскій.

¹) См. Матер. Ред. Комис., 2 изд. Т. І, кн. І, стр. 9—11, 22, 31, 38, 51 і 80; Т. ІІ, кн. 1 і 2 і Т. ІІІ, кн. 1, въ которой приложенный списокъ членовъ Хозяйственного Отдѣленія во вѣренъ.

47

738

Б. Хозяйственнаго Отдѣленія.

1. И. П. Арапетовъ, 2. Г. П. Галаганъ, 3. К. И. Гечевичъ, 4. Князь С. П. Голицынъ, 5. А. А. Грабянка, 6. К. И. Домонтовичъ, 7. Н. И. Желѣзновъ, 8. С. М. Жуковскій, 9. Б. Ф. Залескій, 10. Н. А. Милютинъ (предсѣдательствовалъ въ Отдѣленіи), 11. Н. Н. Павловъ, 12. Свѣтлѣйшій Князь Θ. И. Паскевичъ, 13. Ю. Θ. Самаринъ, 14. П. П. Семеновъ, 15. Я. А. Соловьевъ, 16. В. В. Тарновскій, 17. А. Н. Татариновъ, 18. Князь В. А. Черкасскій, 19. Гратъ П. Н. Шуваловъ и 20. О. Ф. Ярошинскій.

В. Юридическаго Отдѣленія.

1. В. В. Апраксинъ, 2. В. И. Булыгинъ, 3. К. И. Домонтовичъ, 4. С. М. Жуковскій (предсѣдательствовалъ въ Отдѣленіи), 5. Н. В. Калачовъ, 6. М. Н. Любощинскій и 7. Я. А. Соловьевъ.

Приложеніе 2.

(Къ стр. 11).

Списокъ членовъ и кандидатовъ Губерскихъ Комитетовъ
по устройству быта крестьянъ.

I. Астраханскій Комитетъ.

Предсѣдатель испр. должн. Губернскаго Предводителя Дворянства
КА. Ив. Сем. Поповъ.

За Предсѣдателя, НС. Мих. Мих. Везелевъ.

Члены по уѣздамъ: Астраханскому и Красноярскому: 1) КА. Влад. Ив. Копытовскій; Енотаевскому: 2) НС. Мих. Мих. Везелевъ; Черноярскому: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства Шт.-Кап. Ив. Мих. Ушаковъ; Царевскому: 4) КСк. Никол. Григ. Тимофѣевъ; 5) Членъ отъ Правительства, въ званіи Камеръ-Юнкера, СС. Никол. Кишенскій.

739

## II. Бессарабская Комисія.

Предсѣдатель, Областной Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм.
Князь Мих. Алдр. **Кантакузинъ**.

Члены по уѣздамъ: **Хотинскому**: 1) КСк. Никол. Ив. Скорделли; **Сорокскому** и **Яскому**: 2) КР. Абан. Дм. Мелечи; **Кишиневскому**: 3) Шт.-Ротм. Мих. Зах. Ралли; **Оръевскому**: 4) КА. Ив. Вас. **Кристи**; **Кандидаты**: ГС. Ил. Ив. **Ботезатъ** и дворянинъ Карл. Ив. **Гартингъ**. **Членъ отъ Правительства**, ТтС. Викт. Ив. **Лазо**. **Депутатъ со стороны монастырей**, владѣюцій крѣпостными цыганами, іеромонахъ **Оеоктистъ**.

## III. Виленскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи
Камеръ-Юнкера, СС. Алдръ Θадд. **Домейко**.

За Предс., НС. Игн. Ант. **Ходзько**.

Члены по уѣздамъ: **Виленскому**: 1) КСк. Руд. Уст. **Ясенскій**; **Кандидатъ** КА. Конст. Викт. **Еленскій** (на мѣсто умершаго ТтС. Стан. Яков. **Сидоровича**); **Ошмянскому**: 2) Уѣздный Предводитель Дворянства, КР. Ив. Ив. **Любанскій**; **Кандидатъ**, помѣщикъ Карл. Уст. **Черницкій** (на мѣсто умершаго КА. Юс. Андр. Снядецкаго); **Вилейскому**: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства, ГС. Меч. Игн. **Тукало**; **Кандидатъ**, КСк. Алдръ Даназ. **Олендскій**; **Свенцянскому**: 4) НС. Игн. Ант. **Ходзько**; **Кандидатъ**, КСк. Ксав. Викент. **Довгялло**; **Трокскому**: 5) ГС. Стан. Θом. **Ромеръ**; **Кандидатъ**, отст. Ротм. Людв. Раф. **Еленскій**; **Дисенскому**: 6) отст. Поруч. Алдръ Устин. **Ширинъ**; **Кандидатъ**, КР. Кипр. Осип. **Длужневскій**; **Лидскому**: 7) бывшій Уѣздный Судья Нарц. Пет. **Жоровскій**; **Кандидатъ**, КСк. Θом. Ксав. **Шалевичъ**. **Члены отъ Правительства**: 8) СС. Карл. Карл. **Гелингъ** и помѣщикъ Конст. Иппол. **Течевичъ** (на мѣсто Гв. Поруч. Князя Пет. Льв. Витгенштейна).

## IV. Витебскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, отст. Ротм
Станисл. Осип. **Юрьевичъ**.

За Предсѣдателя, Инж.-Шт.-Кап. Ив. Игн. **Де-Липпе-Липскій**.

Члены по уѣздамъ: **Суражскому**: 1) Чиновникъ 12 класса Раф. Осип. **Богдановичъ**, 2) КР. Мих. Франц. **Лиссовскій**; **Кандидатъ**,

*

740

Шт.-Кап. Конст. Ив. Шембель; Витебскому: 3) Поруч. Ал-ѣй Феликс. Цѣхановицкій, 4) НС. Мод. Осип. Рексцъ; Кандидатъ, КР. Викен. Ив. Салатко-Петрища (на мѣсто Стан. Викт. Дроздовскаго); Рѣжицкаю: 5) ГС. Игн. Ромуальд. Бого-молецъ (на мѣсто Казим. Венед. Волынскаго), 6) неим. чина Юстіанъ Бониф. Загорскій; Кандидатъ, неим. чина Владис. Станисл. Солтанъ; Лепельскому: 7) Шт.-Ротм. Евзебій Ант. Снар-скій, 8) ГС. Казим. Евстаф. Пржисецкій; Кандидатъ, КР. Як. Викент. Лиссовскій; Невельскому: 9) Кап. Гв. Ал-ѣй Мих. Жу-ковскій; 10) Уѣздный Предводитель Дворянства, ГС. Игн. Демент. Потриковскій; Кандидатъ, КСк. Никол. Ив. Евреиновъ; Дри-венскому: 11) Уѣздный Предводитель Дворянства, КР. Игн. Евстаф. Храповицкій, 12) ГС. Левъ Влад. Сулистровскій; Кандидатъ, КР. Мих. Юсиф. Щитъ; Себежскому: 13) Гв. Кап. Графъ Густ. Мих. Віельгорскій, 14) КА. юс. Демент. Лабунскій; Кандидатъ, Шт.-Кап. Авг. Ант. Торгонскій; Люцинскому: 15) КА. юс. Ант. Родзевиччъ, 16) Шт.-Кап. Ив. Игн. Де-Липпе-Липскій; Кан-дидатъ, Ротм. Алдръ Ив. Зарембо; Велижскому: 17) Поруч. Алдръ Алдр. Гернгросъ, 18) Подполк. Селив. Ив. Глинскій; Канди-датъ, Поруч. Мих. Сем. Кавецкій; Городокскому: 19) Шт.-Кап. Богд. Степ. Азанчевскій, 20) неимѣющій чина Ив. Людв. Галі-офъ; Кандидатъ ТтС. Ант. Фелиціан. Яхимовичъ; Полоцкому: 21) КС. Пет. Флоріан. Кулешо, 22) Шт.-Ротм. Авг. Сераф. Рош-ковскій; Кандидатъ, КР. Эд. Ант. Реуттъ; Динабуріскому: 23) Инж.-Кап. Графъ Станис. Мих. Плятеръ-Зибергъ, 24) Маі. Графъ Людв. Казим. Плятеръ; Кандидатъ, КСк. юс. Ив. Млод-зяновскій. Члены отъ Правительства: 25) отст. Гв. Подпоруч. Пав. Стан. Цѣхановскій (на мѣсто бывшаго Губернскаго Предво-дителя Дворянства Никол. Денис. Гребницкаго), 26) отст. Подпл. Пет. Герас. Милькевиччъ (на мѣсто Полоцкаго Уѣзднаго Предво-дителя Дворянства юс. Игн. Реутта).

V. Владимірскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ДСС. Серг. Никан. Богдановъ.

За Предсѣдателя, КА. Пет. Ив. Николаевъ.

Члены по уѣздамъ: Владимірскому: 1) Маі. Мих. Гавр. Каря-кинъ, 2) Ротм. Ив. Григ. Всеволожскій; Кандидатъ КА. Григ. Никол. Дмитриевъ-Байцуровъ; Судогодскому: 3) ГС. Пет.

741

Евгр. Муромцовъ (на мѣсто КА. Аппол. Алдр. Майкова),
4) НС. Никол. Пав. Шульгинъ; Кандидатъ, ГС. Вас. Алдр. Ра-
мейковъ (на мѣсто ГС. Пет. Евгр. Муромцова); Меленковскому:
5) КА. Алдръ Франц. Подсѣдлевичъ, 6) ТтС. Ал-ѣй Никол.
Дубенскій (на мѣсто Ген.-М. Пет. Никол. Арцыбашева); Кан-
дидатъ Поруч. Ант. Григ. Антоньевъ (на мѣсто ТтС. Ал-ѣя Никол.
Дубенскаго); Ковровскому: 7) КСк. Ив. Серг. Безобразовъ,
8) Подпоруч. Алдръ Вас. Налетовъ; Кандидатъ Шт.-Ротм. Флег.
Ив. Секеринъ; Покровскому: 9) НС. Графъ Никол. Пет. Апрак-
синъ и 10) Поруч. Пет. Андр. Протопоповъ (Гг. Графъ
Апраксинъ и Протопоповъ были уволены предъ закрытіемъ
Комитета); Кандидатъ ТтС. Влад. Вас. Савельевъ; Вязниковскому:
11) ТтС. Вален. Алдр. Шумиловъ (на мѣсто КС. Алдра Дм.
Шумилова), 12) ГС. Ив. Дм. Микулинъ; Кандидатъ, Шт.-Кап.
Пет. Ив. Домашневъ (на мѣсто ТтС. Вален. Алдр. Шуми-
лова); Переславскому: 13) Шт.-Ротм. Григ. Григ. Спиридовъ,
14) Поруч. Серг. Ив. Родышевскій; Кандидатъ Шт.-Ротм. Вас.
Андр. Угрюмовъ; Александровскому: 15) КС. Дм. Вас.-Солени-
ковъ, 16) НС. Серг. Алдр. Юшковъ; Кандидатъ ТтС. Ант. Фед.
Вокачъ (на мѣсто Шт.-Кап. Созонта Моис. Якимаха); Шуй-
скому: 17) КА. Вас. Дм. Ошанинъ, 18) НС. Дм. Пет. Гаври-
ловъ (на мѣсто Маі. Пет. Серг. Иконникова); Юрьевскому:
19) ТтС. Вас. Ив. Коровинъ (на мѣсто Шт.-Ротм. Мих. Ил. Ога-
рева); 20) СС. Пав. Вас. Парначевъ; Кандидатъ, Шт.-Ротм.
Матв. Алдр. Богдановъ (на мѣсто ТтС. Вас. Ив. Коровина);
Муромскому: 21) ТтС. Дм. Серг. Епишевъ, 22) Поруч. Апол. Ив.
Короткій; Кандидатъ, КА. Никол. Алдр. Ватуринъ; Суздаль-
скому: 23) КР. Ал-ѣй Ив. Рагозинъ (на мѣсто КА. Пет. Ив.
Николаева), 24) Шт.-Ротм. Дм. Вас. Рѣшетинскій; Канди-
датъ, ТтС. Влад. Данил. Полозовъ (на мѣсто КР. Ал-ѣя Ив.
Рагозина); Гороховскому: 25) Поруч. Ив. Никол. Коноплинъ,
26) КС. Дм. Никол. Соколовъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Алдр. Вас.
Бартеневъ (на мѣсто ТтС. Пав. Пет. Булыгина). Члены отъ
Правительства: 27) КС. Графъ Конст. Карл. Толѣ, 28) ТтС. Алдр.
Пет. Смирновъ.

VI. Вологодскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, НС. Никол
Вас. Ваграковъ.

742

За Предсѣдателя, КС. Пав. ,Дм. Пузыревскій.

Члены по уѣздамъ: **Вологодскому:** 1) Полк. Ив. Никол. Эндоу-
ровъ, 2) КСк. Мих. Ал-ѣев. Дружининъ (на мѣсто Артил.
Подпоруч. Никол. Вас. **Ефимьева**); Кандидатъ, Подпик. Никол.
Плат. Бердяевъ (на мѣсто КСк. Мих. Ал-ѣев. Дружинина);
**Грязовецкому:** КС. Пав. Ам. Пузыревскій, 4) Шт.-Кап. Ам.
Конст. **Грязевъ** (на мѣсто СС. Григ. Абрам. Гревеница); Кан-
дидатъ, Шт.-Ротм. Мих. Евгр. **Лавровъ** (на мѣсто Шт.-Кап. Ам.
Конст. **Грязева**); **Кадниковскому:** 5) Уѣздный Предводитель Дво-
рянства, Кап.-Лейт. Алдръ Мих. **Косаткинъ**, 6) Лейт. Степ. Никол.
**Челищевъ**; Кандидатъ, Поруч. Вас. Ал-ѣев. **Доводчиковъ**.
**Члены отъ Правительства:** 7) Состоящій по Военному Министерству,
Маі. Никол. Мих. **Орловъ**, 8) отст. Маі. Конст. Алдр. **Левашевъ**.

VII. Волынскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, КА. Карл.
Оадд. **Микуличь**.

За Предсѣдателя, Членъ отъ Дубенскаго уѣзда, помѣщикъ Рому-
альдъ **Ледоховскій**.

Члены по уѣздамъ: **Житомірскому:** 1) КА. Юс. **Вчелко**, 2) помѣщикъ Сигизм. **Прушинскій**; **Овручскому:** 3) ТтС. Леоп. **Рудницкій**, 4) КР. Фелиц. **Млодзѣювскій** (на мѣсто ТтС. Эдм. Стецкаго); **Новоградвольнскому:** 5) КСк. Людв. **Рудницкій**, 6) КР. Сераф. **Нагродзкій**; **Староконстантиновскому:** 7) помѣщикъ Ив. **Глембоцкій**, 8) помѣщикъ Адол. **Борковскій**; Кандидатъ, КР. Владисл. **Кулеша**; **Заславскому:** 9) помѣщикъ Алдръ **Нартовъ**, 10) помѣщикъ Мечисл. **Грохольскій**; Кандидатъ, Маі. Владис. **Цихонскій**; **Острогскому:** 11) КР. Феликсъ Ленкевичкъ, 12) отставной Ротм. Ксав. Юдко; Кандидатъ, Докторъ Медицины Игн. **Высоцкій**; **Ровенскому:** 13) Князь Карлъ Радзивиллъ, 14) помѣщикъ Стан. **Хамецъ**; Кандидатъ, ГС. Карлъ Стецкій; **Дубенскому:** 15) помѣщикъ Ромуальдъ **Ледоховскій**, 16) помѣщикъ Раф. **Стройновскій**; Кандидатъ, Графъ Каз. **Тарновскій**; **Кременецкому:** 17) Графъ Алдръ **Ржищевскій**, 18) помѣщикъ Ант. **Рогускій**; Кандидатъ, помѣщикъ Карлъ **Држевецкій**; **Луцкому:** 19) КР. Эразмъ Стецкій, 20) помѣщикъ Иппол. **Млодзяновскій**; **Владимірскому:** 21) помѣщикъ Алюизій **Загурскій**; 22) КР. Альф. **Зелинскій**; Кандидатъ, ГС. Викен. **Выджга**; **Ковельскому:** 23) ТтС. Адамъ **Пржесмыцкій**, 24) КСк. Андр. **Брже-**

743

стовскій; Кандидатъ, Маі. Фил. Бѣляевъ. Члены отъ Правительства: 25) СС. Влад. Свѣйковскій, 26) СС. Каз. Хонскій.

### VIII. Воронежскій Комитетъ.

Предсѣдатель, ДСС. Князь Ив. Вас. Гагаринъ.

За Предсѣдателя, НС. Афан. Никол. Сомовъ.

Члены по уѣздамъ: Воронежскому: 1) КС. Өед. Пет. Крашеннинниковъ, 2) НС. Афан. Никол. Сомовъ; Кандидатъ, КС. Никол. Никол. Коковцевъ; Задонскому: 3) КСк. Ег. Афан. Ярцевъ, 4) Кап. Дм. Влад. Викулинъ (на мѣсто Маі. Никол. Яков. Гарденина); Землянскому: 5) ТтС. Никол. Сем. Бочаровъ, Шт.-Ротм. Маркъ Павл. Плотниковъ; Кандидатъ, Шт.-Ротм. Ив. Тим. Струковъ; Нижнедъвицкому: 7) СС. Ал-ѣй Конст. Харьковевичъ, 8) Поруч. Никол. Ив. Өедоровъ; Кандидатъ, ТтС. Никол. Вас. Харьковевичъ; Коротояскому: 9) ТтС. Дм. Ив. Останковъ (на мѣсто КА. Ал-ѣя Конст. Ржевскаго), 10) ТтС. Вас. Тим. Жуковцевъ; Острожскому: 11) ТтС. Никол. Плат. Харинъ, 12) Артил. Кап. Дм. Пет. Синельниковъ; Кандидатъ, ГС. Степ. Дм. Томашевскій; Бирюченскому: 13) Поруч. Влад. Дм. Шидловскій (на мѣсто КС. Иллар. Ив. Шидловскаго), 14) КСк. Вяч. Пв. Шидловскій; Кандидатъ, КСк. Гав. Степ. Гладкой; Валуйскому: 15) Маі. Баронъ Юл. Карл. Будбергъ, 16) КР. Дм. Дм. Рябининъ; Кандидатъ, КСк. Юс. Ег. Кузнецовъ; Бобровскому: 17) Подплк. Ал-ѣй Пет. Съверцевъ, 18) КС. Вас. Яков. Тулиновъ; Кандидатъ, Гв. Поруч. Мих. Ив. Сафоновъ; Павловскому: 19) Гв. Поруч. Ник. Алдр. Боровковъ, 2) Шт.-Ротм. Мих. Серг. Горяиновъ; Кандидатъ, КА. Влад. Пет. Зацѣпинъ; Богучарскому: 21) Гв. Полк. Ив. Вас. Лисаневичъ, 22) Поруч. Ив. Пав. Подольскій; Кандидатъ, Кап. Никол. Григ. Вогдановскій; Новохоперскому: 23) Маі. Адамъ Флоріан. Тржасковскій, 24) Инж.-Кап. Лаврент. Дм. Свищевъ; Кандидатъ, Поруч. Алдръ Пет. Есиповъ. Члены отъ Правительства: 25) НС. Феокт. Ив. Прибытковъ (на мѣсто КА. Графа Алдра Алдр. Апраксина), 26) КСк. Дм. Ал-ѣев. Съверцовъ.

### IX. Гродненскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, НС. Каликстъ
Никод. Оржешко.

За Предсѣдателя, отст. Поруч. Ант. Фридр. Глязеръ.

744

Члены по уѣздамъ: Гродненскому: 1) отст. Поруч. Ант. Фридр. Глязеръ; Кандидатъ, КА. Францъ Фом. Богатко; Сокольскому: 2) КР. Стан. Осип. Карвовскій; Кандидатъ, ГС. Владис. Ив. Терпиловскій; Бълостокскому: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства, отст. Поруч. Як. Ив. Саковичы; Кандидатъ, неимѣющій чина Каз. Франц. Михаловскій (на мѣсто КСк. Север. Михаловскаго); Бъльскому: 4) ГС. Ришардъ Мих. Корибутъ-Дашкевичъ; Кандидатъ, неимѣющій чина Мартынъ Осип. Заводскій; Брестскому: 5) Уѣздный Предводитель Дворянства, НС. Пав. Конст. Ягминъ; Кандидатъ, КСк. Конст. Христоф. Карловичъ; Пружанскому: 6) КР. Алдръ Осип. Осуховскій; Кандидатъ, ГС. Север. Казим. Морачевскій; Слонимскому: 7) отст. Подпор. Вандалинъ Адальберт. Пусловскій; Кандидатъ, неимѣющій чина Флорент. Андр. Микульскій; Волковыскому: 8) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Фад. Фад. Сегенъ; Кандидатъ, ГС. Игн. Игн. Ширма; Кобринскому: 9) КСк. Ив. Игн. Жукъ; Кандидатъ, отст. Шт.-Ротм. Болесл. Игн. Жукъ. Члены отъ Правительства: 10) КС. Вик. Степ. Порошинъ, 11) отст. Гв. Полк. Алдръ Алдр. Фонъ-Липхардъ.

## Х. Екатеринославскій Комитетъ.

Предсѣдатель, исправляющій должность Губернскаго Предводителя Дворянства, НС. Глѣбъ Вас. Нечаевъ.

За Предсѣдателя, Новомосковскій Уѣздный Предводитель Дворянства, КС. Андр. Мих. Миклашевскій.

Члены по уѣздамъ: Екатеринославскому: 1) Предводитель Дворянства, Подплк. Илья Мих. Миклашевскій, 2) НС. Алдръ Абрам. Захарьинъ; Кандидатъ, Подпоруч. Оед. Зах. Малама; Александровскому: 3) Предводитель Дворянства, Гв. Кап. Графъ Алдръ Егор. Канкринъ, 4) НС. Конст. Эммануил. Маркъ; Кандидатъ, ТтС. Илья Ал-ѣев. Протопоповъ; Новомосковскому: 5) Предводитель Дворянства, КС. Андр. Мих. Миклашевскій, 6) КС. Степ. Степ. Евецкій; Кандидатъ, Шт.-Ротм. Алдръ Серг. Клевцовъ (уволнѣ по прошенію отъ званія Кандидата); Павлоградскому: 7) ДСС. Любимъ Ив. Коростовцевъ, 8) КА. Андр. Пет. Письменный; Кандидатъ, Шт.-Ротм. Плат. Никандр. Абаза; Бахмутскому: 9) Предводитель Дворянства, Ротм. Баронъ Адамъ Алдр. Фитингофъ, 10) Шт.-Ротм. Алдръ Ив. Плещеевъ; Кандидатъ, Mai. Илья Яков. Бахиревъ; Славяносербскому: 11) Предводитель Дворянства, Гв. Шт.-Кап. Мих. Алдр. Сомовъ, 12) ТтС. Ив. Пет.

745

Голубъ (на мѣсто умершаго ДСС. Ив. Ив. Гладкаго); Кандидатъ,
КА. Өед. Никол. Булацель (на мѣсто ТтС. Ив. Пет. Голуба);
**Ростовскому:** 13) Кап.-Лейт. Конст. Пав. Ивановъ, 14) КА. Өед.
Ив. Мигринъ (на мѣсто Ротм. Конст. Афан. Холяра и Корн. Мих.
Григ. Ковалевскаго); **Верхнеднепровскому:** 15) Предводитель
Дворянства, Подплк. Як. Григ. Даниленко, 16) КСк. Алдръ
Никол. Поль; Кандидатъ, Шт.-Ротм. Аристархъ Ил. Малама.
Члены отъ Правительства: 17) Кап.-Лейт. Глѣбъ Ив. Коростов-
цевъ, 18) КА. Никол. Мих. Павловъ.

## ХІ. Казанскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, КС. Христоф.
Ив. Нейковъ.

За Предсѣдателя, Ген.-М. Алдръ Львовъ. Корсаковъ.

Члены по уѣздамъ: **Казанскому:** 1) Ген.-М. Алдръ Львовъ. **Корсаковъ,** 2) въ званіи Камеръ-Юнкера, КА. Ал-ѣй Гавр. **Осенкинъ;** Кандидатъ, КС. Андр. Никол. **Векетовъ;** Свіянскому: 3) СС. Ив. Афан. **Сокольскій,** 4) Гв. Кап. Никол. Ив. **Мергасовъ;** Кандидатъ, НС. Никол. Вас. **Тилле** (на мѣсто Поруч. Дм. Пав. **Еремѣева**); **Чебоксарскому и Козмодемьянскому:** 5) Предводитель Дворянства, КА. Мих. Никол. **Арцыбашевъ,** 6) КС. Пет. Игн. **Логиновъ** (на мѣсто КС. Ив. **Дм. Леонтѣва**); **Цивильскому и Андринскому:** 7) Предводитель Дворянства, КС. Өед. Вас. **Матюнинъ,** 8) Ген.-М. Пет. Никол. **Арцыбашевъ;** Кандидатъ, ГС. Алдръ **Алдр. Акчуринъ;** **Лашевскому:** 9) СС. Мих. Ив. **Мельниковъ,** 10) КА. Пет. Алдр. **Костливцевъ;** Кандидатъ, Подплк. Влад. Алдр. **Соловцовъ;** **Тетюшскому:** 11) СС. Ив. Григ. **Горемыкинъ,** 12) КС. **Карлъ Ив. Крамеръ;** Кандидатъ КР. Никол. Ал-ѣев. **Плотниковъ;** **Спасскому:** 13) Подплк. Ив. Пав. **Умовъ,** 14) Ротм. Евгр. Мих. **Наумовъ;** Кандидатъ, ТтС. Григ. Мих. **Толстой;** **Чистопольскому и Мамадышскому:** 15) КС. Влад. Ал-ѣев. **Жуковъ,** 16) Подпоруч. Никол. Бор. **Рыбушкинъ** (на мѣсто КС. Алдра Пет. Перцова). **Члены отъ Правительства:** помѣщики Спасскаго уѣзда: 17) КС. Влад. Вас. **Трубниковъ,** 18) Гв. Поруч. Влад. Мод. Молоствовъ.

## ХІІ. Калужскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Подплк. Өед.
Серг. Шкукинъ.

За Предсѣдателя, СС. Сем. Яковъ. Унковскій.

746

Члены по уѣздамъ: **Калужскому:** 1) СС. Сем. Ив. Яновскій, 2) Гв. Поруч. Влад. Апт. Шумовскій; Кандидатъ, Ротм. Андр. Сем. Раевскій (на мѣсто Гв. Кап. Юс. Ив. Скворцова); Боровскому: 3) Полк. Наркизъ Никол. Обнинскій, 4) НС. Дм. Ал-ѣев. Зыковъ; Кандидатъ, Гв. Поруч. Герас. Серг. Савинъ; Жиздринскому: 5) КА. Оскаръ Өед. Оттъ, 6) ДСС. Ив. Пав. Шаблыкинъ; Кандидатъ, Поруч. Никол. Өед. Шульцъ; Козельскому: 7) Подпоруч. Никол. Серг. Кашкинъ, 8) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Ал-ѣй Ив. Бибиковъ; Кандидатъ, ТтС. Никол. Вас. Билинъ-Колосовскій; Лихвинскому: 9) КСк. Аркад. Пет. Племянниковъ, 10) КСк. Пет. Никол. Свистуновъ; Кандидатъ, Гв. Поруч. Пет. Алдр. Яковлевъ; Малоярославскому: 11) Маі. Алдръ Никол. Ларіоновъ, 12) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Андр. Плат. Рахмановъ; Кандидатъ, Кап. Никол. Сем. Маринъ; Медынскому: 13) КА. Арк. Ал-ѣев. Муромцевъ, 14) Поруч. Алдръ Ив. Яковлевъ; Кандидатъ, КСк. Павелъ Дм. Коробъинъ; Мещовскому: 15) НС. Пав. Ив. Орлинскій, 16) Кап. Никол. Пет. Детловъ (на мѣсто Гв. Шт.-Кап. Никол. Серг. Камынина); Мосальскому: 17) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Андр. Вас. Каншинъ, 18) КС. Дм. Ив. Потуловъ; Кандидатъ, Никита Ив. Ваструевъ: Перемышльскому: 19) СС. Сем. Яков. Унковскій, 20) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Никол. Влад. Воейковъ; Кандидатъ, Кап. Герас. Демид. Слюсаревскій; Тарусскому: 21) Уѣздный Предводитель Дворянства, въ званіи камеръ-Юнкера, КС. Дм. Алдр. Чертковъ, 22) Шт.-Кап. Серг. Алдр. Жилинъ; Кандидатъ, Подплк. Карлъ Ив. Баньковскій. Члены отъ Правительства: 23) НС. Кн. Андр. Вас. Оболенскій, 24) Шт.-Кап. Алдръ Өед. Карышевъ.

### XIII. Кіевскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, КА. Октав. Франц. Ярошинскій.

За Предсѣдателя, Членъ Комитета, помѣщикъ Зин. Зах. Головинскій.

Члены по уѣздамъ: **Кіевскому:** 1) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Влад. Ив. Бутовичъ, 2) КР. Розеславъ Өед. Рыльскій; Кандидатъ, КА. Вас. Вас. Фрейгангъ; Тарашанскому: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства, ТтС. Феликсъ Игн. Шостаковскій, 4) ГС. Пет. Генрих. Липковскій; Кандидатъ, КР. Вик.

747

Осип. **Фліорковскій; Васильковскому**: 5) Уѣздный Предводитель Дворянства, Полк. Никол. Аким. **Гудимъ-Левковичѣ**, 6) ГС. Графъ Владис. Владис. **Браницкій; Кандидаты**: Баронъ Карлъ Ефим. **Раммъ** и Юліанъ Роман. **Левандовскій; Черкасскому**: 7) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Валентій Эразмовичъ **Фліорковскій**, 8) ГС. Густ. Ив. **Мацевичѣ**; Кандидатъ, Ротм. Никол. Ив. **Бѣлокопытовъ; Липовецкому**: 9) Докторъ Медицины Север. Өад. **Сырочинскій**, 10) ТтС. Өад. Осип. **Бабровскій**, Кандидатъ, Ротм. Ос. Марк. **Сарнецкій; Звенигородскому**: 11) Плк. Дан. Ефим. **Люценко**, 12) Шт.-Ротм. Вик. Мих. **Еничѣ**; Кандидатъ, помѣщикъ Нарцизъ Осип. **Каленскій; Сквирскому**: 13) КР. Юліанъ Яков. **Поповскій**, 14) юс. Адам. **Страшинскій; Уманскому**: 15) Влад. Лук. **Чарновскій**, 16) ГС. Графъ Болесл. Мих. **Мощенскій**; Кандидатъ, Мих. Ант. **Кржижановскій; Бердичевскому**: 17) Поруч. Юліанъ Осип. **Залесскій**, 18) Маріянъ Осип. **Васютинскій**; Кандидатъ, Исид. Стан. **Михальскій; Каневскому**: 19) Зин. Зах. **Головинскій**, 20) КСк. Левъ Ив. **Модзелевскій; Кандидатъ**, ГС. Людвигъ Франц. **Янковскій; Чигиринскому**: 21) КСк. Сигиз. Ант. **Котюжинскій**, 22) КР. Карлъ Игн. **Трипольскій; Кандидатъ**, Викентій Ант. **Добровольскій; Радомысльскому**: 23) ТтС. Алдръ Алдр. Горватѣ, 24) ГС. Ив. Карл. **Ганскій** (на мѣсто Кап. Луки Алдр. Кисловскаго); Кандидатъ, КР. **Дзвонковскій** (на мѣсто ГС. Ганскаго). **Члены отъ Правительства**: помѣщики: 25) Графъ Адамъ Адам. **Бержинскій**, 26) Гаспаръ Клемент. **Казаковскій.**

XIV. Ковенскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ТтС. юс. Стан. **Довгирдѣ**.

За Предсѣдателя, КА. Клетій Казим. **Бурба.**

Члены по уѣздамъ: **Ковенскому**: 1) КА. Клетій Казим. **Бурба**; Кандидатъ, КР. Як. Стан. **Гейшторъ; Вилкомірскому**: 2) НС. Юліанъ Карл. **Пацъ-Помарнацкій**; Кандидатъ, Вилкомірскій Уѣздный Предводитель Дворянства, ГС. Медардъ Медард. **Конча; Ново-александровскому**: 3) ГС. Эд. Мих. **Ромеръ**; Кандидатъ, отст. Подпоруч. Францъ Стан. **Ледуховскій; Поневъжскому**: 4) ГС. Карлъ Карл. **Гротусъ**, Кандидатъ, Баронъ Людвигъ Өед. **Роппъ; Россіенскому**: 5) КР. Францъ Игн. **Гедговдѣ**; Кандидатъ; КСк. Ив. Яков. **Гружевскій; Шавельскому**: 6) ТтС. Валер. Франц. **Янчев-**

748

скій: Кандидатъ, ТтС. Графъ Карлъ Карл. Кейзерлингъ; Тель-
шевскому: 7) ТтС. Клеофасъ Пет. Дымша; Кандидатъ, отст. Шт.-
Ротм. Титъ Августин. Гадонъ; Члены отъ Правительства: 8) въ
званіи Камергера, ДСС. Князь Ириней Мих. Огинскій, 9) КА.
Феликсъ Устин. Сѣцицкій.

XV. Костромской Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, СС. Алдръ
Ал-ѣев. Мироновъ.

За Предсѣдателя, СС. Валентинъ Алдр. Новиковъ.

Члены по уѣздамъ: **Костромскому:** 1) Артил. Подпоруч. Ал-ѣй Андр. Лопухинъ, 2) КС. Ал-ѣй Серг. Бирюковъ; Кандидатъ, ТтС. Пет. Ив. Коровинъ; **Юрьевецкому:** 3) Юрьевецкій Уѣздный Предводитель Дворянства, ТтС. Сергѣй Никан. Кетовъ, 4) Поруч. Всев. Никан. Кетовъ (на мѣсто Шт.-Кап. Пет. Ив. Домашнева); Кандидатъ, КСк. Ал-ѣй Антип. Потѣхинъ (на мѣсто Поруч. Всев. Никан. Кетова); **Кинешмскому:** 5) въ званіи Камергера, СС. Сем. Павл. Вакунинъ, 6) Артил. Поруч. Алдръ Гавр. Герасимовъ (на мѣсто КР. Никол. Дм. Бологовскаго); **Галичскому:** 7) Кап. Пет. Ал-ѣев. Микилинъ, 8) НС. Левъ Харит. Владиміровъ; Кандидатъ, КСк. Яковъ Яков. Ахмановъ; **Макарьевскому:** 9) Кап. Конст. Бор. Черняевъ, 10) Шт.-Кап. Никол. Никол. Волковъ; Кандидатъ, Кап.-Лейт. Апол. Пав. Свиньинъ; **Варнавинскому:** 11) СС. Кн. Пл. Ал-ѣев. Мещерскій, 12) Кап. Ант. Мих. Мицке-вичъ; Кандидатъ, Прапорщ. Алдръ Ив. Обуховъ; **Солигалич-скому:** 13) Корпуса Лѣсничихъ отставной Шт.-Кап. Мих. Ксенофонт. Болотовъ (на мѣсто ТтС. Ал-ѣя Дм. Бартенева), 14) Поруч. Ал-ѣй Никол. Бартеневъ; Кандидатъ, Лейт. Вик. Никон. Маринъ (на мѣсто отст. Шт.-Кап. Мих. Ксенофонт. Болотова); **Чухлом-скому:** 15) Уѣздный Предводитель Дворянства, СС. Валент. Алдр. Новиковъ, 16) НС. Андр. Вас. Шигоринъ; Кандидатъ, ГС. Дм. Пет. Мамаевъ; **Кологривскому:** 17) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Николай Ив. Коровинъ, 18) отст. Подплк. Корпуса Лѣсничихъ Оед. Егор. Крѣпишъ; Кандидатъ, КСк. Дм. Зах. Постниковъ; **Ветлужскому:** 19) Подплк. Оед. Никол. Лугининъ, 20) Инж.-Шт.-Кап. Мих. Яковл. Жоховъ; Кандидатъ, ТтС. Нилъ Пет. Колюпановъ; **Нерехтскому:** 21) Маі. Конст. Карл. Бошнякъ, 22) Гв. Шт.-Ротм. Никол. Пав. Карцевъ; Кан-

749

дидатъ, Шт.-Ротм. Пет. Өед. Васъковъ; Буйскому: 23) КС. Мих. Матв. Корсаковъ, 24) Гв. Прапор. Ив. Дм. Лермонтовъ (на мѣсто Подплк. Вас.: Вас. Мошкова); Кандидатъ, Поруч. Конст. Пав. Бѣляевскій. Члены отъ Правительства: 25) Ротм. Ген. Алдр. Макаровъ (на мѣсто Гв. Шт.-Кап. Кир. Вас. Готовцева); 26) отст. Инж. Кап. Никол. Ив. Катенинъ.

## XVI. Курскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Никол. Яков. Скарятинъ (на мѣсто СС. Никол. Ал-ѣев. Стремоухова).

За Предсѣдателя, Поруч. Никол. Егор. Гонгардтъ.

Члены по уѣздамъ: **Курскому:** 1) Поруч. Юасафъ Ив. Анненковъ, 2) Уѣздный Предводитель Дворянства, Подплк. Пав. Ник. Анненковъ; **Кандидатъ, КР. Мих. Ив. Шехавцовъ; Льювскому:** 3) Подплк. Ал-ѣй Ив. Ольхинъ, 4) КСк. Влад. Никол. Ширковъ (на мѣсто ГС. Өед. Мих. Шаковскаго); **Рыльскому:** 5) Предводитель Дворянства, КС. Ив. Вас. Васьяновъ, 6) Поруч. Алдръ Никол. Похвисневъ; **Кандидатъ, Подплк. Ег. Ал-ѣев. Твоздиковскій; Путильскому:** 7) Ген.-М. Кириль Леонт. Череповъ, 8) КА. Леонтій Вас. Студзинскій; **Кандидатъ, ТтС. Князь Никол. Сем. Кавказидзевъ (на мѣсто КС. Серг. Никол. Шечкова);** 9) Кап. Пет. Алдр. Кусаковъ, 10) Артил. Шт.-Кап. Иппол. Вас. Стремоуховъ; **Кандидатъ, Шт.-Кап. Вас. Богд. Арандтъ (на мѣсто Шт.-Ротм. Никол. Никол. Волжина);** Фатежскому; 11) Предводитель Дворянства, КА. Ив. Вас. Мещерскій, 12) КСк. Никол. Ал-ѣев. Богдановъ; **Кандидатъ, ГС. Никол. Ив. Аладъинъ; Тимскому:** 13) КСк. Ал-ѣй Алдр. Похвисневъ, 14) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Андр. Пет. Бакѣевъ, **Кандидатъ, Подпоруч. Ив. Ал-ѣев. Кашерениновъ; Старооскольскому:** 15) НС. Юасафъ Ив. Каличицкій, 16) Маі. Ив. Ив. Малиновскій; **Кандидатъ, Поруч. Вас. Пет. Баклановъ; Новооскольскому:** 17) КСк. Вас. Льв. Изъѣдиновъ, 18) Шт.-Ротм. Алдръ Пет. Скибинъ; **Кандидатъ, Маі. Никол. Никон. Сомовъ (на мѣсто Поруч. Серг. Ив. Старова);** **Корочанскому:** 19) Поруч. Никол. Егор. Гонгардъ, 20) Ген. Штаба Кап. Алдръ Дм. Алексѣевъ; **Кандидатъ, ГС. Никол. Сем. Шумаковъ (на мѣсто КСк. Никол. Фед. Шетохина);** **Грайворонскому:** 21) Предводитель Двор-

750

рянства, Маі. Ег. Дм. Мячковъ; 22) Шт.-Кап. Влад. Пет. Репинъ; Кандидатъ, Поруч. Ив. Алдр. Засядко; Бългородскому: 23) Предводитель Дворянства, КА. Князь Ал-ѣй Алдр. Салтыковъ, 24) НС. Степ. Григ. Жуковскій; Кандидатъ, КР. Никол. Оед. Васьковъ; Обоянскому: 25) Предводитель Дворянства, Гв. Кап. Вас. Никонор. Лукинъ, 26) Шт.-Кап. Вик. Августин. Нагесъ (на мѣсто КА. Пет. Дм. Вѣленихина); Кандидатъ Шт.-Кап. Илья Никол. Пузановъ (на мѣсто Шт.-Кап. Вик. Августин. Нагеса); Шигровскому: 27) КС. Никол. Ив. Билевиччъ (на мѣсто Шт.-Ротм. Никол. Яков. Скарятина), 28) Поруч. Никол. Алдр. Рагозинъ; Кандидатъ, Поруч. Павелъ Егор. Юдинъ (на мѣсто Маі. Никол. Ив. Небольсина); Суджанскому: 29) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Кап. Ив. Алдр. Жекулинъ, 30) КР. Григ. Петр. Шагаровъ; Кандидатъ, Подплк. Оед. Вас. Ставицкій. Члены отъ Правительства: 31) въ званіи Камеръ-Юнкера, КС. Никол. Пет. Денисьевъ, 32) СС. Апол. Никол. Звѣгинцевъ (на мѣсто СС. Влад. Никол. Карамзина).

## XVII. Минскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Камеръ-Юнкера, СС. Людвигъ Ант. Слотвинскій.

За Предсѣдателя КА. Оттонъ Игн. Горваттъ.

Члены по уѣздамъ: Минскому: 1) Предводитель Дворянства, КСк. Игн. Степ. Богдашевскій, 2) КР. Болес. Чеслав. Свенторжецкій; Кандидатъ, Поруч. Адамъ Викент. Ваньковиччъ: Борисовскому: 3) КСк. Вик. Флоріан. Свида, 4) ГС. Графъ Конст. Піевиччъ Тышкевиччъ; Кандидатъ, КСк. Игн. Юс. Бѣлинскій; Ишуенскому: 5) КР. Авг. Он. Янишевскій, 6) КР. Як. Сильвестр. Лукашевиччъ; Кандидатъ, КР. Отто Онуцр. Юдко; Рѣчицкому: 7) КА. Оттонъ Игн. Горваттъ, 8) Инж.-Кап. Эдмундъ Отом. Лащъ; Кандидатъ, Поруч. Степ. Хризостон. Кунцевиччъ; Пинскому: 9) КР. Алдръ Алдр. Скирмунтъ, 10) КСк. Матв. Адам. Тукальскій-Нелюбовиччъ; Кандидатъ, отст. Ротм. Ад. Игн. Статковскій; Слуцкому: 11) КСк. Каз. Казим. Еленскій, 12) Прапор. Брон. Франц. Залесскій; Кандидатъ, ГС. Маркъ Франц. Узловскій; Новогрудскому: 13) отст. Шт.-Ротм. Графъ Алдръ Юс. О'Руркъ, 14) Шт.-Ротм. Карлъ Осип. Кашицъ; Кандидатъ, КР. Алдръ Осип. Данейко; Бобруйскому: 15) Предводитель Дворян-

751

ства, КА. Алдръ Доминик. Лаппо, 16) Л.-Гв. Кап. Мих. Ив. Пущинъ, Кандидатъ, КР. Евг. Роберт. Прушановскій; Мозырскому: 17) Помѣщикъ Напол. Феликс. Еленскій, 18) КСк. Артуръ Дан. Горваттъ; Кандидатъ, ТтС. Іерон. Іерон. Кеневичъ. Члены отъ Правительства: 19) Ген.-М. Графъ Флоріанъ Северин. Ржевускій, 20) Поруч. Алдръ Владис. Оскерко.

## XVIII. Могилевскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи
Камеръ-Юнкера, НС. Князь Степ. Евген. Любомірскій.

За Предсѣдателя, СС. Евст. Никол. Коловратъ-Червинскій.

Члены по уѣздамъ: Могилевскому: 1) КСк. Вас. Фед. Королько, 2) КСк. Ив. Викент. Сипайло; Кандидатъ, Поруч. Конст. Фортун.

Карницкій; Быховскому: 3) КА. Як. Матв. Бишевскій, 4) Инж.-Подпоруч. Эдуардъ Ив. Жуковскій; Кандидатъ, КР. Ант.

Шл. Шанявскій; Ровачевскому: 5) Гв. Подпоруч. Людв. Осип. Случановскій, 6) ГС. Алдръ Павл. Фромандіеръ; Кандидатъ, КР. Юс. Кипріан. Выковскій; Гомельскому: 7) Шт.-Ротм.

Ив. Станис. Пересвѣтъ-Солтанъ, 8) Подпоруч. Юс. Ант.

Усиныовичъ; Кандидатъ, Инж.-Шт.-Кап. Конст. Ив. Байковъ; Чериковскому: 9) Прапор. Дм. Гавдентіев. Голынскій, 10) КА.

Феофилъ Онуф. Каменскій; Кандидатъ, НС. Ив. Осип. Василевскій; Слининскому: 11) ГС. Казим. Ант. Дунинъ, 12) КР. Мечис.

Станис. Свенторжеецкій; Кандидатъ, ТтС. Людвигъ Устин. Гарновскій; Оршанскому: 13) СС. Евст. Никол. Коловратъ-Червинскій, 14) Подпоруч. Пав. Фортун. Бржозовскій; Кандидатъ, КСк. Андр. Симплиціан. Бируля; Копыйскому: 15) КР.

Викен. Франц. Славинскій, 16) Шт.-Ротм. Игн. Демьян. Менжинскій; Кандидатъ, ТтС. Витольдъ Викен. Славинскій; Мстиславскому: 17) ТтС. Казим. Никол. Стаховскій, 18) Чиновникъ 10 класса Мих. Эдуард. Войничъ-Сяноженцкій; Кандидатъ, Кап. Алдръ Игнат. Руцинскій; Климовецкому: 19) Корн.

Игн. Ант. Камаръ, 20) ТтС. Игн. Феликс. Цѣхановецкій; Кандидатъ, неимѣющій чина Игн. Өед. Зубовичъ; Чаусовскому: 21) Кап. Як. Демент. Ракуса-Сущевскій, 22) КР. Ант. Христофор. Ходкевичъ; Кандидатъ, КСк. Евг. Станис. Маковецкій. Члены отъ Правительства: 23) Подпл. Алдръ Демьян. Менжинскій.

752

XIX. Московскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ДСС. Пет. Пет. Воейковъ.

За Предсѣдателя, Ген.-Адъют. Князь Алдръ Серг. Меньшиковъ.

Члены по уѣздамъ: Московскому: 1) Подплк. Никол. Гав. Голо-винъ, 2) НС. Алдръ Митроф. Карепинъ; Кандидатъ, Полк. Апол. Пет. Щербачевъ: Коломенскому: 3) Подпоруч. Як. Пет. Скорняковъ, 4) КС. Алдръ Алдр. Ефремовъ; Кандидатъ, ГС. Никол. Мих. Осиповъ; Дмитровскому: 5) Чиновникъ 9 класса Никол. Вас. Пальчиковъ, 6) Шт.-Кап. Вас. Ив. Даниловъ; Кандидатъ, КСк. Ив. Абрам. Зубковъ; Волоколамскому: 7) НС. Князь Бор. Вас. Мещерскій, 8) СС. Никол. Пав. Шиповъ; Кандидатъ, Полк. Ив. Никол. Гончаровъ; Можайскому: 9) Лейт. Никол. Алдр. Замятинъ, 10) КСк. Князь Пет. Дм. Крапоткинъ; Кандидатъ, Гв. Кап. Никол. Алдр. Усовъ; Звенигородскому: 11) СС. Дм. Алдр. Ровинскій, 12) Шт.-Кап. Влад. Серг. Гвоздевъ; Кандидатъ, КС. Дм. Андр. Нероновъ; Серпуховскому: 13) КР. Князь Левъ Никол. Гагаринъ (на мѣсто Ген.-Адъют. Графа Серг. Григ. Строгонова), 14) КС. Егоръ Вас. Чельцовъ; Кандидатъ, КСк. Ал-ѣй Алдр. Ульянинъ (на мѣсто КР. Князя Льва Никол. Гагарина); Рузскому: 15) Поруч. Ив. Влад. Фонъ-Менгденъ (на мѣсто Гв. Поруч. Ал-ѣя Ал-ѣев. Валицкаго), 16) ТтС. Андр. Ив. Вейденгзммереръ; Верейскому: 17) Князь Алдръ Ал-ѣев. Щербатовъ (на мѣсто ДСС. Вас. Ив. Булыгина), 18) КА. Алдръ Христіан. Штейнъ (на мѣсто КСк. Өед. Өед. Мосолова); Кандидатъ, отст. Кап. Дм. Ал-ѣев. Анитовъ (на мѣсто Князя Алдра Ал-ѣев. Щербатова); Клинскому: 19) Подплк. Ив. Серг. Фонъ-Визинъ (на мѣсто Ген.-Адъют. Князя Алдра Серг. Меньшикова), 20) СС. Серг. Серг. Волковъ (на мѣсто ДСС. Серг. Пав. Фонъ-Визина); Бронницкому: 21) НС. Пав. Дороф. Максимовъ, 22) СС. Пав. Матв. Азанчевскій; Кандидатъ, отст. КА. Ив. Пет. Андросовъ (на мѣсто КА. Князя Ал-ѣя Ал-ѣев. Вяземскаго); Подольскому: 23) КСк. Князь Вас. Андр. Оболенскій (на мѣсто СС. Князя Серг. Никол. Урусова), 24) ГС. Мих. Алдр. Поливановъ; Кандидатъ, СС. Ег. Ив. Классенъ (на мѣсто КСк. Князя Вас. Андр. Оболенскаго); Богородскому: 25) КА. Вик. Григ. Высотскій, 26) Шт.-Ротм. Вас. Ив. Можаровъ; Кандидатъ, КС. Князь Серг. Пав. Голицынъ.

753

Члены отъ Правительства: 27) КА. Никол. Никол. Павловъ (на мѣсто Ген-Адъют. Кн. Влад. Алдров. Меншикова 2), 28) ДСС. Ант. Франц. Томашевскій (на мѣсто ДСС. Никол. Апол. Волкова).

## XX. Нижегородскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, флота Кап-Лейт. Никол. Пет. Болтинъ.

Члены по уѣздам: *Нижегородскому*: 1) Шт.-Кап. Ал-ѣй Павл. Козловъ, 2) КА. Апол. Никол. Саламыковъ; Кандидатъ, Нижегородскій Уѣздный Предводитель Дворянства, КСк. Ал-ѣй Раф. Остафьевъ; *Горбатовскому*: 3) ТС. Серг. Вас. Шереметѣевъ, 4) Горбатовскій Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Пет. Дм. Стремоуховъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Пет. Никол. Вонлярлярскій; *Арзамасскому*: 5) Маі. Евг. Ив. Лагода, 6) Инж.-Кап. Ген. Никол. Виноградовъ; Кандидаты: Чиновникъ 14 класса Вас. Никол. Левашевъ, ТтС. Алдръ Никол. Ульянинъ; *Лукояновскому*: 7) КС. Вас. Ив. Яшеровъ, 8) ТтС. Никол. Ив. Русиновъ; Кандидатъ, Поруч. Дм. Серг. Сожаленовъ; *Сергачскому*: 9) Ротм. Пет. Ал-ѣев. Кондратьевъ, 10) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Ал-ѣй Ег. Крюковъ; Кандидатъ, Прапор. Мих. Павл. Краснопольскій; *Княгининскому*: 11) Пензенскій Вице-Губернаторъ, СС. Кн. Серг. Пав. Гагаринъ, 12) НС. Алдръ Ант. Инсарскій; Кандидатъ, Ротм. Ипп. Афон. Зыбинъ; Васильскому: 13) Уѣздный Предводитель Дворянства, Кап-Лейт. Мих. Никол. Сущевъ, 14) Маі. Арк. Вас. Демидовъ; Кандидатъ, НС. Кн. Андр. Пет. Чегодаевъ; Макарьевскому: 15) СС. Влад. Андр. Рудневъ, 16) Маі. Графъ Никол. Серг. Толстой; Кандидатъ, Поруч. Валерій Никол. Левашевъ; *Балахнинскому*: 17) Уѣздный Предводитель Дворянства, Плк. Мих. Ив. Гриневичъ, 18) НС. Як. Ив.-Пятовъ; Кандидатъ, СС. Өед. Ив. Голубевъ; *Семеновскому*: 19) КС. Вас. Екдоким. Купріяновъ, 20) КА. Валеріанъ Влад. Аристовъ; Кандидатъ, Семеновскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Гвардіи Ротм. Алдръ Алдр. Обрѣзковъ; *Ардатовскому*: 21) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Алдръ Никол. Карамзинъ, 22) КА. Алдръ Ив. Эшманъ; Кандидатъ, Гв. Ротм. Алдръ Серг. Ланской. Члены отъ Правительства: 23) ТтС. Ив. Алдр. Анненковъ (на мѣсто ДСС. Ал-ѣя Христіан. Штевена), 24) НС. Ген. Никол. Нестеровъ.

48

754

## XXI. Новгородскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Ген.-М. Никол.
Пав. Бахметевъ.

За Предсѣдателя, Новгородскій Уѣздный Предводитель Дворянства,
Гв. Шт.-Ротм. Кн. Никол. Евгр. Мышецкій.

Члены по уѣздамъ: Новгородскому: 1) Предводитель Дворянства, Гв. Шт.-Ротм. Кн. Никол. Евгр. Мышецкій, 2) Подплк. Мих. Ам. Бобылевъ (на мѣсто КА. Степ. Ам. Струговщикова); Кандидатъ, Плк. Влад. Степ. Малевичъ (на мѣсто Подплк. Мих. Ам. Бобылева); Крестецкому: 3) Уѣздный Судья, Подпоруч. Никол. Ам. Косагорскій, 4) Шт.-Кап. Вас. Пет. Розенбергъ; Кандидатъ Шт.-Кап. Мих. Оед. Кемѣцкій; Демянскому: 5) ТтС. Пет. Оед. Пущинъ, 6) Гв. Шт.-Ротм. Алдръ Оед. Фонъ-Фрикенъ; Кандидатъ, Кап. Ришардъ Фад. Богуславскій; Тихвинскому: 7) Шт.-Кап. Алдръ Алдр. Фокъ, 8) Плк. Пав. Пет. Баумгартенъ; Кандидатъ, КА. Конст. Алдр. Дейхманъ; Череповскому: 9) Лейт. Никол. Пав. Игнатьевъ, 10) Поруч. Ив. Пет. Хорзеевъ; Кандидатъ, Лейт. Евг. Никол. Егорьевскій; Кириловскому: 11) КР. Никол. Арс. Богдановичъ (на мѣсто КА. Арс. Арс. Богдановича), 12) ТтС. Влад. Мих. Скрыпицынъ (на мѣсто Плк. Мих. Ант. Федоровича); Кандидатъ, Кандидатъ правъ 10 класса Мих. Ив. Поповъ (на мѣсто ТтС. Влад. Мих. Скрыпицына); Валдайскому: 13) Подпоруч. Пав. Пав. Косагорскій; 14) Поруч. Пет. Ив. Шукинъ; Кандидатъ, Плк. Алдръ Францовичъ де-Воланъ; Боровичскому: 15) Кап.-Лейт. Ам. Оед. Доможировъ, 16) НС. Оед. Пет. Товаровъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Оед. Як. Мейнеръ; Бълозерскому: 17) Плк. Пет. Пет. Поповъ, 18) Чиновникъ 10 класса Вик. Алдр. Владимірскій; Кандидатъ, КА. Никол. Пет. Поповъ; Устюжскому: 19) Поруч. Афан. Ив. Шилингъ, 20) ДСС. Ив. Пав. Позенъ; Кандидатъ, дворянинъ Сем. Ам. Трусовъ. Члены отъ Правительства: 21) СС. Никол. Ив. Желѣзновъ, 22) ДСС. Пол. Ив. Пузино (на мѣсто Камеръ-Юнкера Двора Е.И.В. Кн. Пав. Вас. Голицына).

## XXII. Оренбургскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Камергера, ДСС. Никол. Никол. Дурасовъ.

755

Члены по уѣздамъ: Уфимскаго: 1) СС. Григ. Пет. Рязанцевъ, 2) ТтС. Никол. Ал-ѣев. Блударовъ; Кандидаты: НС. Никол. Алдр. Ломоносовъ и ТтС. Валентинъ Апол. Новиковъ; Оренбургскаго: 3) КА. Никол. Ег. Тимашевъ, 4) Подпик. Пет. Ег. Евдокимовъ; Кандидатъ, Кап. Мих. Вас. Никифоровъ; Бирскаго: 5) Поруч. Дм. Никиф. Брудинскій, 6) ГС. Алдръ Андр. Топорнинъ; Кандидаты: Ротм. Никол. Андр. Топорнинъ и ГС. Өед. Евг. Шестаковъ; Белебеевскаго: 7) Шт.-Ротм. Алдръ Пет. Тевкелевъ, 8) НС. Алдръ Мих. Померанцовъ (на мѣсто Поруч. Пет. Гавр. Осокина); Кандидатъ, Сотникъ Ал-ѣй Андр. Щиголевъ; Стерлитамакскаго: 9) ТтС. Як. Гавр. Карташевскій, 10) Инж. Поруч. Никол. Вас. Бондаревскій; Кандидатъ, ГС. Вас. Вас. Еннатскій; Мензелинскаго: 11) СС. Пет. Серг. Сергѣевъ, 12) Гвардіи Ротм. Матв. Аким. Останковъ; Кандидаты: Mai. Пет. Андр. Пьянковичъ и ТтС. Пав. Ив. Товарищевъ. Члены отъ Правительства: 13) СС. Григ. Серг. Аксаковъ, 14) КР. Андр. Дм. Дашковъ.

## XXIII. Орловскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Камеръ-Юнкера, НС. Вик. Влад. Апраксинъ.

За Предсѣдателя, Дмитровскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Гв. Плк. Ив. Мих. Хлюстинъ.

Члены по уѣздамъ: Орловскаго: 1) Уѣздный Предводитель Дворянства, Гв. Шт.-Кап. Алдръ Ал-ѣев. Бурнашевъ, 2) Инж.-Кап. Алдръ Серг. Цуриковъ; Кандидатъ, Кап. Алдръ Мих. Бернардъ; Слѣвскаго: 3) КА. Григ. Серг. Ступинъ, 4) ГС. Пав. Кирил. Лазаревичъ; Кандидатъ, КСк. Влад. Кирил. Лазаревичъ (на мѣсто Ротм. Барона Пет. Ив. Дальгейма); Елецкаго: 5) КА. Ив. Вас. Пушешниковъ (на мѣсто Камеръ-Юнкера СС. Апол. Мих. Рѣдкина); 6) КС. Ал-ѣй Никол. Хвостовъ; Брянскаго: 7) отст. Ген.-М. Серг. Ив. Мальцовъ, 8) Поруч. Вас. Андр. Краинскій; Кандидатъ, КСк. Никол. Вас. Панютинъ; Ливенскаго: 9) Шт.-Кап. Никол. Өед. Костромитиновъ, 10) КР. Дм. Никанор. Башкатовъ; Кандидатъ, Ротм. Луціанъ Ил. Константиновъ; Трубиевскаго: 11) ТтС. Андр. Сем. Щегловитовъ, 12) Уѣздный Предводитель Дворянства, КР. Никол. Никол. Добровольскій (на мѣсто Ген.-М. Андр. Мих. Гулевича); Кандидатъ, Шт.-Ротм. Григ.

*

756

Сем. Шегловитовъ (на мѣсто Уѣзднаго Предводителя Дворянства, КР. Никол. Никол. Добровольскаго); Мценскаго: 13) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Влад. Алдр. Шеншинъ, 14) Шт.-Кап. Дм. Пет. Чиркинъ; Кандидатъ, СС. Алдръ Пет. Крашенинниковъ; Карачевскаго: 15) Поруч. Алдръ Никол. Дубровскій, 16) КСк. Григ. Ал-ѣв. Тепловъ; Кандидатъ, КСк. Ив. Никол. Барманскій; Болховскаго: 17) Поруч. Арк. Дм. Карповъ, 18) Поруч. Дм. Пав. Матвѣевъ; Кандидатъ, Шт.-Ротм. Ив. Вас. Лавровъ; Кромскаго: 19) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Алдръ Ник. Жедринскій, 20) Депутатъ Дворянства Ал-ѣй Як. Венкстернъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Мих. Ег. Фонъ-Розенъ; Дмитровскаго: 21) Уѣздный Предводитель Дворянства, Гв. Плк. Ив. Мих. Хлюстинъ, 22) СС. Мат. Степ. Алферовъ; Кандидатъ, Л.-Гв. 1-й Артил. Бригады Подпоруч. Кн. Пет. Ал-ѣв. Вадбольскій; Малоархангельскаго: 23) КС. Алдръ Алдр. Потуловъ, 24) ГС. Вас. Дм. Пушешниковъ; Кандидатъ, Ротм. Никол. Вас. Карташовъ. Члены отъ Правительства: 25) СС. Влад. Конст. Ржевскій, 26) Чиновникъ ІХ класса Никол. Пет. Даниловъ.

## XXIV. Пензенскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Ген.-Л. Алдръ Никол. Араповъ.

За Предсѣдателя, Инсарскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Инж.-Поруч. Мих. Алдр. Литвиновъ.

Члены по уѣздам: **Пензенскому**: 1) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Никол. Петр. Бекетовъ, 2) КС. Никол. Ив. Чарыковъ (на мѣсто Инж.-Кап. Ив. Вас. Сабурова); Кандидатъ, КА. Серг. Маркел. Загоскинъ (на мѣсто КС. Никол. Ив. Чарыкова); **Саранскому**: 3) Тт.С. Никол. Куз. Кузьминъ, 4) НС. Андр. Ив. **Карачаровъ**; Кандидатъ, Поруч. Ал-ѣй Пет. Борисовъ; **Мокшанскому**: 5) Уѣздный Предводитель Дворянства, Ротм. Мих. Пет. **Обуховъ**, 6) Тт.С. Никол. Григ. Потуловъ; Кандидатъ, Маі. Никол. Никол. Жеденовъ (на мѣсто умершаго КА. Ив. Львов. Сапицкаго); **Наровчатскому**: 7) Уѣздный Предводитель Дворянства, КС. Ив. Тим. Шишкинъ, 8) Пдпоруч. Як. Ефим. Кутыевъ (на мѣсто КА. Никол. Григ. Горна); **Керенскому**: 9) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Пет. Ал-ѣв. Ранцевъ, 10) Гв. Поруч. Зин. Ив. Никифоровъ; Кандидатъ, КА. Мих. Мих. Салтыковъ;

757

Краснослободскому: 11) КСк. Кн. Никаноръ Никол. Девлеткиль-
дѣевъ, 12) КСк. Кн. Пет. Гавр. Енгалычевъ (на мѣсто флота
Кап.-Лейт. Кн. Ам. Ал-ѣев. Макулова); Кандидатъ, отст. Поруч.
Алдръ Вас. Яковлевъ (на мѣсто КСк. Кн. Пет. Гавр. Енгалы-
чева; Писарскому: 13) Уѣздный Предводитель Дворянства, Инж.-
Поруч. Мих. Алдр. Литвиновъ, 14) КА. Влад. Алдр. Юшковъ;
Кандидатъ, ТтС. Алдръ Никол. Хрущевъ; Нижнеломовскому: 15)
Уѣздный Предводитель Дворянства, ГС. Никол. Ив. Дубасовъ (на
мѣсто Кап. Ксеноф. Ксеноф. Селунскаго); Кандидатъ, отст. Артил.
Шт.-Кап. Алдръ Вас. Айгустовъ (на мѣсто ГС. Никол. Ив. Ду-
басова); Городищенскому: 16) НС. Всев. Серг. Ларіоновъ (на
мѣсто Уѣзднаго Предводителя Дворянства СС. Пав. Тимоф. Моро-
зова), 17) Шт.-Кап. Ег. Мих. Андреяновъ; Чембарскому: 18)
НС. Ив. Ив. Горскинъ, 19) Поруч. Леон. Ив. Владыкинъ; Кан-
дидатъ, Инж.-Плк. Влад. Никол. Норовъ. Члены отъ Правитель-
ства: 20) Гв. Полк. Порф. Никол. Дубенскій, и 21) Маі. Андр.
Никол. Араповъ.

XXV. Подольскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ДСС. Ив.
Юрьев. Сулятицкій.

За Предсѣдателя, Членъ отъ Правительства, помѣщикъ Нарцизъ
Никол. Маковецкій.

Члены по уѣздамъ: Каменецкому: 1) ГС. Вацлавъ Викент. Ги-
жицкій, 2) Помѣщикъ Сигиз. Осип. Старорыпинскій; Канди-
датъ, КА. Людвигъ Игн. Тржецѣскій; Ушицкому: 3) КА. Кипр.
Стеф. Карашевичъ-Токарджевскій, 4) КСк. Игн. Матв. Хел-
минскій; Кандидатъ, ГС. Мечис. Осип. Регульскій; Проскуров-
скому: 5) Помѣщикъ Конст. Ант. Гадомскій, 6) Помѣщикъ Сигиз.
Піусов. Рациборовскій; Кандидатъ, помѣщикъ Титъ Алдр.
Ивановскій; Летичевскому: 7) ТтС. Людвигъ Фом. Бернато-
вичъ, 8) Помѣщикъ Игн. Осип. Згорскій; Кандидатъ, помѣщикъ
Фридр. Ив. де-Краузе; Литинскому: 9) Помѣщикъ Карлъ Вен-
цеслав. Дорожинскій, 10) Помѣщикъ Алдръ Тит. Пятинъ;
Кандидатъ, помѣщикъ Салезій Вас. Кожуховскій; Винницкому:
11) Помѣщикъ Карлъ Ант. Якубовскій, 12) КР. Ант. Фом. Кор-
неліовскій; Кандидатъ, помѣщикъ Казим. Пет. Марковскій;
Брацлавскому: 13) ТтС. Филиксъ Людвиг. Собанскій, 14) КР. Эд.

758

Франц. Ярошинскій; Кандидатъ, помѣщикъ. Титъ Ант. Коссовскій; Моилевскому: 15) ГС. Владис. Юліан. Гурскій, 16) КСк. Ант. Адріан. Вѣнкевиччъ; Кандидатъ, Гвардіи Шт.-Ротм. Григ. Никол. Ге; Ямпольскому: 17) ГС. Эмерикъ Северин. Маньковскій, 18) КР. Станис. Франц. Перловскій; Кандидатъ, помѣщикъ Северинъ Юліан. Гурскій; Гайсинскому: 19) Помѣщикъ Генр. Осип. Липковскій, 20) Помѣщикъ Адольфъ Конст. Еловицкій; Кандидатъ, помѣщикъ Аліозій Осип. Чарновскій; Ольгопольскому: 21) КА. Никол. Никол. Чарномскій, 22) отст. Поруч. Болесл. Фабіан. Лапинскій (на мѣсто КА. Зенона Карл. Бржововскаго); Кандидатъ, Инж.-Шт.-Кап. Конст. Ант. Тейманъ; Балтскому: 23) Ген.-М. Конст. Осип. Куликовскій, 24) Полк. Графъ Эд. Казим. Роникеръ; Кандидатъ, КСк. Плларій Осип. Рожаловскій. Члены отъ Правительства: Помѣщики: 25) Нарцизъ Никол. Маковецкій, 26) Алдръ Θад. Кроковскій.

## XXVI. Полтавскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ДСС. Кн. Левъ Викт. Кочубей.

За Предсѣдателя, ТС. Мих. Пав. Позенъ.

Члены по уѣздамъ: Полтавскому: 1) Поруч. Григ. Пав. Сулима, 2) Шт.-Кап. Пет. Мих. Сулима (на мѣсто Пдпоруч. Пав. Максим. Гудамъ-Левковича); Кандидатъ, КА. Конст. Мих. Значковскому: 3) Предводитель Дворянства, Маі. Алдръ Остроградскій, 4) Шт.-Кап. Ам. Пет. Бутовскій; Кандидатъ, ТтС. Вас. Сем. Капнистъ; Хорольскому: 5) Предводитель Дворянства, НС. Алдръ Степ. Алексѣевъ, 6) ТС. Мих. Пав. Позенъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Провъ Пет. Ваклановъ; Золотоношскому: 7) Предводитель Дворянства, ГС. Ив. Як. Лукашевиччъ, 8) Ротм. Вас. Ив. Гинцъ; Кандидатъ Ротм. Андр. Вас. Лукъяновиччъ (на мѣсто КСк. Валер. Андр. Иванова); Лубенскому: 9) Предводитель Дворянства, Пдпоруч. Ал-ѣй Степ. Райзеръ, 10) Ген.-Л. Никол. Ив. Ушаковъ; Кандидатъ, Поруч. Григ. Степ. Кирьяковъ; Гадячскому: 11) ДСС. Вас. Ив. Туманскій, 12) Поруч. Пет. Вас. Ставицкій (на мѣсто КА. Ив. Пет. Косинскаго); Пирятинскому: 13) Предводитель Дворянства КА. Кирилъ Осип. Катериниччъ, 14) Шт.-Ротм. Алдръ Вас. Богдановиччъ; Кандидатъ, КСк. Андр.

759

Алдр. **Щербакъ** (на мѣсто ГС. Никол. Родіон. Лукомскаго;)
**Пересялавскому:** 15) Поруч. Пет. Степ. Ильяшенко (на мѣсто
КА. Кн. Никол. Пет. Голицына), 16) Чиновникъ 10-го класса Вас.
Федот. Гамалѣя; Кандидатъ, ТтС. Пет. Серг. Ильяшенко (на
мѣсто Поруч. Пет. Степ. Ильяшенко); **Прилукскому:** 17) Пред-
водитель Дворянства НС. Вас. Пет. **Тарновскій**, 18) Шт.-Ротм.
Мих. Андр. **Маркевичъ**; Кандидатъ, Поруч. Кавалергардскаго Е.
И. В. полка Пет. Ив. **Скоропадскій**; **Роменскому:** Шт.-Ротм.
Оед. Алдр. **фонъ-Риттеръ** (на мѣсто ТтС. Кн. Никол. Сем. **Кав-
касидзева**), 20) ГС. Кн. Влад. Сем. **Кавкасидзевъ** (на мѣсто
Инж.-Поруч. Оед. Вас. Безпальчева); Кандидатъ, ТтС. Максимъ,
Сем. **Олиферъ** (на мѣсто ГС. Кн. Влад. Сем. **Кавкасидзева**);
**Константиноградскому:** 21) КС. Пет. Степ. **Джунковскій**, 22)
НС. Ив. Козьм. **Гриневичъ**; Кандидатъ Шт.-Ротм. Дм. Оед.
**Алексенко** (на мѣсто ТтС. Алдра Осип. Левченко); **Миргород-
скому:** 23) Подпл. Графъ Морицъ Ег. **О'Руркъ**, 24) ТтС. Вас. Вас.
**Чарнышъ**; Кандидатъ, ГС. Ив. Сем. **Данилевскій**; **Зеньков-
скому:** 25) Шт.-Кап. Пав. Ал-ѣев. **Трипольскій**, 26) КС. Григ.
Степ. **Лейбинъ**; Кандидатъ, КСк. Пет. Вас. **Лейбинъ**; **Лохвиц-
кому:** 27) Предводитель Дворянства, КР. Степ. Степ. **Высоцкій**,
28) ТтС. Вас. Ив. **Чижевскій** (на мѣсто КСк. Алдра Пав. **Гама-
лѣя**); **Кобелякскому:** 29) КСк. Никол. Ал-ѣев. **Захаровъ** (на мѣсто
Ротм. Ив. Вас. **Сушкова**), 30) КС. Вас. Григ. **Диниленко**; Кан-
дидатъ, Подпор. Никол. Григ. **Виркаловъ** (на мѣсто КСк. Никол.
Ал-ѣев. **Захарова**). **Члены отъ Правительства:** 31) Шт.-Ротм.
**Іустинъ** Максим. **Гудимъ-Левковичъ** (на мѣсто СС. **Бѣлухо-
Кохановскаго**), 32) СС. Левъ Григ. **Милорадовичъ**.

## XXVII. Псковскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ТС. Никол.
Серг. **Веклешовъ**.

За Предсѣдателя КС. Никол. Степ. **Волковъ**.

Члены по уѣздамъ: **Псковскому:** 1) СС. Князь Оед. Вас. **Шахов-
ской**, 2) Артил. Шт.-Кап. Ив. Карл. **фонъ-Стакельбергъ**; Кан-
дидатъ, Кап.-Лейт. Алдръ Алдр. **Корсаковъ** (на мѣсто КС. Никол.
Никол. **Аничкова**); **Островскому:** 3) Кап.-Лейт. Пет. Пав. **Ва-
сильевъ** (на мѣсто Капитана Юс. Як. **Бартошъ**), 4) Гвардіи Полк.
Никол. Игн. **Шенигъ** (на мѣсто Полк. Алдра Ал-ѣев. **Серебря-**

760

кова); Кандидатъ, Подплк. Пет. Ник. Веклешовъ (на мѣсто
Кап.-Лейт. Пет. Пав. Васильева); Опочецкому: 5) ТтС. Никол.
Карл. Клингенбергъ, 6) Артил. Подплк. Грачъ Як. Карл. Си-
версъ; Кандидатъ, Инж.-Поруч. Никол. Дм. Визюкинъ; Новор-
жевскому: 7) СС. Леон. Ал-ѣев. Лъвовъ, 8) НС. Ив. Карл. Мей-
еръ; Кандидатъ, ТтС. Алдръ Вас. Никитинъ; Великолуцкому:
9) Предводитель Дворянства, Гв. Кап. Өед. Дм. Голенищевъ-Ку-
тузовъ, 10) Артил. Подпор. Пет. Пав. Хмѣлевъ; Кандидатъ, КА.
Пав. Пет. Гершау; Торопецкому: 11) Поруч. Генрихъ Густав.
Вальтеръ, 12) Полк. Вас. Ив. Голенищевъ-Кутузовъ; Кан-
дидатъ КА. Өед. Өед. Фріезъ; Холмскому: 13) Предводитель Дво-
янства, КС. Вас. Вас. Голенищевъ-Кутузовъ, 14) Поруч.
Мираксъ Алдр. Нашокинъ; Кандидатъ, Подплк. Андр. Ив. Раз-
дерипинъ; Порховскому: 15) СС. Никол. Ив. Крекшинъ,
16) КС. Никол. Степ. Волковъ; Кандидатъ, Ген.-М. Алдръ Пет.
Бибиковъ. Члены отъ Правительства: 17) отст. Поруч. Мих.
Алдр. Назимовъ, 18) КС. Влад. Никол. Кутузовъ.

XXVIII. Рязанскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Подплк.
Ал-ѣй Вас. Селивановъ.

За Предсѣдателя, Ротм. Алдръ Никол. Рѣткинъ.

Члены по уѣздамъ: **Рязанскому:** 1) Ротм. Алдръ Никол. Рѣткинъ (на мѣсто Поруч. Князя Никол. Дм. Волконскаго), 2) Капитанъ Гервасій Андр. Звѣревъ (на мѣсто Поруч. Григ. Пет. Приклон-скаго); **Данковскому:** 3) КА. Леонидъ Мать. Муромцовъ, 4) Прапор. Өед. Дм. Ошанинъ; Кандидатъ, Подплк. Алдръ Ал-ѣев. **Хонинъ:** Михайловскому: 5) Артил. Кап. Пет. Ник. Сухотинъ, 6) НС. Серг. Плат. Голубцовъ; Кандидатъ, Поруч. Пет. Никол. **Шепелевъ:** Раненбурискому: 7) Поруч. Вас. Мих. Сафоновъ, 8) Гвардіи Шт.-Кап. Князь Серг. Вас. Волконскій; Сапожскому: 9) КС. Евген. Андр. Протасьевъ, 10) КСк. Дм. Вас. Протасьевъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Мих. Дм. Галаховъ; Пронскому: 11) Ген.-М. Ал-ѣй Пет. Муратовъ, 12) КС. Өед. Серг. Офросимовъ; Кандидатъ, ГС. Никол. Мих. Цѣпинъ; Ряжскому: 13) Поруч. Вас. Ив. Ключаревъ, 14) Подпор. Андреянъ Сем. Арсеньевъ; Кандидатъ, Князь Дм. Ал-ѣев. Крапоткинъ; Касимовскому: 15) Флота Кап.-Лейт. Дм. Пет. Рыкачевъ, 16) Поруч. Алдръ

761

Андр. Павловъ (на мѣсто Mai. Пет. Никол. Мельгунова); Кан-
дидатъ, Поруч. Князь Максутовъ (на мѣсто Поруч. Алдра Андр.
Павлова); Спасскому: 17) СС. Алдръ Ив. Колеминъ, 18) КСк.
Пет. Тим. Плюсковъ; Кандидатъ, НС. Вас. Ал-ѣв. Сазоновъ;
Зарайскому: 19) КСк. Никол. Мих. Лихаревъ, 20) КСк. Ив. Льв.
Злобинъ (на мѣсто Шт.-Кап. Пет. Никол. Селиванова); Скопин-
скому: 21) КС. Влад. Афан. Бѣгичевъ, 22) Подплк. Вас. Пав.
Насакинъ; Егорьевскому: 23) СС. Андр. Пет. Рикманъ, 24) КСк.
Алдръ Мих. Афанасьевъ. Члены отъ Правительства: 25) НС.
Алдръ Ив. Кошелевъ, 26) ТтС. Дм. Өед. Самаринъ (на мѣсто
Гвардіи Ротм. Мих. Дм. Маслова).

## XXIX. Самарскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, КС. Алдръ
Никол. Чемодуровъ.

За Предсѣдателя, Бугурусланскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Ив. Пет. Рычковъ.

Члены по уѣздамъ: Самарскому: 1) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Алдръ Никол. Осоргинъ, 2) ГС. Ал-ѣй Григ. Лопатинъ; Кандидатъ, отст. Гв. Шт.-Ротм. Серг. Влад. Бороздинъ (на мѣсто Полк. Никол. Вас. Аристова); Ставропольскому: 3) КА. Ив. Дм. Лазаревъ, 4) отст. Ротм. Алдръ Ипполит. Сосновскій; Кандидатъ, ГС. Алдръ Пет. Вабкинъ; Бугульминскому: 5) отст. Артил. Прапор. Дм. Никол. Рычковъ, 6) НС. Степ. Пет. Шелашниковъ; Кандидатъ, КСк. Евг. Пав. Гаузенбергъ (на мѣсто КСк. Валент. Пет. Шелашникова); Бугурусланскому: 7) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Ив. Пет. Рычковъ, 8) КС. Дм. Ал-ѣв. Кострицынъ; Кандидатъ, отст. Поруч. Бор. Ив. Куроѣдовъ; Бузулукскому: 9) КА. Бор. Пет. Обуховъ, 10) ГС. Алдръ Алдр. Шишковъ; Кандидатъ, НС. Григ. Ив. Пыхачевъ; Николаевскому: 11) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Влад. Никол. Осоргинъ, 12) отст. Кап. Дм. Алдр. Семеновъ (на мѣсто отст. Полк. Андр. Серг. Карпова); Кандидатъ, Полк. 9 Артил. Бригады Пав. Алдр. Семеновъ (на мѣсто отст. Кап. Дм. Алдр. Семенова); Новоузенскому*: 13) КСк. Алдръ Дм. Лазаревъ; Кандидатъ, Корн. Григ. Григ. Воецкій.

*) По малочисленности дворянъ, отъ сего уѣзда избранъ былъ 1 членъ.

762

Члены отъ Правительства: 14) отст. КС. Юрій Өед. Самаринъ, 15) КСк. Никол. Лавр. Мухановъ.

XXX. С.-Петербургскій Комитет.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Камеръ-Юнкера, СС. Графъ Пет. Пав. Шуваловъ.

За Предсѣдателя, Маі. Алдръ Плат. Платоновъ.

Члены по уѣздамъ: **Петербургскому**: 1) ДСС. въ званіи Камергера, Баронъ, Юлій Өед. **Корфъ**, 2) Флиг.-Адъют. Подплк. Графъ Никол. Вас. **Левашевъ**; Кандидатъ, Ген.-М. Алдръ Алдр. **Ольхинъ**; **Шлиссельбургскому**: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства, ДСС. Алдръ Пав. **Чоглоковъ**, 4) ДСС. Никол. Пав. **Безакъ**; Кандидатъ, Л.-Гв. Конно-Пionернаго эскадрона Кап. Серг. Мих. **Барщовъ**; **Ямбургскому**: 5) Уѣздный Предводитель Дворянства, СС. Баронъ Ег. Ермол. **Врангель**, 6) Сенаторъ, ТС. Алдръ Өед. **Веймарнъ**; Кандидатъ, КС. Филипъ Филип. **Деппъ**; **Новоладожскому**: 7) ДСС. Сем. Сем. **Лихонинъ**, 8) ДСС. Никол. Вас. **Савицкій**; Кандидатъ, Ген.-М. Арк. Зах. **Теляковскій**; **Лугскому**: 9) ДСС. Пав. Пет. **Тимофѣевъ** (на мѣсто ТС. Сенатора Конст. Ив. **Фишера**), 10) Ген.-М. Ник. Ив. **Христовскій**; **Петербургскому**: 11) КС. Никол. Осип. **Веліо**, 12) СС. Никол. Ив. **Пейкеръ** (на мѣсто Ротм. Андр. Вас. **Зиновьева**); **Царскоельскому**: 13) Уѣздный Предводитель Дворянства, Маі. Алдръ Плат. **Платоновъ**, 14) ДСС. Никол. Өед. **Кандалинцевъ** (на мѣсто ТС. Пет. Мих. **Донаурова**); **Гдовскому**: 15) Уѣздный Предводитель Дворянства, Полк. Князь Никита Мих. **Дондуковъ-Корсаковъ**, 16) СС. Алдръ Өед. **Фонъ-Рейцъ**; Кандидатъ, въ званіи Камергера, ДСС. Алдръ Борис. **Фонъ-Фитингофъ**. Члены отъ **Правительства**: **Камеръ-Юнкеръ**, СС. Эд. Ег. **фонъ-Лоде**, 18) Ген.-М. Ал-ѣй Ал-ѣев. **Одинцовъ** (на мѣсто умершаго Флиг.-Адъют. Полк. Никол. Вас. **Шеншина**).

XXXI. Саратовскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Камеръ-Юнкера, НС. Князь Влад. Ал-ѣев. **Щербатовъ**.

За Предсѣдателя, КС. Пет. Пав. **Слѣпцовъ**.

Члены по уѣздамъ: **Саратовскому**: 1) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Алдръ Пав. **Слѣпцовъ**, 2) Шт.-Кап. Ив. Ив. **Бу-**

763

ковскій; Кандидатъ Гвардіи Шт.-Кап. Ив. Пет. Зотовъ; Балашовскому: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства, СС. Григ. Ром. Елагинъ, 4) НС. Алдръ Ив. Барышниковъ; Кандидатъ Подпор. Серг. Густав. Фохтъ; Кузнецкому: 5) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Пет. Пав. Галицкій, 6) КС. Серг. Серг. Иконниковъ; Кандидатъ, Полк. Пет. Вас. Немировичъ-Данченко; Петровскому: 7) Уѣздный Предводитель Дворянства Поруч. Пет. Ал-ѣв. Аристовъ, 8) Ротм. Влад. Никанор. Топорнинъ; Кандидатъ, ТтС. Влад. Ал-ѣв. Аристовъ; Хвалынскому: 9) КА. Андр. Дм. Закревскій, 10) Артил. Кап. Андр. Емел. Чарыковъ (на мѣсто Поруч. Пет. Валентин. Городецкаго); Камышинскому: 11) Корн. Ал-ѣй Мих. Персидскій, 12) Подплк. Никол. Ив. Ершовъ (на мѣсто Шт.-Ротм. Алдра Пав. Персидскаго); Царинскому: 13) ГС. Пав. Ник. Корбутовскій, 14) ГС. Алдръ Пав. Равинскій (на мѣсто Гв. Ротм. Өед. Никол. Мельникова); Вольскому: 15) СС. Георг. Вас. Виноградскій (на мѣсто Шт.-Кап. Пав. Алдр. Жарскаго), 16) Кап. Баронъ Ив. Ант. Дельвигъ (на мѣсто ТтС. Алдра Всев. Аплечѣева); Кандидатъ, КР. Ив. Пав. Яковлевъ (на мѣсто СС. Георг. Вас. Виноградскаго); Аткарскому: 17) КС. Пет. Пав. Слѣпцовъ, 18) ГС. Пет. Густав. Фохтъ; Кандидатъ, НС. Оттонъ Өед. Вагнеръ; Сердобскому: 19) Уѣздный Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Нилъ сем. Ознобишинъ, 20) НС. Григ. Ал-ѣв. Акимовъ; Кандидатъ, КА. Никол. Ал-ѣв. Акимовъ. Члены отъ Правительства: 21) ТтС. Князь Як. Бор. Лобановъ-Ростовскій, 22) КР. Князь Никол. Ал-ѣв. Оболенскій.

XXXII. Симбирскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, СС. Никол. Тимоф. Аксаковъ.

За Предсѣдателя, КС. Дм. Серг. Пазухинъ.

Члены по уѣздамъ; Симбирскому: 1) Ротм. Алдръ Льв. Бычковъ, 2) НС. Дм. Ник. Шидловскій; Кандидатъ, КА. Северіанъ Никит. Лопатинъ; Сенилеевскому: 3) КА. Алдръ Никол. Татариновъ, 4) Гвардіи Шт.-Кап. Алдръ Ив. Ермоловъ; Кандидатъ, НС. Андр. Вас. Фатыяновъ; Сызранскому: 5) въ званіи Камергера, ДСС. графъ Влад. Пет. Орловъ-Давыдовъ, 6) Поруч. Дм. Нил. Ребровскій; Кандидатъ, Гв. Шт.-Кап. Никол. Ден. Давыдовъ; Карсунскому: 7) Гв. Шт.-Ротм. Никол. Пет. Ахматовъ,

764

8) Флота Лейт. Конст. Никол. Татариновъ; Кандидатъ, ГС. Дм. Андр. Бестужевъ; Алатырскому: 9) КС. Дм. Алдр. Мещериновъ, 10) Кап. Князь Никол. Андр. Оболенскій; Кандидатъ, Артил. Поруч. Никол. Алдр. Крыловъ; Ардатовскому: 11) НС. Никол. Алдр. Соловьевъ, 12) Кап. Графъ Алдръ Алдр. Толстой; Кандидатъ, Артил. Кап. Ив. Емельян. Чарыковъ; Курмышскому: 13) КС. Дм. Серг. Пазухинъ, 14) КСк. Ал-ѣй Ил. Пантусовъ; Кандидатъ, Маі. Пав. Ив. Аристовъ (на мѣсто Войсковаго Старшины Алдра Мих. Сѣченова); Буинскому: 15) Подпор. Пет. Степ. Есиповъ, 16) ТтС. Вас. Ег. Аргамаковъ; Кандидатъ, ТтС. Мих. Мих. Герасимовъ. Члены отъ Правительства: 17) Гв. Шт.-Ротм. Мих. Серг. Ланской, 18) СС. въ званіи Камеръ-Юнкера Влад. Андр. Хвощинскій.

XXXIII. Смоленскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ГС. Никол. Ег. Криштафовичъ.

За Предсѣдателя, КС. Камеръ-Юнкеръ, Серг. Серг. Ивановъ.

Члены по уѣздамъ: Бульскому: 1) Кап. Мих. Алдр. Соловцовъ, 2) КА. Плат. Никол. Энгельгардтъ; Кандидатъ, Шт.-Рогм. Пав. Алдр. Лидовъ; Краснинскому: 3) Предводитель Дворянства, Подпор. Пет. Пет. Скюдери, 4) Поруч. Ив. Вас. Гедеоновъ; Кандидатъ, ГС. Князь Никол. Григ. Друцкій-Соколинскій; Дорогобужскому: 5) Шт.-Кап. Вас. Богдан. Пенскій, 6) НС. Вас. Вас. Длотовскій; Кандидатъ, Кап. Ив. Степ. Даниловичъ; Ельнинскому: 7) Предводитель Дворянства, Поруч. Мих. Ив. Краевскій, 8) ГС. Ив. Пет. Римскій-Корсаковъ; Кандидатъ, ТтС. Виталій Вас. Поярковъ (на мѣсто ТтС. Дюдора Андр. Энгельгардта); Гжатскому: 9) ТтС. Камеръ-Юнкеръ, Князь Ал-ѣй Ал-ѣев. Голицынъ, 10) Шт.-Кап. Пет. Дм. Нееловъ; Кандидатъ, Гв. Поруч. Алдръ Пав. Ильинъ (на мѣсто КА. Ив. Никол. Воейкова); Сычевскому: 11) ТтС. Никол. Ал-ѣев. Мельниковъ, 12) Предводитель Дворянства, КС. Камеръ-Юнкеръ, Серг. Серг. Ивановъ, Кандидатъ, КР. Ал-ѣй Епофродит. Шеманскій; Смоленскому: 13) Артил. Подпл. Ив. Никол. Чаславскій, 14) Состоящій въ 9 классѣ Никаноръ Вас. Синявскій; Кандидатъ, СС. Вас. Ив. Юкавскій; Рославльскому: 15) Предводитель Дворянства, Флота Кап.-Лейт. Оед. Ил. Дудинскій, 16) Инж.-Кап. Ант. Алдр. Мего; Кандидатъ Поруч. Вас. Леонтьевъ. Волковъ; Юхновскому: 17) Предводитель Дворянства,

765

КА. Никол. Өед. Воронецъ, 18) Флота Кап.-Лейт. Ив. Сем. Лу-
тонинъ; Кандидатъ, НС. Ив. Никол. Козачковъ; Духовщин-
скому: 19) Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм. Никан. Ив. Потем-
кинъ, 20) КС. Адольфъ Ив. Гернъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Конст.
Конст. Макалинскій; Порѣцкому: 21) Кап. Никол. Никол. Су-
равцевъ, 22) КР. Ал-ѣй Роман. Гернгросъ; Кандидатъ, ГС. Ни-
кол. Ив. Энгельгардтъ; Вяземскому: 23) Полк. Дм. Лаврентьев.
Тавастъ, 24) Шт.-Ротм. Алдръ Никол. Ивановъ; Кандидатъ,
Кандидатъ Московскаго Университета Леонидъ Никол. Масленни-
ковъ. Члены отъ Правительства: 25) СС. Алдръ Алдр. Вонляр-
лярскій, 26) Подплк. Никол. Алдр. Апухтинъ (на мѣсто отст.
Шт.-Кап. Дм. Дм. Неелова).

XXXIV. Таврическій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, СС. Никол. Никол. Овсянико-Куликовскій.

За Предсѣдателя, Ротм. Аристидъ Федосѣев. Ревеліоти.

Члены по уѣздамъ: *Симферопольскому* и *Ялтинскому*: 1) Симферопольскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Ротм. Аристидъ Федосѣев. **Ревеліоти**, 2) отст. Шт.-Ротм. Орестъ Алдр. **Брамсъ**; Кандидатъ, отст. Поруч. Вик. Пет. **Руссетъ**; **Өедосийскому**: 3) Уѣздный Предводитель Дворянства, Гвардіи Поруч. Мих. Алдр. **Рудзевичъ**, 4) отст. Поруч. Тарасъ Дан. **Дульветовъ**; Кандидатъ, отст. Поруч. Конст. Дм. **Каламара**; *Евпаторійскому* и *Перекопскому*: 5) НС. Плат. Геор. **Делаграматикъ**, 6) КА. Алдръ Дан. **Маценко**; Кандидатъ, Перекопскій Уѣздный Предводитель Дворянства, ГС. Спир. Харламп. **Лампси**; *Днепровскому*: 7) КСк. Алдръ Ант. **Гладкій** (на мѣсто НС. Плат. Осип. **Бурачкова**), 8) Инж.-Маі. Евг. Роман. **Вассаль**; *Мелитопольскому* и *Бердянскому*: 9) КСк. Моис. Мих. **Иваненко**, 10) отст. Шт.-Ротм. Алдръ Мих. **Иваненко**; Кандидатъ, отст. Гв. Шт.-Ротм. Вас. Пав. **Поповъ**. Члены отъ *Правительства*: 11) ГС. Юс. Никол. **Шатиловъ**, 12) отст. Гв. Поруч. Пет. Вас. **Давыдовъ**.

XXXV. Тамбовскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Ка-
меръ-Юнкера, СС. Серг. Мартын. **Ліонъ**.

766

За Предсѣдателя, Шт.-Кап. Ант. Апол. **Жемчужниковъ**.

Члены по уѣздамъ: **Тамбовскому**: 1) Артил. Подплк. Ив. Викт. **Комсинъ**, 2) Поручикъ, Князь Пет. Никол. **Кугушевъ**; **Кандидатъ**, ТтС. Мих. Пет. **Поповъ**; **Козловскому**: 3) КСк. Серг. Степ. **Жихаревъ**, 4) Подпор. Вас. Як. **Кондыревъ**; **Кандидатъ**, Поруч. Ив. Никанор. **Синицынъ**; **Липецкому**: 5) Поруч. Мих. Ив. **Бартеневъ** (на мѣсто ГС. Пет. Бор. **Бланкъ**), 7) Поруч. Фил. Мих. **Прибытковъ**; **Лебедянскому**: 7) Поруч. Григ. Вас. **Назумовъ**, 8) ГС. Никол. Ив. **Александровъ**; **Кандидатъ** Подпор. Фед. Ал-ѣев. **Дурасовъ**; **Усманскому**: 9) Подпōр. Гав. **Дм. Гарде-нинъ** (на мѣсто СС. Григ. Бор. **Бланкъ**), 10) ТтС. Ив. Гав. **Ярцевъ**; **Борисогольскому**: 11) ДСС. Григ. Влад. **Кондоиди**, 12) Инж.-Подпор. Фед. Мих. **Сальковъ**; **Кандидатъ**, КА. Пет. Осип. **Вальдгардъ**; **Кирсановскому**: 13) Шт.-Кап. Ант. Апол. **Жемчужниковъ**, 14) въ званіи **Камергера**, ДСС. Григ. Фед. **Петро-во-Соловово**; **Кандидатъ**, Маі. Мих. Степ. **Андреевскій**; **Моршанскому**; 15) Гвардіи Кап. Степ. **Павл. Козловъ**, 16) Шт.-Кап. Арк. Ал-ѣев. **Колобовъ**; **Кандидатъ**, КСк. Никол. Николаевъ; **Шацкому**: 17) КС. Конст. Ив. **Савостыановъ**, 18) КР. Митроф. Нил. **Ремезовъ**; **Кандидатъ**, Поруч. **Дм. Алдр. Брюхатовъ**; **Спасскому**; 19) Ген.-М. Илар. Ив. **Жуковъ**, 20) КС. Пав. Куз. **Крюковскій**; **Кандидатъ**, Шт.-Ротм. Князь Андр. Никол. **Енгалычевъ**; **Елатомскому**: 21) Артил. Поруч. Никол. Ив. **Сумароковъ**, 22) Поруч. Князь Андр. Алдр. **Кильдишевъ**; **Кандидатъ**, КС. Никол. Ив. **Путиловъ**; **Темниковскому**: 23) ГС. Алдръ Ив. **Стрѣшневъ** (на мѣсто **Камеръ-Юнкера Двора Е.И.В.** КА. Князя Никол. Ив. **Енгалычева**), 24) Гв. Поруч. Никол. Алдр. **Никифоровъ**. **Члены отъ Правительства**: 25) КС. Алдръ Ив. **Трофимовъ**, 26) Гв. Шт.-Кап. Фед. Андр. **Хвощинскій**.

XXXVI. Тверской Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, КА. Ал-ѣй
Мих. **Унковскій**.

За Предсѣдателя, Уѣздный Предводитель Дворянства, ТтС. Арсен.
Ив. **Валкашинъ**.

Члены по уѣздамъ: **Тверскому**: 1) Поруч. Алдръ Вас. **Веревкинъ**, 2) ТтС. Арсен. Ив. **Валкашинъ**; **Кандидатъ**, НС. Ал-ѣй Ив. **Чагинъ**; **Кашинскому**: 3) Кап.-Лейт. Пав. Пав. **Макси-**

767

мовичъ, 4) Подпор. Влад. Пет. Зміевъ; Кандидатъ, Гв. Шт.-Кап. Мих. Андр. Милорадовичъ (на мѣсто КА. Князя Өед. Андр. Головцына); Калязинскому: 5) Шт.-Кап. Левъ Алдр. Раковскій (на мѣсто Князя Өед. Ал-ѣев. Шаховскаго), 6) Шт.-Кап. Мих. Влад. Нероновъ; КР. Пет. Никол. Шубинскій (на мѣсто Шт.-Кап. Льва Алдр. Раковскаго); Бъжецкому: 7) Поруч. Модестъ Евгр. Воробьевъ (на мѣсто ДСС. Пав. Вас. Вѣликова), 8) КС. Лаврен. Ант. Дорошкевичъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Пет. Ник. Обольяниновъ (на мѣсто Поруч. Модеста Евгр. Воробьева); Весьегонскому: 9) Весьегонскій Предводитель Дворянства, Анас. Алдр. Калитѣевскій, 10) ТтС. Никол. Ал-ѣев. Ушаковъ; Кандидатъ, Шт.-Кап. Пет. Арсен. Измайловъ; Вышневолоцкому: 11) флота Кап.-Лейт. Никол. Пет. Харламовъ, 12) СС. Никол. Пет. Милюковъ; Кандидатъ, Инж.-Кап. Влад. Өед. Оттѣ; Осташковскому: 13) ТтС. Евг. Алдр. Кардо-Сысоевъ, 14) Ротм. Як. Андр. Корбутовскій; Кандидатъ, Шт.-Кап. Ам. Никол. Ельчаниновъ; Ржевскому: 15) Полк. Вас. Ив. Литвиновъ, 16) КСк. Никита Порф. Семеновъ; Кандидатъ, Ротм. Серг. Вас. Лутковскій; Зубцовскому: 17) Полк. Арк. Ам. Кудрявцевъ (на мѣсто Шт.-Кап. Влад. Ив. Чашникова), 18) КА. Никол. Абрам. Зубковъ; Кандидатъ, Поруч. Конст. Серг. Карамышевъ (на мѣсто Полк. Арк. Ам. Кудрявцева); Старицкому: 19) Шт.-Ротм. Ал-ѣй Никол. Вульфъ, 20) Лейт. Пет. Зах. Панафидинъ; Кандидатъ, КА. Никол. Ив. Вульфъ; Новоторжскому: 21) Поруч. Конст. Никол. Мячковъ, 22) Гв. Поруч. Пав. Ам. Кишенскій; Кандидатъ, Ппор. Ив. Фед. Москвинъ; Корчевскому: 23) Гв. Плк. Алдръ Никол. Перхуровъ, 24) Уѣздный Предводитель Дворянства, КСк. Ал-ѣй Андреян. Головачевъ; Кандидатъ, Гв. Шт.-Кап. Матв. Пав. Азанчевскій. Члены отъ Правительства: 25) отст. Кап. Артил. Никол. Алдр. Бакунинъ, 26) отст. Маі. Алдръ Вас. Вельяшевъ (на мѣсто отст. Маі. Пав. Ив. С назинъ-Тормасова).

XXXVII. Тульскій Комитетъ.

Предсѣдатель, отст. Ген.-М. Никол. Пав. Крюковъ (на мѣсто Губернскаго Предводителя Дворянства, СС. Алдра Никол. Арсеньева *)

*) Ген.-М. Крюковъ былъ избранъ для заступлѣпія мѣста Предсѣдателя, которое и заступилъ по выбытіи СС. Арсеньева.

768

Члены по уѣздамъ: Тульскому: 1) КА. Дм. Ив. Коптевъ, 2) Флота Кап.-Лейт. Нав. Серг. Воейковъ; Кандидатъ, Поруч. Влад. Аристарх. Сурменовъ; Алексинскому: 3) КР. Григ. Наум. Новосельскій, 4) Алексинскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Ген.-М. Дм. Серг. Бибиковъ (на мѣсто Гвардіи Пдпор. Алдра Мих. Васильчикова); Каширскому: 5) СС. Влад. Андр. Норовъ, 6) Маі. Игн. Игн. Золотаревъ (на мѣсто уволеннаго отъ званія члена Полк. Волоцкаго); Веневскому: 7) КС. Никол. Ал-ѣев. Марковъ, 8) КА. Ив. Ал-ѣев. Пушкинъ; Кандидатъ, Подпор. Оед. Оед. Цѣнинъ; Епифанскому: 9) ТтС. Левъ Льв. Карбоньеръ, 10) Епифанскій Уѣздный Предводитель Дворянства, ТтС. Мих. Дм. Бибиковъ; Кандидатъ, Гв. Шт.-Кап. Дм. Никол. Хрущовъ; Богородицкому: 11) КА. Андр. Ал-ѣев. Ушаковъ, 12) ТтС. Влад. Мих. Баронъ Фонъ-Менгденъ; Кандидатъ, СС. Ром. Мартын. Ринкъ; Ефремовскому: 13) Чиновникъ 12 класса Оед. Нав. Свѣчинъ, 14) Прапор. Пет. Кирил. Игнатьевъ; Кандидатъ, Артил. Шт.-Кап. Оед. Вас. Шидловскій; Новосильскому: 15) Гв. Кап. Никол. Андр. Глазуновъ, 16) Гв. Кап. Вас. Никол. Кирѣевъ; Кандидатъ, Поруч. Алдръ Мих. Сухотинъ; Черискому: 17) Гв. Шт.-Ротм. Вас. Пет. Мининъ (избранъ Губернскимъ Предводителемъ Дворянства), 18) Поруч. Нав. Ал-ѣев. Чижовъ; Кандидатъ, КСк. Ив. Ив. Левицкій, Крапивенскому: 19) Гв. Шлк. Гав. Клемент. Голиковъ (на мѣсто отст. Ген.-М. Никол. Нав. Крюкова), 20) Полк. Ал-ѣй Ив. Кулешовъ; Одоевскому: 21) Шт.-Кап. Всев. Оед. Татариновъ, 22) КА. Мих. Ал-ѣев. Тихменевъ; Кандидатъ, КА. Оед. Евген. Арбузовъ; Бплевскому: 23) Бѣлевскій Уѣздный Предводитель Дворянства, Подплк. Ив. Ив. Баронъ Черкасовъ, 24) КСк. Никол. Ал-ѣев. Елагинъ; Кандидатъ, Гв. Поруч. Алдръ Никол. Павловъ. Члены отъ Правительства: 25) КСк. Князь Влад. Алдр. Черкасскій, 26) ТтС. Пет. Оед. Самаринъ.

XXXVIII. Харьковскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, СС. Алдръ Никол. Вахметевъ (на мѣсто Бывшаго Губернскаго Предводителя Дворянства, КС. Никол. Никол. Вахметева).

За Предсѣдателя, Ген.-М. Алдръ Григ. Розаліонъ-Сошальскій.

Члены по уѣздамъ: Харьковскому: 1) ДСС. Ив. Осип. Калини-

769

ченко, 2) Шт.-Кап. Никол. Конст. Епанчинъ; Кандидатъ, КС. Никол. Никит. Войтенковъ (на мѣсто СС. Ег. Степ. Гордеенко);
Валковкому: 3) Подпор. Ег. Никол. Павловъ, 4) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Ив. Никол. Бахметевъ; Кандидатъ,
ТтС. Ив. Троф. Костырь; Богодуховскому: 5) Предводитель Дворянства, Плк. Дм. Фед. Кованько, 6) НС. Пет. Ив. Нахимовъ;
Кандидатъ, Артил. Подпор. Конст. Ал-ѣев. Сливицкій;
Ахтырскому: 7) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Фад. Серг. Романовъ, 8) Подпор. Никол. Ив. Дзюбинъ; Кандидатъ,
Подпор. Карповъ, Лебединскому: 9) ТтС. Дм. Алдр. Хрущовъ, 10) Маі. Никол. Матв. Добросельскій; Кандидатъ, КА. Алдръ Пет. Святогоръ-Штепинъ;
Сумскому: 11) Уѣздный Предводитель Дворянства, Флота .лейт. Веніаминъ Андр. Савичъ, 12) КР. Пименъ Петр. Лялинъ; Кандидатъ, Кап. Алдръ Степ.
Влаговскій; Зміевскому: 13) КСк. Дм. Ег. Замятинъ, 14) КС. Мих. Ив. Ильенко; Кандидатъ, НС. Григ. Пет. Данилевскій;
Извюмскому: 15) Шт.-Рот. Алдръ Фед. Бантышъ, 16) Плк. Ив. Вас. Малиновскій (на мѣсто СС. въ званіи камеръ-Юнкера Алдра Никол. Бахметева);
Кандидатъ, Маі. Никол. Алдр. Языковъ (на мѣсто Плк. Ив. Вас. Малиновскаго); Куплянскому: 17) Ген.-М. Алдръ Григ. Розаліонъ-Сошальскій,
18) Уѣздный Предводитель Дворянства Шт.-Кап. Юс. Фад. Клепацкій; Кандидатъ, Шт.-Ротм. Влад. Григ. Розаліонъ-Сошальскій; Волчанскому: 19) ДСС. Алдръ Григ. Шретеръ, 20) Гв. Ротм. Зах. Ив.
Бекарюковъ; Кандидатъ, КА. Графъ Пет. Симон. Гендриковъ (на мѣсто КА. Ал-ѣя Вас. Головкова); Старобельскому: 21) КСк.
Никол. Кузьм. Гарцевичъ, 22) Ротм. Мих. Григ. Гаршинъ; Кандидатъ, ТтС. Алдръ Чмыховъ. Члены отъ Правительства:
23) ДСС. Влад. Пет. Ковалевскій, 24) КСк. Никол. Вас. Почтеновъ (на мѣсто КА. Ал-ѣя Вас. Головкова).

XXXIX. Херсонскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Шт.-Ротм.
Ег. Алдр. Касиновъ.

За Предсѣдателя, Плк. Алдр. Ив. Кэппенъ.

Члены по уѣздамъ: Александрійскому: 1) КСк. Ал-ѣй Вас. Величковскій, 2) КА. Григ. Яков. Звенигородскій (участвовавъ только въ собираніи статистическихъ свѣденій о помѣщичьихъ имѣніяхъ,

49

770

а въ Комитетѣ не присутствовалъ, по болѣзни); Кандидатъ, Поруч. Дм. Алдр. **Вайдакъ** (присутствовалъ въ Комитетѣ за Члена Звенигородскаго); **Херсонскому:** 3) Плк. Алдръ Ив. Кеппентъ, 4) Артил. Кап. Апол. Никол. **Бановъ**; Кандидатъ, КА. Пав. Викт. **Рашевскій**; **Одесскому:** 5) КА. Георг. Вареолом. **Кузьменко**, 6) Кап.-Лейт. Алдръ Оед. **Бредихинъ**; Кандидатъ, ТтС. Вик. Алдр. **Фурманъ**; **Бобринецкому:** 8) Гв. Шт.-Кап. Никол. Як. Эрдели, 9) НС. Григ. Вас. **Соколовъ-Бородкинъ**; Кандидатъ, КС. Конст. Алдр. **Рощаковскій**; **Ананьевскому:** 10) Шт.-Ротм. Адамъ Никол. **Кржижановскій**, 11) Поруч. Никол. Оед. **Унтиловъ**; Кандидатъ, Гв. Шт.-Кап. Мих. Мих. **Левченко** (на мѣсто Ст. Сов. **Кашнева**); **Тираспольскому:** 12) КА. Ос. Осип. **Чиженовичъ**, 13) Гв. Поруч. Валер. Ив. **Мазараки**; Кандидатъ, ТтС. Григ. Никол. **Сатовъ** (на мѣсто Поруч. **Кардамиччъ**). Члены отъ **Правительства:** 14) Ротм. Дм. Ив. **Лореръ**, 15) Шт.-Кап. Дм. Пав. **Ревуцкій**.

## ХІ. Черниговскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, ДСС. Никол. Петр. **Бороздна.**

За Предсѣдателя, НС. Алдръ Мих. Марковичъ.

Члены по уѣздамъ: **Черниговскому:** 1) Плк. Вас. Ив. **Лизогубъ**, 2) Поруч. Никол. Ив. **Кейкуатовъ**; Кандидатъ Уѣздный Предводитель Дворянства, ТтС. Никол. Мих. **Подольскій**; **Борзенскому:** 3) ТтС. Валер. Осип. **Подвисоцкій**, 4) Шт.-Ротм. Плат. Ал-ѣв. **Свирскій**; Кандидатъ, Подпор. Дан. Ив. **Забѣлло**; **Глуховскому:** 5) Над. Сов. Алдръ Мих. Марковичъ, 6) Уѣздный Предводитель Дворянства Шт.-Ротм. Влад. Ив. **Туманскій**; Кандидатъ, КР. Фед. Дм. **Красовскій**; **Городничкому:** 7) Уѣздный Предводитель Дворянства, въ званіи Камеръ-Юнкера Двора Е.И.В., СС. Вас. Дм. **Дунинъ-Борковскій**, 8) КА. Алдръ Пет. **Вакуринскій**; Кандидатъ, Шт.-Кап. Алдръ Ал-ѣв. **Домантовичъ** (на мѣсто ДСС. Фед. Пав. **Рашевскаго**); **Ковелецкому:** 9) ТтС. Пет. Ал-ѣв. Васильчиковъ, 10) ГС. Андр. Пет. **Тарновскій**; Кандидатъ, Шт.-Кап. Ив. **Степ. Столица**; **Конотопскому:** 11) СС. Андр. Андр. **Кандиба** (на мѣсто НС. Никол. Гавр. **Гамалѣя**), 12) ГС. Алдръ Григ. **Кандиба**; Кандидатъ, ТтС. Леон. Алдр. **Астафьевъ** (на мѣсто СС. Андр. Андр. **Кандибы**); **Кролевецкому:** 13) ГС. Троф.

771

Ил. Соломка, 14) НС. Андр. Лук. Сивицкій; Кандидатъ, КР. Пет. Андр. Марковичъ; Милинскому: 15) Уѣздный Предводитель Дворянства, КА. Ал. Ив. Покорскій-Жоравко, 16) КСк. Матв. Анаст. Скаржинскій; Кандидатъ, ГС. Ив. Григ. Есимонтовскій; Новгородсльверскому: 17) КС. Мих. Осип. Судіенко, 18) Поруч. Андр. Ром. Косовичъ; Кандидатъ, ГС. Ив. Максим. Закоморный; Новозыбковскому: 19) КА. Андр. Вас. Велинскій, 20) Поруч. Ал-ѣй Григ. Сребдольскій; Кандидатъ, КА. Пет. Ив. Богинскій; Пльжинскому: 21) КСк. Никол. Никол. Волжинъ, 22) КА. Як. Ив. Почека; Кандидатъ, Поруч. Лаврент. Андр. Рақовичъ; Остерскому: 23) Уѣздный Предводитель Дворянства, Педпор. Мих. Никол. Александровичъ, 24) КА. Ал-ѣй Ив. Калиновскій; Кандидатъ, Подпор. Митр. Никол. Александровичъ; Сосницкому: 25) Гв. Ротм. Князь Валерій Сем. Урусовъ, 26) КСк. Андр. Ив. Лизогубъ; Кандидатъ, КС. Мих. Ив. Сахновскій; Стародубскому: 27) Гв. Плк. Юс. Мих. Миклашевскій (на мѣсто ТтС. Өед. Степ. Хоминскаго); Кандидатъ, Корн. Дм. Андр. Марковичъ (на мѣсто Шт.-Ротм. Олимпа Мих. Миклашевскаго); Суражскому: 29) КСк. Алдръ Ив. Ханенко, 30) КА. Алдръ Евгр. Чернявскій; Кандидатъ, Прапор. Пет. Алдр. Максимовскій. Члены отъ Правительства: 31) КА. Григ. Пав. Галаганъ, 32) ТтС. Вас. Вас. Тарновскій.

XLI. Ярославскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи
Камеръ-Юнкера, СС. Пет. Алдр. Бемъ.

За Предсѣдателя Кап.-Лейт. Алдръ Пет. Рыкачевъ.

Члены по уѣздамъ: Ярославскому: 1) Шт.-Кап. Як. Никол. Дру-
жининъ, 2) Шт.-Ротм. Дм. Алдр. Варенцовъ; Кандидатъ, Кап.
Князь Дм. Сем. Урусовъ; Ростовскому: 3) Маі. Влад. Никол.
Хомутовъ, 4) ТтС. Сер. Ив. Леонтьевъ; Кандидатъ, Подпор.
Никол. Дм. Полубояриновъ; Угличскому: 5) НС. Пет. Вас.
Псомасъ, 6) Подпор. Изм. Влад. Перхуровъ; Кандидатъ, Шт.-
Ротм. Пет. Никол. Сербенинъ (на мѣсто Поруч. Дм. Лавров.
Остолопова); Рыбинскому: 7) ТтС. Алдр. Серг. Хомутовъ,
8) Чиновникъ 8 класса Алдръ Вас. Костылевъ; Кандидатъ, КА.
Никол. Никол. Сабанѣевъ; Мышкинскому: 9) КР. Рост. Афан.
Башмаковъ, 10) Кап.-Лейт. Дм. Ив. Ниловъ; Кандидатъ, ГС.

*

772

Ал-ѣй Никол. Тютчевъ (уволенъ по прошенію до закрытія Комитета); Мологскому: 11) ГС. Никол. Андр. Чистяковъ, 12) Поруч. Никол. Серг. Кругликовъ (на мѣсто Гв. Ротм. Никол. Андр. Глѣбова); Пошехонскому: 13) Ген.-М. Ив. Пет. Варкъ-Петровскій, 14) Поруч. Кирилъ Алдр. Черносвитовъ; Кандидатъ, Артил. Поруч. Мих. Влад. Берсеневъ; Любимскому: 15) Подпор. Никол. Никол. Волотовъ, 16) Шт.-Кап. Алдръ Григ. Передковъ; Кандидатъ, ГС. Пет. Петр. Пановъ; Даниловскому: 17) КР. Пав. Никол. Дубровинъ, 18) Поруч. Пав. Ив. Кругликовъ; Кандидатъ, КСк. Андр. Вас. Шестаковъ; Романо-Борисогольбскому: 19) Гв. Ротм. Демосченъ Вас. Васильевъ, 20) Кап.-Лейт. Алдръ Пет. Рыкачевъ; Кандидатъ, Поруч. Никол. Никол. Степановъ. Члены отъ Правительства: 21) Чиновникъ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ, въ званіи Камеръ-Юнкера Двора Е.И.В., КА. Григ. Серг. Хомутовъ, 22) отст. Поруч. Петръ Григ. Высоцкій.

Комитеты губерній, въ которыхъ нѣтъ дворянскихъ выборовъ.

### I. Вятскій Комитетъ.

Предсѣдатель, КС. Алдръ Пет. Тиховидовъ.

За Предсѣдателя, ТтС. Никол. Ал-ѣев. Шебалинъ.

Члены помѣщики уѣздовъ: Малмыжскаго: 1) КСк. Конст. Алдр.

Юшковъ; Уржумскаго: 2) ТтС. Никол. Ал-ѣев. Шебалинъ;

Яранскаго: 3) ТтС. Мих. Алдр. Молдавскій; Члены отъ Правительства: 4) КС. Алдръ Пет. Тиховидовъ, 5) СС. Пав. Ал-ѣев.

Зубовъ.

Кандидаты: помѣщики уѣздовъ: Сарапульскаго: 1) НС. Мих. Григ. Имшенецкій, 2) НС. Вас. Як. Чайковскій; Уржумскаго: Прапор. Никол. Никол. Депрейсъ.

### II. Олонецкій Комитетъ.

Предсѣдатель, СС. Конст. Ив. Зоммеръ.

За Предсѣдателя, КС. Як. Петр. Дейхманъ.

Члены уѣздовъ: Лодейнопольскаго: 1) СС. Конст. Ив. Зоммеръ.

2) Подплк. Никол. Осип. Нееловъ; Петрозаводскаго: 3) КА. Юс.

773

Викент. Янковскій; Вытегорскаю: 4) Шт.-Кап. Юлій Өед. Вагнеръ, 5) Подплк. Авг. Як. Герольдъ. Члены отъ Правительства: 6) КС. Як. Пет. Дейхманъ, 7) Чиновникъ особыхъ порученій, ГС. Андр. Андр. Шкалинъ.

Кандидаты уѣздовъ: Лодейнопольскаго: 1) КА. Конст. Пав. Третьяковъ, 2) ТтС. Пав. Вас. Матушкинъ; Каргопольскаго: 3) КСк. Вик. Готгардовичъ Кименталь; Вытегорскаго: 4) ГС. Пет. Вас. Ратьковъ, 5) Дворянинъ Вильг. Фридрих. Вагнеръ.

### III. Пермскій Комитетъ.

Предсѣдатель, ДСС. Алдръ Всев. Всеволожскій.

Члены: 1) КС. Пав. Дм. Дягилевъ; Кандидатъ, ТтС. Алдръ Пав. Свѣдомскій, 2) КА. Никол. Ив. Севастьяновъ, 3) КСк. Пет. Марк. Турчаниновъ (на мѣсто КСк. Ал-ѣя Өед. Реслейнъ); Кандидатъ, КА. Баронъ Алдръ Карл. Кистеръ. Члены отъ Правительства: 5) Состоящій при Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ, КС. Всев. Дм. Поповъ, 6) КА. Пет. Ал-ѣев. Коноваловъ. Членъ отъ Горнопазовскаю Вѣдомства: 7) Уральскій Бергъ-Инспекторъ, Горный Инж.-Плк. Ал-ѣй Пет. Строльманъ.

Комитеты губерній, состоящихъ въ особомъ управленіи.

### I. Комитетъ въ Землѣ Войска Донскаго.

Предсѣдатель, Войсковой Депутатъ, отст. Ген.-М. Ив. Ал-ѣев. Машлыкинъ.

Члены по округамъ: Черкасскому: 1) Окружный Депутатъ, отст. Гв. Ротм. Хрисанфъ Пав. Иловайскій, 2) отст. Плк. Ал-ѣй Козьм. Кушнаревъ (на мѣсто Гв. Ротм. Өед. Никол. Мельникова); Кандидатъ, Гв. Плк. Ив. Ив. Шамшевъ (на мѣсто Плк. Ал-ѣя Козьм. Кушнарева); Первому Донскому: 3) Ген.-М. Мих. Марк. Марковъ, 4) Окружный Депутатъ, отст. Войсковой Старшина Никол. Ив. Ильинъ; Кандидатъ, отст. Плк. Дм. Ив. Павловъ; Второму Донскому: 5) отст. Есаулъ Алдръ Цоликарп. Урюпинсковъ, 6) отст. Сотникъ Лавръ Пет. Секретевъ; Кандидатъ, отст. Поруч. Никол. Мих. Сербиновъ: Усть-Медвдицкому: 7) Окружный Депутатъ, отст. Войсковой Старшина Вас. Венедикт.

774

Коньковъ, 8) отст. Войсковой Старшина Глѣбъ Ив. Поздѣевъ; Кандидатъ, отст. Гв. Корн. Вас. Мих. Себряковъ; Хоперскому: 9) Окружный Депутатъ, отст. Гв. Ротм. Алѣй Кондр. Мелеховъ, 10) отст. Войсковой Старшина Кирилъ Филат. Дятловъ; Кандидатъ, отст. Шт.-Кап. Степ. Андр. Васильевъ; Донецкому: 11) отст. Гв. Поруч. Степ. Степ. Грековъ, 12) отст. Ротм. Акимъ Өед. Барабанщиковъ (на мѣсто Войсковаго Старшины Пет. Өед. Черевкова); Міусскому: 13) отст. Подплк. Өедотъ Пет. Хоперскій, 14) отст. Гв. Шт.-Ротм. Дм. Алѣев. Мартыновъ (на мѣсто Ген.-М. Ив. Самойлов. Ульянова); Кандидатъ, отст. Гв. Шт.-Ротм. Никол. Вас. Васильевъ (на мѣсто Гв. Шт.-Ротм. Дм. Алѣев. Мартынова). Члены отъ Правительства: 15) отст. Ген.-М. Андр. Дм. Юдинъ, 16) Служилый Войсковой Старшина Дм. Григ. Калиновскій.

## II. Ставропольскій Комитетъ.

Предсѣдатель, Губернскій Предводитель Дворянства, Подполк. Артемій Ив. Канановъ.

Члены по уѣздамъ: Ставропольскому: 1) Уѣздный Предводитель Дворянства, Поруч. Семенъ Устиновъ, 2) Плк. Як. Шаликовъ; Пятигорскому: 3) КСк. Гавр. Калантаровъ, 4) Подпор. Алѣй Нотары; Кизлярскому; 5) Помещикъ Ив. Арѣшевъ; Кандидатъ, Гв. Кап. Акимъ Хастатовъ. Членъ, назначенный Намъстникомъ Кавказскимъ, Артил. Подпор. Акимъ Шанъ-Гирей.

### Общія Комисіі.

#### I. Виленская.

Предсѣдатель, Гродненскій Губернскій Предводитель Дворянства, НС. Каликстъ Никодим. Оржешко.

Члены:—отъ Виленскаго Губернскаго Комитета: 1) Виленскій Губернскій Предводитель Дворянства, въ званіи Камеръ-Юнкера, СС. Алдръ Өад. Домейко, 2) Виленскій Уѣздный Предводитель Дворянства, ГС. Мечис. Игн. Тукалло; Кандидатъ, ГС. Станис. Осип. Ромеръ. Отъ Гродненскаго Губернскаго Комитета: 3) Гродненскій Губернскій Предводитель Дворянства, НС. Каликстъ Никодим.

775

Оржешко, 4) отст. Поруч. Ант. Фридрих. Глязеръ. Отъ Ковен-
скаго Губернскаю Комитета: 5) ТтС. Клеофасъ Пет. Дымша,
6) КР. Францъ Игн. Гедговдъ; Кандидатъ, ТтС. Валер. Франц.
Янчевскій. Члены отъ Правительства: 7) помѣщикъ Виленской
губерніи, КР. Ив. Ив. Любанскій, 8) помѣщикъ Гродненской
губерніи, КСк. Станис. Станис. Графъ Солтанъ (на мѣсто КС. Вик.
Степ. Парошина), 9) помѣщикъ Ковенской губерніи КР. Рай-
нольдъ Конст. Графъ Тызенгаузъ. Членъ отъ Министерства
Внутреннихъ Дѣлъ: 10) СС. Никол. Никол. Колошинъ.

ІІ. Кіевская.

Предсѣдатель, Кіевскій Губернскій Предводитель Дворянства, КА.
Октавіанъ Франц. Ярошинскій.

За Предсѣдателя, Волынскій Губернскій Предводитель Дворянства,
КА. Карлъ Өад. Микуличъ.

Члены:—отъ Кіевскаго Губернскаго Комитета: 1) ТтС. Өад. Осип. Бобровскій, 2) Таращанскій Уѣздный Предводитель Дворянства, ТтС. Феликсъ Игн. Шостаковскій; Кандидатъ, ГС. Графъ Владис. Владис. Браницкій. Отъ Волынскаго Губернскаго Комитета: 3) Губернскій Предводитель Дворянства, КА. Карлъ Өад. Микуличъ, 4) помѣщикъ Сигизм. Иппол. Прушинскій; Кандидатъ, Графъ Алдръ Давралов. Ржищевскій. Отъ Подольскаго Губернскаго Комитета: 5) ТтС. Людвигъ Өом. Бернатовичъ, 6) ТтС. Феликсъ Людвиг. Собанскій; Кандидатъ, неимѣющій чина Карлъ Цеслав. Дорожинскій. Члены отъ Правительства: 7) Кіевскій Губернскій Предводитель Дворянства, КА. Октавіанъ Франц. Ярошинскій, 8) помѣщикъ Волынской губерніи, СС. Хонскій, 9) Помѣщикъ Подольской губерніи Генрихъ Липковскій (на мѣсто ГС. Владис. Юліан. Гурскаго). Членъ отъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ: 10) КС. Пав. Ант. Фонъ-Шульцъ.

776

Приложеніе 3.

(Къ стр. 17.)

Списокъ членовъ Комисіі о губернскихъ и уѣздныхъ учрежденіяхъ.

Предсѣдательствующій:

1) Исправляющій должность Товарища Министра Внутреннихъ Дѣлъ, Тайн. Сов. Николай Алексѣевичъ Милютинъ.

Члены Комисіі:

Отъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ: 2) Директоръ Департамента Полиціи Исполнительной, Тайн. Сов. Семенъ Романовичъ Ждановъ. 3) Директоръ Департамента Общихъ Дѣлъ, Свиты Его Величества Генералъ-Маіоръ, Графъ Петръ Андреевичъ Шуваловъ. 4) Членъ Совѣта Министра Внутреннихъ Дѣлъ, ДСС. Александръ Карловичъ Гирсъ. 5) Непремѣнный Членъ Земскаго Отдѣла, СС. Яковъ Александровичъ Соловьевъ. 6) Вице-Директоръ Медицинскаго Департамента, Докторъ Медицины, СС. Евгеній Венцеславовичъ Пеликанъ.

Отъ Министерства Юстиціи: 7) Оберъ-Прокуроръ 5 Департамента Правительствующаго Сената, ДСС. Николай Ивановичъ Стояновскій (нынѣ членъ Госуд. Сов), и 8) Состоящій за Оберъ-Прокурорскимъ Столомъ, СС. Николай Марковичъ Калмаковъ (въ настоящее время въ отставкѣ).

Отъ Министерства Государственныхъ Имуществъ: 9) Членъ Ученаго Комитета Министерства Государственныхъ Имуществъ ДСС. Эдуардъ Егоровичъ фонъ-Лоде (вмѣсто члена Совѣта того же Министерства ДСС. Петра Антоновича Миллера).

Отъ Министерства Финансовъ: 10) Вице-Директоръ Департамента Государственнаго Казначейства ДСС. Василій Никифоровичъ Григорьевъ (по случаю увольненія его въ отпускъ за границу, временно назначенъ былъ Вице-Директоръ того же Департамента, ДСС. Петръ Ивановичъ Голубевъ).

Отъ Военного Министерства: 11) Состоящій при Дежурномъ Генералѣ Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества, Чиновникъ

777

V класса, ДСС. Александръ Петр. **Меркуловъ** (на мѣсто Вице-Директора Инспекторскаго Департамента Военного Министерства Свиты Его Величества Генералъ-Маіора Графа Евгенія Егоровича **Сиверса**).

Отъ Главнаго Управленія Путей Сообщенія и Публичныхъ Зда-
ній: 12) Вице-Директоръ Департамента Пскусственныхъ Дѣлъ, Гене-
раль-Маіоръ Константинъ Ивановичъ **Марченко**.

Отъ II Отдъленія Собственной Его Величества **Канцеляріи**:
13) Старшій Чиновникъ Отдѣленія ДСС. Николай Васильевичъ **Кала-човъ** (на мѣсто Сенатора, ТС. **Рѣпинскаго**, который до составленія Комисіи предсѣдательствовалъ въ оной).

Отъ Государственной **Канцеляріи**: 14) Исправляющій должность Статсъ-Секретаря по Департаменту Законовъ, ДСС. Сергѣй Ивановичъ **Зарудный**.

Начальники **Губерній**: 15) С.-Петербургскій, въ званіи Камергера, ДСС. Графъ Александръ Алексѣевичъ **Бобринскій** (на мѣсто ТС. Николая Михайловича **Смирнова**). 16) Самарскій, ДСС. Константинъ Карловичъ **Гротъ** (нынѣ членъ Госуд. Сов.). 17) Калужскій, ДСС. Викторъ Антоновичъ **Арцимовичъ**.

18) С.-Петербургскій Оберъ-Полицймейстеръ, Ген.-Адъют. Але-
ксандръ Владиміровичъ **Паткуль**. 19) С.-Петербургскій Вице-Губер-
наторъ, ДСС. Михаилъ Ивановичъ **Анисимовъ**.

Дѣлопроизводитель Комисіі: 20) Совѣтник Владимірскаго Губер-
скаго Правленія, Кол. Сов. Дмитрій Петровичъ **Гавриловъ**.

Временно-участвовавшіе въ засѣданіяхъ Комисіи:

Начальники Губерній: 1) Таврической, Ген.-Лейт. Григорій Васильевичъ **Жуковскій**. 2) Владимірской, ДСС. Егоръ Сергѣевичъ **Тиличеевъ**. 3) Псковской, ДСС. Валеріанъ Николаевичъ **Муравьевъ**. 4) Рязанской, ДСС. Николай Михайловичъ **Муравьевъ**. 5) Могилевской, ДСС. Александръ Петровичъ **Веклемишевъ**. 6) Екатеринославской, ДСС. Графъ Александръ Карловичъ **Сиверсъ**.

7) Исправляющій должность С.-Петербургскаго Оберъ-Полицймей-
стера Свиты Его Величества Ген.-Маіоръ Александръ Львовичъ **Пота-
повъ**.

Вице-Губернаторы: 8) Симбирскій, ДСС. Николай Алексѣевичъ
Поповъ. 9) Тверскій, СС. Михаилъ Евграфовичъ **Салтыковъ**.

778

## Приложеніе 4.

(Къ стр. 85—174.)

### Списокъ членовъ Редакціонныхъ Комисій присутствовавшихъ въ общихъ собраніяхъ съ 16 Марта по 27 Мая включительно.

Когда я печаталъ отрывочно въ повременныхъ изданіяхъ части моего труда и составлялъ первый отдѣлъ его: «предварительныя занятія», обнимающій время отъ 4. Марта до 30 Мая 1859 года, не было надобности приводить имена членовъ, принимавшихъ участіе въ Общихъ Присутствіяхъ Комисій, такъ какъ въ это время происходилъ только обмѣнъ общихъ мыслей и взглядовъ членовъ Комисій, составлялось распредѣленіе занятій, и Предсѣдатель знакомилъ своихъ сотрудниковъ съ своими собственными воззрѣніями и направленіемъ, которое онъ желалъ дать дѣлу, посредствомъ своихъ предложеній. Со внесеніемъ же первыхъ докладовъ Отдѣленій, на обсужденіе Общихъ Присутствій, что началось именно 30 Мая 1859 года, участіе членовъ въ происходившихъ преніяхъ сдѣлалось уже не безразличнымъ, ибо отъ подачи голоса въ ту или другую сторону зависѣло разрѣшеніе возникавшихъ тогда вопросовъ, поэтому съ того времени и въ печатавшихся отрывкахъ моего труда я сталъ приводить въ выноскахъ при каждомъ общемъ собраніи перечни всѣхъ принимавшихъ въ немъ участіе членовъ.

Нынѣ, выпуская въ свѣтъ мой трудъ отдѣльно и стремясь къ тому, чтобъ онъ по возможности имѣлъ достоинство полноты, я нахожу полезнымъ хотя въ приложеніяхъ привести перечни членовъ Комисій для тѣхъ Общихъ Присутствій, гдѣ они не были обозначены. Тѣмъ болѣе я считаю это нелишнимъ, что ссылки вообще на первое изданіе «матеріаловъ Редакціонныхъ Комисій» неудобны, такъ какъ въ книгахъ этого изданія нѣтъ общей нумераціи страницъ, а во второмъ изданіи ихъ, относящемся только къ первому періоду занятій Комисій, подъ журналами Общихъ Присутствій подписи лицъ, принимавшихъ въ нихъ участіе, не обозначены вовсе, и поэтому, нѣтъ видимости, кто изъ членовъ былъ на лицо въ этихъ засѣданіяхъ.

780

Къ стр. 127.

15 Апрълля присутствовали 17 членовъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Галаганъ, Гирсъ, Князь Голицынъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Любощинскій, Милютинъ, Князь Паскевичъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ и Графъ Шуваловъ.

Къ стр. 132.

22 Апрълля присутствовали 19 членовъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Галаганъ, Гирсъ, Князь Голицынъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Любощинскій, Милютинъ, Князь Паскевичъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Князь Черкасскій и Графъ Шуваловъ.

Къ стр. 138.

29 Апрълля присутствовали 20 членовъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Галаганъ, Гирсъ, Князь Голицынъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Любощинскій, Милютинъ, Павловъ, Князь Паскевичъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Князь Черкасскій и Графъ Шуваловъ.

Къ стр. 148.

6 Мая присутствовали 23 члена: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Гагемейстеръ, Князь Голицынъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Заблоцкій, Калачовъ, Ламанскій, Любощинскій, Милютинъ, Павловъ, Князь Паскевичъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ, Князь Черкасскій и Графъ Шуваловъ.

Къ стр. 156.

9 Мая присутствовали 19 членовъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булгаковъ, Булыгинъ, Князь Голицынъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуковскій, Калачовъ, Любощинскій, Милютинъ, Павловъ, Князь Паскевичъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскій, Татариновъ, Князь Черкасскій и Графъ Шуваловъ.

781

Къ стр. 159.

13 Мая присутствовали 21 членъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булга-
ковъ, Булыгинъ, Князь Голицынъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуков-
скій, Калачовъ, Люboщинскiй, Милютинъ, Павловъ, Князь Паскевичъ,
Позенъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарнов-
скiй, Татариновъ, Князь Черкасскiй и Графъ Шуваловъ.

Къ стр. 165.

20 Мая присутствовали 22 члена: Ростовцовъ, Арапетовъ, Булга-
ковъ, Булыгинъ, Князь Голицынъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуков-
скiй, Заблоцкiй, Калачовъ, Ламанскiй, Люboщинскiй, Милютинъ,
Князь Паскевичъ, Позенъ, Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соло-
вьевъ, Тарновскiй, Татариновъ, Князь Черкасскiй и Графъ Шува-
ловъ.

Къ стр. 174.

27 Мая присутствовали 19 членовъ: Ростовцовъ, Арапетовъ, Бул-
гаковъ, Булыгинъ, Князь Голицынъ, Желтухинъ, Желѣзновъ, Жуков-
скiй, Заблоцкiй, Калачовъ, Ламанскiй, Люboщинскiй, Милютинъ,
Николай Семеновъ, Петръ Семеновъ, Соловьевъ, Тарновскiй, Татари-
новъ и Князь Черкасскiй.

Приложение 5.

(Къ стр. 86, 89 и 105.)

Первое предложенiе Ростовцова Комисiямъ, напечатанное въ
журналѣ Общаго Присутствiя 5 Марта 1859 года въ измѣнен-
ной, противъ первоначальнаго его изложенiя, редакцiи. 1)

1. Вопросъ о прекращенiи крѣпостнаго состоянiя и улучшенiи
быта крестьянъ долженъ быть разрѣшенъ со строгою справедливостью

1) Матер. Ред. Комисій, изд. второе, т. І, кн. 1, стр. 5 и 6.

782

и безпристрастіемъ для обоихъ сословій, и дворянскаго, и крестьян-
скаго; необходимо, сколь возможно, стараться устранить между ними
столкновенія, чтобы въ мирномъ разрѣшеніи сего вопроса Россія
нашла обеспеченіе отъ Государственныхъ потрясеній и чтобы, по
буквальному выраженію Высочайшей воли: крестьянинъ немедленно
почувствовалъ, что бытъ его улучшился, а помпщикъ немедленно
успокоился, что интересы его ограждены.

2. Одновременно съ личнымъ освобожденіемъ крестьянъ, необхо-
димо дать имъ возможность пріобрѣтать въ собственность отъ помп-
щиковъ, по добровольному съ ними соглашенно, достаточное коли-
чество земли для упроченія своей осъндости и обеспеченія своего
быта.

3. Количество это должно состоять нераздѣльно и изъ усадебныхъ,
и изъ полевыхъ земель съ другими необходимыми угодьями по полю-
бовному соглашенію крестьянъ или крестьянскихъ обществъ съ помѣ-
щиками. Тогда выкупъ однѣхъ только усадьбъ будетъ представлять
уже не то существенное значеніе въ крестьянскомъ вопросѣ, которое
онъ имѣлъ до разрѣшенія выкупа, вмѣстѣ съ усадьбами, и полевой
земли, на основаніи Высочайшаго повелѣнія, изложеннаго въ журналѣ
Главнаго Комитета 4 Декабря 1858 года (статья 7).

Тогда въ такомъ только случаѣ будутъ обязательны: для помѣщика
продажа усадьбъ безъ полевой земли, а для крестьянъ плата особыхъ
за пользованіе усадьбами процентовъ (независимо отъ общей поземель-
ной платы), когда заявятъ нежеланіе свое первые продавать, а послѣд-
ніе выкупать полевыя земли.

4. Обязательныя барщинныя повинности, и при срочно-обязан-
номъ положеніи, будутъ составлять все-таки видъ крѣпостнаго права,
но лишь подчиненнаго законнымъ правиламъ.

Посему онѣ, все-таки, не могутъ не быть для крестьянъ тягостны,
а для помѣщиковъ и правительства могутъ сдѣлаться источникомъ
важныхъ затрудненій, чтō не соотвѣтствовало бы благимъ намъѣреніямъ
Государя о дѣйствительномъ прекращеніи крѣпостнаго состоянія. Вѣ
этихъ видахъ, обязательныя повинности должны быть разсматриваемы
лишь какъ мѣра переходная, и если Комисіямъ удастся сократить
срокъ или умѣрить дѣйствіе оной, то улучшеніе быта можетъ быть
упрочено даже и на время срочно-обязаннаго періода.

5. Помѣщики должны получить справедливое,
полнѣ достаточное
вознагражденіе за тѣ земли и угодья, которыя крестьяне у нихъ выку-
пять.

6. Ежегодная уплата крестьянами какъ выкупнаго капитала, такъ

783

и процентовъ, не должна превышать цифры регулированныхъ существующихъ ихъ повинностей.

7. Чѣмъ скорѣе произойдетъ, или по крайней мѣрѣ начнется, выкупъ крестьянами поземельной собственности, тѣмъ онъ выгоднѣе будетъ и для крестьянъ, и для помѣщиковъ, для первыхъ, потому что цѣнность земли въ Россіи постоянно возрастаетъ, для вторыхъ потому, что они скорѣе получатъ средства, необходимыя для предстоящихъ измѣненій въ ихъ хозяйствахъ.

8. Для совершенія и для ускоренія выкупа правительство конечно окажетъ всевозможное содѣйствіе своимъ посредничествомъ и финансо-выми своими операціями.

9. «Вопросъ объ общинномъ и личномъ владѣніи землями, которые будутъ выкуплены, долженъ быть рѣшенъ согласно особенностямъ каждой мѣстности, а въ дальнѣйшемъ своемъ развитіи предоставленѣ естественному ходу вещей. Во всякомъ случаѣ слѣдуетъ удерживаться отъ стремленій разрѣшать этотъ вопросъ принудительными прави-тельственными мѣрами».

Приложеніе 6.

(Къ стр. 106, 108 и 120.)

1859 года 30 Марта. Объ учрежденіи Редакціонныхъ Комисій, указъ Правительствующаго Сената.

По указу Его Императорскаго Величества, Правительствующій Сенатъ слушали предложеніе Господина Министра Юстиціи, Статсъ-Секретаря, Дѣйствительнаго Тайнаго Совѣтника и кавалера Графа Виктора Никитича Панина отъ 27 сего Марта за № 5817, въ кото-ромъ изъяснено: Вслѣдствіе изъявленнаго дворянствомъ желанія улучшить и упрочить бытъ своихъ крѣпостныхъ людей, Высочай-шими Его Императорскаго Величества Рескриптами повелѣно: въ губерніяхъ, гдѣ находятся крѣпостные люди, учредить особые, изъ среды дворянъ, Комитеты для составленія проектовъ положеній объ

784

улучшеніи і устройствѣ быта помѣщичьихъ крестьянъ, съ тѣмъ, чтобы составленные Комитетами проекты были препровождены къ Министру Внутреннихъ Дѣлъ для представленія на Высочайшее усмотрѣніе. Впослѣдствіи Его Императорское Величество Высочайше соизволилъ: 1) Предоставить Губернскимъ Комитетамъ, по составленіи въ каждомъ Комитетѣ проекта, избрать, по своему усмотрѣнію, и прислать въ С.-Петербургъ двухъ членовъ для представленія высшему правительству всѣхъ тѣхъ свѣденій и объясненій, кои оно признаетъ нужнымъ имѣть при окончательномъ разсмотрѣніи каждого проекта; и 2) Для предварительнаго разсмотрѣнія, поступающихъ изъ Губернскихъ Дворянскихъ Комитетовъ, проектовъ, образовать, при состоящемъ въ непосредственномъ Высочайшемъ вѣдѣніи и подъ предсѣдательствомъ Его Императорскаго Величества Главномъ Комитетѣ по крестьянскому дѣлу, особую Комисію изъ Членовъ сего Комитета: Дѣйствительныхъ Тайныхъ Совѣтниковъ: Ланскаго и Графа Панина, Генерала отъ Инфантеріі Муравьева и Генераль-Адъютанта Ростовцова. Нынѣ нѣкоторые изъ Губернскихъ Комитетовъ кончили свои занятія и составленные ими проекты внесены Министромъ Внутреннихъ Дѣлъ въ учрежденную при Главномъ Комитетѣ Комисію. Государь Императоръ, въ постоянной заботливости объ успѣшномъ ходѣ работъ по крестьянскому дѣлу, изволилъ принять во вниманіе, что поступающіе изъ Губернскихъ Комитетовъ проекты требуютъ подробнаго, тщательнаго разбора и сличенія между собою, дабы, по совокупномъ обсуждениямъ всѣхъ заключающихся въ нихъ предположеній, составить, на основаніи Высочайше указанныхъ началъ, проектъ общаго Положенія объ улучшеніи и устройствѣ быта помѣщичьихъ крестьянъ, съ надлежащимъ примѣненіемъ сего общаго Положенія къ особымъ условіямъ разнообразныхъ мѣстностей Имперіи. По важности, обширности и разнородности предметовъ сего труда, Его Императорское Величество изволилъ признать необходимымъ возложить исполненіе онаго на особыя Редакціонныя Комисіи, составивъ ихъ изъ чиновъ подлежащихъ вѣдомствъ и призвавъ къ участію въ работахъ Комисій опытныхъ въ сельскомъ хозяйствѣ помѣщиковъ разныхъ мѣстностей Россіи. Въ сихъ видахъ, Государь Императоръ Высочайше соизволилъ: 1) Для составленія систематическихъ сводовъ изъ всѣхъ проектовъ Губернскихъ Комитетовъ и для начертанія проектовъ: общаго Положенія о крестьянахъ, выходящихъ изъ крѣпостной зависимости, и другихъ законоположеній, до этого предмета относящихся, учредить двѣ Редакціонныя Комисіи. Предсѣдателемъ

785

и непосредственнымъ Начальникомъ обѣихъ Редакціонныхъ Комисій назначить Члена Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу Генералъ - Адъютанта Ростовцова. 2) Редакціонныя Комисіи составить изъ Членовъ: а) избранныхъ съ Высочайшаго соизволенія Его Императорскаго Величества изъ опытныхъ помѣщиковъ, и б) назначенныхъ отъ Министерствъ: Внутреннихъ Дѣлъ, Юстиціи и Государственныхъ Имуществъ и Н Отдѣленія Собственной Его Императорскаго Величества Канцеляріи. Въ обѣихъ Комисіяхъ быть Непремѣнными Членами: Управляющему дѣлами Комисіи Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу Дѣйствительному Статскому Совѣтнику Жуковскому и состоящему при этой Комисіи Коллежскому Совѣтнику Соловьеву; и 3) Работы Редакціонныхъ Комисій, по мѣрѣ окончанія въ оныхъ, вносить въ Комисію, учрежденную при Главномъ Комитеѣ по крестьянскому дѣлу, которая и представляетъ такія работы, съ своими заключеніями, въ Главный Комитетъ. При этомъ порядкѣ, возложенные на Редакціонныя Комисіи работы не могутъ быть ими кончены и представлены Главному Комитету по крестьянскому дѣлу прежде поступленія въ сіи Комисіи и разсмотрѣнія въ оныхъ проектовъ всѣхъ вообще Губернскихъ Дворянскихъ Комитетовъ, изъ коихъ нѣкоторые представятъ свои проекты не ранѣе конца нынѣшняго года. О всемъ вышеизложенномъ, сообщенномъ Г. Министру Юстиціи Государственнымъ Секретаремъ, отношеніемъ отъ 25 сего Марта, по Высочайшему Его Императорскаго Величества повелѣнію, онъ, Г. Министръ Юстиціи, предлагаетъ Правительствующему Сенату. Приказали: объ означенномъ Высочайшемъ повелѣніи всѣмъ Губернскимъ, Войсковымъ и Областнымъ Правленіямъ дать знать указами, каковыми, увѣдомить Гг. Министровъ, Военныхъ Генералъ-Губернаторовъ, Генералъ-Губернаторовъ, Военныхъ Губернаторовъ, Управляющихъ гражданскойю частью и Гражданскихъ Губернаторовъ; въ Святѣйшій Правительствующій Синодѣ, во всѣ Департаменты Правительствующаго Сената и Общія оныхъ Собранія сообщить вѣдѣнія; а въ Департаментъ Министерства Юстиціи копію съ опредѣленія и припечатать въ Сенатскихъ Вѣдомостяхъ. 1)

1) Списокъ Членовъ Редакціонныхъ Комисій помѣщенъ въ приложеніи №1.

50

786

(Къ стр. 139.)

1859 года 27 Апрѣля. Объ учрежденіи Комисіи для разсмотрѣнія предположеній о финансовыхъ мѣрахъ къ облегченію крестьянамъ выкупа земельныхъ угодій.

Государь Императоръ, прочитавъ журналъ Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу о порядкѣ разсмотрѣнія предположеній, относящихся до выкупа крестьянами земли, Высочайше соизволилъ повелѣть:

1) Къ двумъ Редакціоннымъ Комисіямъ, учрежденнымъ на основаніи Высочайшаго повелѣнія, объявленнаго 17 Февраля, для составленія положеній о крестьянахъ, выходящихъ изъ крѣпостной зависимости, присоединить еще третью, для разсмотрѣнія предположеній о финансовыхъ мѣрахъ къ облегченію крестьянамъ выкупа земельныхъ угодій ихъ и для обсужденія, какіе именно способы могутъ быть предоставлены со стороны правительства для содѣйствія крестьянамъ въ выкупѣ.

2) Комисію эту составить подъ предсѣдательствомъ Генералъ-Адъютанта Ростовцова, Предсѣдателя Редакціонныхъ Комисій: а) изъ Иленовъ, избранныхъ Предсѣдателемъ Комисій изъ лицъ, спеціально изучившихъ финансовыя науки, практически знающихъ Россію; и б) изъ представителей, съ тѣми же условіями, отъ Министерствъ: Финансовъ, Внутреннихъ Дѣлъ и Государственныхъ Имуществъ и вѣдомства Опекунскихъ Совѣтовъ, назначенныхъ Министрами и Статсъ-Секретаремъ по дѣламъ управленія учрежденій Императора Маріи, по соглашенію ихъ съ Предсѣдателемъ Редакціонныхъ Комисій.

3) О всѣхъ лицахъ, избранныхъ и назначенныхъ въ составъ Комисіи, Предсѣдателю довести до свѣденія Его Императорскаго Величества и Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу. Лица, избранныя Предсѣдателемъ въ составъ Комисіи, вызываются Именемъ Его Величества.

4) Внутреннее устройство Финансовой Комисіи и порядокъ производства въ оной работъ предоставить распоряженію Предсѣдателя на тѣхъ же основаніяхъ, какъ сіе Высочайше ему предоставлено въ отношеніи Редакціонныхъ Комисій; и

787

5) Работы Комисію, по окончаніи ихъ, Предсѣдателю вносить въ Комисію Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу для разсмотрѣнія въ сей Комисіи, съ приглашеніемъ въ оную Министра Финансовъ, и для внесенія потомъ въ Главный Комитетъ. ¹)

Приложеніе 7.

(Къ стр. 159.)

Особое мнѣніе Князя Паскевича и Графа Шувалова, читанное въ Общемъ Присутствіи Комисій 13 Мая 1859 года.

Нижеподписавшіеся, Члены Эксперты, не считаютъ возможнымъ безусловно согласиться съ мнѣніемъ Г-на Предсѣдателя и большинства Комисій, по слѣдующимъ уваженіямъ:

Въ предложеніи Г-на Предсѣдателя сливаются двѣ цѣли, достиженіе которыхъ, по мнѣнію нижеподписавшихся, подчинено совершенно различнымъ условіямъ, а именно: прекращеніе крѣпостнаго права и полюбовный выкупъ земель крестьянами у помѣщиковъ.

Вопросъ о прекращеніи крѣпостнаго права и о необходимомъ при семъ устройствѣ крѣпостнаго быта, не можетъ быть поставленъ въ зависимость ни отъ полюбовнаго выкупа, ни отъ какой бы то ни было сдѣлки; разрѣшеніе сего вопроса требуетъ примѣненія мѣръ, подлежащихъ безусловному осуществленію относительно личности крестьянъ, необходимо, чтобы даруемыя имъ гражданскія права не были стѣспнены имущественными отношеніями, обязательно возложенными на крестьянское населеніе; вещественный же быть крестьянъ будетъ обеспеченъ, если за ними будетъ удержано, на условіяхъ справедливыхъ и постоянныхъ, право безсрочнаго пользованія отводи мыми имъ угодіями.

¹) Списокъ Членовъ Финансової Комисіи помѣщенъ въ приложеніи № 1.

*

788

Достъженіе, на сихъ началахъ, нравственнаго и вещественнаго
обеспеченія крестьянъ, въ срокъ, положительно опредѣленный и воз-
можно непродолжительный, составляетъ, по мнѣнію нижеподписав-
шихся, ту часть крестьянскаго вопроса, въ разрѣшеніи которой
должны проявляться законодательная власть и обязательное посредниче-
ство правительства.

Если за симъ обратиться къ выкупу земель крестьянами, то сіе
дѣйствіе, по положительному указанію правительства, есть не что
иное, какъ добровольная сдѣлка, происходящая въ каждомъ отдѣль-
номъ случаѣ по взаимному соглашенію прикосновенныхъ сторонъ.
Здѣсь правительство ничего не предписываетъ ни помѣщикамъ,
ни крестьянамъ, но содѣствуетъ своимъ кредитомъ заключенію
обоюдно выгодныхъ сдѣлокъ.

Относительно такого значенія выкупа не можетъ, въ средѣ Редак-
ціонной Комисіи, оставаться никакого сомнѣнія, особенно въ виду
послѣдняго, по сему предмету, объясненія Г-на Предсѣдателя. Но тѣмъ
не менѣе, подчиненіе крестьянскаго вопроса выкупу и неопре-
дѣленное указаніе на будущія мѣры правительства, въ случаѣ
неуспѣшности сей операціи, могутъ возбудить въ общественномъ мнѣ-
ніи недоумѣніе объ окончательной обязательности или необяза-
тельности выкупа. Подобная неопредѣлительность должна значительно
препятствовать водворенію того спокойствія, того безспорнаго созна-
нія чужаго права, безъ которыхъ не можетъ успѣшно совершиться
предстоящее преобразованіе.

Необходимо, по мнѣнію нижеподписавшихся, чтобы, со времени
положительнаго разграниченія имущественныхъ отношеній помѣщи-
ковъ и крестьянъ, право собственности помѣщиковъ, съ тѣми
ограниченіями, которые будутъ признаны справедливыми, право
пользованія крестьянъ, въ тѣхъ предѣлахъ, въ которыхъ оно будетъ
имъ предоставлено, — вошли немедленно въ составъ общихъ граждан-
скихъ правъ, пользующихся безусловнымъ покровительствомъ прави-
тельства и закона. Только при соблюденіи сего условія, заключаемыя
между помѣщикомъ и крестьянами выкупныя сдѣлки будутъ имѣть
характеръ сдѣлокъ, дѣйствительно добровольныхъ, совершеніе кото-
рыхъ не будетъ препятствовать ожиданіе какого-то неопредѣли-
тельнаго преобразованія. Тогда же, съ другой стороны, содѣйствіе
правительства своими капиталами, или своимъ кредитомъ, принесетъ
ожидаемую пользу, и, безъ всякаго стѣсненія частнаго права,
произведетъ, въ распредѣленіи поземельной собственности, тѣ общія
явленія, которыхъ правительство желаетъ достигнуть.

789

На основаніи всего вышесказаннаго, нельзя не выразить сожалѣнія о томъ, что въ начертаніи началъ, долженствующихъ служить общимъ руководствомъ Комисіямъ, не упоминается объ установленіи положительного срока для освобожденія крестьянъ, независимо отъ выкупа, отъ всякихъ имущественныхъ обязательствъ, ими добровольно не принятыхъ, и что, съ другой стороны, вопросъ о выкупѣ не поставленъ совершенно отдѣльно отъ опредѣленія личныхъ и имущественныхъ правъ крестьянъ.

Въ заключеніе, нижеподписавшіеся считаютъ не излишнимъ положительно оговорить, что они нисколько не желаютъ противодѣйствовать распространенію между крестьянами поземельной собственности и нисколько не отрицаютъ пользы этого распространенія, но съ тѣмъ только, чтобы принудительному развитію сего начала не было подчиняемо личное освобожденіе крестьянскаго сословія.

Подлинное подписали: Князь Паскевичъ. Графъ Петръ Шуваловъ. Съ подлиннымъ върно: Завѣдывающій дѣлами Комисій Петръ Семеновъ.

## Приложение 8.

(Къ стр. 174—626.)

### Дополнительные журналы Общихъ Присутствій Редакціонныхъ Комисій въ первомъ периодѣ ихъ занятій.

(Къ стр. 174.)

### Мая 27 дня 1859 года.

№ 1.

Слушали: объявленное Предсѣдателемъ Высочайшее повелѣніе, состоявшееся 21 Мая 1859 года и заключающееся въ слѣдующемъ:

Государь Императоръ Высочайше повелѣть соизволилъ:

1) Въ журналахъ Общаго Присутствія Редакціонныхъ Комисій, которые, по воспослѣдовавшему уже прежде Высочайшему повелѣнію,

790

печатаются и разсылаются во всеобщее свѣденіе, мнѣнія, поданныя
членами отдѣльно отъ большинства, не помпъщать, дабы избѣгнуть
всякаго гласнаго проявленія разномыслія Комисій, какъ органовъ
правительства.

2) Каждое такое особое мнѣніе, не нарушая хода работъ Комисій,
вносить Предсѣдателю, со своимъ по оному заключеніемъ, въ Коми-
сію Главнаго Комитета по крестьянскому дѣлу, если членъ, подавшій
оное, того пожелаетъ и если оно подходитъ подъ 11 статью инструк-
ціи, Высочайше данной Предсѣдателю въ руководство, т. е. если
отдѣльное мнѣніе, въ развитіи своемъ, не вполне соотвѣтствуетъ
главнымъ началамъ, начертаннымъ для дѣйствій Редакціонныхъ
Комисій.

3) На разсмотрѣніе Комисіи Главнаго Комитета Предсѣдателю
вносить и такія отдѣльныя мнѣнія, которые касаются не главныхъ
вопросовъ по существу дѣла, а только ихъ развитія, если бы они, по
ближайшему усмотрѣнію Предсѣдателя, заслуживали соображенія
высшаго правительства.

4) Всѣ вообще частныя мнѣнія, не измѣняющія главныхъ началъ,
представить въ Комисію Г.лавнаго Комитета, какъ приложенія, въ
одно время съ окончательною работую Редакціонныхъ Комисій; и

5) Для могущихъ встрѣтиться особыхъ случаевъ, не долженствую-
щихъ подвергаться гласности, вести Общему Присутствію особый
секретный журналъ.

По выслушаніи сего Высочайшаго повелѣнія, Общее Присутствіе
опредѣлило: принять оное къ надлежащему исполненію и руковод-
ству.

Подлинный подписали: Предсѣдатель 1. Ростовцовъ. Члены:
Иванъ Арапетовъ, Петръ Булгаковъ, Василій Булыгинъ, Кн. Сергій
Голицынъ, Алексій Желтухинъ, Николай Желѣзновъ, Степанъ Жуков-
скій, Андрей Заблоцкій, Николай Калачовъ, Евгеній Ламанскій, Маркъ
Любощинскій, Николай Милютинъ, Михаилъ Позенъ, Николай Семе-
новъ, Петръ Семеновъ, Яковъ Соловьевъ, Василій Тарновскій, Але-
ксандръ Татариновъ, Князь Владиміръ Черкаскій. Скрѣпилъ: За-
вѣдывающій дѣлами Комисій П. Семеновъ.

№ 2.

Общее Присутствіе Редакціонныхъ Комисій, по выслушаніи
отдѣльнаго мнѣнія и писемъ Князя Паскевича и Графа Шувалова,
о несогласіи ихъ съ постановленіемъ 6, 9 и 13 Мая, признало необходи-

791

мымъ вновь обратиться къ обсужденію того предмета, которымъ зани-
мались уже Комисіі въ теченіе трехъ предъющихъ засѣданій.

Редакціонныя Комисіі, неуклонно слѣдуя началамъ, Высочайшею
волею указаннымъ, постановили, въ своемъ журналѣ, даровать
немедленно крестьянамъ личную свободу и упрочить имъ поземельный надълѣ, за опредѣленныя въ пользу помѣщиковъ повинности.

Но какъ подобныя обязательныя отношенія между помѣщиками и
крестьянами должны имѣть исходъ, указанный Высочайше утвержден-
нымъ 4 Декабря 1858 года журналомъ Главнаго Комитета, то
Редакціонными Комисіями предположены къ тому слѣдующія сред-
ства:

1) Покупка крестьянами земель безъ содѣйствія правительства.

2) Выкупъ ими земель съ помощію отъ правительства.

3) Обращеніе крестьянскихъ обществъ въ городское сословіе,
посредствомъ образованія изъ промышленныхъ селеній мѣстечекъ, и

4) Дозволеніе крестьянамъ переселяться на земли, не принадлежащія
помѣщику.

Ни одно изъ этихъ средствъ не есть принудительное; слѣдова-
тельно могутъ оказаться крестьяне, которые не воспользуются этими
предоставленными имъ способами; а потому, для приведенія срочно-
обязаннаго періода къ окончанію, Комисіи, на основаніи Высочай-
шаго повелѣнія, опредѣлили смыслъ сего періода и общийі ему срокъ.

Князь Паскевичъ и Графъ Шуваловъ, объясняя, съ своей стороны, что находятъ необходимымъ оставить крестьянамъ поземельный надълѣ въ безстрочное пользованіе, удостовѣрляютъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, что не намѣрены противодѣйствовать распространенію между крестья-
нами поземельной собственности, но, не желая подчинить принуди-
тельному развитію сего начала личное освобожденіе крестьянъ,—пола-
гаютъ установить срокъ для прекращенія обязательныхъ отно-
шеній между обоими сословіями, независимо отъ выкупа.

Всѣ эти начала, положительно и неоднократно высказанныя самими
Редакціонными Комисіями, были вновь подтверждены и журналомъ,
подавшимъ поводъ къ настоящему разногласію.

Комисіі, отклоняя, своими постановленіями, всякую мысль о
принудительномъ выкупѣ, предлагаютъ, независимо отъ выкупа, еще
и другія мѣры къ прекращенію срочно-обязаннаго періода. Кромѣ
всего этого, онѣ полагаютъ, для той же цѣли, назначить и тотъ общийі
срокъ, о которомъ упоминаютъ два Члена. За симъ, мѣры, какія при-
метъ правительство по истеченіи сего срока, могутъ быть весьма раз-
нообразны и, во всякомъ случаѣ, должны зависѣть отъ новыхъ экономи-

792

ческих отношеній, которые возникнут вслѣдствіе настоящаго пре-
образованія. Очевидно по этому, что подробное опредѣленіе сихъ мѣръ
было бы нынѣ не только преждевременно, но, можетъ быть, даже и
вредно.

Изъ всего сказаннаго видно, что въ письменномъ изложеніи отдѣль-
наго мнѣнія, поданнаго Графомъ Шуваловымъ и Княземъ Паскевич-
емъ, нѣтъ, какъ кажется, ничего такого, что могло бы достаточ-
нымъ образомъ объяснить причины заявленаго ими разногласія. Съ
другой стороны, внимательно обсудивъ мнѣніе двухъ Членовъ, Ко-
мисіи, при всемъ видимомъ согласіи этого мнѣнія съ принятыми нача-
лами, по неясности его изложенія и по отсутствію въ немъ положитель-
ныхъ заключеній, не нашли ни малѣйшей для себя возможности измѣ-
нить въ чемъ либо собственное свое первоначальное изложеніе.

По этому Комисіи не безъ недоумѣнія выслушали сообщенные
имъ Г. Предсѣдателемъ письма Графа Шувалова и Князя Паскевича,
отъ 26 Мая, въ которыхъ говорится о какомъ то коренномъ ихъ
разногласіи съ воззрѣніями прочихъ Членовъ, и въ особенности
письмо Графа Шувалова, въ которомъ изъяснено, что развитіе и примѣ-
неніе началъ, принятыхъ Комисіями, согласно предложенію Г. Пред-
сѣдателя, «не можетъ привести къ спокойному и справедливому осуще-
ствленію предначертаній Государя Императора по крестьян-
скому вопросу, но должно повлечь за собою безполезное стѣсненіе
свободы крестьянъ, потрясеніе имущественныхъ правъ и возбужденіе
опасныхъ столкновеній».

Комисіи глубоко и твердо убѣждены, что многократно указан-
ныя Государемъ Императоромъ и ими нынѣ разработываемыя
начала не могутъ повести къ подобнымъ послѣдствіямъ.

Этихъ послѣдствій, по убѣжденію Комисій, можно ожидать лишь
въ какомъ случае, если бы, на оборотъ, дѣло освобожденія крестьян-
скаго сословія совершилось не на тѣхъ началахъ, которые утверждены
Высочайше властію, изложены въ журналѣ Главнаго Комитета
4 Декабря 1858 года и положены въ основаніе всѣхъ трудовъ
Комисій.

При всей правильности этихъ основаній, Комисіи должны были
убѣдиться изъ множества ими разсмотрѣнныхъ рукописныхъ проек-
товъ и мнѣній, что еще и до нынѣ нѣкоторыя лица продолжаютъ
поддерживать мнѣніе по крестьянскому вопросу, прямо противорѣ-
чащее Высочайше указаннымъ началамъ и клонящеся, въ той
или другой формѣ, къ окончательному освобожденію крестьянъ безъ