Der Standhafte

Page 1 of 1

DIE WELT

# Der Standhafte

## Helmut Kohls Taten wie auch seine Memoiren weisen ihn als Jahrhundertkanzler aus

von Henry A. Kissinger

Helmut Kohl diente Deutschland 16 Jahre lang als Kanzler. Seine Amtszeit begann mit der Stationierung amerikanischer Mittelstreckenraketen auf deutschem Boden in einem geteilten Land. Sie endete, nachdem diese Raketen aus einem vereinten Deutschland wieder abgezogen worden waren. Während Kohls Amtszeit als Kanzler spielte Deutschland eine führende Rolle bei der Umwandlung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft in die Europäische Union; der Euro trat an die Stelle der Vielfalt europäischer Währungen; ein Prozeß, um eine Verfassung für ein geeintes Europa zu schaffen, wurde angestoßen und wird trotz eines zeitweiligen Rückschlags erfolgreich sein. Als Kohl sein Amt verließ, hatte er erreicht, was die herkömmliche Klugheit für unmöglich erklärt hatte: ein vereintes Deutschland als wichtigsten Partner in der atlantischen Allianz und - zum ersten Mal in der deutschen Geschichte - gute Beziehungen zu all seinen Nachbarn.

Kohl hatte mehrere Errungenschaften zusammengeführt - jene von Konrad Adenauer, dem ersten Kanzler Nachkriegsdeutschlands, der das Selbstbewußtsein seines besiegten Landes wiederhergestellt und geholfen hatte, Deutschland wieder als geachtetes Mitglied der internationalen Gemeinschaft zu etablieren; jene von Willy Brandt, der die deutsche Versöhnung mit den osteuropäischen Ländern und der Sowjetunion möglich machte; jene von Helmut Schmidt, der damit begann, Deutschland zum wichtigen Teilnehmer an weltpolitischen Angelegenheiten jenseits des kalten Krieges zu machen. Staatsmänner werden zum Teil danach beurteilt, bis zu welchem Grad die Welt, die sie hinterlassen, sich von der Welt unterscheidet, die sie übernommen hatten. Nach diesem Maßstab muß Kohl als eines der bedeutsamsten Regierungsoberhäupter der deutschen Geschichte betrachtet werden.

Doch seine eigenen Landsleute haben ihn nicht immer in diesem Licht gesehen. Sie erkennen seine individuellen Leistungen an, aber sie nehmen ihre Größe als selbstverständlich hin. Mit der Zeit fällt es ihnen zunehmend schwer, sich an die Kompliziertheiten des Kalten Krieges, die Ängste vor einer nuklearen Katastrophe, den Argwohn Europas bezüglich eines vereinten Deutschland, die Hindernisse vor einem vereinten Europa und die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa im Prozeß der Vereinigung zu erinnern. Kohl schien all diese Herausforderungen so mühelos zu meistern, daß seine Zeitgenossen nie bemerkten wie leicht es auch hätte anders kommen können.

Ich hatte das Privileg, beinahe alle Hauptpersonen dieses Zeitabschnitts persönlich zu kennen. Und mir ist bewußt, wie ambivalent: die meisten von ihnen gegenüber den Bausteinen von Kohls Politik waren - vor allem im Hinblick auf die deutsche Vereinigung. Obwohl Francois Mitterrand ein großer Anwalt der Versöhnung mit der Bundesrepublik und guter persönlicher Freund Helmut Kohls war, empfand er den Gedanken an ein vereintes Deutschland als dermaßen im Widerspruch zur historischen französischen Politik, daß er nach Alternativen forschte, die er vielleicht auch verfolgt hätte, wenn es ihm möglich gewesen wäre, hierin Ermutigung zu finden, insbesondere von den Vereinigten Staaten. Margaret Thatcher sah ihre ohnehin schon beachtlichen Verdächtigungen Deutschlands durch die Aussicht auf ein mächtiges vereintes Deutschland, das Hauptakteur in einem vereinten Europa sein würde, noch bekräftigt. Das Mißtrauen der Sowjetunion - gegründet auf zwei Weltkriege und nur wenig gemildert durch die Persönlichkeit Michail Gorbatschows - hätte sich leicht zur systematischen Opposition verfestigen können, wäre Kohl nicht all diesen Versuchungen zuvorgekommen, indem er den Prozeß der Vereinigung am Schopfe packte und eine kraftvolle Politik der Vergewisserung gegenüber Alliierten wie Gegnern betrieb.

Kohl war deshalb imstande, dies zu tun, weil er ein außerordentliches Maß von Vertrauen unter den Regierungschefs der Welt geschaffen hatte, indem er auf den beiden Hauptsträngen der deutschen Außenpolitik nach dem Krieg aufbaute: Adenauers engen Beziehungen zum Westen und Brandts Politik der Versöhnung gegenüber den Ländern Osteuropas, einschließlich der Sowjetunion. Indem er sich weigerte, sich in ein französisch geführtes Europa locken zu lassen, das auf Distanzierung von den Vereinigten Staaten gegründet gewesen wäre, oder auf die gelegentliche amerikanische Verführung eines monolithischen nordatlantischen Gebiets einzugehen, schuf er den Raum für echte Partnerschaft zwischen Amerika und einem sich vereinigenden Europa.

Der Beginn von Kohls Kanzlerschaft fiel mit der Debatte über die Aufstellung von Mittelstreckenraketen auf europäischem Boden

http://www.welt.de/data/2005/12/31/824174.html?prx=1

1/3/2006

Der Standhafte

Page 2 of 2

zusammen. Diese Entscheidung hatte zur Verleugnung Helmut Schmidts durch seine eigene Partei und einen Regierungswechsel in Deutschland geführt. Sie rief heftige antiamerikanische Demonstrationen hervor, von denen einige von Kohls späteren Nachfolgern geführt wurden.

Kohl hielt einen Kurs, der zum Ende des letzten Versuchs der Sowjets führte, die atlantische Allianz zu spalten. Dieser Versuch hatte der Blockade Berlins 1948 innegewohnt; er setzte sich mit den Angeboten für eine Wiedervereinigung im Tausch gegen Neutralität in den fünfziger Jahren fort, wurde durch die neuen Berlinkrisen der sechziger und siebziger Jahre verstärkt und kulminierte im Raketenstreit der Achtziger. In jedem Fall suchte die Sowjetunion, das auszunützen, was sie als differierende Interessen zwischen den Alliierten erhoffte. Sie zählte auf das Widerstreben einiger Alliiierter, für Berlin die nukleare Vernichtung zu riskieren, oder darauf, daß Deutschland es vorziehen würde, dem kalten Krieg zugunsten der Wiedervereinigung zu entfliehen, und schließlich darauf, daß die Risiken nuklearer Verwüstung so groß sein würden, daß die Vereinigten Staaten ihre formellen Verpflichtungen nicht einhalten würden, auch wenn diese noch so groß wären.

Nach der Aufstellung der Raketen konnte die Sowjetunion Westeuropa nicht mehr glaubhaft durch die Furcht der angeblichen Unglaubwürdigkeit einer nuklearen Vergeltung durch Amerika als Geisel nehmen. Fortan bedeutete ein Angriff auf Europa mit konventionellen Waffen beinahe automatisch Vergeltung - allein schon, um die Ausschaltung der nuklearen Kapazitäten durch die Sowjets zu verhindern. Die Sowjetunion konnte folglich keinen Krieg in Europa wagen, ohne die amerikanischen nuklearen Kapazitäten in Europa zu neutralisieren, und dieser Gefahr konnte sie nicht durch einen gleichzeitigen Angriff auf die Vereinigten Staaten ausweichen, ohne ein Armaggedon zu riskieren.

Kohl hielt angesichts eines bitteren innenpolitischen Streits stand. Binnen weniger als fünf Jahren stimmte die Sowjetunion - die verstand, in welche Sackgasse sie sich manövriert hatte - dem Abbau aller Mittelstreckenraketen auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs zu; weniger als drei Jahre später war die Bewegung hin zur deutschen Vereinigung unumkehrbar geworden. Zwei Jahre später krönte der Vertrag von Maastricht, der die Europäische Union kreierte, Kohls historische Errungenschaften.

Kohls Buch "Erinnerungen 1982-1990" ist ein unschätzbarer Wegweiser, um diese außerordentliche Entwicklung zu verfolgen. Gut geschrieben, wie sie sind, erscheinen sie umso wichtiger, als Kohls Genius - anders als bei Brandt, der eine große Begabung für symbolische Gesten hatte, oder bei Schmidt mit seiner bemerkenswerten Fähigkeit für begriffliche Veranschaulichungen - in der Fähigkeit bestand, eine Entwicklung durch seine Persönlichkeit und seinen unheimlichen Sinn fürs Praktische zu dominieren. Sehr ähnlich seinem amerikanischen Kollegen Ronald Reagan, machte Kohl Geschichte, indem er seiner Intuition vertraute, und seine Erinnerungen sind unverzichtbar, um die Bausteine seiner Errungenschaften zu beschreiben, während der Bauplan als bekannt vorausgesetzt wird.

Obwohl er eine gute Bildung genossen hatte und belesen war, trat Kohl auf der innenpolitischen Szene als Symbol des deutschen "Bürgers" auf, als Inbegriff bourgeoiser Moral- und Geschmacksvorstellungen. Diese Haltung überdeckte seine ungewöhnliche Sensibilität für die sinnlich nicht wahrnehmbaren Züge der Macht - vor allem in der Außenpolitik. Er hatte außerdem einen wachen Sinn fürs Psychologische - auch für die Schwächen seiner Gegner. Kohl gelang es, das Vertrauen dreier amerikanischer Präsidenten mit extrem unterschiedlichen Persönlichkeiten zu gewinnen: Ronald Reagan, George H.W. Bush und Bill Clinton. Dieses Vertrauen war eine Art Kapital, das er bei Bedarf abheben konnte. Es kam ihm vor allem im Prozeß der Vereinigung Deutschlands zugute. Kohl verband sogar noch tiefere Freundschaft mit dem französischen Präsidenten Mitterrand und ein von Respekt geprägtes Verhältnis mit Gorbatschow. Mit diesen Eigenschaften versehen, bewegte sich Kohl durch das Dickicht internationaler Kompliziertheiten, während er der Versuchung widerstand, die widerstrebenden Kräfte, die auf Deutschland einwirkten, gegeneinander auszuspielen - eine Versuchung, von der er glaubte, daß sein Land sie nicht aufrechterhalten könne und die zu den Katastrophen des 20. Jahrhunderts beigetragen hatte. In aller Gerechtigkeit muß man hervorheben, daß Kohl in der Innenpolitik und bei der Beurteilung seiner innenpolitischen Gegner weniger großzügig war; ihm wurde auch nicht die Möglichkeit gegeben, es zu sein.

All diese Eigenschaften durchtränken diese Autobiographie bei ihren detaillierten Schilderungen von Treffen mit Kollegen, Gegnern und Verbündeten. Kohl erklärt die Gründe für seine Handlungen - umsichtig, oft auch weise, den Notwendigkeiten des Augenblicks oder dem Charakter seines Gesprächspartners entsprechend. Diese Beobachtungen offenbaren einen klaren Sinn für Richtungen und große Subtilität im Umgang mit den sich ergebenden Umständen. Sie ermöglichen dem Leser, den Handlungen und Motiven eines bemerkenswerten Regierungsoberhaupts zu folgen, den die Geschichte als wichtigen Baumeister, wenn nicht gar als Theoretiker anerkennen wird.

Helmut Kohl: Erinnerungen 1982-1990. Jahre der Entscheidung. Droemer/Knaur, München. 1133 S., 29,90 EUR.

Artikel erschienen am Sa, 31. Dezember 2005

1/3/2006

FINAL

Review of Helmut Kohl's *Erinnerungen 1982-1990*

Henry A. Kissinger

Helmut Kohl served as chancellor of Germany for 16 years. His term of office began with the stationing of American intermediate-range missiles on German soil in a divided country. It ended after these missiles had been withdrawn from a united Germany. During Kohl's term as chancellor, Germany played a leading role in transforming the European Economic Community into the European Union; the euro replaced the plethora of European currencies; a process for creating a constitution for a united Europe was initiated and will succeed despite a temporary setback. When Kohl left office, he had achieved what conventional wisdom had declared impossible: a unified Germany as a major partner in the Atlantic Alliance and, for the first time in modern German history, in good relations with all its neighbors.

Kohl had culminated the achievements of Konrad Adenauer, postwar Germany's first chancellor, who restored self-confidence to his defeated country and helped reestablish Germany as a respected member of the international community; of Willy Brandt, who made possible German reconciliation with the countries of Eastern Europe and the Soviet Union; and of Helmut Schmidt, who began the process of making Germany a major participant in global affairs on issues beyond the Cold War. Statesmen are judged in part by the degree to which the world as they left it differed from that which they inherited. By these standards, Kohl must be treated as one of the most significant leaders in German history.

Yet his own compatriots have not always perceived him in this light. They recognize his individual achievements, but they take the magnitude of them for granted. With the passage of time, they find it difficult to recall the complexities of the Cold War, the fears of nuclear catastrophe, the suspicions of Europe regarding a unified Germany, the obstacles to a united Europe, and the relationship between the United States and a Europe in the process of unification. Kohl seemed

2

to master these challenges so effortlessly that his contemporaries
never realized how easily it might have been otherwise.

I had the privilege of knowing personally almost all the key
actors of the period. And I am aware how ambivalent most of them
were about the building blocs of Kohl's policy – especially with respect
to German unification. François Mitterrand, a great advocate of
reconciliation with the Federal Republic and a good personal friend of
Kohl's, nevertheless found the idea of a unified Germany so contrary
to historic French policy that he was exploring alternatives he might
have pursued had he been able to muster encouragement, especially
from the United States. Margaret Thatcher found her already
considerable suspicions of Germany compounded by the prospects of a
powerful united Germany as a major player in a united Europe. The
distrust of the Soviet Union based on two world wars, only somewhat
mitigated by the personality of Mikhail Gorbachev, could have easily
coalesced into systematic opposition had Kohl not preempted all these
temptations by seizing the process of unification and espousing an
energetic policy of reassurance toward both ally and adversary.

Kohl was able to do this because he had established an
extraordinary degree of confidence among the world leaders by
building on the two main strands of Germany's postwar foreign policy:
Adenauer's close ties with the West and Brandt's policy of
reconciliation toward the countries of Eastern Europe, including the
Soviet Union. By refusing to let himself be lured into a French-led
Europe based on differentiation from the United States or into the
occasional American temptation of a monolithic North Atlantic area, he
created a space for a genuine partnership between America and a
uniting Europe.

Kohl's start as chancellor coincided with the debate over the
installation of intermediate-range missiles on European soil. This
decision had led to the disavowal of Helmut Schmidt by his own party
and to a change of government in Germany. It produced intense anti-
American demonstrations, some of them led by Kohl's later
successors.

Kohl held to a course that spelled the end of the last Soviet
attempt to split the alliance. That effort had been implicit in the

3

blockade of Berlin in 1948; it continued with the overtures for unification in return for neutrality in the 1950s, was reinforced by the new Berlin crisis of the 1960s and 1970s, and culminated in the missile controversy of the 1980s. In each case, the Soviet Union sought to exploit what it hoped were differential interests between the allies. It was counting on the reluctance of some allies to risk nuclear destruction for Berlin, that Germany would choose to escape the Cold War in favor of unification, and finally, that the risks of nuclear devastation were so great that whatever its formal commitments, the United States would, in the end, not honor them.

After the missile deployment, the Soviet Union could no longer plausibly hold Western Europe hostage with the fear of the presumed incredibility of nuclear retaliation from America. Henceforth an attack on Europe with conventional weapons almost automatically implied retaliation, at a minimum to prevent Soviet capture of the nuclear deployment. The Soviet Union, therefore, could not risk war in Europe without neutralizing the American nuclear deployment in Europe, and it could not avoid this danger by a simultaneous attack on the United States without risking Armageddon.

Kohl held firm in the face of a bitter domestic division. Within less than five years, the Soviet Union, realizing the impasse into which it had maneuvered itself, agreed to a removal of all intermediate-range missiles from both sides of the Iron Curtain; less than three years later, the movement toward German unification had become irreversible. Two years later, the Maastricht Treaty creating the European Union capped Kohl's historic achievement.

Kohl's *Erinnerungen 1982-1990* is an invaluable guide to tracing this extraordinary evolution. Well-written, they are all the more important because unlike Brandt, who had a great capacity for symbolic gestures, or Schmidt, who has a remarkable ability for conceptual presentations, Kohl's genius resided in the ability to dominate an evolution by his personality and uncanny practical sense. Very much like his American colleague, Ronald Reagan, Kohl was making history by intuition, and his memoirs are indispensable for describing the building blocs of his achievements while taking the overall design for granted.