100

0

sunt viginti quinque, quas hic, quo sese apti
Latinos ordine sequuntur, ponere et Slavice
appellare liceat.“

Slavice appellare sagt er, und dann folgen
hintereinander die Lateinischen Schriftzeichen,
A a, B b, C c, u. s. w. (sogar das W — dafür
aber kein U!) — ohne die Slavische Be-
nennung ! *)

*) Nach dieser Probe von Gedankenlosigkeit wird
Nicemand erwarten, daß P. Hippolytus die Ser-
streuungen des Bohoritsch auch nur gemerkt
hätte! Wenn z. B. Bohoritsch vergißt, daß er eine
Krainische Grammatik schreibe, und anfängt,
Melanchthon's Lateinische Grommatik zu in-
terpretiren, wie „Nomina adjectiva in -atus
desinentia significant incrustationem, ut ferra-
tus (shelesom oblit, ali okovan) &c; oder
Verba derivativa sunt 1) inchoativa, ut
ardeſco (sazhnem goréti). 2) frequentati-
va: agito (veden délam). 3) meditativa:
lecturio (miflim oli shelim brati) 4) diminu-
tiva: cantillo (po malim pojem. 5) imitati-
va: patrizo (po ozhini fhari oli shegi délam &c.
so merkt unser Pater nichts, und läſt's treulich wie-
der eben so abdrucken. Was P. Hippolytus en
Bohoritsch that, ward ihm von den Herausgebern
des Megiferschen Dictionarii Quatuor Lin-
guarum (Deutsch, Lakeinisch, Krainisch, Italiánisch),
Clagenfurti 1744 vergolten: denn auch hier ist
das Slavice appellare eben so gedankenlos
nachgedruckt.

o

101

und da er Bohoritsch's tabellarische Darstellung der Schriftzeichen und ihrer Aussprache nicht beybehielt, so trägt er Cap. II. de pronunciazione et usu Literarum in folgenden fünf Anmerkungen, nicht gar vollständig, das Nöthige nach:

Literae in Lingua Slavonica eodem prorfus
modo pronunciari solent, quemadmodum in
Latina: in usu tamen quinque sequentium c,
k, l, s, f, z (das sind ja se ch se, Herr Pater!) vi-
detur eſse uonnulla diſcrepantia.

I. Circa literam C hoc adverti debet, quod licet in Slavonica aeque ac in Latina lingua jungatur vocalibus e, i, y, rarifsime tamen extra nomina propria peregrina, aut a Latina derivata jungitur aliis tribus vocalibus a, o, u, fed loco C ordinarie jungitur K; v. g. ka, ko, ku pro ca, co, cu. Hinc non ſcribitur apud Slavos catéri fed katéri (qui), neque coritu fed korítu (linter).

II. Sicut consonantis K rarior eſt usus apud
Latinos cum vocalibus a, o, u, ita e converſo ra-
riffimus eſt usus ſlavis literae C cum dictis voca-
libus, fed ejus loco K, extra tamen nomina pro-
pria, aut a Latinis derivata, in quibus etiamnum
(1715) viget, ut Catharina, Catechismus. (Das
iſt ja das nähmliche, was in No. I. gesagt iſt !)

102

0

III. Litera L, licet semper scribi debeat, quan-
doque tamen non pronunciatur, sed illius loco pro-
nunciatur vocalis u, ornate quidem, si L in
fine dictionis, abrone admodum, si in medio
dictionis reperiatur; sic ornatius pronunciatur
sim biv pro sim bil (fui, bin gewesen), sim
vidiv pro vidil (vidi, hab geschen), sim
pléfsav pro pléfsal (saltavi, hab getanzet),
quamvis scribi debeat bil, vidil, pléfsal (licet
etiam bene exprimatur per L, juxta morem in-
ferioris Carnioliae *): e contra si L in medio
dictionis reperiatur, ultra modum abrone exprimi-
tur v pro l, ut kobiva pro kobila (equa,
ein Stute), mafvu pro maflu (butyrum
Schmalz), pvatnu pro platnu (tela Leinwat),
prout superioris Carnioliae incolis et Carin-
thianis **) Slavis consuetum est.

III. Circa consonantes, S longum, et s
curtum, hoc discrimen in Slavonicum idiamate

*) Spricht wirklich irgend ein Krainer
oder Winde per - 1? Versteht sich, reines l,
kein Polnisches oder Russisches grobes, was man
wohl bey Zirkniz herum zu hören bekommt.

**) Also gehören die Winden in Kärnthen, der
Hauptsache nach, zum Oberkrainischen, und die
in Steyermark zum Unterkrainischen Dialekt. (?)

104

0

aut a latinis derivata nunquam in Slavonismo *)
jungatur vocalibus a, o, u, fed vel z, vel k, ut
supra dictum est. —

A. 1719, erschien, von dem nähmlichen P. Hip-
polytus, die erste Krainische Ueberseßung des Buchs
Thomae a Kempis, von der Nachfolge Christi, unter
dem Titel:

BU QUIZE od Slejda inu Navúka Chriſtusa
náſhiga Jsvelízherja. Tiga viſsóku zhaſty-vrégjni-
ga inu Bogabójézhiga moshâ, Thomásha â Kempis,
Ordna Regularskih Chórarjou S. Augustino. Sedej
pèrvizh s'némhkiga na Slovénski Crainski Jesk
preſtávlene. Vsim h'pravi pobóshnoſti, inu Duhó-
nim gorijemánju, tudi k'ſvetim shivléniu sheležhim
Dusham sylnu nuzne inu dopadlive, skus éniga
viſsóku rojéniga Gnádliviga Goſpúda ſhpendánje,
inu skus mujo éniga zhaſty-vrégjniga Máſhníka
Capucínarskiga S. Francisca Ordna P. Hippóli-
tuſa s'nóviga meſta na ſvitlobo dane, V'Lublani
1719, (12°. 672 Seiten).

Dieses getreu kopierte Titelblatt zeigt, wie un-
fischer der Autor noch immer in der Elementar-

*) Dieses Wort ist auch eines, woran man den
Vorredner zum Wörterbuch erkennt.

0

105

und folglich um desto mehr auch in der Grammatik al-Orthographie war, ungeachtet er nun schon seit 7 Jahren den Bohoritsch kannte, und sogar eine Grammatik selbst — abgeschrieben hatte.

Abgesehen von solchen orthographischen Mängeln, läßt sich übrigens diese Ueberseßung ganz gut lesen. Nur eine kleine Probe davon, zur Aussöhnung !

Lib. I. Cap. I. Katéri po mojih ſtopíniah
hodi, letá nebó v'temy hodil: pravi Gofpúd, leté
fo beſséjde Chrítusove, skusi katére nas opomí-
na, debi po niegóvim shivléniu inu sadershánin
ſturili, aku my hózhemo ríſnízhnu resvizhěni, inu
od vſe slipóte náſhiga ſerzá réjſheni biti. Nar
vegſhi tedéj nafha skèrb inu flis imá biti, ta
shivlénje Jesuſa Chriſtusa pogořim spremiſhluváti.

2. Ta navuk Chriſtusou vſe navúke tih
ſvetníkov presedéne: inu katéri bi bóshjiga duhá
imel, letá bi v'timíſtim nebéſhko ſhpisho skrito
sneſhil. Ali ſe pergody, de nyh velíku, najsi lih
pogóſtim od shivlénia Chriſtusoviga ſhlíſhio, venèr
májheno shelo obzhútio, po timíſtim ſturíti, dokler
ony Chriſtusoviga duhá némajo. Kir pak hozhe
popólnoma inu obzhutlívu beſséjde Chriſtusove
saſtopíti, je potréjbnu, de ſe on skèrblívu flíſa
cejlu ſvoje shivlénje po njegóvim rovnáti inu
víſhati.

106

0

3. Sakaj kaj bi tebi núzalu viſsóke rizhy od
ſvete Troyze Govoriti, aku pèr tem pománkanje
imáfh ene prave poníshnoſti, skus katéro ti ſo-
vrásh poſtánefh ſveti Troyzi: sagviſhnu viſsóke
beſséjde nedélajo ſvétiga inu pravízhniga, ampak
enu brumnu shivlénje ſtury bogú priétniga.
Jeſt velíku vezh shelím v'mojmu sèrzu eno pravo
grévengo obzhutíti, kakòr toíſto soati reskládati.
Debiſi lih ti cejlu svetu pismu, inu vsih philóso-
phov modre pripúviſti ſunaj snal povédati, kaj
bi tebi letú vse skupaj núzalu, aku ſi ti bres
Lubésni inu Gnade boshje? Nizhémernoſt vsih
nizhémernoſti, inu vſe je Nizhémernoſt na tim
ſvetu, sunaj Bogá lubíti, inu njemu sámimu slu-
shíti. Letá je ta nar vegſhi modrúſt kir ſe skusi
sanizhuvánje poſvitnih rezhy zyla inu podvísa
h'nebéfhkimu Kraléſtvi,

4. Nizhémernoſt je tedéj, poſvitnu bľagú,
katéru s'zhafsom prejde, yskáti, ter v'tuíſtu savú-
pati. Nizhémernoſt je poſvitné zhaſty sheléjti,
inu ſe k'viſsokimu ſtanú povigſhuváti. Nizhémer-
noſt je po meſsénih luſhtah sahájati, ter taíſtu
sheléjti, sa katériga volo je potler potréjba tefh-
kú ſtraffan biti. Nizhémernoſt je ſe le ſamú tíga
zháſniga shivlénja áhtati, inu tu prihódnu nespre-
mísliti. Nizhémernoſt je, letú lubíti, katéru hitru

★ 0 ★

107

prejde, inu tjakaj nehitéjti, kir vezhnu vefsélje
na nas zhaka.

5. Spumni pogóstim na toisto pripúvšt : okú
se nebó s'poglédam našitilu, niti vuhú s'po-
slushánjom napolnílu, podvisaj se tedéj, tvoje
serzé od lubésni tih videózhih rezhy odtérgati
inu tuštu h'tim nevideózhim oberníti, sakáj
katéri po svoji pozhutlivošti sahájajo, lety
omádeshio svojo vejst, ter pogubé to Gnado
Boshjo.

Dem aufmerksamen Leser wird es nicht entgan-
gen seyn, daß P. Hippolytus nur in kakòr, kadàr
u. dergl. (Das er seine Lebtage so accentuirt gele-
sen, also im Schlendrian) der Bohoritschischen, übri-
gens aber seiner eigenen, wirklich einfachern, Be-
tonungsmethode folgt, nach welcher in je-
dem, mehr als zweysylbigen Worte die am nach-
drücklichsten lautende Sylbe den Acutus über ihren
Vokal bekommt: in zweysylbigen Wörtern nimmt er
als Regel an, daß die erste Sylbe den Ton habe,
und sezt daher auf ein zweysylbiges Wort nur dann
den Accent, wenn er, bey einer Ausnahme von
dieser Regel, auf der letzten Sylbe nöthig
wird. — Freylich geht dabey das Bohoritschische é,
als Bezeichnung des höher lautenden e, (Kyrill's D)
wieder verloren! Hippolytus gebrauchte dafür desto
fter éj; aber ungeachtet des darauf folgenden i (j)

103

★ 0 ★

lautet in dieser Zusammenfügung das e doch nicht nothwendig, oder allzeit hoch; z. B. gleich in dem Worte napréj lautet das e wie á, nicht wie ein hohes (schmales) e.

7. A. 1730 kam die dritte Ausgabe der Evangelien und Episteln, bey dem Verleger des P. Hippolytus, dem Buchdrucker Johann Georg Mayr in Laisbach, heraus. Voren ist eine, mit Solocismen reichlich ausgestattete, Lateinische Dedication an den damahligen Bischof Graf Schrattenbach, an deren Ende sich der Verleger unterschreibt, und woraus doch zu ersehen ist, daß dies die 3te Ausgabe der Evangelien sey, daß eben damahls das Priesterhaus durch Beyträge der Diócese erbaut, und die dortige Bibliothek aus den „collatis a tot insignibus viris simul multis millibus librorum tomis“ erwachsen sey. Dann folgt eine praemonitio ad lectorem, worin die Leseregeln kurz berührt, übrigens aber der Leser auf die neulich erschienene Slavonische Grammatik verwiesen wird, mit der Versicherung „vix ullum in Slavonica lingua Evangelium hucusque in lucem prodijfse, quod pari diligentia a plurimis, quibus scatebat, tum idiomatis tum orthographiae mendis, imo plurium textuum mutilatione et ommifſione expurgatum füſet, quam hoc praeſens, quod ad commodum legentium majori typo, et correctiori orthographia, ad facilitandam pronunciationem vero, Accentibus abunde

110

0

kadàr je njéga vidil, je mimú fhàl. Rávnu takú
tudi en Levyt, kadàr je bil na tuístu méjstu
prifhàl, inu njega vglédal, je fhàl mimú. En Sa-
maritán pak je po timítim poti hodil, inu je
tjakaj prifhàl: inu kadàr je njéga vidil, se je on
njému v'sèrzi smilil, je fhàl k'njému, je obvésal
njegóve rane, inu je notèr vyl ojla inu vina :
inu ga je vsdignil na svojo shivino, inu ga je pèlal
v'oshtaryo, inu ga je ofkèrbel. Ta drugi dan
jevúnkaj vsel dva denárja, inu je nje dal timú
Ofhterju, inu je rekàl k'njému: Ofkèrbi ga inu
aku kaj zhes letú vun da-sh, hózhem je-st tebi
povèrníti, kadàr supet pridem.

8. Von A. 1734 habe ich vor mir: Pridige is
Bukviz imenvanih Exercitia S. Ozheta Ignazia
sloshene na usako nedelo zhes lejtu. (Conciones
juxta libellum Exercitiorum S. P. Ignatij, in sin-
gulas anni Dominicas digestae per P. Bartholo-
maeum Baffar S. J. Sacerdotem). Labaci typis A.
F. Reichhardt. 1734. (4to, 516 S.)

Dieser P. Baffar kannte, wenn nicht gerade Bo-
horitsch's Grammatik, doch gewiß Dalmatin's
Bibel; denn er erzählt S. 92 die Parabel vom
verlornen Sohne offenbar aus derselben, wiewohl er
sie nicht nennt. In seinem Werke ist zwar die Ele-
mentar • Orthographie verwunderlich richtig, aber
fasst mit jedem Schritte stößt man auf einen Fehler ges-

0

iii

gen die Grammatikal-Orthographie, d. i. er schreibt
richtig so, wie er spricht, aber er spricht nicht
schulgerecht. Hier sind einige Proben:

S. 94. Premifli, o zhlovek, tiga svejsdani-
ga *) mladenzha naspamet **). (Die Rede ist vom
verlornen Sohn). Kaj mo***) je pomankalu u'****
hifhi svojga ozheta? s'ufsèni rèzhmy je bil
preskérblen, od uſsih poſtreshen, koker en erbizh
velikiga bogaſtva. Ena ſama rezh, more biti, mo
je tefhka naprej pèrſhla *****), namrezh, de je
mogel bogliv, inu pokoren biti povelju ſuojga
ozheta, inu de ny ſmel obrazhat po ſuoji laſtni

*) So orthographirt, leitet das Wort auf svejsda,
Stern: und sollte auf usda, ujsda, Baum,
leiten.

**) Na heißt an: Un heißt ne; da also von
Unvernunft die Rede ist, so ist ne das rechte!
Doch wir wollen dem Leser nicht — vorkäuen!

***) Oberkrainischer Dativus statt mu.

****) Aber mit welchem möglichen Grunde
schreiben Sie u', Herr Autor? Ohne Apostroph,
wäre es noch verzeihlich; es würde Sie bloß als
einen Profanen im Slavischen charakterisiren: aber
der Apostroph zeigt an, daß ein Vocal weggelassen
sey, und wer schreibt, sey's im Deutschen, oder La-
zeinischen, die Sylben va, ve, vi, vo, vu mit u?

*****) Germanismus, statt mu je teshko djala,
je mu je teshka sdéla.

112

voli. Deb' se tedej ozhetovga povelja snebil, inu
deb' samogel frej *) po suoji mifli shiveti, se je
delezh potegnel spred ozhy suojga ozheta u' eno
ptujo dëshélo. ...

Pogledej tiga mladënzha, kok' vefsev, kok'
ferzhán gre od hifhe suojga ozheta! Jokajte se
zhes njega, koker zhes mertviga; slavò jemle od
hifhe, ker je ymel ufsiga obilnu: Kaj bo drusiga
nefhel, koker ufse to hudu **)? Ja refnizhno bo
nefhel ufse to hudu tiftikrat, kadar bo suoje bla-
gu sapravel, inu se bo mogel podurëzhi enimu
ostrimu inu neufmiljenimu gospodarju, ter njemu
sa fvinjarja flushit. ...

Pomifli,

*) Der Autor gebraucht sonst selbst profst statt
des Deutschen Wortes frej.

**) Da haben wir die Ober- und die Unterkrainische
Endigung des Neutrius gleich keysammen, to hudu.
Man weiß nicht, ob man den Dialekt des Autors für
Oberkrainisch oder für Unterkrainisch halten soll;
meistens ist er zwar Stock-Oberkrainer,
und spricht gar poshusham (poshvusham) für
posflusham: aber wenn er weibliche Accusative wie
imapuridna shena (er hat ein braves fleißiges
Weib) oder selbst in der hier angesührten Probe
boshja miloft se sna preoberniti v'ena ojstra
jesa, gebraucht, so ist das Stock-Unter-
krainisch.

0

113

Pomifli, kam je pèrshil ta nañrezbni mla-
denizh, en Syn tok' zuaftitiga inu bogatiga ozheta,
poprej prevsetnu inu offertnu oblejzhen, sdej od
uſsih sanizhvan, zunjov, inu reſtèrgan, ſe je sa
ſvinarja udinjal. ...

Sgubléni ſyn *) je shelli ſe naſtit s'otrobmì,
katere ſo ſviné jedle, pak mo ny bilu pèrpu-
ſhenu. ...

Ta sgubljeni ſyn, kadar je sposnal ſvojo
revo, inu nadlogo, inu sravèn tudi veliko dobruto
ſvojga ozheta, je ſam pèr ſebi sklenil, inu dial :
jeſt ozhem uſtati, inu pojtì k'mojmo ozheto, inu
porezhem k'njemu: Ozha, jeſt ſèm greſhil u'nebù,
inu pred tabo, inu nisèm uredèn tuoj ſyn imen-
van biti. Po tèm, kir je tokù ſturil, je, tok' re-
kozh, s'laſtnimi ozhmy vidil dobrúto, inu miloſt
ſvojga ozheta, kir je namrezh njemu leta napruti
tekel, okuli uratú padel, inu ga je kuſhvál, ter
sapovédal ta nèr bulſhi gvant perneſti, inu ga
oblejzhi, inu mo je dobru koſylo napravil, inu ſe
je s'nym sveſselil. — O sgubljeni ſynovi, o gre-
ſhniki, inu greſhnize, sposnajte tudi vy vafh

*) Da ſeſt ihr, er konnte eben so gut bloß
sgubléni ſyn saaen, wie vor und nachher, germa-
nisirend, ta sgubléni ſyn!

114

o

revni ſtan: kokù delezh ſte safhli od vafhiga
prelubiga ozheta nebefhkiga, ſte poſtali flushni
tiga hudizha, ſte ſvinjé paſli, namrezh vafhe po-
zhutke. Akù ſte lyh zunjovi, revni, inu umasani,
aku ſte ſe lyh prevsetnu od Boga lozhyli, vurèr
saupajte, de vaf bo supet u' ſvojo gnado gori
usel *); dokler vezhi je Boshja miloſt, koker
grehi zeliga ſvèta. — Al nikar ne odlafhajte: ta
sgubljeni ſyn, koker ſi je naprej usel, tok' je
s'dianjam ſturil, je kmalu uſtal inu je ſbal. Lyh
raunu tokù ymaſh tudi ti ſturiti. Nikar tedej ne
odlafhej; dokler sadoſti dovgu te je Bog klizhal **)
inu zhakal. Zhe odlafhaſh, ſe ymaſh batì, de tifta
velika miloſt, s'katero je sdej Bog perprauljen
tebe gori useti, ſe nebóde u'ena ojſtra jesa
premínila, inu tebe sa vol' tuoje nehuaſhnoſti
u'paklenſki ogèn obſodila, inu na vekomej sa-
vèrgla. Vari ſe tedej tuoje nèr vezhi neſrezhe,
katéro tebi, inu uſim terdouratnim ta pravizhni
Bog pèrty, inu shuga s'temi beſedami S. Pisma :

*) Gori vsél, (a u ſnehmen wird) Germanis-
mus ſtatt vsél, nasáj vsél.

**) Soll heißen klizal: freylich sagt mas kli-
zheim (ich rufe), aber auch klizati (rufen); hal-
bes Verstehen der Grammatik ist schlimmer als
gar keines !

0

115

Jeſt fèm klizal, inu vy ſte ſe upérali, satorej ſe
bom jeſt tudi ſmejal k'vafhimo pogublenjo. De
tedej uſimo tèmo ujideſh, uſtani s'sgublenim ſy-
nam, oberni ſe savuplivù h'tuojmo ozheto Ne-
beſhkimo, inn on bo tebe s'veſeljam uſuojo gnado
gori usel.

Man ſieht, der Autor hatte Bohoritsch's Regel *),
„daß der Vocal, der undeutlich, und kaum
merklich ausgesprochen wird, das Zeichen des Gra-
vis (') über ſich bekommen soll" gelesen, und — in
ihrer ganzen Ausdehnung befolgt, wie die Wörter
s'uſsèmi rêzhmy, dëshéla, savuplivù, fèm, kokù,
batì, die also wie s'uſs'mi r'zhmy, d'shéla, savupliv',
x'm, kok', bat' gelesen werden sollen, beweisen. (Aber
klavò, nebù in dieser Probe, und sonst im Werke
terpè v. dgl. lauten nie wie klav', neb', terp'!
Wie da? — Das kommt daher, weil P. Baffar, und
selbst Bohoritsch keinen klaren Begriff vom Tone,
hatten, und Sylben mit dem geſchärften Ton,
mit tonloſen Sylben verwechſelten **).

Das Lusttaste ift, daß P. Baffar seine Regel-
loſigkeit und feinen gänzlichen Mangel an Gram-

h 2

*) p. 43. dieses Werkes.

**) So ift z. B. gleich in Bohoritsch's Beſpiel
S. 43., pèr eine tonloſe Sylbe, pèrvi, pèrt,
vèrt hingegen geſchärſt.

116

★ 0 ★

matikal-Orthographie für den seligen Mittelweg zwischen den Local-Mundarten will gelten machen. Er sagt nämlich in der Vorrede, seine Obern hätten ihm aufgetragen, ein Krainisches Buch zu schreiben: er hätte also seine Predigten, die er über des heiligen Ignatius Exercitien componirt, in Druck geben wollen. Aber — (er mag selbst weiter reden) sdajzi u' sa-zhetku tiga meni nalosheniga della fem en dajlni zhas premishluval, na kaj sa eno visho be govo-ril, inu s'kaj sa enimi puſhtabi, al zherkami bè kraїnske besede pifal? sakaj je raminu velik slo-zhik mej ludmy slovenſkiga jesika: eni na mejſti 1 ſhpogajo u, koker fem biv, drugi pak 1 na mejſti u, fem bil. Eni nikatere besede isre-zhejo hitru, drugi pak taife potegnejo, koker ſo potlazhili, ſo potlazhyli, inu toku na-prej: dokler je velik slozhik tudi per drugih besedah, ſem otel per timo mojmo pifanjo eno frejdno pot dershati, katero tebi u'timu pred-govoru pokashem.

I. Vezhi dev pifhem, koker je u' bukvah Krajnskih Evangeliov, u' katerih na mejſti u naj-desh poſtavlen 1, fem bil, inu ne fem biv").

*) Aber die Krajnske Evangelia schreiben auch
vezhi del, und dgl. ! P. Baffar's Nachahmung

o

117

II. Na mejſti e u'zhaſi a, koker namo-
rem, nemorem *).

III. Be ſe doſtikrat komej na polovizo isrez-
he, satorej u'enih krajih poſtavim; de b'na
mejſti de be **).

III. Na mejſti c skorej uſelej poſtavim
z ***).

V. e pred h, m, n, z, s, doſtikrat na polovizo
ſvoj glaſ sguby, koker uſeh teh (omnium horum),
ven (foras), per (apud), pes (canis) ****).

VI. Na mejſti e poſtavim i, inu i na mejſti
e: u'mejſti, u'mejſte (!)

VII. U'enih krajih poſtavim o na mejſti u,
inu u na mejſti o; toku, toko.

erſtrecket ſich aber nur auf die participia perf.
act. wie hier bil.

*) Aber wie kann bey des zugleich recht seyn? —
Man sicht übrigens, daß P. Marcus auch in die-
ser Ungereimtheit einen Vorgänger hatte.

**) Man sehe, wie sich das Stumme e, wie es die
Franzosen haben, statt des i einzuschlei-
chen anfängt: unter P. Marcus werden wir es
herrschen sehen.

***) Das ist einmahl consequent!

****) Ueber solche e pflegte Bohoritsch den Gra-
vis zu sezen!

0

119

XII. T pred i poštavlen se neisrezhe koker
c; satorej tretio se neisrezhe trecio, koker
u' latinškim tertio.

XIII. i vocal, j confonans; u vocal, v
confonans, ta dovgi j se došukrat isrezhe, de se
komej zhuti; peljem (duco), dianje, sdih-
vanje *).

XIII. Sem se ogibal nem shkih befedy **),
kulkur sem mogel, sunej tištih, katere so she
krajnskimo jesiko laštne poštale, koker: urfoh,
folk, kunfht.

XV. Ukupej pishem inu štisnem koker eno
befedo: shnym, nefim, aku bè lyh ymel dvè
islozhit sh'nym, (cum illo), ne sim (non
sum).

XVI. Uſeh leteh islozhkov konz be ſe lohku
ſturil skusi lete zherke: ' ' ^; kir pak pre-
vezh pogoſtu poſtavlene bè, morebiti, vezhi
smeſhnjavo delale, sa tiga vola taſte na ſtrau
puſtim, ſamu u'enih krajih sasnamnijem, kadar
namrezh ozhem ta sadni a, al'e nisku, kaſnu, inu
toku rekozh s' sapertimi uſti isrezhi, koker: oni

*) Es ist das mouillirte I und n, wie es die
Franzosen und Italiāner haben.

**) Deutscher Wörterja, aber nicht eben so forgi-
fältig wörtlicher Ueberseßungen derselben!

120

0

terpè *) (illi patiuntur), leta (volitat) letà **) (ifta). (Hierher gehört wohl auch das flavò, und nebù, f. oben S. 115.)

Skusi taku krajnsku pisanje jeft Slovenzam
obene terdne ***) regelze neftavim, temuzh
famu pot resodenem k'lohkefhimo branjo tiga
mojga pisanja, kateru, zhe najdefh, de ny po
timo opomivvanjo fturjenu, de je per nikateih
befedah eden al drugi pufttab premenjen, mene
ymej sa isgovorjeniga, dokler letu je moglu vezh
drugim u'roke priti, kir se lohka ena al' druga
smotnjava pergody ****).

Uebrigens sind diese Predigten, eben weil der
Verfasser sich weniger an die grammatische Steifheit

') Also der Gravis über einem Vocal am Ende
des Worts bedeutet just das Gegentheil von
dem, was er zu Anfang oder in der Mitte be-
deutet?!! Das ist sehr schlimm. — Aber auch
darin bleibt sich P. Bassar nicht gleich: kebè
se dva pravdala (p. 334) wird das kebè nicht
kasnu, sondern wie k'b', (wie im Französischen
que deme le dire) ausgesprochen.

**) Versuchen Sie doch, das a, s' sapertimi ufti
auszusprechen !

***) Ja wohl nicht fest e Regeln: sie halten höch-
stens eine Zeile lang.

****) Der Verfasser lebte in Kürnten, und be-
sorgte vielleicht die Correctur des in Laibach ge-
druckten Werks nicht selbst.

★ 0 ★

121

gebunden, sehr wohlklingend (numerös), und dienen,
da sie dem gemeinen Manne wie aus dem Munde
geschrieben sind, zugleich zum Beweise, wie nahe der
Schriftsprache noch immer, auch die noch so vernach-
lässigte Umgangssprache des Krainischen Bauers ist,
von deren Verderbtheit ein P. Marcus nicht genug
Schlimmes sagen konnte.

9. A. 1741, unter dem nähmlichen Bischof
Schrattenbach (Sigismund Felix), erschien die 4te
Recension der Evangelien und Lectionen
(Evangelia inu Branie, na nedele inu prasnike
zhes zelu leitu, is Latinskiga na Crainski jesik
svestu inu fkerbnu preloshene, popraulene inu
pogmerane). Labaci, typisA.F. Reichhardt.

Die Dedication ist die nähmliche, wie bey
der Auflage von 1730; nur der Alumnatsbau und
die Bibliothek sind ausglassen. Aber die Praemonitio
ad lectorem ist ganz neu, und — weil der Versaffer
doch (wenn auch einseitig) råsonnirt — werth dem
Urtheile unserer Leser vorgelegt zu werden.

„Bene yidetur dixisse olim quidam de lingua
Carniolica: Linguae hujus ignaris nulla praecepta
sufficiunt, peritis vix ulla sunt necessaria. Hinc
quomodo verba linguae Carniolicae legenda et
enuncianda sunt, nulla praecepta ponimus, quivis
se suae regioni accommodet. In f. longo, et s.
brevi seu rotundo, est aliqua differentia, ita ut f.
longum aspere, v. g. fad, fructus, et contra s.

122

★ 0 ★

rotundum molliter, ut sad, retro, enunciari de-
beat: verum hoc ex contextu patere, et ex sensu
colligi poterit, qualiter hae litterae sint enuncian-
dae: Est quidem adhibitus conatus, pro enuncia-
tione aspera, in typo ponendi f. longum, et pro
molli enunciatione s. rotundum: attamen id fem-
per fieri non potuit, eo quod similes minutiae *)
oculos tum typographi, tum correctoris effu-
giant. Verba linguae Carniolicae de potiore adhi-
bita sunt, prout lingua haec Labaci, et in ejus
circumferentia moderno tempore usualis est: si
quis magis adaptatis verbis, ad faciliorem populi
captum uti volucrit, id ipse pro.suo lubitu facere
poterit. Accentus in pauculis terminis appositi
sunt, visum est de potiore illos intermittere, cum
usque modo in aliis editionibus vix fuerint alicui
usui, eo qnod una pars regionis ab altera in accen-
tibus et enunciationis modo multum discrepet **):

*) Die Grundsätze der Schreibkunst, wie überhaupt jeder Kunst, sind keine minutiae, die Grundlage muß ja fest und sicher seyn: daß man sich mit s und s leicht irr, beweiset nur, daß — Schriftzeichen Eigentlichkeit genug bestehen müssen, um nicht eins für's andere genommen zu werden.

**) Aber es gibt doch Fälle, wo alle partes regionis übereinstimmen, z. B. dobim, (ich bekom-

★ 0 ★

123

accommodet se quivis suae regioni. Antiquus tamen, et in omnibus usque modo publicatis Evangeliorum editionibus observatus tenor scribendi per al, el, v. g. dial, shivil, vmerl, etiam in hac editione ex jussu Majorum *) retineri debuit, et merito, quia tum ob sua derivativa forma- manda genus foemininum, et numerum pluralem, v. g. diala, diali; shivela, shiveli; vmerla, vmerli, retineri debuit, tum quia in- conveniens visum fuit, novitatem contra receptum antiquorum morem introducere, tum etiam, quia

me), letim, (ich fliege) u. a. spricht niemand döbim, létim aus, wie sie doch, ohne Accent, jeder lesen wird. Für die Beybehaltung der Tonzeichen spricht auch der Grund, weil wir Slaven sonst nichts in der Orthographie haben, um den Ton zu bestimmen, wie z. B. die Deutschen die Verdop pelung der Consonanten, und das hzc. In brat (Bruder), lautet das a geschärft, in tat (Dieb) hingegen gedehnt, und der Deutsche würde er- steres bratt, letzteres hingegen tat, taat, taht, oder tat h schreiben. Wie viel einfacher ist's, wenn wir, nach dem Beyspiele der Italiáner und Franzosen, brát und tát schreiben! (Der Grieche hätte frey- lich βρατ oder βρατ, und τατ geschrieben !)

*) ex jussu Majorum! Soll das heißen, auf Befehl hoher Oberkeit? Dem Kaiser Li- berius schritten seine Grammatiker dergleichen Se- walt ab!

124

0

haec methodus certum aliquem ornatum, et specialem linguae dialectum denotat, cum et id ipfum in alijs linguis fieri videamus, ut lingua Germanica, quae multos terminos aliter scribit, quam enunciat, v. g. Batter, Ubel, Feyer, Kayser, prae- fertim vero lingua gallica fere totum aliter scribit, aliter eloquitur, uti constat, et hoc tribuitur elegantiae, et ornatui linguae eorum *). Idipfum tribuendum est linguae nostrae. Scribamus igitur, uti quidam olim prudenter dixit, more linguae, loquamur more regionis et patriae. Hoc ergo fruerre, vive et vale.

Der Besorger dieser vierten Ausgabe der Evangelien (wenn man die vom Bischof Kron für die erste rechnet) war, der allgemeinen Tradition zu Folge, der Pfarrer Pagloviz, von der Stadt Stein (Kamnik) gebürtig, der erst gegen 1770 als ein Greis von 80 Jahren starb, und Japel's Lehrer

*) Nicht elegantia, nicht ornatus ist dies, sondern bey den Deutschen Schlendrian, bey den Franzosen traurige Nothwendigkeit (weil sie auch die nächste Abstammung der Wörter kenntbar machen müssen): Der Slave hat eine Originalsprache, und hat folglich nur auf das Naturgesetz der Schrift: Schreib wie du sprichst, Kücksicht zu nehmen. Das Verfahren des Deutschen soll uns zur Warnung, nicht zur Entschuldigung, dienen.

126

๐

inu so fhli prozh, inu
so ga na pol mertviga
puftili leshati. Perme-
rilu se je pak, de je
en duhouni po taifti
cefti doli fhal: inu ka-
der je niega vidil, je
memu fhal. Ravnu ta-
ku tudi en Levit, kader
je bil na taiflu meftu
perehal, inu niega vgle-
dal, je fhal memu. En
Samaritan pak je po
taftim poti hodil, inu
je polek niega per-
ſhal: inu kader je nie-
ga vidil, se je on nie-
mu v'ſerze vſmilil, je
fhal k'niemu, je obve-
sal niegove rane, inu je
noter vlil oila inu vina:
inu ga je vſignil na
ſvojo shivino, inu ga
je pelal v'ofhtaryo, inu
ga je ofkerbel. Ta
drugi dan je vunkei
vſel dva denarja, inu

ſtepli, inu so fhli
prozh, inu so ga na
pol mertviga puſtili
leshati. Permirilu ſe je
pak, de je en duhouni
po taifti zeſti doli fhal:
inu kader je njega vi-
dil, je memu fhal. Rau-
nu taku tudi en Levit,
kader je bil na taiflu
meiftu perſhal, inu nje-
ga ugledal, je fhal me-
mu. En Samaritan pak
je po taftim poti ho-
dil, inu je polek njega
perſhal: inu kader je
njega vidil, ſe je on
njemu v'ſerze uſmilil,
je fhal k'njemu, je ob-
vesal njegove rane, inu
je noter vlil oila, inu
vina: inu ga je vſignil
na ſvojo shivino, inu
ga je pelal na jerper-
ge, inu ga je ofkerbel.
Ta drugi dan je vun-
kei vſel dva denarja,

0

127

Je nie dal timu ofhtirju,
inu je rekal k'niemu:
ofkerbi ga, inu aku
kai zhes letu vun dasch,
ozhem jeest tebi pover-
niti, kader supet pri-
dem.

inu je nje dal timu
Gofpodarju, inu je re-
kal k'njemu: Ofkerbi
ga, inu aku kai zhes
letu vun dasch, ozhem
jeest tebi poverniti, ka-
der supet pridem.

Uebrigens findet man in der ältern dieser zwey
Ausgaben die Partikeln is (aus), und s' (mit) noch
vermengt, und in beyden nabom, nadershite
neben nebom, nedershite, wie in P. Baffar's
Predigten, durcheinander gebraucht. Auch statt des
kurzen, beynahe stummen i, findet sich zuweilen, viel-
leicht weil der Herausgeber auch Französisch verstand,
ein e, z. B. kervu prizhovati, statt krivu;
porednische, statt porednisch. — Aber dem P.
Marcus war es vorbehalten, den Unfug mit
dem e auf's höchste zu treiben!

10. Dieser P. Marcus war erstens ein gebor-
ner Städter, und lebte auch nachher, als barsüßi-
ger Augustinermönch, in der Stadt: solglich hatte
er nie gutes, reines Krainisch sprechen hören *).

*) In dieser Rücksicht nur haben seine Klagen
über die „gänzliche Verdorbenheit der Crainerischen,
oder (um sie mit ihrem Urtitel zu nennen) Illéri-
schen (!) Sprache, dieser so edlen, so nüßlichen, so

128

0

Zweydens hatte er theils irrige, theils sehr beschränkte Begriffe von der Grammatik überhaupt, und von einem Genius der Slavischen Sprache hatte ihm nie geträumt *). Unglücklicher Weise mußte

heiligen Sprache, die in unserm Erzherzogthum
Erain vor Zeit einiger Jahren so sehr abgenommen,
daß selbe die ältern Trainer kaum mehr können
würden" einigen Grund; wie wohl sie selbst so,
noch immer übertrieben sind, denn der Städter ge-
braucht nur viel Deutsche Wörter, die er aber
richtig-Krainisch flectirt.

*) So ist es z. B. grundfalsch, was P. Mar-
tus S. 19 der 2ten Auflage seiner Grammatik be-
hauptet, „daß die mehrere oder wenigere Reinig. und
Vollkommenheit einer Sprache darin bestehe, wie
mehr oder weniger sie ihre Wörter durch einzelne
Buchstaben unterscheiden kann." (Rein! die
Buchstabenschrift ist keine Hieroglyphe;
ihr Zweck ist, Laute zu bezeichnen, nicht Begrif-
ke: wenn daher zwey Wörter die nähmlichen
Laute haben, so müssen sie mit dem nähmlichen
Buchstaben geschriften werden, ihre Bedeutun-
gen mögen auch noch so verschieden seyn.) Diesem
irrigen Begriffe des P. Marcus haben wir die Dr-
thographie wel weiß, wodem ich stehe, sém wyl
ich schlug, woj Kampf u. m. a. zum Unterschiede von
bèl mehr, bôdem ich werde seyn, sèm bil ich war,
boj se fürchte, zu verdanken! (Diese Wörter lau-
ten freylich nicht gleich, aber der Unterschied ist nicht
im B, sondern in den Vokalen, und im Ton.) —
Sogar mejsz Mond, und mesz Monath, mejstu
Stadt, und mestu Ort, kraj Ort, und kray Land

0

129

mußte er sich in die Krainische Sprache verlieben! Wahrlich seine Liebe hat ihr mehr geschadet, als es sein Haß oder Verachtung hätte thun können *); denn hätte er, weniger eifrig, nur Gebethbücher, und allenfalls auch Becker's Hilfsbüchlein für die Bauern, überseßt (die nun mit ihm, wenn sie doch je lebten, todt sind) so hätte es wenig zu bedeuten: so aber schrieb er eine Grammatik (die

unterscheidet der beschränkte Grammatiker! — Wugejme, sagt er, ist ein indeclinables Neutrum! Freylich, denn es ist soviel als v'Boga imé (in Gottes Namen, in Dei nomen): hätte P. Marcus dieses Etymon gewußt, er hätte das Wort doch mit B, nicht mit W, geschrieben. — „Daß man noch ist sehr oft höret tazega, velizega u. dgl. kommt nach seiner Meinung, daher, weil einige, obschon unrecht, mit ein C, tacega geschrieben.“ — Neue Wörterbildungen, wie Lintmarnek Student, (literarum studiosus: aber literae können im Krainischen nur dann list (folium) heißen, wenn es Briefe sind) Umalnoft Ueberseßung, Slapotstvn Gesandtschaft, Germanishe Gestrüppe, naſdushne gottlos, serbliv fürwichtig — und Interjectionen wie krishenamen shentej, aeiou, shirzejte na glavo &c — geben zugleich einen traurigen Beweis seiner Seichtigkeit in der Sprachwissenschaft, und eines Geschmacks, um den ihn schwerlich jemand beneiden wird.

*) Rion n'est si dangereux qu'un ignorant ami;
Mieux vaudroit un sage ennemi.

Lafontaine,

i

130

0

zweymahl aufgelegt ward), und ein Wörterbuch,
deren Unrichtigkeiten von Sprachforschern an-
derer Slavischen Dialecte für Eigenheiten des
unfrigen genommen, und fortgepflanzt werden *).

Die erste Ausgabe der Grammatik des P. Marcus
erschien, Laibach bey J. F. Eger 1768. (8vo. 196 S.)
unter dem Titel: „Kraynška Grammatika,
das ist: Die crainerische Grammatik, oder
Kunst die crainerische Sprachregelrichtig zu reden und
zu schreiben, welche aus Liebe zum Vaterlande 2c., bey
ruhigen Stunden mit besonderem Fleiße verfasset, zum
Behufe der Reisenden mit etwelchen nößlichen Ge-
sprächen versehen, und... zum Druck besörderebt hat,
P. Marcus a S. Antonio Pad. des uralten Eres-
miten-Ordens der Augustiner Discalceaten Professer
Priester."

*) So ist zu fürchten, daß in Linde's Polni-
schem vergleichenden Sprachwerke des V.
Marcus Sprache für Kraynisch figuriren dürf-
te, so wie es bereits die von P. Marcus fabricirten
Wörter, besedliche Wörterbuch, besednik
Redner, besednische Canzel — in eben dieses
Herrn Linde Grundsätzen der Wortfor-
sung angewandt auf die Polnische
Sprache, Warschau 1806 — thun. Herr Linde
ist daran freylich sehr unschuldig: warum geben wir
ihm nichts besseres in die Hand? Oder hätten wir
wenigst öffentlich gegen P. Marcus protestirt!
So wußte Herr Linde und andere, woran sie
find; aber auch dazu waren wir zu indolent.

0

131

In der Vorrede heißt es unter andern: „Die Crainerische Sprach sey gänzlich verdorben, weil kei-
ne Grammatik vorhanden gewesen, wo man die
Prodrichtigkeit hätte suchen können, oder finden sollen.
Viele, oder alle seufzten nur nach einer Grammatik.
Ich (Patet Marcus) eben auch *). Von allen andern
Sprachen sah man schier alle Jahre eine andere Gram-
matik ans Licht kommen. Sogar zu Lübben in der
Niederlausniß (wer würde es glauben? **) hat uns
neulich M. Johann Gottl. Hauptmann, eine anzu-
tühmen würdige windische Grammatik geliefert. Die
crainerische aber bliebe immer in der Festigkeit heißer
Verlangen, und Troste gute Hoffnung unter dem
Mezen unnothwendiger, oder gar unmöglicher ***)
Dinge verborgen. Nach so langer Zeit verzweifelte fast
jedermann die crainerische Sprach in die Regeln zu
bringen ****): Mir siele es eben schwer *****). Allein

i 2

*) Doch wohl nur aus Neugierde? Denn
wozu braucht einer sonst eine Grammatik auf dem
Papier, wenn er sie ohnehin im Kopfe hat?

**) V. Marcus kennt schlecht die Thätigkeit der
Protestantischen Gelehrten.

***) Possen! Was ist denn Grammatik?

****) Das sollte er auch nicht, sondern Regeln
in die Sprache!

***** ) Dies war eine Warnung der invita-
ner va ! Hätten Sie nur darauf geachtet!

★ 0 ★

133

Das ishe, welches P. Marcus ime benamset, hat die Figur des Lateinischen H, und dafür das Naß die Figur des ishe (U.) —

Die Elementar-Orthographie des P. Marcus ist hauptsächlich im Gebrauche des s und l, und des davon abhangenden sh und sh, so wie der Tonzeichen, und des „Schwänzel e'“ *) von der Bohoritschen verschieden. Was Bohoritsch mit s und sh geschrieben hatte, wie semlja, shena, schrieb P. Marcus just umgekehrt mit s und sh, semlja, fheua: und wo Bohoritsch l und sh gebrauchte, wie in serze, khishka, da schrieb P. Marcus immer s, und sh, serze, shishka. — In Betreff des e aber, war er mit sich selbst nicht so recht im Klaren. In der ersten Ausgabe sagt er: „Das ist zweierley: eines das harte, welches ein Halsbuchstaben ist, und hart lautet, wie: Herr, Berg; das linde e, so ein Gaumbuchstaben ist, und fast wie ein i lautet, östers aber fast gar nicht gehört wird, wegen des Verstandes halber aber wird es öffentlich gesetzt, obschon es

*) So nennt P. Marcus die in den alten Druckereyen statt des ae, æ üblich gewesene Figur, die eben deswegen, weil sie für d galt, zur Bezeichnung des dem i sich nähernden e schlecht taugte. Die Polen brauchen die nähmliche Figur e zur Bezeichnung eines dem Französischen in (z. B. in vin Wein) gleichkommenden Nasal-Lautes.

0

134

auch sehr oft gar ausbleibet. Es wird also bezeichnet,
è: jüst ich, jüst essen, rezh sagen, rézh Sache. Die-
ses wird zu Zeiten gedoppelt, oder mit einem Schwan-
zel è gesetzt, wie die Zeitwörter in im, in der zten
Person, derfhe, wejfhe v. s. f, doch niemahls das
æ." *)

In der zten Ausgabe der Grammatik, von 1783,
hingegen regulirt er das e so:

Das E, è ist dem Laute, oder der Aussprache
nach, fünferley:

1) Das harte, laute, und kurze è, so ein
Halsbuchstabe ist, und lautet wie das e in dem
Worte: Fuktgeschwulst (!) Usmiléna, pòzhèni
gròshi, séléna der Zelleri, matéré, pamétnu. (Es
ist ein kurzes á.)

2) Harte, laute, und lange è wird wie
ein doppeltes ee ausgesprochen, wie in den Wor-
ten: Herr, Berg, Odpêli, sadèni, sèbi, vons-
déri, séléna die Grüne **). (Es ist ein langes á.)

3) Lind und kurz lautendes è, wie in den
Worten: Bissen, Mantel. Dobrèga, lubè-
mo, (Es ist das Französische e muet.)

*) Diese ganze Stelle kann zugleich ein Muster
von des P. Marcus lichtvollem Vortrag, und
didaktischen Talenten abgeben.

**) Also zum Theil das è der ersten Ausgabe.

136

★ o ★

★

phie, wo davon ein mehreres wird gesagt werden *).

Ja! wohl ein mehreres ist in der Grammatikal-Orthographie verpfuscht worden, was eben eine gänzliche Umarbeitung unserer Grammatik nothwendig macht; denn das ist und s kann der gewarnte ausländische Leser leicht nach Bohoritsch wiederherstellen,

*) Nähmlich S. 204, wo es unter andern heißt: „Also schreibt man skerbn oder skerbne, dobr &c., nicht skerban, dobar, oder skerben, dober, weil man nicht schreibt skerbana, dobera, sondern skerbna, dobra. (Was sagen E. E. aber zu dem Lateinischen ager, faber, und zu dem Deutschen edel u. dergl? Man schreibt auch agri, fabri, der edle.) — Die Böhmen sind von allen Slaven diejenigen, die die mildern den Vocale e und i im Schreiben bey weitem am seltensten ausdrucken, wiewohl auch die Süd-Slaven осмь, мгла, пма, лгами, рвами, ржа, пепш, stalt des Bohoritschischen osèm, mêgla, tàma, làgati, rùváti, rùja, Pěter, schreiben: auch scheint P. Marcus noch am öftersten in Böhmischem Grammatiken — geblättert zu haben. Man muß gestehen, daß die Consequenz der Elementar-Orthographie durch die Böhmische Methode an Strenge gewinnt; aber, außerdem daß die Augen der andern Mit-Europäer beym Anblicke der däurch verursachten ungewohnten Consonanten-Gruppirungen erschrecken, so verliert auch die Sprache selbst an Wohlaut und Singburkeit, worin sie sonst der Italiänischen so schön nacheisert.

0

137

wie es z. B. Herr Linde in den obangeführten, aus P. Marci Dictionario genommenen Wörtern besedische, besednik, besednische wirklich gethan hat: aber wie kann er die so vielfältigen, von P. Marcus meist verpfuschten Bildungs- und Flexionsdigungen — wie videm, lubem, be, noterdadusehmalu, ottmim u. s. w. statt vidim, lubim, bi, noter do seh (sih *) mal (hisher), ottmem, — von den theils selbst gemachten, theils von ähnlichen Quellen hergeholten vocibus nihili zu geschweigen — berichtigen ?

Da wir nicht mit Gewißheit annehmen können, daß die vor uns liegenden zwei Ausgaben der Lectionen und Evangelien (Branja inu Evangeliumi) von 1772 und 1777, die zwischen den Paglovisischen und Japlischen mitten inne liegen, wirklich von P. Marcus selbst besorgt sind (denn der Herausgeber nennt sich nirgends, gibt auch

*) Genit. plur. von dem, als, Pronomen bey uns veralteten, cей, cïA, cïe, hic, haec, hoc; unser Sim hieher, obforaj um diese Zeit, sidáj jezt, finózh gestern Abends, und die Zwitter do sih mal bisher, po sih mal von nun an bald, etc. sind, noch ganz frisch lebende, Zweige dieses Stamms. — Das noterdadusehmalu, ist ein Pendant zu wugejme, um P. Marci tiefe Spracheinsichten zu beweisen.

138

0

keine Rechenschaft von seiner Orthographie, (wie es
doch vor ihm, außer Krön, alle Herausgeber löblich
gethan hatten, und die hier um so nöthiger ge-
wesen wäre, je beträchtlicher seine Reuerungen sind)
die Grammatikal • Orthographie in beyden ist
zwar nach P. Marcus, aber die s und f sind, so
viel man vom Schlendrian fordern kann, nach Bo-
horitsch; auch die Praeterita sind nur zum
Theil per - 1, wie in Castellez's Buquice S,
Roshenkranza) — so wollen wir hier, zur Probe von
P. Marci Orthographie, die in beyden Auflagen seiner
Grammatik angehängte Ueberseßung des profaischen
Theils von dem unter Cato's Namen herumgehen-
den moralischen Allerley aufführen.

P. Marci Grammatik
von 1768.

Moli Boga. Starshe lubi.
Zhastè tvojo fblahto.
Boj se tvojega mojstra.
Ohrani, kar se je tebi
saupalu. Sturi se rod-
nega k'slufhbam svo-
jega stanu. Pezhej se
s'brumnemi. Napojdi
k'svjetvanju *), dokler

P. Marci Grammatik
von 1783.

Moli Bôga. Starshe lubi.
Zhafti svojo blishno
fblahto. Svojega moj-
stra sê boj. Ohrani per
sêbi, kar se je tebi
saupalu. Sturi se rôdne-
nega h'gmajmejstnem
slufhbam. Is brumnemi
se pèzhaj. K'svjetuvan-

*) Sonst schreibt P. Marcus use, Jurême, urèdn
und verdammt das beffere vse, vreme, vrèden —

0

139

nabosh poklizan. Noffi
se fletnu, inu snafhnu.
Pofdravlej rad, Prejej-
nej temu vezhemu, Te-
mu majnshemu perfa-
nesi. Varvej tu svoje.
Skerbi fa sramofhli-
vost. Bodi marliv. Bu-
qve beri. Napofabi, kar
bosh bral. Tebi ima fa
tvojo drufhino mar bi-
ti. Bodi perludne. Bres
urfhoha se nekar na-
refjesè. Nekoger na-
obsodi. Temu revne-
mu se nekar napo-
snehuj. Posvojuj rad;

ju nahodi, doklej nabosh
poklizan. Fletnu inu
snafhnu sê nósi. Rad
poſdravlaj Prejejnaj
temu vikshemn. Temu
majnshèmu perſanêsi.
Varvaj tu svoje. Mar
ima tebi fa sramofhli-
vost biti. Marliv bodi.
Buqve beri. Napofabi
kar bosh bral. Skerbi
fa svojo drufhino. Per-
lûdn bodi. Nekar se
bres arrezhy *) nafesi.
Nekogra naobso-
di. Temu revnemu se
nekar naposmehuj. Rad

,,weil v ein Mitlauter sey, und, um eine Syl-
be zu machen, einen Selbstlauter bey sich haben
müsste" — Lassen wir ihm das gelten, wie-
wohl es falsch ist (denn wenn es auch ohne Vocal
keine Sylbe gibt, so ist darum nicht nothwen-
dig, daß zwischen jeden zwey Consonanten ein
Vocal stehe): warum schreibt er nun hier den Con-
sonanten v vor dem Consonanten j?

*) Selbst gemacht! Aus welcher Wurzel? Aus
der Nagelwurzel.

0

147

leben, noch Castellez, noch P. Joan-
nes, noch V. Hippolytas, und selbst Paglo-
viz n'ait wor, wievohl ihn sein Schüler Japel
den großen Philologen seiner Zeit nennt: P. Mar-
cus aber, der sich hörbet, von Bohoritsch nur
ein Wort fallen zu lassen, der von Truber'n nur
im Voccengehen, von dem Kyrillischen Alpha-
bete aber wie ein Ignorant spricht*), der den Dal-
matin nur anführt, um ihn einer Uebereilung zu
zeihen **). P. Marcus, der über alle Krainische

k 2

bessern Ausdruck an die Hand, um zu sagen: daß Bohoritsch die Grammatik im Zusammenhang, kunstgemäß gelernt hatte, und verstand.

*) S. 11. 2te Aufl. sagt er: „Die alten Illvrier haben das ist, und es, mit ihrem unlautbaren jad und jer angezeigt, was wir auch noch zur Zeit in einigen Wörtern, wie njega, wejg, pejti &c. von Alterthume behalten. Allgemein kann es mit lateinischen Buchstaben nicht eingeführt werden wegen vielfältigen j in den krainerischen Wörtern, die lautbar sind, wie grisejo, grishlej &c.“ Welch’ ein Gemisch, Gemasch! (um des Paters eigenen Ausdruck zu gebrauchen.)

**) S. 201. 2te Auflage, führt er nämlich, als Beyspiel fehlerhafter Orthoaraphie Matth. XVI., 26. unter andern auch aus Dalmatin's Bibel an: „Kaj bi zhloveku pomagalu, de bi vus ulni svejt dobil, inu bi shkodo prejel na svoji duši.“ Diesen Saß gibt P. Marcus so: Kaj pomaga zhloveku, aku he us voln svejt dobil,

148

★ 0 ★

Schriftsteller vor ihm, das Urtheil spricht, „daß sie vielleicht wackere Theologen, wackere Philosophen, nur Grammatiker, nur Orthographen einmahl nicht, wären“ — was war er selbst? —

Mit P. Marcus zu gleicher Zeit, lebten zwei andere Männer, Japel und Kumerdej, die das Slavische weit gründlicher und umfassendertrieben, als er: aber sie begnügten sich, ihm vorerst nur praktisch zu widersprechen, indem sie bey ihrer Bibel-Ueberseßung sich nicht nach seiner, sondern nach Bohoritsch's Grammatik richteten, übrigens aber, einer wie der andere, an einer ausführlichen, und erschöpfenden Grammatik arbeiteten — bis sie der Tod erschliß. Es wäre zu wünschen gewesen, daß einer oder der andere von ihnen lieber sogleich durch eine Grammatik und ein Wörterbuch, von dem Umfange jener vom P. Marcus, dem Uebel zuvorgekommen wäre; denn nicht jedem beliebt es, mancherist auch-wohl nicht im Stande, sich aus einem Autor (in unserm Falle die überseßte Bibel) erst die Grammatik zu abstrahiren, und gar, wenn er eine bereits gemachte in die Hand nehmen kann: und auf der andern Seite können ja Grammatiken und

na svoji dushi pak be shkodo terpel, und sezt hinzu: „So schreibe ich (P.Marcus), und kann mich für jeden Buchstaben rechtsfertigen.“ Vorangegesetz nämlich, daß man Sie aus Ihrer Grammatik richtet, Herr Pater! So was nennt man aber petitio principii, wie Sie wissen!

150

0

inu je med reswojnike paduv, katiri so tudi njega obropali: dobru ottepli, inu so prezh fhli, inu so njega na pol mertviga leshati puštili. Permirilu se je pak, de je en Masfnik po tišti zešti doli fhov: inu, ke je njega videl, je memu fhov. Lih to- ku tudi en Levit, ka- der je bil she blisu taštiga mešta peršhov, inu njega ugledal, je memu fhov. En Sama- ritan pak, katiri je po tišti poti hodil, je da njega peršhov: inu, ke je njega videl, se je on njemu v'šerze ušmiluv. Je fhov tedej k'njemu, je obvesal njegove ra- ne, ter je vojle, inu vinu noterulil, inu ga je na svojo shivino usdignuv, v'štanuvanje

fhàl, inu je med ràs- bójnike padèl, kateri so ga tudi flejkli, inu ra- nili, tèr so fhli prozh, inu so ga na pol mèrt- viga puštili. Pèemerilu se je pak, de je en Far po tešti pèti doli fhàl, inu kadar je on njega vidil, je m. mu fhàl. Ravnu taku tudi en Levit, kadar je bil na tá kraj prifhàl, inu je njega vidil, je memu fhàl. En popòtnu Sa- maritán pak, je prifhàl do njega: Inu kadar ga je vidil, se je on njemu v'fèrze ušmilil. Inu on je pèrftópil, inu je njegóve rane obèsal, inu je nótèr vlyl ólja, inu vina, inu ga je vsdig- nil na svojo shivíno, ga je pèlal v'ofhtario, inu ga je ofkèrbel. Inu ta drugi dan je on dva

152

0

ein Schriftzeichen für jenen Vocal-Laut, der zwischen e und i das Mittel hält, (und den das Kyriallische Alphabet durch F, die alten Griechen durch y, die Franzosen und unser Bohoritsch durch é, die Lateiner, Italiäner und Deutschen hingegen gar nicht, anzeigen): da sich nun in den Druckereyen das e müssig befindet, was hindert uns, ihm in unserer Orthographie das vacante Amt des erwähnten Vocal-Lantes anzuvertrauen, wie es der so fleißige Sprachforscher P. Marcus à S. Antonio Pat, Ord. Erem. S. Augustini bereits gethan hat."

Antwort: Was Sie von der Bestimmung der Tonzeichen sagen, darin haben Sie unleugbar Recht, Herr Kumerdej: wir wollen Sie noch genauer beym Worte nehmen, und sagen: da „der Ton nichts anders ist, als die vorzügliche Erhebung *) der Stimme, mit welcher eine Sylbe vor der andern ausgesprochen, und dadurch gleichsam von den übrigen herausgehoben wird **)“, so folgt, daß auch nur auf betonte Syl-

*) Erhebung also bestimmt, nicht Moderirung der Stimme allgemein! Und zwar, „ist diese Erhebung von zwiesacher Art: entweder gedehnt (der Grieche nannte dies gewuaden), wenn sie länger auf dem Vocal verweilet; oder geschärft, wenn die Sylbe zwar erhoben, aber schnell wieder verlassen wird.“ s. Adelung’s Lehrgebäude.

**) Adelung’s Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache. 1. Band S. 246.

0

153

ben Tonzeichen gesetzt werden können, auf tonlose
hingegen nicht; folglich ist es auch ein großer Mißver-
stand oder Mißgriff von Bohoritsch, und noch
häufiger von seinen Schülern, wenn sie auf ton-
lose Sylben, wie in der eben gelesenen Stelle
zhlovèk, råsbójnike, padèl, pèrmerilu, nótèr, dènarja
ein Tonzeichen sezen. Sagen Sie nicht: „Der
Gravis (') war bey den Griechen dazu bestimmt,
um eben den niedersinkenden Ton, also eine
tonlose Sylbe zu bezeichen:“ darin, glauben wir,
hat Bohoritsch sich übereilt, oder geirrt; eine syllab
gravis ist bey den Griechen nicht eine Sylbe, die
das Gravis Zeichen über sich hat, sondern eine
Sylbe, über der gar kein Tonzeichen steht: das Gra-
vis Zeichen (') selbst ist bey den Griechen nur eine
Modification des Acutus ('), ein Raffinement der
Grammatiker; so daß für den gedehnten Ton der
Circumflex (~ oder ^), für den geschärftender Acu-
tus ('und in gewissen Fällen '), für den To'vor Bœpu's
aber, der nach Adelung kein Ton ist, eben deswegen
kein Tonzeichen gebraucht wurde.— Die Neuern
(Franzosen und Italiäner) gebranchen hingegen die
eine Figur des Griechischen Acutus (nähmlich ' ) zur
Bezeichnung des gedehnten, und die andere, (')
zur Bezeichnung des geschärften Tones: —
warum thun wir*) nicht desgleichen??—

*) In Heym's Russischer Grammatik, 1804
kommt auch das (') als scharfes und (') als

154

0

Um wieder auf das ę zu kommen, so sind Sie
zu gutherzig, daß Sie dem abgedankten,
dienstlosen (schlechte Empfehlung!) Schwänzel-ę,
welches sich nicht einmohl in dem Amte des ä, zu dem
es geboren und erzogen worden, behaupten konnte,
ein ihm ganz neues anvertrauen wollen! Ohne Me-
tavher, das ę ist eine typogravhische Verunstaltung,
und kann obendrein in der Majuskel nicht ausgedrückt
werden; den Leser, der es aus alten Lateinischen Bü-
chern kennt, leitet es auf den Laut des ä, also just
dos Gegentheil von dem, was es sollte. — Wie wenn
wir bey Bohoritsch's é blieben, worin wir auch die
Franzosen auf unserer Seite haben? Ohnebin lau-
tet das e, wenn es den gedehnten Ton (dessen
Zeichen (') ist) hat, bey weitem meist wie ein ho-
hes, hat es hingegen den geschärften Ton (dessen
Zeichen (') ist), wie ein tiefes e, und so wie ein Ton
in den andern übergeht, wechselt in dem nähm li-
chen Worte auch der Laut des e: z. B. pogléd (lies
poglådd) hat im Genitiv pogléda (lies poglehda, mit
dem hohen e) *), kinèt (Bauer) kmetá; deklè
(Mädchen) dekléta, sèt (Eidam), séta, u. s. w. Ist

gelindes, (d. i. gedehntes) Tonzeichen
vor.

*) Der Franzose würde diese zwei Worte aus
dem Munde des Krainers ebenfalls pogléd und
pogléda &c., in Schrift sassen.

0

155

aber der Ton nicht auf dem e, so ist ohnehin im Aus sprechen kein Unterschied bemerkbar, z. B. ozhe der Water, jelen der Hirsch, tele das Kalb u. a. m. die im Genitiv ozheta, jeléna, teléta (nach P. Marcus Orthographie ozheta, jelena, teleta) haben, und de ren Nominative Kumerdej, der Aussprache zum Troß, ozhę, jelęn, telę, schrieb.

Da wir später ohnehin wieder auf den Ton und dessen Bezeichnung in der Schrift, zurückkommen werden, so sey es hier genug, bemerkt zu haben, daß unsre bisherigen Schriftsteller in dieser Materie theils von irrigen, theils von einseitigen*) Grund sätzen ausgegangen sind, und daher natürlich auf Ab wege gerathen mußten.

12. Die Revisoren des Japlischen neuen Te staments sind dieser Bohoritsch-Japlischen Orthogra phie in allem beyaetreten: nur ist dem Corrector be gegnet, was jedem Eingebornen begegnet muß : da er nämlich als Krainer den Text auch ohne Acceate richtig lesen konnte, so hat er diese eben so oft weggelassen, als gesetzt; auch hat er, statt des Acutus, so oft ihm die Laune ankam, dem Circum flex gebraucht, z. B. nóg und nóg der Füße, pót und pót der Weg, mósh und mósh der Männer etc.

*) Irrig war's, eine tonlose Sylbe mit dem Gravis ('), zu bezeichnen: einseitig, nur eine Art des Tons anzunehmen.

156

★ 0 ★

Diese schwankende Betonung, nebst einigen
eines veredelten — P. Marcus würdigen, etymologi-
schen Grübeleyen *), mag Schuld daran seyn, daß

*) Dergleichen Flecken in dem revidirten
Neuen Testamente, worin übrigens plurima nitent,
sind z. B. kärreg statt kreg (Zank), weil es
wie pokóra, von karam (ich strafe) herkomme;
enkaj und enkateri (etwas, etwelche) statt
nékaj, nekatéri, weil nicht die Negation ne, son-
dern en (ein) die Wurzel seyn könne; (aus eben
dem Grunde wird auch das poréden, was nach der
Etymologie, po rédu, ordentlich bedeuten soll-
te, wirklich aber muthwillig bedentet, nicht mit
guten Augen angesehen); sékoplénèz (Verschrit-
tener) statt skoplenèz, weil sékam (!) das Stamm-
wort sey; púzhati se (sich abgeben) statt pezháti
se (Ital. impacciarsi), von puk (Dalmatisch,
Volk, wahrscheinlich aus Volk selbst slavifirt);
kovante statt kvante (unmüzes Geschwätz, nugae)
als von kováti, schwieden; hlinavski (heuch-
lerisch) statt hinavski, von einer Kadiy mit
hley Viehstall, dem nur die Gelegenheit sehlt sogar
als hülév zu erscheinen; (selbst wenn diese Ablei-
tungen richtig waren, sind denn die Vocale in der
Etymologie was Wesentliches?); shkit
(Schild) statt szhit, von scutum; popolnim
(vollkommen) statt der alten, aber durchaus gang-
baren Form popolnoma oder popolnima, die also
nur Neuheitskitzel kann verdrängen wollen; sim
Povlovi, Kristušovi statt Paulov, Kristu-
fov, (ich bin Paul's, Christi Anhänger) einer fal-
schen Regelmacherey zu lieb u. s. w.

o

157

das Volk die alten Bücher den neuen, übrigens in
jeder Rücksicht bessern, vorzieht, „weil jene leichter
zu lesen und zu verstehen seyn."

Ehe wir zu den Resultaten der bisherigen lang-
weiligen, aber nöthigen, und nun ein für alle Mahl
abgethanen, Untersuchungen weiter schreiten, wird es
unsre Leser vielleicht interessiren, das bisher zerstreut
verglichte Lucae X, 30—36 auf beziegender Ta-
belle mit einem Blicke zu übersehen; und zwar zu-
erst den Griechischen Original-Text: daneben
die Slavische Ueberseßung, wie man sie in
den Slavischen Kirchen des Griechischen Nitus noh
heut zu Tage vorliest, und die um das Jahr 870 vom
Erfinder der Slavischen Schrift, dem heiligen Kyrill
(mit frommer Aengstlichkeit wörtlich) soll verfertigt
worden seyn, (nur müssen wir sie, wie oben die Probe,
da diese Druckerey keine Slavischen Kirchenlet-
tern besitzt, mit Neu-Russischen Buchstaben
geben): dann den nähmlichen Text mit Krainisch-
Lateinischer Orthographie, und weiter die
Krainische Ueberseßung nach den orthographischen
Moden von 1578 bis 1808.

158

0

§. 6.

## Resultat des vorhergehenden Paragraphs.

Zwey Dinge, auf die wir eigentlich nicht ausgingen, biethen sich hier, nicht unwillkommen, unsere Betrachtung dar. Erstens, daß unsere Sprache, seit dem 16ten Jahrhundert bis auf uns, sich garnichts geändert hat; die Declination und Conjugation, und auch die Bildungsendungen sind noch heut zu Tage die nähmlichen, wie sie zu Truber's Zeiten waren: selbst von den Wörtern ist keines veraltet. Zweitens, daß unsere Orthographie, zwar oft in sehr ungewöhnlichen Händen, doch nie so weit von der natürlichen Einfachheit sich entfernt habe, wie z. B. die Deutsche, welches doch zu besorgen war, da Deutsch-Erzogene sie behandelt; und dieses ist, wie wir glauben, dem Umfang de zuzuschreiben, daß diese Deutsch-Slaven die Gründe der Deutschen Orthographie nicht kannten; hätten sie z. B. gewußt, daß die Deutschen den Mitlaut verdoppeln *), um den geschäften Ton des vorhergehenden Vocals anzuzeigen, wie sehr wäre mit solchen Verdoppelungen unsere Orthographie nun überladen! **) So aber pflegen unsere neuesten Gramma-

*) Wohlgemerkt, wenn nichts anders dazwischen kommt; denn sie haben bey jedem Gesefe wieder eine Menge Clauseln !

**) War siehe nur Sellenko's Wendische (soll heißen Windische) Grammatik an !

0

159

tiker, z. B. Kumerdej, vermuthlich auch Jopel, es sogar als Geseß, und unterscheidendes Merkmahl unserer Orthographie (sie sagen zwar, Sprache, aber unkritisch) anzuführen, daß darin kein Buchstabe verdoppelt wird. Und in der That, wenn man den Ton entweder dem Verstande des Lesenden überläßt, oder durch Tonzeichen ober den Buchstaben anzeigt, wozu noch obendrein mitten in der Schrift Vorkehrungen deswegen? Der Deutsche gebraucht keine Tonzeichen ober den Buchstaben; er mag also bey seiner Methode bleiben, so mangelhaft sie ist: wir aber dürfen die Methoden nicht mengen *).

Aber ein, gegenwärtige Grammatik noch noher angehendes Resultat der bisherigen Revision der Griechischen Orthographieen ist dieses, — daß keiner der selben die billigen Forderungen der Kritik, in allen Stücken, auch nur leidentlich, befriedigt, — andrerseits aber auch keine durch den Gebrauch geheiligt und unverlegtlich geworden ist, und daß folglich — ein zweyter Kyrill, der für die, nun mit Lateinischen Buchstaben kümmerlich genug **) sich

*) Eine solche Vermengung der Methoden scheint auch in der Griechischen Orthographie, wie solche heut zu Tage systematisch ist, statt zu finden: in βα'λλω &. B. scheint entweder das Tonzeichen, oder ein λ überflüßig zu seyn.

**) Zwar, Dank sey es unserer Sprache! Leb weitem nicht so kümmerlich, als die Deutschen, Franz.

160

behelfende Slaven-Hälste, ein neues, Lateinisch-Slavisches Alphabet erfände, wie jener Griechische ein Griechisch-Slavisches erfand, von uns mit offnen Armen aufgenommen — wenn nicht würde, doch zu werden verdiente!

Bis dieser kommt, wollen wir der URSPRÜNGlich-Bohoritschischen Schreibmethode, weil sie die vernünftigste und zugleich die älteste ist, die paucas maculas abwischen, und uns ferner mit ihr behelfen: wobey wir einzig und allein darin von der Orthographie der 2ten Auflage des Krainischen Neuen Testaments — des correctesten Buchs bisher in unserer Sprache, wovon nächstens eine neue Ausgabe nothwendig wird — abweichen, daß wir das monströse „Schwänzel ę" des Diensts entlassen, und auf tonlose Sylben, wie billig, keine Tonzeichen sezen.

§. 7.

zosen, Engländer 2c.: aber diese sind schon zu weit auf dem Wege vorwärts gegangen, sie können nicht mehr zurück: wir stehen noch am Scheidewege; sie theilen sich in große selbstständige Mosfen, Deutschland, Frankreich, England! die eher eigene Schreibsysteme, wenn auch schlechte, haben dürfen: wir, Krainer, Dalmatiner, Kroaten, selbst Böhmen, was sind wir? Ihre Sprachen, was die Hauptsache ist, sind verschieden: die unfrigen sind nur Dialekte, die wir selbst einander nur durch die Orthographie unverständlich machen.

0

165

Es ist sehr wahrscheinlich, daß die alten Griechen sich mit dem ihnen zugebrachten Phöniciischen Alphabete in dem nähmlichen Falle befanden, wie wir mit dem uns zugebrachten Lateinischen: sie vermißten in jenem, wie wir in diesem, ein Zeichen für jenen Vocal-Laut, der zwischen dem e und i, und eines für jenen, der zwischen dem a und o das Mittel bält. — So weit also waren sie unsre Unglücksgrifferten: aber sie wußten sich geschickter zu helfen: die Schriftzeichen, die sie nicht gemacht fanden, machten sie selbst, zu E und O noch H und Ω *).

Die Lateiner selbst sind Abkommlinge der Griechen: sie brachten aber diese Alphabets-Verbeßerung nicht mit nach Italien, sey's daß sie damahls überhaupt noch nicht erfunden, oder doch nicht bis zu ihrem Stamme gedrungen war **); sie behalten sich

*) Daß das Gr. H wie ein hohes e lautete, beweiset schon seine neuere Aussprache (i); aus & wird nicht leicht i, wohl aber aus dem hohen e, (f.S. 3 Aum. 2). Für das Ω führe ich nur an, daß ∞ nie in ω zusammengezogen wird, (welches doch hätte geschehen sollen, wenn ω wie oh gelautet hätte); wohl aber wird αω in ω contrahirt. Gewöhnlich glaubt man, H und Ω seyn nur lange und ω: warum erfand man nicht auch besondere Schriftzeichen für lang α, lang ω, lang υ? Es wäre in einem gegangen. — Doch wir machen nur aufmerksam: mehreres gehört nicht hierher.

**) Die Attiker selbst nahmen erst nach Euripides Tode das verbesserte Ionische Alphabet an!

166

★ o ★

also auch mit E für e und n zugleich, und mit O für
o und ɔ, und schrieben xopw'vn, und 'épnßoi, corona
und ephebi.

Die heutigen Italiäner unterscheiden eben
so wenig im Schreiben ihr e chiuso von dem e
aperto, noch ihr o chiuso vom o aperto.

Auch der Deutsche hat ein tiefes und ein
hohes e in seiner Sprache, aber nur eine Figur
für beyde in seiner Schrift.

Selbst in dem vom heiligen Kyrill eigens für
Slaven eingerichteten Alphabete fehlt, wie wir es jezt
haben, ein Buchstabe für das o, was im Worte
voda (вода) zu hören; sey's daß der Dialekt, für
den Kyrill sein Alphabet machte, kein solches o hatte,
oder daß Kyrill's Alphabet nicht rein auf uns ge-
kommen. —

Wenn wir also die zweperley e und o in der
Schrift auch gar nicht unterschieden, so wären wir
deswegen doch um nichts schlechter, als die alten
Römer und die heutigen Italiäner, und zum
Theil die Deutschen und jene unfrer Slavischen
Brüder selbst, die sich doch eines eigenthümli-
chen Alphabets rühmen!

Aber da die Franzosen, die auch ein tiefe-
res und ein höheres e haben, ersteres durch e, leb-
teres aber durch e bezeichnen; — da Bohoritsch,
unser ältester und bravoster Grammatiker, das e eben

0* *0

167

so gebrauchte; — da unsrer Orthographie daran
liegen muß, die zwey e zu unterscheiden, um
von den Kyrillisch-schreibenden, und selbst von den
übrigen Lateinisch-schreibenden, die dieses thun,
nicht den Vorwurf der Mangelhaftigkeit zu verdienen:
so laßt uns, wenigst in Grammatiken und Wör-
terbuchern, das hohe, dem iſch nähernde e durch
é— und das tieſe, dem ä gleiche e, durch è bezeich-
nen! *) —

Und da wir einmahl dabey find, was hindert
uns, das o, was man in Bog Gott, dom Heimat,
mosh Mann, hört, durch ó, und jenes, welches in
voda Wasser, boshji göttlich, moshki männlich, zu
hören, durch ò zu bezeichnen? Der Fall iſt der näm-
liche, folglich auch die nämliche Abhilfe!

Wir schreiben also jè er iſt, und jé er iſt; Khè
noch, shé schon; shèna das Weib, shén der Wei-
her, u. f. w.

Desgleichen auch otrók das Kind, otrók der
Kinder; kónj das Pferd, kónj der Pferde; mólim
ich bethe, möli bethe du (auch, die Motten); vódim
ich leite, vódi leite du (auch, dem Wasser); u. f. f.

*) Wegen des V. Marcusischen e, und auf Ku-
merdej's Bedenklichkeit von Seite der Zeichen,
haben wir schon oben geantwortet.

168

e

Wohlgemerkt, dies thun wir nur, wenn zugleich
der Ton im Worte auf dem e und o liegt: außer
diesem Falle ist immer nur einerley e, und ei-
nerley o zu hören, und folglich auch zu schrei-
ben: z. B. molitva Gebeth, vodá der Wasser;
shená der Weiber, u. s. w.

F, f.

Kommt in ursprünglich-Slavischen Wörtern
nicht vor *), und wird selbst in entlehnten Wör-
tern meist vorher in v, b oder p verwandelt, z. B.
Firmung, birna; Stephansdorf (ein Ort bey Laibach)
ſhtepanja val. (Und umgekehrt machen die Deut-
schen aus unserer Bistritz Feistriz, aus Belák Villach,
aus Bléd Veldes, aus Lubno Laufen 2c.)

Uebrigens, wo das vorkommt, ist es auch wie im
Deutschen, Französischen, Italiánischen zu lesen. J. B.
far Pfaffe, fara Pfarre, fäjmoschter Pfarrer (Pfarr-
meißer ?) kurman Fuhrmann, kloftám ohrfeigen 2c.

*) Daher möchte ich wohl wissen, was mit fol-
genden in ganz Krain gangbaren, und sonst nicht
erseßbaren Wörtern, flétni húbsch, golúk Betrüger
(sammt den Ableitungen golúfni, golfía, golfám),
fánt Bube, lediger Mensch (sammt den Ableitun-
gen fántovski, fantváti), féntam ich verderbe u. a.
zn machen ? — Die Kroaten sprechen sogar vúfam
ich hoffe, was bey uns vúpam lautet.

0

169

Anmerkung. In Oberkrain hat auch das b, am Ende der Wörter, und in der Mitte vor k und t, den Laut des k, z. B. drób Eingeweinde, drobtíne, Brosamen, sláb schwach, bób Bohne, bóbki bohnen, fórmige Schmalzkuchen, lauten dort drók, droktíne, kvák, bók, bókki. Dergleichen Eigenheiten verstehen wir jedoch nicht mit, wenn wir den Oberkrainischen Dialekt loben, so wenig als die, in die ähnliche Kategorie gehörende Aussprache des End-d wie s, (z. B. raf, huf, terl, gospól, statt rad, hud, terd, gospód); und in der Mitte wie h (z. B. réhki dünn, gvahka pót glatter Weg, statt redki, gladka); oder des g, wie h (z. B. Bóh Gott dróh Fahrstange, róh Horn, snéh Schnee, statt Bóg, dróg, róg, snég. — Dergleichen Aussprachen erlauben wir dem P. Hippolytus (s. S. 102) nebst kobiva, mafvu, und pvatnu so übelklingend zu finden, als ihm nur immer belieben mag.

## G, g.

Ist allzeit und überall, wie im Lateinischen, Deutschen, Französischen, Italiánischen vor a, o, u, auszusprechen. Z. B. gäd Viper, giblem ich bewege, gód Geburts- oder Nahmenstag u. s. w.

Anm. Einige Gegenden Oberkrains sprechen das g wie ein Mittelding zwischen g und h (h), aus. Wir würden solcher Kleinigkeiten nicht erwähnen, wenn nicht gerade das g in den Slavischen Dialekten so variirte.

## H, h.

Das H muß in unserm Alphabete einen Dienst versehen, der seinem frühern bey den Römern nur ähnlich, aber nicht identisch ist. Dort stellte

170

0

es einen Hauch vor, der aus der Lunge unmittelbar
zum Munde hinaus gestoßen wurde (dergleichen wir
nur in ha, ha, ha! haben *): hier zwar auch einen
Hauch, der aber ehe an den Gaumen und die obern
Zähne angestoßen wird, gerade das ch der
Deutschen, z. B. hvala Lob, hódim ich gehe (ito),
hranim ich nehme in Verwahrung, méh (l. mech)
Schlauch, mehki (l. mechki) weich.

Iruber hätte eben so gut, wie die Böhmen,
das ch der Deutschen entlehnen können: aber da wir,
außer in ha, ha, ha! den Laut des h gar nicht ha-
ben, so that er besser, wenn er schon den Lateinischen
Laut verfälschen mußte, wenigstens das einfache-
re h zu wählen,

Der Deutsch-gewohnte Leser hütbe sich also, unser
h wie sein h zu lesen, oder gar zu verschweigen,

Dem Franzosen und Italiāner fehlt unser h
gänzlich. Lezterer kennt nicht einmahl das Alt Römio-
sche und Deutsche h, welches der Franzose doch in
seinen Teutonischen Wörtern beybehalten hat,
wie in hache (Hache), haie (Hecke), hajr (hassen),
halte (halte!) háte (Hast) u. s. w.

*) Welches Wort, im Vorbevgehen zu sagen, die
Kyrillische Orthographie auch xa, xa, xa! schreiben
muß: und folglich fehlt ihr, wie uns, entweder
ein Zeichen für den Laut des h, oder eines für
den Laut des ch: man lacht doch nicht, cha, cha,
cha, sondern ha, ha, ha! (Griechisch ἀ, α, α'!)

172

e

der gedehnte Ton aufs i, so lautet es wieder wie i, z. B. sira des Käses, dima des Rauchs, lies sira, dima (oder sithra, dihma, oder siera, diema; denn die Deutsche Orthographie rühmt sich eben nicht der Einfachheit). — Dieses unser i entspricht wohl dem h des Kyrillischen Alphabets: die Deutschen, welche Russische Grammatiken schreiben, nennen das ein Russisches Schiboleth, und sagen, es laute bald wie der Diphthong un, bald wie û: — die Figur dieses Schriftzeichens leitet uns aber darauf, daß Kyrill den Laut des I nur durch das vorangefachte jer (U) b habe zu einem Mittel-Laut zwischen dem i und dem e muet modifiziren wollen; BYK lautete ihm also, wie nach Regedly's Grammatik noch jetzt bey dem gemeinen Böhmen, beyk (d. i. b'yk?): der Unterkrainer spricht auch beyk; der Oberkrainer aber, der die Diphthonge nicht liebt, spricht, wie gesagt b'k, d'm, Sr, geschärft. Der Dalmatiner, der bestimmte Vocal Laute liebet, sagt bak, oder bik mit deutlichem i; sir, dim. — Noch einmahl! wäre es nicht am allgemeinsten recht gesagt, wenn man das Kyrillische h dahin erklärte, daß es ein Französisches e muet sey, welches aber, (wie das e muet auch, aber nur in Versen) eben so gut geschärft, als tonlos, nur nie gedehnt lauten könne?

J, j und V, v.

Das j und das v werden in unserer Schrift allzeit und überall wie das Deutsche j und w ausgesprochen. Daß sie aber bey uns nicht eben allzeit in der Umgebung von ihren Brüder-Consonanten erscheinen, wie im Deutschen (als wenn nur eine Art Combination der Laute möglich, oder die rechte

0

173

wäre!), dafür sind sie unser j und v. Im Deutschen, z. B. leiden diese zwei Mitlaute nie einen anderen Mirlaut in einer Sylbe um sich, und ein Vocal darf nur auf sie folgen, vorangehen aber auch er nicht: die unsrigen wissen nichts von dergleichen Unarten, sie schmiegen sich im Gegenstandeile, wie wir bald sehen werden, welchem Consonanten man nur will, bescheiden und kleinklaut an: ja sie beeisfern sich sogar, bey Doppellauten, gegen den Brauch aller andern Teutonischen *) Orthographieen, den Dienst des i und u zu übernehmen (wodurch sie machen, daß wir, grammatisch genommen, gar keine Doppellaute haben.) —

Anm. 1. Die Schriftzeichen j und u sind spätere Verbesserungen des Lateinischen Alphabets: Cicero,

*) Ein für alle Mahl mag es denn hier, quibus expedit universis, gesagt seyn, daß wir unter Teutonischen Orthographieen jene verstehen, welche bey den Völkerschaften meist Deutschen Stamms, die seit der Völkerwanderung sich in die Prosinzen des Abendländischen Kaiserthums getheilt haben, aus dem Lateinischen Alphabete nach der in der Einleitung p. XXII beschriebenen Methode, die wir deswegen — zum Unterschiede vor der vernünftigern des heiligen Kyrill’s — die Teutonische nennen wollen, gebildet haben. Dazu gehören also die Deutsche, Französische, Englische, Italiänische, Spanische etc. und überhaupt, außer der Russischen, Griechischen und Türkischen, alle heutigen Europäischen Orthographien.

★ 0 ★

175

a) wie die Deutschen das j und w, vor Vocalen,
z. B. jama (Яма) Grube, vama (Вама) euch
zweyen.

b) wie die Kyrillianer ihr Й und Ы, nach Voca-
len, welche Salben also bey uns die Diph-
thonge der übrigen Teutonischen Orthographieen
vertreten: aj, ej, ij, oj, uj, und av, ev, iv, ov,
uv sind bey uns, was ai, ei 2c., und au, eu, ou 2c.
im Deutschen sind *); (der Ruffe schreibt auch
ай, ей, йй, ой, уй: nicht au, eu, ün, ok,
уи; und ay, ey, iy, oy, yy, statt ab, eb,
ib, ob, ув zu schreiben ist ihm nie eingefal-
len.) — Durch dieses aj, ej, ij, oj, uj, und
av, ev, iv, ov, uv unterscheidet sich also unsere
Orthographie von der Lateinischen, und allen
Teutonischen, begegnet aber dafür einem mögli-
chen Vorwurfe der Kyrillianer, als wenn wir
мой (die meinigen, zweysylbig), nicht von
мой (der meine, einsylbig) unterscheiden könnten:
ersteres schreiben wir moji (meinetwegen auch
moi), letzteres moj. — Wir schreiben also
kasbójnik Straßenräuber, délaj arbeite; ravno
eben, Pavl Paul, Gołpódov der Herrn, nicht
kasbóinik, delai, rauno, Paul, Gołpódou:
eben so schreibt der Kyrillianer разбójникъ,
дълай, равно, павль, госпódовъ, nicht
разбójник, дълаи, раuno, палль, го-
спódoy. — Unsere Orthographie kennt
also keine Doppellaute.

*) Wír sprechen also das av, ev, iv, ov, uv
nicht wie die Kroatcn, ak, ef, ik, ok, uf, s. G. 3.

178

o

biermesser, zérkv Kirche schreiben müssen, wenn
nicht selbst der Sprachgebrauch die gemilderten
Formen bréfkva, plétva, retkva, shétva, mo-
litva, britva, zerkov (woher zerkovni) gut-
hieße *).

K, k.

Das k schreiben wir überall, auch in fremden
Wörtern, wo immer der Laut des k zu hören ist,
und brauchen folglich kein C, noch Q: Katehismus,
Kristus nicht Catehismus, Christus**); und bukve

*) So wie zerkov durch Einschaltung des o ge-
mildert ist, so könnte man auch in den übrigen Wör-
tern dieses Beyspiels irgend einen Vocal, jedoch einen
solchen durch den die Aussprache am wenigsten leidet,
einschalten, z. B. retkov, retkuv, molituv: in den
übrigen Flexionsfällen müßte ein solcher, nur Wohl-
klangs halber ausgenommener, Vocal natürlich wieder
ausbleiben, z. B. retkov, Genitiv retkve, so wie
zerkov auch zerkve hat. Die Slavische Deklina-
tion ist sehr einfach; aber wenn man dergleichen
Wohlklangsfälle, wie im Griechischen, besonders
(in einem eigenen Kapitel) abhandelte, so würde
sie dadurch noch viel einfacher werden.

**) Recht so! denn läßt man sich einmahl
darauf ein, die Orthographie der Sprache, aus
welcher uns dies oder jenes Wort zugestoßen, mit
herüber zu nehmen, so wird des Herübernehmens
kein Maß noch Ziel: — und warum herüberneh-
men? Sebt nur das Lateinische Catechismus,
Christus noch einmahl an! es sind Griechische
Wörter, und werden dort Κατηχίσμος, Χριστος ge-
schrieben: warum schreibt der Lateiner erstens

0

179

Buch, kvakam quaken, kval Teig, kvishku in die
Höhe, nicht buque, quakam, qual, quishku, noch
weniger mit P. Marcus, buqve, qvakam, qvas,
qvishku.

L, 1.

Ist der Laut 1 der andern Sprachen. Folgt ein
j darauf, so wird das 1 dadurch mouillirt, wie in
semlja die Erde, kljuzh Schlüssel, kljun Schnabel,
mölj die Mette. (s. oben J, j).

Anm. Die männliche Flexionsendung der Participle
porum perf. act. ist der einzige Fall, wo wir das
1 zwar schreiben, aber ein v sprechen *).

Unsere ersten Schreibemeister haben in diesem
Falle das 1 theils aus der oben S. 123 von Paglooviz
angegebenen Ursache, theils weil sie nicht allein für
Krainer, sondern auch für Kroaten, die das
reine 1 sprechen, zu schreiben glaubten, gebraucht, und
ein Blick auf die oben S. 149 angesührte Probe über-
zeugt uns, daß es rathsamer sey, diese uns nicht mehr
irrende, und das Studium unseres Grammatik uns
selbst, bey weitem mehr noch aber den übrigen Mit-
Slaven, ungemein erleichternde, kleine Abweichung von
dem übrigens freylich auch herrlichen Grundgesetzte.

m 2

nicht Katechismus mit K? „Weil er für diesen
Laut das Schriftzeichen C hat." Der La-
teiner war also kein Herübernehmer.

*) Die übrigen v des Oberkrainischen
Dialekts statt 1 lassen wir für abson gelten: aber
die Participia spricht kein Krainer per -1, wenig-
stens nicht per -1 purum, s. oben S. 102.

180

Schreib wie du sprichst, beyzubehalten: denn es handelt sich nicht allein darum, statt 1 ein v zu schreiben, auch der Vocal, der dem 1 vorangeht, wird nicht so gesprochen, wie er da steht: darüber cäbe es denn wieder Regeln und Ausnahmen ohne Ende, die, wenn das -1 beybehalten wird, alle eutbehilich sind *).

Folgende Bemerkung kann, mit wenigen Abänderungen, als Haupt-Leseregel für das End-1 gelten:

a) -al lautet wie ov, z. B. détal Baumspecht, lim pisal, plefal, skakal; ravnàl, ropotàl (ich habe geschrieben, getanzt, gesprungen; geebnet, Gestose gemacht) lies détov, pisov, plefov, skakov; rovnov, ropotov. Ausgenommen die Mosnoshillaba, und ihre Composita, z. B. lim dal lim spal, lim se bal (ich habe gegeben, geschlafen, mich gefürchtet); lim prodál, safpál (ich habe verkaufst, eingeschlafen) lies dav, spav, bav, prodáv, safpáv. — lim chal (ich bin gegangen, soll chel heißen, und gehört nicht hieher, sondern zu dem folgenden

*) Zwar den Dalmatinern war das: Schreib wie du sprichst, heiliger als jede andere Rücksicht, und sie schreiben dem zu Folge ješam vidio ješam imao, ich, Mann, habe gesehen, gehabt, wenn sie auch in ješam vidila, imalla ich, Weib, habe gesehen, gehabt, das 1 haben, wie wir. So schreiben sie auch dio Theil, wiewohl sie im Genitiv dila sagen. Dem zu Folge müsten wir auch lim vidiv, imov, dév u. s. w. schreiben. Der Oberkrainer käme damit schon leichter zu recht, denn er spricht lim viduv, lim vidva, dév, déva u. s. w.: aber wie würde es dann um die Annäherung der Slavischen Dialekte stehen?

132

0

grilj, zilj, mölj, kregúlj, mosúlj, metúlj. —
Spöl Geschlecht (fexus) hat selbst in Oberkrain
ein reines l.

M, m.

Ist der Laut m aller andern Sprachen. Nur be-
merken wir, daß jene sich nicht als Freunde des
Wohlklangs, dem der Grieche jede etymologische Rück-
sicht aufopferte, zeigen, die in bramba, hramba,
himba u. dgl. das n wieder einseßu, weil diese
Wörter von hranim, branim, hinim herkommen.
Der Grieche macht eine Regel für das m in
sollen Fällen: wir wollten eine gegen dasselbe
machen ?

N, n.

Lautet wie n im Deutschen, Lateinischen, Italiach-
pischen 2c. Daß es vor j mit dieser gleichsam zusam-
meneschmelze, haben wir oben bey j gesagt.

O, o.

Ueber diesen Buchstab haben wir oben bey E das
Nöthige erinnert.

P, p.

Ist der harte Blaselaut der andern Sprachen.

R, r.

Lautet bey uns, wie bey den Italiánern 2c. im-
mer wie ein reines r; wir haben kein rz (ersch), der
Böhmen und Polen; auch ist bey unfern r nichts
von der Aspiration zu hören, die das Alt-Griechische

0

183

lants, des z, über sich; überdem ist diese Böhmische
Verfügung selbst schon nicht mehr Deutsch: ihre Kosa
(Sense) würde ihnen der Deutsche Leser in eine Ziege
(Koza) verwandeln. — Was also thun? Bisher
hatte sich das Lateinische Alphabet den Slavi-
schen Tönen so angeeignet, daß, wer desselben kun-
dig war, das damit geschriebene Krainisch ohne An-
weisung (höchstens einen Winz wegen hahgerechnet)
richtig lesen konnte. Aber hier mußte nun etwas will-
kürlich statuirt werden: Bohoritsch seßte also seß, daß
die Figur l zu Anfange*) des Wortes den Schar-
sen, s aber den gelinden Sauselant bedeuten
sollte. Aber warum nur zu Anfange? Da wir hierin
einnah! nicht ganz Lateinisch oder Deutsch
seyn können, so laßt uns lieber ganz consequent
seyn, und den scharfen Sauser, er mag zu Anfang,
in der Mitte, oder am Ende vorkommen, jederzeit
durch l, so wie den gelinden durch s bezeichnen; so
daß immer das Kyrillische c durch unser l, das 3
aber durch unser s pvertreten werde **).

*) In der Mitte schreibt er, ganz Deutsch, z. B. profsim (ich bitte), und am Ende nas, vas (uns, euch) wieder ganz Deutsch. Dies beweiset, daß der Gang seiner Verlegenheit so war, wie wir ihn entwickelt haben.

**) So fordert es die Vernunft; aber nur Prof. Bodnik folgt bisher ihrer Stimme: Japel schreibt profsim wie Bohoritsch, aber nicht nas, vas, sondern nafs, vals: seine Revisoren schrieben 1804 im 2ten Theil des Neuen Testaments schon nicht mehr profsim, sondern prosim, aber noch immer nafs, vals (weil das l am Ende sich nicht gut ausnehme!) — Aus der Mitte also wäre das Is doch schon verdrängt: sollte es am Ende

186

0

Anm. 2. In der Majuskel freylich, existiert keine doppelte Figur des S! — So geht's mit der Teutonischen Methode: man beugt sich, man krümmt sich, man bringt Opfer über Opfer — und am Ende hilft doch alles nichts. — Bohoritsch überließ es dem Urtheil des Lesers, welchen Sauer das Majuskel S bediente, wie es der Deutsche im Worte sieben (wenn doch ein Untergeld hierin obwaltet) sogar mit den kleinen wacht. Dabey blieb es bis auf P. Marcus: dieser gebrauchte bey der iten Auflage seiner Grammatik das Majuskel-S der Cursiv-Schrift zur Bezeichnung des gelinden Sausers: für die 2te Auflage der Grammatik, und für das Wörterbuch ließ ihm der Verleger sogar ein neues S gießen, nämlich, das gewöhnliche Majuskel-S, dessen beyde Haken aber durch eine gerade Linie verbunden wurden, so: S. — Das heißt aber schon, über die Grenzen der Teutonischen Methode, sich an den Lateinischen Buchstaben selbst vergreifen: oben, unten, rechts, links könnt ihr Schönrkeleyen anbringen, sogar andere ganze Buchstaben neben anbauen, soviel ihr wollt, aber die Majestät des Lateinischen Buchstabens in der Mitte sey euch heilig, und unberührbar. — Kumerdej und Japel, und die Herrn Revisoren ließen hingegen das gewöhnliche Majuskel-S, weil

so hartnäckig seyn? — Noch eine Anmerkung mag hier ihren Plaß finden, daß nämlich die harten Mitlaute k, p, t, auch das gelinde s, wenn sie darauf folgen, scharf lauten machen, und es Sache der Grammatikal-Orthographie ist, zu bestimmen, ob eigentlich s oder l zu schreiben sey: das nämlichige gilt von den folgenden sh, wenn es vor k, p, t, zu stehen kommt: z. B. vóska oder vółka pót schmaler Weg? teshka oder teshka nólha schweres Tragen? shénski, móshki oder shénski, móšhki? —

0

187

seine Figur dem kleinen sähnlich, und nur in der
Größe verschieden ist, für den gelinden Sanfelaue
gelten *); den scharfen aber zeigten sie durch eben
dieses Majuskel-S, aber einen gestürzten Apostroph vor
seinem untern Haken, an, so: SVETU PISMU NO-
VIGA TESTAMENTA. Wir haben zu Fleiß dies
Leitblatt des 2ten Theils des M. L. 2te Aufl. 1804,
zum Beispiele gewählt, weil man daraus zugleich er-
siebt, daß es mit diesem Apostroph vor dem S eben so
ergina, wie mit den Accenten: es ist eben so oft weg-
gelassen, als gesetzt; gleich in diesem Beispiele
sehlt es in PISMU und in TESTAMENTA. —

Unsere Meianung ist, daß wir (bis zur Ankunft
des Lateinischen Kyrill, der auch uns gründ-
lich belden wird), statt durch so elende Palliative aus
übel äraer zu machen, lieber, mit Bohoritsch, das
Ding so lassen, wie es ist; und dies um so mehr, da
wir ohnehin (wie die andern Abendländer, mit Aus-
nahme der Deutschen) außer in eigenen Rahmen, und
zu Anfange einer Rede und Periode, durchaus keine
großen Anfangsbuchstaben gebranchen; also eben so
selten ein gelindes Majuskel-S vonnöthen haben,
als die Deutschen ein scharfes § zu Anfange eines
Wortes. —

Anm. 3. Es ist überhaupt noch eine Frage, ob
die alten Griechen und Nömer ihr Sigma in der Mitte
der Wörter je gelinde aussprachen: wenigstens
muß es bey den erstern zu Kyrill’s Zeiten überall
scharf gelautet haben, weil er es in dieser Be-
deutung, nämlich als scharfes §, in sein Slavisches

*) Wobey ich sehr zweifle, ob ihnen der Deutsche ihr Sad nicht so gelesen hätte, daß es Frucht bedeute, und nicht hinten, was sie doch sagen wollen: der Franzose und Italiáner wird Sad gewiß allzeit wie §ad lesen.

188

★ 0 ★

Alphabet übertrug. Für den gelinden Sauselaut galt damahls das zeta. In diesem Betracht möchten daher diejenigen Slaven, die ebenfalls durch z den gelinden, und durchs den scharfen Sauer bezeichnen, es besser getroffen haben, als — die Deutschen, und ihre Nachahmer Truber und Bohoritsch; zwar die Deutschen sind sich doch gleich, ihr s lautet in der Regel überall gelinde: während das s der Franzosen und Italiäner zu Anfange scharf, in der Mitte hingegen gelinde lautet. — Kurz, die Organisirung der Sibilanten-Bezeichnung würde das angelegentlichste Geschäfte des großen *) Mannes seyn, der für die Lateinisch-schreibende Slaven-Helfste ein gleich förmiges Alphabet einrichten wollte.

Sh, sh; Sh, lh; Zh, zh.

Der dreyfachen Gradation des Sauselauts
entspricht in unserer Sprache eine ähnliche des Zischo-
lauts **): sh, lh,zischen in der ähnlichen

*) Eine große That wäre es denn doch wohl,
etlichen zwanzig Millionen kraftvoller, unver-
dorbener Menschen eines Stammes, vereinte
Fortschritte zur Humanisirung möglich zu ma-
chen?

**) Adelung ist es, der das s, ß und z als Sauselaute, und das sch als Zischlaut de-terminirt. Die Deutsche Sprache hat nach ihm keinen Laut tsch; ein gelindes sch ohnehin auch nicht: in der Slavischen hingegen entspricht dem gelinden Sauselaut z der gelinde Zischer x, dem scharfen c das scharfe w, und dem har-ten y das harte ch. — Hat die grammatische

0

189

Gradation eines stärker, als das andere, wie s, l, z
sauen. — Der Deutsche hütbe sich also, das sh
wie sein sch auszusprechen: letztern entspricht unser
sh. Das sh hingegen lautet gerade, wie das ge, gi,
und überhaupt das j, der Franzosen. Und für das zh
findet sich nur im Italiänischen ein vollkommen
entsprechender Laut, das ce, nachdem Adelung das
Deutsche isch in t'sch auflöset. — 3. B. Shaba (жаба),
Frosch, shalováti (жаловати) trauern, sheléso
(желазо) Eisen, shena, (жена) Weib, mosh,
(myzb) Mann, desh (дождь) Regen ze., lies also,
mit gelindern sch, wie wenn es Französisch jaba, jalo-
vati, jellézo, jèna, (oder gellézo gèna, moge ge-
schrieben wäre *). — Shala (шала) Scherz, shiba
Ruthe, shishka Gallapfel, moshna Beutel, dach du
gibt ze., lies wie Deutsch: schala, schiba, schischka,
moschna, dach. — Zhakam ich warte, zhelo Stirne,

Kritik nichts gegen Adelung's Eintheilung zu er-
innern?

*) Der Venetianer Dialekt hat auch dieses gelinde sch: zu dessen Bezeichnung dort das, sonst im Italiänischen Alphabete müßige, x gebraucht wird, z. B. el dixe che xe vero d. i. egli dice che è vero. Dem zu Folge schreiben auch die Dalmatiner-Slaven xena, mux, xaba, xelezo. — Schon Linhart wünschte ein Idiotikon des Venetianischen Dialets, als wichtig für Deutsche und Slavische Sprachforschung! Doch wir haben ja nicht einmahl vom Oesterreichischen einer.

190

0

zherv Wurm, zhlovek *) Mensch, ließ wie Italiänisch ciacam; cielo oder celo, cerv, celovec **).

*) Höchstens 1 leidet der Unterkrainer noch unmißbar nach zh, das r in zhreda Heerde, zhrevo Darm, zhrevel Stiesel, zhreshnja Kirche, hat er längst wegaeworten, und spricht zhéda, zhévo, zhével, zhéshnja. Auch statt des Doppelzischers, süß den in Kyrill's Alphabet ein eigenes Schriftzeichen vorhanden ist (ы), hat er duraus das einfache w (sch), und spricht solglich Shét Bürste, khetina Vorste, Shiplem ich kneipe, jischem ich suche, Shuka der Hecht, ognishe Herd, mravlishe Ameisenhause, sternishe Stoppelacker 2c. 2c., wo der Unterkrainer mit allen übrigen Claven khzhet, khzhetina, khzhiplem, ishzem khzuka, ognishzhe, mravlishzhe, sternishzhe, spricht. Wir leugnen nicht, daß man z. B. den Infinitiv ifkati von ishzem leichter erklärt, als von i'hem u. dy!. Deswegen haben wir auch schon anfänglich (s. Eic. leitung p. XXXVII.) dem etymologischen Wersh der Unterkrainischen Mundart das gebührende Hecht wiedersagen lassen: aber niemand wird auf der andern Seite in Abrede seyn, daß zhéda, zhével, und sogar ognishe, sternishe leichter ausüsprenn sey, als zhreda, zhrevel, oder ognishzhe, sternishzhe.

**) Freylich würde der Stock-Jtoliäner, der höchsten 1 und 3, sonst aber nie einen Consonanten am Ende der Wörter in seiner Sprache hört, auch cerv, celovec, und sogar ciacam, rina in cervo, celovecche, ciacamo vernandeln: doch das tut hier nichts zur Sache, wir wollten nur soßen, daß sein cia, ce, ci, cio, ciu unserm zha, zhe, zhi, zho, zhu vollkommen entspreche, so wie seiu scia,

192

o

In m. 3. Die Böhmen, deren Orthographie, nach den neuesten Verbesserungen, zwar die strengste Consequenz, aber nicht das gefälligste Vennkere, und noch weniger die leichteſte Schreibbarkeit *) hat, haben, (in ihrer Art eben so wie wir), aus den Sankselauen z, s, c (d. i. ſ, ſ, z) durch Darüberſchreibung ihres Punktes oder Keils, die Reihe der Zischlante ž, š, č gebildet. Die übrigen Slaven, als die Kroaten, Dalmatiner, ſelbſt die Polen, haben hingegen jedes Sibilanten Bezeichnung einzeln, ſolglich desſo verwickelter, zusammen geſtoppelt.

T, t,

Iſt das harte t der andern Sprachen, z. B. to dieses, tükaj hier, tla der Boden, (watum nicht auch tma Jinsterniß statt tàma **)? Sind denn nur Deutsche Conſonanten-Verbindungen die rechten? Man blicke in das nächste beſte Griechische Lexikon :

*) Ein Schriftzeichen soll zusammenhängend, und mit einem Handzuge schreibbar seyn. Der Grieche ſetzte nicht einmahl aufs i ein Punktchen! Und nun die Böhmen mit ihren Keilen über č, d, e, g, n, p, r, s, t, ž! In d'abel ist ſelbſt Negedly unſchlüssig, ob das Jerationszeichen das d oder das a anzehe. Deswegen soll ein Schriftzeichen zusammenhängend seyn.

**) Tàma ſchreiben die Vohoritschianer und wolen es tma aufgesprochen wiffen: ſie behalten das a, weil es in den Ableitungen tamni, tamnòta deutlicher hervortritt. So hätte der Grieche auch DAVN'ON schreiben ſollen, denn in JA'VATOS tritt das & deutlich hervor, —

0

193

con: dion, dio'pos, dyn'σκω, xunτο'd, xton'vos, μνημων,
τρυπτέν &c.: lauter Undeutsche Verbindungen!
Und Griechen verstanden sich doch auf Wohl-
klang?)

Anm. Uebrigens wird t durch ein nachfolgendes
j häufig mouillirt (oder im Geiste des Slavischen Al-
phabets zu reden, jerirt, jotirt,) wie wir oben bey k
anaemerkt haben: z. B. tretji der dritte, (Dalmati-
nisch trechi, Russisch mpemïü), welches der Unter-
krainer, der nicht jouti, treki und treti spricht; so
ouch tjè, tjékaj hin, was der Unterkrainer kè, ké-
kaj *), der grobe Oberkrainer aber zhè, zhékaj spricht.
Man ersieht daraus den Ursprung des harten Zisych-
lautes zh aus tj oder kj: die Dalmatiner und Ser-
vier sollten daher, da sie dieses tj und kj noch ganz
deutlich hören lassen, auch metjem, rekjem schreiben:
wir andern lassen hingegen in diesen Wörtern schon
bestimmt den harten Zischlaut tsch hören, und müssen
ihm daher auch schreiben. Hiemit wollen wir jedoch
nicht gesagt haben, daß ein neuer Kyrill nicht beson-
dere compendia scribendi **) für diese Laute ersin-
den sollte.

Ü, ü.

Lautet wie das Deutsche u, z. B. uni lo rekli
jene sagten, nima uma er hat keine Urtheilskraft.

Anm. 1. Der Leser wird sich aus dem Vorher-
gehenden (s. S. 11.) erinnern, daß der Slave reink

*) Sogar tédén Woche, was nur dem Winnen
den tjeden lautet, spricht der Unterkrainer kédén.

**) Nach Art der Griechischen Θ, Φ, Χ, Υ, Ξ,
oder der Kyrillischen γ, χ, γγ, Α, ß, 10; das
Deutsche z ist ebenfalls -ist, Adelung mag sagen, was
er will; macht er doch selbst das tisch zu tisch!

n

194

★ 0 ★

Vocale zu Anfange nicht liebt; deswegen hört man auch obiges uni, uma meistens vuni, vuma sprechen; statt mit a, e, i fängt man das Wort lieber mit ja, je, jì, statt o, u lieber mit vo, vu, an, z. B. jagne Lamm, jeden einer, jigrázha Spielzeug, voráti ackern, vuk Lehre u. s. w. u. s. w. Der Oberkrainer ist hierin unerbittlich; beym Unterkrainer aber hört man einige Anfangs-Vocale rein! Wir enthalten uns aller Folgerungen für den Vorzug des einen oder des andern: wir referien nur, und zwar, wie es unsere Pflicht ist, getrenu.

Anm. 2. Ist das u im Worte entweder tonlos, oder geschräft, so lautet es, wie ein Französisches e muet, wie wir schon bey i, bemerkt haben (versteht sich jedoch, im ersten Falle wie ein tonleses, im zweyten, wie ein geschräftes e muet), z. B. kùp, Haufe, ist in der Aussprache sehr unterschieden von kùp Kauf: das nämliche kùp bekommt aber z. B. im Casu locali den gedehnten Ion auf's u, na kúpu, und da lautet das u wie u, uh; so golúkni betriegerisch, golúk Betrieger, golufia Betriegeten lies golufni, goleff (mit stummem, aber geschräften e) gol'fia: — Um aber zu wissen, ob der stumme Laut, i oder u sey, darf man nur das Wort in einen solchen Fall sezen, daß der gedehnte Ion auf diesen Laut zu steben kommt; da wird es sich gleich zeigen, ob es i oder u sey, wie hier aus na kúpu, und dort aus sira für kùp das u, und für sìr das i hervorgeht. Doch dies gehört schon in die Grammatikal-Orthographie: die Elementar-Orthographie, die nur für jedden besondern Laut ein besonders Zeichen verlangt, wurde in kùp und sìr weder u noch i, sondern ein drittes, eigens für diesen Laut geschaffnes Schriftzeichen gebrauchen *).

*) Dies ist zweifelsohne Quintilian's, „medius quidam u & i literae sonus,“ den der Römer,

196

★ 0 ★

Wortes ist (z. B. vkúpej zusammen, vlívam ich gieße ein) weglassen. Die Ursache ist diese. Die Slavische Sprache hat drey Präpositionen, v', k', s' (in zu, mit), die keine Sylbe für sich ausmachen, sondern mit dem Worte, das sie circumstanziiren, als sein erster Consonant zusammen ausgesprochen werden. Da sie aber doch so gut eigene Redetheile sind, wie andere längere Präpositionen, so verlangt die Orthographie, daß sie abgesondert geschrieben werden: also v gradi im Schloße, k meni zu mir, s tabo mit dir (wohigemerkt, alles zweysylbig, als wäre es vgradi, kmeni, stabo): eine Rücksicht also gebiethet Absonderung dieser compendiösen Redetheile, die andere protestirt dagegen, weil ein Consonant allein keine Sylbe, solglich nichts abgesondert geschriebenes vorstellen könne. Befriedigen wir nicht, beydem dadurch, daß wir diese Präpositionen, als selbstständige Redetheile, zwar abgesondert schreiben, aber ihnen zugleich durch den beygeschriebenen Apostroph, als Zeichen eines verbissenen Vocals, gegen die Einwendung der zweyten Rücksicht zu Hülfe kommen? Der Apostroph steht auch wirklich nicht gegen seine Natur da: wir selbst haben die volle Präposition va, z. B. in: kar se va-nj saleti (plößlich stürzt er auf ihn los); die Dalmatiner haben va noch häufiger (die Slagolischen Missale beynahe ausschließend); andere Slaven mildern im Erforderungsfalle v' in ve, vo, vu; s' in se, so; k' in ke, ko, ku; wir aber schreiben v', k', s', weil wir, außer in Fällen wie oben va-nj, keinem bestimmten Vocal unterscheiden, soz.

0

197

dern, wie gesagt, die Präposition als den ersten Con-
sonanten des folgenden Wortes, oder als den letzten
des vorhergehenden, hören lassen. Deswegen können
wir jenen nicht unfern Beyfall geben, die, statt v', u
schreiben, und behaupten, es sey halt eine kurze Syl-
be, ein tonloses u: in den Volksliedern macht diese
Präposition beynahe nie eine Sylbe, sondern wird als
Consonans zum vorhergehenden oder zum nachfolgen-
den Worte gezählt *).

Betrachtungen.

I. Wenn wir also das Lateinische Alphabet ge-
nauei betrachten, so finden wir, daß es, selbst mit den

*) Truber und Dalmatin schrieben, wie
wir oben §. 2. und 3. geschen haben, vgradi, kme-
ni, stabo. Bohoritsch (s. §. 4.) schrieb eben-
falls vgradi, kmeni, stabo zusammen, nur
sezte er den Apostroph über v, k, s, also eigent-
lich vgradi, kmeni, stabo, daß die Präposition
durch den Apostroph gleichsam angedeutet, aber doch
nicht orthographisch von ihrem Worte getrennt
wurde. Castelle z schied zuerst, wie wir nun schrei-
ben, v' gradi, k' meni, s' tabo, abgesondert. —
Die Kyrillianer schreiben Bb, Kb, cb (und nur
wo es bey gehäuften Consonanten der Mochklang
erfordert, Bo, Ko, co). So auch, von der Latei-
nischen Hälfte, die Böhmen und Polen, w, k, s,
unbekümmert um das Stufen der Un-Slaven. —
Nicht übel gefällt uns auch der Kroaten k-meni,
z-tobum! In va-nj müssen wir es selbst eben so
machen. Die Franzosen schreiben sogar: y-irai-je!

0

199

so hatte die Lateinische Sprache eigentlich 21 Elemente, oder einfache Laute *).

Diese 21 Laute der Sprache Cicero's und Cæsar's finden sich nun, alle wieder in unserer Sprache; (den einzigen Laut h, der bey uns nur in Interjectionen wie ha, ha! hi! höt! sonst aber in keinem förmlich ausgebildeten Worte vorkommt, und den Laut f, der nur in Wörtern fremden Ursprungs vorkommt, in so weit ausgenommen). Die Bezeichnung von 20 dieser Laute durch die Figuren A, B, K, D, E, F, G, H, I, J, L, M, N, O, P, R, S, T, U, V, ist also nicht nur eine bequem 2, sondern zugleich eine erhebende Nachahmung — der classischen Römer, gegen welche ein zweyter Kyrill selbst nichts einzuwenden haben würde!

Aber, wenn wir auch nicht besser seyn wollten, als die alten Römer, die sich für den „medius quidam u & i literae sonus“ mit u, i, e (optumus, optimus, here) behalten, oder als die heutigen Italiäner, die ihre benderley e mit dem einen Schriftzeichen e, und ihre zwey o mit dem einzigen o bezeichnen, so würde uns diese falsche Bescheidenheit doch nichts helfen: denn unsere Sprache hat, außer den drey ebengenannten, wenigst noch vier andere Elemente, für welche ein Kyrill neue Buchstaben erfinden würde, unsere Teutonischen Schreibemei-

*) Ist das doppelte e und o dem Quintilian eingangen, oder hatte es der Neolische Dialekt, (cui est fermo Romanus simillimus sagt Quintilian) nicht? So hat auch der Kroatische Dialekt, wenn ich nicht irre, nur eine Art o (und zwar das chiuso, wie der Deutsche), und statt des hohen e spricht er geradezu i,

200

★ 0 ★

ster aber sich ohne neue Erfindung behol sen haben.
Diese drey Elemente sind:

1) Der gelinde Sauselaut, wie man ihn
in untern Wörtern sima Winter, selen grün,
snam ich weiß, osréti se sich umsehen; oder im
Deutschen sehen, Seele 2c.; im Italiánischen
sdegno, snello, sventura; rosa, casa &c.; oder im
Französischen zèle, usage, rose &c; oder im
Englischen reason Vernunft, oder der zweiten Sylbe
in Season Jahreszeit 2c. hört Die Römer scheinen die-
sen Laut, der doch, wie wir gesehen haben, in den
nevern Sprachen Europens so häufig ist, nicht gehabt
zu haben; denn ihr s scheint immer, also auch zwi-
schen zwoy Vocalen, wo wir es un gelinde Pri-
chen, scharf gelautet zu haben: die Gründe zu die-
ser Behauptung sind: a) Quintilian saat, Cicero und
Wirgil hatten caussae, caffus, divifiones statt cau-
sae, caffus, divifiones geschr eiben; folglich muß-
ten diese Wörter auch, mit einem einfachen s, scharf
lauten. b) Kein Grammatiker erwähnt, meines Wis-
sens, daß je das s in der Mitte zwischen zwoy
Vocalen, anders als zu Anfange eines Wortes
gelautet habe, während sie sonst, z. B. Priscian, sehe
fein und ausführlich über das Alphabet räson-
niren. c) Die Griechen schreiben für der Römer
s allzeit T(C); daß sie aber dieses wie scharf § aus-
sprachen, ersieht man schon daraus, weil der Grieche
Kyrill im IX Sec. es so aussprach, und in dieser Be-
deutung in sein Slavisches Alphabet übertrug. —
Läßt man aber diese Gründe nicht gelten, und be-
hauptet, das Römische und Griechische sigma sey wie
im heutigen Italiánischen und Französischen,
zu Anfange scharf, zwischen zwoy Vocalen aber a e-
linde ausgebrochen worden, so — hatte die Ortho-
graphie dieser Alten einen Mangel mehr; denn zwoy
verschiedene Laute durch ein und das ähnliche

0

201

Zeichen zu bezeichnen ist und bleibt ein orthografischer Mangel.

2) Der gelinde Zischlaut, wie er in unserm shima Rознаar, shelim ich wünsche, shgati brennen (urere), shléb Rinne, shnabli Lippen, shréti fresten; im Venetianischen el dixe; im Französischen jambe, génie, gibier, joli, juge, jouer; im Englischen occasion, decision etc. zu hören ist.

3) Der scharfe Zischlaut, wie er in unserm shala Scherz, Schéma Maske, Shum Geräusch, Shkriplem ich knirsche, Shtejem ich zähle; im Deutschen Schaden, Schlafen, Schreiben, Tisch; im Italiänischen Seelta, Sciagura, Seimia, Sciocco, ASCINTTO; im Französischen charité, chérie, choisir, châte; im Englischen Share, Shepherd, Shine, Shoe &c. vorkommt.

4) Der grobe Hauchlaut, wie wir ihn in hud schlimm, hiter schnell, hrib Berg, hlev Vichestall, hyala Lob, máh Moos, méh Balg, duh Geist, koshuh Pelz — die Deutschen in Buch, suchen, Dach, — und die Neugriechen, statt des alten Kh (X), sprechen.

Die Zeichen dieser Römischen Sprache fremden Laute, nämlich s, sh, lh, h, sind also in dieser Bedeutung nicht Römisch mehr, sondern Teutonisch.

Nebst diesen vier Elementen hat unsere Sprache noch zwei andere, die über zusammengesetzte Laute zu seyn scheinen:

1) Den harten Sauselaut, wie wir ihn in zéna Preis, zépim ich spalte, zvét Blüthe, krajz Schnitte (segmentum), sajz Hase, Striz Better 2c — die Deutschen in Zehn, Zorn, Bliz 2c. — die Italiäner in zio, letizia, azione, grazia, zirlare, zitto etc. — haben. Diesen Laut hätte Truber zur

202

0

Noth durch die zwey Lateinischen ts bezeichnen können,
wie es die Franzosen thun, wenn sie in ihrer Schrift das
Deutsche z anzeigen wollen: aber er wählte lieber, nach
dem Vorgange der Deutschen und Italiäner
das z des Lateinischen Alphabets, welches die Lateiner
selbst nur in Griechischen Wörtern schrieben, in denen
es zwar wahrscheinlich, wie noch im heutigen
Griechisch, nicht wie z, sondern wie gelind s dürfte ge-
lautet haben *).

2) Desgleichen konnten wir auch den harten
Zischlaut, wie wir ihn in zhal Zeit, zhelo Stirne,
zhern schwarz, zhlovek Mensch — die Deutschen gleich
in ihrem Nahmen Deutscher, in querschen, fletschen —
die Italiäner in cedere, ciarle, ciancia, ciod, fan-
ciulla — die Engländer in church, charm etc. —
haben, mittels des t und des neu zusammen gestellten
th ausdrücken, tshal, tshelo, tshern, tshlovek, wie
die Deutschen ihr tsch gebrauchen: aber wir fügten
lieber, nach der Analogie des sh und th, das h zum
z, um dadurch den harten Sauselaut z in den, ihm
dem Grade nach entsprechenden, harten Zischlaut zu
verwandeln, so wie vorher die Sauselautes und
s durch Hinzusezung des h in die ihnen entsprechenden
Zischlaute waren verwandelt worden.

Wenn also, zu den 20 Römischen Schriftzeichen
A, B, K, D, E, F, G, H, I, J, L, M, N, O, P, R, S,
T, U, V, die wir zur Bezeichnung gleicher Laute
in unserer Sprache mit rühmlichem Stolze gebrauchen
können, ein zweyter Kyrill noch etwa 9 neue einfache
Schriftzeichen, in Ermangelung welcher, nahmentlich

*) Wiewohl die Römische Schreibearzt patrisso für
patrizo mehr für z, als für gelindes s zu sprechen
scheint; oder ist patrisso nur Aevlischer Dialekt
für patrizo ?

★ 0 ★

203

wir Kräner, uns theils durch Miskrauch des h, s
und z, theils durch die Teutonischen Zusammen-
stellungen sh, sh, zh, theils endlich durch Entbe-
rung der nöthigen Spritzeichen für das hohe e, das
offene, dem anhae kommende, o, und für jenen Vocals-
Laut, dessen Mangel schon der Römer führte, — an-
dere Slaven aber wieder anders, oft gerade einander
entgegengesetzt — behelfen: wenn, saze ich, uns der
Himmel einen zweiten, Römischen Kyrill sendete, der,
jenem ersten Griechischen als denkender Römer
nachahmend, zu den untadelhaften 20 Römischen Buch-
staben, nahmentlich uns noch 9 (den übrigen Stäm-
men theils einige mehr, theils weniger) neue, den
Römischen der Figur nach analoge, Buchstaben
hinzu erfände, — so wären die Slaven die ein-
zigen Glücklichen in Europa, die dann ein vollständi-
ges und vernünftiges Alphabet hätten! Und es
wäre in diesem Falle ein Glück für die Slavische Lite-
ratur, sich so lange verspätet zu haben; denn eben
weil das Schreiben in Slavischer Sprache bisher,
aus Ursachen, die am Tage liegen, mehr Liebhaberey
einzelner Patrioten, als allgemeines Be-
dürfniß war, so wären auch nur diese einzelnen
Patrioten zu dem neuen Alphabete zu bereden, und
zwar um so leichter, da sie selbst von allen Seiten sich
nach einer gleichförmigen Orthographie
aller Mundarten sehnen, und nur eines Anführers zu
ermangeln scheinen, aus der vorgeschlagenen Operation
aber nicht nur ein gleichförmiges, sondern zu-
gleich ein den Gesetzten der Buchstabenschrift
vollkommen entsprechendes Alphabet hervor-
gehen würde! Wahrlich! stellt einem Dobrowsky
eine solide Schriftg頁erey zu Gebothe, deren geschickte
Künstler seine Angaben gehörig ausführen, und deren
Verlagskräfte die halbe Slavenwelt mit diesem neuen

204

0

Alphabete versehen *), ja überschwemmen können — und das große Werk ist gethan! Ja! ein großes Werk, nicht etwa der Schwierigkeiten der Ausführung wegen — man sieht ja, durch welch' ein einfaches Mittel es zu bewiken ist — sondern groß durch seine wohlthätigen Folgen. Eben weil es ein drittes neues, und nicht z. B. das Böhmische, Polnische, Kroatische, Krainische etc. Alphabet, wäre, würde es schon deswegen (indem die gegenseitige National-Eitelkeit der Stämme nicht ins Spiel käme) geneigtere Aufnahme bey allen Stämmen finden, wenn wir auch seine überwiegende Vorzüge vor dem Richterstuhl der Vernunft nicht rechnen. Dann, dann erst werden die zahlreichen, in der Sprache einander eben so nahen **), als bisher durch die widersprechenden Orthographien wie durch eine Chinesische Mauer geschiedenen, Stämme mit einander communi ciren können; die Geistesprodukte eines Stammes werden wechselseitig von allen genossen werden, so wie einst in Olympia der Jonier Herodot seine Geschichte den Griechen aller Stämme vorlesen konnte. So könnten auch unsere Dialekte, wie einst die Griechischen! alle neben einander auch in Schriften fortle-

*) Denn hauptsächlich deswegen, weil bisher nur Lateinische Schriftzeichen in den Druckereyen vorhanden sind, müssen sie sich zu allem gebrauchen und misbrauchen lassen.

**) „In keiner Sprache irgend einer Nation nähern sich die verschiedenen Dialekte einander so sehr, und werden daher von allen so leicht verstanden, als in der Illprischen (Slavischen)!

0

205

ben, bis, wie dort, am Ende der würdigste allgemeine Schriftsprache würde *).

II. Es könnte aber, z. B. der Ruffe, zu uns sagen: „Aber warum, Brüder, sucht ihr, was bereits gesuaden ist: warum nähmet ihr nicht unser Alphabet an, welches ursprünglich für euch bestimmt war: Sehet, Sokrates, Plato's, Xenophon's Alphabet liegt hier zum Grunde, wie ihr dort Ciceron's, Táfar's Alphabet zum Grunde legen willt: der Grieche ist des Nömers wohl wert! Laßt uns Slaven alle ein und das nähliche Nöhabet gebrauchen: fünfzig Millionen Menschen, einer Sprache und eines Alphabets! Welches Volk wird dann seyn, wie das Slavische !"

Diesen müßten wir antworten: Genau genommen, ist eigentlich nur die Methode eures Alphabets beneidenswerth, weil sie auf dem wahren Prinzipzipe der Buchstabenschrift beruht (so viel Laute, so viel einfache Zeichen): aber das Alphabet selbst weniger; denn 1) habt ihr nur Quadratschrift; eure gedruckten Bücher sehen aus, wie Lavidar-Ausschriften; die Currentschrift aber, die ihr in Briefen gebraucht, hat beynahe nichts von der Griechischen Currentschrift: eine und die andere bedür

*) Man sieht, wir überlassen die Einführung einer einzigen Schriftsprache für alle Slavischen Stämme lieber dem allmähligen aber sichern Gange der Natur, als einem National-Concilio von Gelehrten aller Diakakte, womit sich Kumerdej und Japel trugen, und dergleichen Vorträge in der vorbenannten Vorrede laut vorschlägt. — Nur ein gleichförmiges Alphabet! Alles übrige überlassen getrost der Natur!

206

0

schen noch bedeutender Modificationen, um mit unsers
Libendländischen Schriften, als solchen, in Coscurrenz
treten zu können. 2) gebraucht ihr die Griechischen
Schriftzeichen nicht nach den Bedeutungen, die sie zu
Plato's Zeiten hatten, sondern nach den Bedeutungen
eines verwilderten Jahrhunderts: statt euch also rüh-
men zu können, daß ihr Plato's Alphabet gebraucht,
mußt ihr vielmehr gestehen, daß ihr es mißbrauchend
verbunzt: nehmet ihr den Homer in die Hand,
so mußt ihr entweder auf den Genuss des Griechischen
Sprachzaubers Verzicht thun, indem ihr die Griechi-
schen Buchstaben hier, wie in euern Büchern, aus-
sprecht, oder, wenn ihr sie Alt-Griechisch aussprecht, bey
jeder Sylbe dem Jahrhunderte Kyrill's zürnen. —

Von diesen beiden, wahrlich nicht unwichtigen, Vors
würfen wäre das Lateinisch-Slavische Alpha-
bet, wie wir es vorst lagen, frey, und hätte dabei alle
Vorteile des eurigen! Wer weiß, ob dann nicht einst ihr
selbst Lust bekämet, fuer barbarisch-Griechisches Alpha-
bet, welches euch, zu eurem Nachteil, von dem ganzen
cultivirten Europa scheidet, gegen ein solches Latei-
nisch-Slavisches zu vertauschen *)?

III. Noch eins! was aber bloß uns Krainer
angeht. Dobrowsky's Slavin nämlich äußert S.
85. solgendes über unsere Orthographie: „Menigstens
kann ich doch sordern, daß sie (die Krainer und Winden)
ihre Orthographie vorerst der Kroatischen näher
bringen möchten.“ Darauf antwortet der Meister:
„Dies wünsche ich auch. Oder noch besser, ich wüns-
sche, daß alle Slaven, die mit Lateinischen Buchstaben
schreiben wollen, nach einerley Grundsätzen schrieben.“

*) Schölder, der Geschichtsorscher, also gewiß
kein Schwärmer, „äußert diese Ahnung“ im Anhang
zumsten Theil seines Nestor,

0

207

In Betreff des noch Bessern nun, sind wir
von ganzem Herzen mit dem Meister einverstanden:
aber den Slavin müssen wir doch fragen, warum
wir unsre Orthographie nahmentlich mit der Kroa-
tischen vertauschen sollen? Etwa weil er einmahl (S.
380) seinen Meister hat sagen hören, „daß das Win-
dische in Krain im Grunde nur eine Varietät des
Kroatischen sey, die sich aber durch verschiedene Zu-
fälle immer weiter von ihrer nahen Schwester ent-
fernte, und zu einer eigenen Sprache ausbildete, aber
noch immer zur ersten Ordnung (s. Einl. p. XX) gehö-
re?" Wir bitten aber den verehrten Meister, diesen
Gegenstand noch einmahl vorzunehmen, und zu beden-
ken a) daß Kroatiens Bevölkerung von seinem ge-
lehrten Freunde v. Engel nur auf 600,000 Seelen an-
gegeben werde, während die Reste der Karantaner-
Slaven in Inner-Desterreich gewiß nicht unter
700,000 betragen; daß wir daher nicht wissen, warum
man uns den Kroaten (die größere Menge der
kleinern!) unterordnen will: wir sind auch histo-
risch keine Kolonie von ihnen: wie? wenn die Kroaten
selbst in Rücksicht der Sprache theils zu den Dalmati-
nern, theils zu den Slavoniern, theils zu den Slova-
ken, und theils zu den Winden in Unterseyer vertheilt
werden, und in der Haupt-Classification der Slavischen
Dialekte es statt Kroatisch heißen müßte Ka-
rantanisch? — Dem guten Slavin mag das Wort
Königreich Kroatien imponirt, und er geglaubt
haben, hier jenes Argument von der Bewegung der
Erde um die Sonne gelten machen zu müssen.

b) Unsere Orthographie war schon A. 1584 orza-
nisirt; in der Kroatischen unterschied selbst der bräse
Belostenez 1740, in fila Ader, und in filo Ahle, der
gelinden Zischer noch nicht vom scharen: erst
ganz neuerlich haben sie das Sh von uns gelernt.

c) So ist auch ihre Literatur noch viel ärmlicher als
unsre: wir haben doch zwei Bibelüberseßungen,
sie gar keine. d) Bisher sind also alle Umstände vorein-

208

0

mehr gegen, als für die Annahme der Kroatischen
Orthographie: aber vielleicht ist diese an sich besser,
als die unfrige? Beyde sind Teutonischer Art,
und jene wird wohl die bessere seyn, welche den ure
sprünglichen Bedeutungen der Lateinischen Buch-
staben am wenigsten Gewalt anthut? Wir bitten den
Slawin, die Kratnische und die Kroatische Orthogra-
phie aus diesem Gesichtspunkte zu vergleichen.

4) Tonzeichen,

Was der Ton sey, haben wir oben S. 152. gesagt, so wie S. 159, daß ihn einige Orthographieen mitten in der Zeile, andere kingegen aber der Zeile, anzeigen; die erstere Methode z. B. besolgen die Deutschen, wenn sie wahr, Blatt schreiben. In wahr soll das h andeuten, daß die Sylbe war gedehnt, und in Blatt soll das verdoppelte t anzeigen, daß die Sylbe Blat geschräft zu lesen sey. Diese Methode, wiewohl sie heut zu Tage in Europa beynahe allgemein ist, hat in der Anwendung viele Schwierigkeiten. Viel einfacher, und mit keiner anderweitigen Rückficht eollidirend, ist die zweyte Methode, daß man nähmlich in der Zeile nur die Elemente eines Wortes schreibt. den Ton des selben aber über der Zeile durch ein bestimmtes Tonzeichen anzeigt. Diese Methode besolgten die Griechischen Grammatiker *). Sie hat zugleich den Vortheil,

*) Einige Orthographieen gebrauten auch wohl
beyde Methoden vermenct, wie die Französische
und Italiatische, welche Tonzeichen über der Zeile,

★ o ★

209

kheil, daß, wenn man dem Leser zutraut, daß er den
Ton schon selbst treffen werde, man nur die, über dem
Worte geschriebenen, Tonzeichen weggulassen braucht,
und das Wort bleibt nach wie vor; während der
Deutsche seine Wörter wahr, Blatt, wenn man
ihnen bloß die Elemente läßt, (also in der Gestalt
war, Blat) beynahe nicht mehr erkennt *). Die
Orthographieen lebender Sprachen bedarsen beynahe
keiner Tonzeichen, indem der sprachkundige Leser,
wenn er nur die Elemente des Wortes beysammen
hat, den Ton ohne weitern Fingerzeig von selbst trifft.
So gebrauchte der Grieche und Römer, als diese
Sprachen blühten, keine Tonzeichen: nur die Schulbücher
für die Jugend waren damit versehen. So

und doch auch Consonanten. Verdoppelungen in der
Zeile haben. Auch in den Slavonischen Kirchenbüchern findet sich, nebst den Tonzeichen, doch
hie und da ein verdoppeltes НН, z. B. in вселémháš
das Weltall (unser velsólni svét, oder soll man
tel vělmi svét schreiben ?). Sonst verdoppeln, der
Hauptsache nach, die Slavischen Orthographieen
nicht, so wenig die Kyrillische, als die Lateinischen,
welche letzteren in diesem Stücke wunderrbar
zusammentreffen.

*) Glücklicherweise überwandert der Ton
im Deutschen nicht, sondern bleibt immer auf dem
Stamm sylbe: wenn er, wie im Griechischen, Lateinischen,
Slavischen, überwanderte, welche
Verlegenheit! Alle Augenblicke müßte dann das
Dehnungsbose seine Stelle ändern, so wie die Verdoppelung der Consonanten.

9

210

0

sezt auch der Italiäner nur dann ein Tonzeichen,
wenn der Ton des Wortes auf einen End-Vocal fällt,
weil ein solcher sonst in der Regel tonlos ist. So
könnten auch wir unsere lebende Sprache ohne
Tonzeichen schreiben: nur in Wörterbüchern
und Grammatiken wären sie; der Jugend und
der Ausländer wegen, bezubehalten; wie auch, um
dadurch, bey den so vielfältig abweichenden Local-
Betonungen, die — analogeste oder die allgemeinste ?
festzusehen.

Die Figur der Tonzeichen aber ist, wie die der
Buchstaben, willkührlich, und so wie z. B. das
Schriftzeichen X dem Griechen ein aspirirtes k
(kh), dem Römer aber ein x (ks) bedeutete, eben so
kann z. B. das Tonzeichen (') uns den gedehn-
ten, das (') aber den geschärften Ton bedeu-
ten, wenn dies bey den Griechen auch nicht so war. Zu
wünschen wäre es freylich, daß die Nationen — ver-
schiedene Zweige einer Menschenfamilie — statt
muthwillig sich zu scheiden, lieber auch in diesem
Stücke einander so nahe als möglich blieben!

Wir bezeichnen also, den gedehnten Ton, nach
Bohoritsch, durch den Acutus ('), den geschär-
ten aber durch den Gravis ('): z. B. tät und brät,
lies tat, bratt (Französisch tate, bratte). Nur
merken wir, als Leseregel, noch an, daß
é zugleich das hohe e, Französisch é, Italián, e
chiuso z. B. (se shéni er freyet),
è aber das tiefe e, Französisch è, Italián, e aperto
z. B. shèni le freye du), bedeute; so wie, daß

0

211

dem chiuso der Italiäner (z. B. golpóda des Herrn),

ò aber ihrem o aperto (z. B. golpòda*) der Adel) entspreche,

und ú sind gedehntes i, und gedehntes u
(z. B. lira des Käses, na kúpu im Haufen bey-
sammen)

und ú aber lauten wie geschrifte e muets (z.
B. fir der Käse, kúp der Haufe).

Endlich, wenn man noch das tonlose i und ù, wie
tonlose e muets lieset, dann — wird man das Krai-
nische so lesen, wie es gesprochen wird.

v 2

*) . . . . „Cur tu descendis in arctüm
Unde proferre pedem pudor vetet, aut operis lex!
rufen mir hier meine Freunde zu: in golpòda ist
das zweyte o ja gedehnt, und du gibt ihm das ge-
wählte Schärfungszeichen: in diese Collision
wirst du noch oft kommen, mit deinem è, und ò:
Kumerdej hat nicht unsonst gewarnt!“ Antwort:
Kumerdej hatte leicht warnen, er will eigene
Buchstaben für diese Art e und o: gibt mir ein
Eta und Omega zum Ephilon und Omicron, und
ihr sollt mich auch nicht in dergleichen Collisionen
finden. Bishin aber kann ich im Collisionsfalle
doch wohl den Special-Unterschied des To-
nes dem Laute ausöpfern; ich schreibe auch
für ausländische Slavisten! Die Lands-
leute bedarfen freylich solcher ängstlichen Bezeich-
nung nicht: nun so mögen, sie wie die Lateiner, gak
keine Accente gebrauchen, und sich selbe auch
bey den Wörtern in dieser Grammatik wegdenken,
und nur die Buchstaben in der Zeile, die apices
über der Zeile aber gar nicht berücksichtigen.

212

0

Wir beschließen diese, vielleicht zu umständlichse,
Behandlung der Elementar-Orthographie mit Schlö-
zer's Worten: „Halte Niemand diese Accuratesse, diese
Speculationen für Kleinigkeits-Krämerey oder Pedan-
terie: es gibt eine Philosophie des AB'C'S, oder
der Rechtschreibung, mit allgemein weit festern
Grundsätzen, als die Moral hat.“ Wir hoffen zugleich,
gezeigt zu haben, daß nahmentlich unsre Krainische
Orthographie den Vergleich mit jeder andern
Teutonischen aushalte, auch die der übrigen mit La-
teinischen Buchstaben schreibenden Slaven nicht aus-
genommen; und daß unser Dialect keine Laute
enthalte, die sich in den Sprachen der cultivirtesten
heutigen Europäer, und zwar (bis aufs S), in der wohl-
klingendsten Italiänischen, nicht auch fänden: und daß
eer vielmehr von manchen Härten der Deutschen und
Französischen frey sey; endlich glaubten wir, nie mit
zu viel Wärme auf die Einrichtung einer gleichförmig-
en Orthographie für die ganze westliche Slavenhälfte
dringen zu können, weil, ohne diese durchgreifende
Maßregel, ohne diese Vereinigung, die Bearbei-
tung der, vor so manchen andern, glücklich
gebauten Slavischen Sprache ewig dem Drucke der un-
günstigen äußern Verhältnisse unterliegen, und die
westliche, dem Mittelpuncte der Cultur nähere, Cla-
venhälfte am Ende hinter der östlichen zurückblei-
ben muß.

214

0

die auch weniger abstract, und für das Schreiben *)
der Sprache von dem practischem Nuten ist.

Wir wollen also die sogenannten Redetheile
nach einander durchgesehen.

## §. 9.

### Der Artikel.

Die Slavische Sprache hat keinen Artikel,
so wenig, wie die Lateinische. Auch unser Dia-
lect hat ihn nicht, und schon Bohoritsch bemerkt
S. 44. seiner Horularum: „Extra declinationem **),
quemadmodum in latina lingua, articulorum usus
revera non est, neque etiam esse debet, in Slav-
vonica & Carniolana lingua. Nam quod
vulgo in loquendo (des Städters, nicht des Land-
manns!) usurpatur articulus a Carniolani, fit id
solum Germanicae linguae prava imitatione, et non
necessitatis causa; liquidem omnia plane et signi-

*) Grammatik kommt von ΓΡΑΦΩ, schreiben!

**) Bohoritsch nimmt nämlich bey der Declination das Pronomen ta, ta, tu, wie einige Lateinische Grammatiker das hic, haec, hoc, zu Hülfe, und declinirt ta mosh, tiga mosha, timu moshu etc., wie die andern hic vir, hujus viri, huic viro etc.

0

215

Keanter fine articulo efferri possunt &c." Wunderbar! und doch ließ Bohoritsch in Dalmatin's Bibel, deren Correctur er mitbesorgte, so viele germanistische ta, ta, tu stehen, daß dadurch Dobrowsky bewogen wurde, in seiner Geschichte der Böhmischen Sprache, 1792 zu sagen: „Der Slave kenat keinen Artikel. Germanistende Dialekte, als der Windische in Krain, und der Wendische in der Lausitz machen hier eine Ausnahme, und verläugnen dadurch ihre echte Slavische Abkunft." Nicht unser Dialekt, nur unsereungeweihen*) Schreiber germanistren**). Vielleicht hat es mit dem Germanistren der Lausitzer Slaven die ähnliche Bewandtniß?

Anm. Was machen wir jedoch mit folgender Ausnahme, wenn wir einen Stock Krainer den andern so fragen hören: Ktiro kravo si drajshi prodl, to pisano al to zherno? (Welche von den zwey Kühen hast du theurer verkauft, die geslechte, oder die schwarze)? Hier ist to doch kein Pronomen, sondern wirklich Artikel?

*) Freylich liegt die Schuld nicht ganz an ihnen: es gibt keine Slavischen Unterrichts- und Bildungsanstalten! Unsere Schriftsteller sind lauter Autodidakten.

**) Man vergleiche den 2ten Theil unsers N. Testaments von 1804, mit Dalmatin's Uebersetzung von 1584, oder auch mit Japel's seiner von 1786!

216

0

§. 10.

Das Substantivum.

1. Das Geschlecht (Genus) ist in unfree
Sprache, wie in der Griechischen, Lateinischen, Deuts-
sches, dreyfach: männlich, weißlich, sächlich
(masculinum, feminipum, neutrum). Es wird durch
die Bedeutung, und mehr now durch den Aus-
sang (die Endigung) bestimmt; und zwar zeigt,
in der Regel, die Endigung des Nominativi Sing. auf
a ein weibliches, auf e und o (UnTERkraINIsCH u)
ein sächliches, und die Endigung auf Consonan-
ten ein männliches Nomen an.

Ausnahmen.

a) Von der Endung auf a. Ozha Vater, kara-
thina die erste Person, der Director eines Hoyzet-
gelages, sluga Knecht, oproda Woffenträger, Mar-
ka, Luka, Matía u. a. Manns-Nahmen, sind, vir-
möge der Bedeutung, männlich.

b) Von der Endung auf e und o. Ozhe Vater,
Jóshe, Anshè, Lavrè u. a. Manns-Nahmen, Zher-
nè, Jenko, Benko u. a. eigene Nahmen, sind, ver-
möge der Bedeutung, männlich.

c) Von der Endung auf Consonanten. Weib-
lich sind

1) alle Polysyllaba auf aßt, oft, ußt, ásen,
ésen, als poßháßt Gespenst, oblált Gewalt,
Macht (potestas), nagloßt Schnelligkeit, noróßt
Nartheit, zhelúßt Kinnbacken, perkásen Erſchei-
nung, lubésen Liebe, bolésen Krankheit,

2) Folgende; dlàn die stäche Hand, derhál
(druhál) Anhang, Gesindel, gás Schueebahn,

213

0

2. Die Zahl (Numerus) ist bey uns, wie im Alt-Griechischen dreyfach: Singularis, Dualis, Pluralis. Der Dualis wird gebraucht, wenn von zwey Personen oder Gegenständen die Rede ist. Doch redet man z. B. just von Händen, Füßen, Augen, Ohren u. a. gedopfelten Theilen des Leibes, im Plural, viel-leicht, weil in diesem Falle die Anzahl schon von selbst sich versteht; denn im Erforderungsfalle sagt man wohl z. B. s'obéma nogáma, rokáma, ozhésama, vushésama, wenn man ausdrücklich auf die Anzahl aufmerksam machen will *).

3. Casus hat die Declination der übrigen Slavischen Dialekte seben: unsere Krainische aber, da der Vocativ dem Nominativ durchaus gleich ist **), nur 6, und zwar

1. Nominativus, auf die Frage wer? was?

2. Genitivus wessen?

3. Dativus wem?

4. Accusativus wen? was?

5. Localis wo?

6. Instrumentalis womit? 2c.

*) In Dalmatin's Bibel heißt es auch immer pred boshjima ozhima (vor Gottes Augen), welches Schreiber dieses nur pred boshjim ozhim gehört hat.

**) So liebte auch, unter den Griechischen Dialekten, der Attische einen dem Nominativ gleichen Vocativ, so wie er den Dual am meisten gebrauchte.

0

219

Anm. Die vier ersten Casus werden bey uns, wie in andern Sprachen gebraucht: die zwei letzten theilen sich in die Verhältnisse, die der Römer seinem Ablativus allein, auftrug; deswegen hätte er diese unsre Casus etwa Ablativum loci, und Ablativum instrumenti et Societatis benamset. Den Local-, so wie der Instrumental- Casus, gebraucht unser Dialect nie ohne eine Präposition, und zwar ist s' (mit) dem Instrumental, und per, pri (bey) dem Local ganz eigen, dä- her diese Casus von den Verhältnissen, die diese Präpositionen ausdrücken, benannt werden: andere als v', na, po (in, auf, nach) können, nach Umständen, entweder den Local, oder den Accusativ, so wie sa, nad, pred, pod, med (hinter, auf, vor, unter, zwischen) den Instrumental, oder den Accusativ nach sich haben.

4. Declinationen könnte man am besten drey festlegen, nach den drey charakteristischen Endungen des Genitivi Singularis in a, in e, und in i (denn der Genit. Sing. ist auch bey uns, wie bey den Lateinern, die Grundendung, nach der sich alle andern richten), so daß die Masculina und Neutra zur ersten, die Feminina auf a zur zweiten, und die Feminina, die sich auf Consonanten endigen, zur dritten Declination gehören werden. Jedoch wollen wir hier, der leichtern Uebersicht wegen, die Neutra von den Masculinis trennen, und — vier Declinationen annehmen, deren Endigungen folgende Tabelle vereinigt.

222

0

Anm. Infolge S. 171 lautet also dos u des Dat. et Loc. Sing. und das i des Nom. Loc. et Instr. Plur. im gemeinen Leben beydes wie en e muet: daher wissen wir auch nicht, ob wir im Loc. Sing. u oder i schreken sollen; im Dativ entscheiden solche Fälle für's u, da der gedehnte Ton auf die Declinations-Sylbe kommt, wie Bogú (Deo): im Local hat aber die End-Sylbe nicht leicht, oder gar nie den Ton.

So wird bey weitem der größte Theil unserer männlichen Substantive declinirt. Hier sind, aus Kumerdej's, Debevz's und Vodnik's lezikographischen Vorarbeiten, einige zur Uebung: der Genitiv ist überall, des Tons wegen, beygesetzt:

Berlög, berlóga Wildhöhle, bik, bíka und bikà
Etier, bòb, bòba Bohne, bòj, bòja Kampf, bol-
ník, bolníka Krenker, brún, brúna Balken, brúl,
brúla Wegstein, deklízh, deklízha Mádel, dìm,
díma Rauh, dolshník, dolshníka Schuldner, dvòr,
dvòra Hof, gàd, gáda Viper, gèrm, gèrma
Busch, gòjsd, gójsda Wald, gràh, gráha Erbse,
grebén, grebéna Kamm, gréh, gréha Sünde, grìl,
gríla Grille, grìzh, grízha Hügel, gròb, gròba
Grab, hlèb, hléba Laib Brot, íl, íla Letten, járm,
járma Joch, jérbaß (auch vérbas) jérbaßa run-
der Korb, jésh, jésha Igel, jùg, júga Súd,
káp, kápa Trause, kèrt, kèrta Maulwurf,
klobúk, klobúka Hut, klòp, klòpa eine Art
Insect (Zecke, acarus ricinus L.) klún, klúna
Schnabel, klunázh, klunázha Schnepfe, klúzh,
klúzha Scheffel, kolázh, kolázha radförmiges
Osterbrot, kolovòs, kolovósa Geleise, kolóvrat,

0

223

kolóvrata Spinnrad, komát, komáta Kummer, kóf,
kófa Amsel, kófh, kófha eine Art Korb, koshél,
koshéla Spinnrocken, kóshuh, koshúha Pels, kót,
kóta Winkel, kovázh, kovázha Schwied, kralj,
kralja König, kréf, kréfa St. Johannis, kröp,
krópa siedend Wasser, krüh, krúha Brot, kùp, kú-
pa Haufe, kúp, kúpa Kauf, làh, láha Italiáner,
lashník, lashníka Lügner, lèmesh, lemésha Pfug-
schere, liák, liáka Ausgufrinne, lúg, lúga Lauge,
mádesh, mádesha Makel, mèdved, medvéda
Bár, metúl, metúla Schmetterling, mèzh, mèzha
Schwert, mlín, mlína Mühle, mòl, mòla Mot-
te, merlzh, merlízha Leiche, moshák, moshá-
ka Mannsbild, mràs, mrása Kálte, nòsh, nòsha
Messer, núk, núka Enkel, oblák, obláka Wolke,
obràs, obrása Angesicht, obrózh, obrózha Reif,
pepél, pepéla Asche, pèrft, pèrfta Finger, pèrftan,
pèrftana Fingerring, pèzhat, pezháta Petschaft,
pírh, pírha Oster-Ey, pláfh, pláfha Mantel, plevél,
plevéla Geját, plót, plóta Saun, plùg, plúga
Pflug, podajázh, podajázha der an die Hand reicht,
podmèt, podmèta Mehlmuß, pòkoj, pokója Kuhe,
Friede, pòkrov, pokròva Deckel, pòlsh, pòlsha
Schnecke, popertník, popertníka Weihnachtsbrot,
pòrok, poróka Bûrge, pòft, pòfta Faste, pót,
póta Weg (ist auch weiblich), pòtok, potóka Bach,
potòp, potópa Erfäufung, Sündfluth, potrèf, po-
trèfa Erzirkern, Erdbeben, povój, povója Windel,
Fatsche, (im Vorbevgehen, für pelniza hat der
Deutsche wieder nichts als Windel?) prág,

224

0

prága Schwelle, prélas, prélasa Ueberseig, prê-
rok, preróka Prophet, príd, prída Nužen, ptúzh,
ptúzha Vogel, púlt, púlta Fasching, ràj, ràja Tanz,
(lvéti ràj Paradies) rasúm, rasúma Verstand,
(discernement), rátej, ráteja der aokert, rép, répa
Schwanz, révesh, révesha mitleidswürdiger Ar-
mer, ròj, ròja Schwarm der Bienen, ròzh, ròzha
Handhabe an irdenen Gefahren, lák, láka Reuze,
lèrp, lèrpa Sichel, skòk, skòka Sprang, sláp,
slápa Wasserfall, slòn, slòna Elephant, snòp, snò-
pa Garbe, sód, sóda Faß, spòl, spòla Geschlecht,
(fexus), spomín, spomína Erinnerung, flershén,
flershéna Mark der Pfianzen, stròp, stròpa Decke
des Zimmers, stròk, stròka Hülse, shupàn, shu-
pána Supan, tlazhàn, tlazhána Frohnarbeiter,
tolováj, tolovája Straßenräuber, trávnik, trávni-
ka Wiese, trót, tróta Drohne (Brutbiene), trúd,
trúda Můhe und Arbeit (fatigue), vèrh, vèrha das
Oberse, vèrt, vèrta Garten, vites, vitesa Held,
volnák (ulnák), volnáka Bienenhaus, vòl, vòla
Ochse, vrág, vrága der Böse (cacodaemon),
zìl, zíla Ziel, zhèp, zhépa Faßzapsen.

2) Ich weiß nicht, ob man dies eine Abwei-
chung von der allgemeinen Regel nennen kann, wenn
jene Substantive, die im Nominativo, der leich-
tern Aussprache wegen, ein e muet (e, i, u)
vor dem End-Consonanten angenommen haben, nun
diesen, durch die Declinations-Sylbe entbehrlich ge-
wachten, Wohlklangen-Vocal, in den übrigen casibus
wegwerfen, wie

Sing.

0

226

pélska Sand, plúnik, plúnka (sputum), ponedélk, ponedélka Mondtag, pórik, pópka Nabel, pozhútik, pozhútka Gesühl, äußerer Sinn, saflúshik, saflúshka Verdienst, tórik, tórka Dienstag, vósk (vósek), vóka Wachs 2c., kerhel (kerhelj *) kerhla ein Stück von einem gespaltnen Apfel, káshel (káshelj), káshla Husten, kótel, kótla Kessel, krémpel, krémpla Klaue, ógel, ógla Ecke, òrel, òrla Adler (Rabe), ôsel, ôsla Esel, párkel, párkla Klaue, pekel, peklà Hölle, priátel, priátla Freund, rèzel (rèzelj), rèzla Obst-Stiel, shápel, shápla eine Art Diadem, dergleichen die ledigen Krainerinnen tragen, shebel (shebelj), sheblà Nagel (clavus), smerkel (smèrkelj), smèrkla Noß, zhével (zhevelj), zhévla Schuh 2c. — ózhem (ózhum, ózhim ?) ózhma Stief-Vater 2c. — brèsen, brèsna (bres dnà bodenlos) Abgrund, gráben, grábna Graben, kámen, kámna Stein, lòzinj, lòznja Dohne, òginj, ògnja Feuer, òven, òvna Widder, ráshinj, ráshnja Bratspieß, téden, tédna Woche, túren, túrna Thurm 2c. gáber, gábra Ahorn, kélder, kéldra Keller, mójster, mójstra Meister, púter, pútra Butter, steber, stebrà Sáule, svéder, svédra Bohrer, véter, vétra Wind, zímper, zímpra Gezimmer 2c. — òveß, òvsa Hafer, pels, psa Hund 2c. — herbet, herbta Rücken 2c. — hinávez, hinávza Heuchler, júnez, júnza Stier, klánez, klánza Anhöhe, kònez, kònza Ende (extremum),

*) s. Seite 176 und 181.

0

227

kôrez, kòrza Schpfgefâß, korôlhez, korôlhza
Kârntner, kôfiz, kòfza der Heu macht, kròvez,
kròvza Dachdecker, lònez, lònza Topf, némiz,
némza Deutscher, péviz, pévza Sânger, und dgl-
abgeleitete in ez und iz, rívez, rívza Rûffel, zé-
piz, zépza Dreschstegel, mladénezh, mladénzha
Jûngling.

Anm. 1. Es wäre zu wünschen, daß man we-
nigst die auf ek, ik; ez, iz, entweder alle per ek,
ez, oder alle per ik, iz Schriebe: ik, iz gefällt uns
besser, weil auch sonst das i, sobald der gedehnte
Ton nicht darauf ruht, im gemeinen Leben allzeit,
wie ein e muet lautet, das aber nicht: in krávjek,
sajzhjek (excrementum vaccae, leporis etc.)
lautet das zweyte e, wiewohl nicht der Ton darauf
ruht, wie kurz ä, und ganz anders, als in lònez,
júnez, kònez, vósek etc.)

Anm. 2. Sollten jedoch, durch diese Wegwer-
fung des euphonischen e muet, zuviele Miliaute
oder zu hart, zusammen kommen, so versteht es sich,
daß die Wegwerfung nicht statt hat. 3. V. prásnik
Fevertag, hat prásnika nicht prásnka; jásbiz
Dachs, jásbiza; gódiz Geiger, dédiz alter Mann,
gódiza, dédiza (denn godza, dedza scheint hart:
der Oberkrainer verwandelt das d vor z in s, und
sagt gólza, délza).

Anm. 3. Einige Substantive lassen zwar im
Nominativo den Vocal ihrer Endylbe, wie ein
e muet hören, aber in den üdrigen calibus sehen sie
den Ton darauf, wie jèsik, jesika Zunge, kòshuh,
koshúha Pelz, zhlóvek, zhlovéka Mensch, mèdved,
medvéda Bär, fófed, foféda Hochbar, pòlizh, po-
lízha Halbe (ein Halb-Maß), dreh, oréha Nuß.

0

229

<table><thead><tr><th>Dual. (Hausherr)</th><th>(Hirte)</th><th>(Blase)</th></tr></thead><tbody><tr><td>N.</td><td>goſpodarja</td><td>paſtirja</td><td>mehurja</td></tr><tr><td>G.</td><td>goſpodarjov</td><td>paſtirjov</td><td>mehurjov</td></tr><tr><td>D,</td><td>goſpodarjama</td><td>paſtirjama</td><td>mehurjama</td></tr><tr><td>A.</td><td>goſpodarja</td><td>paſtirja</td><td>mehurja</td></tr><tr><td>L.</td><td>goſpodarjih</td><td>paſtirjih</td><td>mehurjih</td></tr><tr><td>I.</td><td>goſpodarjama</td><td>paſtirjama</td><td>mehurjama</td></tr></tbody></table>

Plur.

<table><tr><td>N.</td><td>goſpodarji</td><td>paſtirji</td><td>mehurji</td></tr><tr><td>G.</td><td>goſpodarjov</td><td>paſtirjov</td><td>mehurjov</td></tr><tr><td>D.</td><td>goſpodarjam</td><td>paſtirjam</td><td>mehurjam</td></tr><tr><td>A.</td><td>goſpodarje</td><td>paſtirje</td><td>mehurje</td></tr><tr><td>L.</td><td>goſpodarjih</td><td>paſtirjih</td><td>mehurjih</td></tr><tr><td>I.</td><td>goſpodarji</td><td>paſtirji</td><td>mehurji</td></tr></table>

Dergleichen sind:

Brámor, bramórja (sonst auch mramor) eine Art Insect (die Werre, gryllus gryllotalpa L.), denár Geld, kár Pfaffe, goſlár Geigenmacher, hudír eu-phemisch statt hudízh (Teufel), iglár Nadler, jeklár Stahlmacher, kokofhár (kokfhár) Hühnerverkäufer, kolár Wagner, komár Mücke (Gelse, Culex L.) kóshar, kósharja der mit Häuten umgeht, Häute-händler, kotlár Kesselmacher, kravár Kuhhirte, kró-kar, krókarja Nabe, kúſhar die grüne Eidechse, lopár Backschaufel, mlínar Müller, mesár Fleischer, mesbétar Mákler, mókar Mehlhändler, óglar Köhler, ovzhár Schafhirte, pèhar, pehárja eine Art Korb, pesdír,

230

★ o ★

(pesdér) die Age (Abfälle keym Flachsbrecheln oder Spinnen), platnár Leinenhändler, poglavár Oberhaupt, répar eine idealische Münze der Krainer = 6 Soldi. rómar Wallfahrer, rúdar Erzschürfer, fedlár Satt. ler, féver Nord, fítar Siebmacher, smolár Pechauer, stár ein Getreidmaß, svézhar Lichtzieber, svinár Schweinhirte, Schweintreiber, sidár Maurer, tízhar Vogelfänger, topír, natopír Fledermaus, vibár Wirbelwind, volár Ochsenknecht 2c. 2c.

Anm. 1. Desh Regen, schaltet auch so das jor den Declinationsplben ein, und macht desjá, deshjú u. s. w. Man könnte auch slód der Boie, (euphemisch statt hudízh) und Júr Georg, die slódja, Jurja etc. machen, hierber ziehen: aber eigentlich sölten sie slódi, Juri heißen, und gehören zu den Masculinis, die sich auf Vocale enden, wovon unten.

Anm. 2. Dvór Hof, die aus góvor, Rede, zusammengesetzt, jávor Ahorn, pár Paar, prepír Zánkerey, rásor, rasóra Furche *), próstor, prokóra Raum, shátor, shatóra Zelt, sír Káse, shtór Baumstock, tóvor, tovóra Last des Saumpierdes, vezhér Abend, zár (in Turshki zár Türkischer Kaiser), nehmen kein j an, sondern gehen regelmäßig dvóra, jávora, pára, prostóra, síra, tovóra u. s. w. Dár Gabe, aber macht im Genitiv darú, und gehört zu einer andern Classe von Wörtern, wovon unten.

*) Brasda ist die vom Pfluge aufgeworrene Erde, rásor die dadurch entstandene Vertiefung, von ras-drjem.

0

231

Anm. 3. Der Kroate weiß nichts von dieser
Einschaltung des j, und declinirt gofpodár, gospo-
dára, gofpodáru; pastir, pastíra, pastíru u. s. w.
Der Servier und der Russe hingegen haben gospo-
darja und pastirja &c. wie wir.

4) Abweichungen in einzelnen Casibus.

a) Bråt Bruder, fånt lediger Mensch, golób
Taube, gofpód Herr, Hrovåt Kroate, Júd Jude,
kmét Bauer, sèt Eidam, soldát Soldat, sósed,
loséda Nachbar, svát Hochzeitgast, und vielleicht
noch welches andere, im Genitive auf ba, da, ta
endende Masculinum, machen den Nominativ
Plur. statt in i (wie råk), lieber in je, brátje,
fåntje, golóbje, gofpódje, kmétje, sétje, sol-
dátje, fosédje, svátje: sonst aber gehen sie durch-
aus wie råk.

b) Gedehnte Monosyllaba (so entschei-
det auch bey dem Griechen der Ton oft in der
Declination) machen den Genitiv Sing. ger-
ne in ein gedehntes á, oder ú, und schalten, be-
sonders in der Mehrzahl, zum Theil die Sylbe
òv, vor der gewöhnlichen Declinationssylbe ein.
Folgende drey Muster enthalten die möglichen
Abweichungen: wobey wir jedoch erinnern, daß
die abweichende Declination nur die gewöhn-
lihere ist, ohne eben die regelmäßige ganz
auszuschließen.

0

233

<table><tr><td>L.</td><td>moshéh</td><td>bogóvih</td><td>tatóvih</td></tr><tr><td></td><td></td><td>bogéh</td><td>tatéh</td></tr><tr><td>I.</td><td>moshmí</td><td>bogóvni</td><td>tatóvni</td></tr><tr><td></td><td></td><td>bagóvi</td><td>tatmí</td></tr></table>

Wie gesagt, diese drey Muster dienen nur, um die Verschiedenheit der Abweichungen zu zeigen: man kann aber z. B. nicht sagen, nach mósh richten sich diese und diese, jene nach bóg, und die dritten nach tát: sie richten sich, vermischt, in der Endung oder Zahl nach mósh, in jener nach bóg, in einer andern nach tát. Deswegen wird es am besten seyn, die ganze Declination der Wörter dieser Classe in beziehender Tabelle darzustellen *).

Anm. Kónj das Pferd, und lónez Topf, haben im Genitiv des Duals und Plurals kónj, lónz, wie wohl sie übrigens ganz nach rák gehen. So hat auch otrók das Kind, in diesen Genitivis otrók, im Nom. Plur. aber otrózi, mit Verwandlung des k in z, welche Verwandlung, so wie die des g in s (z. B. po Snési) 2c. in einer ausführlichen Sprachlehre ein eigenes, interessantes, Kapitel einnehmen würde. Wir verweisen indessen auf Linde's oben (S. 130) angesührte Grundsätze der Wortforschung.

5) Masculina auf Vocale. Die Endigung auf Vocale ist, in unserm Dialekte, so wenig den Masculinis eigen, daß nur eigene Nahmen, und ein Paar, so zu sagen, Ur-Slavische Substantive sie haben. a) Die auf a werden so declinirt:

*) s. die Tabelle.

238

o

lepó délo, wie pulcrum facinus zu maλδón y eipou.
Truber war ein Unterkrainer, daher das u in un-
fern Büchern (s. auch Einl. p. XXXVI.): ich bin nicht
der erste, der das besser begründete o einfüß-
ren will; 1578 that es der Ueberseßer von Spangen-
berg's Postille, und 1797 der nunmeheige Symnastial.
Professor Vodnik in seiner Velika Pratika ali Ka-
lender sa to lejto 1797. Wenigstens darf der
Unterkrainer dem Oberkrainer nicht zürnen, wenn er
schreibt wie er spricht; Truber schrieb ja auch sein u,
weil er es sprach: ist aber die Frage, ob in der
Schriftsprache u oder o besser sey, so entscheidet der
consensus populorum (aller übrigen Slavischen Dia-
lekte) offenbar für das o des Oberkruiners.

Anm. 2. Man bemerke, daß der Genitiv des
Duals und des Plurals um eine Sylbe weniger hat,
als die übrigen Casus: dafür aber lautet er allzeit
sehr gedehnt: wir haben oben an den Masculinis
mósh, kónj, lónz, sób, láf auch Genitive der Art
gesehen, und werden deren wieder bey der Declination
der Femininorum zu sehen bekommen.

Anm. 3. Solltev in dem compendiosen Geniti-
vo Plur. sich die Consonanten zu stark häufen, so ge-
biethet der Woblklang, einen euphonischen Hülfsvocal,
e oder i, vor dem End-Consonanten einzuschalten, als
dkno Fenster, óken statt dkn der Fenster.

Anm. 4. Wem das Muster serze nicht gefällt,
weil einige Gegenden, in einigen Endungen, der
zweyten Sylbe den Ton geben (serzé, serzá, sér-
zu, serzé, sérzu, sérzam &c.), der sige einwa lize
die Wange, an dessen Stelle.

Beyspiele nach serze :

Brésje eine Menge Birken (Birkenwald), brinje
eine Menge Wachholder, drévje eine Menge Obst-

o

239

häume, grósdje eine Menge Trauben, und dergleichen
Collectiva als hrastje (quercetum), kamnjè Stein-
haufen, klafje eine Menge Aehren, lékhovje Hasel-
strauch, liftje Laub, pérje Gefieder, prófje Hirsacker,
relfje eine Menge erica vulgaris, eine Heide, sadje
eine Menge Baumfrüchte, Obst, selènje Grünzeug,
ternje Dornstrauch, óglje eine Menge Kohlen, das
Kohl, u. f. w. u. f. w. — dvorífhe Hof, jajze Ey,
korènje gelbe Rübe, kopífhe Kohlfstätte, lanífhe
Acker, worauf Flachs gebaut ist oder war, so wie
detelífhe, oder dételfhe (von détela Klee), ovfífhe
(von dveſ Hafer), profífhe (von profó Hirs),
ſternífhe &c. &c. líze Wange, mórje Meer, na-
pótje Hinderniß, narózhje Schoos, nédrije Busen,
ólje Dehl, ordshje Waffen, períſhe eine Faust voll,
polétje Sommer, pólje Feld, povèlje Befehl,
sdravje Gesundheit, sélje Kraut, Kohl, shivlènje
Leben, toporíſhe Stiel einer Art, vúpanje Hoffnung.

## Beyspiele nach délo :

Blagó Waare, bláto Koth, bèrdo Weberblatt;
auch Hügel Eck (Egg, promontorium), déblo Baum-
stamm, dléto Stemmeisen, dnd Boden (fundus), gerlo
Kehle, gnésdo Nest, jèklo Stahl, jeséro See, jutro
Morgen, kadílo Näuchwerk, kládvo Hammer, koríto
Trog, koſílo das Früh-Essen des Krainers, krefálo
Feuerzeug, krílo Schoos, kropílo Sprengwedel, ma-
sílo Salbe (überhaupt womit man schmiert), maſlo